

D4220

@##། །རྒྱ་གར་སྐད་དུ། པྲ་མཱ་ཎ་བརྟི་ཀཱ་རི་ཀཱ། བོད་སྐད་དུ། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་དང་པོ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །གང ཞིག་ཤེས་རབ་མཚོན་རྣོས་ཉོན་མོངས་དྲ་བ་མཐའ་དག་རབ་དྲལ་བརྩེ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན།།ཤིན་ཏུ་དྲི་མེད་བློ་གྲོས་གང་གི་ཐུགས་ནི་ཤེས་བྱ་ཀུན་ལ་ཐོགས་པ་མི་མངའ་ཞིང་། །གང་ཞིག་བསྐལ་པ་ གྲངས་ལས་འདས་པར་གཞན་ལ་ཕན་པ་མཛད་ལ་སྐྱོ་བར་མ་གྱུར་པ།།འཇམ་དབྱངས་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ནས་ནི་གཞུང་འགྲེལ་ལུགས་བརྒྱ་ལྡན་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་བྱ། །ཡ་རབས་དག་ནི་ཕལ་ཆེར་ བསྟན་བཅོས་རྩོམ་པ་ལ་འདོད་པའི་ལྷ་ལ་ཕྱག་བྱེད་དོ།།དེ་བས་ན་སློབ་དཔོན་འདི་ཡང་བདག་ཉིད་དམ་པ་རྣམས་དང་སྤྱོད་པ་མཐུན་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་དང་། ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་ལྷ་ལ་བསྟོད་ པས་བསོད་ནམས་འཕེལ་ལ།བསོད་ནམས་འཕེལ་བས་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་བགེགས་མེད་པར་ཚར་ཕྱིན་པ་དང་འཆད་པར་བྱེད་པ་དང་། ཉན་པར་བྱེད་པ་རྣམས་སྔར་བསྟོད་ནས་ཞུགས་པ་ལས་ བསོད་ནམས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དོན་གཟིགས་ནས།རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམས་བསལ་ཞིང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་ལྷ་ལ་མཆོད་པ་བརྩམས་སོ། །གང་གི་ཚེ་ཀུན་དུ་བཟང་པོ་ ཞེས་པའི་སྒྲར་གྲགས་པས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡིན་པར་མི་གཟུང་བ་དེའི་ཚེ་ནི་འདི་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་མཆོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་བསྟོད་པ་དང་། ཕྱག་འཚལ་བ་དང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ཕྱག་འཚལ་ཞེས་ པའི་སྒྲས་ནི་ཕྱག་འཚལ་བའོ།།ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བསྟོད་པའོ། །བསྟོད་པ་ཡང་རང་གི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་དང་། གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་དང་། གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པའི་ཐབས་དང་རྣམ་པ་གསུམ་མོ། ། རང་གི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་ན་གཞན་གྱི་དོན་བྱ་བར་ནུས་པར་འགྱུར་བས་དང་པོར་ཕྱེད་གོང་མས་རང་གི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་བཤད་དོ། །རང་གི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་སྐུ་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་སྒྲིབ་པ་སྤངས་པའི་ཁྱད་པར་དང་། ཟབ་པའི་ཁྱད་པར་དང་། རྒྱ་ཆེ་བའི་ཁྱད་པར་དང་རྣམ་པ་གསུམ་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པར་བསྟན་ཏེ། རྟོག་པ་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཁམས་གསུམ་པ་བདག་དང་བདག་གི་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཞུགས་པ་དང་། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཞུགས་པ་རྣམས་སོ། །དེ་ཉིད་དྲ་བ་སྟེ་འཆིང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐུ་གང་དག་ལ་དེ་རྣམ་པར་བསལ་ཞིང་། བག་ཆགས་དང་བཅས་ཏེ་ཡང་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཉིད་དུ་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འདིས་ནི་སྒྲིབ་པ་སྤངས པའི་ཁྱད་པར་བཤད་དོ།།ཟབ་པ་དང་རྒྱ་ཆེ་བའི་ཁྱད་པར་དག་ནི་ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཆེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཉིས་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ།

**（印度语：Pramāṇavārttikakārikā，藏语：ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད，汉语：量释论释）**第一品。 顶礼一切智者！
何者以智慧之剑，彻底斩断一切烦恼之网，具足慈悲之体性；
其清净无垢的智慧，对于一切所知皆无障碍；
何者于无数劫中，利益他众而不感疲惫；
顶礼文殊菩萨，我将详细剖析此论之百种释义。
贤良之士大多在著述论典时，会向所欲之神顶礼。
因此，此论师亦将效仿圣者之行，并以赞颂殊胜之神来增长福德。
福德增长，论典方能无碍圆满，讲说者和听闻者，皆因先行赞颂而生福德。
为利他故，观照他众，遣除分别之网。
如是等，开始供养殊胜之神。
当“普贤”之名广为人知，不被视为菩萨时，此供养乃是献给佛陀世尊。
此供养分为赞颂和顶礼两种形式，以“顶礼”之语表示顶礼，其余则为赞颂。
赞颂又分为自身功德圆满、利他功德圆满，以及利他功德圆满之方便三种。
自身功德圆满，方能利他，故首先以前半部分阐述自身功德圆满。
自身功德圆满，即是三身之体性，亦以断除障碍之殊胜、深奥之殊胜、广大之殊胜三种方式来彰显其殊胜。
分别念，乃是心及心所，涉入三界之我及我所等相，以及能取与所取之相。
此即是网，乃束缚之自性。
若有身已断除此等分别，并使其连同习气皆不复生，此等身方可如此称之。
此即阐述了断除障碍之殊胜。
深奥与广大之殊胜，则以“深奥且广大”二词来表示。
现代逻辑学观点：
这段文字体现了古印度逻辑学和佛教哲学中关于认知、解脱和智慧的深刻见解。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从几个方面进行分析和评价：
认知理论与概念体系： 古印度逻辑学强调“分别念”（རྟོག་པ།）是认知障碍的根源，认为它将世界划分为“我”与“非我”、“能取”与“所取”等对立概念，从而导致执着和烦恼。这种观点与现代认知科学中关于概念形成和认知偏差的研究有相似之处。现代认知科学也认为，人类的认知并非直接反映客观现实，而是受到概念框架、认知模式和情绪等因素的影响，这些因素可能导致认知偏差和误解。然而，现代认知科学并不认为概念本身是完全负面的，而是认为概念是人类理解世界和进行推理的必要工具。关键在于如何正确地使用概念，避免陷入僵化的思维模式。
逻辑结构与论证方法： 这段文字虽然主要以诗歌体的形式呈现，但其中蕴含着一定的逻辑结构。例如，它先赞颂佛陀的智慧和慈悲，然后阐述佛陀自身功德圆满的三个方面（断除障碍、深奥、广大），最后指出“分别念”是障碍的根源。这种论证方式可以看作是一种演绎推理，即从一般性的原则（佛陀的功德）推导出具体结论（分别念是障碍）。然而，这种论证方式并不完全符合现代逻辑学的标准。现代逻辑学强调形式化和精确性，要求论证的每一步都必须符合逻辑规则。而这段文字的论证则更加依赖于象征和隐喻，缺乏严格的逻辑推导。
形而上学与存在论： 这段文字涉及到了佛教的形而上学和存在论观点，例如“三身”（སྐུ་གསུམ།）的概念，以及“断除障碍”和“不复生”的解脱目标。从现代逻辑学的角度来看，这些概念和目标都属于形而上学范畴，难以进行实证检验。现代逻辑学主要关注形式逻辑和数理逻辑，对于形而上学问题持谨慎态度。然而，这并不意味着形而上学是毫无意义的。形而上学可以帮助我们思考人生的意义、宇宙的本质等重大问题，这些问题虽然难以用科学方法解决，但对于人类的文化和精神生活仍然具有重要意义。
真理观与知识论： 古印度逻辑学认为，通过断除“分别念”可以获得真实的智慧，这种智慧超越了概念和语言的限制。这种观点与现代知识论中关于知识的性质和来源的讨论有关。现代知识论认为，知识的获取受到多种因素的影响，包括感知、推理、经验和文化等。现代知识论也承认，语言和概念可能存在局限性，无法完全捕捉到客观现实的全部面貌。然而，现代知识论并不认为存在一种超越一切概念和语言的绝对真理，而是更加强调知识的相对性和可修正性。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中的“分别念”可以被视为一种认知上的二元关系，例如“A是B”或“A不是B”。这种二元关系是逻辑运算的基础，但同时也可能导致认知上的僵化和执着。数理逻辑强调形式化和精确性，认为通过符号和规则可以构建一个完整的逻辑系统。然而，数理逻辑本身并不能解决所有问题，它无法回答形而上学问题，也无法提供人生的意义。
总而言之，这段古印度逻辑学文献体现了古代思想家对于认知、解脱和智慧的深刻思考。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，认知可能受到概念和情绪的影响，逻辑推理需要形式化和精确性，形而上学问题具有其独特的价值。然而，现代逻辑学也强调实证、可修正性和相对性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །བཅོམ་ལྡན་འདས་གང་ལ་རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམ་པར་བསལ་བ་དང་། ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟབ་པ་དང་། ཤེས་བྱ་མཐའ་ དག་དང་།སེམས་ཅན་གྱི་དོན་མཐའ་དག་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རྒྱ་ཆེ་བའི་སྐུ་གསུམ་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་དང་། ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པ་དང་། སྤྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི། རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམས་བསལ་ཞིང་། ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཆེའི་སྐུ་མངའ་བ་ཡིན་ནོ། །བཟང་པོ་ནི་དགེ་ལེགས་ཏེ། མངོན་ པར་མཐོ་བ་དང་།ངེས་པར་ལེགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །གང་ལས་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ལ་དེ་ཀུན་དུ་སྟེ་མ་ལུས་པར་སྐལ་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དེ་ནི་ཀུན་དུ་བཟང་པོའོ། །འདིས་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་བཤད་དོ། །གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ ཚོགས་པ་འདི་འགྲུབ་པའི་ཐབས་ནི།འོད་ཟེར་དག་ཀུན་ནས་འཕྲོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཤད་དེ། འོད་ཟེར་དག་ནི་འོད་ཟེར་རྣམས་སོ། །འདིར་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པར་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་སྟོན་པ་མངོན་པར་མཐོ་བ་དང་། ངེས་ པར་ལེགས་པར་སྒྲུབ་པའི་ཡུལ་ཅན་དག་ཁོ་ན་འོད་ཟེར་དང་འདྲ་བས་ན་འོད་ཟེར་དག་ཅེས་བྱའོ།།གང་དག་གིས་མཐའ་དག་སྟོན་པའི་ཕྱིར་གདུལ་བྱ་རྣམས་ལ་གཞན་གྱི་དོན་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་ཀུན་ནས་མ་ལུས་པར་འཕྲོ་བར་བྱེད། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་འོད་ཟེར་ཀུན་ནས་འཕྲོ་བའོ། ། གང་ལ་ཆོས་སྟོན་པའི་འོད་ཟེར་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་འོད་ཟེར་དག་ཀུན་ནས་འཕྲོ་བའོ། །ཕྱག་འཚལ་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ན་བཞི་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གྲགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ཚེ་ནི། ཀུན་དུ་བཟང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ཁྱད པར་ཞིག་ལ་གྲགས་པས་འདི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ལ་མཆོད་པ་ཡིན་ཏེ།ཚིག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཡོད་དེ། རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམ་པར་བསལ་བ་ཉིད་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་སའི་སྒྲིབ་པ་སྤངས་པ་ལས་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཟབ་པ་ནི་ ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དང་།སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་སོ། །རྒྱ་ཆེ་བ་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ཆེ་བའི་བདག་ཉིད་ལས་སོ། །བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་སྐུ་གསུམ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མཐར་ཕྱིན་པའི་ཕྱིར་ན་སངས་རྒྱས་ རྣམས་ཀྱི་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་མཛད་དོ།

བཅོམ་ལྡན་འདས་གང་ལ་རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམ་པར་བསལ་བ་དང་། ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟབ་པ་དང་། ཤེས་བྱ་མཐའ་ དག་དང་།སེམས་ཅན་གྱི་དོན་མཐའ་དག་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རྒྱ་ཆེ་བའི་སྐུ་གསུམ་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་དང་། ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པ་དང་། སྤྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི། རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམས་བསལ་ཞིང་། ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཆེའི་སྐུ་མངའ་བ་ཡིན་ནོ། །བཟང་པོ་ནི་དགེ་ལེགས་ཏེ། མངོན་ པར་མཐོ་བ་དང་།ངེས་པར་ལེགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །གང་ལས་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ལ་དེ་ཀུན་དུ་སྟེ་མ་ལུས་པར་སྐལ་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དེ་ནི་ཀུན་དུ་བཟང་པོའོ། །འདིས་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་བཤད་དོ། །གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ ཚོགས་པ་འདི་འགྲུབ་པའི་ཐབས་ནི།འོད་ཟེར་དག་ཀུན་ནས་འཕྲོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཤད་དེ། འོད་ཟེར་དག་ནི་འོད་ཟེར་རྣམས་སོ། །འདིར་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པར་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་སྟོན་པ་མངོན་པར་མཐོ་བ་དང་། ངེས་ པར་ལེགས་པར་སྒྲུབ་པའི་ཡུལ་ཅན་དག་ཁོ་ན་འོད་ཟེར་དང་འདྲ་བས་ན་འོད་ཟེར་དག་ཅེས་བྱའོ།།གང་དག་གིས་མཐའ་དག་སྟོན་པའི་ཕྱིར་གདུལ་བྱ་རྣམས་ལ་གཞན་གྱི་དོན་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་ཀུན་ནས་མ་ལུས་པར་འཕྲོ་བར་བྱེད། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་འོད་ཟེར་ཀུན་ནས་འཕྲོ་བའོ། ། གང་ལ་ཆོས་སྟོན་པའི་འོད་ཟེར་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་འོད་ཟེར་དག་ཀུན་ནས་འཕྲོ་བའོ། །ཕྱག་འཚལ་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ན་བཞི་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གྲགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ཚེ་ནི། ཀུན་དུ་བཟང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ཁྱད པར་ཞིག་ལ་གྲགས་པས་འདི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ལ་མཆོད་པ་ཡིན་ཏེ།ཚིག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཁྱད་པར་ནི་འདི་ཡོད་དེ། རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམ་པར་བསལ་བ་ཉིད་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་སའི་སྒྲིབ་པ་སྤངས་པ་ལས་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཟབ་པ་ནི་ ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དང་།སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་སོ། །རྒྱ་ཆེ་བ་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ཆེ་བའི་བདག་ཉིད་ལས་སོ། །བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་སྐུ་གསུམ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མཐར་ཕྱིན་པའི་ཕྱིར་ན་སངས་རྒྱས་ རྣམས་ཀྱི་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་མཛད་དོ།
世尊，于彼已断除分别之网，且因非声闻、独觉等之境界故而深奥，又因遍及一切所知与一切有情之利益故而广大，此三身，即法身、报身、化身，如是存在，彼即是断除分别之网，且具深广之身者。 “贤善”即善妙，乃殊胜与决定善之体性。 由彼，凡欲求其义者，皆能如其所应，无余获得，此即普贤。 此即阐述了他人之利益圆满无缺。 成就此他人之利益圆满之方便，即由“光芒普照”一句所阐述。 光芒，即是诸光芒。 此处，为使事物如实显明，故与法相符，唯有宣说佛法者，方是殊胜且决定善之所依，故称之为光芒。 彼等为示现一切，故为调伏众生，普皆无余地散布、遍及利他之方便，此即光芒普照。 凡具如是宣说佛法之光芒者，即是光芒普照。 因连带顶礼之语，故为第四。 若依名号而言，则“普贤”之名，于大乘中，乃菩萨之殊胜名号，故此乃供养菩萨，其词句应如前述般连贯。 此处之差别在于，断除分别之网，应视为菩萨地之断除障碍。 深奥，乃因其非声闻、独觉及凡夫之境界。 广大，乃因其为菩萨之大性。 菩萨亦唯有随顺之三身，然因其究竟，故安立为佛陀之所有。
现代逻辑学观点：
这段文字继续探讨了佛陀的智慧和功德，并引入了“三身”的概念，即法身、报身和化身。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
概念的定义与区分： 这段文字对“普贤”和“三身”等概念进行了定义和区分。“普贤”被定义为“善妙”、“殊胜”和“决定善”，并与“光芒普照”的利他行为联系起来。“三身”则被区分为法身、报身和化身，分别对应不同的存在层面和功能。现代逻辑学强调概念的清晰和精确，认为明确的概念定义是进行有效推理的基础。然而，这段文字的概念定义并非完全符合现代逻辑学的标准。例如，“善妙”、“殊胜”和“决定善”等概念较为抽象，缺乏明确的实证标准。
逻辑连接词的使用： 这段文字使用了“且”、“故”、“即”、“乃”、“因”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。例如，“因非声闻、独觉等之境界故而深奥”表达了因果关系，“为使事物如实显明，故与法相符”也表达了因果关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“即”有时表示定义，有时表示等同，有时表示推论，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
存在论的讨论： 这段文字讨论了“三身”的存在，认为它们是佛陀的真实存在形式。从现代逻辑学的角度来看，这种讨论属于存在论范畴，难以进行实证检验。现代逻辑学主要关注形式逻辑和数理逻辑，对于存在论问题持谨慎态度。然而，这并不意味着存在论是毫无意义的。存在论可以帮助我们思考存在的本质、宇宙的起源等重大问题，这些问题虽然难以用科学方法解决，但对于人类的文化和精神生活仍然具有重要意义。
论证方法的分析： 这段文字的论证方法主要依赖于定义和阐释，通过对概念的定义和阐释来支持其观点。例如，通过对“普贤”的定义和阐释来支持其“利他”的观点，通过对“三身”的定义和阐释来支持其“佛陀”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“三身”的讨论可以被视为一种类型论的探讨。类型论是一种用于区分不同类型对象和概念的逻辑理论，它认为不同类型的对象不能进行混淆。例如，法身、报身和化身可以被视为不同类型的存在形式，它们具有不同的属性和功能。数理逻辑强调形式化和精确性，认为通过符号和规则可以构建一个完整的逻辑系统。然而，数理逻辑本身并不能解决所有哲学问题，它无法回答形而上学问题，也无法提供人生的意义。
与上一篇的区别： 上一篇主要讨论了“分别念”是认知障碍的根源，以及佛陀的智慧和功德。而这一篇则更加侧重于对佛陀的“三身”进行阐释，并讨论了“普贤”的意义。上一篇的重点在于认知和解脱，而这一篇的重点在于存在和功德。两篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献继续探讨了佛教哲学中的重要概念，例如“三身”和“普贤”。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，概念的清晰和精确是进行有效推理的基础，逻辑连接词的使用必须明确和一致，存在论问题具有其独特的价值。然而，现代逻辑学也强调实证、可修正性和相对性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།བསྟན་བཅོས་རྣམ་འགྲེལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལེན་པར་བྱེད་པ་ནི་མཁས་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཉན་པ་པོའི་སྐྱོན་མང་བས་ཕན་པ་ཡོད་བཞིན་དུ་ཡང་མེད་པ་སྐད་དུ་བྱས་ནས་ལེགས་པར་བཤད་པ་ལ་གོམས་པས་ བསྒོས་པའི་སེམས་ཁོ་ན་བསྟན་བཅོས་རྩོམ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་དང་།དོན་ཆེན་པོ་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུའི་ཉེས་པ་འདི་ནི་དོར་བའི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འདི་ཡང་ཚིག་ཟུར་གྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཉིས་པ། སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།འདིར་ཉན་པ་པོའི་སྐྱོན་རྣམ་པ་བཞི་བསྟན་ཏེ། ཤེས་རབ་ངན་པ་ཉིད་དང་། མི་ཤེས་པ་ཉིད་དང་། དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་ཉིད་དང་། གཟུ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་། སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བོ་མང་དུའོ། །ཕལ་ལ་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཕལ་ནི་ཕྱི་རོལ་ པའི་བསྟན་བཅོས་རྣམས་སོ།།གང་ལ་དེ་ལ་ཆགས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞི་ཐ་དད་པའི་འབྲུ་མང་པོ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཆགས་པ་ཕལ་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་གཞི་མཐུན་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཕལ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཆགས་པ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕལ་པའོ།།འདིས་ནི་ཉན་པ་པོའི་སྐྱོན་ཤེས་རབ་ངན་པ་ཉིད་བཤད་དོ། །གང་ལ་ཤེས་རབ་རྩལ་མེད་ཅིང་བསྟན་བཅོས་འཛིན་པར་མི་ནུས་པའི་ཤེས་རབ་ཡོད་པ་ནི་ཤེས་རབ་རྩལ་མེད་པ་སྟེ། སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིས་ནི་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ བསྟན་ཏོ།།ལེགས་པར་བཤད་པ་དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་ཁོ་ནར་མ་ཟད་ཀྱི་ལེགས་པར་བཤད་པ་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ལ། ཕྲག་དོག་དྲི་མ་དག་གིས་སྡང་བར་ཡང་ཡོངས་སུ་གྱུར་ཅིང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་ཡང་ཡིན་ལ། སྡང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདིས་ ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་ཉིད་དང་།གཟུ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བཤད་དོ་། །འདིར་ཡང་སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཕྲག་དོག་ནི་གཞན་གྱི་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ལ་སེམས་ཁོང་ནས་འཁྲུགས་པའོ། །དེ་ཉིད་སེམས་དྲི་མ་ཅན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་དྲི་མས་ཏེ།གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་མང་པོའི་ཚིག་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་བདག་ལ་སྟེ། ཁོ་བོ་ལ་ནི་རྣམ་འགྲེལ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་རྩོམ་པར་འདོད་པ་འདི་ནི་གཞན་ལ་ཕན་པ་ཡིན་ཞེས་བསམ་པའང་མེད་དོ། །གཞན་དག་གི་ཕན་པ་སྟེ་འདིས་ ཕན་པ་བྱེད་པས་ཏེ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་གཞན་དག་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པས་ན་གཞན་ལ་ཕན་པ་སྟེ་ལས་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་ཅེ་ན་སེམས་ནི་ཡུན་རིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུན་རིང་ནི་དུས་རིང་པོའོ། །ལེགས་པར་བཤད་པ་ལ་ གོམས་པས་བསྐྱེད་པ་ནི།ལེགས་བཤད་གོམས་པས་བསྐྱེད་པའོ།

བསྟན་བཅོས་རྣམ་འགྲེལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལེན་པར་བྱེད་པ་ནི་མཁས་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཉན་པ་པོའི་སྐྱོན་མང་བས་ཕན་པ་ཡོད་བཞིན་དུ་ཡང་མེད་པ་སྐད་དུ་བྱས་ནས་ལེགས་པར་བཤད་པ་ལ་གོམས་པས་ བསྒོས་པའི་སེམས་ཁོ་ན་བསྟན་བཅོས་རྩོམ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་དང་།དོན་ཆེན་པོ་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུའི་ཉེས་པ་འདི་ནི་དོར་བའི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འདི་ཡང་ཚིག་ཟུར་གྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཉིས་པ། སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།འདིར་ཉན་པ་པོའི་སྐྱོན་རྣམ་པ་བཞི་བསྟན་ཏེ། ཤེས་རབ་ངན་པ་ཉིད་དང་། མི་ཤེས་པ་ཉིད་དང་། དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་ཉིད་དང་། གཟུ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་། སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བོ་མང་དུའོ། །ཕལ་ལ་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཕལ་ནི་ཕྱི་རོལ་ པའི་བསྟན་བཅོས་རྣམས་སོ།།གང་ལ་དེ་ལ་ཆགས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞི་ཐ་དད་པའི་འབྲུ་མང་པོ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཆགས་པ་ཕལ་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་གཞི་མཐུན་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཕལ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཆགས་པ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕལ་པའོ།།འདིས་ནི་ཉན་པ་པོའི་སྐྱོན་ཤེས་རབ་ངན་པ་ཉིད་བཤད་དོ། །གང་ལ་ཤེས་རབ་རྩལ་མེད་ཅིང་བསྟན་བཅོས་འཛིན་པར་མི་ནུས་པའི་ཤེས་རབ་ཡོད་པ་ནི་ཤེས་རབ་རྩལ་མེད་པ་སྟེ། སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིས་ནི་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ བསྟན་ཏོ།།ལེགས་པར་བཤད་པ་དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་ཁོ་ནར་མ་ཟད་ཀྱི་ལེགས་པར་བཤད་པ་མངོན་པར་བརྗོད་པ་ལ། ཕྲག་དོག་དྲི་མ་དག་གིས་སྡང་བར་ཡང་ཡོངས་སུ་གྱུར་ཅིང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་ཡང་ཡིན་ལ། སྡང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདིས་ ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་ཉིད་དང་།གཟུ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བཤད་དོ་། །འདིར་ཡང་སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཕྲག་དོག་ནི་གཞན་གྱི་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ལ་སེམས་ཁོང་ནས་འཁྲུགས་པའོ། །དེ་ཉིད་སེམས་དྲི་མ་ཅན་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་དྲི་མས་ཏེ།གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་མང་པོའི་ཚིག་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་བདག་ལ་སྟེ། ཁོ་བོ་ལ་ནི་རྣམ་འགྲེལ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་རྩོམ་པར་འདོད་པ་འདི་ནི་གཞན་ལ་ཕན་པ་ཡིན་ཞེས་བསམ་པའང་མེད་དོ། །གཞན་དག་གི་ཕན་པ་སྟེ་འདིས་ ཕན་པ་བྱེད་པས་ཏེ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་གཞན་དག་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པས་ན་གཞན་ལ་ཕན་པ་སྟེ་ལས་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་ཅེ་ན་སེམས་ནི་ཡུན་རིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུན་རིང་ནི་དུས་རིང་པོའོ། །ལེགས་པར་བཤད་པ་ལ་ གོམས་པས་བསྐྱེད་པ་ནི།ལེགས་བཤད་གོམས་པས་བསྐྱེད་པའོ།
虽有智者能受持此《释量论》，然因听者之过失众多，虽有利益，亦如无有。故为阐明唯有因惯习善说而调伏之心，方为著论之因，并为以暗示之方式，指出此导致丧失大利之过失应予舍弃，故说此二偈：“多数人”等。 此处揭示了听者之四种过失：智慧低下、不解、不求义、不公正。“多数人”即众多之人。“执著于俗”者，俗即外道之论典。 谓凡执著于彼者，为使之易于理解，故应作多字异基之解释。 或可作“凡执著于俗者”之同基解释，因其执著于俗境，故为俗。 此即阐述了听者之智慧低下之过失。 凡无智慧之能力，且无能受持论典之智慧者，即为无智慧之能力，应将其与“多数人”相连。 此即阐述了不解之过失。 不仅不求善说之义，且于宣说善说之时，亦为嫉妒之垢染所充满，并与之相应，即不求义，亦怀嗔恨。 此为一语双关。 此即依次阐述了不求义与不公正之过失。 此处亦应与“多数人”相连。 嫉妒即对他人之圆满，内心感到烦乱。 彼即令心染污，故为垢染，以明晰之差别，故说多字。 因其如此之故，故于我而言，我欲著此《释量论》之论，亦非为利益他人而思。 他人之利益，即此论所成办之利益，即为成办。 或可作，因其成办利益他人，故为利益他人，即为业。 然则如何入于著论？故说“心乃久远”等。 “久远”即长时。 “惯习善说所生”即因惯习善说而生。
现代逻辑学观点：
这段文字讨论了著书立说的动机，以及听众可能存在的缺陷。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
论证的结构： 这段文字的论证结构可以概括为：首先提出观点，即虽然有智者能理解《释量论》，但由于听众的缺陷，这部论著可能无法发挥作用。接着，指出著书的真正动机是源于对善说的长期习惯，而非为了迎合听众或追求名利。最后，列举了听众的四种缺陷，即智慧低下、不解、不求义和不公正。这种论证结构类似于一种反驳，即先指出一个普遍存在的现象（听众的缺陷），然后提出与之相反的观点（著书的真正动机）。
概念的定义： 这段文字中，作者对一些概念进行了定义，例如，“多数人”被定义为“众多之人”，“俗”被定义为“外道之论典”。这些定义在一定程度上澄清了概念的含义，但仍然存在一些模糊之处。例如，“智慧低下”、“不解”、“不求义”和“不公正”等概念都比较抽象，缺乏明确的实证标准。现代逻辑学强调概念的清晰和精确，认为明确的概念定义是进行有效推理的基础。
逻辑连接词的使用： 这段文字使用了“虽……然”、“故”、“即”、“或”、“且”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。例如，“虽有利益，亦如无有”表达了转折关系，“因其执著于俗境，故为俗”表达了因果关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“或”有时表示选择，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“听众的缺陷”的解释和说明来支持其“著书的动机”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于听众缺陷的讨论可以被视为一种对认知偏差的分析。认知偏差是指人类在认知过程中出现的系统性错误，例如，选择性注意、确认偏差和过度自信等。数理逻辑强调形式化和精确性，认为通过符号和规则可以构建一个完整的逻辑系统。然而，数理逻辑本身并不能解决所有认知偏差问题，它无法提供具体的认知策略，也无法解决所有哲学问题。
与前两篇的区别： 前两篇主要讨论了佛陀的智慧和功德，以及“三身”的概念。而这一篇则更加侧重于讨论著书立说的动机，以及听众的缺陷。前两篇的重点在于形而上学和存在论，而这一篇的重点在于认识论和方法论。三篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
现代逻辑的视角： 从现代逻辑学的角度来看，这段文字的论证存在一些问题。首先，概念的定义不够清晰和精确，例如，“智慧低下”、“不解”、“不求义”和“不公正”等概念都比较抽象，缺乏明确的实证标准。其次，逻辑连接词的使用不够严谨，例如，“或”的使用较为模糊。最后，论证缺乏严格的逻辑推导，主要依赖于解释和说明。尽管如此，这段文字仍然具有一定的价值，它可以帮助我们思考著书立说的动机，以及听众可能存在的认知偏差。
总而言之，这段古印度逻辑学文献讨论了著书立说的动机和听众的缺陷。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，概念的清晰和精确是进行有效推理的基础，逻辑连接词的使用必须明确和一致，认知偏差是普遍存在的。然而，现代逻辑学也强调实证、可修正性和相对性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །ལྷུར་ལེན་པ་ནི་ཞེན་པ་དང་། ཆེད་ཆེར་འཛིན་པ་ཉིད་དེ། གང་ལ་ལེགས་པར་བཤད་པ་ལ་གོམས་པས་ལྷུར་ལེན་པ་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་འགྲེལ་བྱ་བ་འདི་ལ་ དགའ་བ་སྐྱེས་ཤིང་སེམས་ལ་མངོན་པར་འདོད་པ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་ནི་དེ་སྐད་དུ་འཆད་དོ།།གཞན་དག་ནི་གཞན་དུ་འཆད་དེ། སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་འདི་ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཀུན་ནས་བཏུས་པ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ཚུལ་དུ་འཆད་པར་བྱེད་ཀྱི་རང་དགའ་ཁོ་ནའི་བསྟན་བཅོས་ ནི་མ་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བའི་སྐབས་འདིར།སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདིའི་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་བདག་ནི་སེམས་པ་དང་། སྙིང་རྗེས་ཚད་མ་ཀུན་ནས་བཏུས་པ་བཤད་པར་སེམས་ལ་འདོད་པ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། ། སེམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་དག་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་མཛད་པའི་བསྟན་བཅོས་ཕན་པ་ཆུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། ཕན་པ་ཆུང་བ་ཡང་ཉན་པ་པོའི་སྐྱེ་བོའི་ཉེས་པ་ལས་གྱུར་པས་སོ། །ཚིག་གི་དོན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མང་དུ་སྟེ། ཕལ་པ་ལ་ཆགས་པའི་སྐྱེ་བོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་མ་རབས་ལ་བྱ་སྟེ། གང་ཞིག་རྒྱུ་ངན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མུ་སྟེགས་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་དག་དང་། གཞན་གྱིས་བྱས་པ་སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་སུན་འབྱིན་པ་རྣམས ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པས་རྒྱུ་ངན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་ཕལ་པ་དག་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་དེ་དག་ལ་ཆགས་ཤིང་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཕལ་པ་ལ་ཆགས་ཤེ་ན། ཤེས་རབ་རྩལ་མེད་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ན་འདི་ཉེས་པར་བཤད་པ་ལ་ཡང་ལེགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བཟུང་ནས་ཕལ་པ་ལ་ཆགས་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་རབ་ཀྱི་མཐུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སློབ་དཔོན་གྱིས་ལེགས་པར་བཤད་པ་རྣམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་ནུས་པས། སློབ་དཔོན་གྱིས ལེགས་པར་བཤད་པ་དེ་དག་དོན་དུ་མི་གཉེར་ཞིང་སློབ་དཔོན་ལ་ཡང་ཞེ་སྡང་བར་འགྱུར་བར་མ་ཟད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སློབ་དཔོན་གྱིས་ལེགས་པར་བཤད་པ་རྣམས་དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། གཞན་ཡང་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ལ་ཕྲག་དོག་དྲི་མ་རྣམས་ ཀྱིས་སྡང་བར་ཡང་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ལ་ཞེ་ན། ལེགས་བཤད་གོམས་པས་ལྷུར་ལེན་བསྐྱེད་པ་ལའོ། །བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ལུགས་ལས། གང་ཞིག་གང་དང་འབྲེལ་པ་ནི། །རིང་ན་འདུག་ཀྱང་དེ་དང་དེར། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

ལྷུར་ལེན་པ་ནི་ཞེན་པ་དང་། ཆེད་ཆེར་འཛིན་པ་ཉིད་དེ། གང་ལ་ལེགས་པར་བཤད་པ་ལ་གོམས་པས་ལྷུར་ལེན་པ་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་འགྲེལ་བྱ་བ་འདི་ལ་ དགའ་བ་སྐྱེས་ཤིང་སེམས་ལ་མངོན་པར་འདོད་པ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་ནི་དེ་སྐད་དུ་འཆད་དོ།།གཞན་དག་ནི་གཞན་དུ་འཆད་དེ། སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་འདི་ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཀུན་ནས་བཏུས་པ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ཚུལ་དུ་འཆད་པར་བྱེད་ཀྱི་རང་དགའ་ཁོ་ནའི་བསྟན་བཅོས་ ནི་མ་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བའི་སྐབས་འདིར།སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདིའི་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་བདག་ནི་སེམས་པ་དང་། སྙིང་རྗེས་ཚད་མ་ཀུན་ནས་བཏུས་པ་བཤད་པར་སེམས་ལ་འདོད་པ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། ། སེམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་དག་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་མཛད་པའི་བསྟན་བཅོས་ཕན་པ་ཆུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། ཕན་པ་ཆུང་བ་ཡང་ཉན་པ་པོའི་སྐྱེ་བོའི་ཉེས་པ་ལས་གྱུར་པས་སོ། །ཚིག་གི་དོན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མང་དུ་སྟེ། ཕལ་པ་ལ་ཆགས་པའི་སྐྱེ་བོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་མ་རབས་ལ་བྱ་སྟེ། གང་ཞིག་རྒྱུ་ངན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མུ་སྟེགས་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་དག་དང་། གཞན་གྱིས་བྱས་པ་སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་སུན་འབྱིན་པ་རྣམས ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པས་རྒྱུ་ངན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་ཕལ་པ་དག་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་དེ་དག་ལ་ཆགས་ཤིང་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཕལ་པ་ལ་ཆགས་ཤེ་ན། ཤེས་རབ་རྩལ་མེད་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ན་འདི་ཉེས་པར་བཤད་པ་ལ་ཡང་ལེགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བཟུང་ནས་ཕལ་པ་ལ་ཆགས་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་རབ་ཀྱི་མཐུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སློབ་དཔོན་གྱིས་ལེགས་པར་བཤད་པ་རྣམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་ནུས་པས། སློབ་དཔོན་གྱིས ལེགས་པར་བཤད་པ་དེ་དག་དོན་དུ་མི་གཉེར་ཞིང་སློབ་དཔོན་ལ་ཡང་ཞེ་སྡང་བར་འགྱུར་བར་མ་ཟད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སློབ་དཔོན་གྱིས་ལེགས་པར་བཤད་པ་རྣམས་དོན་དུ་མི་གཉེར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། གཞན་ཡང་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ལ་ཕྲག་དོག་དྲི་མ་རྣམས་ ཀྱིས་སྡང་བར་ཡང་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ལ་ཞེ་ན། ལེགས་བཤད་གོམས་པས་ལྷུར་ལེན་བསྐྱེད་པ་ལའོ། །བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ལུགས་ལས། གང་ཞིག་གང་དང་འབྲེལ་པ་ནི། །རིང་ན་འདུག་ཀྱང་དེ་དང་དེར། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།
“热衷”即执着与特别坚持。 凡因惯习善说而生起热衷者，即如此称之。 因彼之故，我于此《释量论》生起欢喜，心中亦生起强烈意欲，如是，某些人如此解释。 其他人则另作解释：此法称论师为何以《释量论》之方式来阐释《集量论》，而非仅为自乐而著论？于此疑问之际，说“多数人”等。 此偈之总义为，我以悲悯之心，欲阐释《集量论》，故心中生起此意欲。 此悲悯之心，乃因陈那论师所著之论，利益甚小，而此利益甚小，亦由听众之过失所致。 欲说词之义， “多数”即众多，应将其与“执着于俗之人”相连。 “多数”亦指世间之庸俗，即凡由恶因所生者。 如是，外道之论典，以及他人所作、对论师之论典进行驳斥者，亦由颠倒之识所生，故为恶因所生。 故彼等为庸俗，凡执着于彼等，并随之执著者，即如此称之。 又为何执着于庸俗？故说“因无智慧之能力”。 因彼故，彼等将此过失之论，亦视为善说，并执着于庸俗。 因无智慧之能力，故不能如实理解论师所说之善说。 不仅不求论师所说之善说之义，且对论师亦生嗔恨，如是等。 不仅不求论师所说之善说之义，且为嫉妒之垢染所充满，而嗔恨陈那论师。 如此者，即因惯习善说而生起热衷。 虽中间有所间隔，但仍有关联，如律藏所说：“凡与何者相关联，虽远亦与之相连。”
现代逻辑学观点：
这段文字继续探讨了著书立说的动机，并引入了“热衷”的概念。同时，它也进一步阐述了听众的缺陷，以及这些缺陷如何影响了论著的传播和接受。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
动机的分析： 这段文字提出了两种关于著书动机的解释。第一种解释认为，作者因对《释量论》本身的热爱而著书；第二种解释认为，作者因对众生的悲悯之心，以及对陈那论师著作未能发挥应有作用的惋惜而著书。现代逻辑学并不直接关注动机问题，而是更加关注论证的有效性和结论的合理性。然而，动机分析在社会科学和心理学等领域仍然具有重要意义。
“热衷”的概念： 这段文字将“热衷”定义为“执着与特别坚持”。这种定义在一定程度上揭示了“热衷”的心理特征，即对某个事物或观点的强烈偏好和坚持。从现代逻辑学的角度来看，“热衷”本身并不构成逻辑上的错误，但它可能导致认知偏差，例如，选择性注意、确认偏差和过度自信等。
听众缺陷的进一步阐述： 这段文字进一步阐述了听众的缺陷，指出他们不仅“执着于俗”，而且“因无智慧之能力”而无法理解善说，甚至会对论师产生嗔恨。这种分析在一定程度上揭示了认知偏差的来源，即缺乏足够的知识和理解能力可能导致误解和偏见。现代逻辑学强调理性思考和批判性思维，认为通过学习逻辑和科学方法，可以减少认知偏差的影响。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“因”、“故”、“即”、“且”、“又”、“虽……但”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“又”有时表示并列，有时表示递进，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“热衷”和“听众缺陷”的解释和说明来支持其“著书动机”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代心理学的联系： 从现代心理学的角度来看，这段文字中关于“热衷”和“听众缺陷”的讨论可以被视为一种对人类动机和认知偏差的分析。心理学研究表明，人类的动机是复杂的，受到多种因素的影响，包括内在需求、外在奖励和文化背景等。同时，人类的认知也存在许多偏差，这些偏差可能导致错误的判断和决策。
与数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“因无智慧之能力”的讨论可以被视为一种对认知能力的限制。数理逻辑强调形式化和精确性，认为通过符号和规则可以构建一个完整的逻辑系统。然而，数理逻辑本身并不能解决所有认知能力问题，它无法提供具体的认知策略，也无法解决所有哲学问题。
与前三篇的区别： 前三篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，以及著书立说的动机和听众的缺陷。而这一篇则更加侧重于讨论“热衷”的概念，以及听众缺陷的进一步阐述。前三篇的重点在于形而上学、存在论和认识论，而这一篇的重点在于心理学和方法论。四篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献讨论了著书立说的动机、“热衷”的概念，以及听众的缺陷。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，人类的动机是复杂的，认知偏差是普遍存在的，理性思考和批判性思维是重要的。然而，现代逻辑学也强调实证、可修正性和相对性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །བཤད་ པ་བཟང་བ་ནི་ལེགས་པར་བཤད་པ་སྟེ།དེ་ལ་གོམས་པའོ། །དེ་ལ་ལྷུར་ལེན་བསྐྱེད་པ་སྟེ། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་གང་ལ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཤིན་ཏུ་ཞེན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འདིས་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་བསོད་ནམས་དང་ཡེ་ཤེས་བསགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ ཏེ།བསོད་ནམས་དང་ཡེ་ཤེས་བསགས་པ་དག་ཁོ་ན་ལེགས་པར་བཤད་པ་ལ་གོམས་པས་ལྷུར་ལེན་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཤེས་རབ་ཀྱི་མཐུ་མེད་པས་སློབ་དཔོན་གྱིས་ལེགས་པར་བཤད་པ་དག་དོན་དུ་མི་གཉེར་ཞིང་ཕལ་པ་ལ་ཆགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཀུན་ནས་ བསྡུས་པ་འདི་མཆོག་ཏུ་ཕན་པ་མིན་པའོ།།ཕན་པ་ནི་ཕན་པ་སྟེ་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཕན་པ་མཆོག་དམ་པར་མི་འགྱུར་བས་ན་མཆོག་ཏུ་ཕན་པ་མིན་པའོ། །ཕན་པ་ཅུང་ཟད་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ནི་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པ་སྟེ། རྒྱུ་དེས་ ན་བདག་གི་བསྟན་བཅོས་འདི་དོན་ཆེན་པོ་ཡིན་ཡང་མང་པོ་རྣམས་ལ་ཕན་པར་མ་གྱུར་ཏེ།དེ་བས་ཇི་ལྟར་ན་འདི་ཤིན་ཏུ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་བྱ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་སེམས་པའང་ཡིན་ནོ། །འང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་སློབ་དཔོན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དང་འདྲ་བ་ལ་ཅུང་ཟད་ ཅིག་ཞེ་སྡང་བ་ཡང་ཕུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ།དེ་བས་ན་བདག་གིས་སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རབ་ཏུ་བསྟན་པས། སློབ་དཔོན་ལ་གུས་པ་བསྐྱེད་ནས་ཕུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་ལས་བཟློག་པར་བྱའོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པའི་ རྣམ་པའི་སྙིང་རྗེ་བ་ཡང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཕྱིར་འདི་ལ་དགའ་བ་སྐྱེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཉིས་པས་ནི་སེམས་པ་དང་། སྙིང་རྗེ་དག་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏེ། སེམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་ན་སེམས་ཡུན་རིང་ཞིང་དུས་རིང་པོ་ནས་ཚད་མ་ཀུན་ ལས་བཏུས་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པར་གྱུར་པ་གཞུང་འགྲེལ་བྱ་བ་འདི་ལ་དགའ་བ་སྐྱེས་ཏེ།འདོད་པ་རྒྱུན་ཆགས་པར་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་ཚད་མ་ཀུན་ནས་བཏུས་པ་འཆད་པར་བཞེད་ན། ཅིའི་ཕྱིར་རང་དགར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་རྣམ་པར་ འཇོག་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་བསལ་པའི་ཕྱིར།དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་ནི་ཕན་པའོ། །དོན་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་ཕན་པ་སྟེ། དེ་དག་རྣམ་པར་འབྱེད་པའོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་ལ་བརྟེན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱོར་རོ།

བཤད་ པ་བཟང་བ་ནི་ལེགས་པར་བཤད་པ་སྟེ།དེ་ལ་གོམས་པའོ། །དེ་ལ་ལྷུར་ལེན་བསྐྱེད་པ་སྟེ། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་གང་ལ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཤིན་ཏུ་ཞེན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འདིས་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་བསོད་ནམས་དང་ཡེ་ཤེས་བསགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ ཏེ།བསོད་ནམས་དང་ཡེ་ཤེས་བསགས་པ་དག་ཁོ་ན་ལེགས་པར་བཤད་པ་ལ་གོམས་པས་ལྷུར་ལེན་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཤེས་རབ་ཀྱི་མཐུ་མེད་པས་སློབ་དཔོན་གྱིས་ལེགས་པར་བཤད་པ་དག་དོན་དུ་མི་གཉེར་ཞིང་ཕལ་པ་ལ་ཆགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཀུན་ནས་ བསྡུས་པ་འདི་མཆོག་ཏུ་ཕན་པ་མིན་པའོ།།ཕན་པ་ནི་ཕན་པ་སྟེ་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཕན་པ་མཆོག་དམ་པར་མི་འགྱུར་བས་ན་མཆོག་ཏུ་ཕན་པ་མིན་པའོ། །ཕན་པ་ཅུང་ཟད་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ནི་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པ་སྟེ། རྒྱུ་དེས་ ན་བདག་གི་བསྟན་བཅོས་འདི་དོན་ཆེན་པོ་ཡིན་ཡང་མང་པོ་རྣམས་ལ་ཕན་པར་མ་གྱུར་ཏེ།དེ་བས་ཇི་ལྟར་ན་འདི་ཤིན་ཏུ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་བྱ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་སེམས་པའང་ཡིན་ནོ། །འང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་སློབ་དཔོན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དང་འདྲ་བ་ལ་ཅུང་ཟད་ ཅིག་ཞེ་སྡང་བ་ཡང་ཕུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ།དེ་བས་ན་བདག་གིས་སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རབ་ཏུ་བསྟན་པས། སློབ་དཔོན་ལ་གུས་པ་བསྐྱེད་ནས་ཕུང་བར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་ལས་བཟློག་པར་བྱའོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པའི་ རྣམ་པའི་སྙིང་རྗེ་བ་ཡང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཕྱིར་འདི་ལ་དགའ་བ་སྐྱེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཉིས་པས་ནི་སེམས་པ་དང་། སྙིང་རྗེ་དག་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏེ། སེམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་ན་སེམས་ཡུན་རིང་ཞིང་དུས་རིང་པོ་ནས་ཚད་མ་ཀུན་ ལས་བཏུས་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པར་གྱུར་པ་གཞུང་འགྲེལ་བྱ་བ་འདི་ལ་དགའ་བ་སྐྱེས་ཏེ།འདོད་པ་རྒྱུན་ཆགས་པར་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་ཚད་མ་ཀུན་ནས་བཏུས་པ་འཆད་པར་བཞེད་ན། ཅིའི་ཕྱིར་རང་དགར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་རྣམ་པར་ འཇོག་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་བསལ་པའི་ཕྱིར།དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་ནི་ཕན་པའོ། །དོན་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་ཕན་པ་སྟེ། དེ་དག་རྣམ་པར་འབྱེད་པའོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་ལ་བརྟེན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱོར་རོ།
善说，即是良好之宣说，即惯习于此。 由此生起热衷，即凡陈那论师对此具有强烈执着者，即如此称之。 此即表明陈那论师乃积累福德与智慧者，唯有积累福德与智慧者，方能因惯习善说而生起热衷。 因无智慧之能力，故不求论师所说之善说，且执着于庸俗，故此《集量论》并非最极之利益。 利益，即利益之自性。 因其不能成为最极之利益，故并非最极之利益。 然亦有少许利益，此乃由“多数”所表明。 “是故”之语，乃表原因，因彼故，我之此论，虽具大利，然未能利益多数人，故思如何令此论更具成果，如是等思。 “亦”字表明，对如菩萨之论师，稍有嗔恨，亦为堕落之因。 故我当如实阐明论师之宗义，令众生对论师生起敬意，并从堕落之因中解脱，如是，亦为希求离苦之悲悯。 “复次，对此生喜悦”中，第二个“复次”之语，表明悲悯与意欲皆为因，以悲悯与意欲二者，故我长期以来，对《集量论》之阐释，即此论释，生起喜悦，并生起持续之意欲。 若法称论师欲阐释《集量论》，为何要独立安立此比量？为遣除此疑惑，故说“义与非义”等。 义，即利益。 非义，即无利益，即区分彼等。 此乃依于比量，应将词句连贯为“依于何者，有比量”。
现代逻辑学观点：
这段文字继续探讨了著书立说的动机，并深入分析了“热衷”的含义及其与福德智慧的关系。同时，它也进一步阐述了听众缺陷对论著传播的影响，以及作者希望通过阐释论师宗义来消除听众的嗔恨和误解的愿望。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“热衷”与福德智慧： 这段文字将“热衷”与福德智慧联系起来，认为只有积累了福德和智慧的人，才能因惯习善说而生起热衷。这种观点体现了佛教哲学中关于修行和智慧的深刻理解。从现代逻辑学的角度来看，这种观点属于形而上学范畴，难以进行实证检验。然而，它仍然具有一定的启示意义，即强调了知识和德行的重要性。
听众缺陷的分析： 这段文字进一步分析了听众的缺陷，指出他们不仅缺乏智慧，而且执着于庸俗，甚至会对论师产生嗔恨。这种分析在一定程度上揭示了认知偏差的来源，即缺乏足够的知识和理解能力可能导致误解和偏见。现代逻辑学强调理性思考和批判性思维，认为通过学习逻辑和科学方法，可以减少认知偏差的影响。
作者的动机： 这段文字阐述了作者的动机，即希望通过阐释论师的宗义，来消除听众的嗔恨和误解，并使论著能够真正发挥作用。这种动机体现了作者的悲悯之心和责任感。从现代逻辑学的角度来看，动机分析并不直接影响论证的有效性，但它可以帮助我们理解作者的意图。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“即”、“故”、“因”、“且”、“又”、“是故”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“即”有时表示定义，有时表示等同，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“热衷”、“福德智慧”和“听众缺陷”的解释和说明来支持其“著书动机”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代认知科学的联系： 从现代认知科学的角度来看，这段文字中关于“听众缺陷”的讨论可以被视为一种对认知障碍的分析。认知科学研究表明，人类的认知受到多种因素的影响，包括知识、经验、情绪和文化背景等。这些因素可能导致认知偏差和误解。现代认知科学强调实证研究和跨学科合作，认为通过深入了解人类的认知机制，可以提高认知能力和减少认知偏差。
与数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“比量”的讨论可以被视为一种对推理形式的研究。数理逻辑强调形式化和精确性，认为通过符号和规则可以构建一个完整的逻辑系统。然而，数理逻辑本身并不能解决所有推理问题，它无法提供具体的推理策略，也无法解决所有哲学问题。
与前四篇的区别： 前四篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，以及“热衷”的含义。而这一篇则更加侧重于讨论“热衷”与福德智慧的关系，以及作者希望通过阐释论师宗义来消除听众的嗔恨和误解的愿望。前四篇的重点在于形而上学、存在论、认识论和心理学，而这一篇则更加侧重于伦理学和方法论。五篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献讨论了“热衷”与福德智慧的关系，听众的缺陷，以及作者的动机。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，知识和德行是重要的，认知偏差是普遍存在的，理性思考和批判性思维是必要的。然而，现代逻辑学也强调实证、可修正性和相对性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།རྗེས་སུ་དཔག་པས་ནི་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་གཏན་ལ་ཕབ་ནས། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྗེས་ལ་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་རྒྱུན་ཆགས་པར་འཇུག་པས་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཐེབ་པ་དང་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ བྱེ་བྲག་ཏུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དེ།དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པས་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་ནི་དེ་སྐད་དུ་འཆད་ དོ།།འདིར་འདི་ནི་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་འདི་སྐད་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་ན་ནི་དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་གཞན་པ་གསུམ་པོ་བཏང་སྙོམས་སུ་ བྱ་བའི་ཡུལ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཡང་མ་ངེས་པས་མངོན་སུམ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་མ་བཟློག་པས་གང་གིས་ན་དེ་དང་པོར་བསྟན་པར་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁྱད་པར་དུ་ འཕགས་པར་བརྗོད་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡོད།འོན་ཏེ་ཡང་འདི་སྐད་དུ་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངེས་པར་གཟུང་བའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ འབྱེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ངོ་བོ་དག་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ལ། མངོན་སུམ་དེ་ཡང་ཤིན་ཏུ་གོམས་ཏེ། གསལ་བར་གྱུར་པས་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་སྤངས་ན་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་སོ་སོར་ཉམས་སུ་མྱོང་ནས་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དེ་ལ་ངེས་པ་བསྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་རྟེན་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་ཁོ་ནས་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་རྣམ་པར་ཕྱེའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པས་ནི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འཛིན་ན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཉམས་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ལ་དོན་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་ རོ།།ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་གྱི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་བསལ་བར་མི་ནུས་པ་དེ་ལ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི། ཐམས་ཅད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

རྗེས་སུ་དཔག་པས་ནི་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་གཏན་ལ་ཕབ་ནས། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྗེས་ལ་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་རྒྱུན་ཆགས་པར་འཇུག་པས་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཐེབ་པ་དང་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ བྱེ་བྲག་ཏུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དེ།དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་ལོག་པར་རྟོག་པས་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་ནི་དེ་སྐད་དུ་འཆད་ དོ།།འདིར་འདི་ནི་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་འདི་སྐད་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་ན་ནི་དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་གཞན་པ་གསུམ་པོ་བཏང་སྙོམས་སུ་ བྱ་བའི་ཡུལ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཡང་མ་ངེས་པས་མངོན་སུམ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་མ་བཟློག་པས་གང་གིས་ན་དེ་དང་པོར་བསྟན་པར་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁྱད་པར་དུ་ འཕགས་པར་བརྗོད་པ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡོད།འོན་ཏེ་ཡང་འདི་སྐད་དུ་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངེས་པར་གཟུང་བའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ འབྱེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ངོ་བོ་དག་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ལ། མངོན་སུམ་དེ་ཡང་ཤིན་ཏུ་གོམས་ཏེ། གསལ་བར་གྱུར་པས་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་སྤངས་ན་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་སོ་སོར་ཉམས་སུ་མྱོང་ནས་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དེ་ལ་ངེས་པ་བསྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་རྟེན་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་ཁོ་ནས་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་རྣམ་པར་ཕྱེའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པས་ནི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འཛིན་ན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཉམས་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ལ་དོན་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་ རོ།།ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་གྱི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་བསལ་བར་མི་ནུས་པ་དེ་ལ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི། ཐམས་ཅད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།
以比量确立义与非义之后，因比量之后所生之识持续生起，故为依序取舍义与非义，而作分别安立。如是，区分义与非义，乃依赖于比量。 “以颠倒分别”者，某些人如此解释：为安立此比量，故说“以颠倒分别”。 此处应作思考，若暂且执定“唯因区分义与非义，故依赖于比量”，则此不应理。因区分义与非义之外，其余三者，即中庸之境，亦依赖于比量。 且区分义与非义亦非确定，因其依赖于现量，故无法反驳。若如是，则首先应阐明比量之殊胜，又有何意义？ 然若执定“区分义与非义，唯依赖于比量”，则此亦非执定之理。因区分义与非义，亦依赖于现量。 此乃因，义与非义之自性，乃显现于现量，且现量亦极度串习，已显明，若能断除错谬之因，则能生起后起之分别，区分义与非义。 凡各自体验义与非义，并如其所体验般，于彼生起确定者，此即现量，乃区分义与非义之所依。 亦不可谓，唯后起之分别可区分义与非义。因分别不执持事物之自性。 若执持，则分别本身即会丧失，因分别与义之显明相违。 然于某些境，因无显明，且不能断除现量之错谬之因，则须依赖比量而确定，然非一切皆然。
现代逻辑学观点：
这段文字深入探讨了比量（anumāna，推理）和现量（pratyakṣa，感知）在认识事物本质上的作用，以及它们之间的关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
比量与现量的定义： 这段文字明确区分了比量和现量。比量是指通过推理来认识事物，而现量是指通过感知来认识事物。这种区分与现代逻辑学中演绎推理和归纳推理的区分有相似之处。演绎推理是从一般性原则推导出具体结论，而归纳推理是从具体经验概括出一般性原则。感知则类似于经验观察，是获取知识的重要来源。
认识的来源： 这段文字讨论了认识的来源问题，认为认识既可以来源于比量，也可以来源于现量。这种观点与现代认识论中关于知识的来源的讨论有关。现代认识论认为，知识的来源是多样的，包括感知、推理、经验和文化等。不同的知识来源具有不同的特点和局限性。
比量与现量的关系： 这段文字指出，比量和现量之间存在着复杂的相互关系。一方面，比量可以帮助我们认识那些无法通过现量直接感知的事物；另一方面，现量是比量的基础，比量必须建立在可靠的感知经验之上。这种观点与现代科学方法中理论与实验的关系有相似之处。理论需要建立在实验观察的基础之上，而实验观察又需要理论的指导。
认知的局限性： 这段文字也指出了比量和现量的局限性。比量可能受到前提错误和推理错误的影响，而现量可能受到感知偏差和错觉的影响。这种观点与现代认知科学中关于认知偏差的研究有关。认知科学研究表明，人类的认知并非完全客观和可靠，而是受到多种因素的影响。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“以”、“故”、“则”、“且”、“若”、“因”、“亦”、“而”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“比量”和“现量”的解释和说明来支持其“认识的来源”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于比量和现量的讨论可以被视为一种对推理和观察的研究。数理逻辑强调形式化和精确性，认为通过符号和规则可以构建一个完整的逻辑系统。然而，数理逻辑本身并不能解决所有认识论问题，它无法提供具体的认识策略，也无法解决所有哲学问题。
与前五篇的区别： 前五篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，以及比量和现量的关系。而这一篇则更加侧重于讨论比量和现量在认识事物本质上的作用，以及它们之间的关系。前五篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学和伦理学，而这一篇则更加侧重于认识论和方法论。六篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献讨论了比量和现量在认识事物本质上的作用，以及它们之间的关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，认识的来源是多样的，比量和现量都具有其局限性，理性思考和批判性思维是必要的。然而，现代逻辑学也强调实证、可修正性和相对性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །དེ་ལྟ་བས་ན་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ནི་རང་དང་གཞན་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་འདི་ནི་ལེའུ་གཉིས་པ་ལས་གཏན་ལ་འབེབས་པས་འདིར་མི་སྤྲོའོ། །འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་སྤངས་པའི་མངོན་སུམ་ནི་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་ངེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་རང་གིས་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་གཏན་ལ་མ་ཕེབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་གྱིས་རྟགས གཏན་ལ་དབབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡང་གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཞན་ལས་ཕན་པ་དང་མི་ཕན་པ་འཐོབ་པ་དང་། སྤང་བ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་ལ།དེ་བཞིན་དུ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། ཡང་དེ་དག་མཐོང་བ་ཉིད་མཐོང་ནས་མྱོང་བའི་མཐུ་ལས་བྱུང་བའི་དྲན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དོན་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་མཛད་པའི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་མ་ཡིན་པ་ནི་མུ་སྟེགས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ ཏེ།རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིས་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པའོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་ནས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ རྣམས་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་།རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། མངོན་སུམ་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེ་ན། དེ་ལས་ལོག་པར་ རྟོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་རྨོངས་པས་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལོག་པར་རྟོག་པ་བསལ་བས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་བཤད་པའོ།

དེ་ལྟ་བས་ན་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ནི་རང་དང་གཞན་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་འདི་ནི་ལེའུ་གཉིས་པ་ལས་གཏན་ལ་འབེབས་པས་འདིར་མི་སྤྲོའོ། །འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་སྤངས་པའི་མངོན་སུམ་ནི་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་ངེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་རང་གིས་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་གཏན་ལ་མ་ཕེབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་གྱིས་རྟགས གཏན་ལ་དབབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡང་གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཞན་ལས་ཕན་པ་དང་མི་ཕན་པ་འཐོབ་པ་དང་། སྤང་བ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་ལ།དེ་བཞིན་དུ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། ཡང་དེ་དག་མཐོང་བ་ཉིད་མཐོང་ནས་མྱོང་བའི་མཐུ་ལས་བྱུང་བའི་དྲན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དོན་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་མཛད་པའི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་མ་ཡིན་པ་ནི་མུ་སྟེགས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ ཏེ།རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིས་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པའོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་ནས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ རྣམས་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་།རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། མངོན་སུམ་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེ་ན། དེ་ལས་ལོག་པར་ རྟོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་རྨོངས་པས་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལོག་པར་རྟོག་པ་བསལ་བས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་བཤད་པའོ།
如是，现量之量，乃由自与他而确定，此义于第二品中已确立，故此处不赘述。 断除错谬之因之现量，为如实体验般生起确定，故应认为其为自性区分义与非义之因。 若非如此，则比量亦不能成立，因烟等之相尚未确立。 若烟等亦由比量所知，则将无穷无尽，因彼亦须由其他比量确立其相。 又，若现量非区分义与非义之所依，则与论师所说“著论者从他者处获得利益与非利益，并取舍之，此乃以正确之识为先导”相违。 同样，亦与“以此二者断定义”等，以及“又，见彼等，由体验之力所生之忆念”等之论述相违。 是故，应另作解释：义，即陈那论师所作之量之定义等，因其具足理智。 非义，即外道所作，因其不具足理智。 区分此二者，即安立为具足理智与不具足理智。 此乃依赖于比量，唯有依赖比量，方能安立定义之词为具足理智与不具足理智，而非依赖于现量，因其不能作分别观察。 若谓比量之定义已述，则说“以颠倒分别”，乃为遣除对比量之无知，为安立比量，故论师说，以断除对比量之颠倒分别，而安立之。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了现量和比量在认识论中的作用，并进一步阐明了它们之间的关系。同时，它也驳斥了将比量作为唯一认识来源的观点，强调了现量在认知中的重要性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
现量的可靠性： 这段文字强调了现量的可靠性，认为“断除错谬之因之现量”能够如实反映事物。这种观点与现代经验主义哲学有相似之处，经验主义认为知识来源于感官经验。然而，现代认知科学也指出，感官经验并非完全可靠，可能受到多种因素的影响，例如，感知偏差、错觉和文化背景等。
比量与现量的相互依赖： 这段文字明确指出，比量和现量之间存在着相互依赖的关系。一方面，比量需要建立在可靠的现量基础之上，另一方面，现量也需要比量的指导，才能避免错谬。这种观点与现代科学方法中理论与实验的关系有相似之处，理论需要建立在实验观察的基础之上，而实验观察又需要理论的指导。
驳斥唯比量论： 这段文字驳斥了将比量作为唯一认识来源的观点，认为如果只依赖比量，将会导致无穷倒退。这种观点与现代逻辑学中关于无限倒退的讨论有关，无限倒退是指一个论证需要依赖另一个论证，而另一个论证又需要依赖另一个论证，如此无限循环。现代逻辑学认为，为了避免无限倒退，必须存在一些不依赖于其他论证的自明真理或基本假设。
“理智”的概念： 这段文字引入了“理智”的概念，认为陈那论师的著作具有“理智”，而外道的著作则不具有“理智”。这种观点体现了古印度逻辑学中对理性的重视。从现代逻辑学的角度来看，“理智”的概念比较抽象，缺乏明确的实证标准。然而，它仍然具有一定的启示意义，即强调了逻辑推理和批判性思维的重要性。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“如是”、“故”、“若”、“则”、“又”、“亦”、“而”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“现量”、“比量”和“理智”的解释和说明来支持其“认识的来源”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代认识论的联系： 从现代认识论的角度来看，这段文字中关于现量和比量的讨论可以被视为一种对知识的来源和可靠性的探讨。现代认识论认为，知识的来源是多样的，包括感知、推理、经验和文化等。不同的知识来源具有不同的特点和局限性。现代认识论也强调批判性思维的重要性，认为我们应该对自己的知识来源进行反思，并不断修正自己的观点。
与数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于无限倒退的讨论可以被视为一种对逻辑系统完备性的探讨。数理逻辑认为，一个完备的逻辑系统必须能够证明所有真命题，并且不能存在无限倒退。然而，数理逻辑本身并不能解决所有认识论问题，它无法提供具体的认识策略，也无法解决所有哲学问题。
与前六篇的区别： 前六篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，以及现量的可靠性。而这一篇则更加侧重于驳斥唯比量论，强调了现量在认知中的重要性。前六篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学和方法论，而这一篇则更加侧重于认识论和逻辑学。七篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献讨论了现量的可靠性，比量与现量的相互依赖，以及对唯比量论的驳斥。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，知识的来源是多样的，现量和比量都具有其局限性，理性思考和批判性思维是必要的。然而，现代逻辑学也强调实证、可修正性和相对性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །འདི་སྐད་དུ་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་ནས། ཚད་མ་ཀུན་ནས་ བསྡུས་པའི་དོན་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་ལོག་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་གོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་སྐད་དུ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཉིས་པ་རྩོམ་པ་ན་ཡང་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པའི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་གཞག་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་རྣམ་པར་འཇོག་ཅེ་ན། དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ་གཏན་ཚིགས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པའི་སྒོ་ཁོ་ན་ནས་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདི་ལས་ནི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་། གྲངས་ངེས་པ་དང་། ངེས་པའི་རྒྱུ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་བཤད་དེ། ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཕྱོགས་དེའི་ཆ་ནི་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ ཏེ།དེས་ཁྱབ་པ་ཁོ་ན་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ངེས་པའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ངེས་པའི་རྒྱུ་སྟེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་གསུམ་ཁོ་ན་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་དེ་ལས་ གཞན།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དག་ཡིན་ནོ། །མདོ་ལས་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བཤད་པ། ཕྱོགས་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་ལ་བྱ་ན། གཏན་ཚིགས་ནི་སྤྱིའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་ཕྱིར་ རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་པོ།།འོན་ཏེ་གྲུབ་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་བསམ་པ་ཡིན་ ནོ།།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འགོག་པར་བྱེད་དེ་དགོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡིན་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉེ་བར་གདགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཞིག་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ་། །ཉེ་བར་གདགས་པ་བོར་ན་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་ བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དཔེའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་བཏགས་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པ་བཀག་པར་ འགྱུར་རོ།

འདི་སྐད་དུ་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་ནས། ཚད་མ་ཀུན་ནས་ བསྡུས་པའི་དོན་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་ལོག་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་གོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་སྐད་དུ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཉིས་པ་རྩོམ་པ་ན་ཡང་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པའི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་གཞག་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་རྣམ་པར་འཇོག་ཅེ་ན། དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ་གཏན་ཚིགས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པའི་སྒོ་ཁོ་ན་ནས་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདི་ལས་ནི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་། གྲངས་ངེས་པ་དང་། ངེས་པའི་རྒྱུ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་བཤད་དེ། ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཕྱོགས་དེའི་ཆ་ནི་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ ཏེ།དེས་ཁྱབ་པ་ཁོ་ན་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ངེས་པའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ངེས་པའི་རྒྱུ་སྟེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་གསུམ་ཁོ་ན་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་དེ་ལས་ གཞན།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་བ་དག་ཡིན་ནོ། །མདོ་ལས་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བཤད་པ། ཕྱོགས་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་ལ་བྱ་ན། གཏན་ཚིགས་ནི་སྤྱིའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་ཕྱིར་ རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་པོ།།འོན་ཏེ་གྲུབ་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་བསམ་པ་ཡིན་ ནོ།།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འགོག་པར་བྱེད་དེ་དགོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡིན་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉེ་བར་གདགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཞིག་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ་། །ཉེ་བར་གདགས་པ་བོར་ན་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་ བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དཔེའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་བཏགས་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པ་བཀག་པར་ འགྱུར་རོ།
如是，为何依赖比量，而阐述《集量论》之义？因彼亦有颠倒分别，故为安立彼，而如是说。如是，于造第二品时，论师亦将阐述“为说量之定义，故安立比量”等。 若欲安立比量，为何仅以“同品遍是”等安立因？此无过失，因唯从分别阐述因之角度，方可安立之。 此偈阐述了相之定义、数量决定、决定之因，以及异品之排除。“同品遍是”即是定义。 “同品”即欲证成之法，应执定其唯遍及此。“三相”即数量决定。“若无则不生，故决定”乃数量决定之因，意为唯有三相，方可决定。“似因异于彼”乃异品之排除，意为异于此三相之因，皆为似因。 经中说“同品遍是”，若将“同品”视为法与有法之总称，则因亦为总称之法，此于反驳者而言，则不成立。 若成立，则比量将毫无意义。故说“同品乃有法”，意为作限定。 若谓“因无必要”等，乃他者之疑惑。 以“非也”等反驳之，意为并非无必要。 如何？为遮止“有法之所有法”之说法，故应于心中引入“作限定”之语。 若舍弃限定，则应阐述为“有法之法”。 若如是，则“声无常，因其为眼所见”亦将成为因，因其为喻之有法之法。 若作限定，则可遮止“有法之所有法”。
现代逻辑学观点：
这段文字深入探讨了比量（anumāna，推理）中的“因”（hetu）的概念，并详细阐述了因的三个特征：同品遍是（pakṣadharmatva）、三相（trairūpya）和异品排除（vipakṣavyāvṛtti）。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
因的概念： 这段文字明确定义了“因”的概念，认为因是比量中用来推导出结论的依据。这种定义与现代逻辑学中关于前提的概念有相似之处，前提是推理中用来支持结论的命题。然而，古代逻辑学中的“因”概念更加复杂，它不仅需要满足逻辑上的有效性，还需要满足本体论上的真实性。
因的三个特征： 这段文字详细阐述了因的三个特征：同品遍是、三相和异品排除。同品遍是指因必须是所要证明的结论的属性；三相是指因必须具有三个方面的特征；异品排除是指因不能是与所要证明的结论相反的属性。这三个特征构成了一个完整的因的定义，它们共同保证了推理的有效性。
同品遍是： 这段文字指出，“同品遍是”是指因必须是所要证明的结论的属性，并且必须普遍存在于所有具有该结论的实例中。这种观点与现代逻辑学中关于普遍量词的概念有相似之处，普遍量词表示一个属性适用于所有个体。然而，古代逻辑学中的“同品遍是”概念更加强调本体论上的真实性，即因必须是所要证明的结论的真实属性。
三相： 这段文字指出，因必须具有三个方面的特征，但并没有详细说明这三个特征的具体内容。根据其他文献的解释，这三个特征通常被认为是：1. 因必须是所要证明的结论的属性；2. 因必须普遍存在于所有具有该结论的实例中；3. 因必须不存在于所有不具有该结论的实例中。这三个特征共同保证了推理的有效性。
异品排除： 这段文字指出，“异品排除”是指因不能是与所要证明的结论相反的属性。这种观点与现代逻辑学中关于否定概念的概念有相似之处，否定概念表示一个属性不适用于某个个体。然而，古代逻辑学中的“异品排除”概念更加强调本体论上的真实性，即因必须是所要证明的结论的真实属性，并且不能是与该结论相反的属性。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“如是”、“故”、“若”、“则”、“因”、“亦”、“而”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“因”的三个特征的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“因”的讨论可以被视为一种对推理规则的研究。数理逻辑强调形式化和精确性，认为通过符号和规则可以构建一个完整的逻辑系统。然而，数理逻辑本身并不能解决所有推理问题，它无法提供具体的推理策略，也无法解决所有哲学问题。
与前七篇的区别： 前七篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，以及现量的可靠性，并驳斥了唯比量论。而这一篇则更加侧重于讨论比量中的“因”的概念，并详细阐述了因的三个特征。前七篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学和方法论，而这一篇则更加侧重于逻辑学。八篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细阐述了比量中的“因”的概念及其三个特征。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在可靠的前提之上，一个有效的推理必须满足一定的逻辑规则。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྤྱི་ཡན་ལག་དག་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ ཆོས་ཅན་ཡང་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་སུ་ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་གདགས་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་ གདགས་སུ་རུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་རྟོགས་ནའོ།།མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཚོས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །ཆོས་ཞེས་བརྗོད་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་ནི་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པས་ཀྱང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་གཞི་སྟེ་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའོ། །དེ་ལྟར་གྲུབ་སྟེ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་ཆོས་ཅན་སྨོས་པ་དེའི་ཤུགས་ཀྱིས་འདིར་ཉེ་ བར་བྱ་བར་བརྗོད་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་ནོ།།ཁྱབ་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་ཞེས་མ་སྨོས་ན། དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཞིག་དང་སྦྱར་ཞེ་ན། ཆོས་ཞེས་སྨོས་པས་ འཕངས་པའི་ཆོས་ཅན་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ངོ་།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཉེ་བ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པའི་ཉེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡང་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པས་གཅིག་ཁོ་ནར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ།ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་གྲུབ་སྟེ། དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ནི་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པར་མི་སྲིད་དོ། ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྤྱི་ཡན་ལག་དག་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ ཆོས་ཅན་ཡང་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་སུ་ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་གདགས་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་ གདགས་སུ་རུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་རྟོགས་ནའོ།།མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཚོས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །ཆོས་ཞེས་བརྗོད་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་ནི་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པས་ཀྱང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་གཞི་སྟེ་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའོ། །དེ་ལྟར་གྲུབ་སྟེ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་ཆོས་ཅན་སྨོས་པ་དེའི་ཤུགས་ཀྱིས་འདིར་ཉེ་ བར་བྱ་བར་བརྗོད་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་ནོ།།ཁྱབ་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་ཞེས་མ་སྨོས་ན། དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཞིག་དང་སྦྱར་ཞེ་ན། ཆོས་ཞེས་སྨོས་པས་ འཕངས་པའི་ཆོས་ཅན་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ངོ་།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཉེ་བ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པའི་ཉེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡང་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པས་གཅིག་ཁོ་ནར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ།ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་གྲུབ་སྟེ། དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ནི་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པར་མི་སྲིད་དོ། ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།
若问如何？故说“因其为彼之一分”等。 如是，限定于总与支分之因，乃因其为彼之一分。 若非如此，则将限定于一切。 欲证成之有法，亦因其为彼之一分，故可限定于“为彼之一分之分”，为知其为何法，故作限定。 “若如是”者，即若知其为可限定之有法。 “因其为眼所见”等，乃已舍弃，以“等”字，亦摄“应作”等。 以“仅说‘法’”等，亦仅说“法遍及彼”，因其为关联之语，故应执定有法为基础。 如是成立，以“有法之法”之语，因其已说“有法”，故显明此处欲说“应作限定”。 若欲说“遍及”，则说“有法”将毫无意义。 若未说“有法”，则“遍及彼”之“彼”字，应与何者相连？应与因说“法”而引出之有法相连。 如是，因说“有法”之故，为证成限定之故，应执定其为欲证成之有法，因其为欲证成之境，故应作限定。 若谓非如此，因喻之有法亦为证成之境，故应作限定，是故，因有疑惑，故不能执定其唯一为欲证成之有法，如是思。 以“遍及彼”等回答之，以“同品遍是”之语，凡说“遍及彼”者，即成立喻之有法亦有，若喻之有法无因，则不可能“遍及彼”。 如是，说“有法”，并非为执定其为喻之有法，因其毫无意义。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的“同品遍是”（pakṣadharmatva）特征，并详细讨论了如何正确理解和应用这一特征。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
限定的概念： 这段文字强调了“限定”（nyebargdagpa）的概念，认为在比量中，因必须限定于特定的有法（dharmin），而不能普遍适用于一切。这种观点与现代逻辑学中关于个体常项和谓词的概念有相似之处，个体常项表示特定的个体，而谓词表示个体的属性。
同品遍是的正确理解： 这段文字详细解释了“同品遍是”的正确理解，认为因必须是所要证明的结论的属性，并且必须普遍存在于所有具有该结论的实例中，但同时要限定于特定的有法。这种观点与现代逻辑学中关于普遍量词和存在量词的概念有相似之处，普遍量词表示一个属性适用于所有个体，而存在量词表示一个属性适用于至少一个个体。
避免歧义： 这段文字指出，如果不对因进行限定，则可能导致歧义，例如，将喻（dṛṣṭānta）的属性误认为是因。这种观点与现代逻辑学中关于避免歧义的原则有相似之处，现代逻辑学强调概念的清晰和精确，认为歧义会导致错误的推理。
反驳他者观点： 这段文字通过反驳他者的观点，进一步阐明了“同品遍是”的正确理解。这种观点与现代逻辑学中关于批判性思维的原则有相似之处，批判性思维强调对不同观点的分析和评估。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“如是”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“限定”和“同品遍是”的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“限定”和“同品遍是”的讨论可以被视为一种对谓词逻辑的研究。谓词逻辑是一种比命题逻辑更强大的逻辑系统，它可以处理个体常项、谓词和量词等概念。然而，数理逻辑本身并不能解决所有逻辑问题，它无法提供具体的推理策略，也无法解决所有哲学问题。
与前八篇的区别： 前八篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其三个特征。而这一篇则更加侧重于讨论比量中“因”的“同品遍是”特征，并详细讨论了如何正确理解和应用这一特征。前八篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学。九篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细阐述了比量中“因”的“同品遍是”特征，并讨论了如何正确理解和应用这一特征。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །འོན་ཀྱང་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །གྲུབ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི ལན་འདེབས་ཏེ།དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གྲུབ་བཞིན་དུ་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་གལ་ཏེ་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བརྣན་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྨོས་པ་ཡིན་པར་དོགས་པར་འགྱུར་རོ།།ཡང་ཅི་རྟོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལ་ལས་གྲུབ་བཞིན་དུ་བརྣན་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྨོས་པ་ལྟ་མཐོང་ངམ་ཞེ་ན། མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ གང་ཞིག་མཐུན་པ་ལ་ཡོད་ལ་དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ནི་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་འདི་ཁོ་ནས་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་མོད་ཀྱི། དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ སྨོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་འགལ་བ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྣན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་བས་ན་བརྣན་པ་ཡིན་པར་དོགས་པ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་གཙོ་བོ་ ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་ཐབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེའི་ཆོས་ཅན་ནི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕལ་པ་དང་གཙོ་བོ་ཉེ་ན་གཙོ་བོ་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཤེས་པས་ཤེས་བྱའི་ཤུགས་འདི་དང་དེ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་དང་། ངེས་པ་ཡོད་ན་བྱ་བ་ཁོ་ན་གཙོ་བོ་ཡིན་པར་ བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤུགས་ཀྱིས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བཤད་མ་ཐག་པའི་ཤུགས་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་ བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གོ་ཞིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ན་རྟོགས་པར་དཀའ་བར་འགྱུར་ཏེ།སྒྲ་མེད་པའི་དོན་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའོ། །དེ་བས་ན་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཕྱོགས་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ སྒྲས་ནི་ཤུགས་ཁས་མི་ལེན་ན་སྔར་བཤད་པ་ལྟ་བུ་བརྣན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་དོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་དང་།མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བཤད་ཟིན་པ་བསྡུ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

འོན་ཀྱང་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །གྲུབ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི ལན་འདེབས་ཏེ།དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གྲུབ་བཞིན་དུ་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་གལ་ཏེ་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བརྣན་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྨོས་པ་ཡིན་པར་དོགས་པར་འགྱུར་རོ།།ཡང་ཅི་རྟོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལ་ལས་གྲུབ་བཞིན་དུ་བརྣན་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྨོས་པ་ལྟ་མཐོང་ངམ་ཞེ་ན། མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ གང་ཞིག་མཐུན་པ་ལ་ཡོད་ལ་དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ནི་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་འདི་ཁོ་ནས་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་མོད་ཀྱི། དེ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་ སྨོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མེད་པ་ཡིན་གྱི་འགལ་བ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྣན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་བས་ན་བརྣན་པ་ཡིན་པར་དོགས་པ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་གཙོ་བོ་ ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་ཐབས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེའི་ཆོས་ཅན་ནི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕལ་པ་དང་གཙོ་བོ་ཉེ་ན་གཙོ་བོ་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཤེས་པས་ཤེས་བྱའི་ཤུགས་འདི་དང་དེ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་དང་། ངེས་པ་ཡོད་ན་བྱ་བ་ཁོ་ན་གཙོ་བོ་ཡིན་པར་ བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤུགས་ཀྱིས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བཤད་མ་ཐག་པའི་ཤུགས་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་ བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གོ་ཞིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ན་རྟོགས་པར་དཀའ་བར་འགྱུར་ཏེ།སྒྲ་མེད་པའི་དོན་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའོ། །དེ་བས་ན་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཕྱོགས་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ སྒྲས་ནི་ཤུགས་ཁས་མི་ལེན་ན་སྔར་བཤད་པ་ལྟ་བུ་བརྣན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་དོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་དང་།མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བཤད་ཟིན་པ་བསྡུ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།
然，因说“有法”之故，应执定其为欲证成之有法。 以“虽成立”等回答之，以“遍及彼”之语，虽成立喻之有法亦有，然若“虽成立，遍及彼”之语，凡喻之有法所具之自性法，若仅喻之有法有之，则亦有重复之嫌。 又，于某些可理解之论典中，是否可见“虽成立，亦为强调而说”之例？故说“唯于同品”等。 陈那论师之定义为，凡同品有之，而彼无则无之同品法，即为因。 于此，虽仅以“唯于同品有”之限定，即可成立因异于异品，然“彼无则无”之语，凡于无欲证成者，亦说彼无，此乃为强调，彼仅于无有，而非于相违，亦非于其他。如是，为遣除重复之嫌，故作限定。 欲证成之有法为主要，因其为应以方法证成者。 喻之有法则为方法，故非主要。 若次要与主要相近，则知主要为应作，以知之势，如是，若有应作与确定，则唯应以应作为主要，以其势，则应执定其唯一为欲证成之有法。 为此，故说“以其势”等。 若以方才所说之二势，理解并领会执定其为欲证成有法之定义之义，则将难以理解，因难以理解无言之义。 是故，为遣除难以理解，故亦说“同品”。 “又”字，若不承认其势，则为遣除如前所说之重复之嫌，以及“因其为眼所见”等，为遣除一切，故“又”字乃为总结已说之义。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的“同品遍是”（pakṣadharmatva）特征，并详细讨论了如何避免对这一特征的误解。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
避免重复： 这段文字强调了避免重复的重要性，认为在比量中，不应重复表达已经成立的观点。这种观点与现代逻辑学中关于简洁性的原则有相似之处，现代逻辑学认为，一个好的论证应该简洁明了，避免不必要的重复。
“同品遍是”的进一步阐释： 这段文字进一步阐释了“同品遍是”的含义，认为因不仅要存在于同品中，而且要与同品具有必然的联系，即“彼无则无”。这种观点与现代逻辑学中关于充分条件和必要条件的概念有相似之处，充分条件是指一个条件的存在足以保证结果的发生，而必要条件是指一个条件是结果发生的必要前提。
主要和次要： 这段文字区分了主要和次要的概念，认为欲证成之有法是主要的，而喻之有法是次要的。这种观点与现代逻辑学中关于论题和论据的概念有相似之处，论题是所要证明的观点，而论据是用来支持论题的证据。
理解的难度： 这段文字指出，如果只依赖隐含的意义来理解比量，则可能导致理解上的困难。这种观点与现代逻辑学中关于明确性的原则有相似之处，现代逻辑学认为，一个好的论证应该明确清晰，避免含糊不清。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“然”、“虽”、“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“同品遍是”和“主要/次要”的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“同品遍是”的讨论可以被视为一种对蕴含关系的研究。蕴含关系是指一个命题的真可以从另一个命题的真推导出来。数理逻辑使用符号和规则来表示和分析蕴含关系，从而可以更加精确地评估一个论证的有效性。
与前九篇的区别： 前九篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征。而这一篇则更加侧重于讨论如何避免对“同品遍是”特征的误解，并强调了避免重复和明确性的重要性。前九篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学。十篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了如何避免对“同品遍是”特征的误解，并强调了避免重复和明确性的重要性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要避免不必要的重复，一个有效的推理需要明确清晰。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །ཡང་ན་ ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་མ་བཤད་པ་བསྡུ་བའི་དོན་ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཡང་མི་བྱ་ལ་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པར་ཡང་མི་བྱའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ གཞུང་མངས་པ་དང་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་གཞན་ལ་འཆེལ་ན་གཞུང་མངས་པ་དང་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་མ་བཤད་པ་བསྡུ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ་།།འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་འདི་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡོད་པར་ཞེས་བྱ་བར་འབྲུ་མང་པོ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་དང་ཆོས་ཞེས་བྱ་བར་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་གཞི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་དང་ཆོས་ཞེས་བྱ་ བར་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།ཕན་ཚུན་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ནི་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་པ་དང་། གཅིག་ཏུ་བསྡུ་བ་ཡིན་ན་ནི་མ་ནིང་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བར་ཡང་འགྱུར་ལ་ཕྱོགས་དང་ཆོས་དེ་ལ་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པར་ཚིག་བསྡུ་བ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་ ཡང་ཕྱོགས་ཁོ་ནའི་ཆོས་ཡིན་གྱི།གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ན་ཞེས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཕྱོགས་དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས། དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ་དེ་གཞན་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མི་ལྡན་པ་ནི་མ་འབྲེལ་པ་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་བཅས་པའོ། །དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁོ་ན་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་། །གང་ལ་ཆོས་ཆོས་ཅན་དང་ འབྲེལ་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་ལ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་གྲུབ་ལ་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་ཡོད་པར་དོགས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཆོས་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་ན། གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་དཔེའི་རྣམ་པ་དང་པོ་དཔེར་ན་ནག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པར་གཟུང་བ་གང་ལ་ཉེས་པ་ཡོད་པ་དེ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར། གཞན དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།

ཡང་ན་ ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་མ་བཤད་པ་བསྡུ་བའི་དོན་ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཡང་མི་བྱ་ལ་ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པར་ཡང་མི་བྱའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ གཞུང་མངས་པ་དང་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་གཞན་ལ་འཆེལ་ན་གཞུང་མངས་པ་དང་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་མ་བཤད་པ་བསྡུ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ་།།འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་འདི་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡོད་པར་ཞེས་བྱ་བར་འབྲུ་མང་པོ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་དང་ཆོས་ཞེས་བྱ་བར་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་གཞི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་དང་ཆོས་ཞེས་བྱ་ བར་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།ཕན་ཚུན་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ནི་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་པ་དང་། གཅིག་ཏུ་བསྡུ་བ་ཡིན་ན་ནི་མ་ནིང་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བར་ཡང་འགྱུར་ལ་ཕྱོགས་དང་ཆོས་དེ་ལ་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པར་ཚིག་བསྡུ་བ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་ ཡང་ཕྱོགས་ཁོ་ནའི་ཆོས་ཡིན་གྱི།གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ན་ཞེས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ན། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཕྱོགས་དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས། དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ་དེ་གཞན་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་ པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མི་ལྡན་པ་ནི་མ་འབྲེལ་པ་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་བཅས་པའོ། །དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁོ་ན་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་། །གང་ལ་ཆོས་ཆོས་ཅན་དང་ འབྲེལ་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་ལ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་གྲུབ་ལ་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་ཡོད་པར་དོགས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཆོས་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་ན། གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་དཔེའི་རྣམ་པ་དང་པོ་དཔེར་ན་ནག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པར་གཟུང་བ་གང་ལ་ཉེས་པ་ཡོད་པ་དེ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར། གཞན དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།
又，“又”字，乃为总结未说之义。若他者谓：不应作限定，亦不应说“有法”，则应说“欲知之有法之法”。 若如是，则将文繁义赘，且偈颂亦将失色。是故，为避免若执着于他方，则将文繁义赘且偈颂失色，故“又”字乃为总结未说之义。 “若为同品之法性”者，应于心中引入“因”字。 如是，若暂且说“此有同品之法”，则非繁文赘字，因“有法”与“同品”和“法”并无共同基础。 亦非作用之基础。 亦非以“同品”和“法”作对举，若互为关联，则将成为二词，若合为一词，则将成为中性词，且“同品”和“法”亦不遍及彼。 是故，“同品法”乃为六合词，且若说此唯为同品之法，而非他者之法，则为限定同品之法。 是故，如前所说，此乃依于同品之限定，即依于彼之限定，因其不适用于他者喻之有法，故为不共。 “不具”即不关联，此为分别。 因其作限定，故应连贯为“非不共”，意为，因其如是限定“唯为同品之法”。 凡于法与有法之关联有所疑惑者，若于彼证成法之存在时，则为排除不具。 若于有法之关联成立，为遣除其存在于他者有法之疑，而施设法时，则为排除与他者具。 同品法之第一例，如说“黑”等，因疑黑为敏捷之自性，故为“此唯敏捷”而排除不具。 为遣除所执之过失，故说“非以排除与他者具”，应将“因其作限定”与语境相连。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的“同品遍是”（pakṣadharmatva）特征，并详细讨论了如何正确理解和应用这一特征，以及如何避免歧义和误解。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
总结前文： 这段文字首先总结了前文的内容，指出“又”字的作用是总结前面没有明确说明的观点。这种做法在现代学术写作中也很常见，即在讨论一个复杂问题时，经常需要总结前面的观点，以便更好地理解后面的内容。
避免繁琐： 这段文字指出，如果对“同品遍是”的定义过于繁琐，则会导致文繁义赘，甚至影响偈颂的表达。这种观点与现代逻辑学中关于简洁性的原则有相似之处，现代逻辑学认为，一个好的定义应该简洁明了，避免不必要的复杂性。
“同品法”的理解： 这段文字详细解释了“同品法”的含义，认为它是一个六合词，表示“唯为同品之法”，而不是其他任何东西。这种观点与现代逻辑学中关于概念的精确定义有相似之处，现代逻辑学认为，一个好的概念应该有明确的定义，避免含糊不清。
不共的含义： 这段文字引入了“不共”（thun mong ma yin pa）的概念，认为“同品法”必须是“不共”的，即它只适用于特定的同品，而不适用于其他任何东西。这种观点与现代逻辑学中关于特称命题的概念有相似之处，特称命题表示一个属性只适用于特定的个体，而不适用于所有个体。
排除不具和与他者具： 这段文字区分了“排除不具”（mi ldan pa rnam par bcad pa）和“排除与他者具”（gzhan dang ldan pa rnam par bcad pa）的概念，认为前者是指排除因与有法之间没有关联的可能性，而后者是指排除因与他者有法之间有关联的可能性。这种观点与现代逻辑学中关于充分条件和必要条件的概念有相似之处，充分条件是指一个条件的存在足以保证结果的发生，而必要条件是指一个条件是结果发生的必要前提。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“同品法”、“不共”、“排除不具”和“排除与他者具”的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“同品法”、“不共”、“排除不具”和“排除与他者具”的讨论可以被视为一种对谓词逻辑的研究。谓词逻辑是一种比命题逻辑更强大的逻辑系统，它可以处理个体常项、谓词和量词等概念，并且可以更加精确地表达和分析复杂的逻辑关系。
与前十篇的区别： 前十篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征。而这一篇则更加侧重于讨论如何正确理解和应用“同品遍是”特征，以及如何避免歧义和误解。前十篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学。十一篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了“同品遍是”特征的正确理解和应用，以及如何避免歧义和误解。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །ཆོས་ཅན་གཞན་དང་ལྡན་པ་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདིའི་དཔེ་ཡང་དཔེར་ན་སྲིད་སྒྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ཡིན་ཏེ།སྲིད་སྒྲུབ་ནི་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་ཅི་དེ་འདྲ་བ་གཞན་ལ་ཡོད་དམ་ཞེས་བསམ་པ་དེ་ལ་སྲིད་སྒྲུབ་ཁོ་ན་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་བཞི་ པ་ལས་བསྟན་པར་བྱའོ།།དེའི་ཆ་ནི་དེའི་ཆོས་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཆེད་ཡིན་པས་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཕྱོགས་དང་སྦྱར་རོ། །ཕྱོགས་དེའི་ཆ་ནི་དེའི་ཆ་སྟེ་དེ་ཁོ་ནའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བྱ་ བར་གྲགས་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན།སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཏེ་དེའི་ཆ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།།ཡང་གལ་ཏེ་ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྤྱི་ལ་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྤྱི་ལ་བྱ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་ཆ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆོས་ ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན།ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལ་བྱ་བ་ཡིན་པས། བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དེ་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་ག་ལ་ཡོད། ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དེ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཡིན་ པ་ཉིད་ཀྱིས་གཉི་ག་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་ཁྱབ་པ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ངེས་པར་གཟུང་ བ་ཡིན་ཏེ།མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་ནི་མི་ནུས་སོ། །གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཅིག་པུ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་ པར་གཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་ན་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

 ཆོས་ཅན་གཞན་དང་ལྡན་པ་སྟེ། དེ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདིའི་དཔེ་ཡང་དཔེར་ན་སྲིད་སྒྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ཡིན་ཏེ།སྲིད་སྒྲུབ་ནི་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་ཅི་དེ་འདྲ་བ་གཞན་ལ་ཡོད་དམ་ཞེས་བསམ་པ་དེ་ལ་སྲིད་སྒྲུབ་ཁོ་ན་འཕོང་སྐྱེན་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་བཞི་ པ་ལས་བསྟན་པར་བྱའོ།།དེའི་ཆ་ནི་དེའི་ཆོས་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཆེད་ཡིན་པས་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཕྱོགས་དང་སྦྱར་རོ། །ཕྱོགས་དེའི་ཆ་ནི་དེའི་ཆ་སྟེ་དེ་ཁོ་ནའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བྱ་ བར་གྲགས་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན།སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྨྲ་བ་པོའི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཏེ་དེའི་ཆ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།།ཡང་གལ་ཏེ་ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྤྱི་ལ་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྤྱི་ལ་བྱ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་ཆ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཆོས་ ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན།ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལ་བྱ་བ་ཡིན་པས། བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དེ་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་ག་ལ་ཡོད། ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དེ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཡིན་ པ་ཉིད་ཀྱིས་གཉི་ག་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་ཁྱབ་པ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ངེས་པར་གཟུང་ བ་ཡིན་ཏེ།མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་ནི་མི་ནུས་སོ། །གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཅིག་པུ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་ པར་གཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་ན་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།
与他者有法具，此乃因排除彼而作限定之意。 此例，如“成就存在”等，成就存在，唯成立其为敏捷，若思“彼是否亦存在于他者”，则为“唯成就存在敏捷，而非他者”而排除与他者具。 “应说”者，将于第四品中阐述。 “彼之分，乃彼之法”，其中“彼”字，虽为法之故，非主要，然亦应与同品相连。 “同品之分”，即彼之分，乃唯彼之欲证成之法。 若“分”字，为指同品之一，则如何显示法？故说“依于言说者之意”，因语词之表达，非由事物之力，乃由言说者之意欲，故“彼之分”并非彼之同品之一，应如是与语境相连。 又，若问为何如此？故说“为使‘同品’字不指总称”。 若“同品”字指总称，则“分”为法与有法之总称之同品之一，若为法之自性，则“同品”字既已限定为有法，则同一自性，何来同品之一？ “遍及”之词，以“等”字显示，因其为应遍及与能遍及之法，故二者皆有之。 若欲说其为能遍及之法，则遍及之能遍及，唯有因之欲证成之法。 以排除不具而执定，因不可能唯有能遍及，故不能执定。 凡唯有欲证成之法者，则无此同品之法。 亦不能执定“唯彼有能遍及”，若如是，则将立即否定同品之一，而使之不成其为因。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的“同品遍是”（pakṣadharmatva）特征，并详细讨论了如何正确理解和应用这一特征，以及如何避免歧义和误解。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
排除与他者具的例证： 这段文字通过“成就存在”的例子，详细说明了如何排除“与他者具”的情况。这种做法在现代逻辑学中也很常见，即通过具体的例子来解释抽象的概念，以便更好地理解。
“分”的概念： 这段文字讨论了“分”（cha）的概念，认为它既可以指同品的一部分，也可以指同品所具有的属性。这种观点与现代逻辑学中关于个体和属性的概念有相似之处，个体是指具体的对象，而属性是指对象所具有的特征。
言说者的意图： 这段文字强调了言说者的意图在理解语言中的重要性，认为语词的表达并非完全由事物本身决定，而是受到言说者意图的影响。这种观点与现代语言哲学中关于语用学的研究有相似之处，语用学研究语言在实际使用中的意义，以及语境对语言理解的影响。
“同品”的含义： 这段文字指出，“同品”一词不能指总称，而必须指特定的同品。这种观点与现代逻辑学中关于特称命题的概念有相似之处，特称命题表示一个属性只适用于特定的个体，而不适用于所有个体。
“遍及”的含义： 这段文字详细解释了“遍及”（khyab pa）的含义，认为它既包括“应遍及”，也包括“能遍及”。这种观点与现代逻辑学中关于充分条件和必要条件的概念有相似之处，充分条件是指一个条件的存在足以保证结果的发生，而必要条件是指一个条件是结果发生的必要前提。
避免绝对化： 这段文字指出，不能绝对化地认为只有“能遍及”存在，而必须承认“应遍及”的存在。这种观点与现代逻辑学中关于相对性的原则有相似之处，现代逻辑学认为，真理是相对的，而不是绝对的。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“分”、“同品”、“遍及”等概念的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“同品”、“遍及”等概念的讨论可以被视为一种对谓词逻辑的研究。谓词逻辑是一种比命题逻辑更强大的逻辑系统，它可以处理个体常项、谓词和量词等概念，并且可以更加精确地表达和分析复杂的逻辑关系。
与前十一篇的区别： 前十一篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征。而这一篇则更加侧重于讨论如何正确理解和应用“同品遍是”特征，以及如何避免歧义和误解。前十一篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学。十二篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了“同品遍是”特征的正确理解和应用，以及如何避免歧义和误解。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་ བ་མ་ཡིན་པ་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡང་ན་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ལ་སྟེ། གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ངེས་པར་ གཟུང་བ་ཡིན་ནོ།།འདིར་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ངེས་པར་མི་གཟུང་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཆོས་དུ་མ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་གཅིག་ཁོ་ན་དང་ལྡན་པ་ནི་མེད་དོ། ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་དུ་འོང་བས་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གློག་ལ་སོགས པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་ཚུལ་གཅིག་བརྗོད་ནས། དེའི་ཆས་ཁྱབ་ཅེས་བྱ་བ་ཚུལ་གཉིས་པ་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་རྟགས་ནི་ཚུལ་གཉིས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་སོ།།དེ་ལ་ཁྱབ་པ་ཞེས་སྨོས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་བཤད་དེ་ཁྱབ་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིས་ངེས་པ་དག་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཅི་ལྟ་བའི་ ཚད་མས་བཤད་ལ།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ངེས་པ་ཡང་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་སྨོས་པ་ཁོ་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ནི་ཚུལ་གསུམ་པ་ཁོ་ནར་བཤད་པ་ཡིན་པས་འགལ་བ་མེད་དོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ཡང་ འོག་ནས་བྱེ་བྲག་ཏུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། དེ་ནི་རྣམ་གསུམ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དང་། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཁྱབ་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གོ། །འདི་ལ་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དང་མི་དམིགས་པའི་ མཚན་ཉིད་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པས་ན་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བཤད་དོ།།དུ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་ཏོ། །འདི་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་བསྒྲུབས་པའི་འབྲས་བུ་བསྟན་ཏེ། འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་ཤ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་ཏེ།ཤིང་ཤ་པ་ནི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཞིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

 ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་ བ་མ་ཡིན་པ་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡང་ན་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ལ་སྟེ། གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ངེས་པར་ གཟུང་བ་ཡིན་ནོ།།འདིར་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ངེས་པར་མི་གཟུང་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཆོས་དུ་མ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཆོས་གཅིག་ཁོ་ན་དང་ལྡན་པ་ནི་མེད་དོ། ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་དུ་འོང་བས་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གློག་ལ་སོགས པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་ཚུལ་གཅིག་བརྗོད་ནས། དེའི་ཆས་ཁྱབ་ཅེས་བྱ་བ་ཚུལ་གཉིས་པ་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་རྟགས་ནི་ཚུལ་གཉིས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་སོ།།དེ་ལ་ཁྱབ་པ་ཞེས་སྨོས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་བཤད་དེ་ཁྱབ་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིས་ངེས་པ་དག་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཅི་ལྟ་བའི་ ཚད་མས་བཤད་ལ།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ངེས་པ་ཡང་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་སྨོས་པ་ཁོ་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ནི་ཚུལ་གསུམ་པ་ཁོ་ནར་བཤད་པ་ཡིན་པས་འགལ་བ་མེད་དོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ཡང་ འོག་ནས་བྱེ་བྲག་ཏུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། དེ་ནི་རྣམ་གསུམ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དང་། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཁྱབ་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གོ། །འདི་ལ་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དང་མི་དམིགས་པའི་ མཚན་ཉིད་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པས་ན་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བཤད་དོ།།དུ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་ཏོ། །འདི་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་བསྒྲུབས་པའི་འབྲས་བུ་བསྟན་ཏེ། འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་ཤ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་ཏེ།ཤིང་ཤ་པ་ནི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཞིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།
唯于生起之刹那之应遍及，非有无常性，因其亦存在于非生起之刹那之闪电等。 凡为应遍及之法性时，则遍及或唯彼有之限定。 “唯彼”者，唯能遍及，此乃以排除与他者具而执定。 此处亦不可能执定“唯彼有应遍及”，因一切皆具多法，故无具欲证成之法之因，而唯具一法者。 亦不能执定唯彼有应遍及，因若如此，则将立即否定同品之一，而使之不成其为因。 唯生起之刹那，非必有无常，因其不存在于闪电等。 若说“同品法”为一相，而说“遍及彼”为第二相，则因将唯为第二相。 为此，故说“以此”等，此者，即“同品法遍及彼”之语。 以说“遍及”，则阐述随同与相违，因遍及即如是。 亦以自性之量，阐述此二者之确定，因其为知之因之境。 亦仅以说“同品法”，阐述同品之确定。 如是，因唯阐述因之三相，故无相违。 “自性如何”者，即以何为证成之量，此将于下文详述。 以“彼等”等，显示“彼为三相”，彼等者，即具同品法性，及如前所说之遍及者。 此具果、自性、非有之定义之自性，故如是说彼等。 “由烟”者，显示果之因。“此处有火”者，显示所证之果，此非同品之结合。“因其为娑罗树”者，显示自性之因，因娑罗树唯为树之特殊。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的“同品遍是”（pakṣadharmatva）特征，并详细讨论了如何正确理解和应用这一特征，以及如何避免歧义和误解。此外，这段文字还引入了因的三种类型：果因（kāryahetu）、自性因（svabhāvahetu）和非有因（anupalabdhihetu）。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“应遍及”与“能遍及”的区分： 这段文字强调了“应遍及”（khyab par bya ba）和“能遍及”（khyab par byed pa）的区分，认为“应遍及”是指因所必须存在的范围，而“能遍及”是指因所实际存在的范围。这种区分与现代逻辑学中关于充分条件和必要条件的区分有相似之处，充分条件是指一个条件的存在足以保证结果的发生，而必要条件是指一个条件是结果发生的必要前提。
驳斥“唯有能遍及”的观点： 这段文字驳斥了“唯有能遍及”的观点，认为不能绝对化地认为只有“能遍及”存在，而必须承认“应遍及”的存在。这种观点与现代逻辑学中关于存在量词和普遍量词的区分有相似之处，存在量词表示一个属性适用于至少一个个体，而普遍量词表示一个属性适用于所有个体。
因的三种类型： 这段文字引入了因的三种类型：果因、自性因和非有因。果因是指由结果推导原因的因，例如，由烟推导火；自性因是指由事物的本质属性推导其他属性的因，例如，由娑罗树推导树；非有因是指由某个事物不存在推导其他事物不存在的因。这种分类与现代逻辑学中关于不同类型的推理有相似之处，例如，演绎推理、归纳推理和溯因推理。
“同品法”的确定： 这段文字指出，同品法的确定可以通过“同品法”一词本身来完成，而无需其他额外的说明。这种观点与现代逻辑学中关于概念的自洽性有相似之处，现代逻辑学认为，一个好的概念应该具有自洽性，即它不应该包含任何内在的矛盾。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“应遍及”、“能遍及”和因的三种类型的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“应遍及”、“能遍及”和因的三种类型的讨论可以被视为一种对谓词逻辑的研究。谓词逻辑是一种比命题逻辑更强大的逻辑系统，它可以处理个体常项、谓词和量词等概念，并且可以更加精确地表达和分析复杂的逻辑关系。此外，数理逻辑还可以用来分析不同类型的推理，例如，演绎推理、归纳推理和溯因推理。
与前十二篇的区别： 前十二篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征。而这一篇则更加侧重于讨论“应遍及”和“能遍及”的区分，以及引入因的三种类型。前十二篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学。十三篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了“应遍及”和“能遍及”的区分，以及引入因的三种类型。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའོ། །འགའ་ཞིག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ དང་བྲལ་བ་ནའོ།།མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་དགག་པ་མི་འགྲུབ་པས། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དེ། དམིགས་པའི་རྒྱུ་གཞན་མིག་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་དག་ནི། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་དག་གིར་ གྱུར་པ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་སྟེ།རང་སྣང་བའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་མི་དམིགས་པ་ནི་དེ་མེད་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་ལྡོག་པས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་བུམ་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱོགས་ན་ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་བུམ་པ་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ་གཟུང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་ཡང་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུས་ནི་གདོན་མི་ཟ་ བར་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་ཁྱད་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་ཅན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་ཚིག་ གི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ།འདིས་ནི་མཚོན་པར་བྱེད་པས་ན་མཚན་ཉིད་དེ་དམིགས་པ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡིར་གྱུར་པ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་སྟེ། ཤེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡོད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་ཡོད་པ་ཅན་ནི་ཤེས་པ་ལོག་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྡོག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་ལ། དེ་གཉིས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་གསུམ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས པ་སྨོས་ཏེ།གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་དེ་ལས་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ནི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་སྟེ། དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཁོ་ན་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་གཉིས་ཀྱིས་དགག་ པ་ཡང་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཅིག་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་གཉིས་ཀྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་བཅད་པ་ རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།

 ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའོ། །འགའ་ཞིག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ དང་བྲལ་བ་ནའོ།།མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་དགག་པ་མི་འགྲུབ་པས། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དེ། དམིགས་པའི་རྒྱུ་གཞན་མིག་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་དག་ནི། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་དག་གིར་ གྱུར་པ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་སྟེ།རང་སྣང་བའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་མི་དམིགས་པ་ནི་དེ་མེད་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་ལྡོག་པས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་བུམ་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱོགས་ན་ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་བུམ་པ་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ་གཟུང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་ཡང་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུས་ནི་གདོན་མི་ཟ་ བར་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་ཁྱད་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་ཅན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་ཚིག་ གི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ།འདིས་ནི་མཚོན་པར་བྱེད་པས་ན་མཚན་ཉིད་དེ་དམིགས་པ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡིར་གྱུར་པ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་སྟེ། ཤེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ཡོད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་ཡོད་པ་ཅན་ནི་ཤེས་པ་ལོག་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྡོག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་ལ། དེ་གཉིས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་གསུམ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས པ་སྨོས་ཏེ།གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་དེ་ལས་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ནི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་སྟེ། དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཁོ་ན་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་གཉིས་ཀྱིས་དགག་ པ་ཡང་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཅིག་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་གཉིས་ཀྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་བཅད་པ་ རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།
“同品”等，显示非有因。“同品之特殊”者，乃成为可取之定义。 “于某处”者，即于离瓶之处。 仅以非有，则不能成立否定，故以“成为可取之定义”来限定因，凡可取之因，如眼等无碍之能力，即为可取之定义。 成为彼者，即成为可取之定义，乃为生起自显之识之自性之特殊。 因彼非有。 如是之非有，为以反面显示“彼无则无错觉”，故说“若有”等，若于离瓶之同品处，亦有如前所说之瓶，则彼时将唯为可取，唯为可执。 “否则非也”者，即不会永远不被执取，如是，则必无识之错觉。 何故如此？故以“成为可取之定义”来限定，此乃以势说“成为可取之定义之有”。 此处之词义为，因其为所表，故定义即为可取。 成为彼者，即成为可取之定义，意为与识关联而无错觉。 凡有如是之有者，即称如是，意为如是之有者，若识颠倒，则必颠倒。 为显示有与否定遍及一切所证，且二者皆依赖于三因，故说“由此”等。 由彼三因，自性因与果因二者为成立实有，成立实有即为成立有。 不应执定唯有二者，因二者亦能成立否定。 “一为否定之因”者，即所说定义之非有，唯为否定之因。 不应执定唯有一，因前二者亦能理解排除。
现代逻辑学观点：
这段文字深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的第三种类型——非有因（anupalabdhihetu），并详细讨论了非有因的特点和作用。此外，这段文字还讨论了有和无、肯定和否定之间的关系，以及它们与因的三种类型之间的联系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
非有因的定义： 这段文字明确定义了非有因，认为非有因是指由某个事物不存在推导其他事物不存在的因。这种定义与现代逻辑学中关于否定推理的概念有相似之处，否定推理是指由某个命题的否定推导出另一个命题的否定。
可取性的概念： 这段文字引入了“可取性”（gzung ba）的概念，认为非有因必须是可取的，即可被感官或意识所感知。这种观点与现代逻辑学中关于观察语句和理论语句的区分有相似之处，观察语句是指可以直接通过观察来验证的语句，而理论语句是指需要通过理论推理来验证的语句。
排除错觉： 这段文字强调了非有因的可靠性，认为如果非有因是可取的，那么由非有因推导出的结论就不会是错觉。这种观点与现代逻辑学中关于可靠推理的概念有相似之处，可靠推理是指前提为真且推理有效的推理。
有和无的辩证关系： 这段文字指出，有和无、肯定和否定是相互联系的，它们共同构成了我们认识世界的基础。这种观点与现代哲学中关于辩证法的研究有相似之处，辩证法认为，概念和事物都是相互联系、相互依存的。
因的三种类型与肯定和否定的关系： 这段文字指出，自性因和果因主要用于肯定推理，而非有因主要用于否定推理。然而，自性因和果因也可以用于否定推理，而非有因也可以用于肯定推理。这种观点与现代逻辑学中关于不同类型的推理和命题之间的关系的讨论有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对非有因、可取性、有和无之间的关系的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于非有因、可取性、有和无之间的关系的讨论可以被视为一种对谓词逻辑和模态逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，而模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念。
与前十三篇的区别： 前十三篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论非有因的特点和作用，以及有和无、肯定和否定之间的关系。前十三篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学。十四篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了非有因的特点和作用，以及有和无、肯定和否定之间的关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།ཡང་ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན། རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་དེ་དེ་ཡོད་ནའོ། །དོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཀྱིས་སོ། །དོན་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཅན་ཏེ།འཁྲུལ་པ་མེད་དོ། །རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྟེ། གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དང་པོ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པའོ། །དེའི་ བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་བྱེ་བྲག་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ནི་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཀུན་བརྟགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་གཞན་སེལ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཀྱང་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དེ་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་མེ་དང་དུ་བ་དག་གི་བྱེ་བྲག་དངོས་པོ་ལས་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའོ། །གལ་ཏེ་ བློས་བརྟགས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ན།འོ་ན་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བློས་བརྟགས་ན་དེ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་ཁོ་ ནས་དོན་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ།འདི་ནི་བློའི་རྣམ་པར་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་བཞིན་དུ་རྨོངས་པ་ལ་བསྟན་པའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ཉིད་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བློའི་རྣམ་པས་བྱས་ཏེ། དེ་མ་བྱས་པར་ནི་གཞན་ལ་བསྟན་པར་མི་ནུས་ སོ།།དོན་ཀྱང་བློའི་རྣམ་པས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་རྟགས་ཁོ་ནས་དོན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། བློའི་བྱེ་བྲག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་འདོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ ཀྱིས་རང་དགའ་བ་རྣམས་ནི་དོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དོན་དང་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ།

  ཡང་ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན། རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་དེ་དེ་ཡོད་ནའོ། །དོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཀྱིས་སོ། །དོན་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཅན་ཏེ།འཁྲུལ་པ་མེད་དོ། །རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྟེ། གསུམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དང་པོ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པའོ། །དེའི་ བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པའི་བྱེ་བྲག་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ནི་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཀུན་བརྟགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་གཞན་སེལ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཀྱང་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དེ་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་མེ་དང་དུ་བ་དག་གི་བྱེ་བྲག་དངོས་པོ་ལས་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའོ། །གལ་ཏེ་ བློས་བརྟགས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ན།འོ་ན་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བློས་བརྟགས་ན་དེ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་ཁོ་ ནས་དོན་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ།འདི་ནི་བློའི་རྣམ་པར་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་བཞིན་དུ་རྨོངས་པ་ལ་བསྟན་པའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ཉིད་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བློའི་རྣམ་པས་བྱས་ཏེ། དེ་མ་བྱས་པར་ནི་གཞན་ལ་བསྟན་པར་མི་ནུས་ སོ།།དོན་ཀྱང་བློའི་རྣམ་པས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་རྟགས་ཁོ་ནས་དོན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། བློའི་བྱེ་བྲག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་འདོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ ཀྱིས་རང་དགའ་བ་རྣམས་ནི་དོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དོན་དང་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ།
又，若问为何唯有二者成立实有？故说“与自性相关”等。 与自性相关，即依赖于欲证成之实有，若彼存在。 “以义”者，以因。“义”者，有因，无错觉。 彼与自性相关，亦唯彼之自性与彼所生之定义，因无第三者。 其中，第一者，故说“因其为彼之自性”，彼者，与自性相关。“因其为彼之自性”者，因其为欲证成之自性。 若谓“因其为彼之自性”，则若成立者为欲证成之自性，则成立者即为欲证成者，故欲证成与成立无差别，则非如是，因欲证成与成立之法之差别，乃由反面之差别所假立。 此将于遣除他者时阐述。 为此，论师亦如是说，故说“如是”等。“一切”者，凡欲证成与成立，如火与烟之差别，虽有由实有而生者，亦无以自性而立名者。 “存在于心”者，显现于分别心。 若以心所假立而推论，则彼之自性与彼所生，皆非因之定义，因若以心假立，则二者皆无。 故说“与有法和法性之差别”等。 此乃如是说，义唯以义而知，此亦非心所造作。 然，外境实有，为向愚者显示之方便，凡有法与法性之差别，乃由心所造作，若非如此，则不能向他者显示。 然，义亦非心所造作，因其由自性而成立。 为何唯以分别之因不能知义？“心之差别”者，因仅与分别之意欲相关之自性，非为义之所依，因与义无关。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的两种类型——自性因（svabhāvahetu）和果因（kāryahetu），并详细讨论了这两种因的特点和作用。此外，这段文字还讨论了心识在推理中的作用，以及如何区分心识的构造和外在的实在。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
自性因和果因的定义： 这段文字明确定义了自性因和果因，认为自性因是指由事物的本质属性推导其他属性的因，而果因是指由结果推导原因的因。这种定义与现代逻辑学中关于不同类型的推理有相似之处，例如，演绎推理和溯因推理。
自性因的特点： 这段文字指出，自性因必须与欲证成的实有相关，并且必须是欲证成之自性或由欲证成之自性所生。这种观点与现代逻辑学中关于本质属性和偶然属性的区分有相似之处，本质属性是指一个事物所必须具有的属性，而偶然属性是指一个事物可以具有也可以不具有的属性。
果因的特点： 这段文字指出，果因必须是欲证成的结果，并且必须与欲证成的实有相关。这种观点与现代逻辑学中关于因果关系的研究有相似之处，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系。
心识的作用： 这段文字讨论了心识在推理中的作用，认为心识可以假立概念和区分，但不能创造外在的实在。这种观点与现代哲学中关于唯心主义和唯物主义的争论有相似之处，唯心主义认为意识是第一性的，而物质是第二性的，而唯物主义则认为物质是第一性的，而意识是第二性的。
区分心识的构造和外在的实在： 这段文字强调了区分心识的构造和外在的实在的重要性，认为我们不能将心识的构造误认为是外在的实在。这种观点与现代科学中关于客观性和主观性的区分有相似之处，客观性是指不依赖于观察者的存在，而主观性是指依赖于观察者的存在。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对自性因、果因和心识的作用的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于自性因、果因和心识的作用的讨论可以被视为一种对谓词逻辑和模态逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，而模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念。
与前十四篇的区别： 前十四篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论自性因和果因的特点和作用，以及心识在推理中的作用。前十四篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学。十五篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了自性因和果因的特点和作用，以及心识在推理中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །འདི་ནི་དོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་གིས་བརྟགས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་ཡུལ་ཡང་ཡིན་པས། དེ་དག་གིས་བརྟགས་པའི་ཡུལ་ལོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ལྟ་ བུ་དེས་ནི་དོན་མི་འཐོབ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ།དོན་འཐོབ་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པའི་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ ཞིག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་པ་དེ་ལ་འདི་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་པ་འདི་ཉིད་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདི་གཉིས་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་དག་སྟེ། མི་དམིགས་ པ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་གཉིས་ཞེས་བཤད་དོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་དག་ཤེས་པ་ཡིན་པས། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་པའོ། །དེ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་མ་ ཡིན་ཡང་ངོ་།།དེ་མི་སྣང་བ་ཉིད་ནི་དེ་དངོས་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་མི་འཁྲུལ་ཞེ་ན། དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བརྒྱུད་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་དག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་ དཔག་པར་བྱ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དག་གོ།།རྒྱུ་དེས་ན་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་བཞིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཁྱབ་པ་སྟོན་ཏེ། དོན་མེད་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ནི་དོན་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་མེད་པར་ཏེ། དོན་མེད་པར་མངོན་སུམ་འབྱུང་བ་ནི་དེར་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་ལ་སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་མི་འཁྲུལ་པ་ཡང་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ལས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། གཞན་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་མི འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ལས་སྐྱེ་པ་ལས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད།མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་མི་འཁྲུལ་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ནར་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རག་མ་ལས་ཤིང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམས་ནི། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་འཁྲུལ་ པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་མངོན་སུམ་གྱི་མ་ནོར་བ་ནི་དོན་ལས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པས་གཉི་ག་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ།

  འདི་ནི་དོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་གིས་བརྟགས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་ཡུལ་ཡང་ཡིན་པས། དེ་དག་གིས་བརྟགས་པའི་ཡུལ་ལོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ལྟ་ བུ་དེས་ནི་དོན་མི་འཐོབ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ།དོན་འཐོབ་པ་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པའི་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ ཞིག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་པ་དེ་ལ་འདི་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་པ་འདི་ཉིད་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདི་གཉིས་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་དག་སྟེ། མི་དམིགས་ པ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་གཉིས་ཞེས་བཤད་དོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་དག་ཤེས་པ་ཡིན་པས། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་པའོ། །དེ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་མ་ ཡིན་ཡང་ངོ་།།དེ་མི་སྣང་བ་ཉིད་ནི་དེ་དངོས་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་མི་འཁྲུལ་ཞེ་ན། དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བརྒྱུད་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་དག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་ དཔག་པར་བྱ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དག་གོ།།རྒྱུ་དེས་ན་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་བཞིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཁྱབ་པ་སྟོན་ཏེ། དོན་མེད་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ནི་དོན་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་མེད་པར་ཏེ། དོན་མེད་པར་མངོན་སུམ་འབྱུང་བ་ནི་དེར་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་ལ་སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་མི་འཁྲུལ་པ་ཡང་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ལས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། གཞན་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་མི འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ལས་སྐྱེ་པ་ལས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད།མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་མི་འཁྲུལ་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ནར་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རག་མ་ལས་ཤིང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམས་ནི། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་འཁྲུལ་ པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་མངོན་སུམ་གྱི་མ་ནོར་བ་ནི་དོན་ལས་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པས་གཉི་ག་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ།
此为非义之所依之分别，彼等亦为所假立，亦为所缘，故为彼等所假立之所缘。 如是之因，唯不能获得义，而不能唯获得义。 为此，故说“第二关联之定义，亦为果”等。“彼之自性”者，果之自性。“因其从彼所生”者，因其从因所生。 对于不认同比量为量者，故说“此二”等，应连贯为“此知比量者，即为量”。 “此二”者，自性与果之自性，皆为因所生，因非有包含于自性因之中，故说为二。 因知比量之自性与因，故为知比量者。 “虽非显现”者，虽非显现比量之自性之定义。 彼不显现，因其非从实有而生。 若问如何不谬？故说“因其从彼所生”，因比量间接从自性与因所生。 “彼为不谬”者，为不谬之比量。 故因是量，若问何如？如现量。 “现量亦为量”等，显示遍及，因若无义则无，故现量唯为不谬之义。 若非如是，则无彼，因无义而生之现量，彼乃为谬，因其欺骗义。 又，若问“除从彼所生外，何有不谬者”？凡非自性之他者，与自他俱不谬者，除从彼所生外，何有？唯无，意为不谬唯从彼所生。 为何？因不依赖且无关联之自性，不决定其同时生起，故不决定其不谬。 如是，现量之不谬，唯从义所生，故为量，而此亦存在于比量，故二者相同，如是思之。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）的有效性问题，并详细讨论了比量与现量（pratyakṣa，直接感知）之间的关系。此外，这段文字还讨论了心识在推理中的作用，以及如何区分心识的构造和外在的实在。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
比量的有效性： 这段文字认为，比量之所以有效，是因为它所依赖的因与欲证成的结论之间存在着真实的联系。这种联系可以是自性关系（如娑罗树与树的关系），也可以是因果关系（如烟与火的关系）。这种观点与现代逻辑学中关于有效推理的概念有相似之处，有效推理是指前提为真且推理形式有效的推理。
比量与现量的关系： 这段文字认为，比量与现量都是有效的认知方式，但它们之间存在着差异。现量是直接感知，而比量是间接推理。然而，比量的有效性最终还是依赖于现量的可靠性，因为比量所依赖的因最终还是需要通过现量来感知。这种观点与现代认识论中关于经验主义和理性主义的争论有相似之处，经验主义认为知识来源于经验，而理性主义认为知识来源于理性。
心识的作用： 这段文字继续讨论了心识在推理中的作用，认为心识可以假立概念和区分，但不能创造外在的实在。这种观点与现代哲学中关于唯心主义和唯物主义的争论有相似之处，唯心主义认为意识是第一性的，而物质是第二性的，而唯物主义则认为物质是第一性的，而意识是第二性的。
区分心识的构造和外在的实在： 这段文字再次强调了区分心识的构造和外在的实在的重要性，认为我们不能将心识的构造误认为是外在的实在。这种观点与现代科学中关于客观性和主观性的区分有相似之处，客观性是指不依赖于观察者的存在，而主观性是指依赖于观察者的存在。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对比量和现量的解释和说明来支持其“比量和现量都是有效的认知方式”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于比量和现量的讨论可以被视为一种对认知逻辑和模态逻辑的研究。认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念。
与前十五篇的区别： 前十五篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论比量和现量的关系，以及心识在推理中的作用。前十五篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。十六篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了比量和现量的关系，以及心识在推理中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །ཕ་རོལ་པོས་གོ་བ་སྟེ་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྒྱུའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་འབྱུང་ངོ་། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མེའི་ཁྱད་པར་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ་དུ་བའི་རྫས་ཉིད་ལ སོགས་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་མེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའམ། དུ་བ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་དོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྐྱེད་ པར་བྱ་བ་དང་།སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མེད་པར་ཏེ། མེ་མེད་པར་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་སྟེ། འདི་ལྟར་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་དུ་བ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལ་ཡང་ཡོད་པས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་མེ་རྗེས་ སུ་དཔག་ཏུ་མི་རུང་ངོ་།།དེ་བཞིན་དུ་དེ་མེད་པར་ཏེ། མེ་ལ་ཡོད་པའི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་མེད་པར་དུ་བ་ཙམ་འབྱུང་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དུ་བ་ཙམ་གྱིས་ མེའི་ཁྱད་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་ལ་རང་བཞིན་ཇི་སྙེད་ཅིག། ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞིའི་བདུན་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ སྤྱིར་གྱུར་པ་ཇི་སྙེད་ཅིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་དག་གི་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུ་བ་ནི་དུ་ བ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ནའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དུ་བ་ནི་མེ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

  ཕ་རོལ་པོས་གོ་བ་སྟེ་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྒྱུའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་འབྱུང་ངོ་། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མེའི་ཁྱད་པར་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ་དུ་བའི་རྫས་ཉིད་ལ སོགས་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་མེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའམ། དུ་བ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་དོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྐྱེད་ པར་བྱ་བ་དང་།སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མེད་པར་ཏེ། མེ་མེད་པར་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་སྟེ། འདི་ལྟར་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་དུ་བ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལ་ཡང་ཡོད་པས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་མེ་རྗེས་ སུ་དཔག་ཏུ་མི་རུང་ངོ་།།དེ་བཞིན་དུ་དེ་མེད་པར་ཏེ། མེ་ལ་ཡོད་པའི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་མེད་པར་དུ་བ་ཙམ་འབྱུང་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དུ་བ་ཙམ་གྱིས་ མེའི་ཁྱད་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་ལ་རང་བཞིན་ཇི་སྙེད་ཅིག། ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞིའི་བདུན་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ སྤྱིར་གྱུར་པ་ཇི་སྙེད་ཅིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་དག་གི་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུ་བ་ནི་དུ་ བ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ནའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དུ་བ་ནི་མེ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།
他者之理解，故说“因其从彼所生”等。 若谓因从欲证成所生，则果为因之理解，则应从心中生起。 将会陷入一切皆为所理解与能理解之过，如火之明亮等亦将成为所理解，而烟之自性等亦将成为能理解。 为何？因一切皆有能生与所生，无有任何部分不能生火，或不能为所生之烟。 一切皆有能生与所生，则非也。 为何？因无彼，无火而有自性等，如是，自性等亦存在于非烟之他者，故无差别之自性等，不能由此推知火。 同样，无彼，无火之明亮等特点，唯有烟，则不决定其从彼所生，因不决定其从火之特点所生。 如是，唯以烟不能知火之特点。 何故如此？故说“因之自性几何”等。“于因”者，为依处之第七格。“自性”之语，为法之异名，凡因所具之普遍法，若无则不生之果，如烟等，即为彼等之能理解之因，此乃其意。 非以特点。 为何？因其决定为彼等之果，因烟决定为唯烟之遍及法之果，因烟唯依于火之普遍法，故为果，此乃其意。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的有效性问题，并详细讨论了如何正确理解因果关系。此外，这段文字还讨论了普遍属性和特殊属性的区别，以及它们在推理中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
因果关系的理解： 这段文字认为，因果关系不仅仅是指一个事物导致另一个事物的发生，还包括一个事物是另一个事物的原因的理解。这种观点与现代哲学中关于因果性的研究有相似之处，因果性是指一个事件导致另一个事件发生的关系，同时也包括我们对这种关系的理解。
普遍属性和特殊属性的区别： 这段文字区分了普遍属性和特殊属性，认为只有普遍属性才能作为推理的依据。例如，烟的普遍属性是它是由火产生的，而烟的特殊属性可能是它的颜色或气味。这种观点与现代逻辑学中关于普遍命题和特称命题的区分有相似之处，普遍命题是指一个属性适用于所有个体，而特称命题是指一个属性只适用于特定的个体。
避免推理谬误： 这段文字指出，如果将特殊属性作为推理的依据，就会导致推理谬误。例如，如果认为只要有烟就一定有火，而忽略了其他可能产生烟的原因，就会导致推理谬误。这种观点与现代逻辑学中关于谬误的研究有相似之处，谬误是指推理中出现的错误，例如，肯定后件谬误、否定前件谬误等。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对因果关系、普遍属性和特殊属性的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于因果关系、普遍属性和特殊属性的讨论可以被视为一种对谓词逻辑和模态逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，而模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念。
与前十六篇的区别： 前十六篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论如何正确理解因果关系，以及普遍属性和特殊属性的区别。前十六篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。十七篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了如何正确理解因果关系，以及普遍属性和特殊属性的区别。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ན་གོ་བར་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་སྤྱི་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ ནོ།།གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་དག་དེ་དག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དུ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ སྤྱིའི་ཆོས་དེ་དག་མེད་ན་ནི་མི་འབྱུང་བ་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ནས་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དག་དང་། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གོ་བར་བྱ་བ་ དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་།སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ནི་སྤྱིའི་ཆོས་དག་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དུ་བ་ནི་ཆོས་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གཟུང་ན་སྟེ།མེ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དུ་བ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་གཟུང་ཞིང་ངེས་ན་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་གོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། རྟགས་ ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་དུ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ།།རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་གཟུང་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མེ་ལ་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དུ་བ་ཁོ་ན་གོ་བར་ བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བྱས་པ་ཉིད་ཁོ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞལ་བྱ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་མི་འཁྲུལ་པ་ཙམ་ཞིག་རབ་ཏུ་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཆ་ཤས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ།

   རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ན་གོ་བར་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་སྤྱི་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ ནོ།།གོ་བར་བྱེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་དག་དེ་དག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དུ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ སྤྱིའི་ཆོས་དེ་དག་མེད་ན་ནི་མི་འབྱུང་བ་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ནས་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་འབྲས་བུ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཁྱད་པར་དག་དང་། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གོ་བར་བྱ་བ་ དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་།སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ནི་སྤྱིའི་ཆོས་དག་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དུ་བ་ནི་ཆོས་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གཟུང་ན་སྟེ།མེ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དུ་བ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་གཟུང་ཞིང་ངེས་ན་རྒྱུ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་གོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་། རྟགས་ ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་དུ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ།།རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་གཟུང་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མེ་ལ་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དུ་བ་ཁོ་ན་གོ་བར་ བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བྱས་པ་ཉིད་ཁོ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞལ་བྱ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་མི་འཁྲུལ་པ་ཙམ་ཞིག་རབ་ཏུ་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཆ་ཤས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ།
如是，则所理解者，为因所具之普遍法，如是说。 为显示能理解者，为果所具之特殊法，故说“唯有彼等，若无则不生”等。 果，即果所具之特殊法，如烟等，若无因所具之普遍法，则不生，唯果所具之法，为因所具之法之因。 若因所具之普遍法，与果所具之特殊法，因若无则不生，故为所理解与能理解之实有，则此时将成为部分所生与能生之实有，因火唯生普遍法，而烟唯为所生之特殊法。 则非如是，如是，若执取彼所生之特殊，即火所具之特殊所生，烟所具之特殊，即彼所生之特殊。 若执取且确定彼，则因所具之特殊，皆为所理解，且因之差别，即烟之自性。 若执取凡自性等具有彼特殊差别者，则欲使其为能理解，因以烟限定之自性等，不会对火产生错觉。 其中，唯烟为能理解，而非以其限定之自性等，如“若为所作，则为所量”，唯所作为能理解，而非所量，是否如是？ 诚然，为极力显示不谬，故如是说。 为此，否则，因一切皆有所理解与能理解，故非部分所生与能生之实有。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”（hetu）的有效性问题，并详细讨论了如何区分“所理解”（goba bya ba）和“能理解”（goba byed pa）。此外，这段文字还讨论了普遍属性和特殊属性在推理中的作用，以及如何避免推理谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“所理解”和“能理解”的区分： 这段文字明确区分了“所理解”和“能理解”，认为“所理解”是指因所具有的普遍属性，而“能理解”是指果所具有的特殊属性。这种区分与现代逻辑学中关于前提和结论的区分有相似之处，前提是指推理的依据，而结论是指推理的结果。
普遍属性和特殊属性的作用： 这段文字认为，只有普遍属性才能作为推理的依据，而特殊属性只能作为推理的结果。例如，火的普遍属性是它能产生烟，而烟的特殊属性可能是它的颜色或气味。这种观点与现代逻辑学中关于普遍命题和特称命题的区分有相似之处，普遍命题是指一个属性适用于所有个体，而特称命题是指一个属性只适用于特定的个体。
避免推理谬误： 这段文字指出，如果将特殊属性作为推理的依据，就会导致推理谬误。例如，如果认为只要有某种颜色的烟就一定有某种类型的火，而忽略了其他可能产生这种颜色烟的原因，就会导致推理谬误。这种观点与现代逻辑学中关于谬误的研究有相似之处，谬误是指推理中出现的错误，例如，肯定后件谬误、否定前件谬误等。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“所理解”、“能理解”、普遍属性和特殊属性的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“所理解”、“能理解”、普遍属性和特殊属性的讨论可以被视为一种对谓词逻辑和模态逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，而模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念。
与前十七篇的区别： 前十七篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论如何区分“所理解”和“能理解”，以及普遍属性和特殊属性在推理中的作用。前十七篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。十八篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了如何区分“所理解”和“能理解”，以及普遍属性和特殊属性在推理中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །འོ་ན་གང་གི་ཚེ་རྟགས་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་གོ་ བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན།སྤྱི་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་དག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ་། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རང་ བཞིན་ཡོད་ཙམ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ་བྱ་བར་སྦྱར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་སྟེ། ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། ཡོད་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་ པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ།རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་དོན་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཁོ་ནའི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ནའི་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་རག་ལས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་ཤིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པར་མ་གྱུར་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་ཤིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་རྣམས ནི་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།རྒྱུ་རྣམས་ལ་ནི་གེགས་བྱེད་པར་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། མི་དམིགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ཚད་མ་རྣམས་ནི་མི་འཇུག་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གང་དག་མི་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེ་ན་ཚད་མ་རྣམས་སོ། །མང་པོའི་ཚིག་སྨོས་པ་ནི་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གི་ཚད་མ་རྣམས་མང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་འོག་ནས་ཀྱང་ལུང་ལོག་པ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་ ངོ་།།ཚད་མ་རྣམས་ལྡོག་པའི་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་མེད་ལ་མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན་ཏེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཞེས་པའོ།། །།བམ་པོ་གཉིས་པ། མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའི་ཤེས་ པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་རྣམས་ནི་འཇུག་པའོ།

   འོ་ན་གང་གི་ཚེ་རྟགས་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་གོ་ བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན།སྤྱི་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་དག་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ་། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རང་ བཞིན་ཡོད་ཙམ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ་བྱ་བར་སྦྱར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་སྟེ། ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། ཡོད་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་ པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ།རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་དོན་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཁོ་ནའི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཁོ་ནའི་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་རག་ལས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་ཤིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པར་མ་གྱུར་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་གཞན་ལ་རག་ལས་ཤིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་རྣམས ནི་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།རྒྱུ་རྣམས་ལ་ནི་གེགས་བྱེད་པར་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། མི་དམིགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ཚད་མ་རྣམས་ནི་མི་འཇུག་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གང་དག་མི་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེ་ན་ཚད་མ་རྣམས་སོ། །མང་པོའི་ཚིག་སྨོས་པ་ནི་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གི་ཚད་མ་རྣམས་མང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་འོག་ནས་ཀྱང་ལུང་ལོག་པ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་ ངོ་།།ཚད་མ་རྣམས་ལྡོག་པའི་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་མེད་ལ་མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན་ཏེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཞེས་པའོ།། །།བམ་པོ་གཉིས་པ། མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའི་ཤེས་ པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་རྣམས་ནི་འཇུག་པའོ།
若问，何时因所具之普遍法非为能理解？故说“未限定普遍”等。 若欲说未限定之自性等，则因谬误，故不欲彼等为能理解。 就自性因而言，故说“唯有自性存在”等。应连贯为“为因”，即如是彼等之因。 如是，欲证成之自性，若问如何？唯有存在且相关之因，唯有存在且相关之自性，即为因，为自性因。 说“唯”字，为显示不依赖他义。 为何自性因唯与此相关？故说“彼之自性”等。 谓唯与此相关者，即凡彼之自性，若彼存在，则唯有存在，而不依赖他者，因依赖他因且后生者，非彼之自性。 若问为何？故说“若彼存在”等。若彼因存在而未存在，凡依赖他因之法之后生者，则不决定。 依赖他因且后生者，非必生起。 为何？故说“因诸因对果有错觉”等。因诸因可能存在障碍，故何能期待彼等必生果？ 就非有因而言，故说“量等不趣入”等。若问何者不趣入？即量等。 说众多之语，因众多之显明差别之量。 或依赖于教，如下文亦云：“颠倒之教亦非成立无实有”。 量等之反面非有，彼即无而无趣入之果，因由境等所造之实有，唯立名为有，故曰无。 第二品。 谓“无趣入之果”者，即有之识、语、名等为趣入。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中自性因（svabhāvahetu）和非有因（anupalabdhihetu）的特点和作用。此外，这段文字还讨论了如何区分可靠的因和不可靠的因，以及如何避免推理谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
自性因的特点： 这段文字强调了自性因的特点，认为自性因必须与欲证成的结论之间存在着必然的联系，这种联系是基于事物的本质属性。例如，如果认为“凡是娑罗树都是树”，那么“娑罗树”就是“树”的自性因，因为娑罗树的本质属性就是树。这种观点与现代逻辑学中关于本质属性和必然性的研究有相似之处。
非有因的特点： 这段文字强调了非有因的特点，认为非有因是指由某个事物不存在推导其他事物不存在的因。例如，如果认为“在某个地方没有看到瓶子”，那么“没有看到瓶子”就是“那个地方没有瓶子”的非有因。这种观点与现代逻辑学中关于否定推理和存在量词的研究有相似之处。
可靠的因和不可靠的因： 这段文字区分了可靠的因和不可靠的因，认为只有那些与结论之间存在必然联系的因才是可靠的，而那些依赖于其他因素的因是不可靠的。例如，如果认为“只要有烟就一定有火”，而忽略了其他可能产生烟的原因，就会导致推理谬误。这种观点与现代逻辑学中关于有效推理和谬误的研究有相似之处。
教证的作用： 这段文字提到了教证（agama），认为教证也可以作为一种认知方式，但教证的有效性最终还是依赖于其是否符合逻辑和经验。这种观点与现代认识论中关于信仰和理性的争论有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对自性因、非有因、可靠的因和不可靠的因的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于自性因、非有因、可靠的因和不可靠的因的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑和认知逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，而认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念。
与前十八篇的区别： 前十八篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论自性因和非有因的特点和作用，以及如何区分可靠的因和不可靠的因。前十八篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。十九篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了自性因和非有因的特点和作用，以及如何区分可靠的因和不可靠的因。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།དེ་བཀག་པ་ནི་མི་འཇུག་པ་སྟེ། གང་ལ་འབྲས་བུ་དེ་ཡོད་པ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་དང་། སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་། ཐ་སྙད་ནི་སྒྲུབ་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་དམིགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་ཡང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་འདི་ནི་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཡོད་པའི་ཤེས པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲར་བརྗོད་དོ།།མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲར་བརྗོད་དོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གོ། །དེ་གཉིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དགག་པ་དང་། སྒྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་། མེད་པ་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་སྟེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དག་གོ། །ཡོད་པ་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་བལྟར་མི་རུང་བ་མི་དམིགས་པའོ། །མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་དག་ནི་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད ཀྱིར་གྱུར་པ།མི་དམིགས་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་པ་གཉི་ག་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པར་འདྲ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། དམིགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་གཉིས་ཏེ། རེ་ཞིག་གང་གི་ཚེ་ལས་ལ་ཡོད་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དམིགས་པ་དངོས་པོ་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་མཚན་ཉིད་དངོས་པོ་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་ལ་ཡོད པའི་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་ནི་དེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ།ཤེས་པ་འཇུག་པ་གང་ལ་རྟེན་དངོས་པོ་རུང་བ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དག་འཇུག་ པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་ལས་སོ། །མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ནི་དེ་ལྟར་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དམིགས་པ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་ དབེན་པའི་ས་གཞིའི་མཚན་ཉིད་དམ་དེ་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

 དེ་བཀག་པ་ནི་མི་འཇུག་པ་སྟེ། གང་ལ་འབྲས་བུ་དེ་ཡོད་པ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་དང་། སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་། ཐ་སྙད་ནི་སྒྲུབ་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་དམིགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་ཡང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་འདི་ནི་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཡོད་པའི་ཤེས པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲར་བརྗོད་དོ།།མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲར་བརྗོད་དོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གོ། །དེ་གཉིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དགག་པ་དང་། སྒྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་། མེད་པ་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་སྟེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དག་གོ། །ཡོད་པ་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་བལྟར་མི་རུང་བ་མི་དམིགས་པའོ། །མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་དག་ནི་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད ཀྱིར་གྱུར་པ།མི་དམིགས་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་པ་གཉི་ག་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པར་འདྲ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། དམིགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་གཉིས་ཏེ། རེ་ཞིག་གང་གི་ཚེ་ལས་ལ་ཡོད་པའི་བྱ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དམིགས་པ་དངོས་པོ་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་མཚན་ཉིད་དངོས་པོ་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་ལ་ཡོད པའི་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་ནི་དེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ།ཤེས་པ་འཇུག་པ་གང་ལ་རྟེན་དངོས་པོ་རུང་བ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དག་འཇུག་ པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་ལས་སོ། །མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ནི་དེ་ལྟར་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དམིགས་པ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་ དབེན་པའི་ས་གཞིའི་མཚན་ཉིད་དམ་དེ་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ།
彼之遮止，即不趣入，凡有彼果者，称彼。 为显示此，故说“有之识、语、名，为遮止之果”，名，即为成立。 为何？因彼等有之识等，皆为以可取为先导。 由此，则思之，若无因，则亦无果。 应连贯为“此遮止有之识等之果，为相似之自性”。 有之识等，以“有”之语表达。 无之识等，以“无”之语表达。 有与无，即有与无。 彼二者，依次为遮止与成立，即有与无之遮止与成立，为彼二者之因。 遮止有之因，为不可见之非有。 成立无之因，为成为可取定义之非有。 彼等为相似之自性，如是，成为可取定义之非有，亦唯成立遮止有之识等。 为显示二者之非有，如何皆为遮止有之名之果，故说“如是”等。 可取即为有，彼亦有二，一时，凡说为作用存在于业者，则彼时，可取为事物可行之定义，凡有事物可行之定义者，称彼。 一时，凡说为作用存在于作者之方面者，则彼时，彼之所依之识趣入，凡识趣入，所依事物可行者，称彼。 彼为假立，故曰有。 为何？因由此生起有之识、语、名，由此者，从可取。 谓“非有为诸无之无”者，非有，如是，以实有与假立之差别，为与实有之定义之可取相反，为离瓶等之地之定义，或知彼之定义。 彼为诸无之无。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中非有因（anupalabdhihetu）的特点和作用，并详细讨论了如何区分“有”（sat）和“无”（asat）。此外，这段文字还讨论了可取性（upalabdhi）和不可取性（anupalabdhi）的概念，以及它们在推理中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“有”和“无”的区分： 这段文字明确区分了“有”和“无”，认为“有”是指存在的事物，而“无”是指不存在的事物。这种区分与现代逻辑学中关于存在量词和全称量词的研究有相似之处，存在量词表示至少存在一个满足某个条件的个体，而全称量词表示所有个体都满足某个条件。
非有因的作用： 这段文字强调了非有因的作用，认为非有因可以用来证明某个事物不存在。例如，如果认为“在某个地方没有看到瓶子”，那么“没有看到瓶子”就可以用来证明“那个地方没有瓶子”。这种观点与现代逻辑学中关于否定推理和反证法的研究有相似之处。
可取性和不可取性的概念： 这段文字引入了可取性和不可取性的概念，认为可取性是指事物可以被感知或认知，而不可取性是指事物不能被感知或认知。这种区分与现代认识论中关于经验和理性的争论有相似之处，经验主义认为知识来源于经验，而理性主义认为知识来源于理性。
推理的有效性： 这段文字认为，一个有效的推理必须建立在可靠的因之上，而可靠的因必须与结论之间存在必然的联系。例如，如果认为“只要没有看到瓶子，就一定没有瓶子”，那么这个推理就是有效的，但如果认为“只要没有看到瓶子，就一定没有其他东西”，那么这个推理就是无效的。这种观点与现代逻辑学中关于有效推理和谬误的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“有”、“无”、可取性和不可取性的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“有”、“无”、可取性和不可取性的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑和认知逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，而认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念。
与前十九篇的区别： 前十九篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论非有因的特点和作用，以及如何区分“有”和“无”。前十九篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了非有因的特点和作用，以及如何区分“有”和“无”。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །དེ་ལྟར་ན་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་ན། དངོས་པོའི་དབང་གིས་ཡོད་པ་ལོག་པ་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཀྱི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པས་དམིགས་པའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དག་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་པར་རིགས་ན།རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་དག་གོ། །ཇི་ལྟར་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་མི་དམིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་དབང་ གིས་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་ཀྱང་མེད་པ་དང་འདྲ་བར་སེམས་སོ། །དེ་བས་ན་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་དང་འདྲ་བའི་མེད་པར་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་ དག་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཡོད་པ་ལོག་པ་རང་གི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།གཏན་ཚིགས་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་ནས། །ལ་ལ་མེད་ཤེས་འབྲས་བུ་ ཅན།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ནི་མི་དམིགས་པའོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ནི་གཏན་ཚིགས་བྱེ་བྲག་སྟེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་དེས་ན་མི་དམིགས་པ་ལ་ལ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པས་མེད་པ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་ བུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་པའོ། །ཡང་གཏན་ཚིགས་ནི་གང་ཡིན་དེའི་བྱེ་བྲག་ནི་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན་གཏན་ཚིགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མི་དམིགས་པ་དེའི་བྱེ་བྲག་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་ཡང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་ པའི་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་ཅན་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཅིས་ཏེ་མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་ཀྱི། མེད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་སོ།།མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡུལ་གང་ཞིག་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དགོས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དོན་དམིགས་པ་མེད་པ་མི་དམིགས་ པ་གཞན་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ།དམིགས་པ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དགོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

   དེ་ལྟར་ན་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་ན། དངོས་པོའི་དབང་གིས་ཡོད་པ་ལོག་པ་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཀྱི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པས་དམིགས་པའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དག་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་པར་རིགས་ན།རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་དག་གོ། །ཇི་ལྟར་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་མི་དམིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་དབང་ གིས་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་ཀྱང་མེད་པ་དང་འདྲ་བར་སེམས་སོ། །དེ་བས་ན་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་དང་འདྲ་བའི་མེད་པར་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་ དག་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཡོད་པ་ལོག་པ་རང་གི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།གཏན་ཚིགས་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་ནས། །ལ་ལ་མེད་ཤེས་འབྲས་བུ་ ཅན།།ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ནི་མི་དམིགས་པའོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ནི་གཏན་ཚིགས་བྱེ་བྲག་སྟེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་དེས་ན་མི་དམིགས་པ་ལ་ལ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པས་མེད་པ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་ བུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་པའོ། །ཡང་གཏན་ཚིགས་ནི་གང་ཡིན་དེའི་བྱེ་བྲག་ནི་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན་གཏན་ཚིགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མི་དམིགས་པ་དེའི་བྱེ་བྲག་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་ཡང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་ པའི་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཡོད་པ་ཅན་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཅིས་ཏེ་མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་ཀྱི། མེད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་སོ།།མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡུལ་གང་ཞིག་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དགོས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དོན་དམིགས་པ་མེད་པ་མི་དམིགས་ པ་གཞན་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ།དམིགས་པ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དགོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།
如是，若可取非有，则因实有之故，遣除有之自因之识与语等，若可取之定义，则唯非有为诸无之无，如是，以自性而成立。 若问，如何？因有犹豫，彼等虽为非有，然非无。 诚然，然以能理解之故，说为无，而非以实有之故，因能理解者，不作欲说非有之义，虽有亦如无。 由此，义为此，以自性而成立，与无相似之无，非有即为无，故以此亦以能理解之意，遣除有之自因之有之识等。 就因之差别而言，“有者为无识之果”等，因即为非有。 彼之差别，即因之差别，就彼而言，故有者为无识之果，说识，为表示近似，故为无识等之果，此乃其意。“有者”即为可取非有。 若问，何为因，彼之差别为何？故说“因”等。 非有之差别，即为特殊。 彼亦为成为可取定义之有者，为区分成为可取定义之有者之非有。 又，若问，非有成立无识等，而非唯无？故说“以非有之因”等。 若承认欲成立无，则凡成立某处无，彼无可见者，亦将需以他非有成立，因彼亦为无之自性。 如是，若以他非有成立义之无可见，则亦需以他非有成立可见之无可见，故将陷入无穷，故将不能理解。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中非有因（anupalabdhihetu）的有效性问题，并详细讨论了如何区分“可取”（upalabdhi）和“不可取”（anupalabdhi）。此外，这段文字还讨论了如何避免无限倒退的谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
可取性和不可取性的区分： 这段文字继续强调了可取性和不可取性的区分，认为可取性是指事物可以被感知或认知，而不可取性是指事物不能被感知或认知。这种区分与现代认识论中关于经验和理性的争论有相似之处，经验主义认为知识来源于经验，而理性主义认为知识来源于理性。
非有因的有效性： 这段文字认为，非有因可以用来证明某个事物不存在，但非有因的有效性是有限的。例如，如果认为“在某个地方没有看到瓶子”，那么“没有看到瓶子”可以用来证明“那个地方没有瓶子”，但不能用来证明“那个地方没有其他东西”。这种观点与现代逻辑学中关于否定推理和存在量词的研究有相似之处。
避免无限倒退： 这段文字讨论了如何避免无限倒退的谬误，认为如果认为每个命题都需要另一个命题来证明，那么就会陷入无限倒退的困境。为了避免这种困境，必须承认一些基本命题是不需要证明的。这种观点与现代逻辑学中关于公理和基本规则的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对可取性、不可取性、非有因和无限倒退的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于可取性、不可取性、非有因和无限倒退的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑和认知逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，而认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念。
与前二十篇的区别： 前二十篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论非有因的有效性，以及如何避免无限倒退的谬误。前二十篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十一篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了非有因的有效性，以及如何避免无限倒退的谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །འོན་ཏེ་ཉེས་པ་དེར་གྱུར་ན་མི་རུང་ཞེས་ཏེ། དམིགས་པ་མེད་ པ་ནི་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་རང་ཁོ་ནས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་མེད་པར་རང་རང་གིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་དམིགས་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་གཞན་ དམིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་ས་གཞི་དམིགས་པས་མ་དམིགས་པ་འགྲུབ་པས་མི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་སྟེ།གཞན་དམིགས་པའི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་དམིགས་པས་མི་དམིགས་པ་འགྲུབ་པ་ དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡོད་པས་ཏེ།དོན་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་ས་གཞི་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས། གྲུབ་པས་ཀྱང་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་མེད་པ་ཅི་སྟེ་མི་འགྲུབ། དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་མེད་པ་བཞིན་དོན་མེད་པ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་ པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཁོ་ནའོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་དམིགས་སུ་རུང་བ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མངོན་ སུམ་གྱིས་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རྨོངས་པས་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་དང་།སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དག་ཁོང་དུ་མི་ཆུད་པའི་མི་ཡུལ་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མེད་པ་བསྙད་པས་བརྡ་སྟེ། ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དཔེར་བསྟན་པ་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བ་ལང་ ནི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བ་ལང་ཉིད་ནི་མི་སྒྲུབ་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པ་དེ་ཁོ་ནས་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་རྒོལ་བ་ཡང་བསྩལ་ཅིང་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པའི་ རྟགས་ཀྱིས་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གང་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ཁོ་ནས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལ་དཔེ་གཞན་དགོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དེ་ཁོ་ནས་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་ ཡུལ་ལ་སྔོན་དུ་ཞུགས་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་དཔེ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

    འོན་ཏེ་ཉེས་པ་དེར་གྱུར་ན་མི་རུང་ཞེས་ཏེ། དམིགས་པ་མེད་ པ་ནི་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་རང་ཁོ་ནས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་མེད་པར་རང་རང་གིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་དམིགས་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་གཞན་ དམིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་ས་གཞི་དམིགས་པས་མ་དམིགས་པ་འགྲུབ་པས་མི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་སྟེ།གཞན་དམིགས་པའི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་དམིགས་པས་མི་དམིགས་པ་འགྲུབ་པ་ དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡོད་པས་ཏེ།དོན་གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་ས་གཞི་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས། གྲུབ་པས་ཀྱང་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་མེད་པ་ཅི་སྟེ་མི་འགྲུབ། དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་མེད་པ་བཞིན་དོན་མེད་པ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་ པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཁོ་ནའོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་དམིགས་སུ་རུང་བ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མངོན་ སུམ་གྱིས་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རྨོངས་པས་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་དང་།སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དག་ཁོང་དུ་མི་ཆུད་པའི་མི་ཡུལ་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་མེད་པ་བསྙད་པས་བརྡ་སྟེ། ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དཔེར་བསྟན་པ་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བ་ལང་ ནི་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བ་ལང་ཉིད་ནི་མི་སྒྲུབ་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པ་དེ་ཁོ་ནས་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་རྒོལ་བ་ཡང་བསྩལ་ཅིང་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པའི་ རྟགས་ཀྱིས་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གང་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ཁོ་ནས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལ་དཔེ་གཞན་དགོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དེ་ཁོ་ནས་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་ ཡུལ་ལ་སྔོན་དུ་ཞུགས་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་དཔེ་ཉིད་ཡིན་ནོ།
若彼为过失，则不应理，若谓，无可见，则非有无须他者，自成，则如是，有亦将为无，因无境，自成，此乃其意。 故为成立无，非有为无义。 若问，如何以他可见？即以他瓶等所离之地可见，成立非有，故非有以现量成立，因唯以他可见之现量成立。 若如是，则如以他可见成立非有，则亦如以他有，即以他瓶等所离之地等之有，成立，亦何故不成立所遮之无义？ 如是，如无识，则亦以现量成立无义，故非以非有之因成立事物之无。 若问，何者？唯无之名。 为明彼，故说“何时”等。 谓“如是”者，即凡无义之无，可取为唯可取者，彼时，虽以现量成立无之名之境，然因愚昧，为极力显示不解境之识、语、名之人，故以无之名之境说无，为表示，乃趣入名。 为示譬喻，故说“譬如”等。 牛，唯为具有垂肉等之自性，故于彼，不成立牛之自性，然成立名。 谓“如是”者，即凡成立名，仅以此亦遮止且舍弃责难譬喻未成者。 若欲以非有之因成立无，则凡以宗法成立者，亦应以彼成立喻之有法，则需他喻，故将陷入无穷。 凡欲成立名之有法，仅以彼成立所欲成立之无，凡先入自性之境之名，皆为譬喻。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中非有因（anupalabdhihetu）的有效性问题，并详细讨论了如何区分“存在”（sat）和“不存在”（asat）。此外，这段文字还讨论了名称（nāma）和概念（saṃjñā）在推理中的作用，以及如何避免无限倒退的谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“存在”和“不存在”的区分： 这段文字继续强调了“存在”和“不存在”的区分，认为“存在”是指在客观世界中实际存在的事物，而“不存在”是指在客观世界中不实际存在的事物。这种区分与现代逻辑学中关于存在量词和全称量词的研究有相似之处，存在量词表示至少存在一个满足某个条件的个体，而全称量词表示所有个体都满足某个条件。
非有因的局限性： 这段文字认为，非有因可以用来证明某个事物不存在，但非有因的有效性是有限的。例如，如果认为“在某个地方没有看到瓶子”，那么“没有看到瓶子”可以用来证明“那个地方没有瓶子”，但不能用来证明“那个地方没有其他东西”，也不能用来证明“瓶子本身不存在”。这种观点与现代逻辑学中关于否定推理和存在量词的研究有相似之处。
名称和概念的作用： 这段文字讨论了名称和概念在推理中的作用，认为名称和概念可以用来指代事物，但名称和概念本身并不能证明事物的存在或不存在。例如，“牛”这个名称可以用来指代牛这种动物，但“牛”这个名称本身并不能证明牛这种动物的存在。这种观点与现代逻辑学中关于指称和意义的研究有相似之处。
避免无限倒退： 这段文字继续讨论了如何避免无限倒退的谬误，认为如果认为每个命题都需要另一个命题来证明，那么就会陷入无限倒退的困境。为了避免这种困境，必须承认一些基本命题是不需要证明的。这种观点与现代逻辑学中关于公理和基本规则的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“存在”、“不存在”、非有因、名称、概念和无限倒退的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“存在”、“不存在”、非有因、名称、概念和无限倒退的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十一篇的区别： 前二十一篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论非有因的局限性，以及名称和概念在推理中的作用。前二十一篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十二篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了非有因的局限性，以及名称和概念在推理中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།ཡུལ་རྟོགས་ན་ཡུལ་ཅན་ཡང་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། ཡུལ་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་གང་དག་ཡུལ་རྟོགས་ སུ་ཟིན་ཀྱང་ཡུལ་ཅན་མི་རྟོགས་པར་དེ་ལྟ་བུ་དག་སྣང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་དེ། དེ་ལྟར་བཤད་པའི་རིམ་པས་ན་བལྟར་རུང་བ་དང་བལྟར་མི་རུང་བའི་མི་དམིགས་པ་འདི་གཉིས་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་དུ་འདྲའོ། ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་རང་དང་བཟློག་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་དག་གི་ཕྱིར་ཏེ། རང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་ཏོ། །བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རང་དང་བཟློག་པ་ནི་རང་དང་བཟློག་པ་དག་གོ། །དེ་གཉིས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་རང་དང བཟློག་པའི་རྒྱུ་དག་སྟེ།ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དང་། མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའོ། །དེ་ལ་རང་གི་རྒྱུ་ནི་དམིགས་པའོ། །བཟློག་པའི་རྒྱུ་ནི་བལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་གཉིས་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་ནི་རང་དང་བཟློག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་དག་ སྟེ།དེ་དག་གི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཡུལ་གྱི་མི་དམིགས་པ་ལ་སྟེ། རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དོན་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་པ་ལའོ།།བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མེད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་སྟེ། ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལས་བཟློག་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལས་བཟློག་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་པས་ན་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་ བལྟར་མི་རུང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ལ་དང་པོ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་གཉིས་ཀྱི་ནང་ནས་སོ། །དང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པའོ། །ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་ པར་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པས་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ལྡོག་པ་མཐོང་བ་ནི་མེད་པ་ཤེས་པའོ། །སྩོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ནི་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་བསྡུ་བའོ། །གཉིས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་རུང་ བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པའོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ཡུལ་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་པ་དེ་ཡང་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་ནི་རྣམ་བཞི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་སྦྱར་རོ།

    ཡུལ་རྟོགས་ན་ཡུལ་ཅན་ཡང་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། ཡུལ་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་གང་དག་ཡུལ་རྟོགས་ སུ་ཟིན་ཀྱང་ཡུལ་ཅན་མི་རྟོགས་པར་དེ་ལྟ་བུ་དག་སྣང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་དེ། དེ་ལྟར་བཤད་པའི་རིམ་པས་ན་བལྟར་རུང་བ་དང་བལྟར་མི་རུང་བའི་མི་དམིགས་པ་འདི་གཉིས་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་དུ་འདྲའོ། ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་རང་དང་བཟློག་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་དག་གི་ཕྱིར་ཏེ། རང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་ཏོ། །བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རང་དང་བཟློག་པ་ནི་རང་དང་བཟློག་པ་དག་གོ། །དེ་གཉིས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་རང་དང བཟློག་པའི་རྒྱུ་དག་སྟེ།ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དང་། མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའོ། །དེ་ལ་རང་གི་རྒྱུ་ནི་དམིགས་པའོ། །བཟློག་པའི་རྒྱུ་ནི་བལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་གཉིས་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་ནི་རང་དང་བཟློག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་དག་ སྟེ།དེ་དག་གི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཡུལ་གྱི་མི་དམིགས་པ་ལ་སྟེ། རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དོན་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་པ་ལའོ།།བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མེད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་སྟེ། ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལས་བཟློག་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལས་བཟློག་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོད་པས་ན་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་ བལྟར་མི་རུང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ལ་དང་པོ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་གཉིས་ཀྱི་ནང་ནས་སོ། །དང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པའོ། །ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་ པར་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པས་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ལྡོག་པ་མཐོང་བ་ནི་མེད་པ་ཤེས་པའོ། །སྩོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ནི་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་བསྡུ་བའོ། །གཉིས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་རུང་ བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པའོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ཡུལ་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་པ་དེ་ཡང་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་ནི་རྣམ་བཞི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་སྦྱར་རོ།
若境被理解，则有境亦唯被理解，故若问，名亦如何成立？故说“虽境被理解”等。 世间亦有，虽境被理解，然有境不被理解，如是者可见。 故以“如是”等作结，如是所说之次第，则此二者，即可取与不可取之非有，于遮止有之名之果，皆相似。 若问，如何？因有与无自与反之因，以“自”之语，表示有之识等。“反”之语，表示无之识等。 自与反，即自与反。 彼二者之因，即自与反之因，有之识等之因，与无之识等之因。 其中，自之因，即为可取。 反之因，即为可取之境之非有。 彼二者之无与有，即自与反之因之无与有，故为彼等。 于一者，即于不可取之境之非有，以自性等所成立之义，因有犹豫，故为无自之因。 故于此，因无因，故无有之名。 于他者，即于可取之非有，因反，即因确定为无，故反，有反于有之名之无之因。 故于此，因有反于有之名之无之因，故成立无有之名。 若问，若对不可取之非有有犹豫，则彼如何为量？故说“其中，初者”等。 其中，即从二非有之中。 初者，即不可取之境之非有。 为需遮止有之名，此乃谓，因遮止有之名，故为具果。 见反，即知无。 说“等”字，为摄集语与名。 二者，即可取之境之非有。 于彼，即于见反等。 彼可取之境之非有，亦以结合之差别，即与“四种”之说结合。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中非有因（anupalabdhihetu）的有效性问题，并详细讨论了如何区分“自”（sva）和“反”（pratipakṣa）。此外，这段文字还讨论了“有之名”（sat-saṃjñā）和“无之名”（asat-saṃjñā）的概念，以及它们在推理中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“自”和“反”的区分： 这段文字引入了“自”和“反”的概念，认为“自”是指与有相关的概念，如“有之识”等，而“反”是指与无相关的概念，如“无之识”等。这种区分与现代逻辑学中关于肯定和否定的研究有相似之处，肯定是指断定某个事物存在或具有某种属性，而否定是指断定某个事物不存在或不具有某种属性。
有之名和无之名的概念： 这段文字讨论了“有之名”和“无之名”的概念，认为“有之名”是指指代存在事物的名称，而“无之名”是指指代不存在事物的名称。例如，“瓶子”是“有之名”，而“空无”是“无之名”。这种观点与现代逻辑学中关于指称和意义的研究有相似之处。
非有因的有效性： 这段文字认为，非有因可以用来证明某个事物不存在，但非有因的有效性是有限的。例如，如果认为“在某个地方没有看到瓶子”，那么“没有看到瓶子”可以用来证明“那个地方没有瓶子”，但不能用来证明“瓶子本身不存在”。这种观点与现代逻辑学中关于否定推理和存在量词的研究有相似之处。
犹豫和量： 这段文字讨论了犹豫（vicikitsā）和量（pramāṇa）的关系，认为如果对某个事物是否存在有犹豫，那么就不能把它作为量。这种观点与现代认识论中关于知识和信念的争论有相似之处，认识论认为知识必须建立在可靠的证据之上，而信念则可以建立在不确定的基础上。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“自”、“反”、“有之名”、“无之名”、非有因、犹豫和量的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“自”、“反”、“有之名”、“无之名”、非有因、犹豫和量的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十二篇的区别： 前二十二篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论非有因的有效性，以及如何区分“自”和“反”。前二十二篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十三篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了非有因的有效性，以及如何区分“自”和“反”。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །འགལ་བ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མི་འདྲ་བ་དག་ལ་གཅིག་ལུས་པར་བྱས་ པ་ཡིན་ནོ།།གྲུབ་པ་ནི་དམིགས་པ་སྟེ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདིས་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་དང་གཉིས་བསྟན་ཏོ། །རྒྱུ་དང་ངོ་བོ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་ ཞེས་བྱ་བ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་བའི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་དག་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འདིས་ཀྱང་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་དང་། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་དང་གཉིས་བསྟན་པས་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་ནོ། །མེད་དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་དང་། མེད་པའི་ ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འགལ་བ་དང་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མི་གྲག་པ་ཡིན་ནམ་ཇི་ལྟར་ན་འདི་གཉིས་པ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན་དགག་པ་གང་ཇི་སྙེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ལྟར་དེ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་སྟེ།དོན་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པས་སམ། དོན་འགའ་ཞིག་དགག་པས་སོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ནི་འགལ་བའམ་མི་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་འགལ་བ་སྒྲུབ་ན་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དག་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དགག་པར་འདོད་པ་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ན་རང་དང་འགལ་བ་མི་དམིགས་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་འདི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་བསྟན་ཏེ། རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཟད་པ་ཅན་ནོ།།འབྱུང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་སྟེ་འགལ་བ་ཉེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡོད་ན་དེ་འགལ་བ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་རྟོགས་སོ། །འདི་ལྟར་དེ་ཉེ་བ་ཁོ་ནས་དེའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་ བར་ཤེས་སོ།།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཡོད་ན་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་ཚུན་དམིགས་ པ་ནི་ཕན་ཚུན་རྟོགས་པའོ།།དེ་སྤངས་པ་ནི་དབེན་པ་སྟེ། གང་དག་ལ་དེ་ལྟ་བུར་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ནི་ཕན་ཚུན་དམིགས་པ་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེ་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །རྟག་ པ་དང་མི་རྟག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའོ།

     འགལ་བ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མི་འདྲ་བ་དག་ལ་གཅིག་ལུས་པར་བྱས་ པ་ཡིན་ནོ།།གྲུབ་པ་ནི་དམིགས་པ་སྟེ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདིས་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་དང་གཉིས་བསྟན་ཏོ། །རྒྱུ་དང་ངོ་བོ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ནི་མ་གྲུབ་པ་ ཞེས་བྱ་བ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་བའི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་དག་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འདིས་ཀྱང་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་དང་། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་དང་གཉིས་བསྟན་པས་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་ནོ། །མེད་དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་དང་། མེད་པའི་ ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འགལ་བ་དང་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མི་གྲག་པ་ཡིན་ནམ་ཇི་ལྟར་ན་འདི་གཉིས་པ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན་དགག་པ་གང་ཇི་སྙེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ལྟར་དེ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་སྟེ།དོན་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པས་སམ། དོན་འགའ་ཞིག་དགག་པས་སོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ནི་འགལ་བའམ་མི་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་འགལ་བ་སྒྲུབ་ན་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དག་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དགག་པར་འདོད་པ་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ན་རང་དང་འགལ་བ་མི་དམིགས་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་འདི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་བསྟན་ཏེ། རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཟད་པ་ཅན་ནོ།།འབྱུང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་སྟེ་འགལ་བ་ཉེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡོད་ན་དེ་འགལ་བ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་རྟོགས་སོ། །འདི་ལྟར་དེ་ཉེ་བ་ཁོ་ནས་དེའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་ བར་ཤེས་སོ།།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཡོད་ན་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་བསྟན་ཏོ། །གཉིས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་ཚུན་དམིགས་ པ་ནི་ཕན་ཚུན་རྟོགས་པའོ།།དེ་སྤངས་པ་ནི་དབེན་པ་སྟེ། གང་དག་ལ་དེ་ལྟ་བུར་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ནི་ཕན་ཚུན་དམིགས་པ་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེ་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །རྟག་ པ་དང་མི་རྟག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའོ།
谓“相违与相违之果”，即于不相似者，作一所依。 “成立”即为可取，谓“可取之自性”等，此亦应连贯。 以此，显示自性相违之可取，与相违之果之可取二者。 谓“因与自性为可取之自性者，未成立”，此乃未见成为可取定义之因与自性之意。 以此亦显示因之非有，与自性之非有二者，故为四种。 谓“无义者”，此乃无境者，与无名之境者之意。 若问，此“相违与果成立”中，未说“非有”，如何此二者为非有？故说“凡遮止”等。 如是，彼即为遮止，或以成立某些义，或以遮止某些义。 若成立，则将成立相违或不相违，若成立不相违，则因所遮与所成立者同时存在，故无相违，则非遮止所欲遮止者。 若有“相违”等，则若彼时，自与相违为非有，则如是，此为相违。 如是等，即显示彼，谓“因不触及者”，即因不尽者。 “生起”即为生，应知，相违于临近之前。 若他存在，则彼相违存在，因无，则知彼二者互相相违。 如是，应知，仅彼临近，则彼因不全。 谓“彼亦”者，若他存在，则无亦从非有，此乃显示不俱存之定义之相违。 为显示第二，故说“互相可取”等。 互相可取，即互相理解。 彼之舍弃，即为离，凡具有如是存在之定义者，称彼。 彼等之自性，即为舍弃互相可取而存在之定义，彼亦为相违。 “亦”字，为摄集。 谓“如常与无常”，此为譬喻。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中相违因（viruddhahetu）的特点和作用，并详细讨论了如何区分“相违”（viruddha）和“不相违”（aviruddha）。此外，这段文字还讨论了“俱存”（sahabhāva）和“不俱存”（asāhabhāva）的概念，以及它们在推理中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
相违因的特点： 这段文字强调了相违因的特点，认为相违因是指与欲证成的结论相矛盾的因。例如，如果认为“凡是火都是冷的”，那么“火”就是“冷”的相违因，因为火的本质属性是热而不是冷。这种观点与现代逻辑学中关于矛盾和不一致性的研究有相似之处。
相违和不相违的区分： 这段文字明确区分了相违和不相违，认为相违是指两个命题不能同时为真，而不相违是指两个命题可以同时为真。例如，“A是B”和“A不是B”是相违的，而“A是B”和“C是D”是不相违的。这种区分与现代逻辑学中关于矛盾律和排中律的研究有相似之处。
俱存和不俱存的概念： 这段文字引入了俱存和不俱存的概念，认为俱存是指两个事物可以同时存在，而不俱存是指两个事物不能同时存在。例如，“火”和“热”是俱存的，而“火”和“冷”是不俱存的。这种区分与现代逻辑学中关于相容性和不相容性的研究有相似之处。
非有因的局限性： 这段文字认为，非有因可以用来证明某个事物不存在，但非有因的有效性是有限的。例如，如果认为“在某个地方没有看到瓶子”，那么“没有看到瓶子”可以用来证明“那个地方没有瓶子”，但不能用来证明“瓶子本身不存在”。这种观点与现代逻辑学中关于否定推理和存在量词的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对相违因、相违、不相违、俱存、不俱存和非有因的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于相违因、相违、不相违、俱存、不俱存和非有因的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十三篇的区别： 前二十三篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论相违因的特点和作用，以及如何区分“相违”和“不相违”。前二十三篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十四篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了相违因的特点和作用，以及如何区分“相违”和“不相违”。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།གལ་ཏེ་འགལ་བ་དང་པོ་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལ། གཉིས་པ་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་ཆོས་གང་དག་ཁོ་ན་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་འགལ་བ་གཉིས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ གཟུགས་དང་རོ་དག་ལ་ནི་འདི་མི་འདོད་ན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་འགལ་བ་གཉིས་བཤད་ཅེ་ན།བདེན་མོད་ཀྱི་ཡུལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འགལ་བ་སྔ་མ་ནི་བལྟར་རུང་བའི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡང་ཡིན་ལ་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཡུལ་ ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་འགལ་བ་ལ་ཡང་ངོ་། །གཅིག་དམིགས་པས་ཏེ། ཟླ་བོ་གཅིག་དམིགས་པས་ན་གཞན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་ཏེ། དགག་པར་བྱ་བ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་ཤུགས་ཀྱིས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཅིག་ དམིགས་པས་གཞན་མི་དམིགས་པར་མི་བརྗོད་ན་དེའི་ཚེ་གཅིག་དམིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དགག་པར་བྱ་བ་དམིགས་པ་མ་བཀག་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་འགལ་བ་གཉིས་ཀ་ཡང་མི་དམིགས་པས་བྱས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་ པའི་སྒོ་ནས་རབ་ཏུ་སྦྱར་ཀྱང་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།གང་ལ་གཅིག་བཀག་པས་གཞན་འགོག་པ་དེ་ལ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་གསལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས། །གཅིག་བཀག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དགག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། དོན་གཞན་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་འགྱུར་བའམ། གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་སྟེ། རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞིག་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ཕྲད་དམ་དམིགས་ཀྱིས་བསྩལ བའོ།།གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་སྟེ་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་སྟེ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་མེད་ན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དགག་པར་བྱ་བ་འདོད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། འབྲས་བུ་མི་དམིགས་ ཀྱང་དེ་མེད་པར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ།དེ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། མ་ཚང་བ་དང་གེགས་བྱེད་པ་ སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ནི་རྒྱུ་ཙམ་སྨོས་ནས་བཤད་པར་ཟད་དེ་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ནི། འབྲས་བུ་མེད་པ་ལས་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ།

      གལ་ཏེ་འགལ་བ་དང་པོ་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལ། གཉིས་པ་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་ཆོས་གང་དག་ཁོ་ན་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་འགལ་བ་གཉིས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ གཟུགས་དང་རོ་དག་ལ་ནི་འདི་མི་འདོད་ན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་འགལ་བ་གཉིས་བཤད་ཅེ་ན།བདེན་མོད་ཀྱི་ཡུལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འགལ་བ་སྔ་མ་ནི་བལྟར་རུང་བའི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡང་ཡིན་ལ་བལྟར་མི་རུང་བའི་ཡུལ་ ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་འགལ་བ་ལ་ཡང་ངོ་། །གཅིག་དམིགས་པས་ཏེ། ཟླ་བོ་གཅིག་དམིགས་པས་ན་གཞན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་ཏེ། དགག་པར་བྱ་བ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་ཤུགས་ཀྱིས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཅིག་ དམིགས་པས་གཞན་མི་དམིགས་པར་མི་བརྗོད་ན་དེའི་ཚེ་གཅིག་དམིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དགག་པར་བྱ་བ་དམིགས་པ་མ་བཀག་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་འགལ་བ་གཉིས་ཀ་ཡང་མི་དམིགས་པས་བྱས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་ པའི་སྒོ་ནས་རབ་ཏུ་སྦྱར་ཀྱང་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།གང་ལ་གཅིག་བཀག་པས་གཞན་འགོག་པ་དེ་ལ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་གསལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས། །གཅིག་བཀག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དགག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། དོན་གཞན་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་འགྱུར་བའམ། གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་སྟེ། རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞིག་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ཕྲད་དམ་དམིགས་ཀྱིས་བསྩལ བའོ།།གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་སྟེ་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་སྟེ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་མེད་ན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དགག་པར་བྱ་བ་འདོད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། འབྲས་བུ་མི་དམིགས་ ཀྱང་དེ་མེད་པར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ།དེ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། མ་ཚང་བ་དང་གེགས་བྱེད་པ་ སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ནི་རྒྱུ་ཙམ་སྨོས་ནས་བཤད་པར་ཟད་དེ་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ནི། འབྲས་བུ་མེད་པ་ལས་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ།
若问，何故相违初者，唯有互相舍弃，而第二者，亦非唯有不俱存？如是，若谓，凡法唯不俱存者，彼等唯为相违第二者，如是，若于色与味等，不欲此，则何故说二相违？诚然，然为分别境，相违前者，唯为可取之事物之境，而第二者，亦为无事物之境，亦为不可取之境。 谓“于彼亦”者，即于方说之相违亦。 以一可取，即以一伴侣可取，则唯他不可取，以暗示说所遮唯不可取。 若不如是，则若不以一可取说他不可取，则彼时，虽一被可取，然凡所遮之可取未被遮止者，因彼无，故不成立。 如是，二相违皆由非有所作，故虽以成立相违非有等而极力结合，然唯非有之自性。 凡以一遮止而遮止他者，则唯显明非有，故说“以一遮止”等。 若问，为何？故说“遮止”等。 凡欲成立遮止他义者，彼亦将成为遮止因与果之因，或非二者，即将成为遮止非因亦非果者之因，谓“于彼”者，为语之助词或特指。 非二者，即非因亦非果之自性，因与所遮无联系，若彼无，即若无联系，则谓“他”，则何能欲所遮？ 亦应如是连贯，虽非有果，亦何能见彼无？谓“彼无”者，即无因。 若问，为何非无？故说“因非必具彼”等。 谓“具彼”者，即具果，因可能不全与障碍。 此仅说因而已，因之能力无碍者，唯从无果而知无。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中相违因（viruddhahetu）的特点和作用，并详细讨论了相违的两种类型：互相舍弃（paraspara-parityāga）和不俱存（asāhabhāva）。此外，这段文字还讨论了如何通过非有因（anupalabdhihetu）来证明相违关系，以及如何避免推理谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
相违的两种类型： 这段文字详细区分了相违的两种类型：互相舍弃和不俱存。互相舍弃是指两个事物不能同时存在于同一个地方，例如，“瓶子”和“空无”不能同时存在于同一个地方；而不俱存是指两个事物不能同时存在于同一个时间，例如，“热”和“冷”不能同时存在于同一个物体。这种区分与现代逻辑学中关于相容性和不相容性的研究有相似之处。
非有因在证明相违关系中的作用： 这段文字认为，非有因可以用来证明相违关系。例如，如果认为“在某个地方没有看到瓶子”，那么“没有看到瓶子”可以用来证明“那个地方没有瓶子”，从而证明“瓶子”和“空无”是互相舍弃的。这种观点与现代逻辑学中关于否定推理和存在量词的研究有相似之处。
避免推理谬误： 这段文字讨论了如何避免推理谬误，认为如果试图通过非有因来证明一个事物不存在，那么必须确保这个非有因是可靠的。例如，如果认为“在某个地方没有看到瓶子”，就直接推断“瓶子不存在”，那么就会犯推理谬误，因为可能只是没有看到瓶子而已。这种观点与现代逻辑学中关于有效推理和谬误的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对相违的两种类型、非有因和推理谬误的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于相违的两种类型、非有因和推理谬误的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十四篇的区别： 前二十四篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论相违的两种类型，以及如何通过非有因来证明相违关系。前二十四篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十五篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了相违的两种类型，以及如何通过非有因来证明相违关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །གང་གི་ཕྱིར་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་དང་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་ པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ།།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཡང་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་གཟུང་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ ལ་དོན་གཞན་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དོ།།རང་བཞིན་གཞན་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གནོད་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེ་ན་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལའོ། །ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལ་སྟེ། གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་དམིགས་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ མེད་པར་སྟོན་ཏེ།དཔེར་ན་འདི་ན་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དེ་ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །ཡང་འདི་ལ་ཇི་ལྟར་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད། འདི་ ལྟར་གང་ཞིག་གིས་ཤིང་གིས་དབེན་པའི་ས་གཞི་དམིགས་པ་ལས་ཤིང་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེས་ནི།ཤིང་ཤ་པས་དབེན་པའི་ས་གཞི་དམིགས་པ་ལས་ཀྱང་ཤིང་ཤ་པ་མེད་པ་ཡང་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་གཅིག་ཙམ་ན་ཤིང་དང་ཤིང་ཤ་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དག་ཡིན་ པ་དེ་ཁོ་ན་ཙམ་ན་ཤིང་མི་དམིགས་པས་ཤིང་ཤ་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་ནི་མི་སྨྲའོ།།འོན་ཀྱང་གང་ན་ཤིང་ཙམ་ངེས་པར་གཟུང་བར་ནུས་ཀྱི། ཁྱད་པར་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ཙམ་ན་གང་གི་ཚེ་ཤིང་ཤ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཤིང་ མི་དམིགས་པས་ཤིང་ཤ་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ།།དེར་ཤིང་ཤ་པ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ན་ཤིང་ཤ་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་བྱས་པ་ཉིད་དག་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པའི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ།གང་གི་ཚེ་ལྡོག་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པས་བྱས་པ་ཉིད་མེད་པར་སྟོན་པ་དེའི་ཚེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་ན་མེད་པ་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་སོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། མེ་ དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཆ་སྟོན་ཏོ།

     གང་གི་ཕྱིར་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་དང་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་ པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ།།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཡང་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་གཟུང་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ ལ་དོན་གཞན་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དོ།།རང་བཞིན་གཞན་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གནོད་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེ་ན་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལའོ། །ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལ་སྟེ། གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་དམིགས་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ མེད་པར་སྟོན་ཏེ།དཔེར་ན་འདི་ན་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དེ་ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །ཡང་འདི་ལ་ཇི་ལྟར་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད། འདི་ ལྟར་གང་ཞིག་གིས་ཤིང་གིས་དབེན་པའི་ས་གཞི་དམིགས་པ་ལས་ཤིང་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེས་ནི།ཤིང་ཤ་པས་དབེན་པའི་ས་གཞི་དམིགས་པ་ལས་ཀྱང་ཤིང་ཤ་པ་མེད་པ་ཡང་རྟོགས་སོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་གཅིག་ཙམ་ན་ཤིང་དང་ཤིང་ཤ་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དག་ཡིན་ པ་དེ་ཁོ་ན་ཙམ་ན་ཤིང་མི་དམིགས་པས་ཤིང་ཤ་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་པ་ནི་མི་སྨྲའོ།།འོན་ཀྱང་གང་ན་ཤིང་ཙམ་ངེས་པར་གཟུང་བར་ནུས་ཀྱི། ཁྱད་པར་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ཙམ་ན་གང་གི་ཚེ་ཤིང་ཤ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཤིང་ མི་དམིགས་པས་ཤིང་ཤ་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ།།དེར་ཤིང་ཤ་པ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ན་ཤིང་ཤ་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་བྱས་པ་ཉིད་དག་ནི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པའི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ།གང་གི་ཚེ་ལྡོག་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པས་བྱས་པ་ཉིད་མེད་པར་སྟོན་པ་དེའི་ཚེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་ན་མེད་པ་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་སོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། མེ་ དོན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཆ་སྟོན་ཏོ།
故以“为何非二者与非有果，为能理解者”，等，应知，因关联，唯非有因，为能理解非有果者。 若问，若自性非有亦为无之因，则不应执持，答曰，所说自性非有，唯以自性为无，此不成立他义之无。 为成立遮止他自性，则应执持唯非有因，故思之，无过失。 若问，彼成立何者？故说“唯此而已”等。 谓“于彼”者，即于自性非有。 谓“有境”者，即无之识等。 谓“于此亦”者，即于自性非有，何时，凡为遍及之法者，以彼之非有，显示所遍及者为无，如例如“此无树娑罗，因无树”，如是，彼时，亦成立所遍及者为无。 “亦”字，亦成立名。 又，于此，如何成立无？如是，若以见离树之地，而知无树者，则亦以见离树娑罗之地，而知无树娑罗耶？答曰，于一处，凡为树与树娑罗之可取定义者，仅于彼处，不以树之非有，成立无树娑罗，此不应说。 然凡能确定执持唯树，而非特别为树娑罗等之方面，彼处，何时欲知无树娑罗，彼时，以树之非有，成立无树娑罗。 于彼，不能安立树娑罗为自性非有，因彼非为树娑罗之可取定义。 他者谓，无常性与所作性，成立为所遍及与遍及之自性，何时，从欲显示反面，因无遍及之无常性，则显示无所作性，彼时，若非有遍及，则成立无。 谓“此”等，显示“无义者”等之偈颂之部分。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中自性非有因（svabhāva-anupalabdhihetu）的特点和作用，并详细讨论了如何通过自性非有因来证明遍及（vyāpya）和遍及者（vyāpaka）之间的关系。此外，这段文字还讨论了如何区分自性非有因和因非有因（kāraṇa-anupalabdhihetu），以及如何避免推理谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
自性非有因的特点： 这段文字强调了自性非有因的特点，认为自性非有因是指某个事物的本质属性不存在，从而证明这个事物不存在。例如，如果认为“凡是树都有树叶”，那么“没有树叶”就可以作为“没有树”的自性非有因。这种观点与现代逻辑学中关于本质属性和存在量词的研究有相似之处。
遍及和遍及者的关系： 这段文字讨论了遍及和遍及者的关系，认为遍及者是指一个事物的本质属性，而遍及是指这个本质属性所包含的范围。例如，“树叶”是“树”的遍及者，“树”是“树叶”的遍及。这种区分与现代逻辑学中关于蕴涵和量化的研究有相似之处。
自性非有因和因非有因的区分： 这段文字明确区分了自性非有因和因非有因，认为自性非有因是指某个事物的本质属性不存在，而因非有因是指某个事物的因不存在。例如，“没有树叶”是“没有树”的自性非有因，“没有种子”是“没有树”的因非有因。这种区分与现代逻辑学中关于本质属性和因果关系的研究有相似之处。
推理谬误的避免： 这段文字讨论了如何避免推理谬误，认为如果试图通过自性非有因来证明一个事物不存在，那么必须确保这个自性非有因是可靠的。例如，如果认为“凡是树都有树叶”，就直接推断“没有树叶的地方就没有树”，那么就会犯推理谬误，因为可能只是没有看到树叶而已。这种观点与现代逻辑学中关于有效推理和谬误的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对自性非有因、遍及、遍及者、因非有因和推理谬误的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于自性非有因、遍及、遍及者、因非有因和推理谬误的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十五篇的区别： 前二十五篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论自性非有因的特点和作用，以及如何区分自性非有因和因非有因。前二十五篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十六篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了自性非有因的特点和作用，以及如何区分自性非有因和因非有因。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།འགལ་བ་གྲུབ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པས་སོ། །རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་དཔེར་བརྗོད་པ་འདིས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་འགྲུབ་པ་ཡང་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ། ། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། བ་མོ་ནི་ཁ་བ་དང་ལྡན་པའི་གྲང་བའི་རེག་པའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གྲང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འགལ་བ་ནི་མེ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་མེས་འགལ་བ་གྲང་བ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ན་དེས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བ་མོའི རེག་པ་ཡང་ཟློག་པར་བྱེད་པས་དོན་གྱིས་ན་འདི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པར་འདུས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ནི་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲང་བ་དང་འགལ་བ་ནི་མེའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ནི་དུ་བའོ། །དེས་ནི་མེ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་ལ། དེས་ཀྱང་གྲང་བ་ སེལ་བར་བྱེད་དོ།།རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་འགལ་བ་དང་འབྲས་བུ་དག་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་དང་ངོ་བོ་དག་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དཔེ་བརྗོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྟོན་ཏེ། རྒྱུ་མ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པས་སོ། །འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བའི་རྒྱུ་ནི་མེའོ།།མེ་མེད་པ་ནི་དེས་དབེན་པའི་ས་གཞི་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལ་ཡང་ཕྱོགས་གང་ན་མེ་དང་དུ་བ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དག་མི་དམིགས་པ་དེ་ན་མེ་མེད་པ་བཞིན་དུ། དུ་བ་མེད་པ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་ངེས་པ་ཡིན་ པས་དེ་ལ་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་མཚོ་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པ་གང་ན་རླངས་པ་འཐུལ་བ་ལ་སོགས་པ་དུ་བ་དང་འདྲ་བས་བསླུས་པ་དང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལས་དུ་བ་མེད་པར་ངེས་པར་གཟུང་མི་ནུས་ལ། མེ་མེད་པར་ནི་ངེས་པར་ཟིན་པ་དེ་ཁོ་ནར་རྒྱུ་ མི་དམིགས་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པས་སོ། །འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རང་ བཞིན་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བས་སོ།།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ལ་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་གྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པ་ཡང་བཤད་དེ། དཔེར་ན་འདི་ན་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དེ་ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་གི་དངོས་པོས་ནི་ཤིང་ཤ་པ་ལ་ཁྱབ་པ་སྟེ། ཤིང་ཤ་པ་ནི་ཤིང་ གི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མེད་པ་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་མེད་པའི་སྒྲར་བཤད་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་སྒོ་དང་དགག་པའི་སྒོ་ནས་སྦྱར་ བའོ།

      འགལ་བ་གྲུབ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པས་སོ། །རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་དཔེར་བརྗོད་པ་འདིས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་འགྲུབ་པ་ཡང་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ། ། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། བ་མོ་ནི་ཁ་བ་དང་ལྡན་པའི་གྲང་བའི་རེག་པའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གྲང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འགལ་བ་ནི་མེ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་མེས་འགལ་བ་གྲང་བ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ན་དེས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བ་མོའི རེག་པ་ཡང་ཟློག་པར་བྱེད་པས་དོན་གྱིས་ན་འདི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པར་འདུས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ནི་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲང་བ་དང་འགལ་བ་ནི་མེའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ནི་དུ་བའོ། །དེས་ནི་མེ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་ལ། དེས་ཀྱང་གྲང་བ་ སེལ་བར་བྱེད་དོ།།རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་འགལ་བ་དང་འབྲས་བུ་དག་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་དང་ངོ་བོ་དག་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དཔེ་བརྗོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྟོན་ཏེ། རྒྱུ་མ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པས་སོ། །འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བའི་རྒྱུ་ནི་མེའོ།།མེ་མེད་པ་ནི་དེས་དབེན་པའི་ས་གཞི་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལ་ཡང་ཕྱོགས་གང་ན་མེ་དང་དུ་བ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དག་མི་དམིགས་པ་དེ་ན་མེ་མེད་པ་བཞིན་དུ། དུ་བ་མེད་པ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་ངེས་པ་ཡིན་ པས་དེ་ལ་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་མཚོ་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པ་གང་ན་རླངས་པ་འཐུལ་བ་ལ་སོགས་པ་དུ་བ་དང་འདྲ་བས་བསླུས་པ་དང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལས་དུ་བ་མེད་པར་ངེས་པར་གཟུང་མི་ནུས་ལ། མེ་མེད་པར་ནི་ངེས་པར་ཟིན་པ་དེ་ཁོ་ནར་རྒྱུ་ མི་དམིགས་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པས་སོ། །འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རང་ བཞིན་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བས་སོ།།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ལ་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་གྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པ་ཡང་བཤད་དེ། དཔེར་ན་འདི་ན་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དེ་ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་གི་དངོས་པོས་ནི་ཤིང་ཤ་པ་ལ་ཁྱབ་པ་སྟེ། ཤིང་ཤ་པ་ནི་ཤིང་ གི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མེད་པ་སྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མེད་པ་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་མེད་པའི་སྒྲར་བཤད་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་སྒོ་དང་དགག་པའི་སྒོ་ནས་སྦྱར་ བའོ།
谓“成立相违”，即以自性相违之可取。 此以例示自性相违之可取，应知亦说成立遍及之相违。 谓“譬如”等，为例示，谓“雪花”，唯为具雪之冷触之特殊。 其中，遍及者为冷，与彼相违者为火，其中，以火能遮止相违冷，则彼亦遮止所遍及之雪花之触，故义为，此集于自性相违之可取。 谓“此无冷触，因有烟”，与冷相违者为火，彼之果为烟，彼为安置火之近处，彼亦能消除冷。 略言之，如是，彼为分别说成立相违与果。 谓“彼为因与自性未成立”，此以例示之方式显示，谓“因未成立”者，即以因之非有。 谓“此无烟，因无火”，烟之因为火，无火，即离彼之地等。 其中，凡于何处，火与烟为可取定义者，彼处，如无火，则亦以自性非有，确定无烟，故于彼，不应用因之非有。 然于大海等处，因蒸气弥漫等，为似烟所惑，且不能从自性非有确定无烟，唯于确定无火者，成立无因之非有。 谓“自性未成立”者，即以自性之非有。 谓“此无烟，因非有”，应视为“成为可取定义者”。 谓“以此”者，即以自性非有之结合。 亦为遍及者，亦为自性，亦说彼未成立之非有，譬如“此无树娑罗，因无树”，树之事物遍及树娑罗，因树娑罗唯为树之特殊。 谓“成立无”，无与无名，于无之语，说成立无与成立无名之意。 谓“于一切亦”者，即从成立之门与遮止之门结合。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中相违因（viruddhahetu）的特点和作用，并详细讨论了如何通过自性相违（svabhāva-viruddha）和因果关系来证明相违关系。此外，这段文字还讨论了如何区分自性相违和因相违，以及如何避免推理谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
自性相违的特点： 这段文字强调了自性相违的特点，认为自性相违是指两个事物的本质属性相互矛盾。例如，“冷”和“热”是自性相违的，因为它们的本质属性相互排斥。这种观点与现代逻辑学中关于矛盾和不一致性的研究有相似之处。
因果关系在证明相违关系中的作用： 这段文字讨论了因果关系在证明相违关系中的作用，认为如果两个事物之间存在因果关系，那么可以通过证明其中一个事物不存在来证明另一个事物也不存在。例如，如果认为“火”是“烟”的原因，那么可以通过证明“没有火”来证明“没有烟”。这种观点与现代逻辑学中关于因果推理的研究有相似之处。
自性相违和因相违的区分： 这段文字明确区分了自性相违和因相违，认为自性相违是指两个事物的本质属性相互矛盾，而因相违是指两个事物之间存在因果关系，并且其中一个事物是另一个事物的相违因。例如，“冷”和“热”是自性相违的，“火”是“冷”的因相违。这种区分与现代逻辑学中关于本质属性和因果关系的研究有相似之处。
推理谬误的避免： 这段文字讨论了如何避免推理谬误，认为如果试图通过因相违来证明一个事物不存在，那么必须确保这个因相违是可靠的。例如，如果认为“凡是有火的地方都有烟”，就直接推断“没有烟的地方就没有火”，那么就会犯推理谬误，因为可能只是没有看到烟而已。这种观点与现代逻辑学中关于有效推理和谬误的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对自性相违、因果关系、自性相违和因相违的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于自性相违、因果关系、自性相违和因相违的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十六篇的区别： 前二十六篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论自性相违的特点和作用，以及如何通过自性相违和因果关系来证明相违关系。前二十六篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十七篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了自性相违的特点和作用，以及如何通过自性相违和因果关系来证明相违关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།དེ་དག་དང་འགལ་བ་དག་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཅི་རིགས་པར་ཏེ། གང་དག་མེད་པས་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ། རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དེ་དག་ཁོ་ན་མ་གྲུབ་པ་དང་། དེ་དག་ དང་འགལ་བ་སྟེ།དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་འགལ་བ་རང་བཞིན་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ཁོ་ན་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འདིར་ཡང་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ཅེས་བྱ་བ་དང་། དེ་དང་འགལ་བ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་དྲུག་པ་ དག་གཞི་མཐུན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཁོ་ནས་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བལྟར་མི་རུང་བའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ནི་དམིགས་པ་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་དེ་དང་འགལ་བ་དག་དགག་པར་འདོད་པ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་ རྣམས་དང་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་བལྟར་མི་རུང་བའི་བདག་ཉིད་གཞན་དག་ནི་མེད་པ་ཡང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལ། དགག་པར་འདོད་པ་བལྟར་མི་རུང་བའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་ འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་།འགལ་བ་ཡང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གྲང་བ་དང་འགལ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་སྟེ། དེ་དམིགས་པས་ཀྱང་གྲང་བ་མེད་པ་འགྲུབ་ན། དེའི་རྒྱུ་དམིགས་པས་ཏེ་གྲང་བ་དང་འགལ་ བ་མེ་དེའི་རྒྱུ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པས་གྲང་བ་མེད་པ་ཅི་སྟེ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་དང་འགལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གྲང་བའི་རེག་པ་དེ་དང་འགལ་བ་མེའི་རྒྱུ་མཚན་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དེ་དམིགས་པ་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།ནམ་ཞེ་ན་རྒྱུ་མཚན་དག་ནི་འགལ་བ་ཉིད་མེད་ན་སྟེ། མེ་དང་གྲང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དག་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནའོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་མེའི་རྒྱུ་ཤིང་ཙམ་ཡིན་པ་ལྟར་གྲང་བའི་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་རྒྱུ་ མཚན་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ།།མེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཤིང་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྲང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དང་འགལ་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཤིང་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་ངེས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་འགལ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་དག་འགལ་ན་ནི་རྒྱུ་དམིགས་ པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་འདི་ལ་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་དེ། སྩོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་སོ་ཐམས་ཐམས་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ།

      དེ་དག་དང་འགལ་བ་དག་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཅི་རིགས་པར་ཏེ། གང་དག་མེད་པས་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ། རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དེ་དག་ཁོ་ན་མ་གྲུབ་པ་དང་། དེ་དག་ དང་འགལ་བ་སྟེ།དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་འགལ་བ་རང་བཞིན་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ཁོ་ན་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འདིར་ཡང་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ཅེས་བྱ་བ་དང་། དེ་དང་འགལ་བ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་དྲུག་པ་ དག་གཞི་མཐུན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཁོ་ནས་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བལྟར་མི་རུང་བའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ནི་དམིགས་པ་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་དེ་དང་འགལ་བ་དག་དགག་པར་འདོད་པ་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་ རྣམས་དང་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་བལྟར་མི་རུང་བའི་བདག་ཉིད་གཞན་དག་ནི་མེད་པ་ཡང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལ། དགག་པར་འདོད་པ་བལྟར་མི་རུང་བའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་ འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་།འགལ་བ་ཡང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གྲང་བ་དང་འགལ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་སྟེ། དེ་དམིགས་པས་ཀྱང་གྲང་བ་མེད་པ་འགྲུབ་ན། དེའི་རྒྱུ་དམིགས་པས་ཏེ་གྲང་བ་དང་འགལ་ བ་མེ་དེའི་རྒྱུ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པས་གྲང་བ་མེད་པ་ཅི་སྟེ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་དང་འགལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གྲང་བའི་རེག་པ་དེ་དང་འགལ་བ་མེའི་རྒྱུ་མཚན་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དེ་དམིགས་པ་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།ནམ་ཞེ་ན་རྒྱུ་མཚན་དག་ནི་འགལ་བ་ཉིད་མེད་ན་སྟེ། མེ་དང་གྲང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དག་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནའོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་མེའི་རྒྱུ་ཤིང་ཙམ་ཡིན་པ་ལྟར་གྲང་བའི་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་རྒྱུ་ མཚན་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ།།མེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཤིང་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྲང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དང་འགལ་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཤིང་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་ངེས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་འགལ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་དག་འགལ་ན་ནི་རྒྱུ་དམིགས་ པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་འདི་ལ་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་དེ། སྩོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་སོ་ཐམས་ཐམས་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ།
谓“彼等与相违者，成立与未成立”，此非依次结合，然随其所宜，凡以无而成立无者，因等可取之自性，彼等唯为未成立，彼等与相违者，即与所遮之义相违，自性相违等可取之自性，应知唯为成立之因。 此中，谓“可取之自性”与“彼等与相违者”之六者，非为同依，因唯以“成立”之语，成立为可取之自性。 不可取之自性，则无可见。 然应如是结合，若欲遮止彼等与相违者，若与可取之自性不合，则彼等唯为成立之因。 若问，为何？因等不可取之自性，他者，亦不成立无，且欲遮止之不可取之自性，亦不成立自性相违等，与相违。 他者说“若”等，谓与冷相违之火之果为烟，若以彼可见亦成立无冷，则若以可见彼之因，即与冷相违之火，彼之因，凡为木等者，则何故不成立无冷？答曰，论师说“与彼相违”等，凡结合可见与冷触相违之火之因之木等者，彼为迷惑者。 何时？因若无因之相违，即若火与冷之因无相违。 例示，说“譬如”等，如火之因唯为木，冷之因亦如是，故因无相违。 凡能生火之木，其能力无碍者，彼虽与冷之因相违，然如是之木，唯以见果而确定，故唯成为果之相违。 若因相违，则唯因可见为能理解者，譬如，此人无起鸡皮疙瘩等之特殊，说“等”字，为摄集如牙齿打颤等。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中相违因（viruddhahetu）的特点和作用，并详细讨论了如何区分成立的相违因和不成立的相违因。此外，这段文字还讨论了如何避免将因果关系误认为是相违关系，以及如何正确运用相违因进行推理。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
成立的相违因和不成立的相违因： 这段文字明确区分了成立的相违因和不成立的相违因，认为成立的相违因是指与欲证成的结论相矛盾的因，并且这个因是可靠的；而不成立的相违因是指与欲证成的结论相矛盾的因，但是这个因是不可靠的。例如，“冷”和“热”是成立的相违因，而“没有看到烟”并不是“没有火”成立的相违因。这种区分与现代逻辑学中关于有效推理和谬误的研究有相似之处。
避免将因果关系误认为是相违关系： 这段文字强调了要避免将因果关系误认为是相违关系，认为如果两个事物之间存在因果关系，那么可以通过证明其中一个事物不存在来证明另一个事物也不存在，但这并不意味着这两个事物是相违的。例如，“火”是“烟”的原因，可以通过证明“没有火”来证明“没有烟”，但这并不意味着“火”和“烟”是相违的。这种观点与现代逻辑学中关于因果推理和相容性的研究有相似之处。
正确运用相违因进行推理： 这段文字讨论了如何正确运用相违因进行推理，认为如果试图通过相违因来证明一个事物不存在，那么必须确保这个相违因是可靠的，并且与欲证成的结论真正矛盾。例如，如果认为“凡是热的地方都没有冷”，就直接推断“没有冷的地方就一定是热的”，那么就会犯推理谬误，因为可能既不热也不冷。这种观点与现代逻辑学中关于有效推理和谬误的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对成立的相违因、不成立的相违因、因果关系和相违关系的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于成立的相违因、不成立的相违因、因果关系和相违关系的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十七篇的区别： 前二十七篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论成立的相违因和不成立的相违因，以及如何避免将因果关系误认为是相违关系。前二十七篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十八篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了成立的相违因和不成立的相违因，以及如何避免将因果关系误认为是相违关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ནི་གྲང་བའི་འབྲས་བུ་རྣམས་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པས་འགྱུར་བའི་བྱས་པ་ཡང་ཡོད་པས་སོ།།སྐྱེས་བུ་གང་ལ་མེའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ནི་མེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་ བྱེད་ནུས་པ་དེ་ལྟ་བུ་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདིར་ནི་ཚ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་དང་། བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གྲང་བར་འགལ་བ་ཡོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་རང་དང་འགལ་བའི་གྲང་བ་སེལ་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་འགལ་བ་དཔེར་བརྗོད་ པ་འདིས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཀྱང་དེ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།འགལ་བ་གང་ཞིག་གི་འབྲས་བུ་དམིགས་ན་དེ་དང་འགལ་བ་ཟླ་བོ་གཉིས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་གང་ལ་གྲང་བས་བྱས་པའི་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད ཅེས་བྱའོ།།ཕྱོགས་སྨོས་པས་ནི་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དུ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལ་ནི་གྲང་བ་དང་ འགལ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པས་མེ་དང་འགལ་བ་གྲང་བའི་འབྲས་བུ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།དུ་བས་ནི་མེ་འཇོག་པར་བྱེད་ཅིང་དེས་ནི་གྲང་བ་ཟློག་པར་བྱེད་ལ་དེ་བཟློག་པ་ན་རང་གི་འབྲས་བུ་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པར་ བྱེད་པས་དོན་གྱིས་ན་འདི་ནི་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དང་འགལ་བ་གྲུབ་པ་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གོང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མོད་ལས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་བཞི་བསྟན་པར་རོ། །རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ སྟེ།འདི་ལྟར་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པས་ནི་དགག་པར་བྱ་བའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཕྱོགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ན་རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནས་རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ཡང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

       ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ནི་གྲང་བའི་འབྲས་བུ་རྣམས་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པས་འགྱུར་བའི་བྱས་པ་ཡང་ཡོད་པས་སོ།།སྐྱེས་བུ་གང་ལ་མེའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ནི་མེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་ བྱེད་ནུས་པ་དེ་ལྟ་བུ་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདིར་ནི་ཚ་བའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་དང་། བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གྲང་བར་འགལ་བ་ཡོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་རང་དང་འགལ་བའི་གྲང་བ་སེལ་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་འགལ་བ་དཔེར་བརྗོད་ པ་འདིས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཀྱང་དེ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།འགལ་བ་གང་ཞིག་གི་འབྲས་བུ་དམིགས་ན་དེ་དང་འགལ་བ་ཟླ་བོ་གཉིས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་གང་ལ་གྲང་བས་བྱས་པའི་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད ཅེས་བྱའོ།།ཕྱོགས་སྨོས་པས་ནི་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན་ཡིན་ན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དུ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལ་ནི་གྲང་བ་དང་ འགལ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པས་མེ་དང་འགལ་བ་གྲང་བའི་འབྲས་བུ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།དུ་བས་ནི་མེ་འཇོག་པར་བྱེད་ཅིང་དེས་ནི་གྲང་བ་ཟློག་པར་བྱེད་ལ་དེ་བཟློག་པ་ན་རང་གི་འབྲས་བུ་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པར་ བྱེད་པས་དོན་གྱིས་ན་འདི་ནི་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དང་འགལ་བ་གྲུབ་པ་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གོང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མོད་ལས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་རྣམ་པ་བཞི་བསྟན་པར་རོ། །རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ སྟེ།འདི་ལྟར་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པས་ནི་དགག་པར་བྱ་བའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཕྱོགས་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ན་རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནས་རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ཡང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།
谓“说特殊”者，为摄集冷之果，因彼等亦有因食肉等而转变之所作。 凡于何人，近有火之特殊者，称彼。 彼之自性即为彼，故为彼。 此中，亦谓“说特殊”者，为摄集如是之火，能消除起鸡皮疙瘩等，如是者。 此中，无热之因，且有起鸡皮疙瘩等之因与冷相违，故消除与自相违之冷，亦消除彼之果，起鸡皮疙瘩等。 此以例示因相违，谓“亦从彼之果”者，即说从凡为相违之果者，亦知无与彼相违之果，若可见凡为相违之果，则凡为与彼相违之第二伴侣者，则与彼相违，说知无凡为彼之果者。 谓“譬如”等，为例示，凡于何处，有具冷所作之起鸡皮疙瘩等之特殊之何人，称彼。 谓“说处”者，为显示此“因有烟”为处之法，若人为有法，则处之法将不成因，因烟为处之法，此中，可见与冷相违之火之果，则知无与火相违之冷之果，起鸡皮疙瘩等，因烟安置火，彼遮止冷，若彼遮止，则遮止自之果，起鸡皮疙瘩等，故义为，此为可见因相违。 应结合谓“此亦成立与彼相违”，此为可见因相违之意。 谓“于上”者，为显示从有而分别四种。 谓“唯因未成立”者，即唯因之非有，如是，以可见因相违，则显示唯无所遮之因。 由此方面，亦说唯因未成立，亦可见因相违之果。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中相违因（viruddhahetu）的特点和作用，并详细讨论了如何通过观察相违因的果来推断相违因的存在或不存在。此外，这段文字还讨论了如何区分相违因和相违因的果，以及如何避免推理谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
通过观察相违因的果来推断相违因的存在或不存在： 这段文字强调了可以通过观察相违因的果来推断相违因的存在或不存在。例如，如果认为“火”是“烟”的原因，那么可以通过观察“烟”的存在来推断“火”的存在，也可以通过观察“没有烟”来推断“没有火”。这种观点与现代逻辑学中关于因果推理的研究有相似之处。
相违因和相违因的果的区分： 这段文字明确区分了相违因和相违因的果，认为相违因是指与欲证成的结论相矛盾的因，而相违因的果是指相违因所产生的结果。例如，“火”是“冷”的相违因，“烟”是“火”的果，因此“烟”可以被看作是“冷”的相违因的果。这种区分与现代逻辑学中关于因果关系和逻辑层次的研究有相似之处。
推理谬误的避免： 这段文字讨论了如何避免推理谬误，认为如果试图通过相违因的果来证明一个事物不存在，那么必须确保这个相违因的果是可靠的，并且与欲证成的结论真正矛盾。例如，如果认为“凡是有火的地方都有烟”，就直接推断“没有烟的地方就没有火”，那么就会犯推理谬误，因为可能只是没有看到烟而已。这种观点与现代逻辑学中关于有效推理和谬误的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对相违因的果、相违因和推理谬误的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于相违因的果、相违因和推理谬误的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十八篇的区别： 前二十八篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论如何通过观察相违因的果来推断相违因的存在或不存在，以及如何区分相违因和相违因的果。前二十八篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。二十九篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了如何通过观察相违因的果来推断相违因的存在或不存在，以及如何区分相违因和相违因的果。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྩ་བའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་རྣམ་པ་ བཞི་ཡིན་ཡང་།བར་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་རྣམ་པ་བརྒྱད་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ནི་ རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་དང་རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའོ།།འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་བརྒྱད་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་འདིར་རྣམ་པ་བརྒྱད་དུ་བཤད་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་རྣམ་པ་བཅུ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །མལ་ཁང་ལ་སོགས་པ་ནི་མེ་ཤི་ནས་ རིང་མོ་ཞིག་ལན་པའི་དུ་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ།ཇི་ལྟར་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་མི་འཁྲུལ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དེ་ལ་ཡང་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྷོས་པར་འདོད་དོ། །ནམ་མཁའ་ལ་དུ་བ་འཐུལ་བས་འདི་ན་གྲང་ བ་མེད་དེ་གང་གི་ཚེ།མེད་ལྟར་གྱི་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་དུས་འགའ་ཞིག་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ལ་ལྟོས་པའོ། །འདི་ན་གྲང་བ་མེད་དེ་གང་ན་གང་ལས་དུ་བ་འདི་བྱུང་བའི་མེ་ཉེ་བའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །སྩོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་ པར་བསྡུས་ཏེ།མེ་ཉེ་བའི་དུ་བ་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་མཐོང་བ་དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ། ཡང་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་གྲང་བ་མེད་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་བར་བྱེད་དོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་འདི་ན་མེ་ཡོད་དེ་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་ཡུལ་དང་དུས་ལ་ སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་འདི་ཁོ་ན་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན་མི་གྲང་བ་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནི་ཐལ་བ་བཞིན། དཔེར་ན་མི་གྲང་བ་བསྒྲུབ་པ་ལ་སྟེ་གྲང་བ་མེད་པར་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ལ་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཐལ་བ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ།།གཞན་གྱིས་འོ་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལི་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཚོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བ་མ་ཉམས་པས་སོ།

       དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྩ་བའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་རྣམ་པ་ བཞི་ཡིན་ཡང་།བར་སྐབས་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་རྣམ་པ་བརྒྱད་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པའི་ནི་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ནི་ རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་དང་རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའོ།།འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་བརྒྱད་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་འདིར་རྣམ་པ་བརྒྱད་དུ་བཤད་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་རྣམ་པ་བཅུ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །མལ་ཁང་ལ་སོགས་པ་ནི་མེ་ཤི་ནས་ རིང་མོ་ཞིག་ལན་པའི་དུ་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ།ཇི་ལྟར་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་མི་འཁྲུལ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དེ་ལ་ཡང་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྷོས་པར་འདོད་དོ། །ནམ་མཁའ་ལ་དུ་བ་འཐུལ་བས་འདི་ན་གྲང་ བ་མེད་དེ་གང་གི་ཚེ།མེད་ལྟར་གྱི་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་དུས་འགའ་ཞིག་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ལ་ལྟོས་པའོ། །འདི་ན་གྲང་བ་མེད་དེ་གང་ན་གང་ལས་དུ་བ་འདི་བྱུང་བའི་མེ་ཉེ་བའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །སྩོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་ པར་བསྡུས་ཏེ།མེ་ཉེ་བའི་དུ་བ་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་མཐོང་བ་དེ་ལ་ལྟོས་ཏེ། ཡང་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་གྲང་བ་མེད་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་བར་བྱེད་དོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་འདི་ན་མེ་ཡོད་དེ་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་ཡུལ་དང་དུས་ལ་ སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་འདི་ཁོ་ན་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན་མི་གྲང་བ་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནི་ཐལ་བ་བཞིན། དཔེར་ན་མི་གྲང་བ་བསྒྲུབ་པ་ལ་སྟེ་གྲང་བ་མེད་པར་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ལ་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཐལ་བ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ།།གཞན་གྱིས་འོ་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལི་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཚོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བ་མ་ཉམས་པས་སོ།
如是，此非有，虽以根本分别有四种，然以中间结合之分别，则成八种，如是，说自性相违之可见之分别，为特殊相违之可见。 自性非有者，为特殊非有。 因非有者，为因相违之可见，与因相违之果之可见。 相违之果之可见，则为一种，如是，则为八种。 略言之，此说为八种，然此非有，则为十一种。 若问，卧房等，亦有火灭后久时之烟，如何不误于可见相违之果？故说“为此”等，欲使相违之果，亦依赖于处所与时间等。 谓“以烟弥漫虚空，此无冷，何时？于为似无之某些时间”，此为依赖于时间。 谓“此无冷，于何处，于从何处此烟生起之火之近处之某些处所”，此为依赖于处所。 “等”字，摄集状态之特殊，火近之烟，依赖于见何种状态之特殊，亦于现在之时，推知无冷。 “亦”字，为摄集，如“此有火，因有烟”，于果之因，亦依赖于处所与时间等。 若非，则若不依赖于处所与时间等，则彼时，相违之果将成错误。 何似？如为成立人不冷，则如灰烬，譬如，为成立人不冷，即为成立无冷，不依赖于处所与时间等之灰烬，为错误，与彼相似。 他者说“若因聚集”等，谓“聚集”者，即以近而不失。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中非有因（anupalabdhihetu）的分类和应用，并详细讨论了如何通过考虑时间、地点和状态等因素来避免非有因推理中的谬误。此外，这段文字还讨论了如何将非有因推理与其他类型的推理相结合，以提高推理的可靠性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
非有因的分类： 这段文字将非有因分为根本的四种和中间结合的八种，并进一步指出实际上可以分为十一种。这种分类方法体现了对非有因的深入理解，并为更精确地运用非有因提供了基础。这种分类与现代逻辑学中对否定推理和存在量词的细致研究有相似之处。
考虑时间、地点和状态等因素： 这段文字强调了在运用非有因进行推理时，必须考虑时间、地点和状态等因素，否则容易导致谬误。例如，不能因为在某个地方没有看到烟就推断那里没有火，因为可能火已经熄灭了一段时间，或者火在其他地方。这种观点与现代逻辑学中关于情境逻辑和模态逻辑的研究有相似之处。
非有因推理与其他类型推理的结合： 这段文字指出，可以将非有因推理与其他类型的推理相结合，例如，可以将非有因推理与因果推理相结合，以提高推理的可靠性。例如，可以通过观察烟的存在来推断火的存在，也可以通过观察没有烟来推断没有火。这种观点与现代逻辑学中关于多模态推理和混合推理的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对非有因的分类、时间、地点和状态等因素的考虑，以及非有因推理与其他类型推理结合的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于非有因的分类、时间、地点和状态等因素的考虑，以及非有因推理与其他类型推理结合的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、情境逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析必然性、可能性等概念，情境逻辑可以用来表达和分析不同情境下的推理，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前二十九篇的区别： 前二十九篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论非有因的分类和应用，以及如何通过考虑时间、地点和状态等因素来避免非有因推理中的谬误。前二十九篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。三十篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了非有因的分类和应用，以及如何通过考虑时间、地点和状态等因素来避免非有因推理中的谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་གྱིས་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྐུད་པ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུས་ ཟིན་པ་དག་མཐོང་ནས་འབྲས་བུ་རས་ཡུག་འབྱུང་བར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དང་རང་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ནང་དུ་འདུ།རེ་ཞིག་མི་དམིགས་པའི་ནང་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་བསྒྲུབ་ པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དོན་གཞན་གྱིས་འབྲས་བུ་དོན་གཞན་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ནང་དུ་བསྡུ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་ཚོགས་པས་ འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་སྐད་དུ་དེ་ལ་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བ་ ཡང་རྒྱུའི་རུང་བ་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་བྱ་སྟེ།འདི་ལ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད། རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་དེ་ནི་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད་ཅེ་ན། དོན་གཞན་ལ་ནི་མི་ལྟོས་ ཕྱིར་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཚོགས་པའོ། །རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཉེ་བ་ལས་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་དེས་ན་དེའི་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ སྟེ།རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཡིན་ཞེ་ན་ངོ་བོའི་སྟེ་རྒྱུ་ཚོགས་པའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདི་ལྟར་དེ་ལ་ནི་རྒྱུ་དག་ཚོགས་ན་རྟགས་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་སྲིད་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ལས་སྲིད་པས་ན་སྲིད་པ་སྟེ། འབྲས་ བུ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཚོགས་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་འདིར་ཚོགས་པ་འབྲས་བུ་མ་བསྐྱེད་པ་རྣམས་ནི་རུང་བ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ཟིན་པ་རྣམས་ནི་དཔེ་ཡིན་ནོ།

       དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་གྱིས་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྐུད་པ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུས་ ཟིན་པ་དག་མཐོང་ནས་འབྲས་བུ་རས་ཡུག་འབྱུང་བར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དང་རང་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ནང་དུ་འདུ།རེ་ཞིག་མི་དམིགས་པའི་ནང་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་བསྒྲུབ་ པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དོན་གཞན་གྱིས་འབྲས་བུ་དོན་གཞན་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ནང་དུ་བསྡུ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་ཚོགས་པས་ འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་སྐད་དུ་དེ་ལ་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བ་ ཡང་རྒྱུའི་རུང་བ་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་བྱ་སྟེ།འདི་ལ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད། རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་དེ་ནི་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད་ཅེ་ན། དོན་གཞན་ལ་ནི་མི་ལྟོས་ ཕྱིར་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཚོགས་པའོ། །རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཉེ་བ་ལས་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་དེས་ན་དེའི་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ སྟེ།རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཡིན་ཞེ་ན་ངོ་བོའི་སྟེ་རྒྱུ་ཚོགས་པའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདི་ལྟར་དེ་ལ་ནི་རྒྱུ་དག་ཚོགས་ན་རྟགས་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་སྲིད་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ལས་སྲིད་པས་ན་སྲིད་པ་སྟེ། འབྲས་ བུ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཚོགས་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་འདིར་ཚོགས་པ་འབྲས་བུ་མ་བསྐྱེད་པ་རྣམས་ནི་རུང་བ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ཟིན་པ་རྣམས་ནི་དཔེ་ཡིན་ནོ།
譬如，见以因缕为具状态之线之人和所持之物，则推知有果布匹，如是，因之因，如何摄于三种因，即自性、果与自非有？略言之，不摄于非有中，因成立有。 亦不摄于果之因中，因是因之自性。 亦不摄于自性之因中，因以他因推知他果。 若问，为显示摄入，故说“凡以因聚集，推知生果”等，如是，彼不唯推知有果，然亦为因聚集之能生果之特殊。 从偈颂中说生果，亦应为唯因之能，因彼将生果。 故说彼为自性，能之定义之法，说为彼因聚集之自性。 若问，为何说为自性？因不依赖他，因彼因聚集不依赖他因。 为显示彼，故说“此亦”等，谓“此亦”者，即因聚集。 因之聚集，如何从近而不依赖他因？因，彼因与彼之彼等相关，为唯与因聚集相关之自性。 若问，何者之？谓“本体”，即因聚集之意。 如是，若彼因聚集，则因，从因聚集，推知可能生果。 从此可能，故为可能，即推知能生果之意。 为明彼，故说“为推知聚集等能生果之能”。 谓“能亦唯与聚集相关”，因不依赖他因。 其中，此处未生果之聚集，应成立为能。 谓“因是聚集”，为共之因。 凡已生果者，则为喻。
现代逻辑学观点：
这段文字深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”的概念，特别是对“因之因”（hetu-hetu）的讨论，即如何通过观察原因的集合来推断结果的产生。这段文字试图将这种“因之因”的推理方式纳入到传统的自性因（svabhāvahetu）、果因（kāryahetu）和非有因（anupalabdhihetu）的三种因的分类中。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“因之因”的概念： 这段文字提出了“因之因”的概念，认为可以通过观察原因的集合来推断结果的产生。例如，通过观察棉花、纺线、织布机等因素的集合，可以推断布匹的产生。这种观点与现代逻辑学中关于因果关系和充分条件的讨论有相似之处。
将“因之因”纳入传统的三种因： 这段文字试图将“因之因”的推理方式纳入到传统的自性因、果因和非有因的三种因的分类中。作者认为，“因之因”不属于非有因，因为它旨在证明存在；也不属于果因，因为它关注的是原因的本质；也不属于自性因，因为它通过一个原因来推断另一个结果。最终，作者认为“因之因”属于自性因，因为它体现了原因集合的本质属性，即产生结果的能力。这种尝试体现了对传统逻辑框架的挑战和拓展。
“能”的概念： 这段文字提出了“能”（śakti）的概念，认为“因之因”的推理关注的是原因集合产生结果的能力。这种“能”可以被看作是原因集合的内在属性，它使得结果的产生成为可能。这种观点与现代逻辑学中关于可能性和必然性的讨论有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“因之因”、“能”和三种因的解释和说明来支持其“因之因”属于自性因的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“因之因”、“能”和三种因的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、因果逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析可能性和必然性等概念，因果逻辑可以用来表达和分析因果关系，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前三十篇的区别： 前三十篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论“因之因”的概念，以及如何将其纳入到传统的三种因的分类中。前三十篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。三十一篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了“因之因”的概念，以及如何将其纳入到传统的三种因的分类中。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །སྦྱོར་བ་ནི་རྒྱུ་ཟད་པར་ཚོགས་པ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་སྐད་ ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ཟིན་པ་དག་ལྟ་བུའོ། །འདི་ཡང་རྒྱུ་ཟད་པར་ཚོགས་པ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཚོགས་ པ་ལས་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཇི་སྟེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་བྱེད།འདི་ལ་ནི་བརྟག་པ་གཉིས་ཡོད་དེ། ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་གམ་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་།རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་དུས་སུ་སྡོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བྱུང་བ་མངོན་ སུམ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ།།གཉིས་པ་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཚོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཚོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་ནུས་པ་ཡང་ཡིན་པས། ཚོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་རྣམས་སོ། །འདི་ལྟར་ཚོགས་པ་ སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡང་ནུས་པ་ཡིན་པས་ཚོགས་པའི་འབྲས་བུ་ནུས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་རྣམས་འགྱུར་བ་ནི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་སྟེ། དེ་དང་འབྲེལ་ཅིང་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་འབྲས་བུ་རྒྱུས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གེགས་བྱེད་པ་དག་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུའི་རྫས་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ན་སྟེ། ཉེ་བ་དག་ཁོ་ན་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཚོགས་པ ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ནུས་པ་གང་དག་ལ་ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་གི་འགྱུར་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་འབྱུང་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བར་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་ འགྱུར་བའི་ཚེ་གེགས་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བ་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཡང་གནོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་ཅེ་ན། རུང་བ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྫས་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ ཚོགས་པ་ཉེ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།

        སྦྱོར་བ་ནི་རྒྱུ་ཟད་པར་ཚོགས་པ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་སྐད་ ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ཟིན་པ་དག་ལྟ་བུའོ། །འདི་ཡང་རྒྱུ་ཟད་པར་ཚོགས་པ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཚོགས་ པ་ལས་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཇི་སྟེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་བྱེད།འདི་ལ་ནི་བརྟག་པ་གཉིས་ཡོད་དེ། ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་གམ་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་།རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་དུས་སུ་སྡོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བྱུང་བ་མངོན་ སུམ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ།།གཉིས་པ་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཚོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཚོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་ནུས་པ་ཡང་ཡིན་པས། ཚོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་རྣམས་སོ། །འདི་ལྟར་ཚོགས་པ་ སྔ་མ་ལས་ཕྱི་མ་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡང་ནུས་པ་ཡིན་པས་ཚོགས་པའི་འབྲས་བུ་ནུས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་རྣམས་འགྱུར་བ་ནི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་སྟེ། དེ་དང་འབྲེལ་ཅིང་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་འབྲས་བུ་རྒྱུས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གེགས་བྱེད་པ་དག་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུའི་རྫས་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ན་སྟེ། ཉེ་བ་དག་ཁོ་ན་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཚོགས་པ ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ནུས་པ་གང་དག་ལ་ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་གི་འགྱུར་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་འབྱུང་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བར་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་ འགྱུར་བའི་ཚེ་གེགས་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བ་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཡང་གནོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་ཅེ་ན། རུང་བ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྫས་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུའི་ ཚོགས་པ་ཉེ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།
结合，凡为因完全聚集者，彼等皆以刹那后后转变，为能生果之能，譬如，如因聚集已生果者。 此亦因完全聚集，故为自性之因。 他者又说“为何”等，为何不唯从聚集推知果？此有二考察，从能力无碍之因推知果，或从能作之因推知？略言之，第一方面非是，因彼无时而住，故果之生唯成现量。 为显示第二方面亦有错谬，故说“聚集之果之能力”等，彼等亦为聚集之果，亦为能力，故为聚集之果之能力。 如是，从前前之聚集，生后后能力之定义，彼之本体殊胜亦为能力，故聚集之果为能力。 彼等之转变，为后后相续生起，故与彼相关，且依赖于彼之果，以因推知，为决定。 若问，为何？因有能为障碍者。 为显示彼，故说“因之物质”等，唯因之物质聚集，唯近者，非为能生自果并能出者。 若问，为何不能生？故说“凡从聚集所生”等，凡有从聚集所生之能力者，彼等之转变，为从前前刹那，生起殊胜之后后刹那，故果之生依赖于彼。 谓“于此间”，为于相续转变之时，有能为障碍者。 若能亦依赖于后后刹那之转变，则彼亦有损害之可能，如何推知彼？故说“能”等，因不依赖他物质，因唯不依赖他因，除近因之聚集。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”的概念，特别是对“因果关系”和“能”（śakti）的讨论。这段文字试图解释为什么可以通过观察原因的**来推断结果的产生，以及这种推理的可靠性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“因果关系”的理解： 这段文字认为，“因果关系”不仅仅是简单的先后关系，而是原因具备产生结果的“能”。这种“能”可以被看作是原因的内在属性，它使得结果的产生成为可能。这种观点与现代逻辑学中关于因果关系的多种理论，如概率因果、反事实因果等，有相似之处。
“能”（śakti）的概念： 这段文字强调了“能”的概念，认为原因具备产生结果的“能”，这种“能”是原因的内在属性，它使得结果的产生成为可能。这种观点与现代逻辑学中关于可能性和必然性的讨论有相似之处。
对“能”的考察： 这段文字对“能”的产生和变化进行了考察，认为“能”并非一成不变，而是随着时间的推移而不断变化。这种观点与现代逻辑学中关于动态逻辑和时间逻辑的研究有相似之处。
对“障碍”的考虑： 这段文字指出，在因果关系中，存在着“障碍”的可能性，即某些因素可能会阻止结果的产生。这种观点与现代逻辑学中关于例外条件和非单调推理的研究有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“因果关系”、“能”、“障碍”的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“因果关系”、“能”和“障碍”的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、因果逻辑、动态逻辑和非单调逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析可能性和必然性等概念，因果逻辑可以用来表达和分析因果关系，动态逻辑可以用来表达和分析状态的变化，而非单调逻辑可以用来处理例外情况。
与前三十一篇的区别： 前三十一篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论“因果关系”和“能”的概念，以及如何通过观察原因的**来推断结果的产生。前三十一篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。三十二篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了“因果关系”和“能”的概念，以及如何通过观察原因的**来推断结果的产生。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མ་རྒྱུར་བྱས་ནས། ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ནི་ནུས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བའོ། །རྣམ་པ་དེས་ ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་འདི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་པ་འགྱུར་བའི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པ་འགྱུར་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནུས་པ་འགྱུར་བ་ཅི་ཞིག་ལས་སྐྱེ་ཞེ་ན། རང་ གི་རིགས་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རང་གི་རིགས་སྔ་མ་ནི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་སྔ་མ་འདྲ་བ་སྟེ། ནུས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ལ་རྒྱུ་དེ་ཙམ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་རུང་བ་ཉིད་ནི་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱའོ། །འོ་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཡང་དེ་ནི་རྣམ་གསུམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་འགལ་བར་སྟོན་ཏེ།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་མ་གྱུར་པ། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་གཞན་པ་རོ་ལ་སོགས་པས་སོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དྲི་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་ པ་སྟེ།འདིར་ཡང་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུས་ཏེ། མུན་ཁུང་ནམ་དུ་ལུང་ག་ལ་སོགས་པའི་རོ་མྱངས་པ་དང་། མེ་ཏོག་ཙམ་པ་ཀ་ལ་སོགས་པའི་དྲི་བསྣམས་པ་དང་། མེའི་རེག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་ནས་དེ་དག་གི་གཟུགས་སྤྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མེའི་ གཟུགས་མཐོང་ནས་དེའི་རེག་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་གྱི་ནང་དུ་འདུ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།།འབྲས་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ནི་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་གཞན་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་ མཐའ་སྨྲ་བས།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟོགས་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

         དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མ་རྒྱུར་བྱས་ནས། ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བ་ནི་ནུས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བའོ། །རྣམ་པ་དེས་ ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་འདི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་པ་འགྱུར་བའི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པ་འགྱུར་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནུས་པ་འགྱུར་བ་ཅི་ཞིག་ལས་སྐྱེ་ཞེ་ན། རང་ གི་རིགས་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རང་གི་རིགས་སྔ་མ་ནི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་སྔ་མ་འདྲ་བ་སྟེ། ནུས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ལ་རྒྱུ་དེ་ཙམ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་རུང་བ་ཉིད་ནི་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱའོ། །འོ་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཡང་དེ་ནི་རྣམ་གསུམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་འགལ་བར་སྟོན་ཏེ།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་མ་གྱུར་པ། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་གཞན་པ་རོ་ལ་སོགས་པས་སོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དྲི་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་ པ་སྟེ།འདིར་ཡང་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུས་ཏེ། མུན་ཁུང་ནམ་དུ་ལུང་ག་ལ་སོགས་པའི་རོ་མྱངས་པ་དང་། མེ་ཏོག་ཙམ་པ་ཀ་ལ་སོགས་པའི་དྲི་བསྣམས་པ་དང་། མེའི་རེག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་ནས་དེ་དག་གི་གཟུགས་སྤྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མེའི་ གཟུགས་མཐོང་ནས་དེའི་རེག་པ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་གྱི་ནང་དུ་འདུ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།།འབྲས་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ནི་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་གཞན་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་ མཐའ་སྨྲ་བས།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟོགས་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།
为明彼，故说“以能后后转变”等，以刹那前前为因，生能之刹那后后，为能后后转变。 如是，此因聚集为能生果。 若问，为何？故说“能转变之缘”等，因无须依赖凡为能转变之俱作缘之他者。 若问，能转变从何而生？故说“自类前”等，自类前，为似前因聚集，凡因有如是之能生者，称彼。 彼之自性即为彼，故为彼。 故说能不依赖于他。 若问，“因与果”等，则显示彼“唯为三种”相违，因非为因与果，以他于所推知之义之味等。 “等”字，摄集香等。 知觉形等，此中，“等”字，摄集识等，如于暗室等处，尝龙眼等味，闻旃檀等香，体验火触，则推知彼等之总形，如是，若见火之形，亦推知彼之触，则彼如何摄于三种因中？应与时机结合。 因非为果而推知，故不摄于果之因中。 亦不摄于自性之因中，因非为因，若从因推知，则因推知能，故唯成自性之因。 若问，亦不摄于自性之因中，因以他于所推知之义而推知？则已成立之宗派说，应结合谓“彼知觉亦”。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”的概念，并引入了“能”（śakti）的概念，试图解释因果关系的内在机制。此外，这段文字还讨论了如何将不同类型的推理纳入到传统的三种因的分类中，并对一些可能的异议进行了回应。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“能”（śakti）的动态性： 这段文字强调了“能”的动态性，认为“能”并非一成不变，而是随着时间的推移而不断变化。这种观点与现代逻辑学中关于动态逻辑和时间逻辑的研究有相似之处。
对“能”的来源的解释： 这段文字试图解释“能”的来源，认为“能”来自于相似的前因集合。这种观点与现代逻辑学中关于因果关系和充分条件的讨论有相似之处。
对“因果关系”的理解： 这段文字认为，“因果关系”不仅仅是简单的先后关系，而是原因具备产生结果的“能”。这种“能”可以被看作是原因的内在属性，它使得结果的产生成为可能。这种观点与现代逻辑学中关于因果关系的多种理论，如概率因果、反事实因果等，有相似之处。
对传统三种因的挑战： 这段文字对传统的三种因（自性因、果因和非有因）的分类提出了挑战，认为有些推理无法简单地归入这三种因中。例如，通过品尝味道来推断形状，或者通过看到形状来推断触感，这些推理既不是从原因推断结果，也不是从结果推断原因，也不是从不存在推断不存在。这种挑战体现了对传统逻辑框架的拓展。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“能”、“因果关系”和三种因的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“能”、“因果关系”和三种因的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、因果逻辑、动态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析可能性和必然性等概念，因果逻辑可以用来表达和分析因果关系，动态逻辑可以用来表达和分析状态的变化，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前三十二篇的区别： 前三十二篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论“能”的动态性，以及如何将不同类型的推理纳入到传统的三种因的分类中。前三十二篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。三十三篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了“能”的动态性，以及如何将不同类型的推理纳入到传统的三种因的分类中。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་སྟེ། རོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པའི་ཚོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་རག་ལས་པ་རྟགས་ རོས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཏེ།རོའི་རྒྱུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཆོས་གཟུགས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་རོ་ལས་དངོས་སུ་གཟུགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། འོན་ཀྱང་རོའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་གཟུགས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་དེ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུའོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དུ་བས་བུད་ཤིང་འགྱུར་བ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལས་བུད ཤིང་གི་འགྱུར་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་བཞིན་ནོ།།འདི་ལ་དུ་བ་དང་བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་དག་ཡིན་ཏེ། མེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རོ་དེ་ལ་དུ་བས་རང་གི་རྒྱུ་མེ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ན། བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་རྗེས་སུ་ དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་ལས་གཟུགས་རྟོགས་པ་ལའོ། །རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའོ། །འདི་ལྟར་གང་ལ་ནུས་པ་ཞུགས་ཤིང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡོད་པ་དེ་ནི་ནུས་པ་ ཞུགས་པ་ཅན་ནོ།།དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ་རོ་དེའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཞིང་། རོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ན་ཤུགས་ཀྱིས་གཟུགས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་དང་རོ་དག་ནི་ ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བུད་ཤིང་འགྱུར་བ་ནི་ཚ་བའོ། །དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་ཤིང་ངོ་། །དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེའི་རྐྱེན་ནི་མེ་སྟེ་དེ་ཁོ་ན་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་དང་འདྲ་ཞིང་དེ་དང་མཚུངས་སོ། །གཟུགས་དང་རོ་དག་ཀྱང་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཁོ་ ན་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་གསུམ་པ། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །ནུས་པ་འཛུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི། རང་གི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོའིའོ། །འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལའོ།།མངོན་དུ་ཕྱོགས་ཤིང་བར་དུ་མ་ཆོད་པ་མེད་པ་ནི་རོ་མེད་དོ།

          གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་སྟེ། རོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པའི་ཚོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་རག་ལས་པ་རྟགས་ རོས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཏེ།རོའི་རྒྱུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཆོས་གཟུགས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་རོ་ལས་དངོས་སུ་གཟུགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། འོན་ཀྱང་རོའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་གཟུགས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་དེ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུའོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དུ་བས་བུད་ཤིང་འགྱུར་བ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལས་བུད ཤིང་གི་འགྱུར་བ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་བཞིན་ནོ།།འདི་ལ་དུ་བ་དང་བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་དག་ཡིན་ཏེ། མེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རོ་དེ་ལ་དུ་བས་རང་གི་རྒྱུ་མེ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ན། བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་རྗེས་སུ་ དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་ལས་གཟུགས་རྟོགས་པ་ལའོ། །རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའོ། །འདི་ལྟར་གང་ལ་ནུས་པ་ཞུགས་ཤིང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡོད་པ་དེ་ནི་ནུས་པ་ ཞུགས་པ་ཅན་ནོ།།དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ་རོ་དེའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཞིང་། རོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ན་ཤུགས་ཀྱིས་གཟུགས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་དང་རོ་དག་ནི་ ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བུད་ཤིང་འགྱུར་བ་ནི་ཚ་བའོ། །དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་ཤིང་ངོ་། །དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེའི་རྐྱེན་ནི་མེ་སྟེ་དེ་ཁོ་ན་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་དང་འདྲ་ཞིང་དེ་དང་མཚུངས་སོ། །གཟུགས་དང་རོ་དག་ཀྱང་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཁོ་ ན་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་གསུམ་པ། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །ནུས་པ་འཛུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི། རང་གི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོའིའོ། །འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལའོ།།མངོན་དུ་ཕྱོགས་ཤིང་བར་དུ་མ་ཆོད་པ་མེད་པ་ནི་རོ་མེད་དོ།
若问，谓“形等”为何种特殊？依赖于一聚集，凡为能生味之聚集，唯依赖于彼之聚集，凡以味为因所知者，为以推知因之法，即推知凡为味之近取因之前者之法，凡为能生形之俱作因无碍者。 如是，非从味直接推知形。 然唯味之因，推知为形之俱作因之能力无碍者，故说彼为从果推知因，故摄于果之因中。 “如烟变薪”，如从烟推知薪之变。 此中，烟与薪之变，为依赖于一聚集者，因由火所生。 若以烟推知彼味之自因唯火，则推知能生薪之变。 谓“于彼”等，为解释，谓“于彼”者，即从味知形。 谓“唯如是之因”者，即为味之因，成为形之俱作因。 如是，凡有能力入住且无碍者，则为有能力入住者。 彼亦如是，亦为形之近取因，故如是说，彼味之因，为彼之俱作缘，且能生味。 若推知如是之因，则亦势必推知形，因形与味，依赖于一聚集。 薪之变，为热。 彼之近取因，为木。 彼之俱作缘，为火，彼唯似生烟，且与彼相似。 形与味亦唯依赖于一聚集。 第三品。 谓“如是”等，为建立论宗。 谓“建立能力”，为经。 此之解释为“自之因”等，谓“自之因”者，即味之。 谓“为生果”者，即为生味。 谓“现前趣入且无间断”，即无味。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”的概念，并讨论了如何将不同类型的推理纳入到传统的三种因的分类中。特别是，这段文字详细讨论了如何通过观察一种感觉（如味觉）来推断另一种感觉（如视觉），以及这种推理的逻辑基础。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
感觉之间的推理： 这段文字讨论了如何通过观察一种感觉（如味觉）来推断另一种感觉（如视觉）。这种推理并非直接从感觉推断感觉，而是通过推断感觉背后的原因和条件来实现的。这种观点与现代逻辑学中关于认知推理和跨模态推理的研究有相似之处。
“共同聚集”的概念： 这段文字引入了“共同聚集”（ekatra samavāya）的概念，认为不同的感觉（如味觉和视觉）依赖于相同的聚集，即它们都来自于相同的物质基础和因果条件。这种观点与现代逻辑学中关于因果关系和共同原因的讨论有相似之处。
对传统三种因的挑战： 这段文字继续对传统的三种因（自性因、果因和非有因）的分类提出挑战，认为有些推理无法简单地归入这三种因中。例如，通过品尝味道来推断形状，这种推理既不是从原因推断结果，也不是从结果推断原因，也不是从不存在推断不存在。这种挑战体现了对传统逻辑框架的拓展。
对“能”（śakti）的强调： 这段文字继续强调了“能”的概念，认为原因具备产生结果的“能”，这种“能”是原因的内在属性，它使得结果的产生成为可能。这种观点与现代逻辑学中关于可能性和必然性的讨论有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“共同聚集”、“能”和三种因的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于感觉之间的推理、“共同聚集”、“能”和三种因的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、因果逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析可能性和必然性等概念，因果逻辑可以用来表达和分析因果关系，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前三十三篇的区别： 前三十三篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论感觉之间的推理，以及如何将这种推理纳入到传统的三种因的分类中。前三十三篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。三十四篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了感觉之间的推理，以及如何将这种推理纳入到传统的三种因的分类中。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་འཇུག་པའོ། །གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་གཟུགས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་མངོན་དུ་འཇུག་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་རོའི་རྒྱུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཁོ་ནས་རང་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་འཇུག་པ་གང་ལ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི ཕྱིར་རྒྱུ་ཇི་ལྟ་བུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཞུགས་པ་ཅན་དང་།ལྷན་ཅིག་པའི་རོ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པ་ལས་རྟགས་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་འབྱུང་བའི་རོས། འབྲས་བུའི་རྟགས་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ དང་ལྷན་ཅིག་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ན།རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཤུགས་ཀྱིས་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་གཟུགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ཅིང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པས་རོ་བསྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པས་ཀྱང་རོ་དང་དུས་མཉམ་དུ་ འབྱུང་བའི་གཟུགས་བསྐྱེད་པས་ན།རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཞུགས་པ་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་འདས་དུས་གཅིག་རྣམས་རྟོགས། ། ཞེས་བྱ་བ་འདས་པའི་དུས་ནི་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་དུས་མཉམ་དུ་བྱུང་བ་རྣམས་སོ་། །དུས་གཅིག་པ་ནི་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་རོ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་རྟོགས་ཀྱི་མ་འོངས་པ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་འཁྲུལ་ཞེ་ན། འགལ་བའི་རྐྱེན་ཉེ་བས་རྒྱུན་འཆད ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་འོངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཟུགས་དང་རོའི་རྒྱུ་དག་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡིན་ན་ནི་འདས་པའི་དུས་དང་དུས་གཅིག་པ་དག་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་རོའི་སྒོ་ནས་གཟུགས་ལ་སོགས་ པ་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ།

         དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་འཇུག་པའོ། །གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་གཟུགས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་མངོན་དུ་འཇུག་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་རོའི་རྒྱུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཁོ་ནས་རང་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་འཇུག་པ་གང་ལ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི ཕྱིར་རྒྱུ་ཇི་ལྟ་བུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཞུགས་པ་ཅན་དང་།ལྷན་ཅིག་པའི་རོ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པ་ལས་རྟགས་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་འབྱུང་བའི་རོས། འབྲས་བུའི་རྟགས་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ དང་ལྷན་ཅིག་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ན།རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཤུགས་ཀྱིས་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་གཟུགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ཅིང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པས་རོ་བསྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པས་ཀྱང་རོ་དང་དུས་མཉམ་དུ་ འབྱུང་བའི་གཟུགས་བསྐྱེད་པས་ན།རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཞུགས་པ་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་འདས་དུས་གཅིག་རྣམས་རྟོགས། ། ཞེས་བྱ་བ་འདས་པའི་དུས་ནི་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་དུས་མཉམ་དུ་བྱུང་བ་རྣམས་སོ་། །དུས་གཅིག་པ་ནི་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་རོ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་རྟོགས་ཀྱི་མ་འོངས་པ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་འཁྲུལ་ཞེ་ན། འགལ་བའི་རྐྱེན་ཉེ་བས་རྒྱུན་འཆད ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་འོངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཟུགས་དང་རོའི་རྒྱུ་དག་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡིན་ན་ནི་འདས་པའི་དུས་དང་དུས་གཅིག་པ་དག་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་རོའི་སྒོ་ནས་གཟུགས་ལ་སོགས་ པ་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ།
谓“彼”，即能力入住。 此“他之因”之解释为“形之近取”等，凡为形之近取因，为形之微尘刹那前所摄集者，彼等为形之生起而现前入住之因。 形之近取因，唯以味之因俱作，为现前趣向生自果。 味之近取因之入住，亦为形之近取因，凡为形之生起而入住者，凡味之近取因之入住，有与彼俱作之状态者，称彼。 以彼为何如是，故谓“从何如之因”者，即从形之近取因，有能力入住者，与俱作之味，以刹那前所摄集，由味，欲使显现为因，以果之因，推知自之如是之因，即如前所说之形之近取因与俱作者，则以推知因之法之势，推知并知觉与自同时之形，如味之近取因生味，如是，形之近取因亦生与味同时生起之形，故因推知自之近取因，为形之近取因，有能力入住且与俱作者，故非为直接之因，因无关联。 为此，如是，知觉过去同时。 谓“过去之时间”，为与味之近取因同时生起者。 谓“同时者”，为与成为因之味俱生者。 彼等知觉，然非知觉未来，因有错谬。 若问，何者错谬？因近于相违之缘，亦可能有相续断绝，故唯味之近取因在未来，然非错谬为形与味之因等，相互俱作。 若是，则如何推知过去之时间与同时者？故知，此由味知觉形等，亦从果之因所生。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”的概念，并详细讨论了如何通过观察一种感觉（如味觉）来推断另一种感觉（如视觉），以及这种推理的时间限制。此外，这段文字还引入了“近取因”（upādānahetu）和“俱作因”（sahakārihetu）的概念，试图更精确地描述因果关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
“近取因”和“俱作因”的概念： 这段文字引入了“近取因”和“俱作因”的概念，认为“近取因”是直接产生结果的因，而“俱作因”是辅助“近取因”产生结果的因。这种区分与现代逻辑学中关于因果关系的多种理论，如必要条件和充分条件，有相似之处。
感觉之间的推理的时间限制： 这段文字指出，通过观察一种感觉（如味觉）来推断另一种感觉（如视觉）的推理，只能推断过去和同时发生的感觉，而不能推断未来发生的感觉。这种观点与现代逻辑学中关于时间逻辑和动态逻辑的研究有相似之处。
对“相违之缘”的考虑： 这段文字指出，在因果关系中，存在着“相违之缘”（viruddhapratyaya）的可能性，即某些因素可能会阻止结果的产生，或者改变因果关系。这种观点与现代逻辑学中关于例外条件、非单调推理和反事实推理的研究有相似之处。
对“能”（śakti）的强调： 这段文字继续强调了“能”的概念，认为原因具备产生结果的“能”，这种“能”是原因的内在属性，它使得结果的产生成为可能。这种观点与现代逻辑学中关于可能性和必然性的讨论有相似之处。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“近取因”、“俱作因”、“相违之缘”和“能”的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“近取因”、“俱作因”、“相违之缘”、“能”和感觉之间的推理的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、因果逻辑、时间逻辑、动态逻辑、非单调逻辑、反事实逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析可能性和必然性等概念，因果逻辑可以用来表达和分析因果关系，时间逻辑可以用来表达和分析时间关系，动态逻辑可以用来表达和分析状态的变化，非单调逻辑可以用来处理例外情况，反事实逻辑可以用来分析反事实条件句，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前三十四篇的区别： 前三十四篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论“近取因”和“俱作因”的概念，以及感觉之间的推理的时间限制。前三十四篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。三十五篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了“近取因”和“俱作因”的概念，感觉之间的推理的时间限制，以及“相违之缘”的可能性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།འདས་པའི་དུས་རྣམས་ཀྱིས་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ་རག་ན་དུས་གཅིག་པ་རྣམས་ཀྱི་གོ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དོན་གཉིས་ཏེ་རེ་ ཞིག་གང་གི་ཚེ་འདས་པ་རྣམས་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་རྟགས་ཀྱང་ཡིན་པས།འབྲས་བུའི་རྟགས་ཏེ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དུས་མཉམ་པ་རྣམས་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ལ་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡོད་པའི་འབྲས་བུའི་ རྟགས་ཡིན་ལ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ།དེའི་སྒོ་ནས་འོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ནི་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་རྟགས་ཅན་དང་། རང་བཞིན་མ་འབྲེལ་པ་ནི་མེད་ན་མི་ འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་ལས་གཟུགས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཤད་པས་སོ། །གྲོག་མ་འཕོ་བ་ནི་དེ་དག་སྒོ་ང་ཁྱེར་ནས་གཞན་དུ་འཕོ་བའོ། །ཉ་འཕར་བ་ནི་ཉ་རྣམས་གྱིན་དུ་མཆོང་བའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གློག་འགྱུ་བ་དང་སྦལ་བ་སྐད་ འབྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ།།ཆར་པ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཡང་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་རླུང་ལ་སོགས་པ་བསྡུ་སྟེ། ཇི་ལྟར་དེ་དང་རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པ་ལྟར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་ པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གྲོག་མ་འཕོ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ངོ་། །ཆར་པའི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བ་འགྱུར་བ་ཆར་པའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འཕོ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཆར་པའི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་གྱུར་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ལས་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུགས་པར་གྱུར་པའི་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཆར་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ནི་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ཀྱི་ཆར་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གེགས་ བྱེད་པ་སྲིད་པས་འཁྲུགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ཀྱི་རུང་བ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དཔྱོད་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་གང་དག་རྒྱུ་མ་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་རིགས་པ་ལས་ཤིན་ཏུ་ཕྱི་རོལ་དུ་ གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཚོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།མ་ཚོགས་པ་ནི་མ་ཚང་བའོ།

         འདས་པའི་དུས་རྣམས་ཀྱིས་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ་རག་ན་དུས་གཅིག་པ་རྣམས་ཀྱི་གོ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དོན་གཉིས་ཏེ་རེ་ ཞིག་གང་གི་ཚེ་འདས་པ་རྣམས་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡིན་རྟགས་ཀྱང་ཡིན་པས།འབྲས་བུའི་རྟགས་ཏེ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དུས་མཉམ་པ་རྣམས་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ལ་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡོད་པའི་འབྲས་བུའི་ རྟགས་ཡིན་ལ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ།དེའི་སྒོ་ནས་འོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་ལས་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ནི་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་རྟགས་ཅན་དང་། རང་བཞིན་མ་འབྲེལ་པ་ནི་མེད་ན་མི་ འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རོ་ལས་གཟུགས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཤད་པས་སོ། །གྲོག་མ་འཕོ་བ་ནི་དེ་དག་སྒོ་ང་ཁྱེར་ནས་གཞན་དུ་འཕོ་བའོ། །ཉ་འཕར་བ་ནི་ཉ་རྣམས་གྱིན་དུ་མཆོང་བའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གློག་འགྱུ་བ་དང་སྦལ་བ་སྐད་ འབྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ།།ཆར་པ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཡང་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་རླུང་ལ་སོགས་པ་བསྡུ་སྟེ། ཇི་ལྟར་དེ་དང་རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པ་ལྟར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་ པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གྲོག་མ་འཕོ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ངོ་། །ཆར་པའི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བ་འགྱུར་བ་ཆར་པའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འཕོ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཆར་པའི་རྒྱུ་འབྱུང་བ་གྱུར་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ལས་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུགས་པར་གྱུར་པའི་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཆར་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ནི་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ཀྱི་ཆར་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གེགས་ བྱེད་པ་སྲིད་པས་འཁྲུགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་ཀྱི་རུང་བ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དཔྱོད་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་གང་དག་རྒྱུ་མ་ཚོགས་པ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་རིགས་པ་ལས་ཤིན་ཏུ་ཕྱི་རོལ་དུ་ གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཚོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།མ་ཚོགས་པ་ནི་མ་ཚང་བའོ།
若问，过去之时间，为从果之因所生，则同时者如何？此无过失。 如是，谓“从果之因所生”，此有二义，略言之，何时知觉过去者，彼时，彼亦为果，亦为因，故谓“果之因，从彼所生”。 何时知觉同时者，彼时，凡为推知因，有果之因之果之因，从彼所生，谓从彼而来。 故，除三种因外，无其他能令知之因。 若问，为何？因凡为彼之自性，及从彼所生者之因，与自性不相关者，若无，则无决定不生之理。 谓“以此”者，即以说从味推知形。 蚂蚁迁徙，即彼等携卵迁徙至他处。 鱼跃，即鱼等跃入水中。 “等”字，摄集闪电与蛙鸣等。 推知雨等，此处“等”字，亦摄集风等，如说彼与推知因之法，为从果之因所生。 为明彼，故说“于彼亦”等，谓“于彼亦”者，即于蚂蚁迁徙等。 谓“唯雨之因生起转变”者，谓“唯”者，即生起转变，唯雨之因，为蚂蚁等骚动等，为迁徙等之定义之因，应依次结合。 如是，以何如雨之因生起转变，推知如是之因，即推知雨。 此中，唯推知能，非唯推知雨，因有能为障碍者，故骚动。 如是，即使从因聚集，亦无推知果，唯止于能。 为显示凡有思辨者等，从因不聚集亦推知果者，为极不合道理，故说“因不聚集”等，谓“不聚集”者，即不圆满。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”的概念，并讨论了如何通过观察某些现象（如蚂蚁迁徙、鱼跃等）来推断降雨，以及这种推理的逻辑基础。此外，这段文字还强调了“能”（śakti）的概念，认为推理只能推断可能性，而不能推断必然性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
对过去、现在和未来推理的区分： 这段文字区分了对过去、现在和未来的推理，认为对过去和现在的推理是可靠的，而对未来的推理是不可靠的。这种区分与现代逻辑学中关于时间逻辑和动态逻辑的研究有相似之处。
对“果之因”的解释： 这段文字对“果之因”（kāryahetu）进行了更详细的解释，认为“果之因”既可以指直接产生结果的因，也可以指间接导致结果的因。这种解释体现了对因果关系的复杂性的认识。
对“能”（śakti）的强调： 这段文字继续强调了“能”的概念，认为推理只能推断可能性，而不能推断必然性。这种观点与现代逻辑学中关于可能性和必然性的讨论有相似之处。
对“因不聚集”的批判： 这段文字批判了那些认为可以从不完整的因推断结果的观点，认为这种观点是不合逻辑的。这种批判体现了对逻辑推理的严谨性的要求。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“果之因”、“能”和“因不聚集”的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于过去、现在和未来推理的区分、“果之因”、“能”和“因不聚集”的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、因果逻辑、时间逻辑、动态逻辑、认知逻辑和指称理论的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析可能性和必然性等概念，因果逻辑可以用来表达和分析因果关系，时间逻辑可以用来表达和分析时间关系，动态逻辑可以用来表达和分析状态的变化，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，而指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系。
与前三十五篇的区别： 前三十五篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论如何通过观察某些现象来推断降雨，以及对“因不聚集”的批判。前三十五篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。三十六篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了如何通过观察某些现象来推断降雨，以及对“因不聚集”的批判。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

 །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་ པ་ནི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ།ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་འབྲས་བུ་ལྟ་རེ་ཞིག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་བྱེད་ཀྱི་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་ཡང་ཚོགས་པ་ཁོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྟོན་ཏོ། །མ་ཚོགས་པ་ལ་ ནི་ཤིན་ཏུ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པས་ཀྱང་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལུས་ལ་འདོད་ཆགས་རྗེས་དཔོག་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་དཔེར་ན་ལུས་དང་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དང་ དབང་པོ་རྣམས་དང་བློ་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ལུས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ལུས་ལ་སོགས་པ་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་བསྡུ་སྟེ། མདོ་ལས་ལུས་དང་འདོད་ཆགས་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པར་ཟད་དོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་དང་བདག་གིར མངོན་པར་ཞེན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་སྟེ། རྒྱུ་བདག་དང་བདག་གི་ལ་ངའོ་ངའིའོ་སྙམ་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་ཚུལ་བཞིན་མ་ ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པ་ཡིན་ཏེ།ཚུལ་བཞིན་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་མི་རྟག་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་སྐྱེ་བ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལ་འཛིན་ཅིང་དམིགས་པ་ནི་ཚུལ་བཞིན་དུའོ། །དེ་ནི་དེ་ ལྟ་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་པས་ཚུལ་བཞིན་དུ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་སྟེ།བདག་མེད་པའི་ཡེ་ཤེས་སོ། །དེ་དང་འགལ་བ་བདག་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པ་ནི་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་དེ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།

          རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་ པ་ནི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ།ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་འབྲས་བུ་ལྟ་རེ་ཞིག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་བྱེད་ཀྱི་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་ཡང་ཚོགས་པ་ཁོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྟོན་ཏོ། །མ་ཚོགས་པ་ལ་ ནི་ཤིན་ཏུ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པས་ཀྱང་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལུས་ལ་འདོད་ཆགས་རྗེས་དཔོག་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་དཔེར་ན་ལུས་དང་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དང་ དབང་པོ་རྣམས་དང་བློ་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ལུས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ལུས་ལ་སོགས་པ་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ། ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་བསྡུ་སྟེ། མདོ་ལས་ལུས་དང་འདོད་ཆགས་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པར་ཟད་དོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་དང་བདག་གིར མངོན་པར་ཞེན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་སྟེ། རྒྱུ་བདག་དང་བདག་གི་ལ་ངའོ་ངའིའོ་སྙམ་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་གང་ཡ

།ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློ་དག་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དག་མེད་པ་ལ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ལུས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབའ་ཞིག་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་ པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ལའོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་རྡོ་བའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་དག་ལ་གཏན་ཚིགས་ལུས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དུ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་བཟློག་ ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་གྱི་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བཤད་མ་ཐག་པ་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་འབྲས་བུ་སྤྱི་མཐོང་བ་ལས་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ ཅན་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི།གཏན་ཚིགས་ཤེས་པ་ཚད་ལྟར་སྣང་། །ཚད་མ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན། ཚིག་ལས་ཆགས་ཅན་ལ་སོགས་བཞིན། །གཡོ་བ་དང་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གཡོ་བ་ནི་ མཆུ་གཉིས་འགུལ་བ་སྟེ་དེ་ནི་སྨྲ་བའི་ཚེ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་སྨྲ་བའི་ཚིག་འབྱུང་བ་བཞིན་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྤྱི་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་ཁྱད་པར་མེད་པ་སྟེ། གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ དག་ལ་རྒྱུ་དེ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཡང་ ཁྱེད་ཀྱིས་འདོད་ཆགས་གང་ཞིག་ཡིན་པར་ཤེས་ཤེ་ན།འདོད་ཆགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མཁས་པ་རྣམས་ནི་འདོད་ཆགས་སེམས་ཀྱི་མངོན་པར་ཞེན་པ་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་བདག་དང་བདག་གི་རྣམ་པར་ལྟ་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་འཕངས་ཤིང་བསྐྱེད་པ་ ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་པར་སྨྲའོ།

        ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློ་དག་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དག་མེད་པ་ལ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ལུས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབའ་ཞིག་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་ པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ལའོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་རྡོ་བའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་དག་ལ་གཏན་ཚིགས་ལུས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དུ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་བཟློག་ ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་གྱི་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བཤད་མ་ཐག་པ་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་འབྲས་བུ་སྤྱི་མཐོང་བ་ལས་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ ཅན་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི།གཏན་ཚིགས་ཤེས་པ་ཚད་ལྟར་སྣང་། །ཚད་མ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན། ཚིག་ལས་ཆགས་ཅན་ལ་སོགས་བཞིན། །གཡོ་བ་དང་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གཡོ་བ་ནི་ མཆུ་གཉིས་འགུལ་བ་སྟེ་དེ་ནི་སྨྲ་བའི་ཚེ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་སྨྲ་བའི་ཚིག་འབྱུང་བ་བཞིན་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྤྱི་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་ཁྱད་པར་མེད་པ་སྟེ། གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ དག་ལ་རྒྱུ་དེ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཡང་ ཁྱེད་ཀྱིས་འདོད་ཆགས་གང་ཞིག་ཡིན་པར་ཤེས་ཤེ་ན།འདོད་ཆགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མཁས་པ་རྣམས་ནི་འདོད་ཆགས་སེམས་ཀྱི་མངོན་པར་ཞེན་པ་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་བདག་དང་བདག་གི་རྣམ་པར་ལྟ་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་འཕངས་ཤིང་བསྐྱེད་པ་ ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཡིན་པར་སྨྲའོ།
若问，身、根与心等，亦非贪等之因耶？因于彼等无有，故不见贪等。 故说“身等虽为因”，谓“唯独”者，即于离非如理作意者。 为成立贪等，不相似之品，为无贪等之石块等，彼等虽见多有因身等入住，然若反驳，则无有能损之量，故此推论为有余。 故成犹豫，非决定。 如前所说，如彼非量，如是，仅以不相似品不见因，从见总果，推知特殊因，知因似量。 似量，即为不定之义。 若问，似何？如从语知有贪等。 “动摇与语”等，为解释。 动摇，为双唇之动，因彼于语时，必生。 “等”字，摄集如彼以外，语之生起之转变等。 凡为欲说之总，即唯欲说，无有差别，凡彼等有如是之因者，称彼。 彼之自性，即为彼，故为彼。 若谓，彼欲说即为贪，则因欲故，亦无少许损害，若如是，则成已成立而欲成立之义。 又，汝知何为贪？故说“贪”等，智者谓贪为心之执著，凡以常、乐、我、我所之相而观，为彼所牵引生起，为有漏法之境，即以五取蕴为所缘。
现代逻辑学观点：
这段文字继续深入探讨了比量（anumāna，推理）中“因”的概念，并讨论了如何区分可靠的推理和不可靠的推理。特别是，这段文字详细讨论了如何通过观察身体、感官和心理活动来推断贪欲等烦恼，以及这种推理的局限性。此外，这段文字还引入了“如理作意”（yoniso manasikāra）和“不如理作意”（ayoniso manasikāra）的概念，认为推理的可靠性与认知主体的心理状态有关。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析和评价：
对“如理作意”和“不如理作意”的强调： 这段文字强调了“如理作意”和“不如理作意”的概念，认为“如理作意”是符合真理的认知方式，而“不如理作意”是不符合真理的认知方式。这种观点与现代逻辑学中关于认知偏见和认知修正的研究有相似之处。
对“有余”推理的批判： 这段文字批判了“有余”（sādhāraṇa）推理，认为这种推理是不可靠的，因为它不能排除其他可能性。这种批判体现了对逻辑推理的严谨性的要求。
对“似量”（hetvābhāsa）的批判： 这段文字批判了“似量”推理，认为这种推理表面上看起来是正确的，但实际上是错误的。这种批判体现了对逻辑推理的有效性的要求。
对“贪欲”的定义： 这段文字对“贪欲”进行了定义，认为“贪欲”是心的一种执著，它以常、乐、我、我所之相而观，并以五取蕴为所缘。这种定义体现了对心理现象的深入分析。
逻辑连接词的运用： 这段文字使用了“若”、“则”、“因”、“亦”、“故”、“为”等逻辑连接词，这些连接词在一定程度上表达了句子之间的逻辑关系。然而，这些逻辑连接词的使用并不总是完全明确和一致的。例如，“若”有时表示条件，有时表示假设，其含义较为模糊。现代逻辑学强调逻辑连接词的精确使用，认为不同的连接词具有不同的逻辑含义，必须严格区分。
论证的有效性： 这段文字的论证主要依赖于解释和说明，通过对概念的解释和说明来支持其观点。例如，通过对“如理作意”、“不如理作意”、“有余”推理、“似量”推理和“贪欲”的解释和说明来支持其“比量的有效性”的观点。这种论证方法在一定程度上具有说服力，但缺乏严格的逻辑推导。现代逻辑学强调论证的有效性，认为一个有效的论证必须满足一定的逻辑规则，例如，前提必须为真，推理必须有效。
与现代数理逻辑的联系： 从数理逻辑的角度来看，这段文字中关于“如理作意”、“不如理作意”、“有余”推理、“似量”推理和“贪欲”的讨论可以被视为一种对谓词逻辑、模态逻辑、因果逻辑、认知逻辑、指称理论和心理逻辑的研究。谓词逻辑可以用来表达和分析不同类型的命题，模态逻辑可以用来表达和分析可能性和必然性等概念，因果逻辑可以用来表达和分析因果关系，认知逻辑可以用来表达和分析认知主体的知识和信念，指称理论可以用来分析名称和概念的指称关系，而心理逻辑可以用来分析心理现象的逻辑结构。
与前三十六篇的区别： 前三十六篇主要讨论了佛陀的智慧和功德、“三身”的概念，著书立说的动机和听众的缺陷，“热衷”的含义，比量和现量的关系，现量的可靠性，对唯比量论的驳斥，以及比量中“因”的概念及其“同品遍是”特征和因的三种类型。而这一篇则更加侧重于讨论如何区分可靠的推理和不可靠的推理，以及对“如理作意”、“不如理作意”、“有余”推理和“似量”推理的批判。前三十六篇的重点在于形而上学、存在论、认识论、心理学、伦理学、方法论和逻辑学，而这一篇则更加侧重于逻辑学和认识论。三十七篇都体现了古印度逻辑学和佛教哲学的深刻思想，但侧重点有所不同。
总而言之，这段古印度逻辑学文献详细讨论了如何区分可靠的推理和不可靠的推理，以及对“如理作意”、“不如理作意”、“有余”推理和“似量”推理的批判。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从中学习到一些有益的启示，例如，推理需要建立在明确的概念之上，一个有效的推理需要避免歧义，并且需要精确地表达逻辑关系。然而，现代逻辑学也强调形式化、精确性和可修正性，避免陷入绝对化的思维模式。古印度逻辑学和现代逻辑学可以相互借鉴，共同促进人类的认知和发展。

།ཇི་སྟེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ལ་ནི་བྱམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་བདག་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བར་ཞུགས་ པ་ཡང་ཡིན་ལ་སེམས་ཅན་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པར་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དག་ཀྱང་ཆགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་ བ་རྣམས་ཀྱི་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་དུ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ལ་དམིགས་པ་དག་ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ནི་མཇུག་ཐོགས་སུ་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཚིག་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་ཚིག་ཙམ་ལས་ནི་མི་ རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་ཏེ་འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ཆགས་པ་སྨྲ་བ་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ།འདོད་ཆགས་སྤངས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་སོ། །ཚིག་ཙམ་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་འདོད་ཆགས་ཁོ་ནས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་ཚིག་ ཁྱད་པར་ཅན་ལས་སོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་བསམ་པ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་ཆགས་པ་ཅན་བཞིན་དུ་གཡོ་ལ་ཆགས་པ་ཅན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་བཞིན་དུ་གཡོ་ བས་བསམ་པ་རྟོགས་པར་དཀའོ།།དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་འཆོལ་བས་རྟགས་སུ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་མི་རུང་ངོ་། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་སྨྲའོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་དེ་ལ་ལན་ འདེབས་པར་དོགས་ནས་གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྨྲ་བ་ནི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པའོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་དང་ཚིག་དག་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་ གྱིས་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།སྨྲ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དགོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲ་ན་སྟེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་མ་ཆགས་པ་ཡིན་ལ་ཆགས་པ་མེད་པར་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ ལ་འཇུག་པ་ཡང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་སྙིང་རྗེས་ཀྱང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་དེ་ཉིད་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྙིང་རྗེ་ལ་འདོད་ཆགས་ཞེས་མིང་དུ་འདོགས་ན་དེ་ནི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།

།ཇི་སྟེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ལ་ནི་བྱམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་བདག་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བར་ཞུགས་ པ་ཡང་ཡིན་ལ་སེམས་ཅན་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པར་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དག་ཀྱང་ཆགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་ བ་རྣམས་ཀྱི་སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་དུ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ལ་དམིགས་པ་དག་ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ནི་མཇུག་ཐོགས་སུ་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཚིག་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་ཚིག་ཙམ་ལས་ནི་མི་ རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་ཏེ་འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ཆགས་པ་སྨྲ་བ་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ།འདོད་ཆགས་སྤངས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་སོ། །ཚིག་ཙམ་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་འདོད་ཆགས་ཁོ་ནས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་ཚིག་ ཁྱད་པར་ཅན་ལས་སོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་བསམ་པ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་ཆགས་པ་ཅན་བཞིན་དུ་གཡོ་ལ་ཆགས་པ་ཅན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་བཞིན་དུ་གཡོ་ བས་བསམ་པ་རྟོགས་པར་དཀའོ།།དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་འཆོལ་བས་རྟགས་སུ་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་མི་རུང་ངོ་། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་སྨྲའོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་དེ་ལ་ལན་ འདེབས་པར་དོགས་ནས་གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྨྲ་བ་ནི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པའོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་དང་ཚིག་དག་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་ གྱིས་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།སྨྲ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དགོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲ་ན་སྟེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་མ་ཆགས་པ་ཡིན་ལ་ཆགས་པ་མེད་པར་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ ལ་འཇུག་པ་ཡང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་སྙིང་རྗེས་ཀྱང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་དེ་ཉིད་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྙིང་རྗེ་ལ་འདོད་ཆགས་ཞེས་མིང་དུ་འདོགས་ན་དེ་ནི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།


#### 注意此处是断点重试开始位置，可能需要清理此位置之前的一次翻译 ####
如果认为，那些已离欲者也具有慈爱和悲悯等，那么这些（慈爱和悲悯）也是缘于有情众生，因此也属于执着于“我”等见解，并且由于执着于有情众生，其本质也是一种明显的贪执。因此，如果认为已离欲者也是有贪执的，那么，（为了反驳这种观点）就说“因此，悲悯等并非如此”，意思是说，已离欲者的悲悯等并非缘于有情众生。另外，“也是为了存在”这句话的意思是，缘于法的（悲悯等）也是为了存在，这将在最后进行阐述。
关于“如果从言辞推断贪欲，那么仅仅从言辞是无法理解的”这句话，应该结合以下内容来理解：就像说有贪欲一样，说已离欲者、已断除贪欲者也与此类似。仅仅从言辞是无法推断贪欲的。那么，应该如何推断呢？如果说，应该从由贪欲所产生的特殊言辞来推断，那么，就说“因此，也不是从特殊（言辞）推断”，为什么呢？因为心意难以理解。已离欲者也像有贪欲者一样会动摇，而有贪欲者也像已离欲者一样会动摇，所以心意难以理解。因此，由于言辞的混乱，所有被作为标志的言辞都是错误的，所以也不能从特殊（言辞）来推断贪欲。
对于所说的“已离欲者也像那样说话”，为了避免被反驳，就说了“如果是因为没有必要”等。说话是指用言辞表达。用言辞表达已离欲者是没有结果的。如果那样，就会认为贪欲和言辞之间没有错误。但是，论师说“不是”，意思是说，因为说话是为了他人的利益，所以并非没有必要。另外，如果说“因为已离欲”等，意思是说，已离欲者对于其他事物也是没有执着的，而没有执着就不会为了他人的利益而行动。但事实并非如此，因为（已离欲者）也会因为悲悯而行动。如果认为悲悯本身就是贪欲，那么，如果把悲悯命名为贪欲，那也是可以的。
现代逻辑学观点：
这段古代逻辑学文本主要探讨了如何通过言辞和行为来判断一个人的内心状态，特别是对于“离欲者”是否真的没有贪欲的问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及了一些重要的逻辑概念和问题，例如：
归纳推理的局限性： 古代逻辑学家试图从言辞和行为（“特殊言辞”）来推断内心的贪欲，这是一种归纳推理。然而，文本指出，由于“心意难以理解”，这种推理是不可靠的。现代逻辑学也强调，归纳推理只能得出或然性的结论，而非必然性的结论。即使一个人表现得像离欲者，也不能完全排除他内心可能存在贪欲的可能性。
概念的定义： 文本中讨论了如何定义“贪欲”和“离欲”。如果将悲悯定义为一种贪欲，那么就陷入了概念的混淆。现代逻辑学强调概念的明确定义，避免概念的模糊性和歧义。在讨论一个问题之前，必须明确所使用的概念的含义。
行为与动机的区分： 文本指出，即使离欲者也可能为了他人的利益而行动，这表明行为本身并不能直接反映动机。现代逻辑学也强调，行为的意义需要结合行为者的意图和背景来理解。一个行为可能出于不同的动机，因此不能简单地从行为本身来推断动机。
逻辑谬误： 文本中隐含了一些逻辑谬误，例如：
诉诸无知： 认为因为无法确定离欲者内心是否真的没有贪欲，所以就认为他们可能是假的。这是一种诉诸无知的谬误，即以无法证明某事为假为理由来断定它是真的。
概念混淆： 将悲悯等同于贪欲，是一种概念混淆的谬误，即将两个不同的概念混淆使用。
形式逻辑的缺失： 古代逻辑学文本缺乏现代形式逻辑的工具，例如命题逻辑和谓词逻辑。现代逻辑学使用形式化的语言和推理规则，可以更精确地表达逻辑关系，避免自然语言的模糊性和歧义。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了人们对人类行为和动机的复杂性的认识，并尝试用逻辑的方法来分析这些问题。然而，由于缺乏现代逻辑学的工具和概念，其分析存在一些局限性。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和可靠的工具，来分析和解决类似的逻辑问题，例如通过构建形式模型来分析行为和动机之间的关系，并通过概率论来处理不确定性。

 །གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་ཡང་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལས་ བྱུང་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཉེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྙིང་རྗེས་ནི་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ལ་ངེས་པར་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་སོ།།གོམས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྙིང་རྗེའི་སྐད་ཅིག་མ་རིགས་མཐུན་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལས་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ལུང་དང་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་བྱམས་པ་དང་སྙིང་རྗེ་དང་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ནི་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ཀྱིའོ། །ཆོས་ལ་དམིགས་པ་ནི་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་དག་བསྡུ་སྟེ། དམིགས་པ་མེད་པ་ནི་སངས རྒྱས་དང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ།།འདོད་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་སོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །རིགས་མཐུན་པ་ལ་གོམས་པས་འབྱུང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མའི་ སྟོབས་ཀྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདོད་ཆགས་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཅན་དག་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པའི་དབང་གིས་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་གོམས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དོན་ འདི་བཤད་མ་ཐག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཞེ་ན།བདེན་ན་དེ་ནི་སྙིང་རྗེ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིན་ལ་ད་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་བརྟེན་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟར་འདུ་བྱེད་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།བདག་ལ་སོགས་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་ཅན་གྱི་རྩོམ་པ་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པའི་དབང་གིས་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་འབྱུང་བ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལས་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་རང་གི་དོན་འགའ་ཡང་མེད་པས་སོ། །འབྲས་བུ་ནི་རང་གི་ དོན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་འདི་ནི་ཉེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གཞན་གྱི་དོན་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་དོན་འདོད་པ་ལ་ནི་རག་ན་འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཉིད་གོ་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ནི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདོད་པས་མཚོན་ པར་བྱེད་པས་ན་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ནི་འདོད་པའོ།

如果认为，悲悯也是因为执着于有情众生，所以是颠倒的，因此是贪欲的过失，那么，就说了“从不颠倒而来”等。为了表明它确实是从不颠倒而来，就说了“悲悯虽然没有执着于我”等。 “仅仅看到痛苦的差别”是指仅仅对行苦产生确切的认识。“从串习的力量而生”是指悲悯的刹那，仅仅是从前一个同类刹那所生。为了与经文相符，就说了“如下”等。“慈爱等”是指慈爱、悲悯、喜悦等。“缘于有情众生”是指凡夫俗子。“缘于法”是指圣者。“等”字涵盖了无缘的（慈爱等），无缘的（慈爱等）是佛陀和菩萨所具有的，他们远离了执着于能取和所取。“意欲”是指宗义。“这些”是指慈爱等。“从串习同类而生”是指从前一个刹那的力量而产生。“不是依赖贪欲”是指不是因为执着于有情众生而产生。
“仅仅看到痛苦的差别，从串习的力量而生”，如果说，这个道理不仅仅是刚刚讲的，那么，如果这是真的，那么它仅仅依赖于悲悯，而现在是依赖于一切，所以是有差别的。如果认为贪欲等也与此类似，那么，贪欲等并非仅仅看到行苦就产生，因为如果没有执着于“我”等颠倒的见解，就不会产生。如果认为，具有悲悯者的行为，是由于慈爱等的作用而对有情众生产生，是没有结果的，也是颠倒的，因为对于离欲者来说，没有任何自己的利益，而结果仅仅是自己的利益，如果这样认为，那么这不是过失，因为他们认为仅仅是为了他人的利益才是结果。如果认为，如果为了他人的利益，那么，如何理解结果呢？就说了“结果的定义是意欲”等，因为意欲可以作为结果的标志，所以结果的定义是意欲。
现代逻辑学观点：
这段文本继续探讨了悲悯的本质，以及它与贪欲的区别。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及以下几个方面：
动机与行为的区分： 文本强调，悲悯的行为并非出于对有情众生的贪执，而是出于对痛苦的认识和同情。这再次强调了动机和行为的区别。现代心理学和伦理学也认为，行为的道德价值取决于行为的动机，而非仅仅是行为本身。
**因果关系：**文本中提到了悲悯的产生是“从串习的力量而生”，这是一种因果关系的概念。现代科学强调因果关系的分析，通过研究因果机制来理解现象。虽然古代逻辑学缺乏现代科学的实验方法，但它也试图通过因果关系来解释悲悯的产生。
概念的区分： 文本试图区分“缘于有情众生”和“缘于法”的慈爱等，以及无缘的慈爱等，这体现了对概念进行区分的努力。现代逻辑学强调概念的精确性和区分，避免概念的混淆。
目的论： 文本中讨论了“结果”的概念，认为结果是为了他人的利益。这是一种目的论的观点，即认为行为的意义在于其目的。现代伦理学也存在目的论和义务论的争论，即行为的道德价值是取决于其结果还是其内在的义务。
逻辑分析的局限性： 文本中虽然使用了逻辑推理，但仍然存在一些局限性。例如，文本中并没有明确定义“串习”的概念，也没有说明“串习”是如何导致悲悯的产生的。现代逻辑学强调概念的明确定义和推理的严谨性，避免模糊的概念和不严谨的推理。
形式逻辑的应用： 现代逻辑学可以使用形式逻辑来分析文本中的论证。例如，可以将文本中的论证转化为命题逻辑或谓词逻辑的公式，从而更清晰地分析其逻辑结构。然而，古代逻辑学缺乏这种形式化的工具，因此其分析的精确性受到限制。
数理逻辑的视角： 从数理逻辑的角度来看，文本中对“结果”的定义可以看作是一种函数关系。即，行为是函数的输入，结果是函数的输出。这种函数关系可以进一步用数学模型来描述和分析。数理逻辑强调使用数学工具来研究逻辑问题，可以更精确地描述和分析逻辑关系。
认知科学的视角： 从认知科学的角度来看，悲悯的产生可以看作是一种认知过程，涉及到对他人痛苦的感知、理解和同情。认知科学可以使用实验方法来研究这些认知过程，从而更深入地理解悲悯的本质。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了人们对悲悯的本质和作用的思考，并试图用逻辑的方法来分析这些问题。然而，由于缺乏现代逻辑学、心理学和认知科学的工具和概念，其分析存在一些局限性。现代科学的发展为我们提供了更全面和深入的视角，来理解人类的情感、动机和行为。





།།འདོད་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཚིག་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་བརྗོད་པར་ འདོད་པའམ།འོན་ཀྱང་སྙིང་རྗེ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ། དེ་དག་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ཞེས་བྱ་བར་རྗོད་པར་བྱེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ནི་མི་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །ཇི་སྟེ་སྨྲ་བ་པོ་བདག་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ ཉིད་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་སྨྲ་བ་པོ་བདག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།གཞན་ལ་དེ་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་རྣམས་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་ སུ་དཔོག་ན།ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྨྲ་བ་པོ་བདག་ལ་ཁྱད་པར་གང་ཇི་སྙེད་མཐོང་བ་དེ་ཐམས་ཅད་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །བདག་ལ་མཐོང་བ་སྔོ་བསངས་དང་དཀར་ཤམ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་གཞན་རྗེས་སུ་མི་དཔོག་ ན་སྟེ།འདོད་ཆགས་ལས་གཞན་པ་བདག་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་རྗེས་སུ་མི་དཔོག་ན་ནི། འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མི་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འདོད་ཆགས་དང་སྨྲ་བ་དག་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ ཡང་མེད་པ་ཉིད་དོ།།འདི་ལྟར་ཚིག་གིས་ནི་ཚིག་གང་དག་ཁོ་ན་དང་འབྲེལ་པ་བྱེད་པའི་ཡོན་ཏན་དང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་དེ་དག་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །བྱེད་པའི་ཡོན་ཏན་ནི་དཀན་བྱང་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་གཉིས་པ་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་རྡོའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྨྲ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཚིག་ལས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་རྗེས་སུ་དཔོག ན་སྟེ།འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་རྡོ་བའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མེད་དོ།

因为是欲望的对象，所以说，凡是欲望，都是结果。这是总结性的说法。所谓“在一切方面”，是总结。如果想表达的是，言语与贪欲无关，或者想证明有慈悲心，即使把这些也说成是贪欲，也可以，因为这并不是在一切方面都妄加断定。对于与贪欲无关等，并没有过失。除此之外，如果想表达的是，与贪欲等无关，却要证明与贪欲无关是有过失的，那么就一点也不被认可。如果说话者认为，自己有贪欲等，因此仅仅看到相似的方面就认为，那些想与贪欲无关的人也会被推测出有贪欲，那么就说了“说话者自己”等。如果推测他人也有贪欲，那么就会太过分，因为如果推测那些想与贪欲无关的人也有贪欲等，就会太过分。说话者自己所看到的任何差别，都会被推测到他人身上。自己所看到的青色和白色等特征的差别，因为是错觉，所以不应该推测到他人身上。如果不推测自己所拥有的、与贪欲无关的差别，那么，对于想要证明的贪欲等，又有什么确定的理由说不会错呢？因为贪欲和言语之间没有关联，所以什么都没有。像这样，言语的功用是只与那些言语本身相关联的性质和想要表达的内容相关联，并且只推测这些。所做的功用是指，使之清晰等。而“想要表达的内容”是用来区分的，这是两个方面的说法。如果说，因为没有看到石头等没有产生贪欲的能力，所以仅仅从言语中推测出这些，那么就说了“有产生贪欲的能力”等。如果推测这些，就会太过分。就像石头等没有产生贪欲的能力一样，所有人的所有特性也都没有。
现代逻辑学观点评述
这段古代逻辑学文献探讨的核心问题是关于“推论”的有效性，特别是从说话者的特征推论到他人特征的合理性。现代逻辑学，尤其是数理逻辑，对此类问题提供了更为严谨的分析框架。
论证结构的分析：这段文献中，核心论证的结构可以概括为：
前提：说话者（或某人）表现出某种特征（如贪欲）。
结论：所有（或部分）与说话者相似的人，也具有该特征。
现代逻辑学将这种论证结构视为一种归纳推理，而非演绎推理。演绎推理的结论是从前提中必然得出的，而归纳推理的结论则是一种基于观察的概率性推测。归纳推理的有效性依赖于前提的强度和样本的代表性。
谬误识别：这段文献的作者已经意识到这种推论可能存在的问题，并指出了以下几种谬误：
以偏概全：仅仅因为说话者有某种特征，就推断所有与他相似的人都有该特征，这犯了以偏概全的谬误。现代逻辑学称之为“仓促概括”或“不当归纳”。
类比不当：将说话者的外在特征（如青色、白色）与内在特征（如贪欲）进行类比，并试图从外在特征推断内在特征，这是类比不当的谬误。现代逻辑学强调类比推理的有效性依赖于类比对象之间相关特征的相似性。
相关性与因果性混淆：即使说话者的言语与贪欲相关，也不能直接推断言语本身就具有贪欲的性质。这犯了相关性与因果性混淆的谬误。现代逻辑学强调相关性不等于因果性，需要更严谨的证据来证明因果关系。
现代逻辑的视角：现代逻辑学，特别是数理逻辑，使用形式化的语言和符号来表达逻辑关系，从而避免自然语言的歧义。例如，可以使用谓词逻辑来表示“x具有贪欲”这样的命题，并使用量词（如“所有”、“存在”）来表示普遍性和特殊性。
量化逻辑：现代逻辑强调量词（如“所有”、“存在”）的精确使用。原文中“所有与说话者相似的人”这样的说法，在数理逻辑中需要更明确的定义和量化。
模态逻辑：对于“可能”、“必然”等模态概念，现代逻辑提供了模态逻辑的框架。例如，原文中关于“贪欲的可能性”的讨论，在模态逻辑中可以进行更精确的分析。
概率论：现代逻辑与概率论密切相关。归纳推理的结论通常是概率性的，而不是绝对的。概率论提供了量化归纳推理有效性的工具。
现代逻辑对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对推论有效性的关注和对谬误的识别，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑的进步，不仅在于形式化工具的引入，更在于对逻辑推理本质的深刻理解。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献在试图辨析推论有效性的努力值得肯定，它已经触及了归纳推理、类比推理和因果关系等重要问题。然而，由于缺乏现代逻辑的形式化工具和概率论的框架，其分析仍然存在局限性。现代逻辑学通过形式化语言、量化方法和概率论等工具，提供了更严谨、更精确的分析框架，从而更好地理解和评估逻辑推理的有效性。

།དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་ཚིག་སྨྲ་བ་མ་མཐོང་ བས།འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་སྐྱེས་བུའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དེ་དང་འདྲའོ། །འོན་ཏེ་འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ནི་ཚིག་གི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་གི། སྐྱེས་བུའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ འདོད་ན།འདོད་ཆགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པ་ན་གང་གི་ཚེ་འདོད་ཆགས་ལས་འདོད་ཆགས་འབྱུང་བ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་ནམ། འདོད་ཆགས་ ཀྱི་བག་ཆགས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྟེན་ཅན་ཞིག་ཡིན་གྲང་དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན།འདོད་ཆགས་ཀྱིས་སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་དུ་ཚིག་ལ་ཕན་མི་འདོགས་ན་ཇི་ལྟར་དེའི་ནུས་པ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་འདོད་ཆགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདོད་ ཆགས་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་བཞིན་དུ་ཕན་འདོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ།།འོན་ཏེ་ནུས་པས་ཕན་འདོགས་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འདོད་ཆགས་དང་ནུས་པ་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར། ནུས་པས་ཕན་འདོགས་ན་ནི་འདོད་ཆགས་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་བཏགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་འདོད་ ཆགས་ཀྱིས་ཕན་འདོགས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེའི་ནུས་པ་གང་གི་ཚེ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་བག་ཆགས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཚིག་གང་ལ་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་འདོགས་ པ་སྲིད་པ་དེ་ཡང་རེ་ཞིག་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་ཚིག་སྤྱི་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་དེ།དེ་ཁོ་ན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། ལྡོག་པ་མཐོང་བས་ཚིག་གི་རྒྱུ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྤྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིག་གི་ཁྱད་པར་ནི་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རྟགས་ཉིད་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ ལྟར་ན་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཚིག་བསྐྱེད་པ་གང་ལ་འདོད་ཆགས་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དང་ཆོད་པས་ཕན་མི་ཐོགས་པ་དེ་ལ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་ཤིན་ཏུ་ཆོད་པས་ཇི་ལྟར་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་གང་ལ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་ཕན་མི་འདོགས་པ་དེ་ ལ་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར།འོན་ཏེ་ནུས་པ་ཆོད་པས་ཀྱང་ཕན་འདོགས་ན་དེ་ལྟ་ན་ནུས་པས་ཕན་འདོགས་ན་ནི་འདོད་ཆགས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་བཏགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་སྒོ་ཁོ་ན་ནས་ནུས་ཕས་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，如果未曾见到过那样的人说出言语，就推测他有产生贪欲的能力，那么所有人的特性都与此相同。然而，如果认为，产生贪欲的能力是言语的因，因此仅仅推测它，而并非推测所有人的特性，那么就说了“由贪欲”等。其想法是，由贪欲产生的能力仅仅是贪欲本身。当持续产生时，如同贪欲产生贪欲一样，或者如同贪欲的习气是意识的特殊所依一样。如果按照第一种方式，如果贪欲不以之前所说的方式对言语产生影响，那么，它的能力，也就是贪欲的能力，如何能以贪欲本身具有的特殊性质来产生影响呢？因为与贪欲没有差别，所以不会像贪欲一样产生影响。如果认为能力会产生影响，那么，由于那时贪欲和能力没有差别，如果能力产生影响，那么就变成贪欲本身产生了影响。而之前已经说过，贪欲产生影响是不可能的。当它的能力是贪欲的习气和意识的所依时，其含义是，凡是言语，如果与贪欲所要表达的内容相符，就可能产生影响。但这仅仅是暂时的，对于一般的言语来说，并没有影响，因为只看到它与表达的内容相随或相背。言语的因是想要表达的内容，这是普遍的。言语的特殊性难以理解，所以不能作为依据，之前已经说过了。这样，按照所说的方式，对于那些言语的产生与贪欲所要表达的内容相悖的情况，贪欲本身都无法产生影响，那么，贪欲的能力如何能产生影响呢？如果连结果本身都无法对要实现的结果产生影响，那么，结果的能力又如何能产生影响呢？然而，如果说能力即使相悖也能产生影响，那么，如果能力产生影响，就变成贪欲本身产生了影响，因为能力是通过它而产生影响的。
这段古代逻辑学文献继续探讨了关于因果关系和推论有效性的问题，特别是关于“能力”在因果关系中的作用，以及如何从言语推断说话者的内在状态。现代逻辑学，尤其是数理逻辑、模态逻辑和因果推断理论，对此类问题提供了更为细致和深入的分析。
因果关系的分析：这段文献的核心论点是关于“贪欲”和“言语”之间的因果关系。文献中提出了以下观点：
贪欲是言语的因吗？ 文献认为，如果贪欲是言语的因，那么贪欲本身（或其能力）应该能直接影响言语的产生。
能力的作用：文献探讨了“能力”在因果关系中的作用。如果能力是因，那么能力与因本身应该没有差别。
因果关系的复杂性：文献指出，言语的因是“想要表达的内容”，而不是贪欲本身。
现代逻辑学对因果关系的分析更为复杂。它强调以下几点：
必要条件与充分条件：因果关系可以分为必要条件和充分条件。A是B的必要条件意味着，如果B发生，A必须发生。A是B的充分条件意味着，如果A发生，B必然发生。
因果关系的多元性：一个结果可能由多个原因共同导致。
因果关系的机制：了解因果关系的机制比仅仅观察相关性更为重要。
模态逻辑的视角：这段文献中关于“能力”的讨论，可以从模态逻辑的角度进行分析。模态逻辑关注“可能”、“必然”、“可以”等模态概念。
可能性：文献中关于“产生贪欲的能力”的讨论，可以理解为对可能性的一种探讨。
必然性：文献中关于“因果关系”的讨论，可以理解为对必然性的一种探讨。
逻辑蕴含：模态逻辑使用形式化的语言来表达模态概念，从而更精确地分析逻辑蕴含关系。
反事实推理：文献中关于“如果……会怎样”的讨论，涉及反事实推理。反事实推理是指对与现实相反的假设进行推理。
反事实条件句：现代逻辑使用反事实条件句来表达反事实推理。
因果推断：反事实推理在因果推断中至关重要。例如，为了判断A是否是B的原因，我们需要考虑，如果A没有发生，B是否还会发生。
现代因果推断理论：现代因果推断理论提供了更严谨的方法来分析因果关系。
潜在结果框架：潜在结果框架使用潜在结果的概念来定义因果效应。
因果图：因果图使用图形化的方式来表示变量之间的因果关系。
干预：因果推断强调干预的重要性。为了判断A是否是B的原因，我们需要考虑，如果我们干预A，B是否会发生变化。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对因果关系的关注和对“能力”的探讨，仍然具有重要的启示意义。
对因果关系的直觉：古代逻辑的讨论反映了人们对因果关系的直觉理解。
对逻辑谬误的识别：古代逻辑的讨论有助于我们识别常见的逻辑谬误，如“事后归因”和“相关性与因果性混淆”。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了因果关系和推论有效性问题，特别关注了“能力”在因果关系中的作用。现代逻辑学，通过数理逻辑、模态逻辑和因果推断理论，提供了更严谨、更精确的分析框架。现代逻辑学不仅关注逻辑形式，更关注因果机制、反事实推理和干预等问题。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对因果关系的直觉理解和对逻辑谬误的识别，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对因果关系本质的深刻理解。

།འབྲས་བུའི་ནུས་པས་འབྲས་བུ་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ལ་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་པ་ནི་མེད་དེ་མེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཚོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།གཙུབ་ཤིང་གིས་གཙུབས་པའི་འབྲས་བུའི་འབྲས་བུ་ནི་ནུས་པ་ལ་ཉེ་བར་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ན། འདོད་ཆགས་ཚིག་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་དེ་ནི་མེད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་ པར་འདོད་པ་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་བར་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁོ་ནས་སོ། །དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།རག་ལས་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་གཟིགས་པའི་གཟིགས་པ་ལོག་པས་ནི་ངེས་པར་འགྱུར་ ཏེ།དེའི་ཡེ་ཤེས་ནི་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་གཟིགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མེད་པར་མ་ངེས་ཤེ་ན། ལ་ལ་ན་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་སྔར་རྣམ་པ་དེ་ ལྟ་བུ་མཐོང་བ་རྣམས་སོ།།ཡང་ཡུལ་དང་དུས་དང་འདུ་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རེ་རེ་དང་སྦྱར་རོ། །འདུ་བྱ་བ་ནི་འོ་མས་བཅུ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྔར་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན་དཔེར་ན་སྐྱུ་རུ་རའི་ཤིང་དག་ ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།དེ་ནི་འདུ་བྱ་བའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དུས་དག་གི་ནི་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཕལ་ཆེར་ནི་དེ་ལྟར་མི་སྣང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཕལ་ཆེར་མངར་པོར་མི་སྣང་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་ཕལ་ཆེར་བསྐ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཕལ་ཆེར་ མངར་པོར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ལ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་མངར་པོར་སྲིད་པ་སྤང་དུ་ནི་མི་རུང་ངོ་།།དེ་བཞིན་དུ་འདོད་ཆགས་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཚིག་སྨྲ་བ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ཙམ་གྱིས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་སྨྲ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་ངེས་པ་མེད་དོ། །དེ་བས་ ན་ཚིག་ཙམ་ལྡོག་པར་མ་ངེས་པ་ལས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་མི་རུང་ངོ་།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེས་ན་འདི་སྐད་དུ་བདག་ལྟ་བུའི་སྨྲ་བ་པོ་སྟེ། གང་ཞིག་བདག་དང་འདྲ་བར་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་ ནི།འདོད་ཆགས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

结果的能力并不能直接对要实现的结果产生影响，如同火不能直接产生火的集合一样。如果说，钻木取火产生的火的结果对能力有直接的影响，那么，贪欲对言语产生影响是不可能的。因为，想要表达的内容是普遍的因，这在之前已经讨论过了。因此，用“因此”等词语来总结。所谓“只有当它不存在时，结果才不会发生”，是指只有当因不存在时，结果才不会发生。所谓“因为它依赖于它”，是指因为它依赖于那个因。其他不依赖于它的事物，即使没有在反面看到论据，也不能确定，因为仅仅凭借看到或没看到，是无法确定的。只有当所有事物都被看到时，才能确定，因为他的智慧遍及所有被认知的事物。为了说明这一点，说了“所有事物都被看到”等。又问，为什么仅仅凭借没有看到就不能确定不存在呢？回答说，在某些情况下，说了“像那样”等，是指之前看到过的那种情况。又说，由于地点、时间和行为的差异，这里的“差异”一词与每一个词语相连。行为是指用牛奶浸泡等。因为与之前看到的情况不同。例如，说了“如同余甘子的树木”等，这是用行为来举例。地点和时间的不同将在其他地方说明。所谓“大多数情况下不是那样”，是指大多数果实不是甜的，因为大多数果实是涩的。即使大多数果实不是甜的，也不能排除有些果实是甜的可能性。同样，即使没有看到某些人没有贪欲却在说话，也不能因此就确定所有没有贪欲的人都不说话。因此，仅仅凭言语的相反，是不能推断出贪欲等存在的。因此，为了说明为什么会这样，就说了“像我这样的说话者”等。凡是像我一样，具有不正确的思维方式的人，都可以说是有贪欲的。为了说明这一点，说了“贪欲的产生”等。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了因果关系、归纳推理以及观察的局限性。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论和科学哲学，对此类问题提供了更为系统和深入的分析。
因果关系的进一步分析：这段文献延续了前文对因果关系的讨论，强调了以下几点：
因果关系的直接性：文献认为，因果关系应该是直接的，结果的能力不能直接影响结果本身。
因果关系的复杂性：文献指出，因果关系受到地点、时间、行为等多种因素的影响。
因果关系的普遍性与特殊性：文献区分了普遍的因（如“想要表达的内容”）和特殊的因（如“贪欲”）。
现代逻辑学对因果关系的分析更为细致。它强调：
因果机制：了解因果关系的机制比仅仅观察相关性更为重要。
因果关系的层级：因果关系可以存在于不同的层级，如直接原因和根本原因。
因果关系的动态性：因果关系不是静态的，而是动态变化的。
归纳推理的局限性：这段文献深入探讨了归纳推理的局限性，指出了以下几点：
观察的局限性：仅仅凭借观察到的现象，无法得出普遍的结论。
样本的代表性：观察到的样本可能不具有代表性，从而导致错误的归纳结论。
反例的存在：即使大多数情况如此，也不能排除反例存在的可能性。
现代逻辑学对归纳推理的分析更为严谨。它强调：
归纳的概率性：归纳推理的结论是概率性的，而不是必然的。
贝叶斯定理：贝叶斯定理提供了一种更新概率的框架，可以根据新的证据调整归纳结论。
科学方法：科学方法强调通过实验和观察来验证归纳结论。
认识论的视角：这段文献触及了认识论的问题，即我们如何获得知识。
观察与知识：文献指出，观察是获得知识的重要途径，但观察本身存在局限性。
全知与有限：文献区分了全知（如“所有事物都被看到”）和有限的认知能力。
怀疑主义：文献暗示了怀疑主义的观点，即我们不能完全确定我们所知道的一切。
现代认识论对知识的来源、性质和局限性进行了深入探讨。
经验主义与理性主义：经验主义强调经验是知识的来源，理性主义强调理性是知识的来源。
知识的辩护：认识论关注如何为知识主张提供辩护。
知识的局限性：认识论承认人类知识的局限性，并探讨如何应对这些局限性。
科学哲学的视角：这段文献涉及了科学哲学的问题，即科学如何运作。
科学观察：科学观察强调客观性和系统性。
科学解释：科学解释试图解释观察到的现象。
科学理论：科学理论试图提供对世界的普遍解释。
现代科学哲学对科学的本质、方法和局限性进行了深入探讨。
科学的证伪：科学哲学强调科学理论的可证伪性。
科学的进步：科学哲学关注科学知识如何进步。
科学与价值：科学哲学探讨科学与价值之间的关系。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对归纳推理的局限性、观察的局限性和认识论问题的关注，仍然具有重要的启示意义。
对归纳推理的警惕：古代逻辑的讨论提醒我们，归纳推理的结论是概率性的，需要谨慎对待。
对观察的批判：古代逻辑的讨论提醒我们，观察本身存在局限性，需要进行批判性思考。
对知识的谦逊：古代逻辑的讨论提醒我们，人类的知识是有限的，需要保持谦逊。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了因果关系、归纳推理和观察的局限性。现代逻辑学、认识论和科学哲学提供了更为严谨、更为深入的分析框架。现代逻辑学强调因果机制、归纳的概率性、知识的辩护和科学的证伪。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对知识本质的深刻理解。

།དེ་ཡང་གང་ཞིག་ཅེ་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའོ། །ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའི་ཚིག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཉིད་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་ཚིག་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལྟ་བུའི་སྨྲ་བ་པོ་ནི་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་ བྱེད་ན་ཡང་སྨྲ་བ་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་དོན་མེད་དོ།།སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདི་ལྟར་གང་ཞིག་བདག་ལྟ་བུར་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདག་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ ཁོ་ན་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ངེས་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་སྟེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ནི་རྟགས་ལྡོག་པ་ངེས་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་རུང་ངོ་། །ཇི་སྟེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ལ་མཐོང་བས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་སྨྲ་བའང་མ་མཐོང་སྟེ།དེ་ལྟ་བས་ན་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་བོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ ཏེ།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་མེད་པའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་ལ་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་འོན་ཀྱང་དེ་ལ་ཡོད་པ་མི་འགལ་ བས་འཁྲུལ་པ་སྲིད་དོ།།ཕྲུ་བའི་འབྲས་ནི་ཕྲུ་བའི་ནང་ན་འདུག་པའི་འབྲས་ཏེ། དེ་དག་ཚོས་པ་བཞིན་ནོ།

那么，什么是“像我这样的”呢？说了“执着于我见”等。“执着于我见”是指执着于五蕴。“不正确的思维方式”是指颠倒地认为常、乐等。这是总结性的区分词。或者说，“执着于我见”本身就是“不正确的思维方式”，这是总结性的限定词。所谓“即使那样”，是指即使将“像我这样的说话者”作为限定，举例说明说话也没有意义。这个“因为说话”的论证，是说这个论证本身没有意义。像这样，凡是像我一样，具有不正确的思维方式的人，都是有贪欲的，例如像我一样，这本身就成了论证。为什么说仅仅因为没有看到就不能确定呢？因此，在反面没有看到，在反面没有看到论证，对于确定论题的反面，不能作为论证。如果认为，在反面看到论证是错误的，那么，对于没有贪欲的人，也没有看到他们说话，因此，因为没有看到，就认为可以确定没有要证明的事物，从而确定反面，那么，就说了“因此，仅仅因为在反面没有看到，并不能确定没有错误”，是指在反面没有错误的论证。为什么会这样呢？因为错误是可能存在的。凡是有可能存在错误的地方，就应该这样说。它的本质就是这样，因此。即使在反面没有看到，但它存在并不矛盾，所以错误是可能存在的。果实的果实是指在果实内部的果实，就像那些成熟的果实一样。
这段古代逻辑学文献继续探讨了关于论证的有效性、谬误的识别以及知识的局限性。现代逻辑学，特别是形式逻辑、认识论和批判性思维，对此类问题提供了更为精细和系统的分析。
论证结构的分析：这段文献的核心论证结构可以概括为：
前提1：像我这样具有不正确思维方式的人，是有贪欲的。
前提2：我具有不正确的思维方式。
结论：因此，我是有贪欲的。
现代逻辑学将这种论证结构视为一种三段论。三段论是一种典型的演绎推理形式，其有效性依赖于前提的真假和推理形式的正确性。
谬误识别：这段文献的作者已经意识到这种论证可能存在的问题，并指出了以下几种谬误：
循环论证：如果将“像我这样的说话者”作为论证的依据，就犯了循环论证的谬误，即用结论来证明结论。
诉诸无知：仅仅因为没有在反面看到论证，就认为反面成立，这犯了诉诸无知的谬误。
以偏概全：仅仅因为某些人具有某种特征（如不正确的思维方式），就推断所有具有该特征的人都具有另一种特征（如贪欲），这犯了以偏概全的谬误。
现代逻辑学对谬误的识别更为系统。它强调：
形式谬误：指推理形式不正确的谬误，如肯定后件、否定前件等。
非形式谬误：指推理内容不正确的谬误，如人身攻击、诉诸权威等。
批判性思维：批判性思维强调对论证进行评估，识别谬误，并提出合理的论证。
知识的局限性：这段文献继续探讨了知识的局限性，强调了以下几点：
错误的可能性：即使在反面没有看到论证，也不能排除错误存在的可能性。
知识的可靠性：认识论探讨知识的可靠性和可信度。
知识的怀疑：认识论承认人类知识的局限性，并探讨如何应对这些局限性。
批判性思维的视角：这段文献体现了批判性思维的精神，即对论证进行评估，识别谬误，并提出合理的论证。
自我反思：文献的作者对自己的论证进行了反思，并指出了可能存在的问题。
质疑：文献的作者对传统的观点进行了质疑，并提出了新的观点。
逻辑分析：文献的作者运用逻辑分析的方法来评估论证的有效性。
现代批判性思维强调：
清晰性：论证应该清晰明确，避免歧义。
相关性：论证的前提应该与结论相关。
充分性：论证的前提应该足以支持结论。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证有效性、谬误识别和知识局限性的关注，仍然具有重要的启示意义。
对循环论证的警惕：古代逻辑的讨论提醒我们，循环论证是无效的。
对诉诸无知的警惕：古代逻辑的讨论提醒我们，仅仅因为没有看到反例，并不能证明结论成立。
对以偏概全的警惕：古代逻辑的讨论提醒我们，以偏概全是一种常见的逻辑谬误。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别和知识的局限性。现代逻辑学、认识论和批判性思维提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式逻辑、谬误识别、知识的辩护和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对理性思维的深刻理解。

།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མང་མོ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྲུ་བའི་ནང་ན་འདུག་པ་ཕལ་ཆེར་ཚོས་པ་མཐོང་ལ། དེ་བཞིན་དུ་མ་ཚོས་པ་དག་ལ་གཏན་ཚིགས་ཕྲུ་བའི་ནང་ན་ འདུག་པ་ཉིད་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ཡང་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་།འོན་ཀྱང་ཕྲུ་བའི་ནང་ན་འདུག་པ་ཙམ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ནི་འབྲས་ལྷག་མ་ཚོས་པར་མི་འགྲུབ་པོ། །འདི་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོས་པར་མཐོང་བ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་རང་བཞིན་འདྲ་བ་ཡིན་ལ། གང་དག་ལ་ཚོས་པ་ དེ་དག་ཁོ་ན་དང་རྒྱུ་འདྲ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཚོས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་རུང་ངོ་།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྲུ་བའི་ནང་ན་འདུག་པ་ཉིད་ཙམ་གྱིས་ཐམས་ཅད་ཚོས་པ་སྒྲུབ་ན་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་ཅན་གྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་ པའི་མཚན་ཉིད་སྔ་མ་དང་ལྡན་པ་དང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་དང་སྤྱིར་མཐོང་བ་ཞེས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ལ་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་སྔ་མ་དང་ལྡན་པ་སྟེ།རྒྱུ་ནི་སྔ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ལས་ལུས་པ་ནི་ལྷག་མ་སྟེ་འབྲས་བུའོ། །དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། འབྲས་ བུ་ལས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།དེ་ལྟར་གཞན་དག་གིས་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར། ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བར་བྱེད་དོ། །མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ནི་མ་ངེས་པའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ལས་གཏན་ཚིགས་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་། གང་ལ་ལྷག་མ་འཁྲུལ་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཡུལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ བསམ་པ་ཡིན་ནོ།།གཏན་ཚིགས་གང་ཞིག་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པར་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ལྡོག་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ འཇུག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་མ་ངེས་ཤེ་ན་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མ་མཐོང་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བལྟར་ རུང་བ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

为了说明这一点，说了“很多”等。看到大多数果实都在果实内部成熟，同样，即使没有看到未成熟的果实也在果实内部，但仅仅凭借果实内部的论据，并不能证明剩余的果实已经成熟。所谓“具有这样的本性”，是指那些看到已经成熟的果实，与它们具有相同的本性，并且那些成熟的果实，与它们具有相同的原因，因此可以说它们已经成熟。如果不是这样，如果仅仅凭借在果实内部就证明所有果实都成熟，那么，这个推论就是一种“带有剩余”的错误。有理智的人所说的推论的特征，包括“与先前存在”、“带有剩余”和“普遍可见”。其中，从因推论果是“与先前存在”，因为因是先存在的。从因留下的就是“剩余”，也就是果。凡是有剩余的，就是“带有剩余”，据说这是从果推论因。为了让其他人对“带有剩余”的特征做出不同的解释，所以会问，什么是“带有剩余”呢？为了说明特征，说了“凡是”等。“带有剩余”这个词是模棱两可的。它的意思是，即使在某些反面，论据是相反的，但凡是怀疑存在“剩余”错误的地方，就是“带有剩余”。凡是仅仅因为没有看到论据，就不能证明在反面是相反的，这样的论据就是“带有剩余”。因为那个论据的反面是不确定的，所以会怀疑它也适用于反面。如果说不确定，那么就说了“证明反面”等。如果没有看到，就是没有观察到，那么，它也能证明反面吗？因此，说了“所有没有观察到的”等，只有可以观察到但没有观察到的，才能被理解。
这段古代逻辑学文献继续探讨了关于归纳推理、反证法以及观察的局限性。现代逻辑学，特别是数理逻辑、科学哲学和认知科学，对此类问题提供了更为精细和深入的分析。
归纳推理的复杂性：这段文献深入探讨了归纳推理的复杂性，强调了以下几点：
普遍性与特殊性：文献区分了普遍的结论（如“所有果实内部的果实都成熟”）和特殊的结论（如“某些果实内部的果实成熟”）。
样本的代表性：文献指出，观察到的样本可能不具有代表性，从而导致错误的归纳结论。
归纳的强度：归纳推理的强度依赖于样本的大小、多样性和相关性。
归纳的局限性：归纳推理无法提供绝对的确定性，只能提供概率性的支持。
反证法的分析：这段文献讨论了反证法，即通过证明反面不成立来证明正面成立。
反证法的局限性：文献指出，仅仅因为没有在反面看到论据，并不能证明反面不成立。
反证法的有效性：反证法只有在所有可能的情况下都考虑过之后才是有效的。
反证法的应用：反证法在数学、逻辑和科学中都有广泛的应用。
现代逻辑学对反证法的分析更为系统。它强调：
逻辑矛盾：反证法通过证明反面会导致逻辑矛盾来证明正面成立。
排中律：反证法依赖于排中律，即一个命题要么为真，要么为假，没有第三种可能性。
反证法的形式化：现代逻辑使用形式化的语言来表达反证法，从而更精确地分析其有效性。
观察的局限性：这段文献继续探讨了观察的局限性，强调了以下几点：
可观察性：文献指出，只有可以观察到但没有观察到的事物，才能作为论据。
观察的偏见：文献暗示了观察可能受到偏见的影响。
观察的解释：文献强调，观察需要解释，而解释可能存在多种可能性。
现代科学哲学对观察的局限性进行了深入探讨。
观察的理论负荷：观察受到理论的影响。
观察的客观性：科学哲学探讨观察的客观性和主观性。
观察的解释：科学哲学关注如何解释观察到的现象。
认知科学的视角：这段文献触及了认知科学的问题，即人类如何进行推理和判断。
推理的偏差：文献暗示了人类推理可能存在偏差。
判断的不确定性：文献强调了判断的不确定性。
认知的局限性：文献暗示了人类认知能力存在局限性。
现代认知科学对人类的认知过程进行了深入研究。
* 认知偏差：认知科学研究人类推理和判断中常见的认知偏差。
* 决策理论：决策理论研究人类如何进行决策。
* 认知模型：认知科学试图建立人类认知过程的模型。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对归纳推理的复杂性、反证法的局限性和观察的局限性的关注，仍然具有重要的启示意义。
对反证法的批判：古代逻辑的讨论提醒我们，反证法只有在所有可能的情况下都考虑过之后才是有效的。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了归纳推理、反证法和观察的局限性。现代逻辑学、科学哲学和认知科学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调归纳的概率性、反证法的形式化和观察的理论负荷。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལོག་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པས། གཞན་ལོག་པར་སྒྲུབ་པ་ལྡོག་པར་འདོད་པས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་དེ་གཉིས་དེའི་བདག་ཉིད་དང་། དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། ལྡོག་པ་ཙམ་འགའ་ཞིག་གིས་ནི་མི་ཆོག་གོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་འབྲེལ་པར་མི་འདོད་ན། གཏན་ཚིགས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚུལ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་།ལྡོག་པ་གསུམ་ལའང་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚད་མ་ཀུན་ནས་བཏུས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས། གཉི་ག་ལ་ཡང་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ངེས་པ་བརྗོད་པ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། ། གང་ཞིག་གི་གཉེན་པོར་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་བཟློག་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་མ་གྲུབ་པའི་གཉེན་པོར་ནི་ཕྱོགས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ངེས་པ་བརྗོད་དོ། །བཟློག་དོན་ནི་འགལ་བ་སྟེ་དེའི་གཉེན་པོར་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའོ། །འཁྲུལ་པ་ཅན་ནི་མ་ངེས་པ་སྟེ། དེའི་གཉེན པོར་ནི་ལྡོག་པ་ངེས་པའོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་བརྗོད་པར་མཛད་པས་ནི་དོན་གྱིས་ན་འབྲེལ་པ་ཡང་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། ལྡོག་པ་ངེས་པ་མེད་དོ། །གཏན་ཚིགས་དེས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་མཛད་པ་ན་ངེས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།ཉེས་པ་གང་ཞིག་གི་གཉེན་པོར་ཚུལ་གང་ཞིག་ངེས་པར་བཤད་ཅེ་ན། དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འགལ་བ་དང་དེའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་ བ་རྣམས་དང་།དེའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་རྣམས་ཏེ། འགལ་བའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་ནི་གང་དག་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ནི་ངེས་ལ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པར་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའོ། །དེ་དག་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཞན་དག་ལ་གྲགས་པས་དེ་སྐད་ དུ་བརྗོད་པར་ཟད་དོ།།ལྡོག་པ་ངེས་པས་ནི་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །མ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་པའོ། །དེའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་ནི་མ་ངེས་པའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་སྟེ། ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་བསྩལ་བ་བསྡུའོ།།གང་ཞིག་གིས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་དེ་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།

为什么说仅仅因为没有看到就不能确定反面呢？因为如果用一个反面的成立来证明另一个反面的成立，那么，想要证明反面成立的人，必须承认要证明的事物和证明的事物之间，存在着本质上或由本质产生的特征上的某种联系，仅仅凭借一些反面是不够的。如果不是这样，如果不承认联系，那么，论证就无法被理解，因为普遍性是不确定的。为什么会这样呢？因此，对于论证的三个方面，即同品、随同和相违，老师从所有可靠的来源中总结，并用“在两者中都成立的是证明”等话语来表达确定性。什么是对治法呢？说了“为了遮止未成立”等。为了对治未成立，就表达了同品是同品的性质。为了对治相违，就表达了随同。为了对治错误，就表达了相违的确定性。通过表达随同和相违的确定性，实际上就仅仅是展示了联系，因为没有联系，就没有随同和相违的确定性。因此，当论证展示了它本身的联系和由它本身产生的特征的联系时，就一定是明确的。为了对治什么样的过失，明确地表达了什么样的性质呢？为了说明这一点，说了“对于”等。“相违的和与它同类的”是指相违的事物和与它同类的事物。与相违同类的事物，是指那些在反面存在是确定的，而在正面不存在是怀疑的。这些是仅仅是怀疑的不确定，因为其他地方是这样说的。将“通过相违的确定性”与上下文联系起来。“不确定”是指共同的不确定。“与它同类”是指与不确定同类，如“带有剩余”等。“等”字总结了在正面和反面都存在怀疑的情况。凡是在正面存在，而在反面仅仅因为没有看到就认为是相反的，那就是“带有剩余”。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、论证的构成要素以及如何避免论证中的谬误。现代逻辑学，特别是数理逻辑、论证理论和批判性思维，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
论证的构成要素：这段文献强调了论证的构成要素，包括：
论题：需要证明的事物。
论据：用来支持论题的事物。
联系：论题和论据之间的联系。
现代逻辑学对论证的构成要素进行了更为详细的分析。它强调：
前提：论证的前提是用来支持结论的命题。
结论：论证的结论是需要证明的命题。
推理规则：推理规则是用来从前提推导出结论的规则。
论证的有效性：这段文献强调了论证的有效性，即论证的结论是否能够从前提中必然得出。
普遍性：文献指出，论证的有效性依赖于前提的普遍性。
联系：文献强调，论题和论据之间必须存在联系。
确定性：文献强调，论证的结论必须是确定的。
现代逻辑学对论证的有效性进行了更为严格的定义。它强调：
有效性：如果论证的前提为真，则结论必然为真，则论证是有效的。
可靠性：如果论证是有效的，并且前提为真，则论证是可靠的。
形式有效性：如果论证的推理形式是正确的，则论证是形式有效的。
论证中的谬误：这段文献讨论了论证中常见的谬误，包括：
不确定性：文献指出，论证的前提必须是确定的，不能是不确定的。
缺乏联系：文献强调，论题和论据之间必须存在联系，不能是缺乏联系的。
带有剩余：文献指出，如果论证的结论不能完全从前提中得出，则论证是“带有剩余”的。
现代逻辑学对论证中的谬误进行了更为系统的分类。它强调：
论证策略：论证策略是指用来增强论证说服力的策略，如举例、类比等。
论证的对治法：这段文献讨论了如何对治论证中的谬误，包括：
确定同品：确定论题的同品。
确定随同：确定论题的随同。
确定相违：确定论题的相违。
现代论证理论对如何对治论证中的谬误进行了更为详细的分析。它强调：
论证分析：论证分析强调对论证进行结构化的分析，识别前提、结论和推理规则。
论证评估：论证评估强调对论证的有效性、可靠性和说服力进行评估。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的构成要素、论证的有效性和论证中的谬误的关注，仍然具有重要的启示意义。
对论证的重视：古代逻辑的讨论提醒我们，论证是理性思维的重要工具。
对谬误的警惕：古代逻辑的讨论提醒我们，论证中存在各种各样的谬误，需要谨慎对待。
对论证的批判：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对论证进行批判性的评估。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、论证的构成要素以及如何避免论证中的谬误。现代逻辑学、论证理论和批判性思维提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对理性思维的深刻理解。

།གཉི་ག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ལ་གྲུབ་པ་དགག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ གཉི་ག་ལ་ཡང་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྒོལ་བའམ།ཕྱིར་རྒོལ་བ་གཅིག་ལ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཞེས་སྨོས་པས་ཏེ། རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི། ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དག་ཀྱང་བཀག་ གོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱོར་རོ།།གང་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དག་ཅེ་ན། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ ལའོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཀྱང་ངེས་པ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བ་བཞེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། སློབ་དཔོན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་དག་འབྲེལ་པ་མེད་པར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པར་བཞེད་ན་ནི། འཁྲུལ་པ་ཅན་ གྱི་གཉེན་པོར་ནི།།མ་ངེས་པ་ཡི་གཉེན་པོར་འདོད། །མི་མཐུན་ཆོས་བརྗོད་གང་ཡིན་པ། །དམ་བཅས་པ་དེ་དོན་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁོ་ནས་དྲང་ངོ་། །སློབ་དཔོན་གྱིས་གང་དུ་དམ་བཅས་ཤེ་ན། རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་པའི་སྒོ་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ དོ།།གཉི་ག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པའོ། །གང་ཞིག་གི་གཉེན་པོར་ཅི་ཞིག་བཤད་ཅེ་ན། ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཆོས་མཐུན་པ་སྨོས་པ་ནི་འགལ་བའི་གཉེན་པོར་རོ། །གལ་ཏེ་ མ་མཐོང་འབྲས་ཅན་ཏེ།།འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཙམ་ཞིག་ཡིན་ནའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པའོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པས་སོ་། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་སྟོན་ པར་བྱེད་ནའོ།།དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་མཐོང་བའོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པ་མ་སྨོས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། མཐོང་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མ་མཐོང་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པའི་སྔོན་རོལ་ན་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ ལ་གཏན་ཚིགས་མཐོང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཡོད་དེ།དེ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་བར་བྱ་བ་ལའོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྔོན་རོལ་ན་ཆོས་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་ བའི་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་དོ།

所谓“在两者中”，是指否定在一方成立。 “在两者中都成立的是证明”这句话，否定了辩论者或反驳者在一方成立的情况。因为说了“都成立”，所以“都成立”这句话，也排除了“带有剩余”和“非共同”的怀疑。在哪些方面有怀疑呢？说了“在正面和反面”等。 “带有剩余”是指在反面有怀疑。“非共同”是指在正面和反面都有怀疑。因此，老师也仅仅是因为表达确定性，才承认联系。如果不是这样，如果老师认为要证明的事物和证明的事物之间没有联系，仅仅凭借没有看到就认为在反面是相反的，那么，为了对治错误，就应该仅仅用“为了对治不确定，凡是表达反面性质的，都是没有意义的”这句话来引导。老师在哪里做了承诺呢？说了“暂时”等，这是从理性的角度来说的。所谓“凡是要表达的两者”，是指同品和异品。为了对治什么而说了什么呢？说了“表达异品性质”等。表达同品性质是为了对治相违。即使是“没有看到结果的”，仅仅是“没有看到结果的”而已。 “那”是指表达异品性质。为了说明这一点，说了“即使”等。“通过那”是指通过表达异品性质。如果用来表示在反面没有看到论据。 “那”是指没有看到。即使不表达异品性质，也能理解，因为没有看到的性质的没有看到，在表达异品性质之前就已经成立了。因此，表达异品性质是没有意义的。如果认为，在反面存在看到论据的错误，为了遮止这个错误，才表达异品性质，那么，就说了“对于”等。 “对于”是指对于要理解的事物。在表达异品性质之前，通过表达异品性质来使之相反，这种在反面看到论据的错误是不存在的。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、论证中的谬误以及如何避免这些谬误。现代逻辑学，特别是数理逻辑、论证理论和批判性思维，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
论证的有效性：这段文献的核心关注点是论证的有效性，即论证的结论是否能够从前提中必然得出。
前提的确定性：文献强调，论证的前提必须是确定的，不能是不确定的。
前提与结论的联系：文献强调，论证的前提和结论之间必须存在联系，这种联系可以是逻辑上的或因果上的。
普遍性：文献指出，论证的有效性依赖于前提的普遍性，即前提必须适用于所有相关的情况。
缺乏联系：文献强调，论证的前提和结论之间必须存在联系，不能是缺乏联系的。
诉诸无知：文献暗示了诉诸无知的谬误，即仅仅因为没有看到反例，就认为结论成立。
论证策略：论证策略是指用来增强论证说服力的策略，如举例、类比等，但这些策略本身也可能被滥用。
论证的构成要素：这段文献讨论了论证的构成要素，包括：
同品：与论题相关的正面例子。
异品：与论题相关的反面例子。
随同：与论题相关的共同特征。
相违：与论题相关的相反特征。
明确前提：确保论证的前提是明确和确定的。
建立联系：确保论证的前提和结论之间存在联系。
避免诉诸无知：避免仅仅因为没有看到反例就认为结论成立。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、论证中的谬误和论证的构成要素的关注，仍然具有重要的启示意义。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、论证中的谬误以及如何避免这些谬误。现代逻辑学、论证理论和批判性思维提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对理性思维的深刻理解。

།འདི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ནི་ལོག་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ན་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཡང་དག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཟློག་ནས་ཡོད་པར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་བདེན་ ན་འོན་ཀྱང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གིས་མ་མཐོང་བ་ལ་དྲན་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན།འདི་ལྟར་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་མཐོང་བ་མ་རྟོགས་ཤིང་མི་དྲན་པ་ནི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཞིང་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པས་མཐོང་བ་དེ་ལ་ནི་དྲན་པ་གཞག་ཅིང་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་རིགས་ན་མ་མཐོང་བ་ནི་མཐོང་བ་མེད་པ་ཡིན་ ཏེ།དེ་ལ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མཐོང་བས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་ན་སྟེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མཐོང་བ་མེད་ན་མ་མཐོང་བ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མཐོང་བ་མེད་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པ་ དོན་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པའི་སྐྱེས་བུའི་དེ་ཙམ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་སྤང་བར་བྱ་བ་དེ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་མེད་རིགས་དེ་བརྗོད་ན་སྟེ། གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ གང་གིས་མེད་པ་དེ་ལྟར་རིགས་པ་དེ་བརྗོད་ན།དེ་ཚེ་མེད་ཅེས་བྱ་བར་རྟོགས། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཆ་དང་པོ་འཆད་དེ། གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པས་མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རྟོགས་ན། དེའི་ཚེ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པ་ཚད་མ་མ་ ཡིན་པས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ།འདི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པ་དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལྷག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པས་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པས་བྱས་པ་ བརྗོད་པ་མེད་དེ།དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཅིག་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་དམིགས་པའོ། །གཞན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པ་མེད་པ་སྟེ། འབྲེལ་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།

如果说错误是错误的认知，那么，在反面不存在的“被造”等正确的认知，如果遮止了它，那么，产生错误认为它存在的因就不存在了。因为没有错误，所以没有看到是成立的。如果这是真的，那么，即使这样，表达异品性质的词语，只是提醒我们注意没有看到。像这样，在某些地方，没有认识到看到，也没有记住，这既不是一个部分，也不是证明，如果应该把记忆放在看到上，并产生记忆，那么，没有看到就是没有看到，对于它来说，在反面看到论据就会造成损害。如果没有它，即在反面没有看到论据，那么，没有看到就仅仅是成立的，为了使它成立，为了使没有看到成立，表达异品性质是没有意义的。如果说，仅仅凭借没有观察到的人的没有观察到，就认为在反面没有论据，这种确定性是不存在的，因为仅仅没有看到是怀疑的因。因此，如果说，为了产生确定性，才表达异品性质，那么，这就不是了。像这样，即使“不存在”这个词语不是可靠的，但应该舍弃的，就仅仅是不存在。那么，如何才能理解“不存在”呢？回答说，如果表达了如何不存在的道理，即如果表达了如何以自性联系的特征的方式不存在的道理，那么，那时才能理解“不存在”。说了“如果”等，这是解释第一部分诗句。如果仅仅凭借没有观察到就不能理解“不存在”，那么，那时，即使表达异品性质，也不是可靠的，也仅仅是不能理解。像这样，按照你的观点，表达异品性质也仅仅是表达没有观察到，并没有额外的特殊之处。如果说，因为表达了异品性质，所以没有要证明的论据，所以没有表达“被造”，因此有特殊之处，那么，因此，“一个没有观察到”是指没有要证明的事物，“另一个不存在”是指没有证明的事物，这是在考虑“如果没有联系”的情况下。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了关于否定判断、观察的局限性以及论证中如何处理否定概念。现代逻辑学，特别是数理逻辑、模态逻辑和认知科学，对此类问题提供了更为精细和深入的分析。
否定判断的分析：这段文献的核心关注点是否定判断，即如何理解和表达“不存在”、“没有”等概念。
否定与错误：文献认为，否定判断与错误的认知相关，即否定某种事物意味着纠正对该事物存在的错误认知。
否定与观察：文献指出，否定判断与观察相关，即否定某种事物往往基于没有观察到该事物。
否定与推理：文献探讨了否定判断在推理中的作用，即如何通过否定前提来否定结论。
现代逻辑学对否定判断的分析更为系统。它强调：
否定词：现代逻辑使用否定词（如¬）来表达否定判断。
否定命题：否定命题是指对一个命题的否定，如¬P。
否定规则：现代逻辑定义了否定规则，如双重否定律（¬¬P ⇔ P）。
观察的可靠性：文献指出，观察本身可能存在错误，因此不能完全依赖观察来做出判断。
观察的局限性：文献指出，仅仅依靠没有观察到，无法得出“不存在”的结论。
模态逻辑的视角：这段文献中关于“可能性”和“必然性”的讨论，可以从模态逻辑的角度进行分析。
可能性：文献中关于“可能存在”的讨论，可以理解为对可能性的一种探讨。
必然性：文献中关于“必然不存在”的讨论，可以理解为对必然性的一种探讨。
认知科学的视角：这段文献触及了认知科学的问题，即人类如何进行否定判断。
否定判断的复杂性：认知科学研究表明，否定判断比肯定判断更为复杂，需要更多的认知资源。
否定判断的偏差：认知科学研究表明，人类在进行否定判断时，容易出现认知偏差。
否定判断的神经机制：认知科学研究了否定判断的神经机制，揭示了大脑如何处理否定概念。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对否定判断、观察的局限性和论证中如何处理否定概念的关注，仍然具有重要的启示意义。
对否定概念的重视：古代逻辑的讨论提醒我们，否定概念在逻辑推理中具有重要的作用。
对推理的谨慎：古代逻辑的讨论提醒我们，在进行推理时，需要谨慎对待否定概念。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了否定判断、观察的局限性以及论证中如何处理否定概念。现代逻辑学、模态逻辑和认知科学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调否定词、否定命题和否定规则。认知科学研究了否定判断的复杂性、偏差和神经机制。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ འབྲེལ་པ་མེད་པར་ལྡོག་ན་ནི་བ་ལང་ལོག་པས་ཀྱང་རྟ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ།།ཇི་སྟེ་རྒོལ་བའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་སླུ་བར་མཐོང་ལ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྒོལ་བའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ ངེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན།དེའི་ཕྱིར་ངེས་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒོལ་བ་དེས་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ རོ།།དེའི་ཚེ་ཚད་མ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་དམ་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པས་མ་ངེས་པ་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཏན་ཚིགས་ ལྡོག་པར་འདོད་པས་ལྡོག་པ་དེ་ལ་གང་གིས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པས་སོ།།འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་རིགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་འབྲེལ་པ་བརྗོད་དགོས་སོ། །གཞན་གྱིས་དེ་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་མེད་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ མེད་པ་ལ་མི་དམིགས་པས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་འདི་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ནི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་མིན་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ དོ།གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་སྟེ་གཏན་ཚིགས་ལྷག་ལྡན་འཁྲུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འབྲས་བུ་འདི་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟོས་པ་ལས་གཞན་ པ་དག་སྟེ།འདི་ནི་ཆོས་ཅན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྨིན་པའམ་རོ་འདི་བྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཉིས་བསྟན་ཏེ། རོ་འདི་བྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངར་བའམ་སྐྱུར་བའོ། །གཟུགས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཟོས་པའི་གཟུགས་དམར་བ་ལ་སོགས་ པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་གཟུགས་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཅིག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བྱེ་བྲག་འདི་དག་གིས་ནི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་བསྟན་ཏོ། །ཟོས་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའོ།

所谓“因为过于极端”，是指如果没有联系就相反，那么，牛相反也会导致马必然不吃草而相反。如果认为，辩论者所说的话，在同品性质等方面没有错误，并且辩论者说在反面没有论据，这也是辩论者的话，因此是确定的，那么，说了“因此，说不确定”等，是指辩论者说“不存在”所导致的，并非仅仅是不存在，因为这太极端了。那时，如果只有一个可靠的证据，那么，仅仅凭借承诺就能证明一切。因此，说了“因此”，是指因此，如何通过表达异品性质来消除不确定性呢？事实并非如此。因此，想要通过反面来使论据相反，那么，用什么来使之相反呢？是用理性。所谓“对于这里”，是指对于要理解的事物，必须表达理性，必须表达要证明的事物和证明的事物之间的联系。其他人说了“对于它不存在”，意思是，对于它不存在，没有要证明的事物，仅仅凭借没有观察到，就认为论据是相反的，难道这不是理性吗？这是在考虑这个问题。这已经被“仅仅因为在反面没有看到，并不能确定没有错误”这句话回答过了，这仅仅是承认之后表达而已。如果说，仅仅凭借没有看到，论据就相反，那么，那时，论据就是“带有剩余”的错误，否则就仅仅是“没有错误”。那又是什么样的呢？说了“例如”等。所谓“这些果实”，是指除了吃过的以外的果实，这是在说明所依之物。通过“成熟或这种味道”的区分，说明了两个要证明的性质，所谓“这种味道”是指甜或酸。所谓“因为形状没有差别”，是指因为与吃过的果实的形状，如红色等，相似。所谓“因为它们来自同一个”，是指因为它们来自同一棵树，通过这些区分，说明了两个论据。所谓“与吃过的相似”，是比喻。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别以及如何构建合理的论证。现代逻辑学，特别是数理逻辑、论证理论和批判性思维，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
避免极端：文献指出，如果论证过于极端，即结论过于宽泛，则论证是无效的。
理性论证：文献强调，合理的论证必须基于理性，而不是仅仅基于观察或承诺。
极端化：文献指出，如果论证过于极端，则论证是无效的。
循环论证：文献暗示了循环论证的谬误，即用结论来证明结论。
所依之物：论证所讨论的对象。
要证明的性质：论证要证明的对象的性质。
论据：用来支持要证明的性质的证据。
论证的构建：这段文献讨论了如何构建合理的论证，包括：
避免极端：避免论证过于极端。
基于理性：确保论证基于理性，而不是仅仅基于观察或承诺。
现代论证理论对如何构建合理的论证进行了更为详细的分析。它强调：
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别以及如何构建合理的论证的关注，仍然具有重要的启示意义。
对理性的强调：古代逻辑的讨论提醒我们，合理的论证必须基于理性。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别以及如何构建合理的论证。现代逻辑学、论证理论和批判性思维提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པར་འདོད་ན་ ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡང་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན།འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྟེ། ཟོས་པ་ལས་གཞན་པའི་འབྲས་བུ་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་མ་ ལུས་པར་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ།སྨིན་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་གཏན་ཚིགས་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པ་ཡོད་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཕྱོགས་སུ་ བྱས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དང་།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་ཟོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མ་གཏོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་ལ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་མེད་དོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་མངོན་གསུམ་གྱིས་གནོད་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཁ་ཅིག་རེ་རེས་འགའ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་མ་སྨིན་པའམ།དེ་མི་བྲོ་བ་མངོན་སུམ་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པར་དོགས་ཏེ། དེ་ཉིད་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ་། །དེ་ནི་དེ་ལྷ་མ་ ཡིན་ཏེ།རོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་དུ་མ་བྱས་པ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་འཇུག་པས་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཡུལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་མངོན་སུམ་ཞུགས་པས་གནོད་པར་དོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་ ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།དེ་ལྟ་བུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུས་དོགས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པར་འགྱུར་བར་དོགས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་མི་འཁྲུལ་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ལ་ཡང་མངོན་ སུམ་གྱིས་གནོད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།ཕ་རོལ་པོ་འབྲེལ་པ་ཁས་མི་ལེན་ན་གནོད་པར་དོགས་པ་མི་ལྡོག་གོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཚད་མ་ཞུགས་ཤིང་རབ་ཏུ་ཞུགས་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱའོ། །མ་ཞུགས་པར་གནོད་ན་སྟེ། ཚད་མ་མ་བྱུང་བ་ ཁོ་ནར་གནོད་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིད་བརྟན་དུ་མི་རུང་ངོ་།།ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ལ་ནི་ཚད་མ་ཞུགས་པའི་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་ཡིན་ན་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡང་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ ཡིན་ནོ།

如果说仅仅因为没有看到就认为相反，那么，“带有剩余”的也变成没有错误的了，为什么呢？说了“对于这个”等，是指对于“带有剩余”的推论也想表达。如果把除了吃过的果实以外的，具有形状差异等的果实，全部都作为一方，那么，就没有要证明的事物了。因为没有成熟等，没有看到论据的形状差异等，所以并非在反面相反。它就变成了没有错误的了。像这样，凡是想表达被作为一方的果实，并且把被认为是同品的吃过的果实，作为一方，那么，对于与此不同的，成为反面的第三种情况，上述的论据就不能成立了。有些人说，因为有些时候，可能会亲身经历到，即使是来自同一棵树的果实，也存在没有成熟或者味道不好的情况，所以担心被现量所损害，因此说，这本身就是“带有剩余”的错误。但事实并非如此，因为对于没有亲身经历味道等的情况，只能进行推论，因此，对于作为一方的要证明的事物，现量是无法损害的。如果说，担心被现量所损害，那就不是了。但是，如果说，被现量所损害，那么，说了“像这样”等，意思是，如果担心被现量所损害，那就太极端了。像这样，对于想要证明没有错误的其它论据，也无法确定会被现量所损害，因为如果对方不承认联系，那么，就无法消除被损害的担忧。因此，应该认为，只有可靠的、完全可靠的证据才能造成损害。如果仅仅因为没有可靠的证据就造成损害，那么，一切都不可信了。对于“带有剩余”的情况，也不存在可靠的证据会造成损害，因此，如果说仅仅因为没有看到就认为是相反的，那么，“带有剩余”的也变成没有错误的了，这句话是成立的。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别以及如何处理经验证据和逻辑推理之间的关系。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论和科学哲学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
论证的有效性与谬误：这段文献的核心关注点是论证的有效性，即论证的结论是否能够从前提中必然得出，以及如何避免论证中的谬误。
前提的完备性：文献强调，论证的前提必须是完备的，不能遗漏任何相关的情况。
经验证据与逻辑推理：这段文献讨论了经验证据（如现量）和逻辑推理之间的关系，强调了以下几点：
经验证据的局限性：文献指出，经验证据可能存在错误，因此不能完全依赖经验证据来做出判断。
逻辑推理的必要性：文献强调，逻辑推理是必要的，即使在有经验证据的情况下。
经验证据与逻辑推理的结合：文献暗示了，合理的论证应该将经验证据和逻辑推理结合起来。
现代认识论和科学哲学对经验证据和逻辑推理之间的关系进行了深入探讨。
经验主义：经验主义强调经验是知识的唯一来源。
理性主义：理性主义强调理性是知识的主要来源。
科学方法：科学方法强调经验证据和逻辑推理的结合。
完备前提：确保论证的前提是完备的。
结合经验和逻辑：将经验证据和逻辑推理结合起来。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别以及如何处理经验证据和逻辑推理之间的关系的关注，仍然具有重要的启示意义。
对经验和逻辑的平衡：古代逻辑的讨论提醒我们，需要平衡经验证据和逻辑推理。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别以及如何处理经验证据和逻辑推理之间的关系。现代逻辑学、认识论和科学哲学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ནི་མཐོང་བ་མེད་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་ནི་དྲན་པ་བསྐྱེད་པ་ལ་ལྟོས་མི་དགོས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་བཤད་པ་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྟེ་ངེས་པ་ཁོ་ན་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ནི་ངེས་པ་ལ་སྟེ། ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ནི་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་སོ། །དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལྡོག་པ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟ་བུར་མཐོང་བ་མེད་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བ་དང་།སྒྲུབ་པ་དག་འབྲེལ་པ་ཡོད་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལོག་པ་རང་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་རང་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ གཞུང་ལུགས་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན།མི་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའི་ལྡོག་པ་ནི་མེད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་མི་དམིགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མི་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ནི་མི་མཐུན་ པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་།གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་མེད་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེས་པ་གཞན་བསགས་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བས་ལྡོག་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ལྡོག་པ་ཅན་ཡང་གཏན་ཚིགས་འགྱུར། ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། གསོན་པོའི་ ལུས་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་སྒོ་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བདག་མེད་པ་ནི་བདག་དང་བྲལ་བའོ། །འདི་ ཡང་མ་མཐོང་བ་ཚད་མར་བྱས་ནས་གཞན་གྱི་གཞུང་ལུགས་སུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་བདག་མེད་པ་ཡིན། མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་དང་དབུགས་རྔུབ་པ་དང་། འཛུམས་པ་དང་འབྱེད་པ་མ་ མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，没有看到就是没有看到，因此，不需要依靠记忆来产生，那么，你的说法在反面也会是同样的，为什么呢？因此，说了“为了遮止”等，是指凡是在反面论据相反的，就仅仅是成立的，仅仅是证明确定性。为了那个论据，它的本质依赖于确定性，相反的本质依赖于确定性。这是因为，我们所说的相反，不仅仅像你所说的那样仅仅是没有看到，而是要证明的事物和证明的事物之间存在联系，如果没有要证明的事物，那么，论据在反面相反，是它本身固有的性质。论据本身的本质，也必然依赖于自身的确定性，因为它是用来认识事物的。如果按照你的观点，那么，为什么“带有剩余”本身就是错误呢？说了“通过没有观察到”等，是指对于“带有剩余”的情况，没有像前面所说的那样的相反。那么，是什么呢？仅仅是没有观察到而已。因此，即使通过没有观察到，在反面的某些方面，论据被证明为不存在，但是，如果论据与要证明的事物之间没有联系，那么，即使证明的事物不存在，也不能证明在反面所有事物都不存在，因此，会产生怀疑。因此，凡是在反面不相反的，本身就是“带有剩余”的错误。另外，说了“另外”，是指增加了其他的过失。如果说仅仅因为没有看到就相反，那么，那时，相反的也变成了论据。是什么样的呢？说了“这个活着的身体”等，这是从过于极端的角度来说的。论证是，活着的身体是有自我的，因为它具有生命等。像这样，没有自我就是没有自我。这也是将没有看到作为可靠的证据，在其他人的观点中说的。如果不是这样，那么，瓶子等又如何是没有自我的呢？对于看到和没有看到的事物，因为没有看到生命等，是指没有看到生命、呼吸、微笑和张开。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别以及如何处理否定概念和存在性问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑、模态逻辑和存在主义哲学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
联系的必要性：文献强调，论证的前提和结论之间必须存在联系，这种联系可以是逻辑上的或因果上的。
否定概念与存在性问题：这段文献讨论了否定概念（如“没有”、“不存在”）和存在性问题（如“自我”）之间的关系，强调了以下几点：
存在与证明：文献强调，存在性问题需要证明，而不仅仅是没有观察到。
自我的概念：文献探讨了自我的概念，以及如何证明自我的存在或不存在。
现代逻辑学和存在主义哲学对否定概念和存在性问题进行了深入探讨。
存在量词：现代逻辑使用存在量词（∃）来表达存在性判断。
否定量词：现代逻辑使用否定量词（¬∃）来表达不存在性判断。
存在主义：存在主义强调存在先于本质，并探讨了人类存在的意义和自由。
确定前提：确保论证的前提是确定的。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别以及如何处理否定概念和存在性问题的关注，仍然具有重要的启示意义。
对存在性问题的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要深入思考存在性问题。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别以及如何处理否定概念和存在性问题。现代逻辑学、模态逻辑和存在主义哲学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།མཐོང་བ་དག་ལ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་མཐོང་བ་དག་ལ་ཡང་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པས་སོ། །དེ་ལས་ལོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་དེ་ལས་སྲོག་ ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལོག་པས་གསོན་པའི་ལུས་ལ་བདག་ཡོད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།། །།བམ་པོ་བཞི་པ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། བལྟར་མི་རུང་བ་མི་དམིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བདག་བལྟར་མི་རུང་བ་མི་དམིགས པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པར་མ་གྲུབ་ན།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བདག་མེད་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་དོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་། འོན་ཀྱང་བདག་མེད་པ་ལས་ལོག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་པས་བདག་མེད་པར་ཁས་བླངས་ཏེ། དེ་བས་ན་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་པས་ཁས་བླངས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ན། ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ བདག་འགྲུབ་སྟེ།སངས་རྒྱས་པ་ནི་དེ་ཡང་བདག་མེད་པར་འདོད་དོ། །གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་བདག་མེད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་གཞན་ཏེ། གསོན་པོའི་ལུས་ལས་གཞན་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ བདག་མེད་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་པར་འགྱུར།སངས་རྒྱས་པའི་ཁས་བླངས་པ་ཁ་ཅིག་ཏུ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་ཁ་ཅིག་ཏུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རུང་ངོ་། །ཇི་སྟེ་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པར་ཁོ་བོ་འདོད་པས་དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་བདག་མེད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཉི་གས་ཀྱང་བདག་མེད་པར་ཁས་བླངས་སོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ་། །བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདག་མེད་པ་དག་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པའོ། །བུམ་ པ་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་མེད་པའོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བྱས་ནས་སོ།།བདག་མེད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་བདག་ལུང་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དེ་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་གྱི། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

对于看到的事物，仅仅因为没有看到自性，所以才没有看到，因为生命等是成为看到的对象。对于没有看到的事物，也是因为与此类似。所谓“从那相反”，是指仅仅因为没有看到生命等，就从没有自我的概念中相反，从而认为活着的身体是有自我的。

第四品

如果按照你的观点，为什么会成为怀疑的因呢？说了“因为没有看到不可见之物”等，是指如果因为没有看到不可见的自我，就不能确定瓶子等没有自我，那么，就不能通过瓶子等没有自我的论据，来证明活着的身体没有自我。即使从瓶子等中排除了生命等，但是，说“从没有自我的概念中相反”，意味着“不存在”这个词。如果佛教徒承认没有自我，因此，因为承认了，所以瓶子等就被证明为没有自我，那么，如果佛教徒承认是可靠的证据，那么，如何能证明活着的身体有自我呢？因为佛教徒也认为活着的身体没有自我。如果说，承认活着的身体没有自我不是可靠的证据，因此，我们不认为活着的身体没有自我，那么，如果这样，那么，其他的，即活着的身体以外的瓶子等，如何能证明没有自我不是可靠的证据呢？佛教徒的承认，在某些方面是可靠的，在某些方面是不可靠的，这是不行的。如果说，因为我们认为活着的身体是有自我的，因此，我们不认为活着的身体没有自我，而瓶子等，我们双方都承认没有自我，那么，因此，说了“因为承认了”等。所谓“区分有自我和没有自我”，是指活着的身体是有自我的，瓶子等是没有自我的，这样区分之后。对于没有自我的瓶子等，因为没有生命等，所以被认为是用来理解事物的，即使其他人也认为自我来自于经典，承认是通过经典证明的，而不是通过推论证明的。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理以及知识的来源等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学和宗教哲学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
诉诸权威：文献暗示了诉诸权威的谬误，即仅仅因为某人或某个经典说了，就认为结论成立。
否定概念与存在性问题：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）和存在性问题（如“自我”）之间的关系，强调了以下几点：
知识的来源：这段文献讨论了知识的来源，包括：
观察：文献认为，观察是知识的来源之一。
经典：文献认为，经典是知识的来源之一。
推论：文献认为，推论是知识的来源之一。
现代认识论和科学哲学对知识的来源进行了深入探讨。
避免诉诸权威：避免仅仅因为某人或某个经典说了，就认为结论成立。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理以及知识的来源的关注，仍然具有重要的启示意义。
对知识来源的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要深入思考知识的来源。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理以及知识的来源等问题。现代逻辑学、认识论、科学哲学和宗教哲学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།དེ་ལྟ་བས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་བལྟར་མི་རུང་བའི་རང་བཞིན་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་གང་ལས་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བདག་ནི གང་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ཁས་བླངས་ཏེ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འགའ་ཞིག་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་པ་ལའོ། །དེ་ལོག་སྟེ་བདག་ལོག་སྟེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལོག་ཀྱང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། བདག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་སྟེ། བུམ་པ་ ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་བདག་ལོག་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མི་འགྲུབ་པས།ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པར་ཁས་ལེན་ན་ཉེས་པ་གཞན་འདི་ཡང་ཡོད་པས་གང་ཡང་མི་འགྲུབ་པའི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་། མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་གཞུང་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་ངེས་པར་གཟུང་ངོ་ཞེས་བཤད་དེ། དེས་ནི་གཉི་གའམ་གང་ཡང་ རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་དང་།ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་། གཞི་མ་གྲུབ་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ངེས་པ་མ་གྲུབ་པ་རྣམ་པ་བཞི་བསལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པས་མ་གྲུབ་པའི་རྣམ་པ་བསལ་བ་ ཡིན་ནོ།།ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མ་གྲུབ་སྦྱར་བ་དེ་ཡང་བརྗོད་བྱ་མིན། །དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་ཟད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་ཟད་པ་ཡིན་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་ ཞེ་ན་དམིགས་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་དམིགས་ན་ཐེ་ཚོམ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་གོ་ཞེས་བྱས་ན། དོན་གྱི་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ ན་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ཡང་མ་བཟློག་པར་འགྱུར་ཏེ།ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཡུལ་དུ་བྱས་ཤིང་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པའི་ལྡོག་པ་ཡང་མ་བཟློག་པར་འགྱུར་རོ།

因此，即使在瓶子等上没有看到不可见的自性，但因为没有证明自我的相反，所以，从没有自我的概念中，也无法排除生命等，因此，它不是用来理解事物的。这样，暂时来说，自我没有被证明是从任何事物中相反的。即使承认了，也要表达，对于某些人来说，看到瓶子等。即使它相反，即自我相反，生命等也相反，但因为没有联系，因为与自我没有联系，所以对于一切事物，即使在没有看到瓶子等的情况下，也无法通过自我相反来证明生命等相反。因为对于相反存在怀疑，所以它不是用来理解事物的。如果承认仅仅因为没有看到就相反，那么，还有其他的过失，因此，说了“凡是都不能成立的论证”等。那又是什么样的呢？说了“同样，在同品中存在和不存在”等，这是老师的观点。从中，说明了同品性质必须被辩论者和反驳者确定。通过这个，排除了在两者或任何一方不成立、存在怀疑和基础不成立的情况。就像排除了同品性质不成立的四种情况一样，在“同品中存在和不存在”等中，通过确定随同和相反，也排除了不成立的情况。所谓“应该适当表达”，是指不成立的结合也是不应该表达的。为了说明这一点，说了“如果仅仅是没有观察到”等，是指如果仅仅是没有观察到，而不是可靠的证据，那么，在反面就存在对论据的怀疑。为什么呢？因为如果观察到，就没有那个，即如果在反面观察到论据，就没有那个怀疑。因此，如果说，因为没有观察到，所以在反面论据相反，那么，就仅仅是想要一个对事实相反存在怀疑的论据。因此，即使是已经成为怀疑的事物，也无法遮止，即已经成为怀疑的对象，并且已经成为怀疑的相反，也无法遮止。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理以及怀疑论的问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、批判性思维和怀疑论研究，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
否定概念与怀疑论：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）和怀疑论的问题，强调了以下几点：
怀疑的根源：文献指出，怀疑的根源在于论证的前提不确定，或前提与结论之间没有联系。
怀疑的对治：文献暗示了，要对治怀疑，需要建立确定的前提，并建立前提与结论之间的联系。
现代认识论和怀疑论研究对否定概念和怀疑论进行了深入探讨。
怀疑论：怀疑论认为，人类的知识是有限的，甚至可能不存在。
知识的辩护：认识论探讨如何辩护人类的知识，并回应怀疑论的挑战。
认知偏差：认知科学研究了人类认知中的偏差，这些偏差可能导致怀疑。
避免诉诸无知：避免仅仅因为没有看到反例，就认为结论成立。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理以及怀疑论的关注，仍然具有重要的启示意义。
对怀疑的认识：古代逻辑的讨论提醒我们，需要认识到怀疑的根源，并寻找对治怀疑的方法。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理以及怀疑论的问题。现代逻辑学、认识论、批判性思维和怀疑论研究提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གལ་ཏེ་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱུང་བས་ཅི་རིགས་པར་ཞེས་སྨོས་པའི་ཕྱིར། ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་མ་བཟློག་པ་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ ཏེ།དེའི་མཇུག་ཐོགས་ཏེ་ཁོ་ནར་བརྗོད་པ་གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲ་གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ངེས་པའི་ཚུལ་གསུམ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་མ་གྲུབ་པ་དང་། སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ རོ།།གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་བཞེད་བ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི། ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་རིགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་ཉེས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་ ངེས་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར།སློབ་དཔོན་གྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་དམིགས་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པར་དེ་དགོངས་ཏེ་དགག་པར་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་དགག་པར་ངེས་པ་ཞེས་སྨོས་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བས་ ལྡོག་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།ཁྱད་པར་ཏེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ལམ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ད་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཏེ། དེ་ལྟར་ མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་ལྡོག་པར་འདོད་ན་རྟག་པ་དང་།མི་རྟག་པ་དག་ལ་ཡང་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་མཐོང་བ་ཡོད་པས། དེ་དག་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ ལས་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལོག་ཏུ་ཟིན་མོད།དེ་དག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་བྱེད་ཅེ་ན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དེ་དག་ལས་ལོག་པ་ལས་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལས་ ལྡོག་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ལ་དེ་ལོག་པའི་ཆོས་ཡོད་ལ་དེ་དག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་མ་ལོག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཡང་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་གཅོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལས་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་ཉིད་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལྟ་ཡིན་ནོ།

如果说，因为说了“应该适当表达”，所以，仅仅是无法遮止已经成为怀疑的事物，那么，事实并非如此，因为在它的结尾，出现了“仅仅表达，对于两者都是确定的”等，即任何表达第三种方式且对于两者都是确定的声音，以及不成立等，都仅仅是不成立和反驳，所以出现了这样的说法。如果认为，对相反存在怀疑是论据，那么，就不会说“确定性”了。之所以说“应该适当”，是为了避免在反面出现“所依之物不成立”的过失。因为仅仅没有观察到就不能确定，所以，老师认为，即使在反面没有观察到论据，也存在怀疑，因此，认为在反面不相反，所以说了“为了遮止怀疑，确定性”等，以此来解释。另外，如果说，仅仅因为没有看到就相反，那么，特殊性，即“可听性”等，就变成了区分非共同事物的论据。为什么呢？因为总是看到常和无常。现在通过“可听性”等来表示，如果仅仅因为没有看到就认为相反，那么，对于常和无常来说，也存在没有看到可听性的情况，因此，它就变成了区分它们的论据，即变成了反驳常和无常的论据。即使从常和无常中排除了可听性，那么，如何理解区分它们呢？说了“区分”等，是指区分，即区分常和无常，来自于从它们中相反，即来自于从常和无常中相反，而不是其他。如果对于某些事物来说，存在相反的性质，但它们不具备区分性，那么，那时，就仅仅是不从它们中相反。如果按照你的观点，那么，为什么可听性不是区分它们的论据呢？说了“不是区分”等。所谓“从任何事物”，是指从常和无常中，因为仅仅因为没有看到就相反是不确定的。这必然是这样的。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源以及如何区分概念等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学和概念分析，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
否定概念与区分概念：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）和如何区分概念的问题，强调了以下几点：
区分的必要性：文献强调，需要对概念进行区分，以避免混淆。
区分的依据：文献暗示了，区分概念的依据在于概念的本质属性。
现代逻辑学、语义学和概念分析对否定概念和概念区分进行了深入探讨。
概念分析：概念分析强调对概念进行分析，以明确概念的内涵和外延。
本质属性：本质属性是指一个概念所必须具备的属性。
知识的来源：这段文献继续讨论了知识的来源，包括：
推理：文献认为，推理是知识的来源之一。
区分：文献认为，区分概念是获得知识的必要步骤。
区分概念：对概念进行区分，避免混淆。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源以及如何区分概念的关注，仍然具有重要的启示意义。
对概念区分的重视：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对概念进行区分，以获得更准确的知识。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源以及如何区分概念等问题。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学和概念分析提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་ཆོས་གང་ཞིག་གང་ལ་མེད་དོ ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པ་དེ་ཡོད་ན་ཇི་ལྟར་དེ་མེད་པར་ཏེ།གང་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པ་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པར་མི་བྱེད། མཉན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་མ་འཇུག་པས་རྟག་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ ནམ་ཞེ་ན།བདེན་ན་འོན་ཀྱང་གཞན་དག་རྟག་པ་ཡང་དངོས་པོར་འདོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡིན་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་དངོས་པོ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པས་འདི་ནི་གཞན་གྱི་ལྟ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཉན་པར་བྱ་ བ་ཉིད་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ལས་ལྡོག་ཀྱང་གཉི་ག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བསྒྲུབ་བྱར་ཚད་མ་གཞན་གནོད་པར་དོགས་སོ།།འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་ཇི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཉི་ག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ན་སྟེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ རྣམ་པར་གཅོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན།གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གཞན་ཡོད་དོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་དེ་གང་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དག་ལ་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ རྣམ་པར་གཅོད་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ནི་གཅིག་རྣམ་པར་བཅད་པས་གཞན་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཟླ་བོ་གཉིས་པ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དགག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་རྟག་པ་ལས་ལོག་པས་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་མི་རྟག་པ་ ཉིད་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་ལ།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་མི་རྟག་པ་ལས་ཀྱང་ལོག་པར་མི་རྟག་པ་དགག་པ་དང་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པར་ཡང་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་དགག་པ་དང་། བསྒྲུབ་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་དགག་པ་དང་བསྒྲུབ་པ་དག་ནི་འགལ་ བའི་ཕྱིར་རོ།།གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡང་འདི་ལྟར་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། འགལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་མི་སྲིད་དེ། དཔེར་ན་གྲང་བ་དང་དྲོ་བ་དག་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ན་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡང་དུས་གཅིག་ཏུ་ ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནའོ། །མ་མཐོང་བ་ལས་ཏེ་མཐོང་བ་མེད་པ་ལས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་ པ་ཡིན་ནོ།

如果不是这样，那么，如果确定了在某个所依之物上，某个性质在某处不存在，那么，如何能不存在呢？即无法理解，确定了在某处不存在，就不存在。因为可听性本身就像“被做”等一样，是事物的性质，因此，如果引入了损害的标志，那么，难道不是仅仅存在从常中相反吗？如果这是真的，但是，其他人也认为常是事物，因此，非共同的事物性质必然存在于事物中的某些特殊性，因此，这是根据其他人的观点来说的。如果说，可听性从常和无常中相反，但又担心其他的可靠证据会损害区分两者的证明，那么，对这个的解释是，如果说，可听性可以区分两者，即如果说，要证明区分常和无常，那么，就存在其他损害的可靠证据。损害的证据是什么呢？说了“相互”等，是指凡是具有相互区分的本质的事物，都应该这样说。像这样，无常本身是区分常的，常本身也是区分无常的。它们是通过区分一个来证明另一个，即为了证明第二个，而不是为了否定。如果说，可听性从常中相反，因此，在区分常的同时，也证明了无常，并且在区分常的同时，也从无常中相反，因此，既否定了无常，又证明了无常，那么，在一个事物上，同时存在否定和证明。这是不合理的，因为在一个事物上，否定和证明是矛盾的。损害的证据也应该这样结合：凡是矛盾的事物，都不可能同时存在于一个事物上，例如，冷和热，按照前面所说的方式，区分常和无常也是同时存在于一个所依之物上的矛盾，这就是普遍存在的矛盾。持既成观点的人说，现在说了“现在”等，是指即使存在损害。从没有看到，即从没有看到中，在反面就没有论据。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分以及矛盾律等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析和形而上学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
否定概念、区分概念与矛盾律：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念以及矛盾律的问题，强调了以下几点：
矛盾的不可接受性：文献强调，矛盾的事物不可能同时存在于一个事物上。
现代逻辑学、语义学、概念分析和形而上学对否定概念、概念区分和矛盾律进行了深入探讨。
矛盾律：矛盾律（Law of Non-Contradiction）是逻辑的基本定律之一，它指出，一个命题及其否定不可能同时为真。
避免矛盾：避免论证中出现矛盾。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分以及矛盾律的关注，仍然具有重要的启示意义。
对矛盾的避免：古代逻辑的讨论提醒我们，需要避免论证中出现矛盾。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分以及矛盾律等问题。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析和形而上学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་གནོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ན་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཁོ་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ཟད་ཀྱི། གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་གཞན་ལ་ཡང་ལྡོག་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་མཐོང་བ་ ལ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གནོད་པ་སྲིད་དོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའི་རྒྱུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་དང་ལྡན་པ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་མ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ལ་གནོད་པ་སྲིད་པ་ཡིན་ན་ནི།དེའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡུལ་ཐམས་ཅད་པ་སུན་ཕྱུང་བ་ཁོ་ནར་གྱུར་པས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིད་བརྟན་དུ་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཡང་ཁ་ཅིག་ལ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ མཐོང་བ་མཐོང་སྟེ་འདི་ལྟར་སྒྲ་ནི་རྟག་པ་སྟེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཉིད་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱས་ན་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ནི་མཉན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱས་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ ལ་དེ་དང་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་ཡིད་བརྟན་དུ་མི་རུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་རང་བཞིན་དང་མི་དམིགས་པའི་རྟག་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུ་ལ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་ བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་སྲིད་ན་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་སྟེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་པ་མེད་ན་དེའི་ཚེ་སློབ་དཔོན་གྱིས་ གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ཞུགས་པ་བཤད་པ་དེ་མི་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།རྗེས་སུ་དཔག་ པའི་ཡུལ་ལ་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པ་ག་ལ་ཞིག་ཡོད།འོ་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་གང་ལ་བཤད་ཅེ་ན། འདིའི་ཡུལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱིའོ།

如果说，因为这样存在损害的可能性，所以，如果没有看到就不是可靠的证据，那么，仅仅是可听性本身不是可靠的证据，而不是其他，那么，说了“同样，对于其他”等，是指对于其他的论据，也可能存在，通过没有看到来证明相反，而被其他可靠的证据所损害。为什么呢？说了“因为性质”等，是指如果具有“论据没有看到，是反面的原因”的性质，那么，具有这种性质的可听性的没有看到，如果存在被损害的可能性，那么，这种性质，即证明相反的性质，就仅仅是驳斥了所有情况，因此，一切都不可信了。如果说，这样，那么，对于推论的对象，也可能看到，在某些情况下，与现量和推论相矛盾，例如，如果说“声音是常，因为它可听，就像声音本身一样”，那么，常本身就被推论所损害。同样，如果说“声音不是可听的，因为它存在，就像瓶子一样”，那么，就被现量所损害。因此，如果对于一切事物，都不能信任通过性质来区分的推论，那么，就太极端了。事实并非如此，因为对于像前面所说的，从结果、自性和没有观察到常所产生的推论，不可能与现量和推论相矛盾。如果存在与现量等相矛盾的情况，那么，它就不是那种性质，即它不是推论的性质。如果说，如果对于像前面所说的具有性质的推论，不存在损害，那么，老师所说的具有论据性质的，不矛盾且没有错误的，即两个论据在同一所依之物上证明相互矛盾的事物，就不应该说了，这句话表明了所承认的观点被破坏了。因为没有说推论的对象是不矛盾且没有错误的，所以仅仅是想要，哪里存在所承认的观点被破坏呢？那么，老师说了什么呢？说了“这个的对象”等，所谓“这个”，是指不矛盾且没有错误的。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律以及对逻辑系统一致性的关注。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学和逻辑哲学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
循环论证：文献中“声音是常，因为它可听，就像声音本身一样”的例子，暗示了循环论证的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律与逻辑系统的一致性：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律以及对逻辑系统一致性的关注，强调了以下几点：
逻辑系统的一致性：文献暗示了，一个逻辑系统应该是一致的，即不应该存在矛盾。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学和逻辑哲学对否定概念、概念区分、矛盾律和逻辑系统的一致性进行了深入探讨。
逻辑系统的一致性：逻辑系统的一致性是指该系统中不存在矛盾。
避免循环论证：避免使用循环论证。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律以及对逻辑系统一致性的关注，仍然具有重要的启示意义。
对逻辑系统一致性的关注：古代逻辑的讨论提醒我们，需要关注逻辑系统的一致性。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律以及对逻辑系统一致性的关注。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学和逻辑哲学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གཞན་ ཡང་གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བས་ལྡོག་པ་ཞིག་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར།མ་མཐོང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རེག་པ་མཐོང་བ་དང་མི་ལྡན་པ་སྟེ། མཐོང་བ་ས་ལ་སོགས་པ་དང་མ་འབྲེལ་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་ པ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་ནི་རེག་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་རིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སློབ་དཔོན་གྱིས་རླུང་གི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ལས་གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་པས་མ་མཐོང་བ་ ཙམ་གྱིས་མཐོང་བ་ས་ལ་སོགས་པ་ལས་རེག་པ་འགོག་པར་བྱེད་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ།གལ་ཏེ་སློབ་དཔོན་ཡང་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པར་བཞེད་ན་དེའི་ཚེ་རེག་པ་འགོག་པ་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ གཏན་ཚིགས་འདི་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པས་མེད་པ་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕ་རོལ་པོས་རེག་པ་དམིགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རིགས་པ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ས་ལ་སོགས་པ་ལ་ མི་དམིགས་པ་འདི་དགག་པར་རིགས་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཏན་ཚིགས་སུ་སྣང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ས་ལ་སོགས་པ་གང་ཞིག་གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ལས་གཞན་པའི་རེག་པ་ གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་མངོན་སུམ་པ་དེ་ནི་སྣང་བ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་པ་མ་ཡིན་ཡང་གལ་ཏེ་གྲང་བ་དང་དྲོ་བའི་རིག་པ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །སྣང་བ་དང་དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་ལ་རེག་པ་འགོག་ པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་ལ་འགོག་ན་ནི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །འདི་ལྟར་བྱེ་བྲག་པ་དེས་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་གང་ཅུང་ཟད་ཅི་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དང་བྲལ་བའོ་ཞེས་ཆོས་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྤྱིར་བཟུང་ ནས་རེག་པ་དགག་པ་སྨྲས་སོ།།ས་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ལ་ནི་རེག་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡང་མེད་ལ་ས་ལ་སོགས་པ་ལ་རེག་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡང་མེད་དེ། འདི་ལྟར་ས་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཤིང་བལ་དང་རྡོ་བ་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དག་ལ་དེ་ཡོད་ ཀྱང་།ས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ཀྱང་རེག་པ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཤིང་བལ་གྱི་རེག་པ་ནི་འཇམ་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། རྡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནི་གཞན་ཡིན་ནོ།

另外，如果说，仅仅因为没有看到就相反，那么，那时，因为胜论派没有看到，所以，通过没有看到的论据，没有看到不冷不热的触觉，即没有看到与地等无关的触觉，老师所说的，凡是不属于触觉的，都是没有错误的，这仅仅是合理的，这是它的含义。为了说明这一点，说了“如果”等，是指老师在分析风的分类时，如果胜论派仅仅因为没有看到，就否定地等中的触觉，那么，这也是不合理的。如果老师也认为，仅仅因为没有看到就相反，那么，那时，否定触觉怎么是不合理的呢？它仅仅是合理的。为什么呢？因为这个论据也承认，通过没有观察到，就可以证明不存在。对方说了“因为观察到触觉”等，是指不冷不热的性质，因为是观察的对象，所以，对于地等，没有观察到这个，难道不应该否定吗？持既成观点的人说了“不合理”。说了“看起来像是论据”等，是指地等中，凡是存在不冷不热以外的触觉，即具有冷等感觉的现量，这仅仅是看起来像论据。那时，即使不是现量，如果仅仅是具有冷和热的认知，那么，这就是它的本质。通过区分“看起来像”和“它的本质”，这本身就是对象。仅仅是这样，并不能否定触觉，如果否定，那就是过失。像这样，胜论派认为，凡是在地等中存在的事物，都与不冷不热无关，因此，将作为所依之物的地等，普遍地视为没有差别的，并说要否定触觉。仅仅对于地等来说，既没有成为观察对象的触觉，也没有确定地等只有一种触觉，因为即使在地等中，也存在木棉、石头和树叶等差别，即使存在地等，也看到触觉是不同的。像这样，木棉的触觉是柔软的性质，而石头等的触觉是其他的。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注以及对经验观察的重视。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学和认知科学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
以偏概全：文献中胜论派认为地等中不存在不冷不热的触觉，暗示了以偏概全的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性与经验观察：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注以及对经验观察的重视，强调了以下几点：
经验观察的重要性：文献强调，经验观察是获得知识的重要来源。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学和认知科学对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性和经验观察进行了深入探讨。
认知科学：认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆和推理。
避免以偏概全：避免使用以偏概全的论证。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注以及对经验观察的重视，仍然具有重要的启示意义。
对经验观察的重视：古代逻辑的讨论提醒我们，经验观察是获得知识的重要来源。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注以及对经验观察的重视。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学和认知科学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རེག་པ་ཡང་ས་ལས་ གྱུར་པའི་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་སྲིད་པར་དོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར།ས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་དྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་གྲང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་རེག་པ་དགག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སློབ་དཔོན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ངེས་པ་དང་མ་མཐོང་ བ་ཙམ་གྱིས་དགག་པ་མེད་པ་གསུངས་པ་ན་འབྲེལ་པ་བཞེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་འོ་ན་སུ་ཞིག་གིས་དེ་སྐད་དུ་ཀླན་ཀ་བཙལ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སློབ་དཔོན་པ་སློབ་དཔོན་གྱི་སློབ་མ་སློབ་དཔོན་གྱི་གཞུང་མངོན་པར་མ་ཤེས་པ་མི་ དམིགས་པས་མེད་པ་སྨྲ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་དེ་ལྟར་བཤད་མ་ཐག་པའི་འཐད་པ་དག་གི་ཀླན་ཀ་བཙལ་བ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པ་ཁས་ལེན་ན་རིགས་པས་གནོད་པ་གཞན་འདི་ཡང་ཡོད་དེ་འདི་ལྟར་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ དུས་དང་ལེགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཏེ།རྫས་རིགས་གཅིག་པ་དག་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དག་སྣང་ངོ་། །རྫས་ནུས་པ་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལ་གཅིག་མཐོང་བས་ཏེ། འགའ་ཞིག་ལ་རྫས་ ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཅིག་མཐོང་བས་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ན་དེ་ཡོད་པར་ངེས་པར་བྱར་ཇི་ལྟར་རྫས་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པ་ལྟར་བྱར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་སྟོན་ཏེ། གལ་ཏེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྫས་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དེའི་རྫས་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར།དེ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་དེའི་དུས་ ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་ཡོད་དོ།།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ན་རྫས་ཁ་ཅིག་ཅི་ཞིག་ལྟར་རོ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཡང་ཡུལ་གཞན་ན་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་དང་མི་མཐུན་པར་ ཡང་སྣང་ངོ་།།དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་སྟོན་ཏེ། ནུས་པ་ནི་ནད་སེལ་བའི་མཐུའོ། །ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཡོངས་སུ་འཇུ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། གང་དག་ལ་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

“这个也”是指，也可能存在不冷不热的触觉，存在于从地产生的某些特殊物质中。因此，仅仅因为没有看到，就否定所有地等中存在不冷不热的触觉，是不合理的。因此，如果老师说，随同和相反是确定的，并且仅仅因为没有看到就不能否定，那么，这个“认为存在联系”的观点就是成立的。但是，是谁在寻找这样的责难呢？说了“如果这样”等，是指老师，老师的弟子，那些不了解老师的教义，仅仅通过没有观察到就说不存在的人，在寻找刚刚所说的合理性的责难。另外，如果承认仅仅因为没有观察到就不存在，那么，还存在其他的合理性损害，例如，通过“场所等的差别”等词语，是指时间和良好行为的差别，即使对于同一类物质，也会出现各种不同的能力，具有味道、能力和特殊成熟等性质。对于具有多种能力的物质，通过看到其中一种，即在某处看到一种物质的本质，就认为在其他场所也必然存在，这就像确定看到物质的本质一样，是不合理的。说了“如果”等，是指如果认为，仅仅因为在反面没有观察到论据，就认为与要证明的事物没有联系的事物，也不会有错误，那么，那时，在某处观察到物质的本质，因为与那种物质相似，所以，就可以推断它存在于所有地方，即使在那种情况下，也仅仅存在在反面没有观察到论据。这也是不合理的，因为在某些地方，看到某些物质的各种味道等是确定的，而在其他地方，看到的却与看到的形态不一致。说了“例如”等，是指能力是治愈疾病的力量，特殊成熟是指完全消化。将“凡是具有特殊味道、能力和特殊成熟的事物”连接在一起。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视以及对归纳推理的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学和归纳逻辑，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
不当归纳：文献中“在某处看到一种物质的本质，就认为在其他场所也必然存在”的论证，暗示了不当归纳的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察与归纳推理：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视以及对归纳推理的讨论，强调了以下几点：
归纳推理的局限性：文献暗示了，归纳推理的结论并非必然为真，而是具有或然性。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学和归纳逻辑对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察和归纳推理进行了深入探讨。
归纳逻辑：归纳逻辑研究如何从个别事例推导出一般规律，但强调归纳推理的结论并非必然为真。
避免不当归纳：避免使用不当归纳的论证。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视以及对归纳推理的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对归纳推理的局限性的认识：古代逻辑的讨论提醒我们，需要认识到归纳推理的局限性。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视以及对归纳推理的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学和归纳逻辑提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གཞན་ལས་ ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞིང་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་གཞན་པ་ལས་ཏེ།ཡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་ཇི་ལྟ་བར་དུས་དང་ལེགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་དེ་དག་འདྲ་བར་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །ལེགས་པར་བྱ་བ་ནི་འོ་མས་བཅུ་པ་ལ་སོགས་པའོ། ། ཡུལ་དེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་དག་ལ་ཡུལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་གིས་དེ་ལྟར་རོ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྡན་པར་མཐོང་ཞེས་ཏེ། ཡུལ་དེའི་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་ཉིད་དུ་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་གཟུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད དང་འདྲ་བར་ནི་འགྲུབ་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རོ་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ནི། ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་རུང་ངོ་། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་གང་ལ་བྱེད་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ ཅེས་བྱའོ།།དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདུ་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཞིང་སྐྱེས་བུའི་རྩོལ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཚིག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིས་ནི་གཏན་ ཚིགས་བསྙད་དོ།།སྦྱོར་བ་ནི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་གང་དང་རིགས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུ་བ་འགའ་ཞིག་དུ་བ་གཞན་དང་རིགས་མཐུན་པ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འདོད་པའི་ཚིག་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཚིག་དག་ལས་ ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།

“从其他”是指，从特殊的田地以外，即从特殊的场所，就像从时间和良好行为的差别一样，它们也同样会具有特殊味道、能力和特殊成熟。良好行为是指用牛奶制作的酥油等。 “那些场所的人们”是指，凡是拥有那些场所的人们，他们会看到具有特殊味道等，即凡是不属于那个场所的，也都是一样的，就像对于形状等相同的事物，如何理解它们是相同的，这是不成立的。为什么呢？因为味道等性质的差别，依赖于原因的差别。如果没有原因的差别，那么，就可以推断本质是相同的。对于任何表达的词语，如果没有看到作者，就应该这样说。它也是以人的行为为先导，并且以人的努力为原因，这是要证明的结果。因为对于“人所做”和“非人所做”的词语，没有差别，所以，这就提出了论据。结合起来说，凡是与某物没有类别差别的，就与它具有相同的原因，例如，某些烟与其他的烟具有相同的类别。那些被认为是“非人所做”的词语，与“人所做”的词语，在本质上也没有差别，这是结果的论据。论据也不成立。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论以及对因果关系的探讨。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑和因果关系理论，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
虚假类比：文献中“凡是与某物没有类别差别的，就与它具有相同的原因，例如，某些烟与其他的烟具有相同的类别”的论证，暗示了虚假类比的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理与因果关系：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论以及对因果关系的探讨，强调了以下几点：
因果关系的重要性：文献强调，事物的性质和变化依赖于因果关系。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑和因果关系理论对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理和因果关系进行了深入探讨。
因果关系理论：因果关系理论研究如何确定事物之间的因果关系。
避免虚假类比：避免使用虚假类比的论证。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论以及对因果关系的探讨，仍然具有重要的启示意义。
对因果关系重要性的认识：古代逻辑的讨论提醒我们，需要认识到因果关系对理解事物的重要性。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论以及对因果关系的探讨。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑和因果关系理论提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།འདི་ལྟར་དུག་སེལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གང་དག་གིས་རིག་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་འདོད་པའི་རྣམ་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་བྱེད་པར་ མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ།འདི་ལྟར་ལོ་མ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་གསང་ཚིག་དག་ཀྱང་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བ་ལ་སོགས་པར་སྣང་ངོ་། །གལ་ཏེ་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཐུན་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ན་འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་ནི་སྨྲ་བ་པོ་ཉིད་དུ་ མཚུངས་པའི་ཕྱིར།སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལས་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མཐོང་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་མི་དཔག་ཅེ་ན་ལེགས་པར་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལེགས་པར་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ནི་ ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་དང་མཐུན་པའི་གོམས་པ་སྟེ།དེ་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་རབ་དང་ཡིད་གཞུངས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ལ་སྐྱེས་བུའི་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བས་སོ། །ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཆོས་མཐུན་པས་ ཏེ་རྟགས་དེས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་པ་ཇི་ལྟར་ཚིག་དག་ལ་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུ་དག་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་དོ།།གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་དང་བཟོ་དང་སྒྱུ་རྩལ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་ལེགས་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་རབ་ལ་ སོགས་པ་ཁྱད་ཞུགས་པར་འགྱུར་གྲང་གི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ནི་མི་སྲིད་དོ་ཞེ་ན།སྨྲས་པ། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ལ་ལེགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ དེ་ལ་ལེགས་པར་བྱ་བ་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་པར་དུ་འགྲོ་བ་ཡང་ཡོད་དེ།དཔེར་ན་བུད་ཤིང་གི་ཡུལ་གྱི་མེ་ལྟ་བུའོ། །ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་འདུ་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་བསྟན་ནས་གནོད་པ་ཅན་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ནི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པ་སྟེ། ཕ་རོལ་པོས་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་སྲིད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་གནོད་པར་ བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཤིག་ཡོད་ན་ནི་དེས་ན་དེ་དག་མི་སྲིད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་རོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གནོད་པར་བྱེད་ པ་མེད་པར་བསྟན་ཏེ།འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་མཐོང་ཞིང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

像这样，因为看到所有那些被认为是解毒等行为的特殊表现，都是由人所做的，例如，即使是树叶等的秘密咒语，也表现出可以解毒等。如果说，因为声音的本质相同，所以，即使没有看到作者，也可以推断是人所做的，那么，这样，因为说话者相同，即使在某些人身上看到，他们不是全知等特性，为什么不推断所有人都是这样呢？说了“因为良好行为的差别”等，是指良好行为的差别，是与智慧等相符的习惯，为了理解智慧等的差别，因为看到在智慧和调伏心意等所有功德上，都存在着人与人之间的差别。仅仅因为词语等在某种程度上相似，就认为可以通过这个标志来推断所有情况，这就像词语之间没有原因的差别一样，那些人本身也没有原因的差别。如果说，只有在论典、工艺和艺术等方面，才能像良好行为那样，体现出智慧等差别，而对于全知等，则不可能，那么，回答说，同样，在全知等其他方面，也可能存在差别。结合起来说，凡是通过良好行为的差别，可以理解差别的事物，也存在着像良好行为那样，非常特殊的情况，例如，就像木柴中的火一样。对于智慧等，也存在着通过行为的差别来理解差别，这是自性的论据。像这样，为了表示已经说明了证明的方法，并且没有损害，说了“对于不可能的推论”等，这是第七个原因，因为对于对方要推断智慧等是可能存在的，没有论据可以损害这个原因。如果存在论据可以损害无欲等，那么，就可以推断它们是不可能存在的。“无欲”等表示没有损害，因为没有看到无欲，也没有看到没有无欲。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨以及对全知概念的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论和宗教哲学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
滑坡谬误：文献中“如果说，因为声音的本质相同，所以，即使没有看到作者，也可以推断是人所做的，那么，这样，因为说话者相同，即使在某些人身上看到，他们不是全知等特性，为什么不推断所有人都是这样呢？”的论证，暗示了滑坡谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系与全知概念：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨以及对全知概念的讨论，强调了以下几点：
全知概念的讨论：文献讨论了全知概念的可能性和证据。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论和宗教哲学对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系和全知概念进行了深入探讨。
宗教哲学：宗教哲学探讨宗教信仰、神的存在和属性等问题。
避免滑坡谬误：避免使用滑坡谬误。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨以及对全知概念的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对全知概念的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对全知概念进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨以及对全知概念的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论和宗教哲学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་མཐོང་བ་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གང་གིས་ན་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ གཏན་ཚིགས་ཚོལ་བར་འགྱུར་བ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་མི་སྲིད་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་དག་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་རྗེས་སུ་དཔག་ན་ཤུགས་ཀྱིས་འདོད་ ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན་དེའི་ཕྱིར།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་མེད་དོ། །ཇི་སྟེ་གལ་ཏེ་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་ ཞུགས་པ་ཡོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྣང་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་སྲིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁྱད་པར་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་རྣམས་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་ལྟ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱིར་དེ་སྤོང་ངོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟ་བུ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་བུ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བསྐལ་པ་དག་སྟེ། མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་སྤངས་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བལྟར་མི་རུང་བ་ལྟར་རིག་བྱེད་ ཀྱི་ཚིག་དག་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་ཚིག་རྣམས་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་བལྟར་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་བལྟར་རུང་བ་ཁོ་ནར་འདོད་དོ། །འོན་ཏེ་མི་འདོད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཁྱད་པར་ བལྟར་མི་རུང་བ་ཉིད་གཅིག་ཏུ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཁྱད་པར་མི་དམིགས་པ་དེས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ཁྱད་པར་མ་མཐོང་བ་རྣམས་འཇིག་རྟེན་པའི་ཚིག་དག་ལས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མཉན་དཀའ་བ་དང་སྨྲ་དཀའ་བ་ ཉིད་ལ་སོགས་པ་བལྟར་རུང་བ་ཁོ་ན་སྟེ།དེ་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་རྣམས་དང་། ཐ་དད་པར་འགྱུར་བར་འདོད་ན། དེའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

提到“无欲”是为了举例说明。因为没有看到无欲，就不能证明存在损害和损害的事物。如果说，通过什么来寻找损害的论据呢？推断无欲等事物实际上是不存在的，这不是目的，但是，对于那些认为存在无欲的人，可以通过推断欲望等来达到目的。如果认为，通过推断这些，就可以间接地否定无欲等，那么，因此，说了“欲望等”等，是指不存在欲望等没有错误的标志和结果。如果说，如果存在非常特殊的智慧等，为什么看不到呢？因此，说了“即使存在”等，是指这些特殊性，即无欲等，因为它们本质上是超越时间限制的，所以无法看到。如果说，仅仅因为没有观察到就放弃它，那么，说了“那些”等，是指那些，即超越时间限制的事物，不应该仅仅因为没有观察到就放弃。如果说，就像无法看到智慧等的差别一样，表达的词语也一样，那么，说了“词语不是那样”等，为什么呢？因为可以观察到差别，例如，表达的词语的差别，被认为是完全可以观察到的。但是，如果不这样认为，那么，如果承认无法观察到差别，那么，仅仅因为没有观察到差别，就认为没有观察到的表达词语与世俗的词语在类别上是不同的，这是矛盾的。如果说，表达的词语的差别仅仅是难以听到和难以表达等可以观察到的方面，并且认为这些与人所做的不同，那么，说了“这些差别”等。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论以及对不可观察事物的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学和科学哲学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
特殊辩护：文献中“因为它们本质上是超越时间限制的，所以无法看到”的论证，暗示了特殊辩护的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念与不可观察事物：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论以及对不可观察事物的讨论，强调了以下几点：
不可观察事物的讨论：文献讨论了如何处理不可观察的事物。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学和科学哲学对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念和不可观察事物进行了深入探讨。
科学哲学：科学哲学探讨科学的本质、方法和局限性，包括对不可观察事物的讨论。
避免特殊辩护：避免使用特殊辩护的论证。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论以及对不可观察事物的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对不可观察事物的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对不可观察的事物进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论以及对不可观察事物的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学和科学哲学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དག་ལ་ཡང་ངོ་། །ཁྱད་པར་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར།ཁྱད་པར་རྣམས་བལྟར་མི་རུང་བ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། མངོན་སུམ་པ་རྣམས་ལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་འགལ་བ་འདིའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་འགལ་བ་གཉིས་ནི་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་ཁྱད་ པར་རྣམས་ནི་མངོན་སུམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དུག་ལ་སོགས་པ་ནི་ནུས་པ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་མི་ཟིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེ་ན།འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དུག་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་གཟུགས་འདྲ་བ་སྣང་བ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ ཡིན་ལ།རིག་བྱེད་རྣམས་ལ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་འཁྲུལ་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འཁྲུལ་པས། མི་དམིགས་པ་ལས་ཡང་ཁྱད་པར་ལ་དམིགས་པའི་ཚད་མ་འཁྲུལ་པ་ལ་གནོད་ པར་བྱེད་པ་སྐྱེད་ན་ནི།དེའི་ཚེ་འཁྲུལ་པ་དང་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་དེ་ནི་མེད་དོ་། །དེ་ལྟ་བས་ན་རིག་བྱེད་རྣམས་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་དག་དང་ཁྱད་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་དོ། །འོ་ན་སྐྱེས་བུ་དག་ལ་གང་གིས་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ ཅད་དུ་ཡོན་ཏན་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་གནོད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན།སྐྱེས་བུ་དག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཆེས་ཁྱད་ཞུགས་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ སྒྲ་མངོན་སུམ་པ་རྣམས་ལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན།འོ་ན་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།གཞན་གྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ནི་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་རེད་པ་སྟེ། གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མཇུག་སྡུད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་ཚིག་རྣམས་ལ་ ཁྱད་པར་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་བྱེད་ཅིང་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་བྱེད་དོ།།ཡང་ན་ནི་འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“对于其他”是指，对于人所做的也是如此。因为没有看到差别，就认为类别不同，这是矛盾的。不仅如此，认为差别是不可观察的，对于现量，也存在与非现量相矛盾的情况，因为对于一个事物来说，具有两种相反的本质是不可能的。如果说，差别仅仅是现量，并且存在错误的理由，所以，对于毒药等，只是不能像其能力那样确定地理解，那么，说了“因为没有错误的理由”，是指对于毒药等，存在相似的形状，这是错误的理由，而对于表达的词语，则不存在这种情况。如果说，如何知道呢？说了“因为没有损害，所以错误不能成立”，是指如果表达的词语的差别是错误的，并且从没有观察到，也产生了可以观察到差别的可靠证据，从而损害了错误，那么，那时，如果错误和它的理由是确定的，那么，这种情况是不存在的。因此，对于要证明表达的词语与世俗的词语没有差别，没有可靠的证据可以损害它。那么，对于人来说，如果证明所有方面都具有相同的功德，会存在什么过失呢？说了“对于人来说”等，是指看到非常特殊的智慧等，这会损害相似性，而不是相同的。所说的“推断表达的词语，对于现量的声音来说，不存在非现量的本质”是指，如果差别是其自身的本质，那么就会存在这种过失，如果说，那么，它是其他事物的本质，因此，说了“词语的差别是其他事物的本质”，是指词语的差别依赖于其他事物的本质，这是“其他事物的本质”的含义。说了“因为不是它的差别”，是指因为不是词语的差别。因此，说了“因此”等，是指总结，因为词语没有差别，所以，没有差别的本质，凡是认为人所做和非人所做的，都是人所做，并且是由人所做的。或者说，什么也不是，这是指世俗的词语也不是人所做的含义。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论以及对本质主义的批判。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学和反本质主义，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
诉诸权威：文献中“推断表达的词语，对于现量的声音来说，不存在非现量的本质”暗示了诉诸权威的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物与反本质主义：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论以及对本质主义的批判，强调了以下几点：
对本质主义的批判：文献暗示了对本质主义的批判，认为事物的性质并非固定不变，而是依赖于其他事物。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学和反本质主义对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物和本质主义进行了深入探讨。
反本质主义：反本质主义认为，事物的本质并非固定不变，而是依赖于社会、文化和历史的建构。
避免诉诸权威：避免使用诉诸权威的论证。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论以及对本质主义的批判，仍然具有重要的启示意义。
对本质主义的批判：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对本质主义进行批判性思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论以及对本质主义的批判。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学和反本质主义提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།དེ་ལྟར་ སློབ་དཔོན་པ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པར་འདོད་པ་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་བཤད་ནས།མུ་སྟེགས་ཅན་རྣམས་ལ་ཡང་བདག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ས་ལ་ཤེས་ཡོད་པ་ནི་ས་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་སྟེ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་ལྟ་བ་ ཡིན་ནོ།།བདག་དང་ས་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་བསྡུའོ། །དེ་དག་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཞན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་སྨྲས་ཀྱང་། བདག་ལ་སོགས་པ་སྨྲ་བ་དག་གིས་མི་དམིགས་ པ་ཙམ་ཞིག་ནི་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མེད་པ་དེ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པའི་མི་དམིགས་པ་བདག་ལ་སོགས་པ་དགག་པ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་དེ་ཅི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་སྟེ།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་ འདི་བདག་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ལྟར།གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །འོན་ཏེ་འདི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་ནི་དེ་མི་དམིགས་པ་ཚད་མར་བྱེད་པ་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པ་འདིའི་བདག་ཏུ་སྨྲ་ བ་ཡང་དམིགས་པ་མེད་ཅིང་རྟེན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལ་ཡང་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བདག་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་མངོན་སུམ་དུ་ནི་མི་དམིགས་སོ། །བདག་ནི་ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ ནི་རང་བཞིན་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དབང་པོའི་ཤེས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྱུང་བ་ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དེ་མ་ཐག་པའི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་རིག་པའི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡུལ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ ཞིག་བདག་ནི་ངའོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པའི་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཡང་རྣར་མི་འོང་སྟེ།ངའོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། བདག་སྐེམ་མོ་སྦོམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ལ་ཀུན་དུ་རེག་ པའི་ཕྱིར་ཏེ།བདག་ལ་ནི་སྐེམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་གཞན་ཡིན་པ་ནི་མེད་དེ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདག་ལ་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་རྟགས་ཀྱང་མེད་དོ། །འབྲས་བུ་མ་གྲུབ་ པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱང་མེད་དེ།བདག་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ལ་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་བསྒྲུབས་པ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་མེད་དོ།

像这样，老师已经解释了，仅仅因为没有看到，就认为论据在反面是相反的，并且互相矛盾。对于外道，说了“自我和”等，是指“在土地上有意识”，是指在土地上有意识，这是顺世外道的观点。“自我和在土地上有意识”是分开说的。“等”字包括了牛奶等中有酸奶等。对于要证明这些不存在，即使其他人说没有观察到，但是，那些说有自我等的人，认为仅仅没有观察到就是可靠的证据，因此，不认为不存在是完全可以证明的。对于不认为没有观察到是用来否定自我等的可靠证据，为什么说这是没有论据呢？难道不是用来证明在反面是相反的吗？就像这个没有观察到，对于要证明自我等不存在，不是可靠的证据一样，对于没有论据的情况也是如此。但是，如果认为这个没有论据的情况是可靠的证据，那么，那些认为没有观察到是可靠证据的胜论派等，他们所说的自我也会变得没有观察到，并且没有依据，因为对于他们来说，也可能存在没有观察到可以证明不存在的情况。例如，因为自我不是现量，所以，不能在现量中观察到自我。自我不是超越时间限制的感官意识的对象，因为它本质上是超越时间限制的。在感官意识之后产生的意识的现量，也是以感官意识的直接对象为对象。它也不是自证的，因为它的对象是自身的本质。那些说自我是“我是”的意识的现量的人，也是不合理的，因为“我是”的意识本身就是有分别的，所以不是现量，并且经常会感受到身体的状态，例如“我的身体是瘦的”或“我的身体是胖的”，但是，自我本身并不存在瘦等状态。不存在具有其他形态的意识，因为这会导致无限倒退。仅仅因为不是现量，也不能作为自我的本质标志。因为结果不成立，所以，也没有结果的标志，因为对于自我不是现量，证明现量和没有观察到，没有结果和原因的事物。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判以及对自我概念的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义和自我哲学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
循环论证：文献中“那些认为没有观察到是可靠证据的胜论派等，他们所说的自我也会变得没有观察到，并且没有依据，因为对于他们来说，也可能存在没有观察到可以证明不存在的情况”暗示了循环论证的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、反本质主义与自我概念：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判以及对自我概念的讨论，强调了以下几点：
对自我概念的讨论：文献讨论了自我的存在、性质和认知方式。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义和自我哲学对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、本质主义和自我概念进行了深入探讨。
自我哲学：自我哲学探讨自我的存在、性质、同一性和认知方式。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判以及对自我概念的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对自我概念的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对自我概念进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判以及对自我概念的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义和自我哲学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།དེ་བས་ན་རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་མ་ ཡིན་པ་རྣམས་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅེ་ན།དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དྲན་པའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་སྟེ། དེ་རེས་འགའ་བ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།འདི་ལྟར་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མིག་བཙུམས་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡང་མིག་ཕྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་ བཅས་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་བོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པར་གྲུབ་པས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་བརྗོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་ཤིང་རེས་འགའ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ རྣམ་པ་འདིས་དེ་ཉིད་དབང་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ།།འདི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འབྲས་བུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་ནི་ དེ་ལྟར་དོན་ཆུང་ཟད་ཀྱང་རྒྱས་པར་མི་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟར་རོ།།རྒྱུ་ཙམ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་ཡོན་ཏན་དུ་འདོད་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་ནི་བདག་ཏུ་སྨྲ་བའི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་རྒྱས་པར་མི་ བྱེད་དེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་གང་ཡང་རུང་བ་ཁྱད་པར་མ་བསྟན་པས་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།བདག་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་བྱེད་པ་པོ་དང་ཟ་བ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，因为没有标志，所以，自我也不是推论的对象。如果说，如何通过结果的意识来推论眼睛等非现量的事物呢？说了“感官等”等，是指“等”字包括了记忆的种子等。意识本身就是结果，因为它是间歇性的。例如，即使存在形状、光线和注意，在闭眼等情况下，也没有意识，而在睁眼等情况下，却存在意识，因此，结果的意识必然依赖于其他原因。因此，因为这个依赖性成立，所以，说感官等是完全成立的。因为这个意识是依赖性的，并且是间歇性的，所以，通过“这个意识有什么原因呢？”这种方式，就将它称为感官。 “不是这样的”是指，不是说它本身就是形状等形状的特殊性。对于完全证明结果的快乐等，这样并不能扩展任何微小的意义，其中“这样”是指像意识一样。仅仅通过依赖于原因，就认为结果的快乐等是自我的属性，这样并不能扩展任何微小的自我的意义，因为没有指出快乐等是任何特殊原因，只是承认了它具有原因。自我不是这样的，因为它被认为是常、作者和享受者等性质。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论以及对心物关系的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学和心物关系哲学，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
肯定后件：文献中“因为这个意识是依赖性的，并且是间歇性的，所以，通过‘这个意识有什么原因呢？’这种方式，就将它称为感官”暗示了肯定后件的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、反本质主义、自我概念与心物关系：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论以及对心物关系的讨论，强调了以下几点：
对心物关系的讨论：文献讨论了意识与物质之间的关系。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学和心物关系哲学对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、本质主义、自我概念和心物关系进行了深入探讨。
心物关系哲学：心物关系哲学探讨意识与物质之间的关系，包括二元论、一元论和唯物主义等观点。
避免肯定后件：避免使用肯定后件的论证。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论以及对心物关系的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对心物关系的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对心物关系进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论以及对心物关系的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学和心物关系哲学提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཁས་ བླངས་པའི་བདག་ལ་འབྲས་བུའི་རྟགས་མེད་པ་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་།བདག་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན། སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པས་བདག་མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མི་དམིགས་པ་དེས་བདག་དེ་སེལ་བ་ན་ཅི་སྟེ། བདག་ཏུ་སྨྲ་བས་མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་ བདག་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསལ་ཞིང་སྤངས།མི་དམིགས་པ་འདི་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཏན་ཚིགས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད། རྒྱང་པན་པ་རྣམས་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་ཁོ་ནའི་མཐུ་ ཡིན་ལ།ས་ཡང་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་དེ་དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པ་ས་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པར་མི་དམིགས་པར་འདོད་བཞིན་དུ་ཡང་མ་མཐོང་བ། ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་ པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པར་སྨྲའོ།།གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་ཏེ་ཡང་དེ་ཉིད་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པར་འདོད་བཞིན་དུ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་སྨྲས་ནས།གཞན་གྱི་དོན་མ་ཡིན་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདུས་པ་ཉིད་མ་མཐོང་བས་ལྡོག་པ་སྨྲའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འདིའི་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་འདིའི་ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་བོ། །འདི་ལ་གང་གིས་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་ འདུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།གཞན་གྱི་དོན་དུ་འགྲུབ་པས་གྲངས་ཅན་གྱི་བདག་གི་དོན་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་འདུས་པ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པ་འདོད་པ་བཞིན་དུ་ ཡང་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་སྟེ།འདི་ལྟར་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མི་ནུས་པ་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་ཏེ། གལ་ཏེ་འོ་མ་ལ་ སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་ན།འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལས་ཞོ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་གིས་གང་ཞིག་བསྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་མི་འབྱུང་བ་སྟེ། དཔེར་ན། སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལས་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །འོ་མ་ལ་ སོགས་པ་ལས་ནི་ཞོ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་སྟེ།དེ་ལྟ་བས་ན་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་དང་འདྲ་བ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ།

如果说，因为如同所承认的自我，没有结果的标志，并且自我仅仅是不可观察的，那么，佛教徒等说，因为没有观察到，所以没有自我，那么，为什么仅仅通过没有观察到，就否定和放弃了自我呢？如果这个没有观察到不是用来证明的，那么，如何证明在反面，论据具有生命等，是相反的呢？顺世外道认为，意识的产生仅仅是元素的力量，并且土地也是元素的本质，因此，即使顺世外道认为在土地上没有观察到意识，他们也通过没有观察到，来证明所有词语等不是全知的，因此，将没有观察到作为论据，来证明在反面是相反的。另外，数论派也认为，牛奶等中没有观察到酸奶等，但是，他们说眼睛等是为了其他，因为它们是组合的，然后，通过没有看到兔子角等不是为了其他，就说它们是相反的。像这样，暂时来说，这是互相矛盾的，仅仅通过没有观察到，也不能成立这个论据的普遍性。对于这个，为什么说眼睛等因为是组合的，所以是为其他而成立，那么，数论派的自我也应该为自己而成立呢？为什么说组合的事物必然是为其他而成立呢？像他们认为牛奶等中没有观察到酸奶等一样，所说的也是不合理的，因为牛奶等中确实存在可以观察到的酸奶等。那么，这是什么呢？说了“推论”。为了说明推论也不能从无中产生，如果牛奶等中没有酸奶等的能力，那么，就不能从没有能力的牛奶等中产生酸奶等。结合起来说，凡是不能产生某物的，就不能从它产生，例如，不能从娑罗树的种子中产生大麦的幼苗。但是，酸奶等是从牛奶等中产生的，因此，牛奶等具有酸奶等的能力，这是与结果的论据相似的，具有不同性质的结合。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论以及对潜能的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学和潜能理论，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
不当预设：文献中“为什么说组合的事物必然是为其他而成立呢？”暗示了不当预设的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、反本质主义、自我概念、心物关系与潜能：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论以及对潜能的讨论，强调了以下几点：
对潜能的讨论：文献讨论了事物具有产生其他事物的能力。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学和潜能理论对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、本质主义、自我概念、心物关系和潜能进行了深入探讨。
潜能理论：潜能理论探讨事物具有产生其他事物的能力，包括可能性、倾向性和能力等概念。
避免不当预设：避免使用不当预设的论证。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论以及对潜能的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对潜能的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对潜能进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论以及对潜能的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学和潜能理论提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།ནུས་པ་ཉིད་ཞོ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཡང་ནུས་པ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅི་ཞིག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཕྱིས་དམིགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ནུས་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་ལས་དོན་ཐ་དད་པ་གཞན་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡིན། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞོ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་འོ་མ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་སྟེ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་ལས་དོན་ཐ་དད་པ་ཞིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་གཞན་ཡོད་ན་སྟེ་གཞན་ ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་ན།ཞོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡོད་དེ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཞོ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པའི་མཐུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཉེ་བར་གདགས་པ་ཙམ་དུ་ནི་འགྱུར་རོ། །མི་དམིགས་པ་ཚད་མར་མ་བྱས་ལ། ཡང་དེ་ཉིད་ཚད་མར་བྱེད་ པ་འདི་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།འདི་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཏེ་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་བདག་ ཉིད་ལྡོག་པ་ན་ངོ་བོ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཟློག་པར་འགྱུར་བའམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ།།དཔེར་ན་ཤིང་ལྡོག་པ་ན་ཤིང་ཤ་པ་ལྡོག་པ་ལྟ་བུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་དང་ ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཁོ་ན་ཞིག་ལ་དེ་སྐད་དུ་ཤིང་ཤ་པ་ཞེས་གྲགས་པའི་ཕྱིར་ཤིང་དེ་ནི་ཤིང་ཤ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ།།རང་གི་ངོ་བོ་ཤིང་ཡོངས་སུ་བོར་ནས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཤིང་ཤ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཤིང་གི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ ན་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།ཤིང་ཤ་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་བཞིན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་འབྲེལ་པ་ ཁོ་ནས་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ།།རྒྱུ་ཡིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལྡོག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །འབྲས་བུ་ཟློག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱེ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རྒྱུ་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་དོ།

认为能力本身就是酸奶等，因为原因和结果是无差别的。持既成观点的人说了“那么，这个能力是什么”等，是指，是后来观察到的事物本身是能力呢？还是存在某种与酸奶等不同的其他事物呢？“同样地”是指，就像酸奶等成立一样，在牛奶等的状态下也可以观察到，因为没有差别。如果说，是其他事物，那么，如果能力是与酸奶等不同的事物，那么，那时，如果存在其他事物，即存在其他能力，那么，酸奶等要么存在，要么不存在，这是他们的想法。因为存在产生酸奶等的力量，所以，牛奶等仅仅是接近酸奶等。不将没有观察到作为可靠的证据，又将它作为可靠的证据，这是互相矛盾的。 “这些”是指那些说有自我的人，这是总结。因为仅仅没有看到就不能相反，所以，仅仅与此相关，即与论据相关，认为要证明的本质是自我，当自我相反时，将作为自身本质的本质作为论据，这就会被推翻，或者说，通过“或者”这个词，是指依赖于要解释的分别。例如，当树相反时，娑罗树也会相反。为什么呢？因为只有在具有树枝等某些特殊性的情况下，才被称为娑罗树，所以，那个树就是娑罗树的本质。即使完全失去了树的本质，又怎么会有娑罗树呢？为什么呢？因为只有自身的本质，即树的自身，才是本质，因为是娑罗树的本质。因此，对于论据，所要证明的是娑罗树等，它之所以成立，仅仅是因为自性联系，因为要证明的自性与树等，仅仅通过如上所述的方式联系，才不会有错误。通过原因，当相反时，从内部发出“相反”。将“结果会被推翻”与上下文联系起来。为什么呢？因为没有错误，结果对于原因来说是没有错误的。说了“原因”等，是指解释。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论以及对同一性的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论和同一性理论，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
稻草人谬误：文献中“认为能力本身就是酸奶等，因为原因和结果是无差别的”暗示了稻草人谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、反本质主义、自我概念、心物关系、潜能与同一性：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论以及对同一性的讨论，强调了以下几点：
对同一性的讨论：文献讨论了事物在变化中如何保持同一性。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论和同一性理论对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、本质主义、自我概念、心物关系、潜能和同一性进行了深入探讨。
同一性理论：同一性理论探讨事物在变化中如何保持同一性，包括数值同一性和类型同一性等概念。
避免稻草人谬误：避免使用稻草人谬误。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论以及对同一性的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对同一性的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对同一性进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论以及对同一性的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论和同一性理论提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལོག་པ་ན་འབྲས་བུ་མི་ལྡོག་ན་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུར་འདོད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ལྡོག་པ་ནི་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཟློག་པར་བྱེད་དོ། ། དེ་ཉིད་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ནི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་དེ། དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཉི་གར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་། དེ་ལས་བྱུང་བའི མཚན་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་གོ།།དེ་ལྟ་མིན་ན་གཅིག་ལོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་འབྲེལ་པ་ལོག་པས། ཇི་ལྟར་གཞན་མི་ལྡོག་པར་འགྱུར་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་མ་འབྲེལ་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་མི་འགྱུར་པ་ཁོ་ན་སྟེ་ འདི་ལྟར་མི་ལ་མི་དག་ལ་རྟ་མི་བདོག་ཅེས་ཏེ།རྟ་མེད་ཅེས་ཏེ་ཕྱུགས་ཀྱང་བདོག་པ་མིན་ནམ་ཅི། དེ་བཞིན་གཅིག་ཅིག་ཉེ་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མ་འབྲེལ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉེ་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་གཞན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཉེ་བར་འགྱུར་ཉེ་བར་མི་འདོད་ པ་ཉིད་དེ།འདི་ལྟར་མི་ལ་ཕྱུགས་ནི་བདོག་།ཅེས་ཏེ། དེ་བཞིན་རྟ་ཡང་བདོག་གམ་ཅི་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་འབྲེལ་བ་ཁོ་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནས་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གོ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ རང་བཞིན་འབྲེལ་པའོ།།དེའི་ངོ་བོའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོའི་མཚན་ཉིད་དམ། དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་དག་ གིས་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་འབྲས་བུ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་དག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བསྙད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལ། ངེས་པར་འདི་ལ་གཞི་ ཆོས་ཅན་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མི་འདོད་དོ།།འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལའོ། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལ་ནི་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ལ་ནི་བཟློག་སྟེ་དམིགས་པ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

“否则”是指，如果原因相反，而结果没有相反，那么，那时，被认为是结果的事物，就不是那个原因的结果。因此，如果原因和结果的事物成立，那么，原因相反，必然会导致结果相反。 “它本身是原因和结果的本质成立”等，是指，原因和结果的事物成立，就确定了结果的本质在于原因，并且不会有错误。因此，如上所述，通过两者，即通过它的自身和它所产生的性质，仅仅通过自性联系，当要证明的事物相反时，论据也会相反。如果不是这样，那么，“当一个相反时”是指，当与要证明的事物没有联系的事物相反时，如何能使其他不相反呢？只是要证明的性质与是否相反无关，例如，人没有马，即使没有马，难道就没有牲畜吗？同样，因为一个接近，所以，因为与要证明的事物没有联系的论据接近，如何能使其他要证明的性质接近呢？这本身是不被期望的，例如，人有牲畜，那么，难道也有马吗？因为如此，所以，仅仅通过自性联系，才能使论据理解与要证明的事物相关联。 “这个也”是指自性联系。 “它的本质的性质”等，是指要证明的事物的自性的本质的性质，或者它所产生的性质。 “如果没有自性联系，就不会产生”这个观点，通过同性质和异性质的例子来充分说明。因此，异性质的例子的结果，通过没有要证明的事物的理由，来表示没有论据。像这样，如果不存在要证明的事物和证明的事物，就不会产生。因此，对于异性质的例子，必然不认为这个基础是所依之物。 “对于这个”是指对于自性和结果的论据。对于没有观察到自性，只是期望，对于它，应该相反地显示观察到。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论以及对相关性的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论和相关性理论，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
不相干的结论：文献中“人没有马，即使没有马，难道就没有牲畜吗？”暗示了不相干的结论的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、反本质主义、自我概念、心物关系、潜能、同一性与相关性：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论以及对相关性的讨论，强调了以下几点：
对相关性的讨论：文献讨论了事物之间的联系和依赖关系。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论和相关性理论对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、本质主义、自我概念、心物关系、潜能、同一性和相关性进行了深入探讨。
相关性理论：相关性理论探讨事物之间的联系和依赖关系，包括逻辑相关性、因果相关性和统计相关性等概念。
避免不相干的结论：避免使用不相干的结论的谬误。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论以及对同一性和相关性的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对相关性的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对相关性进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论以及对同一性和相关性的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论和同一性理论提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་གཞི་མི་འདོད་ཅེ་ན་དེ་དག་མེད་ནའང་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་དག་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་དག་མེད་ན། རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་དེ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པ་ལས་ཀྱང་དེ་རྟོགས་ཕྱིར། ལྡོག་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་ པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེའི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏོ། །དེ་དག་མི་ཤེས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་མི་ ཤེས་པའི་མི་ལའོ།།དེ་ནི་དཔེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏོ། །རྣམ་པ་གང་གིས་སྟོན་ཅེ་ན། དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ། བྱས་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པས་བྱས་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ན་གྲུབ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ སྒྲུབ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེས་དེའི་ངོ་བོར་སྟོན་གྱི།ཇི་ལྟར་ཁ་ཅིག་ལོག་པར་རྟོག་པ་ལྟ་བུ་ཕྱིས་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འབྱུང་བའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བྱས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱས་པའི་ངོ་བོ་ ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་གཉིད་ཡིན་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཚད་མ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ཡང་དཔེས་སྟོན་གྱི་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་འོག་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཚད་མ་མི་སྟོན་ན་དེའི་ཚེ།ཆོས་གཅིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ འཁྲུལ་པར་དོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་དཔེས་ཚད་མ་ཉེ་བར་བསྟན་པར་བྱའོ། །ཚད་མ་དེས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའོ། །ཇི་ལྟར་སྟོན་ཅེ་ན། རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱས་ པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ལས་བྱས་པ་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་དང་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་སྐྱེས་ཏེ།སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པའི་ངང་ཅན་ཡིན་གྱི། དུས་གཞན་དུ་གནས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“为什么不认为基础”等，是指，如果那些不存在，即如果自性和原因不存在，那么，就说自性和结果的标志不存在，

།ཡང་ཇི་ལྟར་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་ སྐྱེས་ཤེ་ན།གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ལས་གཞན་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱས་པ་དེའི་ཡོད་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཡང་འོག་ནས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་སྒྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་རྒྱུའི་དངོས་པོར་ཏེ། ཡང་ན་དཔེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་སྒྲུབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ། །ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟོན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ། །ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཞིག་རྒྱུའི་དངོས་པོར་རབ་ཏུ་སྟོན་ཅེ་ན། དོན གཞན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།སྒྲུབ་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟེ། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་རྣམ་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་དཔེ་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་ཚད་མས་དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་ན་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རང་བཞིན་དེའི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་ པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་།རྒྱུའི་དངོས་པོར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནའོ། །མེ་མེད་ན་ཡང་དུ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་མེ་དེའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བྱས་པ་ཉིད་དང་། དུ་བ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་ བའི་དོན་ཏོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་བྱས་པ་དང་། དུ་བ་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་རྟག་པ་དང་རྒྱུ་མེ་མེད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལྟར་ལྡོག་པ་ཡུལ་མ་བསྟན་པའི་ངོ་བོ་བརྗོད་པ་ལ་གཞི་མེད་པར་ཡང་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལ་ལྡོག་པར་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པོ། །དེ་ ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་བསྟན་པའི་ཕྱིར།དེ་དག་མི་ཤེས་པ་ལ་དཔེ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གང་དག་ལ་དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་དག་རང་གི་ཚད་མ་ཇི་ལྟ་བས་རབ་ཏུ་གྲུབ་ལ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཙམ་མ་ངེས་པའི་མཁས་པ་དེ་རྣམས་ལ་ནི། དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོའི་ཕྱིར་ གཏན་ཚིགས་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཁོ་ནའོ། །གང་གི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུའོ།

“又如何从自己的原因产生呢？”说了“从其他”，是为了否定从自己的原因以外，即从毁灭的原因产生，是为了否定无常的本质，这将在后面说明。或者说，要证明的性质是证明的原因的事物，或者说，在例子中，要证明的性质存在，因为证明存在，通过这种方式，充分地表明了是原因。 “或者”这个词，是相对于说明自性论据的本质而言的。 “又要充分地表明什么是要证明的事物的原因的事物呢？”说了“其他意义”，是指与证明不同的意义，是要证明的事物，对于结果的论据来说，是这种方式的含义。像这样，如果通过例子来说明可靠的证据，就充分地证明了它的本质和原因的事物，即要证明的自性是证明的本质，并且充分地成立为原因的事物。“即使没有火，也没有烟”与上下文联系起来。为什么呢？因为无常的本质和火，按照它们的顺序，是已做的事物和烟的自性及其原因， “和”这个词是总括的意思。如果这样，那么，如何能使已做的事物和烟的自性，在没有无常和原因火的情况下存在呢？这是不可能的。因此，像这样，对于没有显示相反的场所的本质，即使没有基础，也可以充分地成立在异性质的例子中相反。像这样，暂时来说，为了说明它的本质和原因的事物，应该为那些不了解这些的人举例说明。对于那些通过自己的可靠证据充分地成立了它的本质和原因的事物，并且仅仅不确定同品类的性质的智者来说，仅仅是为了它的本质和原因的事物，即仅仅是同品类的性质。 “为了什么”是指，为了确定随同和相反。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论以及对必要条件的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论和必要条件理论，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
肯定前件：文献中“如果通过例子来说明可靠的证据，就充分地证明了它的本质和原因的事物，即要证明的自性是证明的本质，并且充分地成立为原因的事物”暗示了肯定前件的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、反本质主义、自我概念、心物关系、潜能、同一性、相关性与必要条件：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论以及对必要条件的讨论，强调了以下几点：
对必要条件的讨论：文献讨论了事物存在所必需的条件。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论和必要条件理论对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、本质主义、自我概念、心物关系、潜能、同一性、相关性和必要条件进行了深入探讨。
必要条件理论：必要条件理论探讨事物存在所必需的条件。
避免肯定前件：避免使用肯定前件的谬误。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论以及对必要条件的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对必要条件的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对必要条件进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论以及对必要条件的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论和必要条件理论提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དེ་རང་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པའི་ཚེ། དེ་བརྗོད་པས་ དཔེ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།ཡང་གང་གི་ཚེ་བླུན་པོ་ལ་དཔེ་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ། དེ་རབ་ཏུ་བསྟན་ན་ཡང་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལ་གཞི་མེད་པར་ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ལྡོག་པ་འགྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་གཞིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་དུ་ དགོངས་ཤིང་རིགས་པའི་སྒོ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞི་སྤོང་བར་མཛད་དོ།།འདི་ལྟར་དེར་འདི་སྐད་དུ་འོ་ན་གང་གི་ཚེ་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་རྟག་པ་ལས་བྱས་པ་ཉིད་ལྡོག་ཅེས་བརྒལ་བ་དང་། དེ་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་གཞི་སྤངས་པའི་ ཕྱིར།དེའི་ཐེ་ཚོམ་ཉིད་ཀྱང་མེད་དེ། དེ་མེད་པས་དེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དཔེ་དག་གིས་འབྲེལ་བ་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་འབྲེལ་བར་ཤེས་ན་ཆོས་མཐུན་པ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་གཉིས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་སྨྲས་པས། དོན་གྱིས་གོ་བས་ ཅིག་ཤོས་ལའང་དེ་གཉིས་ཁོ་ན་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་མ་སྨྲས་པ་ལ་ཡང་དྲན་པ་ཡང་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར།དེ་ཡང་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚིག་དང་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། ཡང་ན་དོན་གྱིས་གོ་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཞུང་འདི་ནི་རིགས་པའི་སྒོ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ འདི་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་རྟག་པ་སྔ་མ་འབྱུང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ།འགའ་ཞིག་རབ་ཏུ་གྲགས་པར་འགྱུར་བས་གང་ཡང་རུང་བ་སྨྲས་པ་ཡང་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ནས། ཡང་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་རུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་ཆོས་མཐུན་པའམ།ཆོས་མི་མཐུན་པས་སོ། །གཉི་ག་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡང་རུང་བ་སྨྲས་པ་ཡང་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས་སོ། །གཞུང་དེར་ཡང་སློབ་དཔོན་དཔེས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དང་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་རབ་ ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་ཀྱི།མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ཏེ། དོན་གྱིས་གོ་བས་དཔེ་གཅིག་བརྗོད་པས་དཔེ་ཅིག་ཤོས་འགྲུབ་པར་བཤད་དོ།། །།བམ་པོ་ལྔ་པ། ཡང་གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་དོན་གྱིས་གོ་བས་ཅིག་ཤོས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིལ་སྨོས་པས་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ།

当要证明的意义仅由其自身成立时，那时，即在确定随同和相反时，说出它又有什么用呢？又当为了愚人而充分地展示例子时，即使充分地展示了，在异性质的例子中，即使没有基础，也仅仅通过如上所述的方式来成立相反。因此，老师认为异性质的例子的基础有什么用呢？并且从理性的角度等，放弃了基础。例如，在那里这样说，那么，当反驳者不承认虚空等是常时，如何从常中相反地得出已做的事物呢？因为老师放弃了基础，所以，也不存在它的疑惑，因为没有它，就不会进入它，这样解释道。因为通过例子来说明联系的原因，如果知道论据是相关的，那么，说出同性质和异性质中的任何一个，通过意义理解，即使没有说出另一个，也会产生正确的记忆，这也是因为老师将词语与意义结合起来。或者说，说了“通过意义理解”，是因为这个论述是从理性的角度产生的。 “又”这个词，是相对于从这个产生的前面的分别而言，因为某些会变得非常著名，所以，说出任何一个也是证明，然后，为了产生“通过意义理解”等。 “任何一个”是指同性质或异性质。 “为了充分地展示两者”是指，因为说出任何一个也是证明。在那个论述中，老师认为，通过例子，按照顺序，说明自性论据和结果论据的本质和原因的事物，而不是仅仅看到或没有看到，并通过意义理解，说出一个例子，另一个例子也会成立。第五品。又，如果说，如何通过意义理解，使另一个成立呢？说了“例如”等，“凡是”是指，通过总括的说法，包括了所有已做的事物。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论、对必要条件的讨论以及对语境的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论、必要条件理论和语境理论，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
诉诸无知：文献中“当要证明的意义仅由其自身成立时，那时，即在确定随同和相反时，说出它又有什么用呢？”暗示了诉诸无知的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、反本质主义、自我概念、心物关系、潜能、同一性、相关性、必要条件与语境：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论、对必要条件的讨论以及对语境的讨论，强调了以下几点：
对语境的讨论：文献讨论了理解论证和概念需要考虑语境。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论、必要条件理论和语境理论对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、本质主义、自我概念、心物关系、潜能、同一性、相关性、必要条件和语境进行了深入探讨。
语境理论：语境理论强调理解语言、概念和论证需要考虑语境。
避免诉诸无知：避免使用诉诸无知的谬误。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论、对必要条件的讨论以及对语境的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对语境的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对语境进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论、对必要条件的讨论以及对语境的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论、必要条件理论和语境理论提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།བྱས་པ་གང་ཅི་ཡང་རུང་སྟེ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་སྨྲས་ན། གསལ་བར་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ནི་བྱས་པ་ཉིད་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པར་ བྱས་པ་ཉིད་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཚད་མས་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཚད་མས་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།།འབྲས་བུ་ལ་ཡང་རྒྱུ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཚད་མ་ གང་གིས་མཐོང་བ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།བྱས་པ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྦྱོར་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ལ། གང་ཞིག་ཡོད་ན་གང་ཞིག་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་ པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལྟ་བུའོ། །བྱས་པ་ཡོད་ན་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་ངོ་བོར་ཤེས་པས་ནི་བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པའི་མིས་ནི་དོན་གྱིས་གོ་བས་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།།འདི་ལྟར་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་ཐ་དད་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཆོས་མཐུན་པས་སྦྱོར་བ་ལ་ཤུགས་ཀྱིས་ཆོས་མི་མཐུན་པ་རྟོགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་ཆོས་མཐུན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བས་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན་ཆོས་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པ་དེ་ཁོ་ནས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རིག་པ་ལ།སྒྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པའི་མི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དྲན་པ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་པ་དང་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་བཤད་ པའི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་བརྗོད་པས་ཇི་ལྟར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རིགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ནི་བྱས་པ་ཉིད་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་མེད་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་མ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེ་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རུང་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，任何已做的事物，都是无常的，那么，清楚地，必然地，这个被称为无常的性质，与已做的事物的本质相关，仅仅与已做的事物相关，通过可靠的证据看到，通过可靠的证据确定，必然是这样的。如果说，结果不也必然存在原因吗？并且它也不是它的自性，那么，因此，说了“如果没有不同的意义”。为了说明通过什么可靠的证据看到，说了“为了确定它存在”，是指，如果存在已做的事物，那么，必然存在无常，这是它的含义。结合起来说，不是原因和结果的事物，如果存在一个，必然存在另一个，那么，这就是它的自性，例如，就像它自身的本质一样。如果存在已做的事物，那么，也必然存在无常，这是自性的论据。像这样，通过了解它的本质，如果了解已做的事物是无常的本质，那么，通过意义理解，必然会确定，如果没有要证明的无常，那么，就没有已做的事物。例如，如果不存在作为自身本质的无常，那么，作为它自身本质的已做的事物，就不会存在。为什么呢？因为要证明的事物和证明的事物没有差别。像这样，暂时来说，通过同性质的结合，间接地了解异性质，这样解释道。对于异性质的结合，也会了解同性质，因此，说了“同样地”等，如果说，如果没有它，即如果没有无常，那么，必然没有已做的事物，那么，仅仅通过说出异性质，对于那些了解它的本质的人来说，如果了解证明是所要证明的本质，就会产生随同的记忆，这样与解释联系起来。如果说，如何通过说出如上所述的异性质，来理解它的本质呢？说了“例如”等，这个被称为无常的性质，是已做的事物的本质。因此，如果没有它，即如果没有无常，那么，就没有已做的事物。 “如果不是这样”是指，如果不是无常的本质，那么，那时，如果没有它，已做的事物就不会存在，这是不合理的。
这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论、对必要条件的讨论、对语境的讨论以及对自性的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论、必要条件理论、语境理论和自性理论，对此类问题提供了更为系统和精细的分析。
重言式：文献中“如果存在已做的事物，那么，也必然存在无常，这是自性的论据”暗示了重言式的谬误。
否定概念、区分概念、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、反本质主义、自我概念、心物关系、潜能、同一性、相关性、必要条件、语境与自性：这段文献继续探讨了否定概念（如“没有”、“不存在”）、如何区分概念、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论、对必要条件的讨论、对语境的讨论以及对自性的讨论，强调了以下几点：
对自性的讨论：文献讨论了事物的自身本质。
现代逻辑学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论、必要条件理论、语境理论和自性理论对否定概念、概念区分、矛盾律、逻辑系统的一致性、经验观察、归纳推理、因果关系、全知概念、不可观察事物、本质主义、自我概念、心物关系、潜能、同一性、相关性、必要条件、语境和自性进行了深入探讨。
自性理论：自性理论探讨事物的自身本质。
避免重言式：避免使用重言式的谬误。
对古代逻辑的启示：古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论、对必要条件的讨论、对语境的讨论以及对自性的讨论，仍然具有重要的启示意义。
对自性的思考：古代逻辑的讨论提醒我们，需要对自性进行深入思考。
总结：总而言之，这段古代逻辑学文献继续深入探讨了论证的有效性、谬误的识别、否定概念的处理、知识的来源、概念的区分、矛盾律、对逻辑系统一致性的关注、对经验观察的重视、对归纳推理的讨论、对因果关系的探讨、对全知概念的讨论、对不可观察事物的讨论、对本质主义的批判、对自我概念的讨论、对心物关系的讨论、对潜能的讨论、对同一性的讨论、对相关性的讨论、对必要条件的讨论以及对语境和自性的讨论。现代逻辑学、认识论、科学哲学、语义学、概念分析、形而上学、逻辑哲学、认知科学、归纳逻辑、因果关系理论、宗教哲学、科学哲学、反本质主义、自我哲学、心物关系哲学、潜能理论、同一性理论、相关性理论、必要条件理论和语境理论提供了更为系统和精细的分析框架。现代逻辑学强调形式有效性、谬误识别、论证分析和批判性思维。古代逻辑的讨论虽然没有现代逻辑的严谨性，但其对这些问题的关注和洞见，仍然具有重要的启示意义。现代逻辑学的发展，不仅是对逻辑形式的完善，更是对人类理性思维的深刻理解。

།རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དྲན་པ་འབྱུང་ངོ་། ། རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་གང་ལ་གང་ཡང་རུང་བའི་སྦྱོར་བས་གཉི་གས་རྟོགས་པར་བཤད་ནས། འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིལ་བརྗོད་པས་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ བར་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྨོས་པ་དེ་ཁོ་ནས། དུ་བ་ནི་མེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེས་ན་དུ་བ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་མེ་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་མེ་དེ་དུ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དོན་གཞན་ མེ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དུ་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཁྱབ་པ་གང་དེར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ངོ་བོ་དུ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་རང་དབང་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །རང་དབང་ཅན་ཡིན་པ་དེས་ན་དེ་མེད་ཀྱང་མེ་མེད་ཀྱང་དུ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ ཕྱིར་མེད་པར་མི་འགྱུར་གྱི་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན།དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དུ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་དུ་བ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་རྒྱུ་མེ་ཡོད་དོ། །འདི་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདི་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་ པ་ཡིན་ནོ།།དོན་གཞན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུར་འདོད་པ་ཡོད་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉེ་བར་འཇོག་ཅིང་བདག་ཉིད་ངོ་བོ་སོ་སོར་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་ཡོད་པ་དེ་ཡང་དུ་བ་ལ་ ཡོད་དེ།དེ་ལྟ་བས་ན་དུ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཤེས་པའི་མིས་མེ་མེད་ན་དུ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤུགས་ཀྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་མེད་ན་ དུ་བ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན།ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་འདིས་མེ་ལས་དུ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་ངོ་ཞེས། ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་བོ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །མེ་ལས་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། མེ་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལས་འབྱུང་བར་ ངེས་ན།ཤུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།



#### 注意此处是断点重试开始位置，可能需要清理此位置之前的一次翻译 ####
因此，通过认识到该原因的本质，即所作之事物是无常的本质，从而产生随之而行的忆念。
关于自性之理，通过任何方式的结合，阐述了两者皆可被认识。关于结果之理，也同样提及了“如是”等语。所谓“何处”，是指通过概括的表达方式涵盖了一切。如果说“那里必然有火”，那么，仅通过提及随之而行，就能确定“烟是火的结果”。为什么呢？因为，如果存在烟，那么必然有火。如果不是这样，如果火不是烟的原因，那么，在这种情况下，其他的火与烟之间就没有必然的联系，因为与烟相关的遍在性没有被确定。因此，烟的自性将成为独立的。既然是独立的，那么即使没有火，烟的自性也不会不完整，因此，它不会不存在，而只会存在。但事实并非如此。因此，应当认为烟是结果。如果承认烟是结果，那么必然存在其原因，即火。所谓“唯有此”，是指这正是建立宗义之处。所谓“如果存在其他的结果”，是指如果认为存在结果，那么它会接近自己的本质，并且其自身会接近各自的本质。结果之所以是结果，是因为当它存在时，原因也存在。当原因存在时，它也存在于烟中。因此，烟是结果。通过这种随之而行的方式，知道结果的人会隐含地理解，如果没有火，就不会有烟。
如同通过不相容之法来认识随之而行一样，提及了“如是”等语。如果说“没有火就没有烟”，那么，通过这种反向的表达，就能确定烟必然是从火产生的。将其与“必然从火产生”结合，其含义是“唯独从火产生”。如此一来，既然确定了它从那里产生，那么就会隐含地认识到随之而行。
现代逻辑学观点：
这段文字的核心是关于因果关系的论证，特别是通过“随之而行”（Anvaya）和“反之而行”（Vyātireka）来确立因果关系。在现代逻辑学中，这种论证方式与充分条件和必要条件的概念密切相关。
充分条件和必要条件：
随之而行（Anvaya）： “如果存在烟，那么必然有火” 这句话表达的是“火”是“烟”的必要条件。也就是说，没有火，就不会有烟。在逻辑上，可以表示为：如果烟存在（S），那么火存在（F），即 S → F。
反之而行（Vyātireka）： “没有火就没有烟” 这句话表达的是“火”是“烟”的充分条件。也就是说，只要有火，就必然有烟。在逻辑上，可以表示为：如果火不存在（¬F），那么烟不存在（¬S），即 ¬F → ¬S。
等价性： ¬F → ¬S 在逻辑上等价于 S → F。因此，随之而行和反之而行实际上是在从两个角度描述同一因果关系，即火是烟的必要条件和充分条件。
现代逻辑的符号化：
现代逻辑学使用符号来清晰地表达逻辑关系。例如，我们可以使用以下符号：
S：烟存在
F：火存在
→：蕴含（如果...那么...）
¬：非（否定）
那么，上述论证可以符号化为：
随之而行：S → F
反之而行：¬F → ¬S (等价于 S → F)
逻辑谬误：
肯定后件谬误： 值得注意的是，如果仅仅观察到“有火就有烟”，并不能反推说“有烟就有火”。这是一种逻辑谬误，称为“肯定后件”。例如，可能有其他原因导致烟，而不仅仅是火。这段文字通过强调“烟是火的结果”，并结合“随之而行”和“反之而行”来避免这种谬误。
相关性不等于因果性： 现代逻辑学强调，相关性并不等同于因果性。 仅仅观察到烟和火同时出现并不能证明火是烟的原因。需要排除其他可能的解释，并建立逻辑上的必然联系。
现代逻辑的扩展：
数理逻辑： 现代数理逻辑使用更精确的符号系统和推理规则来处理复杂的逻辑关系。 例如，一阶逻辑可以表达更复杂的量化关系，如“对于所有火，都有烟”。
模态逻辑： 模态逻辑可以处理必然性、可能性等概念，这对于理解因果关系的必然性方面有帮助。例如，“火必然导致烟”可以用模态逻辑来表达。
概率逻辑： 概率逻辑可以处理不确定性，在现实世界中，因果关系往往不是绝对的，而是概率性的。例如，火通常会产生烟，但并非总是如此。
总结：
这段古代逻辑学著作的论证方法，在现代逻辑学中可以被理解为对必要条件和充分条件的论证，其核心思想与现代逻辑学中的因果关系分析相符。
现代逻辑学提供了更精确的符号系统和推理规则，可以更清晰地表达和分析因果关系，并避免常见的逻辑谬误。
现代逻辑学也扩展了因果关系的研究范围，包括概率性因果关系、模态因果关系等。
总而言之，这段古代文本的逻辑推理虽然形式上较为朴素，但其核心思想与现代逻辑学中关于因果关系的分析是一致的。现代逻辑学则提供了更强大的工具来深化和扩展对这些问题的理解。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པས་དུ་བ་ནི་མེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་བརྗོད་ན་དེའི་ཚེ་དེ་མེད་ན་དུ་བ་ཇི་སྟེ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བས་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ བས་ན་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ་གང་ཞིག་མེད་ན་གང་ཞིག་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་པ་དེ་ནི།དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་བརྗོད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་སོ། །འདིར་གཞན་གྱིས་འཁྲུལ་པ་རྟག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། རྟག་པ་ དང་མི་རྟག་པ་དག་གི་དོན་དག་གི་འབྲས་བུ་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུའོ།།དེའི་ངོ་བོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ་དེ་མ་ཡིན་ཡང་ངོ་། །འདི་ལྟར་ཉན་པའི་ཤེས་པ་ནི་སྒྲ་ཁོ་ནའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཅི་ཉན་པའི་ཤེས་པ་སྒྲ་རྟག་པ་ཞིག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མི་ རྟག་པ་ཞིག་གི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ཤེས་སོ།།དེའི་ཕྱིར་ཉན་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྟག་པའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། མི་རྟག་པའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན། འོན་ཀྱང་དེ་དག་མེད་ན་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་དོན་མེད་ན་ཉན་པའི་ཤེས་པ་མེད་དེ། དེ་དག་ལོག་ན་ལྡོག་གོ་ཞེས་ བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།རེ་ཞིག་རྟག་པའི་དོན་མེད་པ་ལ་ནི་མེད་དེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པའི་དོན་མེད་པ་ལ་ཡང་མེད་དེ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཉན་ པར་བྱ་བ་ཉིད་འདི་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་མེད་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ།།གལ་ཏེ་དེ་དག་མེད་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ངེས་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་དེ་དག་མེད་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ནི་མེད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ་ལས་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་དོན་དེ་དག་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ཡིན་ན་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་དངོས་པོ་ལ་མེད་པས་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལས་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་ནས། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས། སྒྲ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་མེད་དོ།

如果不是这样，如果说通过不相容之法，不提及“烟是火的结果”，那么，在这种情况下，如果没有火，烟怎么会不存在呢？因为它只会存在，所以反向的确定性就不会成立。因此，其他的才是原因，如果某物不存在，那么某物必然不存在，那就是它的结果。因此，通过反向的表达，可以认识到随之而行，这就是这个论点的立足之处。
在这里，其他人提出了诸如“常与无常”之类的错误观点，认为常与无常事物的果是常与无常事物的果。它们的本质是相同的，即使不是，也是如此。例如，听闻的意识是声音独有的属性，因此是独特的。那么，听闻的意识是常的声音的果，还是无常的声音的果呢？这是不知道的。因此，听闻的意识既不是常的事物的果，也不是无常的事物的果。然而，如果它们不存在，如果常与无常的事物不存在，那么听闻的意识就不会存在。如果它们反过来，它也会反过来，这是它的含义。
暂且，对于常的事物不存在，它也不存在，因为它对于瓶子等无常的事物不存在。对于无常的事物不存在，它也不存在，因为对于虚空等常的事物不存在。如果这样说，那么，持宗派者会说，这并非不存在。他们说，如果听闻的事物不存在，那么常与无常的事物也不存在，因此不能这样理解。如果确定了“如果它们不存在，它也不存在”，那么，在这种情况下，它就会被确定为果。然而，“如果它们不存在，它也不存在”本身是不存在的。为什么呢？因为听闻的事物本身，对于常与无常的事物本身，是存在疑惑的。因此，如果常与无常的事物不存在，那么，听闻的事物本身就确定了，那么，如何依赖于它们的本质呢？如何依赖于常与无常的本质呢？声音会变成疑惑。因此，听闻的事物本身，与常与无常的事物之间，不存在反向的关系。
这段文字继续探讨因果关系，并引入了“常”（恒常）和“无常”（变易）的概念，试图分析听觉意识的因果来源。其核心论点是，听觉意识既不是恒常事物的果，也不是变易事物的果，但又依赖于它们的存在。 这种论证方式和结论在现代逻辑学中可以被解析为以下几点：
对因果关系的深入探讨：
必要条件和充分条件的复杂性： 前一篇讨论了简单的因果关系，即火是烟的必要条件和充分条件。而这段文字则试图分析更复杂的因果关系，即听觉意识与恒常和变易事物之间的关系。
否定性结论： 文本的结论并非直接肯定听觉意识的因果来源，而是通过否定来排除一些可能性，即听觉意识既不是恒常事物的果，也不是变易事物的果。这种否定性结论在逻辑上也是有效的，它可以帮助我们缩小研究范围，找到更准确的因果解释。
逻辑分析：
听觉意识的独特性： 文本指出，听觉意识是声音独有的属性，这表明它与一般的事物有所不同。这使得分析其因果关系变得更加复杂。
矛盾的假设： 文本假设听觉意识是恒常事物的果或变易事物的果，然后通过反证法来否定这些假设。这种反证法是一种常见的逻辑推理方法。
依赖性而非因果性： 文本最终的结论是，听觉意识依赖于恒常和变易事物的存在，但并非它们的直接结果。这种依赖性不同于因果性，它表明听觉意识可能与这些事物之间存在更复杂的关联，而非简单的因果关系。
现代逻辑的视角：
模态逻辑的应用： 现代模态逻辑可以处理“必然”、“可能”等概念。例如，我们可以用模态逻辑来表达“听觉意识必然依赖于恒常和变易事物”，或者“听觉意识可能由其他因素引起”。
认知逻辑： 认知逻辑研究知识、信念等概念。我们可以用认知逻辑来分析文本中“知道”、“不知道”、“疑惑”等概念，从而更深入地理解文本的认识论观点。
多值逻辑： 文本中出现了“既不是...也不是...”的结论，这可以被看作是对二值逻辑的一种挑战。多值逻辑允许命题有多个真值，例如“真”、“假”、“不确定”等，这可以更灵活地处理文本中出现的模糊概念。
非单调逻辑： 在现实世界中，我们的知识是不断变化的，新的信息可能会推翻旧的结论。非单调逻辑可以处理这种知识的动态变化，这对于理解文本中因果关系的复杂性有帮助。
与前一篇的对比：
从简单到复杂： 前一篇主要讨论了简单的因果关系，即火和烟之间的关系，而这一篇则探讨了更复杂的因果关系，涉及到了抽象概念，如“常”和“无常”，以及“听觉意识”。
从肯定到否定： 前一篇主要通过肯定性的论证来确立因果关系，而这一篇则通过否定性的论证来排除一些可能性。这表明逻辑推理可以有多种不同的方式。
从物理到认知： 前一篇主要讨论了物理现象之间的因果关系，而这一篇则涉及到认知现象，如听觉意识。这表明因果关系的研究可以扩展到更广泛的领域。
这段古代逻辑学著作在探讨因果关系时，已经触及到了一些非常深刻的问题，例如因果关系的复杂性，以及认知现象的特殊性。
现代逻辑学提供了更强大的工具来分析这些问题，例如模态逻辑、认知逻辑、多值逻辑和非单调逻辑等。
通过现代逻辑的视角，我们可以更深入地理解古代逻辑学著作的思想，并将其与现代的认识论和逻辑学研究联系起来。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知和存在的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学和科学研究联系起来。

།འོ་ན་ཇི་ལྟར་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས པ་སྨོས་ཏེ།རྟོག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ལ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ལ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་དཔེ་དག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ དངོས་པོར་བརྗོད་པར་བྱའི་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དོན་གྱིས་གོ་བས་གང་ཡང་རུང་བས་ཅིག་ཤོས་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་པས། གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཡང་ མི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའོ།།གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ། མེ་མེད་ན་དུ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཤུགས་ཀྱིས་ལྡོག་པ་འགྲུབ་པ་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་བརྗོད་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་གཏན་ ཚིགས་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེའི་སྒོ་ནས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དྲན་པར་ལྟ་འགྱུར་རེ་སྐན།དེ་མེད་ན་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་འབྲེལ་པ་མེད་ན། གཅིག་ཡོད་ན་གཞན་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པ་མི་སྲིད་པས། གཅིག་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་ན་གཞན་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྟགས་ཅན་རྒྱུ་ དང་རང་བཞིན་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་དག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་དང་རང་བཞིན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པའོ། །འབྲས་བུ་དང་ ཁྱབ་པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་དགག་པའིའོ།།ཡང་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དགག་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པའི་ཡང་ངོ་། །གཏན་ཚིགས་ནི་རྟགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལྡོག་པ་ན། རང་དང་འབྲེལ་བ་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་ཁྱབ་པར་བྱ་བཟློག་པར་བྱེད་ པས།རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་དོན་འབྲས་བུའམ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་དགག་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པས་སོ། །ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱང་སྟེ། འདིས་ནི་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཡང་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་བྱེད་རྒྱུ་འམ་རང་བཞིན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ལྡོག་པའི་གཏན་ཚིགས་ ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ།

那么，如何说听闻的事物本身是独特的，因此在常与无常的事物中不存在呢？因为无法确定它存在，所以说，在常与无常的事物中，无法确定听闻的事物本身存在。因此，说听闻的事物本身在常与无常的事物中不存在。因此，关于结果之理，通过例子来证明和建立，应当将原因和结果的事物说成是可见和不可见的，而不仅仅是这样。因此，通过理解含义，任何一个都可以理解另一个，否则就不是这样。因此，提及了“何时”等语。如果说“哪里有烟，哪里就有火”本身也不成立，那么，因为没有关联，它就不会成为随之而行。当随之而行本身没有成立时，如何能隐含地成立“没有火就没有烟”的反向关系呢？同样，如果没有通过不相容之法来表达不可见的事物，那么，如果不能建立要证明的事物，就不能成立没有理由。因此，通过这种方式，应当考虑忆念随之而行。如果没有它，如果像前面所说的那样没有关联，那么，一个存在，另一个就无法完全成立。因此，一个存在，如果存在结果和自性之理，为了使另一个完全成立，为了使有标记的原因和自性完全成立。所谓“如前所述”，是指它的自性以及从它产生的特征。所谓“因此”，是指刚刚所说的。所谓“没有原因和自性”，是指没有原因，也没有遍在的自性。这是为了否定一些结果和遍在的事物。所谓“又”，是指否定之词也是建立之词。理由就是标记。为什么呢？因为，如果仅仅是原因和遍在的事物反过来，那么，由于自身和相关联的结果以及遍在的事物被反转，因此，通过原因，也想要建立否定一些结果或遍在的事物。所谓“又”这个词，也表示含义。这表示了“又”这个词的含义。应当将作为原因或自性遍在的反向理由说成是理由本身。
这段文字继续深入探讨因果关系和逻辑论证，特别是针对“听闻的事物”与“常”和“无常”之间的关系，并进一步阐述了“随之而行”和“反之而行”的逻辑推理。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
对“听闻的事物”的逻辑分析：
存在的不确定性： 文本指出，“听闻的事物”在“常”和“无常”的事物中存在是不确定的。这表明，听闻的事物可能不属于传统的“常”或“无常”的范畴，或者说它的存在方式与它们不同。
关联性而非归属性： 文本强调，“听闻的事物”与“常”和“无常”的事物之间存在关联，但并非简单的归属关系。这暗示了听闻的事物可能是一种更为复杂的存在，不能简单地归类为“常”或“无常”。
逻辑推理的起点： 文本通过对“听闻的事物”的逻辑分析，为后续的论证奠定了基础，表明逻辑推理需要从对概念的清晰理解开始。
对因果关系的进一步阐释：
关联性的必要性： 文本指出，如果事物之间没有关联，就不能建立因果关系。这强调了因果关系必须建立在事物之间的内在联系之上，而不仅仅是表面上的同时出现。
“随之而行”和“反之而行”的逻辑： 文本重申了“随之而行”和“反之而行”的逻辑推理方法，并强调了它们在建立因果关系中的重要性。
否定性推理： 文本通过否定一些可能性来缩小因果关系的范围，这是一种有效的逻辑推理方法。
集合论： 我们可以用集合论来分析“听闻的事物”与“常”和“无常”的事物之间的关系。例如，我们可以将它们看作是不同的集合，它们之间可能存在交集，但并非完全包含或被包含的关系。
关系逻辑： 文本强调了事物之间的关联性，这可以用关系逻辑来表达。例如，我们可以使用关系符号来表示“听闻的事物”与“常”和“无常”的事物之间的关系。
非经典逻辑： 文本中出现的不确定性可以用非经典逻辑来处理，例如模糊逻辑、直觉逻辑等。这些逻辑系统可以处理存在不确定性和模糊性的情况。
知识表示： 我们可以使用知识表示的方法来表达文本中的知识，例如语义网络、本体论等。这可以帮助我们更清晰地理解文本的逻辑结构和语义关系。
与前两篇的对比：
从具体到抽象： 前两篇主要讨论了具体的物理现象，如火和烟，而这一篇则探讨了更为抽象的概念，如“听闻的事物”、“常”和“无常”。
从简单到复杂： 前两篇主要讨论了简单的因果关系，而这一篇则探讨了更为复杂的因果关系，涉及到了认知和存在的问题。
从肯定到否定： 前两篇主要通过肯定性的论证来建立因果关系，而这一篇则通过否定性的论证来缩小因果关系的范围。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知和存在的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如集合论、关系逻辑、非经典逻辑和知识表示等。

།ཅིའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ཁོ་ན་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱའི། གཞན་ཡང་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མ་འབྲེལ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་གཉིས་ལས་གཞན་པ་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་དམིགས་པར་རིགས་ཤིང་རུང་བ་ཡོད་པ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། བལྟར་རུང་བཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་མི་དམིགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་རུང་བའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཡང་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་དགག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དགག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་དེའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི ཕྱིར།དེའི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བཤད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུ་མི་དམིགས་པ་ན་བལྟར་རུང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི། རང་ཉིད་ཀྱི་འགོག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་ དམིགས་པ་དང་།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གཉི་གའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་དང་དགག་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱིའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ན་སྟེ་མི་དམིགས་པ་འདི་མདོར་བསྡུས་ནས་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་བཤད་ཀྱང་ཡང་རྣམ་པ་དུ་མར་བཤད་དེ། འདི་གཉིས་ལས་གོང་དུ་རྣམ་པ་ བརྒྱད་དུ་ཇི་ལྟར་ཕྱེ་བ་ལྟ་བུའོ།།རྣམ་པ་གང་གིས་ཤི་ན། དེ་དང་དེ་འགལ་ལ་སོགས་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གོང་དུ་ཐལ་བ་རང་བཞིན་དང་། རྒྱུ་དང་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་གསུམ་གཟུང་ངོ་། །རང་བཞིན་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་དེ་དག་འགལ་བ་ ནི་དེ་འགལ་ཏེ་རང་བཞིན་དང་འགལ་བ་དང་རྒྱུ་དང་འགལ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་འགལ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།གང་ལ་དེ་དང་དེ་དང་འགལ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་ དང་།རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་བསྡུའོ། །དེ་དང་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་དང་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ། །དེ་དག་མི་རྟོགས་པ་དང་རྟོགས་པ་དག་སྟེ། དེ་མི་རྟོགས་པ་དང་། དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་དག་ གི་དབྱེ་བ་སྟེ་དེས་སྦྱོར་བའོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་དུ་མར་བཤད་དོ། །དེ་ལ་དེ་མི་རྟོགས་པས་ནི་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་དང་། རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་དང་། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་བསྡུས་སོ། །དེ་དང་འགལ་བ་རྟོགས་ པས་ནི།རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་དང་། རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པ་དང་། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་གསུམ་བསྡུས་སོ།

为什么说只有那两者是反向的呢？而其他不是呢？因为，如果它们不相关联，就意味着认为那两者之外没有关联。所谓“可以被观察到的”，是指凡是适合观察和允许观察的，这就是“可以被观察到的”的含义。所谓“不观察到的”，是指不观察到可以被观察到的自性，这也是否定的理由。这本身不是否定的理由。然而，由于它是具有否定对象的理由，所以它是它的理由，因此被称为否定的理由。为什么它不是否定的理由呢？因为，当不观察到这样的事物时，不观察到可以被观察到的事物，是因为它是自身否定的本质。所谓“不观察到原因和遍在的事物”，是指不观察到原因，也不观察到遍在的事物。所谓“两者”，是指否定和否定之词。所谓“如此”，是指如果这样，虽然简要地将这不观察到的事物分为三种，但也可以分为多种，就像前面将这两种分为八种那样。
“通过哪种方式呢？与此相反”等语，所谓“此”，是指前面提到的自性、原因和特征这三种。这三种自性等相反，是指与自性相反，与原因相反，以及与遍在的事物相反的差别，只有这三种。凡是与此相反的，就是与此相反等等。所谓“等等”，是指相反的结果和原因相反的结果。所谓“与此相反等等”，是指与此相反等等。它们是不理解和理解，这就是不理解和理解与此相反等等的含义。它们之间的区别就是它们的结合。因此，通过结合的方式，可以分为多种。其中，不理解，是指不观察到的三种，即不观察到自性，不观察到原因，以及不观察到遍在的事物。理解与此相反，是指观察到与自性相反，观察到与原因相反，以及观察到与遍在的事物相反这三种。
这段文字继续探讨逻辑论证，特别是关于“不观察到”（anupalabdhi）的推理方式，以及如何通过“不观察到”来推导出结论。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
“不观察到”的逻辑分析：
否定性证据： 文本讨论的“不观察到”是一种否定性证据，即通过没有观察到某事物来推断该事物不存在。这与传统的肯定性证据（通过观察到某事物来推断该事物存在）形成对比。
可观察性： 文本强调“可以被观察到的”（upalabdhi-yogya）的概念，即只有在理论上可以被观察到的事物，其“不观察到”才能作为有效的否定性证据。如果某事物本身就不可观察，那么即使没有观察到它，也不能推断它不存在。
否定之否定： 文本指出，“不观察到”本身不是否定的理由，而是“具有否定对象的理由”。这表明，“不观察到”的逻辑结构是复杂的，它涉及到对否定本身的理解。
对立关系：
三种对立： 文本将对立关系分为三种：与自性对立，与原因对立，与遍在性对立。这表明，对立关系可以有多种不同的形式，需要根据具体情况进行分析。
对立的理解： 文本区分了“不理解”和“理解对立”。这表明，对立关系不仅可以通过否定来理解，也可以通过肯定来理解。
对立的层次： 文本将对立关系分为不同的层次，例如与自性对立，与原因对立，与遍在性对立。这表明，对立关系可以有不同的层次，需要根据具体情况进行分析。
模态逻辑： 现代模态逻辑可以处理“必然”、“可能”等概念，可以用来分析“可以被观察到的”概念。例如，我们可以用模态逻辑来表达“如果某事物是可观察的，那么没有观察到它就意味着它不存在”。
非单调逻辑： 在现实世界中，我们的知识是不断变化的，新的信息可能会推翻旧的结论。非单调逻辑可以处理这种知识的动态变化，这对于理解“不观察到”的推理方式有帮助。
默认推理： “不观察到”的推理方式可以被看作是一种默认推理，即在没有相反证据的情况下，我们默认某事物不存在。默认推理在人工智能和知识表示领域有广泛的应用。
证据理论： 证据理论可以处理不确定性和不完全信息，这对于理解“不观察到”的推理方式有帮助。例如，我们可以用证据理论来量化“不观察到”的证据强度。
与前三篇的对比：
从因果关系到否定推理： 前三篇主要讨论了因果关系，而这一篇则探讨了否定推理，即通过“不观察到”来推断结论。
从肯定性证据到否定性证据： 前三篇主要关注肯定性证据，即通过观察到某事物来推断结论，而这一篇则关注否定性证据，即通过没有观察到某事物来推断结论。
从具体到抽象： 前三篇主要讨论了具体的物理现象和认知现象，而这一篇则探讨了更为抽象的逻辑概念，如“不观察到”和“对立”。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于否定推理和可观察性的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如模态逻辑、非单调逻辑、默认推理和证据理论等。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于否定推理和可观察性的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学和科学研究联系起来。

།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་དང་། རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་བསྡུས་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྔར་ བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་བརྒྱད་བསྡུས་པ་ཡིན་ནོ།།དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་འཆད་དོ། །རྒྱུ་དམིགས་སུ་ཡོད་པ་དམིགས་སུ་རུང་བ་མི་དམིགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་ རང་གི་བདག་ཉིད་དམིགས་སུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་དེ་ནི་སྦྱོར་བའི་དབང་གིས་རྣམ་པ་དུ་མར་བཤད་དེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྦྱོར་བའི་དབང་གིས་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་རྟོགས་པ་དང་། རྟོགས་པའི་ དབྱེ་བའི་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།དེ་ཉིད་དེ་མ་རྟོགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་འབྱེད་དེ། དེ་མ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་དང་འགལ་བ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ དང་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འགལ་བའི་འབྲས་བུ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བའི་སྦྱོར་བ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བའི་སྦྱོར་བ་དག་གིས་སོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པ་ བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོང་དུ་མི་དམིགས་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་བསམ་པའི་སྐབས་སུའོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འབྲེལ་བའི་དབང་གིས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་དག་མི་འཁྲུལ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ་ རང་བཞིན་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།མ་མཐོང་བ་ལས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ པའོ།།མཐོང་ལས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པ་དག་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ནས་དོན་གཞན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཞན་དུ་ན་སྟེ་དེ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ན། གཞན་དག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ ཡིན་པའི་རྟགས་གཞན་དག་དང་སྟེ།བསྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་དོན་གཞན་དག་དང་། ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་གང་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རྟགས་མདུན་དུ་བྱས་ཏེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་རྟགས་ལ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་ པར་བྱའོ།

“等等”这个词，是指观察到相反的结果和观察到原因相反的结果。因此，这概括了前面所说的八种不观察到的情况。所谓“否定的理由只有三种”，是指解释偈颂的含义。将其与“不观察到存在的原因是可以被观察到的”结合。将其与“遍在的事物和自己的自性是存在的”结合。将这三种否定的理由说成是通过结合的方式可以分为多种。所谓“通过结合的方式是怎样的呢？”，是指通过不理解和理解与此相反等等的区分的结合方式。通过“不理解它”等语进行区分，所谓“不理解它”，是指不观察到自性、原因和遍在的事物。所谓“理解与此相反”，是指观察到与自性、原因和遍在的事物相反。所谓“理解相反的结果”，是指观察到相反的结果。所谓“通过区分的结合方式”等语，是指通过观察到原因相反的结果等等的区分的结合方式。所谓“如前所述”，是指在前面思考不观察到的详细区分的时候。
因为通过这样的关联才能理解，所以，为了确定原因和结果的事物，为了不错误地建立要证明的事物和建立的事物，或者为了确定自性，如果不存在从其自性特征建立的结果和自性的标记，那么它就不会产生，这是确定的。所谓“不是从不可见”，是指如果不存在要证明的事物，那么仅仅从不观察到理由，它就不会产生，这不是确定的。所谓“不是从可见”，是指也不是从同时看到要证明的事物和建立的事物而来的。因此，只有从它产生，如果没有其他原因，它才不会产生。如果不是从它产生，如果它变成了其他事物，那么，与其他标记，与想要证明的其他事物，以及确定的存在，在这种情况下，暂且将其他事物的标记放在前面来解释。对于不是其他事物的标记，应当认为它仅仅与要证明的法相关联。
这段文字继续深入探讨逻辑推理，特别是关于“不观察到”的推理方式，以及如何通过这种方式来确定因果关系和自性。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
对“不观察到”的进一步分析：
“不观察到”的分类： 文本将“不观察到”分为多种情况，包括不观察到自性、原因和遍在性，以及观察到与它们相反的情况。这表明，“不观察到”的推理方式是复杂的，需要根据具体情况进行分析。
“不观察到”与因果关系： 文本强调，“不观察到”的推理方式可以用来确定因果关系。例如，如果没有观察到某个原因，就可以推断某个结果不会产生。
“不观察到”与自性： 文本指出，“不观察到”的推理方式也可以用来确定自性。例如，如果没有观察到某个事物的自性，就可以推断该事物不存在。
因果关系的必要性： 文本强调，只有当事物之间存在因果关系时，才能通过“不观察到”的推理方式来推断结论。如果事物之间没有因果关系，那么即使没有观察到某个事物，也不能推断另一个事物不存在。
因果关系的确定： 文本指出，因果关系的确定不仅依赖于观察，也依赖于逻辑推理。例如，通过“不观察到”的推理方式，可以确定某个事物是另一个事物的必要条件。
因果关系的复杂性： 文本暗示，因果关系是复杂的，需要考虑多种因素，例如自性、原因和遍在性。
反事实推理： 文本中“如果不是从它产生，如果它变成了其他事物”的论证方式，与现代逻辑中的反事实推理密切相关。反事实推理是指对与事实相反的情况进行推理，例如“如果A没有发生，那么B就不会发生”。
溯因推理： 文本中通过“不观察到”来推断因果关系的论证方式，与现代逻辑中的溯因推理密切相关。溯因推理是指从结果推断原因，例如“如果B发生了，那么A很可能发生了”。
形式化方法： 现代逻辑学提供了形式化的方法，可以用来表达和分析文本中的逻辑关系。例如，我们可以使用谓词逻辑来表达“如果A是B的原因，那么不观察到A就意味着不观察到B”。
计算逻辑： 计算机科学中的计算逻辑可以用来模拟文本中的逻辑推理过程，从而更深入地理解文本的逻辑结构和推理规则。
与前四篇的对比：
从否定推理到因果关系的确定： 前一篇主要讨论了否定推理，而这一篇则探讨了如何通过否定推理来确定因果关系。
从抽象概念到具体应用： 前几篇主要讨论了抽象的逻辑概念，而这一篇则探讨了如何将这些概念应用于具体的因果关系分析。
从理论到实践： 前几篇主要关注逻辑推理的理论，而这一篇则关注逻辑推理在实践中的应用。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于否定推理和因果关系确定的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如反事实推理、溯因推理、形式化方法和计算逻辑等。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于否定推理和因果关系确定的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学和科学研究联系起来。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་གང་ཞིག་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་དོན་གཞན་པ་ཐོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པར་འདོད་ན་ཆོས་དེ་ལས། ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་གང་ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན། གོས་ལ་ཚོན་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་གོས་གྲུབ་ ཟིན་པ་ལ་ལེ་བརྒན་རྩི་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཚོན་ཕྱིས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བར་མ་ངེས་པ་དེ་དང་འདྲའོ།།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དོན་གཞན་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ལ་ཉེས་པ་འདི་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། ཉེས་པ་གཞན་འདི་ཡང་ཡོད་པས། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཆོས་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། སྒྲུབ པའི་ཆོས་གྲུབ་ན་མ་གྲུབ་པ་དང་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཅན་དང་གཉིས་སུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་དེ་གྲུབ་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མ་གྲུབ་པའམ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཅན་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་སྔར་གྲུབ་པ་དང་ རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ནི་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཆོས་འགལ་བ་གནས་ཤིང་ཆོས་འགལ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་དག་ནི་འདིར་ཆོས་འགལ་བ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་འདི་ཁོ་ ན་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་འདིར་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། འདིས་ནི་ཐ་དད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་། ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཡང་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་འགལ་བ་གནས་པ་དང་། རྒྱུ་ཐ་དད་ པ་དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་ན།དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་གང་ཡང་དོན་གང་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མེད་པས་འགྲོ་བ་རིལ་རྫས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གསུམ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ན། གཅིག་སྐྱེ་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་ལ། འཇིག་ན་ཡང་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་སྦྱར་ཏེ། རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་ཁས་མི་ལེན་ན་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།

如果不是这样，如果认为无常本身产生所作之事的理由，并且认为存在其他原因，如接触等，那么，从该法中，如何确定必然存在的确定性呢？就像布匹上的颜料一样。就像布匹已经完成，然后出现具有摩擦等原因的颜料，这不确定必然会发生，这与此类似。如果认为无常本身的原因是其他事物，那么不仅有这个过失，还有其他过失。因此，提及了“还有”等语。如果无常本身这个法成为其他事物的理由，那么它自身就变成了所作之事等，它就与其他事物不同了。如果承认要证明的法是其他事物的理由，那么，如果建立的法成立，就会认为存在不成立和原因不同的两者。这也不可能没有自性的不同。例如，虽然建立的本质成立，但是要证明的法不成立，或者原因不同，这不符合它的自性，因为标记是先前成立的，并且不符合原因不同的自性。例如，事物之间的不同仅仅在于，存在相反的法，并且具有相反的法。成立和不成立在这里是相反的法。同样，原因不同仅仅在于，产生不同的原因是什么。原因不同在这里应当被看作是不同的集合。这解释了不同的自性以及不同的原因。如果认为存在相反的法和不同的原因，但它们不是不同的，那么，在这种情况下，任何事物都不会与其他事物不同，因此，一切都会变成一个整体。如果认为仅仅因为三个属性没有差别，所以一切都是相同的，那么，提及了“因此”等语。所谓“因此”，是指因为它们是相同的。如果同时产生和消亡，那么，一个产生，一切都会产生，一个消亡，一切都会消亡，这就是它的含义。将一切结果都与一切联系起来，它就会变成原因。如果不是这样，如果不同时产生等，那么一切就不会变成相同的。
这段文字继续探讨因果关系，并引入了“无常”（anitya）的概念，试图分析无常事物的因果来源。其核心论点是，无常事物的原因不能是其他事物，否则会导致逻辑上的矛盾。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
对无常的逻辑分析：
无常的自因性： 文本认为，无常事物的原因是其自身，而不是其他事物。这与现代物理学中的一些观点有所不同，例如，物理学认为任何变化都需要外力或能量的介入。
无常与变化： 文本将无常与变化联系起来，认为无常事物本身就具有变化的性质。这与现代哲学中关于变化的概念相符。
无常与时间： 文本暗示，无常与时间有关，因为无常事物会随着时间而变化。这与现代物理学中关于时间和变化的观点相符。
因果关系的同一性： 文本认为，因果关系必须具有同一性，即原因和结果必须具有相同的性质。如果原因和结果具有不同的性质，就会导致逻辑上的矛盾。
因果关系的必然性： 文本认为，因果关系是必然的，即如果存在原因，就必然会产生结果。这与现代逻辑学中关于必然性的观点相符。
因果关系的排他性： 文本认为，因果关系是排他的，即一个结果只能有一个原因。如果一个结果有多个原因，就会导致逻辑上的混乱。
逻辑矛盾的分析：
自相矛盾： 文本指出，如果认为无常事物的原因是其他事物，就会导致自相矛盾。例如，如果认为无常事物的原因是常事物，那么就会出现常事物导致无常事物的矛盾。
无限倒退： 文本暗示，如果认为无常事物的原因是其他事物，就会导致无限倒退。例如，如果认为无常事物的原因是另一个无常事物，那么就会出现无限的因果链。
同一性丧失： 文本认为，如果认为无常事物的原因是其他事物，就会导致同一性丧失。例如，如果认为无常事物的原因是常事物，那么无常事物就会失去其自身的特性。
类型论： 现代类型论可以用来分析文本中的类型错误。例如，文本认为，如果认为无常事物的原因是常事物，就会导致类型错误，因为无常事物和常事物属于不同的类型。
范畴论： 现代范畴论可以用来分析文本中的范畴关系。例如，文本认为，如果认为无常事物的原因是其他事物，就会导致范畴混乱，因为无常事物和常事物属于不同的范畴。
相干逻辑： 现代相干逻辑可以用来分析文本中的因果关系。相干逻辑认为，因果关系必须具有相干性，即原因和结果必须具有相关的性质。
非经典逻辑： 现代非经典逻辑可以用来分析文本中的矛盾。例如，如果认为无常事物的原因是其他事物，就会导致逻辑上的矛盾，可以使用非经典逻辑来处理这种矛盾。
与前五篇的对比：
从否定推理到自因性： 前几篇主要讨论了否定推理和因果关系的确定，而这一篇则探讨了无常事物的自因性。
从具体到抽象： 前几篇主要讨论了具体的物理现象和认知现象，而这一篇则探讨了更为抽象的哲学概念，如无常和自因性。
从逻辑到形而上学： 前几篇主要关注逻辑推理，而这一篇则涉及到形而上学的问题，如存在和变化。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于无常和自因性的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如类型论、范畴论、相干逻辑和非经典逻辑等。
通过现代逻辑的视角，我们可以更深入地理解古代逻辑学著作的思想，并将其与现代的哲学和逻辑学研究联系起来。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于无常和自因性的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学和科学研究联系起来。

།འོན་ཏེ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་མིང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བར་ཟད་དེ། མང་པོ་རྣམས ལ་གཅིག་ཅེས་མིང་དུ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་དོན་ཁས་བླངས་ནས། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ཅེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་རྒྱུ་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་མི་ རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་ཅིང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་།དངོས་པོའི་དུས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་དུས་ན་མི་རྟག་པ་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོའི་འོག་རོལ་གྱི་དུས་སུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། ། དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལྟར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་ལ་ལྟོས་པས་བྱས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཡང་། འཇིག་པ་བྱས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་སོ། །སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་ཅན་སྒྲའི་ཆོས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་ཚིག་ཐ་དད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་དང་ཞེས་བྱ་བ ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་ཐ་དད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་འོག་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །ཇི་སྟེ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དངོས་པོ་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་མངོན་སུམ་དུ་མི་འགྱུར། གང་ གིས་ན་རྟགས་ལས་གོ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན།བདེན་ཏེ་འཛིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དངོས་པོ་འདིའི་རང་བཞིན་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་དེ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མི་རྟོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་ སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བཞིན་དུ་ཡང་ཅི་སྟེ་མི་རྟོགས་ ཤེ་ན།བློ་ཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་བློ་ཞན་ཅིང་གཡེར་བག་མེད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

然而，如果认为通过联系等差别，它们彼此是不同的，那么，在这种情况下，只是名称不同而已，因为给许多事物命名为“一”。为什么呢？因为，在承认彼此不同之后，才这样说，才说“一”。
提及了“即使没有其他原因的不同”等语。你们的宗义认为，无常本身没有其他原因的不同，并且不依赖于消亡的原因。但是，在事物存在的时候，无常本身并没有成立，因为在事物存在的时候，无常并没有成立。因此，认为在事物消亡的时候，它才会变成无常。
所谓“难道不是不相似吗？”，是指就像我们认为无常本身依赖于其他事物，因此不是所作的本质一样，按照你们所说的没有原因，消亡也不会变成所作的本质，这就是它的含义。
通过“无常本身”等语来回答。所谓“刹那存在的法”，是指刹那存在的本质。如果事物本身就是无常，那么，为什么说“法”和“有法”的词不同，例如，声音的法是无常呢？因此，提及了“因为法”等语。法和有法的词语不同，其原因将在下面解释。如果事物本身就是无常，那么，当事物显现时，为什么它不显现呢？为什么需要通过标记来理解呢？这是真实的，如果仅仅是执着，那么，即使这个事物的自性，即刹那存在的法，本身就是无常，也像看到的一样已经显现，但仍然只是不理解而已，这与此相关。为什么事物的自性是刹那存在的法呢？提及了“因为仅仅从自己的原因产生”等语。因为仅仅从事物的原因产生刹那存在的法。如果即使看到也不理解，那么，提及了“因为智慧低下”等语。对于那些智慧低下且没有散乱的人，这样来连接词语。
这段文字继续探讨无常的本质，并试图解释为什么即使无常是事物的本质，我们仍然需要通过逻辑推理来认识它。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
对无常的进一步分析：
无常的普遍性： 文本认为，无常是事物的普遍本质，即所有事物都是无常的。这与现代哲学中关于普遍性的观点相符。
无常的显现与认知： 文本区分了无常的显现和对无常的认知。文本认为，即使无常是事物的本质，它也可能不被人们所认知。
逻辑推理的必要性：
认知局限性： 文本认为，人们的认知能力是有限的，因此需要通过逻辑推理来认识无常。这与现代认知科学中关于认知局限性的观点相符。
逻辑推理的作用： 文本认为，逻辑推理可以帮助人们克服认知局限性，从而认识事物的本质。这与现代逻辑学中关于逻辑推理作用的观点相符。
逻辑推理与经验： 文本暗示，逻辑推理可以补充经验，从而更全面地认识事物。这与现代认识论中关于经验和理性的观点相符。
对逻辑论证的辩护：
名称与本质： 文本认为，即使给不同的事物命名为“一”，它们本质上仍然是不同的。这表明，名称不能改变事物的本质。
因果关系与本质： 文本认为，因果关系必须与事物的本质相符。如果因果关系与事物的本质不符，就会导致逻辑上的矛盾。
逻辑论证的有效性： 文本认为，逻辑论证是有效的，即使它与人们的直觉相悖。这表明，逻辑推理可以帮助人们克服直觉的限制。
认知逻辑： 现代认知逻辑可以用来分析文本中的认知概念，如“理解”、“执着”、“智慧低下”等。
认识论： 现代认识论可以用来分析文本中的认识论问题，如知识的来源、知识的可靠性等。
模态逻辑： 现代模态逻辑可以用来分析文本中的必然性和可能性概念，如“必然存在”、“可能不被认知”等。
形式化方法： 现代逻辑学提供了形式化的方法，可以用来表达和分析文本中的逻辑关系。
与前六篇的对比：
从因果关系到认知： 前几篇主要讨论了因果关系，而这一篇则探讨了认知问题，即如何认识事物的本质。
从逻辑到认识论： 前几篇主要关注逻辑推理，而这一篇则涉及到认识论的问题，如知识的来源和可靠性。
从客观到主观： 前几篇主要关注客观事物，而这一篇则涉及到主观认知。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知和认识论的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如认知逻辑、认识论、模态逻辑和形式化方法等。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知和认识论的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学和科学研究联系起来。

།རྟག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་དོགས་པས་བསླུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་ཏེ། དུས་རེས་འགའ་ནི་ཡོད་པ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ རྒྱུས་རྟག་ཏུ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་དོགས་པས་བསླུས་ཏེ།འདི་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟ་བུ་དམིགས་པ་ལྟར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ཁོ་ན་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟག་ཏུ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་དོགས་ཤིང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །དོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ སྒྲས་འདིར་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ལ་བྱའི་ཐེ་ཚོམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེས་བསླུས་ཤིང་བྲི་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཉིད་དེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མས་མཐོང་བཞིན་དུ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མི་རྟོགས་ཤིང་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མ་ངེས་པའི་རྒྱུ་གཉིས་པ། འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བས་ བསླུས་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཡང་ན་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་དང་འདྲ་བ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་དེས་བསླུས་པས་མཐོང་བཞིན་དུ་ཡང་མི་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཁ་ཅིག་ནི་དེ་སྐད་དུ་འཆད་དོ། །འདི་ནི་འདིར་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་ རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཉིད་དངོས་པོ་བཞིན་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་ན།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལྟར་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་མྱོང་བ་བཞིན་ཅིའི་ཕྱིར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྒལ་བའི་ལན་དུ་རྟག་ཏུ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་དོགས་པས་བསླུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ བཤད་པ་གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་ན།ཅིའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པར་འགྱུར། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པས་གཟུང་བའི་སྔོན་པོ་ལ་ནི་སེར་པོར་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདི་ལྟ་བུ་ཉིད་རྒོལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་ནི་བརྒལ་ བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལན་དུ་བྱས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་རྟག་ཏུ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འཁྲུལ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་དགོས་སོ།

所谓“总是”这个词，与“被认为如此存在而被欺骗”这句话相关联。由于有时体验到存在，因此被认为总是如此存在而被欺骗。这是一种错误，认为就像在一个刹那间所观察到的那样，在所有时间里都是如此，因此认为总是如此存在，并且认为它是相同的。所谓“认为”这个词，在这里指的是错误，而不是疑惑。
被它欺骗和迷惑，是指即使通过现量（直接感知）看到刹那存在的法，也无法理解和确定所体验到的。
第二个不确定的原因是，被其他相似的事物欺骗。提及了“被其他相似的事物欺骗”等语。或者，由于出现了与第一个刹那相似的第二个刹那等，因此被欺骗，即使看到也不理解。有些人是这样解释的。
这在这里是需要思考的。如果因为事物是它的自性，所以刹那存在的法就像事物一样是显现的，那么，就像蓝色等自身的本质一样，为什么它不能像体验到的那样被确定呢？为了回答这个挑战，解释了“因为被认为总是如此存在而被欺骗”。其他人说，如果刹那本身是显现的，那么，为什么会被认为总是存在呢？对于通过体验的意识所感知的蓝色，不会出现认为是黄色的错误，难道不是这样的反驳吗？如果是这样，那么，这个反驳本身就变成了答案。
因此，需要解释认为总是如此存在的错误的原因。
这段文字继续探讨无常的本质，并试图解释为什么人们会错误地认为事物是恒常的，即使他们已经体验到了无常。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
对恒常的误解：
认知偏差： 文本认为，人们会因为认知偏差而错误地认为事物是恒常的。这种认知偏差源于对时间流逝的错误理解，以及对相似事物的错误识别。
经验的局限性： 文本认为，人们的经验是有限的，因此无法完全理解无常的本质。人们倾向于根据过去的经验来预测未来，而这种预测往往会忽略变化。
语言的误导： 文本暗示，语言可能会误导人们，使他们认为事物是恒常的。例如，人们可能会使用“总是”这样的词语来描述事物，从而错误地认为事物是恒常的。
对无常的认知：
现量的局限性： 文本认为，即使人们通过现量（直接感知）看到了无常，他们也可能无法理解无常的本质。这表明，现量本身并不能保证人们对事物的正确理解。
逻辑推理的必要性： 文本暗示，逻辑推理可以帮助人们克服认知偏差，从而更准确地理解无常的本质。
对相似事物的区分： 文本认为，人们会因为无法区分相似的事物而错误地认为事物是恒常的。这表明，逻辑推理可以帮助人们区分相似的事物。
反驳的有效性： 文本认为，对逻辑论证的反驳本身可以成为答案。这表明，逻辑推理具有自我修正的能力。
解释的必要性： 文本认为，需要解释人们为什么会错误地认为事物是恒常的。这表明，逻辑推理不仅要分析事物的本质，还要分析人们的认知过程。
逻辑推理与心理学： 文本暗示，逻辑推理与心理学有关，因为人们的认知过程会影响他们对事物的理解。
认知科学： 现代认知科学可以用来分析文本中的认知偏差，例如确认偏差、可得性启发式等。
心理学： 现代心理学可以用来分析文本中的认知过程，例如感知、记忆、推理等。
时间逻辑： 现代时间逻辑可以用来分析文本中的时间概念，例如“总是”、“有时”、“刹那”等。
模态逻辑： 现代模态逻辑可以用来分析文本中的必然性和可能性概念，例如“必然存在”、“可能被误解”等。
与前七篇的对比：
从因果关系到认知偏差： 前几篇主要讨论了因果关系和无常的本质，而这一篇则探讨了认知偏差，即人们为什么会错误地认为事物是恒常的。
从逻辑到心理学： 前几篇主要关注逻辑推理，而这一篇则涉及到心理学的问题，如认知偏差和认知过程。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知偏差和认知过程的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如认知科学、心理学、时间逻辑和模态逻辑等。
通过现代逻辑的视角，我们可以更深入地理解古代逻辑学著作的思想，并将其与现代的哲学、逻辑学和心理学研究联系起来。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知偏差和认知过程的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学、逻辑学和心理学研究联系起来。

།ཡོད་པ་དམིགས་པས་ཞེས་རྒྱུ་བཤད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་སྐད་དུ་ནི་བཤད་མོད་ཀྱི་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་ སྐད་ཅིག་མ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡོད་པ་དམིགས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས།གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་ཞེས་བརྒལ་བ་དང་། ཡོད་པ་དམིགས་པས་ཞེས་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་དེ། བརྒལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་ནི་མི་རུང་ངོ་།།འོན་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་དང་འདྲ་བར་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པས། འདི་ནི་ཡོད་པ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་སྐད་དུ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་དང་འདྲ་བ་སྐད་ ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར།སྐད་ཅིག་མ་སྔ་ཕྱི་དག་གི་བྱེ་བྲག་དབྱེ་བར་མི་ནུས་པས་མི་རྟོགས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། དེ་ཡང་ཤིན་ཏུ་རྣར་མི་འོང་བ་ཡིན་ཏེ། འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བས་བསླུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་འདིའི་དོན་བཤད་ཟིན་པའི་ ཕྱིར་ཟློས་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་བསླུས་པའི་རྒྱུ་འདི་ཉིད་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་པ་འདི་ཡང་བརྗོད་དགོས་སོ། །འདི་ལྟར་ཡོད་པ་དམིགས་པ་ན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ཡོད་ལ། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ནི་ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་ཐ་སྙད་དུ་བཏུབ་པར་རུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་དེ་ལྟ་བུ་དམིགས་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འདིར་ནི་རྒྱུན་ཆགས་པའི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་འདོད་དེ། དེ་ལ་ནི་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ཡོད་ པ་ཁོ་ནའོ།།དེ་བཞིན་དུ་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ན་ཡང་དམིགས་པ་ཡོད་དེ། འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་འདི་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ སྔ་མ་ལ་ནི་ཡོད་པ་དམིགས་པ་བཤད་དོ།།གཉིས་པ་ལ་ནི་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་དམིགས་པའོ་ཞེས་ཁྱད་པར་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་དམིགས་པ་ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་ ཡོད་པ་དམིགས་པ་ན་ཡང་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ཡོད་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་འདོད་ལ།འདྲ་བ་གཞན་སྐྱེ་བ་ན་ཡང་ཡོད་པ་དམིགས་པ་ཡོད་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ།

“通过观察到存在”难道不是在解释原因吗？虽然这样说，但这是不合理的。例如，体验到刹那的事物是观察到存在，并且依赖于此。其他人说，如果通过现量感知刹那，为什么会颠倒地理解它呢？通过观察到存在，将此作为理由。反驳的理由不能作为答案的理由。
然而，如果认为，通过观察到与先前的刹那相似的第二个刹那等的存在，这就是“观察到存在”的含义。因此，如果说，因为观察到与第一个刹那相似的第二个刹那等的存在，所以无法区分先前和后续的刹那，因此不理解，那么，这也是非常不合理的。因为“被其他相似的事物欺骗”已经解释了这个含义，所以会变成重复。
此外，还需要解释，对于这个欺骗的原因，有什么特别之处。例如，即使观察到存在，也存在与刹那相似的其他事物。而仅仅观察到一个刹那的存在，这并不是这里想要表达的，因为它不适合用于描述我们所看到的，而且是不可能的。观察到这样的存在也不是错误的原因。
然而，这里想要表达的只是连续的观察，而对于这种观察，仅仅存在其他相似事物的出现。同样，当出现其他相似事物时，也存在观察。不观察到其他相似事物的出现并不是错误的原因，因为那样一切都会变成错误。因此，这两个方面没有任何区别。有些人说，对于第一个方面，解释了观察到存在，对于第二个方面，解释了观察到其他相似事物的出现。
这也是不合理的，因为按照前面所说的方式，观察到存在也是观察到其他相似事物的出现。另一些人说，即使观察到存在，也存在其他相似事物的出现，但不想表达它。即使出现其他相似事物，也存在观察到存在，但也不想表达它。
这段文字继续深入探讨人们对无常的错误认知，并试图分析“观察到存在”和“被其他相似事物欺骗”这两种解释之间的关系。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
对“观察到存在”的分析：
观察的局限性： 文本认为，即使“观察到存在”，也可能无法正确理解事物的本质。这表明，观察本身并不能保证人们对事物的正确理解。
观察的连续性： 文本强调，这里讨论的“观察到存在”是指连续的观察，而不是孤立的观察。这表明，对时间的理解会影响人们对事物的认知。
观察与认知： 文本区分了“观察到存在”和“理解存在”。文本认为，即使观察到存在，也可能无法理解存在的本质。
对“被其他相似事物欺骗”的分析：
相似性的误导： 文本认为，人们会因为相似性的误导而错误地认为事物是恒常的。这表明，对相似性的理解会影响人们对事物的认知。
区分的必要性： 文本认为，需要区分相似的事物，才能正确理解无常的本质。这表明，逻辑推理可以帮助人们区分相似的事物。
重复的论证： 文本指出，“被其他相似事物欺骗”的解释与“观察到存在”的解释是重复的。这表明，需要避免重复的论证。
对两种解释的比较：
没有区别： 文本认为，“观察到存在”和“被其他相似事物欺骗”这两种解释之间没有本质的区别。这表明，这两种解释都无法完全解释人们为什么会错误地认为事物是恒常的。
不同的侧重点： 文本指出，有些人认为这两种解释侧重点不同，但这种观点是错误的。这表明，需要避免对逻辑论证进行错误的解读。
表达的意愿： 文本指出，有些人认为，即使存在“观察到存在”或“被其他相似事物欺骗”的情况，他们也不想表达这些情况。这表明，表达的意愿会影响人们对逻辑论证的理解。
认知心理学： 现代认知心理学可以用来分析文本中的认知过程，例如感知、记忆、推理等。
形式逻辑： 现代形式逻辑可以用来分析文本中的逻辑关系，例如蕴含、等价、矛盾等。
认知偏差研究： 现代认知偏差研究可以用来分析文本中的认知偏差，例如确认偏差、可得性启发式等。
语义学： 现代语义学可以用来分析文本中的语义关系，例如同义、反义、多义等。
与前八篇的对比：
从认知偏差到论证的分析： 前几篇主要讨论了认知偏差，而这一篇则探讨了对论证的分析，即如何评价不同的解释。
从心理学到逻辑学： 前几篇主要关注心理学，而这一篇则涉及到逻辑学的问题，如论证的有效性、重复的论证等。
从现象到本质： 前几篇主要关注现象，而这一篇则探讨了现象背后的本质，即如何理解无常的本质。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知和论证的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如认知心理学、形式逻辑、认知偏差研究和语义学等。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知和论证的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学、逻辑学和心理学研究联系起来。

།དེ་ཡང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་དམིགས་པ་ལ་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་བརྗོད་པར་མི་འདོད་ན་འཁྲུལ་ པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་མ་བསྙད་པར་འགྱུར་ལ།འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ཡང་དམིགས་པ་མེད་ན་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་བརྗོད་པར་མི་འདོད་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དང་པོས་ནི་མུ་སྟེགས་ ཅན་རྣམས་ཀྱི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལྟ་བ་ངན་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ས་བོན་ནང་ན་ཡོད་པ་བསྟན་ཏོ།།འདི་ལ་ཚིག་གི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་དོགས་པས་བསླུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་འཁྲུལ་པས་ བསླུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ།སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བཞིན་དུ་ཡང་མི་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་རྟག་ཏུ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་དོགས་པས་བསླུས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཡོད་པར་མི་ དམིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ལྷག་པ་སྟེ། སྐད་ཅིག་མ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་ཡོད་པ་ལས་ལྷག་པར་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དམིགས་པར་བྱེད། འཛིན་པར་བྱེད་པས་ཡོད་པ་དམིགས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་ པ་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ཡིན་ཏེ།དེའི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་ལྟ་བ་ངན་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ས་བོན་ནང་ན་ཡོད་པས་བསྐྱེད་པ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་བསླུས་པས་མི་རྟོགས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། ། འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ནང་ན་ལྟ་ཡོད་དུ་ཟད་མོད། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་གོ་ཅིའི་ཕྱིར་ངེས་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། བློ་ཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་ལྟ་བ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་རྣམས་ནི་བསྟན་བཅོས་ངན་པའི་ལྟ་བ་ལ་གོམས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ནང གི་ཉེས་པས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མཐོང་བ་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གཏན་ལ་མི་ཕེབས་གྲང་ན།སངས་རྒྱས་པ་རིགས་པ་དང་ལུང་དག་གིས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་གཏན་ལ་ཕེབས་པ་རྣམས་ལ་གོ་ཇི་སྟེ་མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཁོ་ནས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མི་སྐྱེ་སྟེ། དེ་དག་ལ་བསྟན་བཅོས་ངན་པ་ལ་མངོན་པར་ ཞེན་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བས་བསླུས་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་སྤྱི་ཡིན་ནོ།

这也不是正确的。如果说，在观察到存在时，不想表达其他相似事物的出现，那么，就没有说明错误的真正原因。并且，如果说，即使出现其他相似事物，也没有观察到，那么，它也不会成为错误的原因。因此，不想表达这些是不合理的。
因此，应该以其他方式来解释。第一个错误的原因，是指显示了外道（非佛教）的错误原因，即内心存在着执着于恶见的习气种子。这句话的意思是，所谓“被认为总是如此存在而被欺骗”，是指被执着于非刹那的错误所欺骗。意思是，说非刹那的人，因为执着于非刹那，所以即使看到也不理解。
如果说，即使被认为总是如此存在而被欺骗，又会怎么样呢？提及了“因为不观察到存在”等语。所谓“观察”这个词是多余的，它指的是，除了刹那如何存在之外，还观察到非刹那等的形态。执着于此，观察到存在，就是非刹那等的错误种子。因为它的缘故，才会出现这样的错误。意思是说，从无始以来，内心存在着执着于恶见的种子，由此产生的错误，即认为是非刹那，因此被欺骗，所以不理解。
虽然内心存在着错误的种子，但是，为什么不能确定体验的意识所感知的形态呢？提及了“因为智慧低下”。那些执着于非刹那见解的人，因为习惯于邪说的见解，所以，即使看到刹那，也不能像它本来的样子确定。那么，对于那些通过佛陀的教导和道理确定刹那的人来说，为什么仅仅通过现量的力量，也不能产生对刹那的确定呢？因为他们没有执着于邪说。因此，提及了“被其他相似事物的出现所欺骗”，这是错误的普遍原因。
这段文字继续深入探讨人们对无常的错误认知，并试图解释错误认知的深层原因。其核心论点是，错误的认知不仅源于认知偏差，还源于根深蒂固的习气和执着。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
对错误认知的分析：
习气和执着： 文本认为，错误的认知源于人们根深蒂固的习气和执着，特别是执着于非刹那的见解。这表明，认知不仅受逻辑推理的影响，还受情感和习惯的影响。
恶见的种子： 文本认为，人们内心存在着恶见的种子，这些种子会影响人们的认知。这表明，认知受到先验因素的影响。
认知偏差： 文本认为，人们会因为认知偏差而错误地认为事物是恒常的。这表明，认知受到认知偏差的影响。
对认知过程的分析：
观察与理解： 文本区分了“观察”和“理解”。文本认为，即使观察到事物，也可能无法正确理解事物的本质。这表明，观察本身并不能保证人们对事物的正确理解。
现量的局限性： 文本认为，现量（直接感知）是有限的，不能完全理解事物的本质。这表明，经验是有限的，需要通过逻辑推理来补充。
逻辑推理的必要性： 文本暗示，逻辑推理可以帮助人们克服认知偏差，从而更准确地理解事物的本质。这表明，逻辑推理在认知过程中起着重要的作用。
普遍的原因： 文本认为，“被其他相似事物的出现所欺骗”是错误的普遍原因。这表明，逻辑推理需要找到普遍的解释。
认知科学： 现代认知科学可以用来分析文本中的认知过程，例如感知、记忆、推理等。
心理学： 现代心理学可以用来分析文本中的认知偏差，例如确认偏差、可得性启发式等。
神经科学： 现代神经科学可以用来分析文本中的认知过程，例如神经元活动、脑区功能等。
文化人类学： 现代文化人类学可以用来分析文本中的习气和执着，例如文化价值观、社会规范等。
与前九篇的对比：
从论证的分析到认知的原因： 前几篇主要讨论了论证的分析，而这一篇则探讨了认知的原因，即为什么人们会产生错误的认知。
从逻辑学到心理学和社会科学： 前几篇主要关注逻辑学，而这一篇则涉及到心理学、神经科学和社会科学的问题。
从现象到深层原因： 前几篇主要关注现象，而这一篇则探讨了现象背后的深层原因，即习气、执着和恶见的种子。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知、心理和社会因素的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如认知科学、心理学、神经科学和文化人类学等。
通过现代逻辑的视角，我们可以更深入地理解古代逻辑学著作的思想，并将其与现代的哲学、逻辑学、心理学和社会科学研究联系起来。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于认知、心理和社会因素的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学、逻辑学、心理学和社会科学研究联系起来。

།ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུས་མཐོང་བཞིན་དུ་ཡང་མི་རྟོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་འདྲ་བ་གཞན་དང་མཚམས་མི་སྦྱོར་བའི་སྐད་ཅིག་མ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་སྟེ། དེ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་ཞིག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་སྔར་ཡང་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ཁོ་ན་ལ་འཇིག་སྟེ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི བསླུས་པའི་རྒྱུས་གཏན་ཚིགས་ལ་མི་ཕེབས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་སོ།།གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་སྟེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པའི་རྒྱུ་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་མཐོང་བ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་འཇིག་པའི་དད་ཅན་ཉིད་དུ་ ངེས་ཏེ།འདི་ལྟར་དེའི་ཚེ་ཡང་ཡོད་པ་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་དེ། ཡོད་པ་ཉིད་དམིགས་ན་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འོན་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་མཐོང་ནས། ཕྱིས་རྒྱུན་ ཆད་པ་ན།འདི་ཞེས་བྱ་བ་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་དང་མཚམས་མི་སྦྱོར་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་མི་འདྲ་བའི་དངོས་པོ་གཞན་དམིགས་པས་དང་། མི་གནས་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་འདི་ཞིག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པའི་དུས་ཡིན་པས། ངེས་པའི་དུས་དེ་ཉིད་ན་དེ་མངོན་ སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ།རྗེས་སུ་དཔག་པས་ནི་སྔར་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉིད་དོ། །དཔེ་ཡང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པའོ། །དེ་ནི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་ནི་རྒྱུ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་གཟུང་བ་ན་དེ་གཟུང་བ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་མི་གང་གིས་རྒྱུ་དེའི་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བ་རྒྱུ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་མ་རྟོགས་པས། ནུས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་རྟོགས་པའི་མི་དེས་ཕྱིས་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་དེ ལས་འབྲས་བུ་བྱུང་བ་དེའི་ཚེ།འབྲས་བུ་མཐོང་བས་རྟོགས་པ་བཞིན་ཏེ། རྒྱུའི་ནུས་པ་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བྱས་པ་གྲུབ་པའི་དུས་ན། བྱས་པའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་བྱས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་ རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ཡང་རུང་བའོ།

如果说，如前所述的错误原因导致即使看到也不理解，但事物本身不是因为是非刹那，那么，如何知道这一点呢？因此，提及了“最后的刹那”等语。不与其他相似的刹那相连的刹那，就是最后的刹那。为了确定看到它的人会知道消亡，可以理解，这在之前也只是在每一个刹那消亡。如前所述的欺骗原因，仅仅是无法确定真理。如果是非刹那，那么，之后也会一直变化，因为没有区别。消亡的原因是不合理的。
即使看到最后的刹那，如何确定它具有消亡的性质呢？如果说，即使在那时，也存在观察到存在，如果观察到存在，那么，就不是理解它不存在，那么，提及了“之后”等语。我们不会说，仅仅看到最后的刹那就会确定。然而，在看到最后的刹那之后，当之后连续性中断时，由于观察到与此不同的其他事物，以及不观察到此，也就是不与其他刹那相连的瓶子等，因此，在那个时候，就会确定它消亡了。在确定的那个时候，它通过现量的力量被确立为无常。通过比量，它在之前就已经被确立了。
提及了“例如，产生结果的能力”等语。产生结果的能力，就是产生结果的能力。它也是原因的本质，因为能力与原因不是不同的。因此，认为当抓住原因时，就仅仅是抓住它。然而，所谓“没有看到它的结果”，是指，即使某人看到了原因，但没有理解它的本质，因此没有理解能力的自性。之后，当从那个原因产生结果时，就像通过看到结果而理解一样，就像理解了原因的能力一样。
因此，应当认为，当所作之事成立时，仅仅从所作之事的原因，就成立了变成所作之事的自性的无常。如果不是这样，那么，所谓“它是否具有其他原因”，是指，即使它具有不同于存在的原因的原因也是可以的。
这段文字继续深入探讨无常的本质，并试图解释人们如何通过观察和推理来认识无常。其核心论点是，无常的认知需要结合现量（直接感知）和比量（推理），并且需要理解因果关系。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
现量与比量： 文本认为，对无常的认知需要结合现量（直接感知）和比量（推理）。这表明，经验和理性在认知过程中都起着重要的作用。
最后的刹那： 文本引入了“最后的刹那”的概念，认为通过观察最后的刹那，可以认识到无常的本质。这表明，对时间的理解会影响人们对无常的认知。
连续性的中断： 文本认为，当连续性中断时，人们才能认识到无常的本质。这表明，对变化的理解会影响人们对无常的认知。
对因果关系的分析：
能力与原因： 文本认为，能力是原因的本质，能力与原因不是不同的。这表明，对因果关系的理解需要理解能力的概念。
结果与原因： 文本认为，通过观察结果，可以理解原因的能力。这表明，对结果的理解可以帮助人们理解原因。
所作之事的无常： 文本认为，当所作之事成立时，就成立了变成所作之事的自性的无常。这表明，对因果关系的理解可以帮助人们理解无常的本质。
对错误的纠正： 文本认为，需要纠正对无常的错误认知。这表明，逻辑推理具有自我修正的能力。
对解释的完善： 文本认为，需要完善对无常的解释。这表明，逻辑推理需要不断地完善解释。
对逻辑推理的辩护： 文本认为，逻辑推理可以帮助人们理解无常的本质。这表明，逻辑推理在认知过程中起着重要的作用。
时间逻辑： 现代时间逻辑可以用来分析文本中的时间概念，例如“最后的刹那”、“连续性”、“中断”等。
模态逻辑： 现代模态逻辑可以用来分析文本中的必然性和可能性概念，例如“必然消亡”、“可能存在”等。
因果逻辑： 现代因果逻辑可以用来分析文本中的因果关系，例如能力、原因、结果等。
与前十篇的对比：
从认知的原因到认知的过程： 前几篇主要讨论了认知的原因，而这一篇则探讨了认知的过程，即如何通过观察和推理来认识无常。
从心理学和社会科学到逻辑学： 前几篇主要关注心理学和社会科学，而这一篇则涉及到逻辑学的问题，如时间逻辑、模态逻辑和因果逻辑。
从深层原因到认知过程： 前几篇主要关注深层原因，而这一篇则探讨了认知过程，即如何通过观察和推理来认识无常。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于时间、因果关系和认知过程的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如时间逻辑、模态逻辑、因果逻辑和认知科学等。
通过现代逻辑的视角，我们可以更深入地理解古代逻辑学著作的思想，并将其与现代的哲学、逻辑学和认知科学研究联系起来。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于时间、因果关系和认知过程的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学、逻辑学和认知科学研究联系起来。

།རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཁོ་ནར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་རུང་བ་སྟེ། དེ་ནི་ཁ་ཅིག་གི་གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་དུས་གཞན་ནའོ་ཞེས་འབྱུང་བ་དེ་ དག་གི་ལྟ་བས་འདི་བཤད་དོ།།མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཆོས་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བས་དོན་འདི་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་དེ། ཉེས་པ་གཞན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཉེ་བར་བཀོད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་ཡིན་ནའོ།།དངོས་པོ་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྙད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དམ། དེ་ལ་དངོས་པོ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཕན་པར་བྱེད་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཏེ་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པའི་དགོས་པ་ངང་གིས་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁས་ལེན་ན། དེའི་ཚེ་དངོས་པོའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པར་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་དེ་ལ་ཡང་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་པ་ ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པའི་དགོས་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དགོས་པ་དེ་ཉིད་དངོས་པོའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པས།དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལས་ངང་གིས་འཇིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་འབྱུང་བར་ ཁས་ལེན་ན།རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་དེ་ལྟར་འབྱུང་དུ་ཟད་མོད། མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་གཡོ་བའམ་མི་གཡོ་བ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་མེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་མི་ གཡོ་བ་ནི་དོན་གཞན་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ལྡན་ཡང་།དེའི་ངོ་བོར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་མེད་དོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའམ། སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཆོས་གཞན་དེ་ ཡང་དོན་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ན་རྟགས་གང་གིས་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པའམ།འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང་སྟེ། འམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་པའམ་ཞེས་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་བརྟག་པ་གསུམ་ལ་སྐྱོན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

所谓“即使是无因的”，是指即使不依赖于原因，也可能变成无常。这是按照某些宗义的观点，即认为在其他时间会发生变化，而提出的。
所谓“无常本身会变成其他事物”，是指，如果法成为其他事物的理由，那么，就像“如是性”所说的那样，已经解释了这个含义。为了说明其他的过失，也再次提及了。
所谓“如果那样”，是指即使无常本身是其他事物。事物不会与无常本身相连，因为它没有联系。提及了“为了说明这一点，因为它不需要它”，是指，事物不需要无常本身，或者无常本身不需要事物，因为它没有帮助。
然而，为了建立联系，如果承认事物需要无常本身所作的，即自然消亡的性质，那么，在这种情况下，应当认为它变成了事物自身的本质。否则，它也不会与它相连。如果承认无常本身所作的，如前所述的需要，那么，即使在那个时候，这个需要本身也是变成事物自身本质的无常。如果无常本身变成了其他事物，那么，其他事物又能做什么呢？如果承认，无常本身会产生自然消亡的本质，那么，它仅仅从自己的原因产生，无常本身就没有意义，这就是它的含义。
此外，如果事物本质上是运动的或不运动的，那么，对于第一种情况，无常本身就没有意义。对于第二种情况，即使本质上不运动的事物具有其他无常，它也不符合它的本质，因为它不符合无常的本质。无常本身就没有意义。
如果想要建立的法，也就是无常本身或者痛苦本身等其他法，是从其他事物产生的，那么，用什么标记来建立它呢？它会变成那个要建立的法的理由，或者变成结果本身。所谓“或者”这个词，是指总结了理由和结果。
对于这三种分析，提及了“如果不是理由和结果，那么就会有过失”等语。
这段文字继续深入探讨无常的本质，并试图分析无常与事物之间的关系。其核心论点是，无常不能是独立于事物的存在，也不能是事物之外的另一个实体，而只能是事物自身的一种属性。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
对无常的分析：
无常的非独立性： 文本认为，无常不能是独立于事物的存在，也不能是事物之外的另一个实体。这表明，无常是依附于事物的属性。
无常的自因性： 文本暗示，无常是事物自身的一种属性，而不是由其他事物引起的。这表明，无常具有自因性的特点。
无常的必然性： 文本认为，如果事物存在，那么无常就必然存在。这表明，无常是事物存在的必然属性。
无常与因果关系： 文本认为，无常不能是因果关系中的原因或结果。这表明，无常不是一种实体，而是一种属性。
无常与事物： 文本认为，无常是事物自身的一种属性，而不是事物之外的另一个实体。这表明，无常与事物是不可分割的。
无常与“如是性”： 文本认为，无常的本质可以用“如是性”来解释。这表明，“如是性”可以用来描述事物的本质。
避免矛盾： 文本认为，如果将无常视为独立的存在或另一个实体，就会导致逻辑上的矛盾。这表明，逻辑推理需要避免矛盾。
避免无效论证： 文本认为，如果将无常视为因果关系中的原因或结果，就会导致无效的论证。这表明，逻辑推理需要避免无效的论证。
解释的必要性： 文本认为，需要解释无常与事物之间的关系。这表明，逻辑推理需要提供合理的解释。
属性逻辑： 现代属性逻辑可以用来分析文本中的属性概念，例如“无常”、“运动”、“不运动”等。

།ཡང་ན་རྒྱུའམ་འབྲས་བུ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ཞེས་རྣམ་པར་བརྟག་པ་གཉིས་བྱས་པ་ལ། གཞན་རྣམ་པར་བརྟག་པ་གསུམ་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཇི་སྟེ་དགོས་པར་མ་བྱས་ཞེས་སྨྲ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།ཤིན་ཏུ་རྣར་མི་འོང་བའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་དེ་ནི་དོགས་པར་མ་བྱས་ཏེ། དེ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྟགས་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྟགས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ ཏེ།ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་གསུམ་པ་བསྩལ་ན་རྣམ་པར་བརྟག་པ་ཉིད་གནས་ཏེ་དེ་ལ་ཡང་མི་རུང་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བྱས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་པས་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ སྔར་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཕྱིས་འབྱུང་བ་དེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ག་ལ་ངེས་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དེ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་གྲུབ་ནས་སོ། །ཇི་ལྟར་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་པའོ། །འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ ལ་ལྟོས་པ་ནི་རྒྱུ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་ཡོད་པར་གདོན་མི་ཟ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་མཚན་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ལ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཆོས་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་དེ་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། བྱས་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་གོ་བར་བྱེད། རྟོགས་པར་བྱེད་པས་ན་དེ་གོ་བར་བྱེད་པའོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཆོས་ཡང་ཡིན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཡིན་པས་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་ཚིག་བསྡུས་ཏེ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མཇུག་སྡུད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ནའོ། །དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ མཚན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ནི་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས།དེ་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་མེད་དོ། །གཞན་གྱིས་འོ་ན་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་པ་སྟེ། །མ་མཐོང་ལས་མིན་མཐོང་ལས་མིན། ། ཞེས་སྨྲས་པས། མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྟོགས་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，在进行了两种分析之后，即“是原因或结果”，为什么没有必要进行第三种分析，即“既不是原因也不是结果”呢？因此，提及了“不是原因也不是结果”等语。因为它是非常不合理的，所以没有考虑这个方面。这是总结的含义。既不是原因也不是结果，因为它与要建立的标记没有联系。因此，对于具有标记的法，要推断它具有要建立的法，是不可能的，因为它不可能推断出它存在。
如果提出第三种情况，分析本身就会成立，因为要表明即使在这种情况下也是不合理的。因此，提及了“对于它”等语。因为所作的本质是其他事物的理由，所以所作之事是先前成立的理由。即使承认之后出现的是结果，也是不确定的，仅仅是不确定的。所谓“它”，是指在所作的事物成立之后，无常等法。所谓“如何对于它”，是指对于事物。
结果依赖于其他理由，这不能确定存在于所作的原因中，因为理由在产生结果时是不确定的。作为结果的法，是理解它的理由，也就是理解所作之事的理由，理解要建立的法。因为它是理解和认识的，所以它是理解的。这里总结了这是一个法，也是一个理由的特殊之处，因此它是不确定的。
因此，通过“因此”等语来总结。所谓“因此”，是指“因此”。由于其他事物的理由所要建立的法，不能确定存在于所作等本质的事物中，所以无法推断它。
其他人说，“如果那样”等语，即“如果没有，就不会产生。不是从看到产生，也不是从不看到产生。”因此，他们说，看到和不看到不是理解伴随和不伴随的依据。
这段文字继续深入探讨无常的本质，并试图分析无常与事物之间的关系，以及如何通过逻辑推理来认识无常。其核心论点是，无常既不是事物的原因，也不是事物的结果，而是与事物本身相关的属性。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
无常的非因果性： 文本认为，无常既不是事物的原因，也不是事物的结果。这表明，无常不是一种实体，而是一种属性。
无常与事物： 文本认为，无常与事物本身相关，而不是独立于事物的存在。这表明，无常是依附于事物的属性。
无常的不可推断性： 文本认为，不能通过其他事物的理由来推断无常的存在。这表明，无常是不能通过其他事物来推断的。
对逻辑推理的分析：
逻辑推理的局限性： 文本认为，逻辑推理不能推断出无常的存在。这表明，逻辑推理是有局限性的。
逻辑推理的有效性： 文本认为，逻辑推理可以帮助人们理解无常的本质。这表明，逻辑推理在认知过程中起着重要的作用。
逻辑推理与经验： 文本认为，看到和不看到不是理解伴随和不伴随的依据。这表明，经验不能完全决定逻辑推理的结果。
避免无效论证： 文本认为，如果将无常视为原因或结果，就会导致无效的论证。这表明，逻辑推理需要避免无效的论证。
属性逻辑： 现代属性逻辑可以用来分析文本中的属性概念，例如“无常”、“原因”、“结果”等。
模态逻辑： 现代模态逻辑可以用来分析文本中的必然性和可能性概念，例如“必然存在”、“可能不存在”等。
与前十一篇的对比：
从认知过程到逻辑推理： 前几篇主要讨论了认知过程，而这一篇则探讨了逻辑推理，即如何通过逻辑推理来认识无常。
从心理学和社会科学到逻辑学： 前几篇主要关注心理学和社会科学，而这一篇则涉及到逻辑学的问题，如属性逻辑、模态逻辑和形式逻辑。
从认知到推断： 前几篇主要关注认知，而这一篇则探讨了推断，即如何通过逻辑推理来推断无常的存在。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于属性、模态和推断的深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如属性逻辑、模态逻辑、认知科学和形式逻辑等。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于属性、模态和推断的深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学、逻辑学和认知科学研究联系起来。

།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དུ་བས་མེ་མི་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་ཏེ། མེ་ཡོད་ན་དུ་བ་མཐོང་ལ་དེ་མེད་ན་དུ་བ་མ་མཐོང་བ་མ་རྟོགས་རྣམ པ་གཞན་གྱི་དུ་བས་མི་འཁྲུལ་པ་ནི་མེད་དེ།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡང་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ཁོ་ནས་རྟོགས་སོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། མེ་ཡོད་ན་དུ་བ་མཐོང་ལ། དེ་མེད་ན་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་དུ་བས་མི་ འཁྲུལ་པར་ནི་མི་སྨྲའོ།།འོན་ཀྱང་མེའི་འབྲས་བུ་དུ་བ་སྟེ་ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། འབྲས་བུའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར། །འབྲས་བུའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མ་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་ ཡིན་ནོ།།མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དག་གིས་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ཁོ་ན་བསྟན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་ནི་མངོན་སུམ་མོ། །དེ་དག་གིས་དབེན་པའི་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ནི་དམིགས་པའོ། །མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་དེ་དག་ ཀྱང་ཕན་ཚུན་གྲོགས་བྱེད་ན་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།རེས་འགའ་ནི་མི་དམིགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་མངོན་སུམ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ། རེས་འགའ་ནི་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་དང་པོ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།དེའི་མཚན་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་རྒྱུར་འདོད་པ་རྣམས་ཉེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མི་དམིགས་པ་ལས་སོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་འདིས་ནི་དེ་ན་མེ་ཉེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་ཡང་ཡོད་པ་དང་ཡུལ་གཞན་ནས་འོངས་པ་དང་མེ་ཉེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་རེ་ལྡེ་དང་རྩིག་ པ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡོད་པ་དེ་དག་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་སྟེ།དེ་དག་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། མེ་ཉེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་ཡང་དུ་བ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །མེ་ཉེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་ཡང་ཡུལ་དེ་ན་ཡོད་པའམ། ཡུལ་གཞན་ནས་འོངས་པའམ། གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་འདི་ ཙམ་གྱིས་ན་དུ་བ་མེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན།དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པས་བསལ་ཏོ།

如果那样，那么如何理解通过烟不会被火所欺骗呢？如果火存在，就会看到烟，如果火不存在，就不会看到烟，如果不能理解这一点，就不会被其他类型的烟所欺骗。人们会认为，通过看到和不看到原因和结果的事物，就可以理解这一点。
因此，通过“例如”等语来回答。我们不会说，仅仅通过“如果火存在，就会看到烟，如果火不存在，就不会看到烟”就可以不被烟所欺骗。然而，火的结果是烟，这是为什么呢？因为结果的法是伴随的。结果的法是伴随的，这也不仅仅是通过看到和不看到。然而，它是通过现量和不现量这两种特殊的量来实现的。
所谓“现量和不现量”这两个词，也只是指现量。对于那些想要显现为原因和结果的事物，它的形态是现量。对于那些没有这些形态的其他事物，它的形态是不现量。如果现量和不现量相互帮助，那么它们就可以建立，而不是单独地建立。有时，不现量先于现量而建立，有时，现量先于不现量而建立。
对于第一种情况，提及了“成为它的性质”等语。它的性质，即无常的性质，对于那些认为它是原因的事物来说，是从最近的先前的不现量中产生的。所谓“成为不现量的性质”，这个不现量否定了，在火的附近，即使在先前，也存在着其他事物，例如从其他地方来的，或者在火的附近，先前存在的篱笆和墙壁等。如果它们是原因，那么在火的附近，即使在先前，也会看到烟。
仅仅通过在火的附近，即使在先前，也存在于那个地方，或者从其他地方来，或者具有其他原因，就不能说烟是由火产生的。所有这些都被如前所述的不现量所否定了。
这段文字继续探讨因果关系和逻辑推理，并试图解释如何通过观察和推理来确定因果关系，特别是火和烟之间的关系。其核心论点是，确定因果关系不仅需要观察到原因和结果的同时出现，还需要通过现量（直接感知）和不现量（推理）来排除其他可能性。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
必要条件与充分条件： 文本暗示，火是烟的必要条件，但不是充分条件。这表明，因果关系需要考虑必要条件和充分条件。
共变关系： 文本认为，如果火存在，就会看到烟，如果火不存在，就不会看到烟。这表明，因果关系需要观察到原因和结果的共变关系。
排除其他可能性： 文本认为，仅仅观察到共变关系不足以确定因果关系，还需要排除其他可能性。这表明，确定因果关系需要进行排除性推理。
现量与不现量： 文本认为，确定因果关系需要结合现量（直接感知）和不现量（推理）。这表明，经验和理性在认知过程中都起着重要的作用。
不现量的作用： 文本认为，不现量可以帮助人们排除其他可能性，从而确定因果关系。这表明，推理在确定因果关系中起着重要的作用。
推理的局限性： 文本暗示，推理本身是有限的，需要通过现量来验证。这表明，推理需要与经验相结合。
避免错误推理： 文本认为，仅仅观察到共变关系不足以确定因果关系，需要避免错误的推理。这表明，逻辑推理需要避免错误的推理。
解释的必要性： 文本认为，需要解释如何通过观察和推理来确定因果关系。这表明，逻辑推理需要提供合理的解释。
对逻辑推理的辩护： 文本认为，逻辑推理可以帮助人们确定因果关系。这表明，逻辑推理在认知过程中起着重要的作用。
因果逻辑： 现代因果逻辑可以用来分析文本中的因果关系，例如必要条件、充分条件、共变关系等。
模态逻辑： 现代模态逻辑可以用来分析文本中的必然性和可能性概念，例如“必然产生”、“可能产生”等。
科学哲学： 现代科学哲学可以用来分析文本中的科学推理方法，例如排除性推理、归纳推理等。
与前十二篇的对比：
从逻辑推理到因果关系： 前几篇主要讨论了逻辑推理，而这一篇则探讨了因果关系，即如何通过观察和推理来确定因果关系。
从逻辑学到科学哲学： 前几篇主要关注逻辑学，而这一篇则涉及到科学哲学的问题，如科学推理方法、因果关系等。
从推断到解释： 前几篇主要关注推断，而这一篇则探讨了解释，即如何通过逻辑推理来解释因果关系。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于必要条件、充分条件、排除性推理等深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如因果逻辑、模态逻辑、认知科学和科学哲学等。
通过现代逻辑的视角，我们可以更深入地理解古代逻辑学著作的思想，并将其与现代的哲学、逻辑学、认知科学和科学哲学研究联系起来。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于必要条件、充分条件、排除性推理等深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学、逻辑学、认知科学和科学哲学研究联系起来。

།དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་སྔ་ན་མི་དམིགས་པ་ལས་གང་དག་དམིགས་ན་དམིགས་པ་དེ་ནི་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བྱེད་ དེ།དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་གྲོགས་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཉིད་དག་ཏུ་བཤད་དམ། གང་དག་རྟ་སྔ་ན་མི་དམིགས་པ་ལས་བ་ལང་མཐོང་མ་ཐག་ཏུ་དམིགས་པས་འཁྲུལ་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ན་ཡང་རྟ་སྔ་ན་མེད་པ་དང་། ཡུལ་ གཞན་ནས་མ་འོངས་པ་དང་རྒྱུད་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱ་བར་ནུས་ན་དེར་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་འཁྲུལ་པར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ཉིད་ངེས་པར་བྱ་བ་ནི་མི་ནུས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་མི་དམིགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་མངོན་སུམ་སྒྲུབ་ པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།ད་ནི་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་མི་དམིགས་པ་དེ་ལས་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དག་ཉེ་བས་འབྲས་བུ་དེ་འབྱུང་བར་མཐོང་བ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་གང་གི་ཚེ་གཅིག་མེད་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི། དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །མེ་དང་ ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཉེ་ན་ཡོད་པའི་དུ་བ་རྟ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མི་དམིགས་པ་མེད་ཀྱི།མེ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་ནི་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་པའི་མངོན་སུམ་དང་། མི་དམིགས་པ་དག་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ལ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་བཤད་པ་སྟེ། དུ་བ་ལ་ཡོད་དོ། །དེ་བས་ན་མེ་ཁོ་ན་ལས་དུ་བ་འབྱུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་ན་ནི་དེའི་ཚེ། དེ་མེད་པར་ནི་མེ་མེད་པར་དུ་བ་དེ་ཡོད་ན། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ལས་འདས་འགྱུར། །རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ དུ་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལས་ཀྱང་དུ་བ་གཅིག་ཅིག་ལན་ཅིག་མཐོང་བར་ཟད་ཀྱི། ཕྱིས་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ལན་ཅིག་མཐོང་བས་མེའི་འབྲས་བུ་འགྲུབ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་ལན་ཅིག་དེ་ལྟར་མཐོང་བས་ ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།།དེ་ལྟར་མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་ཇི་ལྟར་བཤད་མ་ཐག་པ་ལྟ་བུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལན་ཅིག་ཀྱང་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བྱེ་མ་དག་ལས་ནི་འབྲུ་མར་ལན་འགའ་ ཡང་མི་འབྱུང་ངོ་།།འབྲས་བུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་སྟོན་ཏོ། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་ཏེ། འདིས་ནི་ཁྱབ་པ་བསྙད་དོ།

如果说，当成为不现量的性质时，如果看到先前不现量的事物，那么，看到的那个事物就是那些事物的果，这可以确定。这样，不现量帮助的现量，就成为了原因和结果的事物。那些说，看到先前不现量的马，紧接着看到牛，会产生错误的人，是被排除了。如果能够确定，即使在那里，马在先前不存在，不是从其他地方来的，也不是其他传承的原因，那么，在那里也会成为原因和结果的事物。那么，怎么会认为它是错误的呢？不能确定这一点。因此，可以说，不现量先于现量的建立。
现在，提及了“从现量先于不现量”等语。在那些看到最近的结果产生的事物中，当其中一个不存在时，那个不现量就是它的结果。如果火和木头等靠近，烟存在，如果马等不存在，就不会有不现量。如果火等不存在，就会变成不现量。因此，相互伴随的现量和不现量，可以毫无疑问地建立那些想要显现的原因是原因。
所谓“它也”，是指如前所述的结果的性质，它存在于烟中。因此，烟只从火中产生。如果它也从其他事物产生，那么，如果它在没有火的情况下存在，那么，它就超越了具有原因，变成了无原因。
如果说，从火等一组事物中，只看到一次烟，之后看到的都是其他事物，那么，如何认为只看到一次就能建立它是火的结果呢？因此，提及了“即使看到一次”等语。所谓“看到一次”，是指如前所述的现量和不现量。为什么呢？如果它不是结果，那么，就不会从不是原因的事物中看到一次，就像从沙子中永远不会产生油一样。
通过“结果也”等语来显示总结的含义。通过“任何事物”等语来建立宗义，这说明了遍。
这段文字继续深入探讨因果关系，并试图解释如何通过观察和推理来确定因果关系，特别是火和烟之间的关系。其核心论点是，确定因果关系需要结合现量（直接感知）和不现量（推理），并且需要排除其他可能性。此外，文本还讨论了因果关系的普遍性，即如果一个事物是另一个事物的果，那么它就必然是从那个原因产生的。在现代逻辑学中，我们可以从以下几个方面来分析这段文本：
因果关系的普遍性： 文本认为，如果一个事物是另一个事物的果，那么它就必然是从那个原因产生的。这表明，因果关系具有普遍性。
反事实推理： 文本暗示，通过假设原因不存在，来推断结果是否会存在，这是一种反事实推理。
因果逻辑： 现代因果逻辑可以用来分析文本中的因果关系，例如必要条件、充分条件、共变关系、反事实推理等。
贝叶斯网络： 现代贝叶斯网络可以用来分析文本中的因果关系，并可以用来建模和预测因果关系。
与前十三篇的对比：
从因果关系到因果关系的普遍性： 前几篇主要讨论了因果关系，而这一篇则探讨了因果关系的普遍性，即如果一个事物是另一个事物的果，那么它就必然是从那个原因产生的。
从科学哲学到贝叶斯网络： 前几篇主要关注科学哲学，而这一篇则涉及到贝叶斯网络，这是一种现代的因果关系建模方法。
从解释到建模： 前几篇主要关注解释，而这一篇则探讨了建模，即如何通过数学模型来描述和预测因果关系。
这段古代逻辑学著作在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于因果关系的普遍性、反事实推理等深刻问题。
现代逻辑学为我们提供了更强大的工具来分析这些问题，例如因果逻辑、模态逻辑、认知科学、科学哲学和贝叶斯网络等。
总而言之，这段文本在逻辑推理上展现了高度的复杂性，它不仅挑战了简单的因果关系模型，还提出了关于因果关系的普遍性、反事实推理等深刻问题。现代逻辑学为我们提供了更精细的工具，可以帮助我们更好地理解和分析这些问题，并将其与现代的哲学、逻辑学、认知科学和科学哲学研究联系起来。

།འཁྲུལ་པར་སྨྲ་བས་མེ་མེད་པར་ཡང་དུ་བ་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་ཏོ།།དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་མེད་པར་དུ་བ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་དུ་བ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། འདི་ནི་བསྒྲུབ་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་མེད་པར་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྟའི་བ་ ལང་ལྟ་བུའོ།།མེ་མེད་པར་ཡང་དུ་བ་ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དུ་བ་ནི་མེ་ལས་གཞན་པ་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་ ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན།དེ་ལྟ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་དོན་གཞན་དུ་བརྟགས་པ་དེ་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་མེད་ན་ཡང་རྒྱུ་གཞན་པོ་མེད་ན་ཡང་མེ་ཡོད་ན་ཡོད་པས་རྒྱུ་གཞན་པོ་དེ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་མེ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་། དེ་ ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཅི་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཞིག་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མེ་དེའམ་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་རུང་སྟེ། བསྟན་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཇི་ལྟར་དུ་བ་ འབྱུང་བར་འགྱུར།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གིས་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པས། དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པས་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། དུ་བ་དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་གཉིས་ཀ་ཡང་མེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མེའི་མཚན་ཉིད་ནི་དུ་ བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་འོག་ནས་བཤད་པར་བྱའོ།



“谬误陈述者说，即使无火，也有烟”等等，这是在说明同品（ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས，pakṣa-dharma）的性质。因此，“因为”这句话的意思是，即使无火，也有烟。 “成为其非因”这句话的意思是，烟不是火的原因，这是所要成立的结论。论式是：凡是无某物而有某物的，都不是其原因，例如马和牛。 “即使无火，也有烟”这句话，是与周遍（ཁྱབ་པ，vyāpti）相违背的。如果这样，就会被认为是无因的。
如果说“因为有其他原因”，意思是说，如果烟是由火以外的其他原因，例如帝释天的头顶等产生，那么它就不是无因的。如果这样说，那是不对的，因为对于所假设的其他原因，也存在同样的问题，即如果无火，即使没有其他原因，只要有火，烟就会存在，那么其他原因也不是原因。此外，无论是火，还是火以外的其他原因，它们是否具有产生烟的自性？如果不是自性，那么无论是火，还是帝释天的头顶等其他原因，因为它们不具有产生烟的自性，那么如何能产生烟呢？为什么呢？因为它们自身不具有产生烟的自性，所以不能产生。那么，烟就成为无因了。如果具有产生烟的自性，那么两者都是火，因为火的特征是具有产生烟的自性。这一点将在下文阐述。
现代逻辑学视角下的评述
这段文字探讨的是因果关系中的一个经典谬误——“肯定后件”谬误，并试图通过反驳来确立“火是烟的必要条件”这一逻辑关系。在现代逻辑学中，我们会用更精确的符号和概念来分析这类问题。
首先，我们用符号来表示：
P：有火
Q：有烟
原文中“即使无火，也有烟”可以表达为 ¬P ∧ Q，即“非P且Q”。而“火是烟的原因”可以表达为P → Q，即“如果P，则Q”。
原文的核心论证可以概括为：
前提：如果火是烟的原因，那么“无火则无烟” （¬P → ¬Q）应该成立。
谬误陈述：有人提出“即使无火，也有烟”（¬P ∧ Q），这与前提相矛盾。
反驳：
如果“无火有烟”成立，那么要么烟是无因的，要么有其他原因。
如果烟有其他原因，那么这个其他原因也必须满足“有此原因则有烟”的条件。
如果这个其他原因不具有“产生烟”的自性，那么它就不能产生烟，烟就变成无因的。
如果这个其他原因具有“产生烟”的自性，那么它就和火一样，成为“产生烟”的原因。
现代逻辑学的分析：
蕴含与必要条件：原文中试图建立的是“火是烟的必要条件”这一关系，即没有火，就没有烟。这在逻辑上对应于蕴含的逆否命题，即P → Q 等价于 ¬Q → ¬P。原文中反驳“无火有烟”的论证，实际上是在试图证明 ¬(¬P ∧ Q) 成立，这可以简化为 P ∨ ¬Q，即“有火或者无烟”。
肯定后件谬误：原文中反驳的“即使无火，也有烟”实际上是犯了“肯定后件”谬误。肯定后件谬误的形式是：如果 P → Q，并且 Q 成立，则推导出 P 成立。这是一种无效的推理形式。原文中，虽然“有火则有烟”可能成立，但“有烟”并不能反过来推导出“有火”，因为烟可能有其他原因。
因果关系的复杂性：现代逻辑学认识到因果关系是非常复杂的，一个结果可能有多个原因。原文中讨论的其他原因，实际上是在承认因果关系的复杂性。但原文的论证方式是试图通过排除其他原因来强化“火是烟的必要条件”这一观点。
自性与本质：原文中提到的“自性”概念，可以理解为事物内在的、本质的属性。在现代逻辑学中，我们更倾向于用“定义”和“属性”来描述事物的特征。原文中认为“产生烟”是火的自性，这是一种本质主义的观点。现代逻辑学更倾向于用功能性或关系性的方式来描述事物，而不是强调其内在的本质。
现代逻辑学的观点：
逻辑有效性：现代逻辑学关注论证的逻辑有效性，即前提为真时，结论是否必然为真。原文的论证虽然试图反驳一个谬误，但其论证方式并不完全符合现代逻辑的严格标准。
概率与统计：在实际生活中，因果关系往往不是绝对的，而是概率性的。现代逻辑学也关注概率逻辑，用概率来描述因果关系的不确定性。
科学方法：现代科学更倾向于通过实验和观察来验证因果关系，而不是单纯的逻辑推理。
总而言

།འཁྲུལ་པར་སྨྲ་བས། དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དུ་བ་གང་ཞིག་མེས་བསྐྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་གཞན་ལས་འབྱུང་ངོ་ཞེས་དེ་སྐད་ནི་མི་ཟེར་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་གཞན་ལས་འབྱུང་ན་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་།དེ་དང་འདྲ་བ་མེས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བའི་རང་བཞིན་དང་འདྲ་བ་ཞིག་གཞན་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། མི་འདྲ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་དང་མི་འདྲ་བ་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟར་དེ དང་འདྲ་བ་ཡིན།མེས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན། མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་འདི་ལྟར་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་ལས་མེ་དང་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་ཏེ། དུ་བ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ། །མི་འདྲ་བ་ལས་ཀྱང་མེ་དང་ མི་འདྲ་བ་ལས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བར་འབྱུང་ན་ནི་མེས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བའི་རང་བཞིན་དང་འདྲ་བ་འབྱུང་ན་ནི་དེ་དག་གི་ནུས་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར།རྒྱུ་འདྲ་བ་དང་མི་འདྲ་བ་དག་གི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་ལ། མི་འདྲ་བས་ནི་མི་འདྲ་བ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པ་ ཞེས་བྱ་བ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་མཐའ་དག་གི་སྣ་ཚོགས་ཉིད་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་རྒྱུ་གང་ལས་སྐྱེ་ཡང་རུང་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།གལ་ཏེ་མི་ནུས་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། དུ་བ་གང་ལས་འབྱུང་བར་མཐོང་བ་དེ་ནི་མཐོང་བའི་རྣམ་པས་ཏེ་མེའོ། །དེ་དང་ རིགས་མི་མཐུན་པའི་དོན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ། མེད་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྒྱུ་མེད་པ་ནི་རང་འགྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་གཞན་ ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་རེས་འགའ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རེས་འགའ་ཞིག་།ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དུ་བ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་སྟོན་ཏེ། ནམ་ཡང་མི་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་གྱི་དུས་ཐམས་ ཅད་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ།

“谬误陈述者说，‘那不是它本身’等等”，意思是说，并非凡是由火产生的烟，都只能由火产生。如果说它能由其他产生，那么就会变成无因的。如果说，与火产生的烟的自性相似的东西，能由其他产生，那么，正理派（གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ，siddhāntavādin）会说“从不相似之物”等等，意思是说，与火不相似，不具有产生烟的自性的东西，如何能产生与火产生的烟相似的东西？它具有火产生的烟的自性吗？它本身就不具有。因为，我们所认为的谬误之处，在于认为与火相似的事物，是从与火相似的原因产生的，所以，它会变得与火相似，从而变得与烟相似。如果从不相似之物，即从与火不相似之物，也能产生与火产生的烟相似的事物，那么它们的能力就无法确定。因为，如果说相似的因只能产生相似的果，不相似的因只能产生不相似的果，那么，因的差异就不会导致果的差异，一切事物的多样性就会变成无因的。
如果说，无论从什么原因产生，都不是无因的，那么，就会出现“一切从一切产生”的说法。如果说，即使从无能之物也能产生，那么就会变成一切从一切产生，但事实并非如此。因此，“因此”等等，意思是说，因为，我们所见到的烟的来源，是以可见的方式，即火。而“与此不相似的事物”，是“非火”的同义词。如果这样，也就是说，如果烟是无因的，那么它要么永远存在，要么永远不存在。为什么呢？因为，无因的事物不需要依靠自身就能存在，因为它不依赖于其他原因。如果说，即使不依赖于其他原因，它也可能时有时无，那么，“事物是时有时无的”等等，就说明了这一点。 “那个烟”等等，表明了它自身，它不会不出现，而是会永远出现。
这段文字继续探讨了因果关系，并深入分析了“相似因产生相似果”这一原则，以及无因论的荒谬之处。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的语言和概念来审视这些论点。
核心论点与现代逻辑的对应：
相似因果律：原文强调“相似的因产生相似的果”，这在一定程度上反映了自然界的规律。在现代科学中，我们倾向于用“规律”或“定律”来描述这种关系。例如，物理学中的能量守恒定律，化学中的质量守恒定律等。这些定律表明，在特定条件下，原因和结果之间存在着确定的关系。
无因论的驳斥：原文通过反证法，试图驳斥“无因论”，即认为事物可以无缘无故地产生。现代科学和逻辑学都认为，任何事物的产生都有其原因，即使是随机事件，也遵循概率规律。
“一切从一切产生”的谬误：原文指出，如果否定“相似因产生相似果”，就会导致“一切从一切产生”的荒谬结论。这在逻辑上是一种归谬法，即通过推导出荒谬的结论来反驳前提。
必然性与偶然性：原文讨论了无因的事物要么永远存在，要么永远不存在，这涉及到了必然性和偶然性的概念。现代逻辑学中，模态逻辑专门研究必然性、可能性等概念。
因果关系的确定性：现代科学认为，因果关系是客观存在的，但这种关系可能不是绝对的，而是概率性的。例如，在量子力学中，微观粒子的行为具有不确定性，但这种不确定性也遵循一定的概率规律。
因果模型的建立：现代科学通过建立因果模型来理解因果关系。这些模型可以是数学的、统计的，也可以是计算机模拟的。例如，流行病学通过建立传播模型来研究疾病的传播规律。
反事实推理：现代逻辑学中，反事实推理（counterfactual reasoning）是一种重要的工具，用于分析因果关系。反事实推理是指，假设某个事件没有发生，那么结果会如何。例如，我们可以假设“如果没有火，烟会如何”，从而分析火和烟之间的因果关系。
逻辑谬误的识别：原文中，通过指出“一切从一切产生”的荒谬性，实际上是在运用归谬法来反驳无因论。现代逻辑学强调识别各种逻辑谬误，以避免错误的推理。
概率和统计的运用：现代科学中，概率和统计是分析因果关系的重要工具。例如，在医学研究中，我们通过统计分析来判断某种药物是否有效。
科学方法的重要性：现代科学强调通过实验和观察来验证因果关系，而不是单纯的逻辑推理。
开放的系统观：现代科学认为，世界是一个复杂的开放系统，事物之间相互影响，因果关系也可能是多重的、复杂的。
批判性思维：现代逻辑学鼓励批判性思维，即对任何观点都进行质疑和分析，而不是盲目接受。
总而言之，这段古代逻辑学文献，虽然在概念和论证方式上与现代逻辑学有所不同，但其核心思想仍然具有一定的价值。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的语言、更严谨的推理方法，以及更丰富的分析工具，使得我们能够更深入地理解因果关系，并避免逻辑谬误。虽然古代逻辑学文献在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་འབྱུང་བ་ལ་དུ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་འབྱུང་བ་ལས་རྒྱུ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་དུས་བཞིན་ཏེ། གང་གི་དུས་ན་དུ་བ་འབྱུང་བར་འདོད་པའི་དུས་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པའི་དུས་ན་ཡང་དུ་བ་འབྱུང་ བར་མི་འགྱུར་ཏེ།དུ་བ་མེད་པའི་དུས་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱེད་འོག་མ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལྟོས་པ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་དང་དུ་བ་ལ་ལྟོས་ནས། འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་དག་ཡིན་པའི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་ དེ་དག་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དེ་འབྱུང་བར་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་རུང་བ་དང་མི་རུང་བ་ཉིད།གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་སྨོས་པ་ནི་མཚོན་པ་སྟེ། ཡུལ་དང་རྫས་དག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟར་མི་འདོད་ན་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ལྡན་ པའི་ཡུལ་དང་དུས་གང་དག་ལ་རུང་བ་དང་མི་རུང་བ་འདྲ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ཏུ་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ།འབྲས་བུའི་དུས་ཉིད་དེ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་ཅིག་ཤོས་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་མི་ལྡན་པའོ། །འདི་དག་ངེས་ པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ན་ནི་རུང་བ་ཉིད་དུ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་དེ་གཉི་གར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ།།ཡང་ན་ནི་མི་རུང་བ་ཉིད་དུ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ཡོད་པའི་དུས་ཁོ་ན་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་དེ་ ལ་ལྟོས་ནས་རེས་འགའ་བར་འགྱུར་རོ།།འདོད་པའི་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་བལྟར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟད་མོད་དེ་ཙམ་གྱིས་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རུང་བ་ཉིད་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་རྟག་ཏུ་ཡོད་ པའམ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན།མ་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་སྤངས་ནས་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་མི་ལྟོས་ལ། གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ན་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་ལྟོས་པ་ དང་བཅས་པ་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་སྤངས་ནས་གཞན་ན་ཡོད་པའོ།

为什么呢？因为，它的产生，是由于烟自身的本性产生，而不是依赖于原因，所以它在想要产生的时候，就如同想要烟产生的时候一样。或者说，即使在想要产生的时候，烟也不会产生，因为在没有烟的时候，没有什么差别。
为了区分后半部分，“依赖的事物”等等，意思是说，像这样，依赖于处所和烟，果的存在和不存在，那些存在和不存在的时间，依次是能够产生果和不能产生果。因为它们具有这些性质。说时间，只是一个例子，对于处所和事物，也应该这样说。如果不是这样认为，那么，在具有果的存在和不存在的处所和时间，那些能够和不能够产生果的相似之处，对于那些具有果和不具有果的事物，就不能确定，因为，果的时间本身就具有果，即具有果。而另外的，是不具有果的。因为这些不能确定，所以，要么因为相似于能够产生果，在果存在和不存在的两个时间，都会具有果。要么因为相似于不能产生果，都不会具有果。因此，只有在它存在的时候，才是能够产生果的，事物也依赖于此而时有时无。
如果说，想要产生的处所和时间等，虽然只是能够产生果，但仅仅如此，还不是原因的事物，那么，“因此，能够产生果”等等，就说明了这一点。如果说，像这样，如果一个事物是无因的，那么它要么永远存在，要么永远不存在，那么，“没有发生”等等，就说明了这一点。凡是抛弃而存在的事物，就不依赖于它，而凡是存在于某事物的事物，就依赖于它。如果说，即使在某些处所等存在，那么，如何依赖于它们呢？“像这样”等等，就说明了这一点。像这样存在，意思是说，抛弃一个而存在于另一个。
这段文字继续探讨了因果关系，并引入了时间、地点等因素，试图更全面地理解因果的发生。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的框架来分析这些论点。
时间与因果：原文强调因果关系与时间的关系，即原因必须在结果之前或同时发生。现代逻辑学中，时间逻辑专门研究时间的概念，以及时间与命题之间的关系。
地点与因果：原文还强调了地点在因果关系中的作用，即原因和结果必须在适当的地点发生。这在现代科学中也很重要，例如，化学反应需要在特定的容器中进行，生物生长需要在特定的环境中进行。
必要条件与充分条件：原文讨论了“能够产生果”的条件，这涉及到了必要条件和充分条件的概念。在现代逻辑学中，必要条件是指，如果结果发生，则原因必须发生；充分条件是指，如果原因发生，则结果必然发生。
依赖关系：原文讨论了事物之间的依赖关系，即一个事物的存在依赖于另一个事物。这在现代逻辑学中可以用关系逻辑来描述。
状态与变化：原文讨论了事物在不同时间的状态，以及状态之间的变化。这在现代逻辑学中可以用动态逻辑来描述。
时间逻辑：现代时间逻辑使用模态算子来表示时间概念，例如，Fp表示“将来某个时刻p为真”，Gp表示“将来所有时刻p为真”，Hp表示“过去某个时刻p为真”，Pp表示“过去所有时刻p为真”。通过这些算子，我们可以更精确地描述因果关系中的时间维度。
关系逻辑：现代关系逻辑使用谓词和量词来描述事物之间的关系，例如，R(x, y)表示x和y之间存在某种关系R。通过关系逻辑，我们可以更精确地描述事物之间的依赖关系。
动态逻辑：现代动态逻辑研究程序和动作，以及它们对状态的影响。例如，我们可以用动态逻辑来描述，一个动作（例如，点火）如何导致状态的变化（例如，产生烟）。
因果模型的精细化：现代科学通过建立更精细的因果模型来理解因果关系。这些模型不仅考虑了时间、地点等因素，还考虑了各种中间变量和干扰因素。
反事实推理的扩展：现代逻辑学中，反事实推理不仅考虑了“如果原因没有发生，结果会如何”，还考虑了“如果时间、地点等因素发生变化，结果会如何”。
因果关系的复杂性：现代科学认为，因果关系是非常复杂的，一个结果可能受到多个因素的影响。
系统思维：现代科学强调系统思维，即把事物看作一个相互联系的整体，而不是孤立的个体。
动态的视角：现代科学强调动态的视角，即把事物看作一个不断变化的过程，而不是静态的存在。
量化的方法：现代科学强调量化的方法，即用数学和统计来描述因果关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，引入了时间、地点等因素，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེས་ནི་དེ་ལ་ཕན་པ་མི་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གིས་བྱས་པའི་ཕན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེར་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ནའོ། །ཡུལ་དང་དུས་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་མཚོན་པ་སྟེ་རྫས་ཀྱང་གཟུང་ངོ་། །གང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ ནའོ།།ལན་ཅིག་མཐོང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཏེ་གང་དག་ཉེ་ན་མཐོང་བ་དེ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་མ་ཚང་ནའོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འདི་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བའོ། །དེར་ངེས་པ་ཡིན་ ན་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལ་ཡོད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་མེ་ལས་གཞན་པ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ།འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །འབྱུང་ན་ནི་དུ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དུ་བ་ནི་དེས་བསྐྱེད་པ་སྟེ། མེས་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་ དུ་རྒྱུ་ཡང་འབྲས་བུ་དེ་ལྟ་བུ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ།དུ་བ་བསྐྱེད་པར་རུང་བའི་རང་བཞིན་ནོ། །རྒྱུར་གྱུར་པ་ལ་ནི་དུ་བ་དང་བྲལ་བའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཡོད་དེ་དེས་ན་མ་ཁྱབ་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མེ་དང་དུ་བ་དག་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ལས་གལ་ཏེ་དུ་བ་མེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མེ་དེ་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་དུ་བ་མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་ན་མེ་ཁོ་ནའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ཏོ། །མེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ ཡང་ཇི་ལྟར་མེའི་ཡིན་པར་འགྱུར།དེ་བས་ན་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེས་ལན་འགའ་ཡང་དུ་བ་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དུ་བ་ཡང་དུ་བའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་བར་ཡང་ན་དུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡང་ན་མེ་ལས་གཞན་པ་ལས་འབྱུང་ ན་ནི་དེ་དུ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་མེ་ལས་གཞན་པ་ལས་བྱུང་ཞིང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དུ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་མེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ ན་ནི་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་མེ་ཡིན་པས་དུ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ།།དོན་འདས་པ་ཉིད་གཟུང་བ་བདེ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ། གལ་ཏེ་བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོ་མེའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

如果说，事物只是依赖于处所等，而处所等并不对它产生作用，那么，“它们所产生的利益”等等，就说明了这一点。 “因为不能确定”，意思是说，不能确定只有处所等存在。 “因此”，意思是“因为这样”。说处所和时间，只是一个例子，事物也包括在内。 “在哪里”，意思是说在处所等。 “一旦看见”，意思是说，如同前面所说的现量，即如果那些靠近的事物中，缺少任何一个。 “否则”，意思是说，如果它不是由这个产生的自性。 “它”，指的是烟。如果确定在那里，即如果确定存在于火等的集合中，那么，如何能从火以外的其他事物产生呢？它不会产生。如果产生，那么它就不是烟。像这样，烟是由它产生的，是火产生的自性的特殊性。同样，原因也具有产生这种结果的自性，即具有产生烟的自性。作为原因的事物，即使在没有烟的状态下，也具有能够产生烟的性质，因此，它不是不周遍的特征。
像这样，火和烟相互依赖，并以确定的自性存在。如果认为烟也能从火以外的其他事物产生，那么，火就不是产生烟的自性。像这样，当烟从非火的事物产生时，它就不是只有火才具有的自性。如果不是火的自性，那么它如何能是火的呢？因此，因为它不是产生烟的自性，所以火有时也不会产生烟。烟也不会成为烟的自性。“或者，如果说烟”等等，就说明了这一点。或者，如果它从火以外的其他事物产生，那么它就不是烟。为什么呢？因为，它从不具有产生烟的自性的火以外的事物产生，并且被看见。如果认为烟的原因，即火以外的事物，也像火一样具有产生烟的自性，那么，如果它具有这种自性，即具有产生烟的自性，那么它本身就是火，烟就不会有谬误。
为了便于理解上述内容，以诗歌形式总结：
如果帝释天头顶是火，
那么烟也应从中生出。
如果烟非火所生，
那烟的本性又是什么？
这段文字进一步探讨了因果关系，并着重强调了原因和结果之间的内在联系，以及原因的独特性和必然性。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
原因的独特性：原文强调，如果烟是由火产生的，那么火就是产生烟的独特原因，其他事物不能产生同样的烟。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有排他性，即一个结果只能由特定的原因产生。
原因的必然性：原文认为，如果火是产生烟的原因，那么火必须具有产生烟的自性，否则就不能产生烟。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有必然性，即如果原因存在，则结果必然发生。
本质主义的观点：原文中，强调“自性”的概念，认为事物具有内在的本质，这是一种本质主义的观点。在现代逻辑学中，我们更倾向于用功能性或关系性的方式来描述事物，而不是强调其内在的本质。
反事实推理：原文通过假设“如果烟从火以外产生”来反驳“无火有烟”的观点，这是一种反事实推理。在现代逻辑学中，反事实推理是一种重要的工具，用于分析因果关系。
归谬法：原文通过推导出“如果烟从火以外产生，那么它就不是烟”的荒谬结论，来反驳“无火有烟”的观点，这是一种归谬法。
因果关系的类型：现代逻辑学区分了不同类型的因果关系，例如，必要因、充分因、必要且充分因等。原文中，强调的是“火是烟的必要且充分因”，即没有火，就没有烟，有火，就一定有烟（在特定条件下）。
因果关系的复杂性：现代科学认识到，因果关系是非常复杂的，一个结果可能受到多个因素的影响。原文中，虽然强调了火的独特性，但并没有排除其他因素可能对烟的产生产生影响。
因果关系的概率性：现代逻辑学也承认，因果关系可能不是绝对的，而是概率性的。例如，在统计因果关系中，我们用概率来描述原因和结果之间的联系。
因果模型的建立：现代科学通过建立因果模型来理解因果关系。这些模型可以是数学的、统计的，也可以是计算机模拟的。
反事实推理的精细化：现代逻辑学中，反事实推理不仅考虑了“如果原因没有发生，结果会如何”，还考虑了“如果其他因素发生变化，结果会如何”。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了原因的独特性和必然性，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།མེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དུ་བ་བསྐྱེད་ པའི་རང་བཞིན་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།བླ་ཆོས་སུ་དེ་སྐད་བཤད་དོ། །བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་དེ་ཉིད་མེ་ཡིན་ཏེ། མེར་ཐ་སྙད་གདགས་པའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་མེའི་རང་བཞིན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་ སྤྱི་བོའོ།།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་འབྱུང་ཞེ་ན། དུ་བའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་མེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་དུ་བའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ནས། མེ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་ངོ་། །དེ་ཡི་ནུས་པའི་བྱེ་ བྲག་ལྡན།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་གཞན་ལས་བྱེ་བྲག་ལྡན་པ་སྟེ། མི་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དུ་བ་དུ་བའི་རྒྱུ་མིན་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུ་བ་མེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་འབྱུང་ཞིང་འཐོན་པར་ཁས་ལེན་ན་དུ་བ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་ ཏེ།།ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་འོ་ན་ད་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་བཟོད་པའོ། །ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་འབྱུང་བར་ཁས་མི་ལེན་ན། ཇི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ལས་ཕན་ཚུན་ རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེ།ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་སྣང་བ་དང་། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་བསྡུའོ། །ཀླན་ཀ་པའི་བསམ་པ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མིག་གི་རང་བཞིན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ། མིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ གཟུགས་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ལ་འདི་རྒྱུ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དུ་བ་ཡང་མེ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་མེ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་མེ་མ་ཡིན་པ་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་ལ།རྒྱུ་མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་གཅིག་པུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ལས་ནི་ལེན་འདེབས་ཏེ།མིག་ལ་སོགས་པའི་ནང་ན་དེའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ལས་ཕན་ཚུན་མི་ལྟོས་པར་རེ་རེས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་སོ་སོར་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་ ཚོགས་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ།

“如果是火的自性”，意思是说，如果不是产生烟的自性。这是上师（བླ་མ，guru）的教导。帝释天的头顶本身就是火，因为赋予它“火”这个名称的原因仅此而已。如果说它不是火的自性，意思是说，它不是产生烟的自性。“它”，指的是帝释天的头顶。“从它”，指的是从帝释天的头顶。
“为什么不产生呢？” “因为，产生烟的原因的自性是火”等等，意思是说，通过连接词，确定地说，凡是具有产生烟的原因的自性的，只有火。 “具有它的能力差别”，意思是说，作为具有产生烟的能力的原因，它与其他事物不同，是不相似的。“烟从非烟的原因”，意思是说，如果承认烟从不是火的自性产生并出现，那么，这个烟就会变成无因的，就像前面所说的那样。
“其他人说，那么现在如何呢？”等等，意思是说，“那么”是不容忍的。“现在”意思是说，如果承认烟等从不同的类别产生，那么，不同的聚合如何能产生一个相同的结果呢？例如，“例如”等等，意思是说，“等等”这个词包含了显现和作意。论敌的想法是，如果这样，那么，识也能从眼睛的自性产生，也能从不是眼睛的自性的色和作意产生，而这也不是无因的。同样，烟也能从火产生，也能从不是火的帝释天的头顶产生，也不会变成无因的。
“由其自性独自产生”等等，是从中引申出来的，即在眼睛等内部，具有产生其自性的自性，它们彼此不依赖，各自产生是不可能的。如果出现这种情况，那么，原因就会混乱，变成无因的。然而，聚合产生的原因，具有产生的能力，即具有产生的能力。
这段文字继续深入探讨了因果关系，并引入了“聚合”的概念，试图解释多个因素如何共同作用产生一个结果。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
原因的唯一性：原文强调，只有火才是产生烟的真正原因，其他事物即使具有相似的特征，也不能单独产生烟。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有唯一性，即一个结果只能由特定的原因产生。
聚合原因：原文引入了“聚合”的概念，认为多个因素可以共同作用产生一个结果。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系可以是多重的，即一个结果可以由多个原因共同作用产生。
必要条件与充分条件：原文讨论了“产生烟的原因的自性”，这涉及到了必要条件和充分条件的概念。在现代逻辑学中，必要条件是指，如果结果发生，则原因必须发生；充分条件是指，如果原因发生，则结果必然发生。
反驳论敌的观点：原文通过反驳论敌的观点，即“烟可以从火以外的事物产生”，来强调火作为烟的唯一原因。这在现代逻辑学中可以理解为，通过反证法来证明因果关系的正确性。
因果关系的类型：现代逻辑学区分了不同类型的因果关系，例如，必要因、充分因、必要且充分因、促成因、阻碍因等。原文中，强调的是“火是烟的必要且充分因”，即没有火，就没有烟，有火，就一定有烟（在特定条件下）。
系统思维：现代科学强调系统思维，即把事物看作一个相互联系的整体，而不是孤立的个体。在分析因果关系时，需要考虑系统中的各种因素，以及它们之间的相互作用。
因果图模型：现代科学中，因果图模型是一种重要的工具，用于描述因果关系。因果图模型可以用图形化的方式表示原因和结果之间的关系，以及它们之间的依赖关系。
概率与统计：现代科学中，概率和统计是分析因果关系的重要工具。例如，在医学研究中，我们通过统计分析来判断某种药物是否有效。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，引入了“聚合”的概念，并强调了原因的独特性和必然性，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། ཚོགས་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཁོ་ནས་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གྱུར་ཟིན་ན་དེ་ཅི་སྟེ། དེའི་ རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བརྗོད་ཅེ་ན།བདེན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ན་ན་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྔར་ཡང་མ་ཡིན་ཕྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན། རེ་རེ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་བཤད་པར་ཟད་དོ། །བསྡུས་པའི་དོན་ནི་རྒྱུ་ནི་ འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་རང་གི་རྒྱུའི་ནུས་པ་ངེས་པ་ཉེ་བ་ན་བྱེད་རྒྱུ་སོ་སོར་ངེས་པ་མཐའ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཁ་ཅིག་ནི་ཚོགས་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ། དེའི་རང་བཞིན་ན་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདོན་ཏེ། འདིར་ནི་འམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་དགོས་ པས་འདི་ནི་གདོན་པར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ།།གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་དེ་བོར་ནས་ཚོགས་པ་གཞན་ལས་ཀྱང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་ཚོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་གི་རྒྱུ་སོ་སོ་ནི་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ནི། དུ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་ན་དེ་ཡང་རྟགས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བའི་རྒྱུ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དུ་བ་སྔ་མ་སྔ་མའི་རྒྱུན་འཛིན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་དེ་ ལས་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་སྙམ་དུ་སེམས་ན།དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུའི་རྒྱུན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གནས་པའི་རྟེན་རྒྱུ་དང་པོའི་ཚོགས་པ་དེ་མེད་ན། དུ་བའི་རྒྱུན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་བས་ན་དུ་བའི་རྒྱུན་མེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་ རྒྱུར་གྱུར་པ་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་རྗེས་སུ་དཔག་སྟེ།ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །འདིས་ནི་གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་མེ་འདས་པ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ལ། དེ་ནི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་དགོས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་ ན་དེ་ཡང་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལ་བརྟེན་ནས། དུ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་རྒྱུན་གྱི་འཇུག་པ་དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་རང་གི་ངོ་བོ་གནས་ཤིང་། འབྲས་བུའི་རྒྱུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།

因为，从不是其自性的事物产生是不可能的。如果说，“聚合产生”就足以说明它是其自性，那么，为什么还要单独说“它是其自性”呢？虽然这是事实，但为了确定地说，它只是在聚合的状态下才是其自性，之前不是，之后也不是，单独的任何一个也不是，所以才这样说。总而言之，原因对于一个结果，当其自身原因的能力确定时，所有独立

།དུ་བའི་སྐད་ཅིག་ མ་ཅིག་ཁོ་ན་མེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ངེས་པ་འདི་ནི་མེད་ཀྱི་ཇི་སྲིད་དུ་བུད་ཤིང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐལ་བ་མ་ལྷག་པ་དེ་སྲིད་དུ་དུ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་འབྱུང་བ་མི་འགལ་ལོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་སྲེག་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པར་ ནུས་པའི་རྒྱུན་འཇུག་པའི་མེས་དུ་བའི་རྒྱུན་འཇུག་པ་འདུག་པ་སྐྱེད་པར་མངོན་སུམ་གྱིས་ངེས་པར་གཟུང་ལ་དེ་ལྟ་བུ་གཞན་དུ་ངེས་པར་བཟུང་ནས།དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་སྲེག་པའི་རྒྱུན་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་འགལ་ལོ། །སྲེག་པའི་རྒྱུན་མ་ཆད་པའི་དུ་བའི་ཁྱད་པར་ཡང་ གཞན་ཡིན་ལ།སྲེག་པའི་རྒྱུན་འགགས་པ་གནས་ཁང་ལ་སོགས་པ་ན་ཡོད་པའི་དུ་བའི་ཡང་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡང་གསལ་བར་འཇིག་རྟེན་ངེས་པར་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཚོགས་པ་ནི་མང་པོ་རྣམས་ལ་བྱ་བས། མང་པོ་ལས་གཅིག་འབྱུང་ན་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་རྒྱུ་སོ་སོའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཁྱད་པར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པ་དག་དང་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ། འབྲས བུ་གཅིག་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་རྣམས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་གནས་པའི་འབྲས་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་གནས་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་ཏེ་གང་གིས་ན་དེའི་སྒོ་ནས་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཉིད་ དུ་འགྱུར་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དུམ་བུར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་ཚོགས་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ན། གང་གིས་ན་རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པར་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་བུ་གཅིག་ཁོ་ན་སྐྱེ་སྟེ། འདི་ལྟར་མིག་དང་གཟུགས་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ དག་ལས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ན་མིག་གི་སྐད་ཅིག་མ་མིག་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དང་།གཟུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཟུགས་ཙམ་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་དང་། དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ལས་ཐ་དད་པར་སྐྱེའོ། །འབྲས་བུ་ ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པར་ནི་རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་འདི་ཁོ་ནར་ཟད་ལ་དེ་ཡང་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མང་བས་རེ་ཞིག་གཞག་གོ།

“烟的刹那，只有一刹那是由火产生的，其他的不是”，这种确定性是不存在的。只要木柴没有完全烧成灰烬，烟的刹那就会不断产生，这并不矛盾。因此，总而言之，通过现量可以确定，能够产生后续燃烧刹那的火，也能够产生后续的烟。如果这样确定，并以此为目的，那么，通过燃烧的持续作用，推断出燃烧能够产生作用，这并不矛盾。燃烧持续时，烟的特性也不同；燃烧停止时，在房屋等处存在的烟也不同。这两种烟的差别，世人也清楚地认识到。事实就是如此。
或者，可以换一种方式解释：聚合是指多个事物，如果多个事物产生一个结果，那么，原因的差异就不会导致结果的差异，难道不是这样吗？或者，如果认为原因各自的结合方式不同，那么，由于结合方式不同，结果却相同，就会导致结果是多个；或者，由于结果相同，结合方式就会变成相同的。因此，“聚合本身”等等，意思是说，它是结果自身存在的依据。它表明，通过它，结果不会变成多个。聚合的事物，它们的结合方式并不是分离的。然而，当结果从聚合中产生时，只有一种结果产生，这种结果与同类和异类都不同。例如，当眼、色和作意产生眼识时，眼睛的刹那，只有眼睛才是其原因；色的刹那，只有色才是其近取因；同样，有分别的识，只有作意才是其原因，它们是各自产生的。对于结果，结合方式的不同，仅仅在于它与同类和异类不同，而这种不同，也只能从聚合中产生，而不是其他方式。这个问题需要讨论的地方很多，暂时先搁置。
这段文字继续探讨了因果关系，并深入分析了“聚合”在因果关系中的作用，以及如何区分不同类型的因果关系。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
因果关系的持续性：原文强调，因果关系是持续的，只要原因存在，结果就会不断产生。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有时间性，即原因和结果之间存在时间上的联系。
因果关系的类型：原文区分了不同类型的因果关系，例如，燃烧持续时的烟和燃烧停止时的烟。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系可以是多样的，需要根据具体情况进行分析。
聚合原因：原文继续强调了“聚合”在因果关系中的作用，认为多个因素可以共同作用产生一个结果。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系可以是多重的，即一个结果可以由多个原因共同作用产生。
区分同类和异类：原文强调，因果关系需要区分同类和异类，即原因和结果之间需要具有一定的相似性。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有选择性，即一个原因只能产生特定的结果。
反驳论敌的观点：原文通过反驳论敌的观点，即“多个原因产生一个结果会导致结果是多个”，来强调聚合原因的合理性。这在现代逻辑学中可以理解为，通过反证法来证明因果关系的正确性。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了因果关系的持续性、多样性和聚合性，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།གང་གི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་གྲངས་མེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་དོགས་པ་བསུ་བར་ལན་འདེབས་སོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་བ་ ལང་གི་རྭ་ལས་སྨྱུག་མ་དང་།བ་ལང་གི་སྤུ་དང་ལུག་གི་བ་ལ་དག་ལས་རྩཝ་དཱུར་བ་སྐྱེ་བ་བསྡུའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་ངོ་། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་སྐྱེ་པ་ལ་ཨུཏྤལ་ ལ་སོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱང་ངོ་།།ུཏྤལ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་རང་གི་ས་བོན་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་རབ་ཏུ་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་རང་གི་ས་བོན་ལས་རབ་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུའི་ རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།རྒྱུ་ཚོགས་པ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆུ་ཤིང་གང་ལ་ས་བོན་དང་སྡོང་བུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེ་ཡང་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་ བར་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྣམ་པར་འབྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པའོ། །ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་དག་ལས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་ངེས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ན་ཡོད་པའོ། །ལྡོག་པ་ནི་དེ་ མེད་ན་མེད་པའོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་སྟེ། དེ་ལས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་གང་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱ་བ་རྒྱུ་གང་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པར་མཐོང་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་དེའི་རང་བཞིན་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་རྒྱུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱ་བ་དེ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ རོ།།གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་ནས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱ་བ་མེ་ལ་སོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུར་འདོད་པ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།

因为，聚合产生的原因本身，也使得聚合的事物没有数量限制，也就是说，它们不是依次产生的。 “凡是”等等，是为了回应关于从不同类别产生事物的疑虑。 “等等”这个词包含了从牛角中产生竹子，从牛毛和羊毛中产生草等。 “对于它也”，意思是说，对于从不同类别产生结果的情况。 “即使这样说”，意思是说，即使将莲花等从不同类别产生的事物称为莲花等。凡是莲花等，它们从自己的种子，即莲花等的特性中产生，并具有从自己的种子中产生的特性，因此，它们具有不同的自性。为什么呢？因为，原因具有不同的自性，即两种聚合的原因的特性具有不同的自性。凡是树木，它们从种子和树干中产生，都应该这样说，它们也是从不同的原因中相互不同的。
“这种不同不需要证明”，为了说明这一点，“像这样”等等，意思是说，“区分”是认识到不同。“具有完全区分的特征”是指，通过区分相似的谬误原因，而具有确定的特征。“随同”是指，当它存在时，它也存在。“反随同”是指，当它不存在时，它也不存在。“随同和反随同”是指随同和反随同。因此，凡是结果的自性，我们看到它随同于哪个原因，那么，这个随同的自性就是那个原因所具有的，也就是说，凡是结果随同的原因，它就具有那个原因。当从原因的角度来说时，随同的事物，例如火等，它的自性就是它的原因，也就是我们认为的结果，例如烟等，它的原因。
这段文字继续探讨了因果关系，并深入分析了“同类”和“异类”在因果关系中的作用，以及如何通过“随同”和“反随同”来确定因果关系。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
同类因果：原文强调，同类事物产生同类事物，例如，莲花从莲花的种子产生。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有相似性，即原因和结果之间需要具有一定的相似性。
异类因果的驳斥：原文驳斥了异类事物产生异类事物的观点，例如，牛角不可能产生竹子。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有选择性，即一个原因只能产生特定的结果。
随同和反随同：原文引入了“随同”和“反随同”的概念，用于确定因果关系。这在现代逻辑学中可以理解为，通过观察原因和结果之间的共变关系来确定因果关系。
因果关系的确定性：原文强调，因果关系是可以确定的，可以通过观察和推理来认识。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有客观性，即因果关系是客观存在的，而不是主观臆断的。
因果关系的类型：现代逻辑学区分了不同类型的因果关系，例如，必要因、充分因、必要且充分因、促成因、阻碍因等。原文中，强调的是“同类因果”，即原因和结果之间需要具有一定的相似性。
因果关系的复杂性：现代科学认识到，因果关系是非常复杂的，一个结果可能受到多个因素的影响。原文中，虽然强调了同类因果，但并没有排除其他因素可能对结果产生影响。
共变关系：现代逻辑学中，共变关系是指，当原因发生变化时，结果也随之发生变化。原文中，“随同”和“反随同”的概念，实际上是在描述因果关系中的共变关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了同类因果、聚合原因，以及通过“随同”和“反随同”来确定因果关系，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་རང་བཞིན་ངེས་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་རིགས་ མི་མཐུན་པ་ལས་མི་འབྱུང་ངོ་།།དེ་ལྟ་བས་ན་ལན་ཅིག་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མངོན་སུམ་དང་། མི་དམིགས་པ་དག་གིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་དེས་དེ་རྟོགས་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ ལྡོག་པ་རྟོགས་སོ།།གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ངེས་པ་མ་རྟོགས་པ་མཐོང་བ་དང་། མ་མཐོང་བ་འགའ་ཞིག་གིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྟོགས་པ་མཐོང་བ་དང་མ་ མཐོང་བ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ནི་མ་ལུས་པར་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།མཐོང་བ་ཡང་གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མ་ལུས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མཐོང་བར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་མ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་ པ་མ་ལུས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་མཐོང་བར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་དུ་བ་གསལ་བ་གཅིག་ལ་ལན་ཅིག་མཐོང་བས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ལ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་ བ་ལས་ཐམས་ཅད་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་ཡང་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པར་གཏོགས་པ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་རྟག་པ་ཉིད་མཐོང་ཡང་སྟེ་འདི་ནི་གཞན་ལ་གྲགས་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་ དྲུག་པ།གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་ ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་མཐོང་བ་ཡང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་བས་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་མཐོང་བ་ལྡོག་པ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་འབྲས་བུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ནི་བསྒྲུབས་ཟིན་ན། དེ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཇི་ལྟར མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ།

因此，由于它们相互依赖，原因和结果的自性是确定的，所以，不会从不同类别的原因产生。因此，“即使通过一次看见和看不见”等等，意思是说，通过前面所说的现量和不可见，原因和结果的事物是成立的。当原因和结果成立时，就可以认识到它们，即认识到随同和反随同。 “否则就不是”，意思是说，如果不能确定原因和结果的事物，那么，通过一些看见和看不见的事物，就不能认识到随同和反随同。为什么呢？因为，认识随同和反随同，仅仅依赖于看见和看不见是不够的，它依赖于完全的看见和看不见。如果看见，并且在所有同类事物中都看见了理由，那么，就可以证明随同。同样，如果看不见，并且在所有需要证明的反随同事物中都没有看见理由，那么，就可以证明反随同。
如果认为，就像通过一次看见清楚的烟，就确定了它是结果一样，在一些同类和异类事物中看见和看不见，就可以确定所有事物的随同和反随同，那么，这也是错误的。例如，虽然在一些非有情的事物（如虚空）中，我们看到了永恒性，但这只是在陈述别人所承认的观点。 “对于其他”，指的是对于快乐等。“否则”，指的是因为在非有情的事物中看到了非永恒性的理由，所以，不能通过在一种事物中看见，就证明所有事物都是如此。因此，看见对于随同是具有谬误的。同样，对于一些不存在永恒性的事物（如瓶子），我们没有看到非有情的特性，但这只是因为在快乐等不存在永恒性的事物中看到了。因此，不能通过在一种异类事物中看不见，就确定反随同。因此，只有通过确定原因和结果的事物，才能确定随同和反随同。
“其他人说，结果”等等，意思是说，如果已经证明，没有原因和结果就不会产生，那么，如何通过自性理来证明，没有它就不会产生呢？
这段文字继续探讨了因果关系，并深入分析了如何通过观察和推理来确定因果关系，以及如何避免因果推理中的谬误。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
观察的重要性：原文强调，观察是确定因果关系的重要手段，但同时也指出，仅仅通过一次观察是不足以确定因果关系的。这在现代逻辑学中可以理解为，观察是科学研究的重要方法，但需要进行多次观察和实验，才能得出可靠的结论。
随同和反随同：原文继续强调了“随同”和“反随同”的概念，用于确定因果关系。这在现代逻辑学中可以理解为，通过观察原因和结果之间的共变关系来确定因果关系。
避免谬误：原文指出了因果推理中可能出现的谬误，例如，仅仅通过一次观察就得出普遍结论，或者在异类事物中观察而得出结论。这在现代逻辑学中可以理解为，因果推理需要谨慎，需要避免各种逻辑谬误。
自性理：原文引入了“自性理”的概念，试图解释因果关系的内在必然性。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系不仅是经验性的，也具有一定的逻辑必然性。
归纳推理：现代逻辑学中，归纳推理是指通过观察一些个别事例，得出普遍结论的推理方法。原文中，强调需要进行多次观察，才能得出可靠的结论，这实际上是在强调归纳推理的局限性。
演绎推理：现代逻辑学中，演绎推理是指从普遍前提推出个别结论的推理方法。原文中，引入了“自性理”的概念，试图通过演绎推理来解释因果关系的内在必然性。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了因果关系的确定性、观察的重要性，以及避免因果推理中的谬误，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདེན་ན་གཞན་འདི་སྙམ་དུ་རང་བཞིན་དེ་ ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་བརྗོད་པ་དེ་ལ་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ལ།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡང་གཞན་སེལ་བ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྱུང་བས། དམ་བཅས་ པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་སེམས་ཤིང་།དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྔར་བཤད་པ་བཟླས་ཏེ། རང་བཞིན་ལ་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་ལ་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའོ། ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་ཡིན། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འདི་ཉིད་རྣམ་པར་འཆད་དོ། །ཡོད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་དེ་མེད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ མེད་ན་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་སྨོས་པའི་ཡོད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ངོ་བོ་གང་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གང་ཁོ་ན་བྱས་པ་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་ པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཁོ་ན་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རང་གིས་དངོས་སུ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཡོད་པ་དེ་ཡང་བདག་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བོར་ནས་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར། གཞན་གྱིས་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨས་ཏེ།དམ་བཅས་པ་ནི་ཕྱོགས་བསྟན་པའོ། །དེའི་དོན་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་སྤྱིའོ། །དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་པོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩིས་མགོ་ གཅིག་ལ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །རང་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་དེ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐུན་དངོས་ གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་མཐུན་དངོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རིགས་མཐུན་པར་བསྟན་ཏོ། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པའོ།

“仅仅存在和具有关联的自性也是理由”等等，意思是说，难道不是已经证明了，在永恒性中，自性理是“没有它就不会产生”的吗？如果这是真的，那么，其他人会认为，当自性本身以及与其关联的事物，都如同其存在的方式那样时，说“没有它就不会产生”，那么，所立宗的意义的一部分就成了理由。而胜论派（གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ，siddhāntavādin）则认为，驳斥其他观点，并最终证明自己的观点，才是最终目的，所以，他们认为，所立宗的意义的一部分本身成为理由是完全可以接受的，并且重复了之前所说的，仅仅与此相关联就具有“没有它就不会产生”的特性。 “对于自性也具有没有它就不会产生”等等，意思是说，对于自性，对于自性理，也具有“没有它就不会产生”的特性。
“什么是需要证明的呢？” “是仅仅存在和具有关联的” 。 “凡是”等等，是为了详细解释这一点。“认为存在就具有没有它就不会产生的特性”，指的是存在，例如，非永恒性。像这样，如果没有它，那么，需要证明的法，即仅仅存在和具有关联的法，就会不存在，那么，作为理由所说的存在也就不存在了。为什么呢？因为，需要证明的事物和证明的事物之间没有差异。 “没有差异的自性是什么”等等，是为了说明这一点。凡是非永恒性等，仅仅依赖于存在而具有的自性，就说明它本身是真实存在的，因为，它不依赖于其他原因，它本身就是“所作”。而存在本身，当它舍弃了作为其自性的非永恒性时，又如何能存在呢？
“其他人说，那么”等等，意思是说，所立宗是指出一个方面。它的意义是指法和有法（ཆོས་ཅན，dharmin）的总体。所立宗的一部分，即需要证明的法本身就成了理由。例如，“声音是非永恒的，因为是非永恒的”，以及“非永恒的，因为是所作的”，如果这样计算，那么，理由就不能成立，他们就是这样认为的。胜论派说，这没有过错。“自性的”意思是说，通过自性本身。“各自的自性”是指各自的自性，因为它存在于其中。“同类事物和异类事物”， “同类事物”是指同类。“异类事物”是指不同类。
这段文字继续探讨了因果关系，并深入分析了“自性理”在因果关系中的作用，以及如何通过自性理来证明因果关系的必然性。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
同一性：原文强调，需要证明的事物和证明的事物之间没有差异，这实际上是在强调同一性的概念。在现代逻辑学中，同一性是指，一个事物与其自身是相同的。
本质主义：原文中，强调“自性”的概念，认为事物具有内在的本质，这是一种本质主义的观点。在现代逻辑学中，我们更倾向于用功能性或关系性的方式来描述事物，而不是强调其内在的本质。
循环论证：原文中，如果将“非永恒的，因为是非永恒的”作为论证，则会陷入循环论证的谬误。在现代逻辑学中，循环论证是指，论证的前提本身就包含了结论。
胜论派的观点：原文提到了胜论派的观点，即所立宗的意义的一部分本身成为理由是可以接受的。这在现代逻辑学中可以理解为，不同学派对逻辑的理解可能存在差异。
同一律：现代逻辑学中，同一律是指，一个事物与其自身是相同的，即A=A。原文中，强调需要证明的事物和证明的事物之间没有差异，实际上是在强调同一律。
循环论证：现代逻辑学中，循环论证是指，论证的前提本身就包含了结论。原文中，“非永恒的，因为是非永恒的”就是一个典型的循环论证。
本质主义：现代逻辑学中，本质主义是指，认为事物具有内在的本质，这种本质决定了事物的性质。原文中，强调“自性”的概念，实际上是一种本质主义的观点。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述因果关系中的必然性。
功能主义：现代逻辑学中，功能主义是指，认为事物的性质是由其功能决定的，而不是由其内在的本质决定的。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，引入了“自性理”的概念，并强调了同一性，这在现代逻辑学中仍然具有一定的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།དེ་དག་ལས་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡང་རིགས་མཐུན་པར་འདོད་པ་དང་ཞེས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །གང་དག་རང་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་གིས། །ཞེས་ འདོན་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་རང་དངོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་དོན་དུ་བཤད་དགོས་སོ།།སྟེན་པ་ནི་སྟེན་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱིའོ། །རིགས་ དབྱེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་སྟེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ།།དེའི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྟོགས་འགྱུར་བ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་དང་རྟགས་དག་གིས་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་བརྟགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ།རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་གང་ཞིག་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཅན་གྱི་ཆོས་གང་གིས་གོ་བར་འགྱུར་བ་ཁྱད་པར་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་གྱིས་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལས་གཞན་པ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་ བའི་སྒྲས་ཏེ།དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རྒྱུ་དེས་ན་ཐ་དད་རྣམ་པར་གནས་ཏེ། སྒྲའི་དོན་རྣམ་པར་གནས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་སྟོན་ཏེ། གང་དག་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་རང་གི་བདག་ཉིད་ ལ་གནས་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པའི་དངོས་པོ་དེ་དག་ནི་རང་དང་གཞན་དུ་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་པ་དང་འདྲ་ཞིང་གཅིག་ཏུ་མི་བྱེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདྲེ་བར་བྱ་བ་གཞན་དེ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་དེ། དེས་ན་འདྲེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་ཡང་འདི་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་དག་གི ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་དག་གིའོ།།རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པའོ། །ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ངོ་བོའོ། །ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་པའོ། །ངོ་བོ་དེ་ནི་བྱེ་བྲག་དེ་དག་གི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐ་སྙད་གདགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ། དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“从这些，也就是说，即使这样，也应该认为它们是同类的”，这样来解释。 “凡是，通过自身事物和其他事物”，那些念诵这些话的人，也应该将“自身事物”这个词解释为同类的意思。“所依赖”是指“使之依赖”。凡是存在这些特性的事物，都应该这样说，也就是说，它们具有反随同的特性。“具有它的原因”是指具有反随同的原因。“类别区分”是指法的差别，例如，非永恒性等。“通过它的差别可以认识”是指，通过反随同的自性差别，例如，通过声音和标志等，间接地认识到这样的事物。

因为是这样的，所以，通过考察反随同的差别，依赖于反随同，进行区分。例如，非永恒性，通过具有“非永恒”这个词的法，可以理解，这个差别，是通过“非永恒”这个词，而不是“所作”这个词来理解的。同样，对于所有事物都应该这样说。因此，原因在不同的方面存在，词语的意义在不同的方面存在。 “所有事物”等等，是为了说明偈颂的意义，凡是具有存在于自身自性中的事物，都应该这样说。那些存在于自身自性中的事物，是自身和他者。它们与自身自性不同，不应该将它们混为一谈。为什么呢？因为，如果将它们混为一谈，那么，他者就会变成非他者，就会变成自身。

如果认为，瓶子等差别都具有成为自身自性的三种特性，因此，它们是混合的，那么， “凡是这些”等等，意思是说，“这些”是指事物。“成为自身自性”是指不差异。“自性”是指自身的自性。“不差异”是指相同。那个自性，不能被命名为那些差别。为什么呢？因为，当三种特性成为一个的自性时，瓶子等差别就不存在了。
这段文字继续探讨了因果关系，并深入分析了“同类”和“异类”在因果关系中的作用，以及如何通过“反随同”来确定因果关系。此外，还讨论了事物自身的特性和不同事物之间的关系。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
同类与异类：原文强调，同类事物具有相似的特性，而异类事物则具有不同的特性。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系具有选择性，即一个原因只能产生特定的结果。
反随同：原文继续强调了“反随同”的概念，用于确定因果关系。这在现代逻辑学中可以理解为，通过观察原因和结果之间的共变关系来确定因果关系。
自身特性：原文讨论了事物自身的特性，认为事物具有内在的自性。这在现代逻辑学中可以理解为，事物具有自身的属性，这些属性决定了事物的性质。
同一性与差异性：原文强调，事物与其自身是相同的，而与其他事物是不同的。这在现代逻辑学中可以理解为，同一性是指，一个事物与其自身是相同的；差异性是指，一个事物与其他事物是不同的。
避免混淆：原文指出，不能将不同的事物混为一谈，否则会导致逻辑上的错误。这在现代逻辑学中可以理解为，需要明确概念的定义，避免概念混淆。
集合论：现代逻辑学中，集合论用于描述事物的集合以及它们之间的关系。原文中，讨论同类和异类，实际上是在讨论集合的概念。
关系逻辑：现代逻辑学中，关系逻辑用于描述事物之间的关系。原文中，讨论事物之间的依赖关系，实际上是在讨论关系的概念。
属性逻辑：现代逻辑学中，属性逻辑用于描述事物的属性。原文中，讨论事物的自性，实际上是在讨论属性的概念。
同一律：现代逻辑学中，同一律是指，一个事物与其自身是相同的，即A=A。原文中，强调事物与其自身是相同的，实际上是在强调同一律。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了同类与异类的区别，以及通过“反随同”来确定因果关系，并讨论了事物自身的特性和不同事物之间的关系，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ། དེ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞིང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ ལ་མ་གཏོགས་པ་ཐ་དད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ལ་མ་གཏོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་ཐ་མི་དད་ཀྱང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པས་བྱས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་ཐ་མི་ དད་པ་ཉིད་ཀྱང་འཕེལ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཁས་ལེན་ན། ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཁོ་ནར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་གཅིག་པ་དེ་ཡང་བདག་ཉིད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པས་སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་དང་མ་ འདྲེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་སེལ་བ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ནི་སྤྱི་དོན་གཞན་གྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་མཚུངས་པར་འདོད་དེ། དེ་ཡང་བསལ་བའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་དང་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་ཡང་དོན་དུ་མ་ དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་དག་གི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དག་དང་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཡང་གཅིག་མ་ཡིན་པ་དག་དང་ལྡན་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་དེ་དག་གི་སྤྱི་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཉིས་ ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་འབྲས་བུའི་རྫས་དག་ལ་ཡང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ།གཉིས་ཉིད་ཀྱང་རྫས་གཅིག་མ་ཡིན་པ་དང་ལྡན་ནོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མང་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལྡན་པ་ཡང་རྫས་གཅིག་མ་ཡིན་པའི་རྟེན་ ཅན་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུའི་རྫས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་རྫས་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཡོད་དེ་འདི་ལྟར་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བ་རྣམས་མཚུངས་པའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་གྱི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་ན་ནི་འགྱུར་རོ། །དེ་ བས་ན་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་སྤྱི་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

如果事物都变成一个自性，那么，那时，它们就变成不差异的事物，因为它们是不差异的，并且存在，并且除了那个（自性）之外，没有其他差异的自性，所以，也没有其他差异的事物。如果认为，即使三种特性不差异，但由于瓶子等差别的增减而成为所作，那么，“它本身”等等，意思是说，即使三种特性不差异，但由于增减等原因，它们也相互矛盾。因此，如果承认事物之间相互随同，那么，它们就只存在于一个自性中。而那个一个自性，也只是存在于自身的自性中，与个体的自性不混合，这样，就可以成立驳斥其他观点的结论。

此外，胜论派认为，通过一个普遍的概念，所有事物都是相同的。为了驳斥这一点， “其他的概念”等等，意思是说，即使存在和牛性等其他概念，并且与多个概念相关联，但它们也不是那些明显差别的共同点。为什么呢？因为，它们不是那些差别的自性，因为，它们与那些明显差别的特性不同。如果认为，即使它们不是那个自性，但只要与不相同的概念相关联，它们就是那些概念的共同点，那么，那时，与二性等相关联，以及与结果的物质相关联的概念，也会变成普遍的自性，因为，二性也与不是一个物质的事物相关联。“等等”这个词包含了多性等。“同样，相关联的事物也依赖于不是一个物质的事物。结果的物质是指具有分支的事物，它与多个组成物质相关联。

如果认为，存在差别，例如，即使与二性等相关联，但明显的概念也不会变成相同的自性，但如果与牛性等相关联，就会变成相同的自性，因此，只有牛性等才是普遍的，那么， “通过其他相关联的事物”等等，是为了驳斥这种观点。
这段文字继续探讨了因果关系，并深入分析了“普遍性”在因果关系中的作用，以及如何区分普遍性和特殊性。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
普遍性与特殊性：原文讨论了普遍性和特殊性的关系，认为事物既具有普遍的特性，又具有特殊的特性。这在现代逻辑学中可以理解为，事物既属于某个类别，又具有自身的独特性。
共相与殊相：原文中，讨论了“普遍概念”和“明显差别”，这在现代逻辑学中可以理解为，共相是指多个事物共有的特性，而殊相是指个别事物独有的特性。
避免混淆：原文指出，不能将普遍的概念和特殊的概念混为一谈，否则会导致逻辑上的错误。这在现代逻辑学中可以理解为，需要明确概念的定义，避免概念混淆。
胜论派的观点：原文提到了胜论派的观点，即通过一个普遍的概念，所有事物都是相同的。这在现代逻辑学中可以理解为，不同学派对普遍性的理解可能存在差异。
关系与属性：原文讨论了事物之间的关系和事物的属性，认为事物既具有自身的属性，又与其他事物存在关系。这在现代逻辑学中可以理解为，事物既具有内在的属性，又与其他事物存在外在的关系。
集合论：现代逻辑学中，集合论用于描述集合及其元素之间的关系。原文中，讨论普遍概念和特殊概念，实际上是在讨论集合及其元素的概念。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论普遍概念和特殊概念，实际上是在区分不同类型的概念。
范畴论：现代数学中的范畴论可以用来形式化地描述各种数学结构和它们之间的关系，而这恰好可以被用来分析古代逻辑学中讨论的各种概念和关系。
科学方法的重要性：现代科学强调通过实验和观察来验证普遍性和特殊性，而不是单纯的逻辑推理。
开放的系统观：现代科学认为，世界是一个复杂的开放系统，事物之间相互影响，普遍性和特殊性也可能是多重的、复杂的。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了普遍性和特殊性的区别，以及如何避免概念混淆，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།འདི་སྐད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་འདོར་བ་ནི་མེད་ ན།དེ་ཇི་ལྟར་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་ཀྱང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན། དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་དང་ལྡན་པ་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གཞན་དག་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་ དེ་དང་ལྡན་པ་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་དག་ཏུ་ནི་འགྱུར་ཏེ།འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་ལྟ་བུའོ། །འབྱུང་པོ་ནི་གཟའ་དང་རྒྱུ་སྐར་དག་སྟེ། དེ་དག་གི་མགུལ་བར་ཕྲེང་བ་རིང་པོས་བཅིངས་པ་དེ་ནི་འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་སོ། །ཇི་ལྟར་འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་གཅིག་པོ་དེས་འབྱུང་པོ་རྣམས་དེ་ དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ།།གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བ་རྣམས་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་། ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་མ་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཡང་ མ་ཡིན་ཏེ།འབྱུང་པོ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འབྱུང་པོ་ཆིངས་མའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཆིངས་མའི་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དོན་གཞན་ནི་དུ་མ་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དག་གི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ མེད་དེ།འདི་ལྟར་བློ་ནི་དེ་དག་གིས་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་འདི་གཉིས་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་གོ་ཞེས་བསྲེ་ཞིང་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་དུ་སྣང་ངོ་། །གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་དག་ནི་སྤྱི་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་གཅིག་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་པར་བྱེད་ན་ནི། དེའི་ཚེ་སྤྱིའི་བློས་སྤྱི་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །འབྱུང་པོ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་སྟེ། ཇི་ལྟར་འབྱུང་པོ་རྣམས་ཆིངས་མ་གཅིག་དང་ འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཛིན་པ་དེ་ལྟ་བུར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

这表明，即使与牛性等相关联，如果那些明显的差别没有舍弃它们各自独特的自性，那么，它们如何能与牛性等相关联，并且是相同的自性呢？因此，即使相关联的牛性等与明显的差别相关联，也与其他与二性等相似的明显的差别不同。那些差别与它相关联，就变成了与共同点相关联的，就像星宿的项链一样。星宿是指行星和恒星，用长长的花环系在它们的脖子上，那就是星宿的项链。就像星宿的项链，虽然只有一个，但它使星宿们与它相关联，而不是使它们相同一样，那些明显的差别也是如此。
因为，即使与一个概念相关联，那些明显的差别也不是相同的，所以，它们也不是不差异的认识对象，也不是具有相同认识形式的无谬误的对象，就像星宿一样。就像星宿，它们不是项链的自性，所以，它们也不是具有相同项链形式的认识对象。因此，暂时来说，其他的概念即使与多个概念相关联，也不是它们的共同点。也没有认识共同点的认识，就像意识，它只是将自身，即那些差别的自身，混合在一起，并且认为“这两个是一个自性”，从而显现为具有普遍对象的认识。
“与一个相关联的事物”等等，意思是说，认为“这些是与一个共同点相关联的事物”的观点是不正确的。如果认为它们是与一个相关联的事物，那么，那时，就会通过普遍的意识来认识普遍性。“像星宿一样”是指一个不同类的例子，也就是说，就像认为星宿们是与一个项链相关联一样，事实并非如此。
这段文字继续探讨了普遍性与特殊性的关系，并深入分析了如何区分普遍概念和特殊概念，以及如何避免将它们混淆。此外，还讨论了认识的本质，以及如何通过认识来把握普遍性和特殊性。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
普遍性与特殊性：原文强调，事物既具有普遍的特性，又具有特殊的特性，并且不能将它们混淆。这在现代逻辑学中可以理解为，事物既属于某个类别，又具有自身的独特性。
共相与殊相：原文中，讨论了“普遍概念”和“明显的差别”，这在现代逻辑学中可以理解为，共相是指多个事物共有的特性，而殊相是指个别事物独有的特性。
认识的本质：原文讨论了认识的本质，认为认识只是将事物混合在一起，并且认为它们是相同的，从而显现为具有普遍对象的认识。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是一种主观的活动，它受到主体的经验和认知能力的影响。
类比推理：原文使用了“星宿的项链”的比喻，来说明普遍性和特殊性的关系。这在现代逻辑学中可以理解为，类比推理是一种常用的推理方法，但需要谨慎使用，避免出现谬误。
集合论：现代逻辑学中，集合论用于描述事物的集合以及它们之间的关系。原文中，讨论普遍概念和特殊概念，实际上是在讨论集合的概念。
认识论：现代逻辑学中，认识论用于研究认识的本质和来源。原文中，讨论认识的本质，实际上是在探讨认识论的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述普遍性和特殊性之间的关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了普遍性和特殊性的区别，以及如何避免概念混淆，并讨论了认识的本质，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་བློས་ནི་སྤྱི་འབའ་ཞིག་པ་མཐོང་བ་ཁོ་ན་སྟེ། གསལ་བ་རྣམས་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མཐོང་བའི་སྤྱི་མཐོང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་བློ་དེ་སྤྱི་ མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་ངེས།གལ་ཏེ་འདི་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་སྤྱིའི་བློ་ཞིག་སྐྱེས་པར་གྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་དེ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འདི་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་བསྲེ་བ་ ཡིན་པར་ཡིད་ཆེས་སོ།།འདི་ལ་ས་བོན་མེད་པ་ཡོད་པས་ན་ས་བོན་མེད་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་དེ་སྐད་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་རུང་ན། མ་འདྲེས་པ་རྣམས་བསྲེ་ཞིང་སྐྱེ་ པ་འདི་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པས་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ།རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་དག་ལ་འབྲས་བུ་སྤྱིར་ཤེས་པ་དེ་གཅིག་ཡོད་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དེ་དག་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཏེ་འདི་ནི་ འོག་ནས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།སྤྱིའི་མཐུས་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ནི་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ནི་གསལ་བ་དག་དང་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་མི་འདྲ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཁ་དོག་དང་། དབྱིབས་ཀྱི་ རྣམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ་གསལ་བ་རྣམས་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་རྣམ་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཏེ་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་གྲངས་དང་ ལྡན་པ་དང་འབྲས་བུའི་རྫས་ཏེ།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །གང་དག་ལ་དངོས་པོ་གཅིག་ཅིག་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་སྟེ་དེ་དག་ལའོ། །འབྱུང་པོ་ཆིངས་མ་གཅིག་པ་དག་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་མི་ འགྱུར་ཏེ།དེ་བས་ན་གྲངས་དང་ལྡན་པ་དང་འབྲས་བུའི་རྫས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་དང་འབྱུང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་འདྲ་བར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་གཅིག་དང་འབྲེལ་པའི་སྒོ་ནས་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་འདྲ་བར་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་ནི་མཇུག་སྡུད་དེ།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ནའོ། །སྤྱི་ནི་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་དག་དང་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་ལ་ཞེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ།

如果认为，意识只是看到普遍性，并且将那些明显的差别视为一个，那么，看到这种普遍性就是看到普遍性的谬误，那么，如何确定，意识看到的是普遍性呢？如果产生了一种普遍的意识，认为“这是那些明显的差别的普遍性”，那么，那时，才能确定它看到了普遍性。因此，我们相信，普遍的意识总是将那些明显的差别混合在一起。因为，它具有无因的特性，所以，它是无因的。它既是真实的，又是谬误的，所以，才这样说。如果认为，谬误的产生不能是无因的，那么，这种将不混合的事物混合在一起而产生的谬误，也应该有一个原因。而那个原因，就是凡是那些具有普遍结果的认识，并且具有相同结果的事物，都是谬误的种子。 “那些”是指那些差别，这将在后面说明。

通过普遍性的力量，认为那些明显的差别具有相同的谬误，也是不合理的，因为，谬误的原因是相似性。而普遍性与那些明显的差别，在特性上是完全不同的，因为，它不是颜色和形状的形式，而那些明显的差别，却是颜色和形状的形式。如果认为，仅仅因为它们与一个概念相关联，就成为无因的具有相同形式的谬误的对象，那么，那时，具有数量的事物和结果的物质，以及其他（“等等”这个词包含了类别等），凡是具有一个事物的事物，就与那个事物相关联。即使星宿们与一个项链相关联，也不会产生相同的谬误，因此，对于具有数量的事物和结果的物质等，以及星宿等，也不会产生相似的谬误。因此，通过与一个普遍性相关联的方式，认为那些具有普遍性事物的谬误是不存在的。

因此，“因此”等等，是为了总结。 “因此”是指“因此”。普遍性，就像人们认为它与那些明显的差别不同一样，因为，它没有显现，所以，对于普遍的意识，没有执着，普遍性不是他者。
这段文字继续探讨了普遍性和特殊性的关系，并深入分析了认识的本质，以及如何区分真假认识。此外，还讨论了谬误的产生，以及如何避免谬误。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
认识的本质：原文讨论了认识的本质，认为认识是一种主观的活动，它受到主体的经验和认知能力的影响。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是一种心理过程，它受到多种因素的影响。
谬误的产生：原文讨论了谬误的产生，认为谬误是由于将不相似的事物视为相似而产生的。这在现代逻辑学中可以理解为，谬误是由于认知偏差或逻辑错误而产生的。
避免谬误：原文指出，需要避免将不相似的事物视为相似，才能避免谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，需要进行批判性思维，避免认知偏差和逻辑错误。
普遍性的存在：原文认为，普遍性不是独立存在的，它只是人们将事物混合在一起而产生的一种概念。这在现代逻辑学中可以理解为，普遍性是一种抽象的概念，它依赖于人们的认知能力。
认知心理学：现代认知心理学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言。原文中，讨论谬误的产生，实际上是在探讨认知心理学的问题。
逻辑谬误：现代逻辑学中，逻辑谬误是指推理过程中出现的错误。原文中，讨论避免将不相似的事物视为相似，实际上是在避免逻辑谬误。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述真假认识之间的关系。
科学方法的重要性：现代科学强调通过实验和观察来验证认识的真假，而不是单纯的逻辑推理。
开放的系统观：现代科学认为，世界是一个复杂的开放系统，事物之间相互影响，认识也可能是多重的、复杂的。
认知偏差：现代认知心理学研究认知偏差，即人类思维中存在的系统性错误。了解认知偏差可以帮助我们避免谬误。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了普遍性和特殊性的区别，以及如何避免谬误，并讨论了认识的本质，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྤྱི་ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ ཡང་སྤྱི་དེ་ཡང་གསལ་བ་བཞིན་དུ་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར།གསལ་བའི་ངོ་བོ་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞུང་འདིས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཆ། རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །ཞེས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ཐུག་པའི་བར་རྣམ་ པར་བཤད་དོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རིགས་མཐུན་པར་འདོད་པ་རྣམ་པ་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དང་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་ གྱུར་པ་ཡིན་ནོ།།འདིས་ནི་མཐུན་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྣམ་པར་བཀྲོལ་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ལོག་ཅེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་རང་བཞིན་གྱིས་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་དང་གང་ལས་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་གཉིས་པའི་དོན་སྟོན་ཏེ།དངོས་པོ་རྣམས་གང་དང་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་དང་དེ་ལ་ཐ་དད་པ་སྟེ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པ་སོ་སོ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་ཤིང་བརྡར་བཏགས་པའི་སྒྲ་རྒྱུར་གྱུར་པ་དག་གིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་ ཀྱང་བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་དུ་མ་ཤེས་པར་བྱེད་ཀྱི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་རྒྱུར་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་དང་གང་ལས་ལོག་ པ་དེ་དང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་རྒྱུར་བྱས་ཤིང་བརྟེན་ནས་སོ།།ཐ་དད་པ་དེ་དང་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་སྒྲ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་རང་རང་གི་ཐ་དད་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་སྒྲ་གཅིག་གིས་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་མི་འཕེལ་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཐ་ དད་པ་གཅིག་བརྗོད་པས།ལྡོག་པའི་ཐ་དད་པ་གང་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་དེ་བརྗོད་པས་དེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དཔྱིས་ཕྱིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། ལྡོག་པའི་རྟེན་རང་གི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་དཔྱིས་ཕྱིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་རྟོགས་པའི་མཐར་ཐུག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།དེ་གཅིག་ལས་ཀྱང་སྟེ། དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་གཅིག་ལས་ཀྱང་དེ་ལོག་པས་དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཡོད་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་གཉིས་པའི་དོན་སྟོན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རིགས་མཐུན་པ་དང་། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་དེའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས། གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དག་ལས་ལྡོག་པ་དེ་སྙེད་ཡོད་དོ།

即使承认，也应该说，即使存在普遍性，那个普遍性也像那些明显的差别一样，存在于自身的自性中，所以，它与那些明显的差别是不同的。这篇论著解释了偈颂的这一部分，直到“存在于各自的自性中”。
因此，意思是说，因为它们存在于各自的自性中。所有事物，例如，色等，都应该被认为是同类的，即具有相同的形式，并且与异类不同，即是不同的。这解释了“同类事物和异类事物”。为什么不同呢？因为，自身的自性是唯一的自性，也就是说，因为它们存在于各自的自性中。
“从哪里和哪里”等等，是为了说明第二首偈颂的意义，为了认识到，事物从哪里和哪里不同，就与哪里和哪里不同。即使自性不差异，通过那些被命名和标记的词语，我们也能认识到许多具有所作和非永恒等特性的法，而不是一个有法具有多个自性。那么，如何才能是多个法呢？ “通过依赖于从哪里和哪里不同”等等，意思是说，通过依赖于从哪里和哪里不同，并且以其为原因。为了说明那些不同的事物，那些被命名和标记的词语，也一定是为了表达各自的不同。因此，即使一个词语不能表达所有不同，但是，通过表达一个不同，表达了被命名和标记的不同，就可以完全理解它的自性，也就是说，完全理解反随同的自性，从而完全理解它。为什么呢？因为，即使只有一个，如果它不是它的原因，也不是它的结果，那么，即使只有一个，也因为它的不同，所以，存在不同。

“因此”等等，是为了说明第二首偈颂的意义，因为，它们与同类和异类不同，所以，对于一个事物，有多少个他者的自性，就有多少个与他者的自性不同的事物。
这段文字继续探讨了普遍性和特殊性的关系，并深入分析了如何通过语言来表达和区分不同的事物。此外，还讨论了反随同的概念，以及如何通过反随同来确定事物的自性。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的表达：原文讨论了语言如何表达和区分不同的事物，认为语言通过命名和标记来区分不同的事物。这在现代逻辑学中可以理解为，语言是一种符号系统，它通过符号来指称事物。
反随同：原文继续强调了“反随同”的概念，用于确定事物的自性。这在现代逻辑学中可以理解为，通过观察原因和结果之间的共变关系来确定因果关系。
自性的确定：原文认为，通过反随同，可以完全理解事物的自性。这在现代逻辑学中可以理解为，通过分析事物的属性和关系，可以确定事物的本质。
差异性：原文强调了事物之间的差异性，认为事物之间存在多种不同的差异。这在现代逻辑学中可以理解为，世界是一个多样化的系统，事物之间存在多种不同的关系。
语义学：现代逻辑学中，语义学研究语言的意义。原文中，讨论语言如何表达和区分不同的事物，实际上是在探讨语义学的问题。
指称理论：现代逻辑学中，指称理论研究语言符号如何指称事物。原文中，讨论语言通过命名和标记来区分不同的事物，实际上是在探讨指称理论的问题。
关系逻辑：现代逻辑学中，关系逻辑用于描述事物之间的关系。原文中，讨论事物之间的差异性，实际上是在讨论关系的概念。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述事物的自性和关系。
科学方法的重要性：现代科学强调通过实验和观察来验证事物的自性和关系，而不是单纯的逻辑推理。
开放的系统观：现代科学认为，世界是一个复杂的开放系统，事物之间相互影响，自性和关系也可能是多重的、复杂的。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了普遍性和特殊性的区别，以及如何通过语言来表达和区分不同的事物，并讨论了反随同的概念，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་གང་ལ་དེ་ལ་མེད་པའི་ལྡོག་པའི་མཚམས་སུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་མེད་པའི་རྒྱུ་དང འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་མེད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན།དེ་ནི་དེ་ལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ཇི་སྙེད་པ་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཐ་དད་དུ་བྱས་པ་ དག་ཀྱང་དེ་སྙེད་དོ།།གང་ལ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་རྒྱུ་བཙལ་བ་ཅན་དང་འབྲས་བུ་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ཞིག་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པར་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་ཅན་ཏེ།གང་དག་ལ་འབྲས་བུ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་བཙལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དཔེ་སྟོན་ཏོ། །གང་ལ་རྒྱུ་བཙལ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི། བཙལ་ མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ།།དེས་ན་སྒྲ་བཙལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྟེ། བཙལ་བའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་གློག་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་འབྲས་བུ་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི། ཉན་པ་ཅན་ཏེ། དེས་ན་སྒྲ་ཉན་པ་ཅན་ནི་དེའི་ འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཅན་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་དོན་ཡིན་ནོ།།ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། དོན་བྱེད་པ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་ཡང་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་དོན་ སྦྱར་བར་བྱའོ།།དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གསུམ་པ་སྟོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་དག་ཀྱང་ཐ་དད་ལ། མཉན་པ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ལ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ངེས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་། །ཁྱད་ པར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ལྡོག་པའི་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག་གོ། །ཆོས་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། མིང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་སྒྲ་ལ་བྱའོ། ། དེ་ནི་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྒྲ་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྒྲས་གོ་བར་མི་ནུས་སོ།

为什么呢？因为，对于想要表达的有法，在它不存在的反随同的界限中，具有不存在的有法的因和果，那么，它就是不具有它的因和果的。因为它与它不同，所以，它不是它的原因，也不是它的结果，因为它与它不同。那些反随同，有多少个，就应该有多少个通过词语来表达的不同，而那些词语表达了被排除的因和果。凡是想要表达的有法，具有它的因和果，那么，它就是具有它的因和果的，例如，声音是具有寻求原因和具有作为结果的耳识的。凡是不具有这些特性的，就不是具有它的因和果的，并且，如果不完全排除这些，就不能使用词语来表达。将“凡是具有结果的，就具有反随同的特性”这句话进行解释。例如，“声音是立即产生的”等等，是为了举例说明。凡是具有寻求原因的，就称为“立即产生的”。因此，声音是立即产生的，它不是具有它的原因的，这是为了排除不具有寻求原因的，例如，闪电等。凡是具有作为结果的耳识的，就称为“可听的”。因此，声音是可听的，这是为了排除不具有作为结果的，例如，其他事物。
因为，所有的词语都是产生作用的原因，而产生作用又是因和果的特性，所以，对于瓶子等词语，也应该加上排除不具有它的因和果的含义。 “因此”等等，是为了说明第三首偈颂。因为，即使反随同的差别是不同的，并且可听的事物也是不同的，并且自性也是明确的，所以，即使一个有法不具有不同的自性。 “差别”是指类别，即不同的反随同。 “通过哪个法”的解释是“名称”。 “声音”的意思是，根据想要表达的意愿，“法”这个词应该用于声音。它不能通过其他想要表达的声音来理解。
这段文字继续探讨了因果关系，并深入分析了如何通过反随同来确定事物的因果关系。此外，还讨论了语言在表达因果关系中的作用，以及如何通过语言来区分不同的事物。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
因果关系：原文强调，事物之间存在因果关系，并且可以通过观察因果关系来确定事物的本质。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系是事物之间的一种基本关系，它可以通过实验和观察来验证。
语言的表达：原文讨论了语言如何表达因果关系，认为语言通过词语来指称事物及其因果关系。这在现代逻辑学中可以理解为，语言是一种符号系统，它通过符号来指称事物及其关系。
排除不相关：原文强调，需要排除不相关的因素，才能准确地确定因果关系。这在现代逻辑学中可以理解为，需要控制实验变量，才能准确地确定因果关系。
自性的确定：原文认为，通过反随同，可以确定事物的自性。这在现代逻辑学中可以理解为，通过分析事物的属性和关系，可以确定事物的本质。
因果逻辑：现代逻辑学中，因果逻辑研究因果关系的本质和规律。原文中，讨论因果关系，实际上是在探讨因果逻辑的问题。
语义学：现代逻辑学中，语义学研究语言的意义。原文中，讨论语言如何表达因果关系，实际上是在探讨语义学的问题。
指称理论：现代逻辑学中，指称理论研究语言符号如何指称事物。原文中，讨论语言通过词语来指称事物及其因果关系，实际上是在探讨指称理论的问题。
实验设计：现代科学中，实验设计用于控制实验变量，从而准确地确定因果关系。原文中，强调需要排除不相关的因素，实际上是在强调实验设计的重要性。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述因果关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论因果关系时，强调了反随同的概念，以及如何通过语言来表达和区分不同的事物，这在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解因果关系。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对因果关系的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对因果关系的理解。

།དེ་ལྟ་བས་ན་མི་རྟག་པ་དང་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཡང་སྒྲ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། རྟགས་ཀྱང་སྒྲ་དང་འདྲ་བར་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པས་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྒྲ་དང་རྟགས་ནི་སྒྲ་དང་རྟགས་དག་སྟེ་དེ་དག་གིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། རྣམ་པར་བཅད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་སྒྲུབ་པས་དངོས་པོའི་རང་གི ངོ་བོ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཏེ།རྣམ་པར་བཅད་པ་ནི་གཞན་བཟློག་པའོ། །ཚད་མ་གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། ཆོས་ཅན་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་ཀྱང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་གོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཅན་རོ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་ཀྱང་ཆོས་མ་གྲགས་པའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྒྲ་གཞན་རོ་མངར་རོ། །གྲང་ངོ་། །འཇམ་མོ། །ལྕིའོ་ཞེས་བྱ་བ་འཇུག་གོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ཀྱིས་ཀྱང་སྒྲུབ་པས་དངོས་ པོ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་པོ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གཟུང་བའི་ཕྱིར།དེ་ལ་གང་ཞིག་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཚད་མ་གཞན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དངོས་པོའི་ཆ་ཤས་མ་བཟུང་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་གཞན་ ཡང་མ་གྲགས་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བར་མི་འགྱུར་ཏེ།ཚད་མ་དང་སྒྲ་དང་པོ་ཁོ་ནས་བསྒྲུབ་པས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཆོས་གཞན་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་དང་སྒྲ་གཞན་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཚད་མ་གཅིག་གིས་སྒྲོ་ འདོགས་པ་གང་ཞིག་གསལ་བ་མ་བྱས་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་དང་སྒྲ་གཞན་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཚད་མ་གཞན་དང་སྒྲ་གཞན་འཇུག་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་དང་རྟགས་དག་གིས་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་དོ། །གཅིག་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པ་སྟེ་བདག་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོས་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མ་རྣམས་ཀྱིས་བརྟག་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་མ་མཐོང་ཆ་གཞན་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་མངོན་སུམ་ དུ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གཞན་པ་མ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ།ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་བརྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

因此，因为“非永恒”和“所作”这两个词是不同的，所以，所承诺的意义的一部分不是论证。其他人也说了“声音”等等，为了说明，就像声音一样，标志也通过排除其他事物，来认识自己想要证明的事物，所以，才说了“标志”。声音和标志，是指声音和标志，它们通过排除其他事物来认识，而不是通过不依赖于排除的证明，来认识事物的自性。如何理解这一点呢？排除是指排除其他事物。
“其他量”等等，是为了回答，即使通过现量认识了有法，为了证明非永恒性等自性，也需要引入其他量，即比量。同样，即使认识了有法，例如，味道等，为了认识不著名的法的差别，也需要引入其他声音，例如，“味道是甜的”，“是冷的”，“是光滑的”，“是重的”。如果认为，即使标志也通过证明来认识事物本身，那么，那时，为了把握现量事物的无分部分的所有方面，为了认识它，还需要引入其他量，即比量。如果现量事物的无分部分的所有方面都被把握了，那么，还有什么其他未被把握的部分呢？同样，为了认识其他不著名的声音，也不需要引入其他声音，因为，通过第一个量和声音，就可以认识所有事物。
当为了排除其他附加的法，而引入其他量和其他声音时，那时，为了排除一个量没有明确说明的附加法，就需要引入其他量和其他声音。因此，为了引入其他量和其他声音，声音和标志可以通过排除其他事物来认识。为了说明这一点，说了“像这样”等等，事物的自性就是事物的自身。一个事物是无分的，即自身通过自身的自性是现量的，那么，还有什么其他未见的部分需要通过比量等量来考察呢？除了现量所见的自性之外，还有什么其他未见的自性呢？因为，自性是无分的，所以，它只能是完全可见的。因此，它不能通过其他量来考察。
这段文字探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它区分了现量（直接感知）和比量（推理），并讨论了语言在认识过程中的作用。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
现量与比量：原文区分了现量（直接感知）和比量（推理），认为现量是直接的感知，而比量是通过推理获得的认识。这在现代逻辑学中可以理解为，经验观察和逻辑推理是两种不同的认识途径。
语言的作用：原文讨论了语言在认识过程中的作用，认为语言通过排除其他事物来认识事物。这在现代逻辑学中可以理解为，语言是一种符号系统，它通过符号来指称事物，并通过定义来区分不同的概念。
自性的认识：原文认为，通过现量可以直接认识事物的自性，而比量则用于认识事物的其他属性。这在现代逻辑学中可以理解为，事物的本质可以通过直接感知来把握，而事物的属性则需要通过推理和分析来认识。
排除其他：原文强调，需要排除其他不相关的因素，才能准确地认识事物。这在现代逻辑学中可以理解为，需要控制实验变量，才能准确地确定因果关系，并排除其他干扰因素。
认识的局限性：原文暗示，现量和比量都有其局限性，现量只能认识事物的直接属性，而比量则需要依赖于前提。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是有限的，我们不可能完全认识事物的全部属性。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论现量和比量，实际上是在探讨认识论的问题。
经验主义与理性主义：现代哲学中，经验主义强调经验是认识的唯一来源，而理性主义则强调理性是认识的主要来源。原文中，现量类似于经验主义，而比量类似于理性主义。
语义学：现代逻辑学中，语义学研究语言的意义。原文中，讨论语言如何通过排除其他事物来认识事物，实际上是在探讨语义学的问题。
指称理论：现代逻辑学中，指称理论研究语言符号如何指称事物。原文中，讨论语言如何通过排除其他事物来认识事物，实际上是在探讨指称理论的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述认识的确定性和可能性。
认识的局限性：现代逻辑学承认认识的局限性，认为我们不可能完全认识事物的全部属性，但可以通过不断地探索和研究，来逐步逼近真理。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，区分了现量和比量，并讨论了语言在认识过程中的作用，以及认识的局限性。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ཚད་མ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་མང་བའི་ཚིག་ཏུ་ བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།དོན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་ཏེ། དོན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པའོ། །གང་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པ་དེ་ནི་རེ་ཞིག་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་དགོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་ཚད་མས་ཆོས་ཅན་ མ་གྲུབ་ན་སྒྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟགས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཆོས་ཅན་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་དགོས་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། རྣམ་ པ་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་སྒྲ་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གཞན་པ་མ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་མ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ཡོད་ན་ནི་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ ཡིན་ཏེ།སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གང་ཞིག་གང་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། གྲུབ་པ་ནི་ཆོས་མ་ཐོབ་པ་ལས་འབྲེལ་པའོ། །བདེ་བ་ནི་ཐོབ་པ་རྗེས་སུ་འཇུག་པའོ། །གང་ལ་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། ཆོས་ཉིད་མཚུངས་པ་ ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞིང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་གང་དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་དད་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཐ་དད་ པའི་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་འདི་མི་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐ་དད་པའམ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་ བཤད་ཟིན་ཏོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་པ་ལ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཐའ་དག་ཡོངས་སུ་གཅད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་ཚད་མ་གཞན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པའི་གོ་སྐབས་མེད་ཅིང་ཡུལ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལ་ཡང་ ཉེས་པ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན།གཟུགས་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་ལྟ་བུར་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ན་སྟེ། ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ལྟ་བུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ།

“量”等等，是为了说明，通过明显的差别，而使用了复数形式。 “事物的自性是唯一的”等等，是为了解释，事物的自性是唯一的，是无分的。凡是引入比量的地方，都必须首先承认它是现量的。为什么呢？因为，如果之前没有通过量来证明有法，那么，就不可能进行证明，因为，如果基础没有被证明，那么，标志就不可能存在。因此，必须完全证明有法，例如，为了证明声音是非永恒的，声音必须通过现量来证明。因此，因为自身的自性只能通过现量来证明，所以，所有方面都被证明了。为什么呢？因为，除了声音的证明自性之外，没有其他未被证明的自性。如果存在一个未被证明的自性，那么，就会与被证明的和未被证明的自性是相同的相矛盾，所以，它不是它的自性，即不是声音的自性。

“它本身，以及什么”等等，是为了说明，被证明的是与未获得法相关联的，快乐是随之而来的。凡是被证明的和快乐是相同的，就称为“法性相同”。凡是自性与什么一起，不是被证明的和快乐是相同的，并且被证明的和快乐是不同的，那么，就不能认为，它是与被证明的和快乐不同的自性，因为，区分不同事物的唯一原因就是如此。如果不是这样，意思是说，如果不同意这个区分的原因，那么，就会导致没有不同事物的说法，关于不同或不同原因的讨论，已经在之前说明了。

因为，情况就是这样，所以，对于现量的有法，例如，声音等，为了完全把握它的自性，就没有机会和对象引入其他量，即比量。如果认为，你也有同样的过失，那么，“从看到相似的色法”等等，是为了说明，不应该像鱼鳞上的银色一样进行类比。“像”这个词的意思是“像……一样”。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了现量（直接感知）和比量（推理）之间的关系，以及如何通过它们来认识事物的本质。此外，还讨论了同质性和异质性的概念，以及如何通过它们来区分不同的事物。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
现量与比量的关系：原文强调，比量必须建立在现量的基础上，即比量必须以现量为前提。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑推理必须以经验观察为基础。
同质性和异质性：原文讨论了同质性和异质性的概念，认为相同的事物具有相同的自性，而不同的事物具有不同的自性。这在现代逻辑学中可以理解为，同一类事物具有相同的属性，而不同类事物具有不同的属性。
区分不同事物：原文强调，区分不同事物的唯一原因是它们具有不同的自性。这在现代逻辑学中可以理解为，区分不同事物的依据是它们具有不同的属性。
类比推理：原文使用了“鱼鳞上的银色”的比喻，来说明类比推理的局限性。这在现代逻辑学中可以理解为，类比推理是一种常用的推理方法，但需要谨慎使用，避免出现谬误。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论现量和比量的关系，实际上是在探讨认识论的问题。
集合论：现代逻辑学中，集合论用于描述事物的集合以及它们之间的关系。原文中，讨论同质性和异质性，实际上是在讨论集合的概念。
属性逻辑：现代逻辑学中，属性逻辑用于描述事物的属性。原文中，讨论自性，实际上是在讨论属性的概念。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了现量和比量之间的关系，并讨论了同质性和异质性的概念，以及类比推理的局限性。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དངུལ་གྱི་གཟུགས་དང་ཉ་ཕྱིས་ ཀྱི་གཟུགས་ཆོས་མཐུན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཐོང་བ་ལས་ཏེ།ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་ཁྱད་པར་ངེས་པར་མ་ཟིན་པ་ཁོ་ན་འདྲ་བར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་བཤད་ཀྱི། ཆོས་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ རྒྱུ་མཚན་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་ཡོན་ཏན་གཞན་བརྟན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ཅིང་སྒྲོ་འདོགས་པར་མི་བྱེད་ནའོ།།འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡོན་ཏན་གཞན་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ན་ནི་ཁོ་བོ་ལ་ཡང་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་དེ། དེ་བས་ན་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བ་ལྟར་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་གོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ན་རྣམ་པར་འགྲེལ་ཏེ། གང་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར སྦྱར་ཏེ།ཇི་ལྟར་ཉ་ཕྱིས་གཟུགས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གཟུང་བ་ལ་ཡང་དཀར་པོའི་ཆོས་མཐུན་པས་དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་གེགས་སུ་གྱུར་པ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ངེས་པའི་གེགས་བྱེད་པ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡོན་ ཏན་གཞན་བསྟན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ཅིང་སྒྲོ་འདོགས་པར་མི་བྱེད་ནའོ།།གལ་ཏེ་ཉ་ཕྱིས་ལ་གཟུགས་ཁྱད་པར་ཅན་བཟུང་ནས་དངུལ་ལོ་ཞེས་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་མཐོང་ནས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་ ཉ་ཕྱིས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཉ་ཕྱིས་ལ་ནི་དངུལ་དང་མཚུངས་པ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དང་། ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོར་འདྲེན་མར་སྣང་བར་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་རྟོགས་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ནི་སྤྱིའོ། །འདི་ནི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མི་རྟོགས་ན་ནི་གཉིས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དངུལ་ལ་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྟགས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་གཉིས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ཧ ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ།གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་གཞན་ལ་ཡང་གཉིས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཉ་ཕྱིས་ལ་ངོ་བོ་གཉིས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུས་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་མཐོང་གི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

为什么呢？因为，从看到银色的形状和鱼鳞的形状，它们是相似的。仅仅因为没有把握鱼鳞的特殊形状，才会认为它们是相似的，所以，才说它们具有相似的形状，但实际上，根本不存在相似性。 “如果”等等，是为了说明，如果由于其他相似的谬误原因，意识没有将其他属性，例如，坚固性等，与它联系起来，也没有附加其他属性。如果说，如果由于谬误的原因，没有附加其他属性，那么，我也会有过失。但是，它确实附加了其他属性，因此，为了排除附加的属性，就像说排除其他事物一样，才引入其他量。
“如果”等等，是为了解释，将“凡是具有完全看到自身所有自性的”这句话进行解释。就像，即使把握了鱼鳞的特殊形状，也会因为与白色的相似性，而附加银色的形状一样，如果由于其他相似的谬误原因，例如，具有其他属性的特性，没有将其他属性，例如，坚固性等，与它联系起来，也没有附加其他属性，那么，就会成为认识的障碍。如果把握了鱼鳞的特殊形状，那么，就不会附加“它是银”这样的属性。但是，如果认为，看到的是鱼鳞中银色的普遍形状，那么，因此，才说了“对于鱼鳞”等等。对于鱼鳞来说，不存在与银相似和具有特殊性的共同点，也不存在两种自性。为什么呢？因为，那样就会导致，将普遍性和特殊性视为引导者。
“如果不是特别认识”是指，如果不能特别区分“这是普遍的，这是特殊的”，那么，就不能认为它们是二元性的，即不能认为银具有两种自性。如果不存在不同的显现，那么，就会导致认为它们是二元性的，并且，如果认为它们是相同的，那么，也会导致认为它们是二元性的。因此，因为鱼鳞不能具有两种自性，所以，看到鱼鳞形状的人，只能看到特殊性，即自身的特性，而不是普遍性。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了谬误的产生，以及如何避免谬误。此外，还讨论了普遍性和特殊性的关系，以及如何区分它们。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
谬误的产生：原文认为，谬误是由于将不相似的事物视为相似而产生的，例如，将鱼鳞视为银。这在现代逻辑学中可以理解为，谬误是由于认知偏差或逻辑错误而产生的。
避免谬误：原文强调，需要仔细观察事物的特殊性，才能避免谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，需要进行批判性思维，避免认知偏差和逻辑错误。
普遍性与特殊性：原文讨论了普遍性和特殊性的关系，认为事物既具有普遍的特性，又具有特殊的特性，并且不能将它们混淆。这在现代逻辑学中可以理解为，事物既属于某个类别，又具有自身的独特性。
区分普遍性和特殊性：原文强调，需要区分普遍性和特殊性，才能准确地认识事物。这在现代逻辑学中可以理解为，需要明确概念的定义，避免概念混淆。
类比推理：原文使用了“鱼鳞和银”的比喻，来说明类比推理的局限性。这在现代逻辑学中可以理解为，类比推理是一种常用的推理方法，但需要谨慎使用，避免出现谬误。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论谬误的产生，实际上是在探讨认识论的问题。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论普遍性和特殊性，实际上是在区分不同类型的概念。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了谬误的产生，以及如何避免谬误，并讨论了普遍性和特殊性的关系。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ངེས་ པའི་རྐྱེན་ནི་གོམས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ།དེ་དག་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཏན་ལ་མ་ཕེབས་པས་དེ་སྤྱི་དངུལ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱི་མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་རློམ་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངུལ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱི་འཛིན་པར་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་ པོ་འདི་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་ཤིང་།ཇི་ལྟར་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་ལྟར་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདྲ་བ་གཞན་སྐྱེ་བས། སྐད་ཅིག་མ་འདྲ་བ་གཉིས་པ་སྐྱེ་བས་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་ཕྱི་དག་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་མ་འཕྲིགས་པའི་སྐྱེས་བུ་ དེའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར།སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་དེས་ཀྱང་ཕྱིས་ཀྱང་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་ཤིང་ཡོད་པར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་འཁྲུལ་ལོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་འདི་ལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་བརྟན་པ་ཉིད་ལ་ སོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བ་ལས་འབྱུང་བའི་སྟེ།གཞན་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འཚམ་པ་ལས་འབྱུང་བའི་སྒྲོ་འདོགས་པར་ཡང་དེ་སྙེད་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ། སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་རྣམས་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བའི་འབྲས་ བུ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ཏེ།དོན་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ། །ཚད་མ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་སྒྲོ་འདོགས་པ་འགོག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆ་ཤས་དངོས་ པོའི་ཆ་མ་རྟོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར།འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཆོས་ཅན་བལྟར་རུང་བ་ཆ་ཤས་མེད་པ་ལ་དངོས་པོའི་ཆ་ཤས་དེ་ནི་མཐོང་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆ་ཤས་མེད་པ་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐོང་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བའི་ཡོན་ཏན་མཐའ་དག་སྟེ་ངོ་བོ་ཉིད་རིལ་མཐོང་བ་ཉིད་དོ། །འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ངེས་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཁྲུལ་པ་སེལ་བར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་ཡིན། རྗེས་སུ་དཔག པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་ལྟོས་ནས་བསྡུ་བའི་དོན་ཡིན་ཏེ།རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པའི་ངོ་བོར་དངོས་པོ་འཛིན་པར་ཁས་ལེན་ན། མེ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་གཅིག་ངེས་པར་གྱུར་པས། ཆོས་ཅན་ལ་ཆ་ཤས་མེད་ པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཀུན་འཛིན་ཏེ།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཚད་མ་གཞན་དོན་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།

确定的原因是习惯等等，因为那些不完整，所以，鱼鳞的特殊形状没有被确定，因此，才会认为自己看到了普遍的银色形状。 “因此”是指，因为产生了认为自己把握了银色形状的傲慢，所以，这个观察者将鱼鳞附加为银。就像将鱼鳞附加为银一样，当看到有法，例如，声音等时，也会产生其他相似的谬误原因。因为产生了不相似的第二刹那，所以，对于没有区分前后刹那的人来说，由于将前一个刹那附加为它的自性，并且附加为存在，所以，才会错误地认为它是常住的。
因此，对于声音等刹那性和无我等自性，有多少个其他事物的常住性等，都是从它自己的原因中产生的，并且，有多少个适合作为其他事物的原因，就会附加多少个，因此，为了排除那些附加的属性，就会产生量，那些量具有排除附加属性的结果，并且具有意义。 “量”是指，通过明显的差别，而使用了复数形式。那些具有排除附加属性的结果的量，为了清楚地认识事物的未被认识的部分，而不是为了认识有法中可观察的无分部分，因为，事物的那个部分已经被看到了。为什么呢？因为，无分部分不可能只看到一个方面。
因为，情况就是这样，所以，现量所见事物的全部属性，即完全看到了它的自性。但是，为了确定谬误的原因，引入了“证明”，即为了消除谬误而引入比量。 “从比量”等等中的“也”是指，相对于现量，是包含的意思。如果承认比量的论证也以证明的自性来把握事物，那么，由于火等有法的一个法被确定，并且由于有法是无分的，所以，它会把握所有的法。如果这样，就会认为其他量是无意义的。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了谬误的产生，以及如何通过比量来纠正谬误。此外，还讨论了刹那性和常住性的概念，以及如何区分它们。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
谬误的产生：原文认为，谬误是由于认知偏差或不完整的认识而产生的，例如，将鱼鳞视为银，或者将刹那的事物视为常住。这在现代逻辑学中可以理解为，谬误是由于认知偏差或逻辑错误而产生的。
纠正谬误：原文强调，需要通过比量（推理）来纠正谬误，即通过逻辑推理来分析事物的属性和关系。这在现代逻辑学中可以理解为，需要进行批判性思维，避免认知偏差和逻辑错误。
刹那性与常住性：原文讨论了刹那性和常住性的概念，认为事物是刹那变化的，而不是常住不变的。这在现代逻辑学中可以理解为，事物是动态变化的，而不是静态不变的。
认识的局限性：原文暗示，现量（直接感知）有其局限性，它只能认识事物的直接属性，而比量则可以认识事物的其他属性。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是有限的，我们不可能完全认识事物的全部属性。
比量的作用：原文强调，比量在纠正谬误和认识事物本质方面具有重要作用。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑推理是认识事物的重要途径。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论谬误的产生和纠正，实际上是在探讨认识论的问题。
逻辑谬误：现代逻辑学中，逻辑谬误是指推理过程中出现的错误。原文中，讨论如何通过比量来纠正谬误，实际上是在避免逻辑谬误。
时间逻辑：现代逻辑学中，时间逻辑用于描述时间的概念和关系。原文中，讨论刹那性和常住性，实际上是在探讨时间逻辑的问题。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了谬误的产生，以及如何通过比量来纠正谬误，并讨论了刹那性和常住性的概念。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།སེལ་བའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཁས་ལེན་ན་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཉེས་པ་འདིར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །འགའ་ཞིག་ ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ།།ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བའི་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཆོས་ཅན་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་དུ་མི་འགྱུར་བ་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་པའོ། །གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པས། མེ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ཀྱི། སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པའི ཚུལ་གྱིས་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཚེ།ཆོས་གཅིག་ངེས་ན་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པའི་ཆོས་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངེས་པས་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་སྟེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་མི་འཇུག་གོ། །གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངེས་པ་ནི་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ངེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་པོས་ངེས་པའི་ཆོས་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ངེས་པའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས། མ་ངེས་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སེལ་བ་ལ་ཉེས་པ་འདི་ནི་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི།གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཚེ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཅིག་གིས་སྒྲོ་འདོགས་པ་གཅིག་རྣམ་པར་གཅད་པས་སྒྲོ་འདོགས་པ་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་པ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་དོན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་པའི་དོན་ དུའོ།།གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་མ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། སྔར་དེ་ལས་བཟློག་པའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་འཇུག་པ་ལ་ཕྱིས་དེར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་མི་ཤེས་པ་རྟགས་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་ ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་འདི་ནི་མེད་དེ།ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་བྲལ་བ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དུ་བ་གློ་བུར་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ན་མ་བསམས་པ་ལས་དུ་བ་གློ་བུར་དུ་བྱུང་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། ། དེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གློ་བུར་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པ་ལས་མེ་མ་ཡིན་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་མི་སྲིད་དོ།

如果承认，通过比量来认识排除附加的属性，那么，就不会出现刚才所说的过失。 “有些”等等，是为了解释。将“对于通过现量看到的一些有法”进行解释，意思是说，对于通过现量看到的一些有法。 “对于一些不是所有都通过现量认识的有法”是为了说明，按照刚才所说的方式，不引入其他量。当认为，即使通过比量，也可以认识火等事物，但它不是用来排除附加的属性的时候，那时，当通过证明的方式来认识时，如果确定了一个法，那么，由于它与被确定的法是相同的，所以，由于它与被确定的法是相同的，所以，所有的法都被确定了，因此，不引入其他量，即不引入其他比量。

如果认为，即使它们是相同的，也不是所有的法都被确定，那么，“如果它被确定”等等，是为了说明。 “它”是指通过第一个比量确定的法，由于它的自性是被确定的法的自性，所以，不确定是不合理的。 “这个过失不会出现在排除中”的解释是，说了“当”等等。那时，因为一个比量排除了一个附加的属性，所以，它没有排除其他附加的属性。为了这个目的，为了排除其他附加的属性。 “其他”是指像比量一样。
“其他没有认识”等等，是为了说明，以前，由于引入了与此相反的附加属性，所以，后来，由于不理解先前的相反属性，从标志中获得确定，这种确定是不存在的，因为，即使没有相反属性，也可能存在比量。为了说明这一点，说了“例如”等等。 “从突然出现的烟雾”是指，例如，在某个地方，没有预料到，突然出现了烟雾，从而认识了火。 “对于它”是指，从突然出现的烟雾中认识了火，不可能附加它不是火的属性。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了比量（推理）的作用，以及如何通过比量来排除谬误。此外，还讨论了比量的局限性，以及如何避免比量推理中的错误。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
比量的作用：原文认为，比量（推理）可以帮助我们认识事物的属性，并排除谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑推理是认识事物的重要途径。
比量的局限性：原文暗示，比量有其局限性，它不能认识事物的全部属性，也不能完全排除谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是有限的，我们不可能完全认识事物的全部属性。
排除谬误：原文强调，比量可以帮助我们排除谬误，但不能完全保证认识的正确性。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑推理可以帮助我们避免逻辑错误，但不能保证我们认识的真理。
前提的重要性：原文暗示，比量的有效性取决于其前提的正确性。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑推理的有效性取决于其前提的正确性。
归纳推理：原文使用了“从突然出现的烟雾中认识了火”的例子，来说明归纳推理。这在现代逻辑学中可以理解为，归纳推理是一种常用的推理方法，但需要谨慎使用，避免出现谬误。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论比量的作用和局限性，实际上是在探讨认识论的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论如何通过比量来排除谬误，实际上是在探讨逻辑学的问题。
演绎推理与归纳推理：现代逻辑学中，演绎推理是从一般到特殊的推理，而归纳推理是从特殊到一般的推理。原文中，使用了归纳推理的例子。
前提的有效性：现代逻辑学中，前提的有效性是指推理的前提是否正确。原文中，暗示了比量的有效性取决于其前提的正确性。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了比量的作用和局限性，并讨论了如何通过比量来排除谬误。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་གྱིས་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྒྲུབ པའི་ཚུལ་དུ་འཇུག་པ་འདི་ལ་ལན་བཤད་ཟིན་ཏེ།མངོན་སུམ་གྱིས་ཆོས་ཅན་རྟོགས་ན། དེའི་ཆོས་རྣམས་ཆོས་ཅན་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་འོན་ཏེ་ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་ཐ་དད་པར་ཁས་ བླངས་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཆོས་ཅན་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ ཆོས་མ་འབྲེལ་པ་ནི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་རྟོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་མ་གྱུར་པ་ནི་དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་སྐབས་དེར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དུ་བ་གློ་བུར་དུ་མཐོང་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པ་དེ་ ལ་ཡང་དེ་མཐོང་བ་ལ་ཕྱོགས་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ལ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ངེས་པ་མེ་དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ངེས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ།།མ་ངེས་པ་དེ་ཡང་ག་ལས་ཤེ་ན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ཏེ། མེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་ས་ཕྱོགས་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ཁོ་ ནས་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའོ། །ཕྱོགས་དེ་མེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཡང་བློ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། མེ་དང་ལྡན་པར་འཛིན་པ་དང་བྲལ་བས་ཏེ། མེ་དང་ལྡན་པར་སེམས་པ་མེད་པ་དེས་དབེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེས་དབེན་པ་ སྟེ་ངོས་དབེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་བྱེད་པ་ན།དེ་མ་ཡིན་པ་ལ་དེར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མ་ཡིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཇི་སྲིད་དུས་ཕྱོགས་དེར་དུ་བ་མ་མཐོང་བ་དེ་སྲིད་དུ། དེ་ཡང་མེ་མེད་པའི་ས་ཕྱོགས་གཞན་དང་འདྲ་བར་འཛིན་ཏོ། །རྗེས་སུ་དཔག་ པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ལ།ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འོན་ཀྱང་དེ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡང་གཉི་གའི་ཆ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པས། ཕྱོགས་ལ་དེར་འཁྲུལ་པ་ལ་རེག་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་བསལ་བ་ལ་ཡང་རྟགས་ཀྱིས་རྣམ་པར་གཅད་ པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

因此，如果认为，比量不是用来排除所有事物的，那么，老师说了“对于这个”等等，对于引入比量作为证明的方式，已经回答了，如果通过现量认识了有法，那么，由于它的法与有法是相同的，所以，所有法都被认识了，因此，比量是无意义的。或者，如果承认法与有法是不同的，那么，由于承认了不同，所以，它与有法不是自性的联系。非永恒性等也不是从有法的自性中产生的，有法也不是从非永恒性等中产生的。因此，对于不相关的法，对于那个有法，没有认识，因为，对于不是因和果的事物，不可能存在比量，这个中间的讨论已经说过了。

因为，情况就是这样，所以，即使从突然看到的烟雾中认识了火，对于看到那个烟雾的人来说，对于那个地方，不确定它的自性，即不确定它具有火的自性，这是必然存在的。那么，这种不确定性从何而来呢？它仅仅是从颠倒的认识中来的，即仅仅是因为将它视为与不具有火的地方相似。为了说明这一点，说了“它也”等等。“它也”是指人。即使那个地方具有火，但通过什么样的意识呢？通过不执着于具有火，即通过没有认为它具有火的意识，通过缺乏，即通过缺乏火，通过确定它具有缺乏的自性，由于将不具有火的地方视为具有火，所以，它一定是颠倒的。例如，只要那个地方没有看到烟雾，那么，它就会将它视为与其他没有火的地方相似。
对于一些需要通过比量来认识的事物，即使没有颠倒的认识，仍然会存在怀疑，并且，怀疑是依赖于双方的，所以，对于那个地方的错误认识，也会有所涉及。因此，为了消除怀疑，也只能通过标志来排除。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了比量（推理）的作用，以及如何通过比量来排除怀疑和谬误。此外，还讨论了认知偏差和错误认识的来源，以及如何避免这些错误。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
比量的作用：原文认为，比量（推理）可以帮助我们认识事物的属性，并排除怀疑和谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑推理是认识事物的重要途径。
比量的局限性：原文暗示，比量有其局限性，它不能认识事物的全部属性，也不能完全排除怀疑和谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是有限的，我们不可能完全认识事物的全部属性。
怀疑的来源：原文认为，怀疑是由于认知偏差或不完整的认识而产生的，例如，将不具有火的地方视为具有火。这在现代逻辑学中可以理解为，怀疑是由于认知偏差或逻辑错误而产生的。
认知偏差：原文讨论了认知偏差的来源，认为它是由于将不相似的事物视为相似而产生的。这在现代逻辑学中可以理解为，认知偏差是人类思维中存在的系统性错误。
排除怀疑：原文强调，需要通过标志（证据）来排除怀疑，即通过观察和实验来验证认识的真假。这在现代逻辑学中可以理解为，需要进行批判性思维，避免认知偏差和逻辑错误。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论比量的作用和局限性，以及怀疑的来源，实际上是在探讨认识论的问题。
认知心理学：现代认知心理学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言。原文中，讨论认知偏差的来源，实际上是在探讨认知心理学的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论如何通过比量来排除怀疑，实际上是在探讨逻辑学的问题。
怀疑论：现代哲学中，怀疑论是一种认为我们不可能获得确定的知识的观点。原文中，讨论怀疑的来源，实际上是在探讨怀疑论的问题。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了比量的作用和局限性，以及怀疑的来源，并讨论了如何通过标志来排除怀疑。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།རྟགས་ཁོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་། ཐེ་ཚོམ་དག་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དེའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་། ཐེ་ཚོམ་དང་བྲལ་བར་མེའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་ པ་དང་།ཐེ་ཚོམ་དང་བྲལ་བའི་སྐྱེས་བུ་ནི་དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་ཡང་མི་བྱེད་དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་བརྟེན་པར་མི་བྱེད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལ་གུས་པར་ཡང་མི་བྱེད་པ་ཞིག་ན། འདི་ལྟར་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་ཡང་ བྱེད་གུས་པར་ཡང་བྱེད་དེ།དེ་ལྟ་བས་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་དེའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་། ཐེ་ཚོམ་དང་ལྡན་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་རྟགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་། ཐེ་ཚོམ་སེལ་བར་བྱེད་པས་དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་ གཅོད་པར་བྱེད་དོ།།དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བཤད་པའི་རྣམ་པས་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྟགས་ལས་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་ནི། ཚད་མ་འགའ་ཞིག་གིས་ཆོས་ཅན་གྲུབ་པར་ གྱུར་ན་དེ་ལས་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཆོས་ཅན་དེའི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པས་གང་ཞིག་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྟགས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད།རེ་ཞིག་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡོད་ན་ནི་དེ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པའི་རྟགས་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྲང་ན། མངོན་སུམ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྱུང་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གོ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན། དེ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ནི་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱི་ལྟ་བ་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི ཕྱིར་ལ།སྤྱིའི་ཡང་གཞན་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་འགའ་ལའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བ་འགའ་ལའང་དེའི་རྗེས་ལ་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་སྤྱིའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ ཅན་ཏེ།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །རྣམ་པ་གང་ལ་གཞན་གྱི་ཆ་སྟེ། ཟླ་བོ་རྣམ་པ་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་ཆ་སྒྲོ་མ་བཏགས་པའོ། །དེ་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་དེ་ཙམ་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཆ་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་གྱི་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ ཅན་ཡིན་ནོ།

如果仅仅通过标志来认识需要通过比量来认识的事物，那么，需要通过比量来认识的事物，必然会具有颠倒和怀疑。例如，对于一个没有颠倒和怀疑的人来说，他不会跟随标志来认识事物，也不会依赖于法，同样，对于不重视标志的随行和反行的人来说，他既不会随行，也不会重视。因此，对于认识者来说，具有颠倒和怀疑，通过标志的力量，对于一些需要通过比量来认识的事物，可以消除颠倒和怀疑，因此，可以排除所有颠倒。
因此，按照上述方式，它是排除的对象，即它是排除的对象。如果认为，不依赖于排除，而是通过标志来认识事物，那么，如果通过一些量来证明有法，那么，从那个被证明的自性中，有法的自性没有被证明，那么，还有什么其他需要通过标志来认识的事物呢？如果存在附加的属性，那么，为了排除它，引入的标志是排除的对象。如果说，现量之后的意识是具有分别的，如果没有附加的属性，那么，如何成为排除的对象呢？它也必然要被认为是排除的对象，因为，你的观点是普遍的对象，并且，普遍性也是排除的特性。
因此，说了“对于一些所见”等等。对于一些通过现量所见的事物，例如，色等，之后产生的意识，所谓的普遍意义，是普遍的对象，因此，它才是分别。在哪个方面，它具有其他的部分，即没有附加其他方面的部分，那就是没有附加其他方面的部分。引入那个，也是仅仅排除那个，即仅仅排除没有附加的部分，它是排除的对象。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了比量（推理）的作用，以及如何通过比量来排除颠倒、怀疑和谬误。此外，还讨论了普遍性和特殊性的关系，以及如何通过它们来认识事物。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
比量的作用：原文认为，比量（推理）可以帮助我们认识事物的属性，并排除颠倒、怀疑和谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑推理是认识事物的重要途径。
比量的必要性：原文强调，如果仅仅通过标志（直接感知）来认识事物，那么，就会产生颠倒和怀疑。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑推理可以帮助我们避免认知偏差和逻辑错误。
认知偏差：原文讨论了认知偏差的来源，认为它是由于不重视标志的随行和反行而产生的。这在现代逻辑学中可以理解为，认知偏差是人类思维中存在的系统性错误。
排除的特性：原文认为，普遍性具有排除的特性，即通过排除其他事物来认识事物。这在现代逻辑学中可以理解为，定义是通过排除其他概念来明确一个概念的含义。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论比量的作用和局限性，以及认知偏差的来源，实际上是在探讨认识论的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论如何通过比量来排除颠倒和怀疑，实际上是在探讨逻辑学的问题。
概念论：现代逻辑学中，概念论研究概念的本质和关系。原文中，讨论普遍性和特殊性的关系，实际上是在探讨概念论的问题。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了比量的作用和必要性，以及认知偏差的来源，并讨论了普遍性和特殊性的关系。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།འདི་སྐད་དུ་མངོན་སུམ་གྱི་རྗེས་ལ་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱིས་སྒྲོ་འདོགས་པ་སྔར་ཞུགས་པ་སེལ་བར་མི་བྱེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཡུལ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་ སོ།།གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་དངོས་པོ་ལ་བསྒྲུབ་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་ན་ནི། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་སྟོན་ཏེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་ བའི་སྒྲས་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ།།འདི་ལ་རྟགས་མེད་པས་ན་རྟགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྟེ། འདི་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །ཞེས་ངེས་པའི་ཤེས་པའོ། །སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བ་ལ་ནི་དེའི་ཚེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་ པ་མེད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱེད་གོང་མ་ཕྱོགས་སྔ་མའི་ཚུལ་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲོ་མ་བཏགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་ཡིན་ཏེ། ངེས་པའི་ཤེས་པས་ཏེ་སྒྲོ་བཏགས་ པའི་ཡུལ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣལ་མ་དང་སྦྱར་རོ།།དེ་ཉིད་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སེལ་བར་བྱེད་དེ། ཁྱད་པར་གང་ལ་འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའོ། །སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་མི་བརྟེན་པའོ་ཞེའམ་བདག་མེད་ པའོ་སྙམ་དུ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངེས་པ་དང་ནི་སྒྲོ་འདོགས་ཡིད། །གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །ངེས་པའི་ཤེས་པ་དང་དེ་ལས་བཟློག་པ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལས་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གནོད་པར་བྱ་བ་ནི་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་།གནོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། དངོས་པོ་རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པ་མཐོང་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ མངོན་པར་ཤེས་ཤིང་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་བར་དུ་གཅོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ཉ་ཕྱིས་ཐམས་ཅད་ལས་ལོག་པ་མཐོང་ཡང་ཉ་ཕྱིས་ ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དངུལ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་མི་ངེས་པ་ལྟ་བུའོ།

虽然说，现量之后的具有分别的意识，不能排除之前存在的附加属性，但是，因为那个附加属性在对象中是不存在的，所以，它仅仅是排除的对象。如果认为，具有分别的意识也用来证明事物，那么，就会导致所有方面都被确定了。
“色等”等等，是为了说明偈颂， “等”这个词是为了包含声音等。“因为这里没有标志，所以它不是具有标志的”，这就是“色等”的确定意识。 “如果没有附加属性”是指，对于通过现量看到色等，如果那时没有颠倒的附加属性，那么，它如何成为排除的对象呢？这仅仅是偈颂的前半部分，是作为前述的方式进行解释的。 “因为在没有附加属性的对象中存在”等等，是回答说，通过确定的意识，因为在附加属性的对象中不存在，所以，它才是排除的对象，这是正确的。
“它本身，在哪个”等等，是为了排除， “哪个特殊性”是指人。不依赖于附加属性的特殊性，或者认为它是无我的，这是不确定的。为什么呢？因为，确定的意识和附加的意识，是所损害和能损害的自性。确定的意识和与此相反的附加意识，是所损害和能损害的自性。 “从所有事物”等等，是为了说明，所损害的只是所损害和能损害的自性，即使看到它与所有同类和不同类的事物不同，但它也不是像所看到的那样，所有方面都清晰地认识和确定。为什么呢？因为，对于一些特殊性，例如，刹那性等，可能会存在障碍，即可能会存在谬误的原因。例如，即使看到它与所有鱼鳞不同，但对于鱼鳞本身，仍然可能存在与银相似的谬误原因，因此，它是不确定的。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了现量（直接感知）和比量（推理）之间的关系，以及如何通过它们来认识事物的本质。此外，还讨论了认知偏差和错误认识的来源，以及如何避免这些错误。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
现量与比量的关系：原文认为，现量（直接感知）可以帮助我们认识事物的直接属性，而比量（推理）可以帮助我们认识事物的其他属性。这在现代逻辑学中可以理解为，经验观察和逻辑推理是认识事物的重要途径。
认知偏差：原文讨论了认知偏差的来源，认为它是由于将不相似的事物视为相似而产生的，例如，将鱼鳞视为银。这在现代逻辑学中可以理解为，认知偏差是人类思维中存在的系统性错误。
确定的认识：原文暗示，确定的认识是排除了谬误和认知偏差的认识。这在现代逻辑学中可以理解为，确定的认识是经过验证的、可靠的认识。
认识的局限性：原文强调，即使看到事物与所有其他事物不同，也不能完全确定地认识它，因为可能存在认知偏差和谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是有限的，我们不可能完全认识事物的全部属性。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论现量和比量的关系，以及认知偏差的来源，实际上是在探讨认识论的问题。
非单调逻辑：现代逻辑学中，非单调逻辑用于描述在信息不完全的情况下进行的推理。原文中，暗示了即使看到事物与所有其他事物不同，也不能完全确定地认识它，这实际上是在探讨非单调推理的问题。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了现量和比量的关系，以及认知偏差的来源，并讨论了如何通过比量来排除谬误。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།རྣམ་པ་གང་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ནི་དེ་མཐོང་བ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མངོན་སུམ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོ་འདིའི་དྲན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ཀྱི་འོག་རོལ་ དུ་འབྱུང་བ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་ཁོ་ན་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར། སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་ངེས་པ་དག་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་ཤེས་སོ། །གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་ པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ།འདི་ནི་སྒྲོ་འདོགས་དབེན་པ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ལ་འཇུག་ཅེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་ཡིན་སྒྲོ་འདོགས་པས་དབེན་པ་ལ་འཇུག་ཏུ་ཟད་མོད། འོན་ཀྱང་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དབེན་པ་ཉིད་གཞན་སེལ་བར་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།སྒྲོ་འདོགས་པས་དབེན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ངེས་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་གྱི་རྗེས་ལ་འབྱུང་བ་དེ་ཡང་དེ་ཙམ་གྱིས་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི། སྒྲུབ་པས་དངོས་པོ་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གཟུགས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ངེས་པ་ལ་ཡང་སྐད་ཅིག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་གཞན་མ་གཏོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་བདུན་པ། གལ་ཏེ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་གྱི་རྗེས་ལ་འབྱུང་བས་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་ ནས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་བྱེད་ན་ནི།དེའི་ཚེ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པ་ལ་ནི་དངོས་པོ་ལ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་མི་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ངེས་པ་དང་སྒྲ་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཁོ་ནར་འཇུག་གོ། །སྒྲུབ་པ་ མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཆ་ཤས་སྒྲོ་འདོགས་པ་སྟེ།ངོ་བོ་གཞན་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཇི་སྙེད་པ། དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་སྒྲོ་འདོགས་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ངེས་པ་དེ་སྙེད་ཁོ་ན་དང་སྒྲ་ཡང་དེ་སྙེད་ཁོ་ན་འཇུག་གོ། །རྒྱུ་དེས་ན་ངེས་པ་དང་སྒྲ་དེ་དག་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། ། གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དང་སྒྲ་དག་གིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གསལ་བར་བྱེད་ན་ནི། དངོས་པོ་གཅིག་པུ་གཅིག་ཅིག་ལ། སྒྲའམ་བློ་གཅིག་གིས་ཁྱབ་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡུལ་དུ་བྱས་ན། ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་གཞན་ཡང་ཡིན་ལ་ཡུལ་ཏེ་རྣམ་པ་ཡང་ཡིན་པས་གཞན་ཡུལ་ཏེ། མ་བཟུང་བའི་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེའི་རྣམ་པ་གཞན་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

在没有谬误原因的那个方面，即使看到它没有特殊性，即使在所有方面现量都没有特殊性，但这个认识者，在体验记忆的时候，也会产生确定。因为，即使现量没有特殊性，但它只是在没有附加属性的对象中产生确定，所以，要知道附加属性和确定，是所损害和能损害的自性。因为它们是所损害和能损害的自性，所以，确定，要知道，它是在附加属性不存在的地方，引入没有附加属性的，它只是引入没有附加属性的地方。如果认为，它不是排除的对象，那么，说了“那个不存在本身是排除的”。它本身是没有附加属性的。
因此，为了引入没有附加属性的地方，现量之后的确定意识，也只是排除的对象，而不是通过证明来确定事物自身的自性。为什么呢？因为，即使对于一些确定的事物，例如，色等，也只能看到刹那性等其他方面。
第七品完。如果认为，现量之后的确定意识，只是通过证明来确定事物自身的自性，那么，那时，为了确定它的自性，由于事物没有部分，所以，这是不合理的，因为，不能不确定其他方面。因为，确定和声音只是用来排除附加属性，而不是用来证明，所以，对于一个事物，有多少个附加属性，为了排除它们，就会引入多少个确定和声音。因此，确定和声音，具有不同的作用。
如果认为，意识和声音不依赖于排除，而是用来清晰地表达事物的自性，那么，如果一个事物，被一个声音或意识所包含，那么，它就会在所有方面成为对象，因为它被确定的自性所包含，所以，它不是其他对象。这个既是其他，又是对象，即也是方面，所以，是其他对象。由于没有未被把握的方面，所以，那个事物的其他方面是其他对象。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了现量（直接感知）、比量（推理）和语言（声音）之间的关系，以及它们在认识事物中所起的作用。此外，还讨论了确定性、附加属性和排除等概念，以及它们在认识过程中的重要性。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
现量、比量和语言的关系：原文认为，现量（直接感知）可以帮助我们认识事物的直接属性，比量（推理）可以帮助我们认识事物的其他属性，而语言（声音）则可以帮助我们表达和交流我们的认识。这在现代逻辑学中可以理解为，经验观察、逻辑推理和语言表达是认识事物的重要途径。
确定性：原文认为，确定性是排除了谬误和认知偏差的认识。这在现代逻辑学中可以理解为，确定的认识是经过验证的、可靠的认识。
附加属性：原文讨论了附加属性的概念，认为它是我们附加在事物上的属性，而不是事物本身固有的属性。这在现代逻辑学中可以理解为，认知偏差是我们附加在事物上的属性。
排除：原文认为，认识是通过排除其他可能性来实现的。这在现代逻辑学中可以理解为，定义是通过排除其他概念来明确一个概念的含义。
认识的局限性：原文强调，即使我们通过现量、比量和语言来认识事物，也不能完全确定地认识它，因为可能存在认知偏差和谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是有限的，我们不可能完全认识事物的全部属性。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论现量、比量和语言的关系，以及确定性、附加属性和排除等概念，实际上是在探讨认识论的问题。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论语言在认识过程中的作用，实际上是在探讨语言哲学的问题。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论附加属性的概念，实际上是在区分不同类型的概念。
语言的局限性：现代语言哲学承认语言的局限性，认为语言不能完全表达我们的思想和认识。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了现量、比量和语言的关系，以及确定性、附加属性和排除等概念。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ཡང་ན་དངོས་པོ་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དང་བློ་གཞན་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའོ། ། རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོགས་ཟིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པའི་སྒྲ་དང་བློ་རྣམས་ནི་རྣམ་གྲངས་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་འགོད་དེ་བྱེ་བྲག་པ་གང་གི་ལྟར་ནའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གང་ལ ཕན་ཚུན་དང་རྟེན་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར།ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་སྣ་ཚོགས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཏེ། བློ་ནི་དོན་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་དེ་ཁོ་ན་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ནས་འཛིན་ཅིང་ངེས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཁྱད་པར་རེ་རེ་ལ་ཐ་དད་དེ་བློའི་ཡུལ་ གྱི་བྱེ་བྲག་བསྟན་པས།སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་དོན་གྱིས་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཕན་ཚུན་གཅིག་ལས་གཅིག་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་ཐ་དད་ པ་ཡིན་པའོ།།དེའི་རྒྱུ་ཅན་ནི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ནོ། །མཉན་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་སྟེ། བློ་དག་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །དེ་དག་གི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དེ་དག་གི་རྟེན་ཏོ། །དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དག་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ འཇུག་གོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་སྟེ། སྒྲ་དང་ཞེས་པ་གཞན་དག་རྣམ་གྲངས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐལ་བའི་འདིར་མི་འགྱུར་རོ། །ལན་དུ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་པའི་ཡན་ལག་ སྟེ།།རྒྱུ་ནུས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་ག་ལས་མི་གཞན་པའི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་ངེས་པའི་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་བདག་ཉིད་ཀུན་དུ་གཟུང་བ་བྱས་ན་ཕན་བྱའི་སྟེ་ཁྱད་པར་གྱི་ཚོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གང་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་གང་ཞིག་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྟན་པར་ཁྱད་པར་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་དག་ཁོ་ན་དོན་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་གཞན་དག་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པར་ཁས་ལན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་དོན་གཅིག་པུ་ཉིད་དེ་ནི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས་ཉེ་བར་ལེན་ཅིང་ཡུལ་དུ་བྱེད་དོ། ། ཁྱད་པར་ཅན་ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་པའི་རྟེན་ནུས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ལ་སྟེ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་བཟུང་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེའི་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་མ ངེས་པ་གང་ཞིག་ཡོད་དེ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

或者说，用来认识那个事物的声音和意识，不是其他对象的对象。因此，只引入已经认识的那个事物的声音和意识，就会成为同义词，即会成为具有相同对象的词。 “按照哪个”等等，是为了引入前述的观点，即按照哪个特殊性。对于瓶子等事物，因为相互之间和所依赖的事物是不同的，所以，存在各种不同的特殊性，这就是具有各种特殊性的事物。意识只是通过证明来把握和确定那些不同的特殊性。并且，每个特殊性都是不同的，通过显示意识的对象差别，声音也只是通过意义来显示。
“它本身，哪个”等等，是为了说明，特殊性是物质本身等等，它们彼此之间是不同的。 “从所依赖的事物”是指，它与具有特殊性的事物是不同的。 “它的原因”是指，它具有不同特殊性的原因。提到“听到”是为了举例说明，意识也是如此。“它们的所依赖”是指，那些特殊性的所依赖。“只对于它们”是指，只引入那些特殊性，即引入到被表达的事物。
因此， “因此”是指，因为这样，所以，声音等等，不会陷入其他事物成为同义词的过失。“作为回答，即使那样”等等，是为了说明，各种特殊性所依赖的因素，即那些具有因果能力的因素，如果通过一个确定了具有特殊性的自性的意识，来把握所有的自性，那么，对于所依赖的特殊性的集合，哪些特殊性会不确定呢？所有的都是确定的。为了说明这一点，说了“特殊性”等等。即使承认，只有不同的特殊性，才是声音和其他意识引入具有特殊性的对象的理由，但具有那个特殊性的事物，即具有特殊性的事物，只是被那些声音和意识所接近和作为对象。
具有特殊性的事物，即各种特殊性所依赖的因果能力的自性，对于自身来说，即对于它自身的自性来说，是没有不同的。因此，即使通过一个特殊性来把握，也是把握了所有的自性。如果这样，那么，它的特殊性差别，有什么

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་གཟུང་གི། ཁྱད་པར་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོར་གཟུང་བའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྟེ། ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་བཟུང་བ་གཞན་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ།།འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་འཛིན་དུ་ཟད་ མོད།དེ་དང་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀོ་ཇི་ལྟར་འཛིན་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་ཚོགས་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོར་གྱུར་པ་དག་ནི་བདག་ཉིད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་པར་ བྱེད་པ་པོ་འབྲེལ་པ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཤེས་ན། འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་གཟུང་སྟེ། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དག་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་ཁྱད་པར་ཅན་གཟུང་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་གཟུང་ན་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཕན་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཡང་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཕན་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ནི་དེ་འཛིན་པ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཤེས་ན་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གཉི་ག་གཟུང་བས། ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཁྱད་པར་གཅིག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གཟུང་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་འཛིན་པ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་མེད་པ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རྣམས་མི་འཛིན་ནའོ།།དེ་ལྟར་ཡང་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཡང་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བའོ།

为什么呢？因为，它被认为是所有特殊性的所依赖。如果认为，只是通过一个特殊性来把握具有特殊性的事物自身的自性，而不是作为特殊性的所依赖，那么，说了“自身的自性”等等。“作为所依赖”是指，由于它与自身的自性是相同的，所以，它被把握为自身的自性。“它的”是指具有特殊性的事物，与此相连的是，“没有把握作为所依赖的其他”。因为情况就是这样，所以，说了“因此”。“这个”是指具有特殊性的事物，将自身的自性把握为自身的自性，也将其把握为所依赖。
只是通过一个特殊性来把握具有特殊性的事物的所有特殊性的所依赖，被把握为自身的自性，如果这样，那么，如何把握与它不同的特殊性呢？因此，说了“那些”等等。特殊性的集合和具有特殊性的事物，作为所依赖和能依赖的事物，由于它们与自身的自性相关联，所以，它们之间的依赖关系，被认为是自身的自性。因此，如果知道一个所依赖的自性，那么，由于它们之间的关联，两者都会被把握，即特殊性和具有特殊性的事物都会被把握。
“它本身，特殊性”等等，是为了说明，例如，如果把握了具有特殊性的事物，那么，就会把握它的自性，即所依赖的自性。如果把握了它，那么，也会把握作为特殊性的自性的所依赖的自性，因为，如果没有把握所依赖的自性，那么，它就不存在。因此，如果知道一个，那么，特殊性和具有特殊性的事物都会被把握。如果把握了具有特殊性的事物，即通过一个特殊性来把握，那么，也会把握所有的特殊性。 “因为，如果没有把握它，那么，它就不存在”是指，如果没有把握特殊性，那么，它就不存在。 “否则”是指，如果没有把握特殊性。 “即使那样，也不会被把握”是指，即使那样，也不会把握“具有特殊性的事物是特殊性的所依赖”的观点。
这段文字继续探讨了认识论中的一个核心问题：我们如何认识事物？它深入分析了特殊性（属性）和具有特殊性的事物（实体）之间的关系，以及如何通过它们来认识事物的本质。此外，还讨论了依赖关系、自性、所依赖和能依赖等概念，以及它们在认识过程中的重要性。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
特殊性与实体：原文认为，特殊性（属性）是依附于具有特殊性的事物（实体）而存在的，我们不能脱离实体来认识属性，也不能脱离属性来认识实体。这在现代逻辑学中可以理解为，属性和实体是相互依存的，我们不能孤立地研究它们。
依赖关系：原文强调，特殊性依赖于具有特殊性的事物，而具有特殊性的事物也依赖于特殊性。这在现代逻辑学中可以理解为，属性和实体之间存在着相互依赖的关系。
自性：原文讨论了自性的概念，认为它是事物自身的本质属性。这在现代逻辑学中可以理解为，自性是事物所具有的内在属性。
所依赖和能依赖：原文区分了所依赖和能依赖的概念，认为特殊性是所依赖，而具有特殊性的事物是能依赖。这在现代逻辑学中可以理解为，属性是依赖于实体的，而实体是承载属性的。
整体性：原文认为，如果我们认识了事物的某个特殊性，那么，也就认识了事物的整体。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是整体性的，我们不能孤立地研究事物的某个方面。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论特殊性和实体之间的关系，以及依赖关系、自性、所依赖和能依赖等概念，实际上是在探讨认识论的问题。
本体论：现代逻辑学中，本体论研究存在的本质。原文中，讨论特殊性和实体的关系，实际上是在探讨本体论的问题。
关系逻辑：现代逻辑学中，关系逻辑研究关系的性质和推理。原文中，讨论依赖关系，实际上是在探讨关系逻辑的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述事物之间的依赖关系。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论特殊性和实体的关系，实际上是在区分不同类型的概念。
整体性思维：现代逻辑学强调整体性思维，认为我们不能孤立地研究事物的某个方面，而应该从整体上把握事物。
关系的重要性：现代逻辑学强调关系的重要性，认为事物之间的关系是认识事物的重要途径。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了特殊性和实体之间的关系，以及依赖关系、自性、所依赖和能依赖等概念。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཁྱད་པར་ གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གཟུང་གི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གཞན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཞིག་མ་ བཟུང་བ་ནི་མེད་དེ།དངོས་པོ་ལ་ཤ་ཆས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་འབྲེལ་པ་ཅན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནར་འཛིན་གྱི་འདི་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་ མི་འཛིན་ཏོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།དེའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་གཟུང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་འདོགས་པས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་གཟུང་ན་ཕན་པར་བྱ་བ་ཁྱད་པར་མ་བཟུང་བ་ཡང་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་དེ་ལ་ཡང་ཕན་པ་པོ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་མ་བཟུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་སྐད་དུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་གཉིས་པ་གཟུང་བ་མེད་པར་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་དཔེར་ཡང་རྗེ་ ཁོལ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཁོལ་པོ་གཟུང་བ་མེད་པར་རྗེ་བོ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ནི་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཤེས་པ་དང་། སྒྲ་གཅིག་ཞུགས་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་དང་། ཁྱད་པར་ཅན་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ ཁྱད་པར་དོན་གཞན་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་སྟེ།ཁྱད་པར་རྣམས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་གཞན་རྣམས་རྣམ་གྲངས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་སོ། །ནུས་པ་དང་ལྡན་པས་ནུས་པ་གང་དག་གིས་ཁྱད་པར་ ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་དག་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་གཟུང་ན། ནུས་པ་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་དག་གཟུང་བས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ གཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐལ་བ་འདིར་འགྱུར་བ་མེད་པའོ།།ལན་དུ་ཆོས་ཕན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ནི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཏེ། དེ་དག་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོའི་ནུས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ན་ནུས་པ་ཅན་དེའི་ཅི་ཡིན་པར་ འགྱུར་ཏེ།ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

如果认为，对于具有特殊性的事物，那时，引入意识和声音的理由的特殊性，只是被认为是所依赖，而不是被认为是其他特殊性的所依赖，那么，说了“作为其他所依赖”等等。 “作为其他所依赖”是指，没有不被把握的，作为其他特殊性的所依赖的自性，因为，事物没有部分，所以，所有都被把握。如果认为，具有特殊性的事物，是独立于关联而作为所依赖，而不是作为这个的所依赖，因此，特殊性没有被把握，那么，说了“作为所依赖”等等。如果那样把握，即把握为所依赖，那么，也没有不被把握的所依赖的特殊性。为什么呢？因为，如果不是那样把握，即把握为所依赖，那么，也会陷入所依赖的自性也是所依赖的过失。
这里说的是，由于它是关联的，所以，没有把握第二个关联，即没有把握所依赖的自性也是所依赖的。为了说明这一点，说了“例如，如同主人和仆人”，即没有把握仆人，就不可能把握主人。因为，即使通过一个特殊性来引入意识和一个声音，也会把握所有的特殊性和具有特殊性的事物的所有自性，所以，对于那些认为特殊性是其他意义的人，即对于那些认为特殊性是其他意义的人来说，也会陷入声音和意识成为同义词的过失。
“具有能力”是指，那些能够依赖特殊性的能力，与具有能力的事物是不同的。因此，不会陷入这个过失，即如果把握了一个特殊性的所依赖的能力差别，那么，就会把握所有的能力，并且，通过把握它们，也会把握所有的特殊性，不会陷入这个过失。作为回答，说了“法，所依赖”等等。“法”是指特殊性，如果承认，那些依赖特殊性的能力，与具有能力的事物是不同的，那么，具有能力的事物会是什么呢？它什么也不是，并且，与它相关联的事物也不是。
这段文字继续深入探讨了认识论中的核心问题：我们如何认识事物？它细致分析了特殊性（属性）、具有特殊性的事物（实体）以及它们之间的依赖关系，并进一步讨论了认识的整体性、因果关系和属性的归属问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
特殊性与实体的相互依赖：原文强调，特殊性（属性）和具有特殊性的事物（实体）是相互依赖的，我们不能脱离实体来认识属性，也不能脱离属性来认识实体。这在现代逻辑学中可以理解为，属性和实体是相互依存的，我们不能孤立地研究它们，这与上一段的观点一致。
认识的整体性：原文认为，如果我们认识了事物的某个特殊性，那么，也就认识了事物的整体。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是整体性的，我们不能孤立地研究事物的某个方面，这与上一段的观点一致。
因果关系：原文讨论了“所依赖”和“能依赖”的概念，实际上是在讨论因果关系。特殊性依赖于具有特殊性的事物，而具有特殊性的事物是承载特殊性的基础。这在现代逻辑学中可以理解为，因果关系是事物之间相互作用的重要方式。
属性的归属：原文讨论了属性的归属问题，认为属性是属于具有特殊性的事物的，而不是独立存在的。这在现代逻辑学中可以理解为，属性是依附于实体的，我们不能将属性从实体中分离出来。
避免同义词：原文试图避免“声音和意识成为同义词”的过失，即避免用不同的词语表达相同的意义。这在现代逻辑学中可以理解为，语言应该具有精确性，避免歧义。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论特殊性和实体之间的关系，以及依赖关系、因果关系和属性的归属问题，实际上是在探讨认识论的问题。
关系逻辑：现代逻辑学中，关系逻辑研究关系的性质和推理。原文中，讨论依赖关系和因果关系，实际上是在探讨关系逻辑的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述事物之间的依赖关系和因果关系。
因果关系的分析：现代科学和逻辑学都非常重视因果关系的分析，认为因果关系是理解事物的重要方式。
语言的精确性：现代逻辑学强调语言的精确性，认为语言应该能够准确地表达我们的思想和认识。
避免歧义：现代逻辑学强调避免歧义，认为语言应该清晰明确，避免产生误解。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了特殊性和实体之间的关系，以及依赖关系、因果关系和属性的归属问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཅན་དེ་ལས་ནུས་པ་དེ་དག་ལས་ཕན་པ་མེད་པ་ནའོ། །འོན་ཏེ་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་ནུས་པ་གང་དག་གིས་ ནུས་པ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་གཞན་དག་ཁས་བླང་དགོས་ཤིང་དེ་དག་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕན་གདགས་པར་བྱ་དགོས་ལ།དེ་ལ་ཡང་ནུས་པ་གཞན་རྟོག་ན་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཐུག་མེད་འགྱུར་དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ སྟོན་ཏེ།ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་ཁྱད་པར་རེ་རེའོ། །ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་དག་སྟེ། ཁྱད་པར་ཅན་དེའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ལས་ཕན་པ་ ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་མེད་ཅིང་བདག་ཉིད་ཀྱིར་བྱེད་པ་ཡང་མེད་ན་ཅི་སྟེ་དེའི་དེ་དག་ཡིན་ཞེས་བྱ་སྟེ།འབྲེལ་པ་མེད་པས་ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ནུས་པ་དག་ཅེས་བྱ། འོན་ཏེ་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་རྣམས་ལ་ ཕན་པ་ཁས་ལན་ན་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་འདིས་ནུས་པ་གང་དག་གིས་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དེ་དག་གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི།དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་ཅན་ཆ་ཤས་མེད་པ་འདི་གཅིག་པུས་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་དག་གིས་ཁྱད་ པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ནའོ།།འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། ཁྱད་པར་གཅིག་གཟུང་ན་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་གཟུང་ན་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་གཟུང་ནའོ།།དེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པའོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། ནུས་པ་ལ་ཕན་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མཐའ་དག་དང་ལྡན་པ་སྟེ། གང་ལ་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་ པའི་ནུས་པ་རྣམས་ལ་ཕན་པའི་ནུས་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མཐའ་དག་ཡོད་པ་དེ་སྟེ་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུ་གཟུང་བས་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་གཟུང་བ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་རང་གིས་ཀྱང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར རྣམས་འཛིན་པར་བྱེད་པས་བྱེ་བྲག་མ་ངེས་པས་གང་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སོ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ།

在什么时候呢？如果那些能力对于具有能力的事物来说，没有作用的时候。如果为了建立关联而认为它是有所依赖的，那么，那时，哪些能力依赖于能力，就必须承认，有其他不同的依赖于能力的依赖能力，并且，为了建立它们之间的关联，也必须有所依赖。如果还设想其他能力，那么，就会陷入无穷的过失。
“它本身，如果”等等是为了说明，特殊性和具有特殊性的事物，是每一个特殊性。“作为所依赖”是指，那些能力，不是具有特殊性的事物自身的自性，也不是本质，而只是不同的。如果具有特殊性的事物，没有体验到所依赖，也没有作为自身的自性，那么，为什么说它们是它的呢？由于没有关联，为什么说它们是具有特殊性的能力呢？如果为了建立关联，而承认具有特殊性的事物，对特殊性的依赖能力有所依赖，那么，如果认为，具有特殊性的事物，以哪些能力依赖于特殊性的依赖能力，那些能力是它自身的自性，那么，那时，这个没有部分的具有特殊性的事物，仅仅通过它自身的自性，依赖于特殊性的依赖能力。
“例如”等等是为了证明，把握了所有的自性。如果把握了一个特殊性，那么，就会把握依赖于它的特殊性的依赖能力。“如果把握了它”是指，如果把握了特殊性的依赖能力。“依赖者”是指，依赖于特殊性的依赖能力的事物。 “是什么样的呢？”是指，具有所有依赖于能力自身的自性的事物，即，具有所有依赖于特殊性的依赖能力自身的自性的事物，把握了这样的事物，就会把握所有特殊性的依赖能力，并且，通过把握那些能力，也会把握所有被依赖的特殊性，因此，不会有不确定的差别，这就是上述所说的过失。
这段文字继续深入探讨了认识论中的核心问题：我们如何认识事物？它细致分析了能力、具有能力的事物、依赖关系以及由此可能产生的无穷倒退问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
能力与具有能力的事物：原文讨论了能力（power）和具有能力的事物（possessor of power）之间的关系。能力是事物所具有的一种属性，而具有能力的事物是承载这种属性的实体。这在现代逻辑学中可以理解为，属性和实体是相互依存的，我们不能孤立地研究它们。
依赖关系：原文强调了能力之间的依赖关系，即一个能力可能依赖于另一个能力。这在现代逻辑学中可以理解为，事物之间存在着复杂的因果关系和依赖关系。
无穷倒退：原文讨论了无穷倒退的问题，即如果一个能力依赖于另一个能力，而这个能力又依赖于另一个能力，如此无限追溯下去，就会陷入无穷的过失。这在现代逻辑学中可以理解为，无穷倒退是一种逻辑谬误，应该避免。
整体性：原文认为，如果我们认识了事物的某个能力，那么，也就认识了事物的整体。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是整体性的，我们不能孤立地研究事物的某个方面。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论能力、具有能力的事物以及它们之间的依赖关系，实际上是在探讨认识论的问题。
本体论：现代逻辑学中，本体论研究存在的本质。原文中，讨论能力和具有能力的事物之间的关系，实际上是在探讨本体论的问题。
关系逻辑：现代逻辑学中，关系逻辑研究关系的性质和推理。原文中，讨论能力之间的依赖关系，实际上是在探讨关系逻辑的问题。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论能力和具有能力的事物之间的关系，实际上是在区分不同类型的概念。
避免无穷倒退：现代逻辑学强调避免无穷倒退，认为它是一种逻辑谬误，应该避免。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了能力、具有能力的事物以及它们之间的依赖关系，并讨论了由此可能产生的无穷倒退问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།འོན་ཏེ་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་དུ་འོང་ཞེས་ཏེ། ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་དག་ཀྱང་བརྟག་དགོས་ལ།དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དག་ཀྱང་བརྟག་དགོས་པས་དེ་ལྟ་ན་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་། དེའི་ནུས་པ་རྣམས་ཏེ་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ནུས་པ་གཞན་དང་གཞན་དག་ཁོ་ན་ ལ་མཐར་ཐུག་པ་མེད་ཅིང་ཐུག་པ་མེད་པར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་དག་དང་། འབྲེལ་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་དག་ཁོ་ན་དང་འབྲེལ་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་རྣམས་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་དག་ཁོ་ན་དང་ཐུག་པ་མེད་པར་ འབྲེལ་གྱི།ཁྱད་པར་ཅན་དང་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་ཕན་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་ལ་ཕན་པའི་བདག་ཉིད་དོ། །ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། ནུས་པ་རྣམས་ནི་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།ཁྱད་པར་ཅན་དེ་གཅིག་པུ་ནམ་ཡང་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་མ་བཟུང་བས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་དུ་ཡང་འཛིན་པར་མི་ འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ཤེས་པ་དང་། སྒྲ་དག་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ཉེས་པ་བརྗོད་དགོས་ པས་དེ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར།ཡང་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཁྱད་པར་གྱི་ཕྱོགས་ཉེ་བར་འགོད་དེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་གི་ཁྱད་པར་དག་ཉི་ཚེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྟེན་དང་བྲལ་བ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ཞིང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྟེན་པར་འགྱུར་ན། ཁྱད་པར་ཅན་དེ་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་གིས་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དེ་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་ཉེས་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པ ཅན་ནོ།།མ་འཕངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ལའོ། །ཇི་ལྟར་དོན་མེད་ཅེ་ན། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་བྱ་བ་ལ་གཏད་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་གང་ལ་རྟེན་དམིགས་ པ་དོན་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

如果认为，这个过失会发生，即如果认为，那些依赖于能力的能力，也只是与具有特殊性的事物不同，那么，那时，也必须考察那些依赖于它的不同能力，同样，也必须考察那些依赖于它的能力，这样，就会陷入无穷的过失。因此，特殊性以及它的能力，即特殊性的依赖能力，会与其他能力无限地关联，因为它们是关联的。
例如，特殊性与不同的能力相关联，并且，那些关联也只与不同的能力相关联。同样，前面的能力与后面的不同的能力无限地关联，而不是与具有特殊性的事物相关联。因此，“依赖于它的自性”是指，依赖于能力的自性。这是“那些依赖于特殊性的能力的能力的自性”的定义，因为，那些能力与它是不不同的。由于具有特殊性的事物，从来没有与那些依赖于特殊性的能力一起被把握，所以，它不会被把握为具有依赖于特殊性的能力。由于它不会被把握为具有依赖于特殊性的能力，所以，它也不会被把握为具有特殊性的事物。因此，认为对特殊性的认识是无意义的。
首先，以上说的是，当意识和声音引入具有特殊性的事物时，会产生的过失。当它们只引入特殊性时，也必须说明过失。为了说明这一点，说了“又，如果”等等，是为了引入特殊性的观点。如果声音和意识，将特殊性的差别，即特殊性的差别，仅仅与独立的事物联系起来，并且，认为它是被认识的对象，那么，由于具有特殊性的事物，与声音和意识没有关联，所以，它不是对象。因此，通过认识它，即使一个声音或意识，也不能认识所有的特殊性。
对于这一点，也说了“那时，也有过失”等等。“那个”是指具有特殊性的事物。“因为没有被指出”是指，因为没有被显示。“对于它”是指，对于具有特殊性的事物。 “如何无意义呢？”说了“证明和否定”等等。由于它引入到所要表达的事物，所以，对于那些具有所依赖的事物，以及能够实现意义的事物，才使用名称。
这段文字继续深入探讨了认识论中的核心问题：我们如何认识事物？它细致分析了能力、具有能力的事物、依赖关系以及由此可能产生的无穷倒退问题，并进一步讨论了语言和认识的指称对象以及意义问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
能力与具有能力的事物：原文继续讨论了能力（power）和具有能力的事物（possessor of power）之间的关系，并强调了它们之间的相互依赖性。这在现代逻辑学中可以理解为，属性和实体是相互依存的，我们不能孤立地研究它们。
依赖关系的复杂性：原文进一步揭示了依赖关系的复杂性，即一个能力可能依赖于另一个能力，而这个能力又依赖于另一个能力，形成一个复杂的依赖链。这在现代逻辑学中可以理解为，事物之间存在着复杂的因果关系和依赖关系。
无穷倒退：原文再次讨论了无穷倒退的问题，即如果一个能力依赖于另一个能力，而这个能力又依赖于另一个能力，如此无限追溯下去，就会陷入无穷的过失。这在现代逻辑学中可以理解为，无穷倒退是一种逻辑谬误，应该避免。
语言的指称对象：原文讨论了语言（声音）的指称对象，认为语言应该指称具有所依赖的事物，以及能够实现意义的事物。这在现代逻辑学中可以理解为，语言应该具有指称功能，能够指称现实世界中的事物。
意义的实现：原文认为，语言的意义是通过实现所指称的事物的意义而实现的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的意义与现实世界中的事物相关联，语言的意义是通过实践实现的。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论能力、具有能力的事物以及它们之间的依赖关系，以及语言的指称对象和意义问题，实际上是在探讨认识论的问题。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论语言的指称对象和意义问题，实际上是在探讨语言哲学的问题。
语言的指称功能：现代逻辑学强调语言的指称功能，认为语言应该能够指称现实世界中的事物。
意义的实践性：现代逻辑学认为，语言的意义是通过实践实现的，语言的意义与现实世界中的事物相关联。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了能力、具有能力的事物以及它们之间的依赖关系，并讨论了由此可能产生的无穷倒退问题，以及语言的指称对象和意义问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཕན་པ་དང་མི་ཕན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཇི་སྙེད་པའོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པ་གསུམ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཡིན་པས། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་ ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དོན་བྱ་བ་དེར་མི་ནུས་ལ་ནུས་པ་ལ་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་མི་བརྗོད་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བ་འབྲས་བུ་མེད་པ་དག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ སྒྲ་དག་གིས་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་མི་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་སུ་འདོད་པ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞིང་བྱེ་བྲག་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་སྒྲའམ་ཤེས་པ་ཞུགས་པར་ གྱུར་ན་ནི་གཙོ་བོ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཁྱད་པར་ཅན་འགའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར།ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་གཙོ་བོ་ལ་ལྷོས་ནས་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དག་ཅེས་བརྗོད་དེ། འདི་ནི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་སྒྲས་ཁྱད་པར་དག་ཁོ་ ན་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་སྒྲ་དག་གིས་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་མི་འཕེན་ཅིང་།མི་སྟོན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དེ་དག་གཙོ་བོ་གང་གི་ཡང་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པས། ཇི་སྟེ་ཁྱད་པར་དག་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཡང་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་མི་བརྗོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། འོན་ཀྱང་སྒྲ་དག་གིས་ཤེས་པར་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་ཁྱད་པར་ཅན་མཚོན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དེ། སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་སོ། །དེ་ཉིད་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ སོགས་པས་སྟོན་ཏེ།མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་ཉེ་པར་མཚོན་ན་ཡང་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སོན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ།

“所有”是指，那些先行认识的，具有有用和无用对象的名称。并且，因为不可能有第三种情况，所以，只有两种情况。说了“通过证明和否定”，这是那种情况的第三种特征。 “牛性”等等的特殊性，不能实现所要表达的意义，并且，声音不能表达能力所显现的差别，那么，那些无意义的声音组合，又有什么用呢？因为，声音不能表达能力所显现的差别，所以，那些被认为是特殊性的“牛性”等等，就不是特殊性，也不是差别。例如，如果声音或意识通过特殊性进入某个具有特殊性的事物，那么，由于主要的事物，即特殊性的基础，成为了某个具有特殊性的事物的组成部分，并且，由于它成为了特殊性，所以，相对于它，相对于主要的事物，才说“这是特殊性”。这是确定特殊性的道理。
当声音只表达特殊性时，由于声音没有指出和显示具有特殊性的事物，所以，那些特殊性不是任何主要事物的组成部分。那么，它们怎么是特殊性呢？它们不是特殊性。如果认为，即使不表达具有特殊性的事物，但是，由于声音所认识的特殊性，可以表示具有特殊性的事物，所以，没有过失，即没有无意义的声音组合的过失，那么，也会陷入把握所有特殊性的过失。
“它本身，首先”等等，是为了说明，“如果没有，那么，它就不存在”是指，特殊性对于具有特殊性的事物来说，是没有谬误的。“那个”是指，具有特殊性的事物，即使只指出一个特殊性，由于它没有部分，所以，也是指出了所有的自性。因此，也会陷入把握所有特殊性的过失。
这段文字继续深入探讨了认识论中的核心问题：我们如何通过语言和概念来认识事物？它细致分析了特殊性（属性）、具有特殊性的事物（实体）以及它们之间的关系，并进一步讨论了语言的指称对象、意义的实现以及由此可能产生的逻辑谬误。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
特殊性与实体的关系：原文强调，特殊性（属性）是依附于具有特殊性的事物（实体）而存在的，我们不能脱离实体来认识属性，也不能脱离属性来认识实体。这在现代逻辑学中可以理解为，属性和实体是相互依存的，我们不能孤立地研究它们。
逻辑谬误：原文讨论了“把握所有特殊性的过失”，即如果我们只认识事物的某个特殊性，而认为我们认识了事物的全部，就会陷入逻辑谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该避免以偏概全的逻辑谬误。
认识的局限性：原文暗示了认识的局限性，即我们不可能完全认识事物的全部属性。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是有限的，我们不可能完全认识事物的全部属性。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论特殊性和实体之间的关系，以及语言的指称对象和意义问题，实际上是在探讨认识论的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论“把握所有特殊性的过失”，实际上是在探讨逻辑谬误的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述事物之间的关系。
避免逻辑谬误：现代逻辑学强调避免逻辑谬误，认为逻辑谬误会影响我们认识的准确性。
认识的局限性：现代逻辑学承认认识的局限性，认为我们不可能完全认识事物的全部属性。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了特殊性和实体之间的关系，以及语言的指称对象和意义问题，并讨论了由此可能产生的逻辑谬误和认识的局限性。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།གལ་ཏེ་གང་ལ་སྒྲས་མངོན་སུམ་དུ་ཁྱད་པར་ཅན་བརྗོད་པ་དེ་ལ་ཐལ་བ་འདིར་འགྱུར་གྱི། གང་ལ་དོན་གྱི་དབང་གིས་བརྗོད་པ་དེ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེའི་ཕྱིར་འདི་སྒྲས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་ཀྱང་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།ཁྱད་པར་ཅན་འདི་སྒྲས་མངོན་སུམ་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་ཀྱང་རུང་ཁྱད་པར་ཅན་འདི་དེས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་སྒྲས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཁྱད་པར་དག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་ཡང་རུང་སྟེ། འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་ཁྱད་ པར་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་མཚོན་པའི་དུས་དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་ བས་ཤེས་པར་བྱས་པས་མཚོན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྱི་ན་སྟེ།སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ཐ་དད་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ལས་ནུས་པ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་དེའི་ ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པར་གཟུང་བར་ཁས་ལེན་ན།ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་མཐོང་ན་མ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་གང་དག་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་གཞན་རྣམས་ལ་ཕན་པ་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་གཞན་ མིན་ཞིང་གཞན་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ།།འོན་ཀྱང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་དེ་གཟུང་ན་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་གཟུང་བས་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་ དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དེ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་དེས་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་ལ་ཡང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་བཞིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་སྟོན་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཆ་མེད་ཅིང་ཆ་ཤས་མེད་པར་གཟུང་ན་ དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ཆ་མེད་པའི་གཟུང་བའི་ཚེ།མ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ནི་བཟུང་ཡང་འཁྲུལ་པ་ངེས་པར་མི་ཟིན་པས་སོ། །ཚད་མ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ནོ། །སྒྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་ བས་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འཁྲུལ་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཕྱི་མར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཏེ། གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་པོ། །དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཚད་མ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དུས་སྔར་འབྱུང་ བ་ངེས་པའི་ཤེས་པ་དེ་དང་འདྲ་སྟེ།ཚད་མ་ཕྱི་མ་དང་འདྲ་བར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ།

如果认为，对于那些声音直接表达具有特殊性的事物的情况，会发生这个过失，而对于那些通过意义表达的情况，则不会发生，那么，说了“因此，即使声音只是指出它也是可以的”等等。即使声音直接显示这个具有特殊性的事物，或者这个具有特殊性的事物，通过声音指出的特殊性来指出它也是可以的。这有什么区别呢？没有任何区别。例如，当通过特殊性的力量来指出时，那时，会确定，那个具有特殊性的事物，是所有特殊性的所依赖。如果这样，那么，就像之前一样，也会陷入把握所有特殊性的过失。因此，说“通过认识来指出”是无意义的，因为它不符合之前所说的过失。
因为，如果依赖于特殊性的能力是不同的，那么，就会陷入无穷的过失。因此，如果承认，具有特殊性的事物，只被认为是依赖于一个特殊性，那么，当从那个依赖于一个特殊性的自性中，看到具有特殊性的事物时，那些没有被看到的事物，即依赖于其他特殊性的能力差别，就不是其他的，也不会变成其他的。然而，它们本身不是其他的。因此，如果把握了它，那么，通过把握具有特殊性的事物，也就把握了所有特殊性的所依赖的自性。
“如果”等等是为了迎接其他人的疑惑，即，即使通过确定的认识，把握了事物的全部自性，也是和其他事物不同的，就像量（pramāṇa）一样。 “如果认为”等等是为了说明这一点。如果认为，事物是不可分割的，没有部分的，那么，那时，当把握不可分割的事物时，还有什么没有被把握的部分呢？如果所有都被把握了，那么，即使把握了，也不会确定地抓住谬误。 “其他的量”是指，其他的推论。
为了反驳那些主张证明终结的人，说了“如果这样”等等，是为了避免谬误。那些被认为是后来的量，是具有区分对象的，即，是具有排除其他对象的。后来的量，与之前的确定认识是相似的，即，它与后来的量相似，是具有区分对象的。
这段文字继续深入探讨了认识论中的核心问题：我们如何通过语言和概念来认识事物？它细致分析了语言的指称、意义的实现、认识的整体性以及由此可能产生的逻辑谬误，并进一步讨论了量的概念以及如何避免谬误。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的指称：原文讨论了语言（声音）的指称，认为语言可以通过直接指称或通过特殊性来指称具有特殊性的事物。这在现代逻辑学中可以理解为，语言具有指称功能，能够指称现实世界中的事物。
认识的整体性：原文强调，如果我们认识了事物的某个特殊性，那么，也就认识了事物的整体。这在现代逻辑学中可以理解为，认识是整体性的，我们不能孤立地研究事物的某个方面。
量的概念：原文讨论了量的概念，认为量是具有区分对象的，即能够排除其他对象的。这在现代逻辑学中可以理解为，量是一种认识工具，能够帮助我们区分真假。
避免谬误：原文强调了避免谬误的重要性，认为我们应该通过量来避免谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该使用逻辑和理性的方法来避免谬误。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论语言的指称、意义的实现、认识的整体性以及量的概念，实际上是在探讨认识论的问题。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论语言的指称和意义问题，实际上是在探讨语言哲学的问题。
量的作用：现代逻辑学认为，量是一种认识工具，能够帮助我们区分真假。
避免谬误的方法：现代逻辑学强调，我们应该使用逻辑和理性的方法来避免谬误。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了语言的指称、意义的实现、认识的整体性以及量的概念，并讨论了由此可能产生的逻辑谬误和避免谬误的方法。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲོ་འདོགས་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་ནི། །འཇུག་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འཁྲུལ་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་ པ་སྟོན་ཏེ།རྣམ་པ་གཞན་སྒྲོ་འདོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་ལ། གཞན་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་ པ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་གང་ལ་འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་གང་ལ་འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོའིའོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལ་ འཇུག་པར་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྔར་འབྱུང་བ་ནི།གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་པོ། །གཞན་ཡང་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་འདོད་པས་ནི་ངེས་པའི་ཡུལ་ཡང་ཡིན་ལ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་བླངས་པར་ འགྱུར་ཏེ།གཞན་དུ་ན་འཁྲུལ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངོ་བོ་གང་ཞིག་ངེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ངེས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཇི་ལྟར་ངེས་པ་དེ་དག་གི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ངེས་ པ་རྣམས་ཀྱིས་རང་གི་དོན་རྟོགས་པ་ནི།འདི་ལྟ་སྟེ། དོན་དེ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ངེས་པའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་དེ་རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་དུ་ངེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུའོ། །དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་དག་གིས་སོ། །གཞན་ གྱིས་ད་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ།མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་འདོད་པ་གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བ་ཡང་རྣམ་པ་མ་ངེས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་ནི་འདོད་ན། གལ་ཏེ་ངེས་པའི་དབང་ཁོ་ནས་འཛིན་པ་ཡིན་ ན་ཀོད་ཇི་ལྟར་མ་ངེས་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ།དེ་བས་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་ཏེ། རྟོགས་པས་དབེན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ གྱིས་སོ།།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གང་ཞིག་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འཛིན་པ་དེ་ཡང་ངེས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེར་སྣང་བས་ཏེ་དངོས་པོ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་སྣང་བས། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ ལྟ་བས་ནའོ།

为什么呢？因为，它进入无谬误的境地。说了“为了进入”。说了“为了避免谬误”等等，是为了说明偈颂，因为它具有区分其他谬误的果，所以，它被认为是具有排除其他对象的境地。并且，之前的其他确定认识，也与此相似，是具有排除其他对象的境地。
说了“作为无谬误的理由”等等，是为了进入无谬误的境地。为了解释这一点，说了“在哪个方面，这个”等等。“在哪个方面，这个”是指，认识者。“因此，为了进入谬误，之前的确定认识，被认为是具有排除其他对象的境地”。
此外，对于那些认为，为了避免在确定地把握意义时产生的谬误，而需要其他量的人来说，会陷入既是确定的对象，又不是确定的对象的矛盾，因为，否则，就无法避免谬误。这也是不合理的。说了“此外”等等，即，那些确定的事物，如何确定那些不确定的事物，它们是那些事物的对象，而不是对象。为什么呢？例如，那些确定的事物，认识它们自己的意义，是这样的，如果认为，这个意义是确定的，那么，就像其他情况一样，那些不认为它是确定的对象的情况，也是一样的。 “它们”是指，那些确定的事物。
“现在，通过其他方式，如何”等等，是为了说明，那些为了避免通过直接感知把握事物时产生的谬误，而认为需要其他量的人，如果也认为，那些不确定的事物，也是通过直接感知来把握的，那么，如果仅仅通过确定的力量来把握，那么，如何通过不确定的直接感知来把握呢？因此，也会陷入同样的过失。为了反驳这一点，说了“直接感知是”等等，认为，它是缺乏认识的。 “通过它”是指，通过直接感知。
“把握蓝色等等的哪种形式”是指，那个把握也不是通过确定来把握的。那么，是什么呢？是通过显现来把握的，即，由于显现了无部分事物的全部形式，所以，它把握了所有的形式。“因此”是指，由于那样。
这段文字继续深入探讨了认识论中的核心问题：我们如何通过不同的认识方式（如直接感知和推论）来认识事物？它细致分析了认识的确定性、谬误的避免、量的概念以及由此可能产生的逻辑矛盾。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
认识的确定性：原文讨论了认识的确定性问题，认为认识应该能够把握事物的真实状态，而不是谬误的。这在现代逻辑学中可以理解为，认识应该具有可靠性，能够提供关于现实世界的真实信息。
谬误的避免：原文强调了避免谬误的重要性，认为我们应该通过量来避免谬误。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该使用逻辑和理性的方法来避免谬误。
直接感知与推论：原文讨论了直接感知和推论两种认识方式，认为直接感知是一种直接的、不确定的认识，而推论是一种间接的、确定的认识。这在现代逻辑学中可以理解为，直接感知和推论是两种不同的认识方式，它们具有不同的特点和局限性。
逻辑矛盾：原文讨论了由于认为需要其他量来避免谬误而可能产生的逻辑矛盾，即既是确定的对象，又不是确定的对象。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该避免逻辑矛盾，保持逻辑的一致性。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论认识的确定性、谬误的避免、量的概念以及直接感知和推论等问题，实际上是在探讨认识论的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论逻辑矛盾，实际上是在探讨逻辑谬误的问题。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论直接感知和推论，实际上是在区分不同类型的概念。
认识的可靠性：现代逻辑学强调认识的可靠性，认为认识应该能够把握事物的真实状态。
直接感知与推论的区别：现代逻辑学认为，直接感知和推论是两种不同的认识方式，它们具有不同的特点和局限性。
逻辑的一致性：现代逻辑学强调逻辑的一致性，认为我们应该避免逻辑矛盾。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了认识的确定性、谬误的避免、量的概念以及直接感知和推论等问题，并讨论了由此可能产生的逻辑矛盾。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ངེས་པ་དང་མ་ངེས་པའི་དབང་གིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པ་དང་། མི་འཛིན་པ་དག་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བའི་དབང་གིས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ངེས་པ་མ་ཡིན་ན་སྣང་བ་ཙམ་གྱིས་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བར་རྣམ་པར་ གཞག་པ་མི་འགལ་ལོ།།ངེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་མ་ངེས་པ་ཡང་སྣང་བ་ཙམ་གྱིས་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་མཐོང་ནས་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་ཀྱང་། ཆོམ་ རྐུན་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་མ་ངེས་པས་འཇུག་པ་ཐ་དད་ཅིང་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུའོ།།འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་ནི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དང་འཚམ་པའི་ཐ་སྙད་ཡིད་གཅུགས་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་ལ། ཆོམ་རྐུན་པ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པས་ནི་དེ་དང་འཚམ་པའི་ཐ་སྙད་ འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པར་མི་སྣང་ངོ་།།དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་ངེས་པ་དང་འཚམ་པའི་འཇུག་པ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ངེས་པས་འཛིན་པ་ཡིན་ལ། གང་ལ་ངེས་པ་དང་འཚམ་པ་འཇུག་པའི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི། མི་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ངེས་པའི་དབང་གིས་དེ་འཛིན་པར་རྣམ་པར་མི་གཞག་ན་དེའི་ཚེ། རྣམ་པ་གཅིག་ལ་ཡང་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ལ་ཡང་དེར་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པར་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱིས་ ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ།ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མཐུན་པ་དང་། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པའོ། །དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅིའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལས་དྲན་པའི་ངེས་ པ་མི་འབྱུང་སྟེ།གང་གིས་ན་གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བས་རྣམ་པ་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་དོན་དུ་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ངེས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་ བ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ།།འོན་ཀྱང་གོམས་པ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་དེ་དག་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ངེས་པ་འབྱུང་གི། གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལས་ལོག་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཆ་ཤས་རྣམས་སྤངས་པ་ཆ་མེད་པ།མངོན་སུམ་གྱིས་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་བ་ལའང་། ཁྱད་པར་གང་ལ་རྟོགས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡོད་དེ་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།

不是通过确定和不确定的力量，而是通过显现和不显现的力量，来依次地把握或不把握直接感知。因此，即使不确定，仅仅通过显现来把握直接感知，也是不矛盾的。那些确定的事物，不像直接感知那样，仅仅通过显现来把握不确定的形式。
为什么呢？说了“例如”等等。例如，当看到一个人时，虽然确定他是人，但是，对于强盗等等其他人来说，由于不确定，所以，引入和名称是不同的。例如，由于确定他是人，所以，会显现出与人相符的名称和意愿等等。由于不确定他是强盗，所以，不会显现出与此相符的名称，如恐惧等等。因此，对于那些具有与确定相符的不同引入的事物，是通过确定来把握的。对于那些没有与确定相符的不同引入的事物，是没有把握的。
为什么会这样呢？说了“因此”等等。“这个”是指，形式。 “如果不是这样”是指，如果不是通过确定的力量来把握，那么，即使对于那些被认为是确定的形式，也不会确定地把握它。 “通过其他方式，为什么”等等，是为了说明，那些与一切都不同的事物，是指，与同类和不同类的事物都不同的事物。 “就像那样”是指，为什么不会像体验的那样，从所有的特殊性中产生确定的记忆呢？那些主张排除其他事物的人，为什么认为，为了区分其他形式，需要引入其他量呢？
为了反驳那些主张证明终结的人，说了“因为共同因素不完整”等等。确定的原因只是体验。然而，习惯等等共同因素也是原因。只有那些具有这些因素的形式，才会产生确定，而其他形式则不会。 “它本身，因此”等等是为了说明，那些与一切都不同的事物，如蓝色等等，它们是无部分的，抛弃了自身特征的各个部分，并且，通过直接感知被把握为所有的自性，对于那些具有认识的共同因素的形式，才会确定地认识。
这段文字继续深入探讨了认识论中的核心问题：我们如何通过不同的认识方式（如直接感知和记忆）来认识事物？它细致分析了认识的确定性、显现与不显现、认识的条件以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
认识的确定性与不确定性：原文讨论了认识的确定性和不确定性，认为直接感知既可以确定也可以不确定，这取决于显现与不显现。这在现代逻辑学中可以理解为，认识具有不同的确定程度，有些认识是确定的，有些认识是不确定的。
显现与不显现：原文强调了显现与不显现对认识的影响，认为显现是直接感知的必要条件。这在现代逻辑学中可以理解为，感知依赖于感官的刺激，只有当感官受到刺激时，我们才能感知到事物。
认识的条件：原文讨论了认识的条件，认为认识不仅依赖于体验，还依赖于习惯等共同因素。这在现代逻辑学中可以理解为，认识受到多种因素的影响，包括经验、习惯、文化等等。
直接感知与记忆：原文讨论了直接感知和记忆两种认识方式，认为直接感知是一种直接的、不确定的认识，而记忆是一种间接的、确定的认识。这在现代逻辑学中可以理解为，直接感知和记忆是两种不同的认识方式，它们具有不同的特点和局限性。
逻辑问题：原文讨论了由于认为需要其他量来区分形式而可能产生的逻辑问题，即为什么不能像体验的那样，从所有的特殊性中产生确定的记忆。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该避免逻辑矛盾，保持逻辑的一致性。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论认识的确定性、显现与不显现、认识的条件以及直接感知和记忆等问题，实际上是在探讨认识论的问题。
心理学：现代心理学研究人类的认知过程。原文中，讨论认识的条件，实际上是在探讨心理学的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论逻辑问题，实际上是在探讨逻辑谬误的问题。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论直接感知和记忆，实际上是在区分不同类型的概念。
认识的多元性：现代逻辑学认为，认识是多元的，我们通过不同的方式来认识事物，包括直接感知、记忆、推论等等。
认识的条件性：现代逻辑学认为，认识受到多种因素的影响，包括经验、习惯、文化等等。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了认识的确定性、显现与不显现、认识的条件以及直接感知和记忆等问题，并讨论了由此可能产生的逻辑问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ།དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་གྱིས་སོ། །ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་སྟེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གོམས་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡོད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ངེས་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཔེར་བརྗོད་པ་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།བུད་མེད་ཤི་བའི་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་། ཀུན་དུ་རྒྱུ་དང་འཕྱོན་མ་དང་ཁྱི་རྣམས་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་བཞིན་རོ་མྱགས་པ་དང་། ཉལ་པོ་བྱ་བ་དང་། བཟའ་བར་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་འབྱུང་བ་ལྟ་ བུའོ།།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གོམས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཟད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་ཡང་ཡོད་པས་དེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །བློ་གསལ་བ་ནི་རྣོ་བ་ཉིད་དོ། །དཔེར་ན་ རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱི་བློ་གསལ་བས་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ངེས་པ་ལྟ་བུའོ།།དེའི་བག་ཆགས་གོམས་པ་ནི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་དེའི་བག་ཆགས་དེ་གོམས་ཤིང་རྒྱུན་ཆགས་སུ་འཇུག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་མ་ཡོད་དུ་ཟིན་ ཀྱང་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་བཞིན་དུ་ཡོན་ཏན་ངེས་པ་ལྟ་བུའོ།།འདིས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་བཞིན་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ནའི་གཏན་ཚིགས་བསྐང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་བཟླས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐབས་ནི་སྐབས་སུ་བབ་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྨན་པ་ལ་སོགས་པའི་ གཏམ་གྱི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ན།དེ་མཐོང་བ་ལས་སྐྱེས་བུ་ཆོས་དུ་མ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྨན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྩོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་དང་ཤུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་ བསྡུའོ།།ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མངོན་སུམ་ལས་ཁྱད་པར་ངེས་པ་བྱེ་བྲག་ངེས་པ་སྐྱེ་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གང་གི་ཚེ་ངེས་པ་མང་པོ་དག་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྒྱུ་དག་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ངེས་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་ཇི་ལྟར་འབྱུང་ཞེ་ན། དེ་ དག་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་སོ།

“与一切都不同”等等是为了解释， “仅仅通过它”是指，仅仅通过体验。“对于所有的特殊性”是指，对于刹那等等。体验的认识，为了产生确定，需要依赖其他原因。 “体验本身依赖于其他原因”等等是为了说明， “就像习惯于分别念一样”是指，对于那些具有习惯于分别念的共同因素来说，会产生确定。
为了举例，说了“例如”等等。例如，当看到一个死去的女人时，虽然没有差别，但是，对于流浪者、妓女和狗来说，会依次产生与习惯于分别念相符的，如腐烂、睡卧和吃食的分别念。共同因素不仅限于习惯于分别念，还有其他因素。说了“对于它”等等。“对于它”是指，即使对于看到没有差别的形体也是如此。 “清晰的智慧”是指，敏锐。例如，瑜伽行者通过清晰的智慧，仅仅通过看到，就能确定刹那等等。 “它的习气习惯”是指，那个确定的认识的习气，变得习惯和持续。例如，对于某些人来说，即使具有许多功德，也会像习惯的那样，确定功德。
为了完成“就像习惯于分别念一样”的理由，所以，再次重复了它。 “场合”是指，适合的场合。例如，当适合医生等等的谈话场合时，即使看到的人具有许多品质，也会确定他是医生等等。 “等等”是指，像这样等等。 “等等”这个词，包含了寻求意义本身和暗示等等。
体验是近取因，直接感知是产生特殊确定和差别确定的共同因素。那么，当许多确定都具有上述原因时，那些确定的顺序如何产生呢？说了“仅仅是它们”等等。“它们”是指，确定的原因。
这段文字继续深入探讨了认识论中的核心问题：我们如何通过不同的认识方式（如直接感知、记忆和分别念）来认识事物？它细致分析了认识的条件、习惯的作用、分别念的产生以及认识的顺序。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
认识的条件：原文讨论了认识的条件，认为认识不仅依赖于体验，还依赖于习惯、分别念等共同因素。这在现代逻辑学中可以理解为，认识受到多种因素的影响，包括经验、习惯、文化、认知框架等等。
习惯的作用：原文强调了习惯对认识的影响，认为习惯会影响我们对事物的感知和理解。这在现代逻辑学中可以理解为，习惯会形成我们的认知模式，影响我们对信息的处理和解释。
分别念的产生：原文讨论了分别念的产生，认为分别念是基于习惯和经验产生的。这在现代逻辑学中可以理解为，分别念是一种认知活动，它基于我们过去的经验和知识，对事物进行分类、判断和解释。
认识的顺序：原文讨论了认识的顺序，认为认识的顺序取决于认识的原因。这在现代逻辑学中可以理解为，认识的顺序受到多种因素的影响，包括认知资源的分配、信息的呈现方式等等。
直接感知、记忆和分别念：原文讨论了直接感知、记忆和分别念三种认识方式，认为它们具有不同的特点和作用。这在现代逻辑学中可以理解为，直接感知、记忆和分别念是不同的认知过程，它们共同构成我们的认识体系。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论认识的条件、习惯的作用、分别念的产生以及认识的顺序等问题，实际上是在探讨认识论的问题。
心理学：现代心理学研究人类的认知过程。原文中，讨论习惯的作用、分别念的产生等问题，实际上是在探讨心理学的问题。
认知科学：现代认知科学研究人类的认知机制。原文中，讨论认识的条件、分别念的产生等问题，实际上是在探讨认知科学的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论认识的顺序，实际上是在探讨逻辑推理的问题。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论直接感知、记忆和分别念，实际上是在区分不同类型的概念。
认识的建构性：现代逻辑学和认知科学认为，认识是建构性的，我们通过过去的经验和知识来建构对现实的理解。
习惯的作用：现代心理学和认知科学认为，习惯会影响我们的认知模式，影响我们对信息的处理和解释。
分别念的作用：现代认知科学认为，分别念是一种认知活动，它帮助我们对事物进行分类、判断和解释。
认识的顺序性：现代逻辑学认为，认识的顺序受到多种因素的影响，包括认知资源的分配、信息的呈现方式等等。
认识的多元性：现代逻辑学认为，认识是多元的，我们通过不同的方式来认识事物，包括直接感知、记忆、分别念等等。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论时，深入分析了认识的条件、习惯的作用、分别念的产生以及认识的顺序等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།ཤིན་ཏུ་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ངེས་པ་གང་ཞིག་གིས་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་དེ་ནི་རེ་ཞིག་དང་པོར་སྐྱེའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི། ཤིན་ཏུ་དང་ ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ངེས་པ་རྣམས་སྔ་ཕྱི་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བསྡུའོ།།དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་སྟོན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཕ་ཉིད་མཁན་པོ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་། འདོད་དུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ ཀྱང་ཕ་འོངས་པ་མཐོང་ནས་བདག་གི་ཕ་འོང་ངོ་སྙམ་དུ་ངེས་པར་བྱེད་ཀྱི།མཁན་པོ་འོང་ངོ་སྙམ་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། ཕ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ལ། བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གོམས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ ཀྱང་།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ། མངོན་སུམ་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་དེར་ཡང་འགྱུར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མེད་ན་འགྱུར་གྱི། ངེས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཡང་མེད་ལ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡང་ཚང་ན་མངོན་སུམ་ལས་ངེས་པ་སྐྱེའི། འབའ་ཞིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཁོ་ནས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲ་དང་རྟགས་དག་གིས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གྲུབ པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ།།ཡང་གང་གི་ཚེ་རྟ་ལས་བ་ལང་གི་རྫས་ཀྱིས་ལྡོག་པ་དང་། རྟ་ལས་བ་ལང་ལྡོག་པ་ཞེས་བརྗོད་པའམ། ཤེས་པ་དེའི་ཚེ་ཅི་ལྡོག་པ་དང་། ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་མེད། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ལྟར་ན་ནི་སྤྱི་ཁོ་ན་ ལ་ལྡོག་པའོ་ཞེས་མིང་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ།།གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཤེས་པ་དང་། །སྒྲ་དག་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་གཞན་སེལ་བའི་དོན་ཅན་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་དང་། གཞན་ལས་འདི་ལོག་པ་ ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་།ངེས་པ་གཉི་གའི་ཡུལ་ཅན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི། བརྡའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན། བརྡ་དང་མཐུན་པར་འདི་དག་གི་ཡུལ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རྣམ་པར་དབྱེའི། དོན་དམ་པར་ནི་ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་དོ་ ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“通过非常和极其接近的差别”是指，那些通过极其接近的原因而产生的确定，首先产生。 “等等”这个词，包含了通过非常和极其大的差别，那些确定的先后顺序。
“例如”等等是为了说明例子。例如，当父亲是老师时，虽然对于生养和引导没有差别，但是，当看到父亲来时，会确定“我的父亲来了”，而不会认为“老师来了”，因为，确定他是父亲的原因极其接近。
即使具有刹那和无我的分别念的习惯，对于那些没有看到真理的人来说，难道不会确定直接感知是刹那等等吗？说了“因此，即使确定也会改变”等等，即，如果没有谬误的原因，就会改变。仅仅通过确定的原因，是不会改变的。
因为，如果没有谬误的原因，并且，共同因素也完整，那么，就会从直接感知产生确定，而不是仅仅从一个原因产生。因此，说了“仅仅通过体验”等等。因此， “通过声音和标志来区分其他事物是成立的”这个观点是成立的。
另外，当说“从马中区分牛的实体”或“从马中区分牛”时，当认识到这些时，区分和具有区分的事物，在本质上是不同的，还是没有不同？如果像第一种分别念那样，那么，就只是在普遍性上进行区分，并且，会用其他的名称来表达。对于第二种情况，那么，认识和声音也不会是不同的。说了“因此，对于它”等等，即，对于那些具有排除其他意义的声音，也会有“从其他事物中区分”和“这个从其他事物中区分”的声音，它们表达了法和有法，并且，那些具有两种确定对象的，都是遵循约定俗成的。根据约定俗成，区分这些对象的法和有法。但在究竟意义上，区分和具有区分的事物，是没有不同的。
这段文字继续深入探讨了认识论和语言哲学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来区分事物？它细致分析了认识的顺序、谬误的来源、区分的本质以及语言的指称。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
认识的顺序：原文讨论了认识的顺序，认为认识的顺序取决于认识的原因，并且，极其接近的原因会优先产生认识。这在现代逻辑学中可以理解为，认识的顺序受到多种因素的影响，包括认知资源的分配、信息的呈现方式以及认知主体的经验等等。
谬误的来源：原文讨论了谬误的来源，认为谬误来自于缺乏正确的认识原因，以及缺乏必要的共同因素。这在现代逻辑学中可以理解为，谬误来自于错误的认知过程，包括错误的假设、不充分的证据以及认知偏差等等。
区分的本质：原文讨论了区分的本质，认为区分既可以在普遍性上进行，也可以在特殊性上进行。这在现代逻辑学中可以理解为，区分是一种认知活动，它基于我们过去的经验和知识，对事物进行分类、判断和解释。
语言的指称：原文讨论了语言的指称，认为语言可以指称事物，也可以指称事物的属性。这在现代逻辑学中可以理解为，语言具有指称功能，能够指称现实世界中的事物和属性。
约定俗成与究竟意义：原文区分了约定俗成和究竟意义，认为在约定俗成的层面上，区分和具有区分的事物是不同的，但在究竟意义上，它们是没有不同的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的意义既有约定俗成的层面，也有更深层次的意义。
认识论：现代逻辑学中，认识论研究认识的本质和来源。原文中，讨论认识的顺序、谬误的来源、区分的本质以及语言的指称等问题，实际上是在探讨认识论的问题。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论语言的指称、约定俗成和究竟意义等问题，实际上是在探讨语言哲学的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论谬误的来源，实际上是在探讨逻辑谬误的问题。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论区分的本质和语言的指称，实际上是在区分不同类型的概念。
谬误的来源：现代逻辑学认为，谬误来自于错误的认知过程，包括错误的假设、不充分的证据以及认知偏差等等。
区分的作用：现代逻辑学认为，区分是一种认知活动，它帮助我们对事物进行分类、判断和解释。
语言的指称功能：现代语言哲学认为，语言具有指称功能，能够指称现实世界中的事物和属性。
意义的多层次性：现代语言哲学认为，语言的意义既有约定俗成的层面，也有更深层次的意义。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论认识论和语言哲学时，深入分析了认识的顺序、谬误的来源、区分的本质以及语言的指称等问题，并区分了约定俗成和究竟意义。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།དེ་ཉིད་གཞན་སེལ་བ་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། རྟ་ལས་བ་ལང་གི་ལྡོག་པ་ཡང་གཞན་ལ་རྟ་ལས་བ་ལང་ལོག་པ་ཡང་གཞན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ལོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྟ་ལས་ལྡོག་ པ་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བ་ལང་གི་རྫས་ལས་གཞན་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ།ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རྟ་ལས་ལྡོག་པ་ལས་བ་ལང་གི་རྫས་ཀྱང་ལོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལས་ལོག་པ་ལས་རྟ་ལས་ལྡོག་པ། རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལས་ལོག་པ་བ་ལང་ལས་དེ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་རྟ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་རྟ་ལས་ལྡོག་པ་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལས་བ་ལང་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་བ་ལང་ལ་རྟ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རྟ་ལས་བ་ལང་གི་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་གཏན་ནས་ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ལོག་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་དངོས་སུ་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་སྨྲ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་རྣམས་སྣང་བ་དང་། རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དོན་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་དེ་ལ་ཡང་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དུ་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་བྱེད་པས་དེ་ཡང་སྐབས་འདིར་བསྟན་ཏོ། །ནམ་ཞིག་ཕྱིའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་ཅན་ ཆོས་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ན་དེ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པས་དེ་ཁོ་ན་ལ་གཞི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ལ།སྒྲའི་དོན་དུ་གྱུར་པ་ཆོས་ཅན་དེ་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པ་རྣམས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་འོག་ནས་འཆད་ པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་ཐ་དད་དེ་འདི་ལྟར་དེའི་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ། རྟ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡང་གཞན་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་བྱ་ཡང་ཐ་དད་དེ། རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་ སྨྲ་ན་ནི་ཆོས་ཙམ་ཤེས་པར་འགྱུར་ལ།རྟ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་སྨྲ་ན་ནི་ཆོས་ཅན་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། སྒྲ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲས་རྟོགས་པའོ། །སྒྲ་དང་སྒྲ་རྟོགས་པ་ཞེས་མི་འདྲ་བ་ གཅིག་ལུས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ།སྒྲའི་ཐ་དད་པ་དང་། སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“那个本身，排除其他”等等是为了说明， “从马中区分牛”也是其他，“从马中牛被区分”也是其他，这个观点是不成立的。然而，那个被区分的本身，就是区分。如果认为，从马中区分，那个不是马的，成为了不同于牛的实体，那么，由于不同，从马中区分，牛的实体也会被区分。因此，从那个中区分，从马中区分，那个不是马的，从牛中，会陷入具有它的过失，即，会陷入具有马的过失。如果这个成为了马，那么，从马中区分，那个不是马的特征，牛被区分。如果这样，那么，牛会具有马。因此，从马中区分牛，是不存在的。
为什么会这样呢？说了“因此”等等。这是为了说明，外在的自性，以及区分和具有区分的事物，它们的真实性，因为，区分的自性本身，就是区分的本质。这虽然不是声音的直接意义，但是，由于说话者和听者，将显现和需要思考的事物，视为一体，并且，对它产生它是声音意义的傲慢，所以，也在这里说明了。
当依赖于外在的事物，将分别念中存在的有法，视为各种法的所依时，那么，那个就是声音的意义。因此，只有那个才具有共同的基础等等。从作为声音意义的有法中，那些被区分的事物，不应该被说成是它本身或其他的，这将在下面解释。
如果区分和具有区分的事物没有不同，那么，声音和认识如何不同呢？例如， “那个不是马”的声音是不同的， “不是马”的声音也是不同的。同样，认识也是不同的。如果说“那个不是马”，那么，就只是认识到法。如果说“不是马”，那么，就认识到有法。因此，说了“声音和”等等。从表达法和有法的声音中产生的认识，是通过声音认识的。 “声音和通过声音认识”是不同的，这是为了说明声音的不同，以及通过声音认识的事物的不同。
这段文字继续深入探讨了语言哲学和本体论中的核心问题：我们如何通过语言和概念来区分事物？它细致分析了区分的本质、语言的指称、声音和认识的区别以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
区分的本质：原文讨论了区分的本质，认为区分本身就是一种关系，而不是独立存在的实体。这在现代逻辑学中可以理解为，区分是一种逻辑关系，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。
语言的指称：原文讨论了语言的指称，认为语言可以指称事物，也可以指称事物的属性，但指称本身并不改变事物的本质。这在现代逻辑学中可以理解为，语言具有指称功能，但指称并不等同于存在。
声音和认识的区别：原文区分了声音和认识，认为声音是表达意义的工具，而认识是对意义的理解。这在现代逻辑学中可以理解为，语言和思维是不同的认知过程，语言是思维的表达形式，但并不等同于思维本身。
逻辑问题：原文讨论了由于认为区分是独立存在的实体而可能产生的逻辑问题，即如果认为区分是独立的，那么就会陷入无限的回归。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该避免逻辑谬误，保持逻辑的一致性。
声音和认识的差异：原文强调了声音和认识的差异，认为表达法和有法的声音与认识法和有法是不同的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的表达和思维的理解是不同的，语言的表达可能存在歧义，而思维的理解则更加精确。
本体论：现代逻辑学中，本体论研究存在的本质。原文中，讨论区分的本质，实际上是在探讨本体论的问题。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论语言的指称、声音和认识的区别等问题，实际上是在探讨语言哲学的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述区分的本质和逻辑关系。
关系性思维：现代逻辑学强调关系性思维，认为事物之间的关系比事物本身更重要。
语言的工具性：现代语言哲学认为，语言是表达意义的工具，但语言并不等同于意义本身。
思维的独立性：现代认知科学认为，思维是独立的认知过程，语言是思维的表达形式，但并不等同于思维本身。
语言表达和思维理解的差异：现代语言哲学认为，语言的表达和思维的理解是不同的，语言的表达可能存在歧义，而思维的理解则更加精确。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论本体论和语言哲学时，深入分析了区分的本质、语言的指称、声音和认识的区别以及由此可能产生的逻辑问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对认识的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对认识的理解。

།བརྡ་ནི་མིང་དང་མིང་ཅན་འབྲེལ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དེའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཡིན་ནོ། །བརྡའི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་འོག་ཉིད་ནས་ཁྱད་པར་གཞན་ནི་སྤོང་བ་དང་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་སུ་ན་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནས་དྲང་ངོ་། །གཞན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཁྱད་པར་ མེད་ཀྱང་བརྡ་ཐ་དད་པ་ཅི་སྟེ་མི་རུང་ཞེ་ན།གཉི་གས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་གཉི་གས་དོན་གཅིག་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་གཉི་གས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་དེས་བརྡ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་མི་དད་ནའོ།།ཐ་དད་པར་འབྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པ་སྟེ། བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དྲུག་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་འབྱེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྟེ། ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་ ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར།དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་རིལ་བ་སྤྱི་བླུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་བརྡ་མེད་པ་དང་ཐ་དད་པར་འབྱེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པར་བརྒལ་བ་ལ་རེ་ཞིག་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཉེས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་གཉི་གས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་གིས་དོན་གཅིག་ཅིག་བརྗོད་མོད་ཀྱི།བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་བརྡས་ཐ་དད་པར་བྱས་པའི་ཤན་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་དབྱེ་ཐ་དད་འབྱེད་པ་ཡིས་ཐ་དད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་ པའི་དྲུག་པས་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་སྟེ།དོན་ཐ་དད་པ་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། ཡུལ་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་རག་ལས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་རག་ལས་ པའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པ་དག་ལ་ཡང་འདོད་པས་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་ལ་རག་ལས་ཏེ་འཇུག་པའི་སྒྲ་དག་གོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དཔེར་ན་རྒྱལ་པོའི་མི་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ པ་ལ་ནི་དཔེར་ན་བདག་གི་ལྟ་བ་པོ་བདག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་གང་གིས་སོ།

约定俗成是连接名称和具有名称的事物，通过它的差别而成立。约定的差别，将在下面通过“排除其他差别”等等来说明。 “对于所表达的事物，没有不同”是指，实际上，仅仅通过法和有法的声音来引导。说了“因为所表达的事物没有不同”等等。
如果所表达的事物没有差别，那么，为什么约定俗成不同是不合理的呢？说了“两者”等等，这是为了说明，法和有法的两种声音，表达同一个意义。如果两者表达的是同一个事物，那么，约定俗成就是没有意义的。 “如果这样”是指，如果法和有法没有不同。 “区分不同”是指，表达不同，如“牛的牛性”是第六格。 “它”是指，区分不同的分类，因为它依赖于不同。因为它依赖于不同的基础。例如，就像“天授的圆球”一样。
为了反驳那些认为，没有约定俗成，也没有区分不同的分类的人，为了避免没有分类的过失，说了“两者”等等。虽然表达法和有法的声音，表达的是同一个意义，但是，由于约定俗成，在所表达的事物上，存在着微小的差别。这是因为，在究竟意义上，不是通过事物的不同来区分。通过区分不同的分类，像第六格一样，依次连接声音，像不同的意义一样，来证明和显示。
“声音的运用”等等是为了说明， “依赖于对象的自性”是指，依赖于外在的自性。为什么呢？因为，即使对于不存在的事物，也会因为意愿而运用，那么，就会陷入没有通过人的意愿而运用的过失。 “它们”是指，依赖于意愿而运用的声音。对于不同的事物，例如，就像“国王的人”一样。对于没有不同的事物，例如，就像“我的见者，我本身”一样。 “如何”是指，通过什么方式来显示不同。
这段文字继续深入探讨了语言哲学和逻辑学中的核心问题：我们如何通过语言和约定俗成来理解和区分事物？它细致分析了约定俗成的作用、语言的指称、同一性和差异以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
约定俗成的作用：原文讨论了约定俗成的作用，认为约定俗成是连接名称和具有名称的事物的桥梁，通过约定俗成，我们才能理解语言的意义。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的意义是约定俗成的，语言的意义是通过社会共识而形成的。
同一性和差异：原文讨论了同一性和差异，认为即使在本质上相同的事物，也可以通过语言的约定俗成来区分。这在现代逻辑学中可以理解为，同一性和差异是相对的，它们取决于我们的认知框架和语言表达。
逻辑问题：原文讨论了由于认为约定俗成没有意义而可能产生的逻辑问题，即如果认为约定俗成没有意义，那么语言就失去了区分事物的能力。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该避免逻辑谬误，保持逻辑的一致性。
语言的运用：原文讨论了语言的运用，认为语言的运用依赖于对象的自性，也依赖于人的意愿。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的运用受到多种因素的影响，包括语言的规则、语境以及说话者的意图等等。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论约定俗成的作用、语言的指称、同一性和差异等问题，实际上是在探讨语言哲学的问题。
社会语言学：现代社会语言学研究语言的社会功能。原文中，讨论约定俗成的作用，实际上是在探讨社会语言学的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述约定俗成的作用和逻辑关系。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论同一性和差异，实际上是在区分不同类型的概念。
语言的社会性：现代语言哲学认为，语言是社会性的，语言的意义是通过社会共识而形成的。
同一性和差异的相对性：现代逻辑学认为，同一性和差异是相对的，它们取决于我们的认知框架和语言表达。
语言运用的复杂性：现代语言学认为，语言的运用受到多种因素的影响，包括语言的规则、语境以及说话者的意图等等。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学和逻辑学时，深入分析了约定俗成的作用、语言的指称、同一性和差异以及由此可能产生的逻辑问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་ལྟར་སྦྱར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཐ་དད་མེད་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུ་ལ་བརྟེན་ནས་སྦྱར་བ་སྟེ། དོན་དེ་དངོས་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཐ་དད་ པ་མེད་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པར་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བསྟན་ཏོ། །བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བསྟན་ཏེ། འདི་གཉིས་ཀྱི་དོན་གཅིག་བརྗོད་མོད་ཀྱི། ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་བ་ལང་ཉིད་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་བ་ལང་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཙམ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བརྡས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ན། དོན་གཞན་མ་ཡིན ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས།འདིའི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དྲུག་པས་ཏེ། གང་ལ་དོན་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་དོན་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་སྟོན་པར་སྣང་ངོ་། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་ལ་གོམས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་རིལ་བ་སྤྱི་བླུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་དྲུག་པ་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་ལ་གོམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་དངོས་པོ་ཐ་དད་ཡིན་ཡང་རུང་། འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། ཡང་ཐ་དད་ པར་འབྱེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་དོར་བྱེད་པས་ནི་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་གོམས་པ་ལས་སྒྲའི་དོན་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་སྦྱོར་བ་ཙམ་གྱིས་སོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ དོན་ཐ་མི་དད་པ་ལ་ཡང་ངོ་།།བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་དམ་པར་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པར་ཡང་མེད་དེ། འདི་ལྟར་དོན་ཐ་མི་དད་པ་གཞན་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཐ་དད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།ཕྱི་རོལ་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་མེད་བཞིན་དུ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་སྒྲ་རྣམས་འཇུག་པ་ལ་ཡང་མཐོང་བས། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་གཅིག་གི་ཚིག་སྟོན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱོད་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་ བུའོ།།དེར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ལ་མང་པོའི་ཚིག་གིས་སྟོན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱེད་ཅེས་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ནི་གཅིག་ལ་ཡང་མང་པོའི་ཚིག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་འཇུག་པ་ཉིད་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ།

“像这样连接”是指，虽然意义没有不同，但是，依赖于像不同一样的连接。虽然那个意义在事物的自性上没有不同，但是，它能清晰地显示，没有障碍，像不同一样。为什么会这样呢？因为这个原因。
“牛”是指，显示有法。“牛性”是指，显示法。虽然这两者表达的是同一个意义，但是，为了认识到某种差别，为了清晰地显示牛性是与非牛不同的特征，通过“牛性”这个词，只是显示了与非牛的区分。如果像这样通过约定俗成来区分，那么，即使意义不是其他，通过不是法不同的分类，如“这个的牛性”的第六格，将词语连接起来，那些具有不同意义的事物，会显现出法与有法不同的样子。
为什么呢？因为习惯于看到这样的连接。因为习惯于看到“天授的圆球”等等，对于不同的事物，使用第六格。即使事物是不同的，或者不是不同的，仅仅通过区分不同的分类的意愿，习惯于看到连接，只是显示声音的意义像不同一样。
“仅仅通过它”是指，仅仅通过分类的连接。“对于一切”是指，即使对于意义没有不同的事物也是如此。对于“牛的牛性”等等，在究竟意义上，法和有法是没有不同的。例如，即使对于意义没有不同的其他事物，由于人的意愿，也会使用表达不同的声音，并且，没有障碍。
即使外在的所表达的事物不是那样，由于人的意愿，也看到声音的运用。说了“例如”等等。对于同一个事物，有时会显示一个词，例如，就像“你”一样。虽然在那里没有差别，即使在同一个事物上没有差别，也会用许多词来显示，例如，就像“你们”一样。因此，由于看到一个事物使用许多词，所以，要知道声音的运用，并不像事物本身那样。
这段文字继续深入探讨了语言哲学和逻辑学中的核心问题：我们如何通过语言的结构和约定俗成来理解和表达概念？它细致分析了语言的连接方式、同一性和差异的表达、语言的指称以及语言的运用。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的连接方式：原文讨论了语言的连接方式，认为语言通过连接不同的词语来表达复杂的概念，即使这些词语在本质上没有不同，也可以通过连接来表达不同的意义。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的结构是表达意义的重要手段，通过不同的语法结构，我们可以表达不同的逻辑关系。
同一性和差异的表达：原文讨论了同一性和差异的表达，认为即使在本质上相同的事物，也可以通过不同的语言表达来区分，例如通过使用不同的格。这在现代逻辑学中可以理解为，语言可以表达同一性，也可以表达差异性，这取决于我们如何使用语言。
语言的运用：原文讨论了语言的运用，认为语言的运用不仅依赖于对象的自性，也依赖于人的意愿，例如，我们可以用不同的词来指称同一个事物。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的运用受到多种因素的影响，包括语言的规则、语境以及说话者的意图等等。
约定俗成的作用：原文强调了约定俗成的作用，认为约定俗成是语言表达意义的基础，通过约定俗成，我们才能理解语言的意义。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的意义是约定俗成的，语言的意义是通过社会共识而形成的。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论语言的连接方式、同一性和差异的表达、语言的指称以及语言的运用等问题，实际上是在探讨语言哲学的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论语言的连接方式，实际上是在探讨逻辑结构的问题。
语法学：现代语法学研究语言的结构和规则。原文中，讨论语言的连接方式和格的运用，实际上是在探讨语法学的问题。
语义学：现代语义学研究语言的意义。原文中，讨论语言的指称和约定俗成的作用，实际上是在探讨语义学的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述语言的连接方式和逻辑关系。
类型论：现代逻辑学中，类型论用于区分不同类型的概念。原文中，讨论同一性和差异的表达，实际上是在区分不同类型的概念。
语言的结构性：现代语言学认为，语言的结构是表达意义的重要手段，通过不同的语法结构，我们可以表达不同的逻辑关系。
语言的灵活性：现代语言学认为，语言是灵活的，我们可以用不同的方式来表达同一个意义。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学和逻辑学时，深入分析了语言的连接方式、同一性和差异的表达、语言的指称以及语言的运用等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

། ཁ་ཅིག་ལྟར་ན་བླ་མ་ཁྱེད་ལ་ཞེས་བསྒྲེ་བའི་ཚིག་ལས་གཅིག་ལ་ཡང་མང་པོའི་ཚིག་སྦྱར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཅི་བསྒྲེ་བས་གཅིག་ལ་མང་པོ་ཉིད་དུ་བྱེད་དམ་འོན་ཏེ་ཅིའི་མང་པོའི་ཚིག་ཙམ་མ་ཐོབ་པ་ཐོབ་པར་བྱེད། རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་ཙམ གྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཡང་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་སྒྲ་རྣམས་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །བརྡའི་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཉེས་ པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཉེ་བར་འགོད་པར་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་དག་གིས་གཅིག་ཅིག་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དགོས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན་དགོས་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། བ་ལང་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་རྫས་ཉིད་དང་ས་ ལས་གྱུར་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་ནོ།།དེ་དག་སྤོང་བ་ནི་རང་གིར་མི་བྱེད་པའོ། །མི་སྤོང་བ་ནི་རང་གིར་བྱེད་པ་སྟེ། སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་དེ་དག་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་གཉིས་ཀྱི་བརྡའི་བྱེ་བྲག་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་གི་ཞེ་ན། རྟོག་ པ་པོའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་རྟོག་པར་བྱེད་པའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་གཞི་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།འདི་སྐད་དུ་རིལ་པོ་གཅིག་ལ་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་། མ་ཧེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་གཞན་དག་ངེས་པར་ཡོད་མོད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྟ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ མཚན་ཉིད་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཙམ་ནི་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བརྡའི་བྱེ་བྲག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ལ།རྟ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ནི་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བརྡའི་བྱེ་བྲག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ འགྲེལ་པས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྟོག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉན་པ་པའོ། །རྟ་དེ་ལས་གཞན་པ་མ་ཧེ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་རྣམ་པར་གཅད་པ་ནི་མ་ཧེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ཡོད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཏེ་ཡོད་པ་ ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རོ།།གོང་བུའི་ཁྱད་པར་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་བ་ལང་ལ་སྟེ། ཅི་འདི་ལ་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དམ་ཞེས་རྟ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ནའོ། །དེ་ལྟ་བུར་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོག་པར་བྱེད་པ་པོ་དི་ལྟར་ཤེས་པར་འདོད་པར་དེའི་ངོར་རྟ་ལས་ ཐ་དད་པ་ཙམ་དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果像某些人那样认为，通过“上师，您”这样的称呼，即使对于一个人，也使用了许多词，那么，这是需要思考的。是通过称呼使一个事物成为多个事物呢？还是仅仅获得了没有获得的多个词语？首先，第一种情况是不成立的，因为，仅仅通过词语，不可能创造事物。如果像第二种情况那样，那么，仅仅通过意愿，声音就能运用，这是成立的。
首先，如果这样，那么，就完全避免了区分不同的分类的过失。为了完全避免没有约定的过失，说了“因为没有必要安置它”等等。如果说，因为法和有法的声音表达的是同一个事物，所以没有必要，那么，这个必要性是存在的。例如，相对于牛性，实体性或由土构成等等，是其他的差别。排除这些，是指不将其视为自己的。不排除这些，是指将其视为自己的。
那么，排除和不排除这些，依次对应于表达法和有法的两种声音，它们的约定的差别是什么呢？是遵循思考者的意愿，那个遵循思考的意愿的基础，就是原因。例如，即使在一个整体上，肯定存在着不是马，不是水牛等等其他的差别，但是，不依赖于其他差别，仅仅是区分马的特征，不是马的本身，就是表达法的“不是马”的声音的约定的原因。而那个不是马的本身，没有完全排除其他差别，就是表达有法的“不是马”的声音的约定的原因。
为了通过解释来阐明这一点，说了“当”等等。“思考者”是指，听者。从马中区分其他的水牛等等，是指，不是水牛的本身等等。不依赖于它存在，是指，不依赖于存在。 “对于整体的差别”是指，对于牛。当想要知道，“这个不是马吗？”，仅仅想要知道区分马的时候。为了像这样知道，是指，为了让思考者像这样知道，为了让它知道，仅仅是与马不同的，为了像这样知道。
这段文字继续深入探讨了语言哲学和逻辑学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来区分事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、约定俗成的作用以及语言的运用。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
同一性和差异的表达：原文讨论了同一性和差异的表达，认为即使在本质上相同的事物，也可以通过不同的语言表达来区分，例如通过使用不同的词语和语法结构。这在现代逻辑学中可以理解为，语言可以表达同一性，也可以表达差异性，这取决于我们如何使用语言。
语言的运用：原文讨论了语言的运用，认为语言的运用不仅依赖于对象的自性，也依赖于人的意愿，例如，我们可以用不同的词来指称同一个事物，也可以用不同的方式来表达同一个概念。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的运用受到多种因素的影响，包括语言的规则、语境以及说话者的意图等等。
认知框架的作用：原文讨论了认知框架的作用，认为我们如何理解事物，取决于我们的认知框架，例如，我们是仅仅想知道区分马的特征，还是想知道其他更多的信息。这在现代逻辑学中可以理解为，认知框架会影响我们对信息的处理和解释，不同的认知框架会导致不同的理解。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论语言的指称、同一性和差异的表达、约定俗成的作用以及语言的运用等问题，实际上是在探讨语言哲学的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论语言的指称和同一性，实际上是在探讨逻辑同一性的问题。
认知科学：现代认知科学研究人类的认知过程。原文中，讨论认知框架的作用，实际上是在探讨认知科学的问题。
语义学：现代语义学研究语言的意义。原文中，讨论约定俗成的作用，实际上是在探讨语义学的问题。
模态逻辑：现代模态逻辑使用模态算子来表示必然性和可能性。例如，□p表示“必然p”，◊p表示“可能p”。通过模态逻辑，我们可以更精确地描述语言的指称和逻辑关系。
认知框架的作用：现代认知科学认为，认知框架会影响我们对信息的处理和解释，不同的认知框架会导致不同的理解。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学和逻辑学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、约定俗成的作用以及语言的运用等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་ལྟར་བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཙམ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་ལ་བརྡར་བྱས་པའི་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་གོང་བུ་འདི་ལ་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་རབ་ཏུ་ཤེས་པར་བྱེད་ཅིང་རབ་ཏུ་སྟོན་ པར་བྱེད་དོ།།རྟ་ལས་རྣམ་པར་གཅད་པ་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་མ་ཧེ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ན་རྣམ་པར་གཅད་པ་གཞན་ནོ། །དེ་དག་མི་འདོད་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པར་ཏེ། རྟོག་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་གི་རིལ་པོ་སྟེ། རྟ་རྣམ་ པར་གཅད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པ་དང་ལྡན་པའི་བ་ལང་གི་རྫས་ཤེས་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཅད་པ་གཞན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ལ་འདི་ནི་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གིས་མ་ཧེ་ལ་སོགས་པ་ རྣམ་པར་གཅད་པ་གཞན་དག་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་དག་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་དེ་ལ་སྟེ།རྟ་རྣམ་པར་གཅད་པ་དེ་ཉིད་ལ་སྨྲ་བ་པོས་འདི་ནི་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཆོས་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་སྦྱོང་བར་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།རྟ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པ་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ནི་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྟ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པ་དེ་ཉིད་རབ་ཏུ་སྦྱར་རོ་ཞེས་འདོན་ཏོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། འདི་ ནི་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་འདིས་རྟ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པ་དེ་ཉིད་རབ་ཏུ་སྦྱོར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པ་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཆོས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྔ་མ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ལའོ།།སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་ཐ་དད་པ་ཅན་དག་གཞན་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དོ། །རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་དང་། རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ནི། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་ པོའོ།།དཔེར་བརྗོད་པ་འདིའི་བ་ལང་ཉིད་དཀར་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ཙམ་ལ་འཇུག་པ་འདི་དག་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཙམ་ གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“像这样约定的声音”是指，通过约定俗成的“不是马”的声音，在排除其他差别的情况下，清晰地知道和显示，这个整体具有不是马的属性。相对于从马中区分的“不是马”，当从水牛等等中区分时，区分是其他的。 “不想要那些”是指，与依赖相关，即思考者。 “那个”是指，牛的整体，这是为了说明，想要知道牛的实体，它具有从马中区分，并且没有排除其他差别的特征。
为了像这样清晰地显示，对于那些没有完全排除其他区分的，说了“这个不是马”的声音，即，对于那些没有完全排除水牛等等其他区分的，对于那些没有完全排除其他差别的，说话者对于那个区分马的本身，清晰地连接“这个不是马”的表达有法的声音。为什么清晰地连接呢？说了“为了像这样清晰地显示”等等，即，为了清晰地显示从马中区分，并且没有排除其他差别。
另外，为了像这样清晰地显示，所以，清晰地连接那个从马中区分，并且没有排除其他差别的事物。在那时，意义也是如此，即，通过“这个不是马”的表达有法的声音，清晰地连接那个从马中区分，并且没有排除其他差别的事物。为什么呢？为了像这样清晰地显示，即，为了清晰地显示没有排除其他差别。
为什么表达法的声音，是排除了其他差别的呢？说了“因为与前者”是指，对于表达法的声音。具有不同原因的声音，在同一个事物上运用，这就是共同的基础。被区分的事物，和区分的事物的本质，是差别和差别的基础的事物。为了举例，说了“例如，这个牛是白色的”等等。如果这样，那么，仅仅在法上运用的这些，既不是共同的基础，也不是差别和差别的基础的事物。为什么不是共同的基础呢？说了“仅仅通过它”等等。
同一性和差异的表达：原文讨论了同一性和差异的表达，认为即使在本质上相同的事物，也可以通过不同的语言表达来区分，例如通过使用不同的词语和语法结构，或者通过使用不同的限定词。这在现代逻辑学中可以理解为，语言可以表达同一性，也可以表达差异性，这取决于我们如何使用语言。
语言的运用：原文讨论了语言的运用，认为语言的运用不仅依赖于对象的自性，也依赖于人的意愿，例如，我们可以用不同的词来指称同一个事物，也可以用不同的方式来表达同一个概念，并且，我们对事物的理解也会影响我们如何使用语言。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的运用受到多种因素的影响，包括语言的规则、语境以及说话者的意图等等。
区分的本质：原文讨论了区分的本质，认为区分是相对的，它取决于我们如何使用语言和概念，并且，区分本身也是一种关系，而不是独立存在的实体。这在现代逻辑学中可以理解为，区分是一种逻辑关系，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。
语用学：现代语用学研究语言在实际运用中的意义。原文中，讨论语言的运用，实际上是在探讨语用学的问题。
区分的关系性：现代逻辑学认为，区分是一种逻辑关系，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。

།འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ཁོ་ན་ལ་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ཀྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ སྣང་བ་སྒྲ་གཉིས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་བློ་གཅིག་སྐྱེ་ན་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན།འདི་ལ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ། བ་ལང་ཉིད་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པའི་བློས་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་ལས་བྱུང་བ་དེའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པར་ཞེས་བྱ་བ་གཞི་ མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པར་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་བློ་བ་ལང་ཉིད་དང་དཀར་པོ་ཉིད་དག་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འདི་ལྟར་འདི་ལ་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་བློ་ཆོས་དཀར་པོའི་ངོ་བོ་ཤེས་པར་བྱེད་པར་སྐྱེ་སྟེ། དེའི་ ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།ཆོས་གཞན་སྤངས་པ་ཁོ་ནས་བློ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དང་། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ གཞིའི་དངོས་པོ་ཡོད་དེ་བ་ལང་དཀར་པོའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་གཅད་པར་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པ་ལ་ཆོས་ཀྱི་སྒྲར་བརྡར་གདགས་པའི་རྗེས་ སུ་འབྲང་བའི་རྒྱུས་སོ།།རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཆོས་ནི་རྣམ་པར་གཅད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་སོ། །བསྡུས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་སྦྱོར་བ་སྟེ། དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཆོས་མཐའ་དག་ཀྱང་ཡིན་ལ་བསྡུས་པ་ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་ལས་འཛིན་པ་ཅན་དུ་བྱ་སྟེ། ཆོས་རྒྱུར་གྱུར་ པ་དེ་དག་གིས་སོ།།རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དུ་མ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །གཅིག་པ་ལྟ་བུར་སྟོན་ཅིང་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བློ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བློ་ཆོས་ཅན་དུ་མ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་པ་ལྟ་བུར་སྟོན་པར་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་ བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།བློ་ལ་སྣང་བས་བསྟན་པའི་ཆོས་ཅན་དངོས་སུ་གཅིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པའི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ནི་གཅིག་ཁོ་ནར་ཞེས་འདོན་ཏེ། དེར་ཡང་རྟོག་པར་བྱེད་པ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་དེ་སྐད་ དུ་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ།།དེའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

这是为了说明，只有在心中显现的意义上，才存在共同的基础等等，而不是在外在的自性上，因为，那不是所表达的事物。如果说，当具有两种法的有法显现时，由两种声音产生的同一个心识产生，那么，就会成为共同的基础，那么，对于这个，仅仅通过这个差别，排除其他差别，仅仅通过牛性的差别，通过接近实现的意识，成为由“牛性”这个词产生的那个的所依，也就是说，成为共同的基础的所依，不会显现为同一个，因为，心识不会显现为执持具有牛性和白性的同一个有法，这是它的结论。
像这样，对于这个，连接“牛性”这个词，是为了让心识产生，从而认识到白法的本质。因此，它不是共同的基础。仅仅因为排除了其他法，心识就不想要其他差别，因此，它也不是差别和差别的基础的事物。
对于第二种，表达有法的声音的方面，存在共同的基础，以及差别和差别的基础的事物，例如，“牛是白色的”。为了证明共同的基础，说了“像这样”等等。 “为了遵循像这样的约定”是指，遵循约定，将那些从差别中区分，并且没有排除其他差别的，视为法的声音的原因。被区分的法，是被区分的自性的法。 “被包含”是指，连接到一个有法上。那些都是被区分的法，也是被包含的，所以，要理解为具有从属关系，即，通过那些成为法的原因的事物。 “具有分类”是指，具有许多分类的法。
为了显示和清晰地显示，心识显现为像同一个，因为，心识显现为，具有多个有法的有法，像同一个一样，这是它的结论。在心中显现的，所显示的有法，实际上不是同一个，因为，分别念虚构的法和有法的分类是虚假的。另外一些人，认为它只是一个，也要理解为，那是由于思考者的意愿，所以这样说。因此，共同的基础是成立的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、认知的作用以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
同一性和差异的表达：原文讨论了同一性和差异的表达，认为即使在本质上相同的事物，也可以通过不同的语言表达来区分，例如通过使用不同的词语和语法结构，或者通过不同的限定词。这在现代逻辑学中可以理解为，语言可以表达同一性，也可以表达差异性，这取决于我们如何使用语言。
认知的作用：原文强调了认知的作用，认为我们的理解受到认知框架的影响，例如，我们是仅仅执着于牛性，还是执着于牛性和白性。这在现代逻辑学中可以理解为，认知框架会影响我们对信息的处理和解释，不同的认知框架会导致不同的理解。
共同基础的理解：原文讨论了共同基础的理解，认为共同基础只存在于心中显现的意义上，而不是在外在的自性上。这在现代逻辑学中可以理解为，共同基础是一种认知建构，它取决于我们的认知框架和语言表达。
逻辑问题：原文讨论了由于认为语言可以创造事物而可能产生的逻辑问题，即如果认为语言可以创造事物，那么语言就失去了区分事物的能力。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该避免逻辑谬误，保持逻辑的一致性。
语言哲学：现代语言哲学研究语言的本质和功能。原文中，讨论语言的指称、同一性和差异的表达等问题，实际上是在探讨语言哲学的问题。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论共同基础的理解，实际上是在探讨逻辑同一性的问题。
认知科学：现代认知科学研究人类的认知过程。原文中，讨论认知的作用，实际上是在探讨认知科学的问题。
认知的建构性：现代认知科学认为，我们的理解受到认知框架的影响，不同的认知框架会导致不同的理解。
共同基础的认知性：现代逻辑学认为，共同基础是一种认知建构，它取决于我们的认知框架和语言表达。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、认知的作用以及由此可能产生的逻辑问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言和认识的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།གང་གི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པར་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་བློ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གཞིའི་དངོས་པོར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ཅི་བ་ལང་དཀར་རམ་སྔོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཀུན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་དང་ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་དང་། བྱ་བ་དང་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལའོ། །རྫས་བརྗོད་པ་ནི་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའོ། །དངོས་པོ་བརྗོད་པ་ནི་ཆོས་བརྗོད་པ་སྟེ། རྫས་དངོས་པོ བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་གི་ཁྱད་པར་ནི་ཆོས་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་རྫས་དང་དངོས་པོའི་སྒྲ་དེ་དག་གིས་བརྗོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཉིད་དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ ཏེ།།ངེས་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དེ་འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་ན། བ་ལང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་དེ་ཁོ་ནར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ལྟར་བ་ལང་ཞེས་བརྗོད་ན་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །བ་ལང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཁྱད་པར་ གཞན་མ་སྤངས་པ་བརྗོད་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཙམ་དུ་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི། ཁྱད་པར་གཞན་རྣམས་ཀྱི་མི་སྤོང་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །སྒྲ་ལས་གང་དུ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡང་ཡིན་པས། དངོས་པོ་དང་རྫས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་གིས་བརྗོད་ བར་བྱ་བ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་ཙམ་ཞིང་ཐ་དད་པར་ཟད་དོ།།དེ་ཉིད་གཅིག་གིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། གཅིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་སོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའོ། །ཆོས་ཞེས་ བྱ་བའི་སྒྲ་གང་གིས་ཁྱད་པར་གཞན་སྤང་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་བག་ཙམ་གྱིས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་གི་དངོས་པོ་ ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་འདོད་པས་ཤེས་པར་བྱ་བར་འདོད་པས་དེ་ལ་ཕན་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མཐའ་ཅན་ནམ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྐྱེན་གྱིས་མཐའ་ཅན་ནམ་གལ་ཏེ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ དང་།དེ་ལ་ཕན་པ་ལ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ཡིན་བྱེད་ཀྱི་མཐའ་ཅན་ནམ་སྒྲ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་དུ་མེད་པ་གཞན་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བརྗོད་ཀྱང་རུང་སྟེ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་། མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་ཁྱད་པར་གཞན་མེད་དོ།

为什么有法的声音，在没有排除其他差别的情况下运用，因为心识依赖于没有排除其他差别，所以也会成为差别和差别的基础的事物，例如，“牛是白色还是蓝色”。 “对于一切”是指，对于一切具有共性和共性，具有属性和属性，具有作用和作用的对象。表达实体是指，表达有法。表达事物是指，表达法。表达实体和事物的声音的差别，就是这个排除和不排除其他差别的特征。
为什么会这样呢？因为这个原因，在究竟意义上，表达实体和事物的声音，没有任何差别。 “因此”等等是为了说明，在确定知识的对象的原因上，没有任何差别。例如，如果说“牛性”，那么，就确定它仅仅是从牛中区分出来的。如果说“牛”，也是一样的。虽然表达了从牛中区分，并且没有排除其他差别，但是，它也只是确定为从牛中区分，仅仅是不排除其他差别而已。
声音确定在哪里，那个就是声音的意义。因此，表达事物和实体的声音，在所表达的事物上，没有差别，只是在排除和不排除其他差别上有所不同而已。 “那个本身，通过一个”等等是为了说明。 “通过一个”是指，通过表达有法的声音。 “那个本身”是指，从牛中区分。对于通过表达法的声音，排除其他差别的事物，就那样称呼它。 “通过其他”是指，通过表达有法的声音。
为什么在一切情况下，仅仅通过排除和不排除其他差别所产生的微小差别，来区分法和有法，而不是通过事物本身的不同呢？因为这个原因，想要理解排除和不排除其他差别的特征的意义，想要让别人知道，所以，通过有益的条件，或者具有作用的条件，或者具有作用的条件，或者通过有益的条件，或者没有其他，或者没有其他，或者无法具体描述的声音，例如，通过“白色”等等来表达，也没有其他差别，只是在排除和不排除其他差别的特征上有所不同。
这段文字继续深入探讨了语言哲学和逻辑学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来区分事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、认知的作用以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论区分的本质，实际上是在探讨逻辑关系的问题。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学和逻辑学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、认知的作用以及由此可能产生的逻辑问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་ དེ་ཙམ་དེ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ།དེ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་དང་ལྡན་པས་སྟོན་ཀྱང་རུང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཚེ་འཚེད་ཅེས་ བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ལ་གནས་པའི་བྱ་བ་རྟེན་འཛུགས་པ་ལ་སོགས་པ་གནས་ལ།དེ་ཉིད་ལ་ཐོགས་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་ནི་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཅད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཡིན་པས་དེ་གཉི་ག་ཡང་འཚེད་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་སྟོན་པར་ བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཚེ་འཚེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ལས་གནས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་འཚེད་པ་ཉིད་དང་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དག་དོན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གིས་བྱས་པའི་གཞུང་ལུགས་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་དེ་ལ་ཕན་པ་ལ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ཡིན་བྱེད་ཀྱི་མཐའ་ ཅན་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཀྱང་རུང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ།དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་ཉལ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རས་ཡུག་གི་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ཉལ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཉལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པའི་དོན་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་བཞིན་དུ་རས། ཡུག་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དཀར་པོ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རས་ཡུག་གི་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པའི་དོན་ཡང་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པར གཅད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་དང་མ་སྤངས་པ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཏེ།དངོས་པོ་གཅིག་པོ་དེ་དོན་དམ་པར་དོན་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཉིད་དུ་ནི་མི་འགྱུར་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་དང་མ་ སྤངས་པ་ཅིག་ཁོ་ན་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་བརྡར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་གྱིས་འཚེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འགྲེལ་པ་ལ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འབྲེལ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཚེད་པའི་བྱ་བ་དང་། འཚེད་པར་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་ འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་མཐའ་ཅན་ལས་ནི་དངོས་པོའི་རྐྱེན་འབྲེལ་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འདོད་དེ། ཇི་སྐད་དུ་ཚིག་བསྡུ་བ་དང་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་དེ་ལ་ཕན་པ་དག་ལ་ནི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ལྟ་བུ་སྟེ། འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་ བའི་སྒྲ་ཡང་།བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་མཐའ་ཅན་ཡིན་ནོ། །འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་འཆད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“那个本身，仅仅是那个差别”等等是为了说明。“仅仅是那个”是指，排除其他差别的特征。“为了像这样知道”是指，为了知道排除其他差别。“即使通过具有作用的来显示也可以”这样连接。当“煮”这个词，在作用者所具有的作用，如建立基础等等上运用时，当在那上面连接作用的条件时，那么，“煮”这个词，与切割的词具有共同的基础，所以，它们两个都显示，从非煮中区分，并且排除了其他差别。
当“煮”这个词的意义，成为所运用的地方时，那么，“煮性”和“煮”这两个词的意义是不同的。连接“即使通过自己建立的理论，具有作用的，或者对它有益的，或者没有其他，或者具有作用的条件等等来显示也可以”，例如，“天授在睡觉”和“布匹的白色”。对于这个，“睡觉者”这个词的意义，也是“睡觉”这个排除其他差别的意义。同样，对于“布匹的白色”这个词，从非白色中区分，并且没有排除其他差别的，也是“布匹的白色”这个排除其他差别的意义。
“仅仅通过像这样表达”是指，仅仅通过表达一个有法所具有的，排除和没有排除其他差别的区分，那个单独的事物，在究竟意义上，不会因此成为不同的法和有法的本质。为什么呢？为了仅仅通过像这样，知道排除和没有排除其他差别，所以约定了法和有法的声音。
“其他人，煮性”等等是为了说明“难道不是解释吗？”等等。 “对于关系”是指，煮的作用和煮的作用者的结合的特征的关系。例如，想要通过具有作用的条件，来表达事物的关系。就像“对于词语的包含，具有作用的，以及对它有益的，表达关系”那样， “煮”这个词，也是具有作用的条件。 “煮”的自性，不是通过“解释”这个词来表达的。
关系的概念：原文讨论了关系的概念，认为关系是一种连接，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。这在现代逻辑学中可以理解为，关系是一种逻辑关系，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论关系的概念，实际上是在探讨逻辑关系的问题。
关系的关系性：现代逻辑学认为，关系是一种逻辑关系，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。

།འདི་སྐད་དུ་བྱ་བ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་ལ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ཞིང་བྱེད་པ་པོ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ་དེ་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ ཡང་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་འཚེད་ཅེས་བྱ་བས་བྱེད་པ་པོ་ལ་གནས་པའི་བྱ་བ་བརྗོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཚེད་པ་དང་འཚེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་དག་གིས་དོན་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་བརྒྱད་པ། ཇི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་ འདེབས་པས་ཏེ།འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཇི་སྐད་དུ་གང་ལ་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོ་འབྲེལ་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་བྱེད་པ་པོ་བྱ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་རང་དབང་ཅན་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟ་བུར་འཚེད་པ་བྱེད་པ་པོ་ལ་གནས་པའི་བྱ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པའི་བྱེད་པ་པོ་ གཞན་འགའ་ཁོ་ན་ཞིག་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།བྱ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པའི་བྱེད་པ་པོ་རང་དབང་ཅན་དེ་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱ་བའམ་བྱེད་པ་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་གང་ཞིག་དངོས་པོའི་རྐྱེན་གྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་འབྲེལ་པ་ལྟ་ཞིག་ཡོད་རེ་སྐན་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ ཡིན་ནོ།།འདིའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་འཚེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་མོ། །འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་འཚེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བས་ཀྱང་བརྗོད་དོ་ ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནས་དྲངས་ཏེ།དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཚེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་དེ་ཉིད་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ཀྱང་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་འཆད་པ་ གཞན་ནི་གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་གཞན་གྱིས་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ལྟ་བུར་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་འཚེད་པ་པོ་བྱ་བ་གཞན་གྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་གཞན་འགའ་ཁོ་ན་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོ་འབྲེལ་པའི་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གྲུབ་ པའི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་པས་འཚེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་བརྗོད་དོ། །དེ་ཉིད་འདིའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའིའོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ འཚེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཁྱད་པར་གཞན་མ་སྤངས་པའོ།།དེ་ནི་བསྟན་མ་ཐག་པ་ཡིན་ཏེ། འཚེད་པ་པོའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་འཚེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་ཀྱང་བརྗོད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

像这样，作用也只是不同于作用者的其他，作用者也是其他，并且，它们两个的关系也只是其他。因此，虽然“煮”这个词表达了作用者所具有的作用，但是，“煮”和“煮性”这两个词的意义是不同的，这是为了说明。
第八品。 “就像这样”等等，是为了回答。 “煮者”这个词，就像其他学派所说的那样，他们认为，对于作用和作用者存在着一种真实的关系，认为作用者独立于作用而存在。为了反驳这种观点，我们认为，“煮”这个词，并不是仅仅表达了具有真实存在于作用者中的作用的某个作用者，而是为了否定独立于作用而存在的作用者。
如果作用或作用者没有不同，那么，就会思考，是否存在着某种通过事物关系所表达的关系？ “这个所表达的是什么”是指，“煮者”这个词所表达的，仅仅是从非煮者中区分，并且没有排除其他差别的事物。 “煮者”这个词所表达的，也是“煮性”这个词所表达的，仅仅是为了表达那个排除了其他差别的。它不是为了表达关系，因为，关系是不存在的。 “煮性”这个词所表达的，就像前面所说的那样，也是“煮”这个词所表达的。
对于那些主张通过排除其他来解释的学派来说，就像其他人所说的那样， “煮”这个词，不是仅仅表达了作为其他作用所依的某个煮者，因为，作为作用和作用者关系的原因是不存在的。然而，它仅仅表达了通过排除其他，从非煮者中区分出来的。 “那个，这个所表达的是什么”等等是为了说明。 “这个”是指，“煮”这个词的。 “这个所表达的是什么”是指，从非煮者中区分出来的特征，并且没有排除其他差别。
这刚刚已经说明了， “煮者”这个词所表达的，也是“煮性”这个词所表达的，但不是关系，因为，关系是不存在的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和形而上学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
对实体独立性的否定：原文否定了独立于作用而存在的作用者的观点。这在现代逻辑学中可以理解为，我们应该避免实体独立性的假设，而应该关注事物之间的关系。
形而上学：现代形而上学研究存在的本质。原文中，讨论实体独立性的概念，实际上是在探讨形而上学的问题。
实体独立性的否定：现代逻辑学认为，我们应该避免实体独立性的假设，而应该关注事物之间的关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和形而上学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念以及由此可能产生的逻辑问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།རྟིང་མི་ཚུགས་པ་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ ཀྱིས་འོངས་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལོག་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །ཡང་བྱ་བ་ཐ་དད་པའམ། དེ་དག་གི་འདུ་བ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་དག་གི་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་དང་བྱེད་པོའིའོ། །གང་གི་ ཕྱིར་ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་ཡུལ་ལ་ནི།དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་སྒྲ་དག་གིས་རིགས་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་སེལ་བ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྡན་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པ་བསལ་ཏེ། འདི་ ལྟར་རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ།།དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་སེལ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་སྒྲ་དག་གིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ།ཇི་ལྟར་སྤྱི་བརྗོད་ནས་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་འཇུག་པའི་སྒྲ་རང་དབང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་སྤྱིས་དབང་དུ་བྱས་པའི་སྒྲས་བསལ་བ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་མ་འཕངས་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་དང་ གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ལ།དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་སྒྲ་འཇུག་པ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་ལྡོག་པ་བརྗོད་ནས། དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་འཇུག་པའི་སྒྲ་ཡང་རང་དབང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གྲགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་ཅིང་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ་འདི་ལྟར་དེ་དག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་ནི་དོན་གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་སྤྱི་དངོས པོར་གྱུར་པ་ལ་བརྟེན་ནས།དེ་དང་ལྡན་པའི་དོན་གཞན་ལའོ། །སྤྱི་དང་ལྡན་པ་དངོས་སུ་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རང་དབང་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་། ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཉེས་པ་བསྡུའོ། །གཞན་པ་སེལ་བའི་ ཕྱོགས་ལ་ནི་ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གཅིག་པའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་དོན་གཞན་ལ་སྒྲ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་རང་དབང་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་མེད་པས་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལོག་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ།ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་གཉི་གས་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་གཅིག་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གོང་ཉིད་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།

不成立的原因，不是来自事物的力量，而是来自颠倒的分别念。又，如何知道作用是不同的，或者它们没有结合呢？因此，说了“如何”等等。“它们的结合”是指，作用和作用者的结合。为什么说，因为否定和具有否定的事物不是不同的，所以，对于排除其他的事物，具有它的方面的声音，表达了具有种类的意思呢？对于这个，存在着过失，就像对于排除一样。为了消除对于具有它的一方的表达，就像这样，如果承认种类和具有它的事物是不同的，那么，就会产生对于具有它的一方的表达的过失。
“通过它来区分”是指，通过排除其他来区分的意义，通过声音来表达。 “对于具有它的一方的表达”是指，对于具有它的一方的表达，例如，如果表达了共性，那么，进入具有它的事物的声音，就会变得不自主。因此，作为声音运用的原因的共性，通过由共性所控制的声音，排除了没有排除其他差别的，所以，它们也不会成为共同的基础，并且，对于进入具有它的事物的声音，也只是接近的指称，等等的过失。就像这样，如果表达了否定，那么，进入具有它的事物的声音，也会变得不自主，等等，在一切情况下，都会产生过失。
那个被认为是对于具有它的一方的表达，通过“这个”等等，通过否定和具有否定的事物不是相同的，来排除和消除。就像这样，对于具有它的一方，依赖于其他意义，依赖于成为共性的事物，对于具有它的其他意义，由于没有直接表达共性，所以是不自主的。 “等等”这个词，包含了不是共同的基础，和接近指称的过失。对于排除其他的一方来说，由于否定和具有否定的事物是相同的，所以，不是依赖于其他意义，而进入其他意义的声音。因此，由于没有不自主等等的过失，所以，说了“从其他中否定”等等。
从其他事物中否定，不是不同于否定，因为，表达法和有法的两个声音，表达了一个否定的差别，就像前面所说的那样。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和形而上学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
共性的概念：原文讨论了共性的概念，认为共性是一种认知建构，它取决于我们的认知框架和语言表达。这在现代逻辑学中可以理解为，共性是一种逻辑概念，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。
否定和否定的关系：原文讨论了否定和否定的关系，认为否定和具有否定的事物不是不同的。这在现代逻辑学中可以理解为，否定是一种逻辑操作，它改变了事物的真值。
逻辑学：现代逻辑学研究推理的有效性。原文中，讨论关系的概念、共性的概念以及否定和否定的关系，实际上是在探讨逻辑关系的问题。
共性的认知性：现代逻辑学认为，共性是一种认知建构，它取决于我们的认知框架和语言表达。
否定是一种逻辑操作：现代逻辑学认为，否定是一种逻辑操作，它改变了事物的真值。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和形而上学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念以及由此可能产生的逻辑问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།གཞན་གྱིས་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་ ཡིན་ནའོ།།རང་གི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་པ་གཅིག་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་དང་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་མ་ཡིན་པ་སྤྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་ འགྱུར་བ་ཉིད་ནི་སྤྱི་ཡིན་པར་ནི་འདོད་དོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེའི་བློ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱིའི་བློ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ལ་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ལ་སྤྱི་ཞེས་བྱའོ། །འདི་སྐད་དུ་ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་ པའི་ལྡོག་པ་ནི་སྤྱི་མ་ཡིན་གྱི།ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འོག་རོལ་གྱི་དུས་སུ་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྟོན་པ་ལྟ་བུར་སྐྱེ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེའི་དབང་གིས་སྤྱིའི་དངོས་པོ། མེད་བཞིན་དུ་ཡང་སྤྱིར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོར་གྱུར་པ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཐ་སྙད་འདོགས་ཤེ་ན། སྒྲའི རྟེན་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གང་ལ་རྟེན་སྒྲ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་བློ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་མཐུས་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་དག་ཀྱང་བསྲེ་ཞིང་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ལྟ་བུར་བྱེད་ཅིང་སྐྱེའོ། ། བློ་དེ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་དབང་གིས་སྤྱིར་རྣམ་པར་གཞག་ལ་ཆོས་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་དབང་གིས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་རྣམ་པར་བཞག་སྟེ་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འདི་ནི་དོན་འདི་ནི་དོན་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག གོ།།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་དོན་མེད་ཅེ་ན། དོན་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་དོན་མེད་དོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་མེད་དོ། །དེའི་ཐ་དད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་ བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ལོག་པའི་དངོས་པོ་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་བྱེད་ན། ཇི་ལྟར་སྒྲའི་ཐ་སྙད་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ རྟེན་ནི་དོན་རྣམས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“其他人，现在”等等是为了说明。“现在”是指，否定和具有它的事物是一样的。因为，否定的自性，不是跟随其他的。由于与其他的意义没有关联，所以，就像从其他中否定，成为自己自性的本质，不应该像自己的自性一样跟随，而应该成为共性。不改变的本身，被认为是共性。
那些主张实有的人，说了“对于他们的心识”等等。因为，对于具有分别念的共性的心识，会像这样显现为一种形式，所以，否定被称为共性。像这样，成为自己自性的本质的否定，不是共性，而是，在体验否定自己自性的之后的时刻产生的分别念，会像这样显现为，对于具有相同自性的事物，显示为一种形式。由于那个分别念的力量，即使在没有共性的事物中，也会被认为是共性，这是为了说明。
为了清晰地显示那个，说了“共性”等等，认为它成为了事物。“那么，如何将共性和共同的基础等等命名呢？”说了“具有声音的所依”等等。对于那些具有声音的所依，作为声音同时产生的原因的心识，由于无始以来的习气力量，即使是不同的事物，也会混合在一起，并且，会像一种形式一样产生。由于那个心识显现为一种形式的力量，会被认为是共性。由于显现为具有两种法的同一个有法，会被认为是共同的基础。因此，共性等等的这些名称，即使像没有意义一样，也会被认为是有意义的。
如果说，为什么没有意义呢？说了“对于意义”等等。由于与自己自性没有关联，所以，共性是没有意义的。由于对于自己自性没有不同，所以，共同的基础是没有意义的。因为，它的不同是先行的。如果说，否定的事物不是共性等等名称的对象，那么，如何说声音的名称是排除其他事物的对象呢？因此，说了“所有那些”等等。共性等等的那些名称，所有的所依都是意义，这是为了说明。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和形而上学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。

།གང་དག་ལ་དེའི་འབྲས་བུ་དང་དེའི་རྒྱུ་མཐུན་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་ཅན་ནོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་རྒྱུར་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་ རྣམས་ནི་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་ནོ།།འདི་སྐད་དུ་ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཐུས་བྱུང་བའི་བློ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ན་བརྒྱུད་པས། ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ ཅན་ཡིན་པས།རྒྱུ་དེས་ན་དགྲའི་ཐ་སྙད་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བཤད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བས་ཀྱང་མི་འདོད་པ་སྤངས་ཏེ། མི་འདོད་པ་ལས་ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་གཞན་ སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བཤད་དེ།འདིས་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པས་སྒྲ་རྣམས་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་གཏོགས་པའི་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་བསྟན་ཏོ། །ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བ་ལས་འོངས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་ པ་རྣམ་པ་གཞན་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བར་གྱུར་པ་དེ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་སྒྲའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཁོ་ན་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་ནི་ཐ་སྙད་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པོ། །དེ་ཉིད་དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་སྟོན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཆོས་ཅན་གང་ཞིག་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་མི་ལྟོས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །བློ་སྣང་བའི་དབང་གིས་གཅིག་པུ་དུ་མ་ལས་ལོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དུ་མ་ལས་ལོག་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་གཅིག་པ་ལྟ་བུར་སྟོན་པར་སྣང་བའི་ ཕྱིར་དེའི་དབང་གིས་དུ་མ་ལས་ལོག་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་བཞག་སྟེ།གང་གི་ཕྱིར་དུ་མ་ལས་ལོག་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལོག་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་བརྟག་གོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཅིང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ་སྨྲ་བ་པོ་ རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བ་དེ་ལྟ་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།གང་གི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། ། སྒྲ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ཡུལ་དུ་བྱེད་པས། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །དེས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ཏེ་ནུས་པའོ།

那些具有相同结果和原因的事物，是具有结果和原因的。因为，它们的自性是原因。 “从其他事物”是指，那些不是具有结果和原因的事物，它们与其他事物不同的意义，是共性等等所有名称的所依。像这样，否定自己自性，由于体验到那种自性的力量而产生的心识，当给它命名共性等等的名称时，是通过间接的方式。由于否定是自己自性的所依，因此，通过那个原因，敌人的名称被认为是排除其他事物的对象，这是为了说明。
为什么说，即使通过完美地连接声音，也排除了不想要的事物，并且，使人进入不想要的事物之外的否定自己自性呢？因为这个原因，也说它是排除其他事物的对象。通过这个，显示了通过接近的指称，声音是属于自己自性的，并且是排除其他事物的对象。否定自己自性，从看到自己自性而产生的分别念所显现的形象，由于是从其他形象中否定出来的，所以，成为排除其他事物的，那仅仅是通过接近的指称的本质，成为声音的对象，因为，只有那个显现在声音的知识中。那时，名称就成立为排除其他事物的对象。
“那个本身，因此”等等是为了说明。对于那些显现在具有分别念的心识中的有法，不依赖于外在事物的真实，就那样称呼它。由于心识显现的力量，从多个事物中否定出来的，是指，对于从多个事物中否定出来的有法，显现为像一个一样。由于那个力量，从多个事物中否定出来的有法，被认为是一个。为什么从多个事物中否定出来呢？因此，会思考，要研究那个否定的法的差别。
像那样的有法，成为了声音的对象，并且，连接“为了”来说，为了产生说话者们所显现的那种分别念，所以表达声音。为什么说，由于从其他事物中否定出来的分别念的显现，成为了声音的对象呢？因此，会思考，它成立为排除其他事物的对象。
不仅是声音，分别念也成为对象。因此，说了“体验那个”等等。体验自己自性，就是体验那个。通过那个建立的习气，就是能力。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
认知的作用：原文强调了认知的作用，认为我们的理解受到认知框架的影响，例如，我们如何看待共性。这在现代逻辑学中可以理解为，认知框架会影响我们对信息的处理和解释，不同的认知框架会导致不同的理解。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系以及认知的作用等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་སད་པ་ནི་འབྲས བུ་བསྐྱེད་པ་དང་མཐུན་པ་སྟེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་དག་ལ་དེ་ལ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་གིས་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཅིང་ཞེས་སྦྱར་རོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་དག་གིས་ཤེ་ན། དེའི་དངོས་པོ་ངེས་པའི་དོན་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བ་གང་ལ་དེའི་དངོས་པོ་ ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ངེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་དངོས་པོ་ངེས་པའོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་དག་ལ་དོན་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཇུག་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། ། གཞན་ལས་ནི་དེའི་དངོས་པོ་ངེས་པའི་དོན་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེའི་ཚེ་དེའི་དངོས་པོ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་དོན་ཡང་ཡིན་པ་ཞེས་ལས་འཛིན་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་དངོས་པོ་ངེས་པའི་དོན་གཅིག་ཡིན་ཡང་དུ་མ་ལས་ལོག་པ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །བློ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ལ་ཆོས་དང ཆོས་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ཐ་སྙད་དེ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཉིད་ཐ་དད་ཡིན་ནོ།།འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་བློ་སྣང་བ་ལ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་དག་ཡིན་པ་ དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་དེ་ཉིད་དང་། གཞན་དག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དག་ལས་ ཉེས་པ་ཆོས་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཆོས་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་གཞན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་གཞན་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་དག་གིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་གཅིག་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། ཆོས་ནི་ཆོས་ཅན་གང་ཡིན་ པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་བརྗོད་པ་དག་བཞིན་དུ་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་བཞིན་དུ་ཆོས་བརྗོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གཞན་འཕེན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འདོད་པ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཞེས་བྱ་ བའི་སྒྲས་འདོད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བའི་ཁྱད་པར་གཞན་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར།བརྡའི་ཁྱད་པར་མི་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྡའི་ཁྱད་པར་འདི་མི་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་དང་ ཆོས་ཅན་དག་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བཤད་མ་ཐག་པ་འདི་ནི་སྒྲའི་དོན་བློ་ལ་སྣང་བ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ལ་སྟེ། མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།

那个醒来，与产生结果相一致。连接“那些具有产生于它的分别念，通过它们来作为对象”。什么样的差别呢？通过那些具有确定其事物的意义的差别，也就是说，对于那些显现分别念，并且具有确定外在事物的事物，那个就是确定其事物。对于那些具有那种意义的分别念，就那样称呼它。通过那些将显现和所分别的事物合二为一而运用，这是总结性的词语。
从其他事物来说，会产生“确定其事物的意义”，那时，它既是确定其事物，也是意义，应该这样理解。虽然确定其事物的意义是一个，但是，连接“从多个事物中否定”。“对于那个心识的显现，法和有法的名称”是指，应该作为名称来安立，因此，那个名称，法和有法本身是不同的。 “这个”是指，排除和不排除其他差别的特征。像这样，对于那些在心识显现中被安立为法和有法的事物，不应该将它们称为相互之间是相同的和不同的，这是为了说明。
如果不是这样，那么，如何使从心识显现的事物的差别，成为声音本质的名称，而不应该将它们称为相同的和不同的呢？为了避免从相同和不同中产生的过失，“法不是不同于有法”等等是为了说明。法不是不同于有法的。为什么呢？因为，不表达其他的意义，因为，法和有法的声音，表达了一个区分。法也不是有法本身。为什么呢？因为，如果像那样表达，那么，就像表达有法的声音一样，表达法的声音也会导致抛弃其他的区分。
如果那样，那么，就不会知道意愿。为了不了解通过“法”这个词，排除其他差别的意愿，就不会产生名称的差别。也就是说，通过“法”这个词，显示了排除其他差别的区分，这个名称的差别就不会产生。法和有法，应该被称为相同和不同，刚刚所说的这些，是关于声音的意义在心识中显现的说明。 “对于事物”是指，对于外在的事物，由于仅仅是不存在，所以，不应该将它们称为相同和不同。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的约定俗成：原文讨论了语言的约定俗成，认为语言的意义是通过约定俗成而形成的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的意义是约定俗成的，语言的意义是通过社会共识而形成的。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用以及语言的约定俗成等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།གཞན་གྱིས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དྲུག་པ་ནི་བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་བ་ལང་ལ་བ་ལང་ཉིད་གནས་སོ། །ཞེས་བྱ་བ་དང་། བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བ་ལང་ལ་སྒྲ་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྡུའོ། །མཐོང་ བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བ་དག་ལ་དམིགས་པ་དང་ངོ་།།བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མང་པོའི་ཕྱིར་ཆོས་མང་པོ་དེ་ལ་མང་པོའི་ཚིག་གི་བྱེ་བྲག་བ་ལང་ཉིད་དང་། རྫས་ཉིད་དང་ས་ལས་གྱུར་པ་ཉིད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལའང་མི་རུང་ སྟེ།ཆོས་རྣམས་ཆོས་ཅན་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མང་པོའི་ཚིག་འདི་ནི་ཁྱོད་ནི་གཞུང་ལུགས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ལ་སྦྱར་ན། ཆོས་ཅན་ཡང་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་མང་པོའི་ཚིག་མི་རུང་ངོ་། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། འདི་ལ་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་ཡུལ་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་རག་ལས་པ་ནི། འགའ་ཡང་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཡང་རྣོན་གྱི་དོན་དུ་བྱ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྨྲ་བ་གང་དག་གི་ལྟར་ན་ཚིག་དངོས་པོའི་དབང་དངོས་པོ་ལ་རག ལས་པ་ཡིན་གྱི་ལྷུར་བརྗོད་འདོད་པ་ལ་མི་རྟེན་པ།ཚིག་གང་དག་ལྷུར་གཙོ་ཆེར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་མི་རྟེན་ཡང་དེ་དག་ནི་ལྷུར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་མི་རྟེན་པ་སྟེ། དངོས་པོར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལའོ། །དྲུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཚིག་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ དེ་སྐད་དུ་དྲུག་པ་དང་།ཚིག་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཀླན་ཀ་བཙལ་བ་ནི། དྲུག་པ་དང་ཚིག་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཀླན་ཀའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི། །བ་ལང་གི་དངོས་པོ་ནི་བ་ལང་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཕན་པའི་རྐྱེན་མེད་པར་ཀླན་ཀ་བཙལ་བ་ བསྡུ་སྟེ།རིགས་པ་དང་ལྡན་ནོ། །དྲུག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འདི་དག་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་པ་ལ་ཡང་བྱ་བར་འདོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་མེ་དང་འབྲེལ་པའི་དུ་བ་མེ་གོ་བར་བྱེད་པས་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཆུ་ ལ་སོགས་པ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ་སྦྱར་བར་མི་ནུས་པ་བཞིན་དུ།དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་བྱ་བར་མི་ནུས་ན། སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པར་ འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཀླན་ཀ་འདི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན།དེ་ཉིད་མེད་པས་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“其他人，法和有法”等等是为了说明。“第六”是指，牛的牛性。“等等”这个词，包含了“牛的牛性存在”和“由于牛性的原因，声音进入牛”等等的区分。“看到”是指，对于结合的观察和认识。由于牛性等等的许多法，对于许多法，许多词语的区分，牛性，实体性，和由土构成，这些被看到的，即使对于一个有法也是不成立的。因为，法不异于有法。
如果你仅仅将许多词语运用在理论的有法上，那么，由于有法也是一个，所以，对于那个，许多词语是不成立的。那些主张实有的人，说了“对于这个，已经解释过了”等等。声音的运用依赖于事物的自性，这已经通过“任何都没有”等等解释过了。
为了显示更锐利的意义，说了“还有”等等。对于那些认为词语依赖于事物的力量，而不依赖于主要表达意愿的说法，那些不依赖于主要表达意愿的词语，不依赖于主要表达意愿，而是对于那些说事物的人来说，不会变成第六。不会变成词语的区分等等。像这样，对于第六和词语的区分等等，寻找过失，就是对于第六和词语的区分等等的过失。 “等等”这个词，包含了“牛的事物是牛性”等等，对于那个，在没有有益的原因的情况下，寻找过失，这是合理的。
虽然人们想要将第六等等的这些词语，运用在不异于事物的某些事物上，但是，就像烟一样，与火相关的烟，使人理解火，并且，不能将它运用在理解相反的水等等上。同样，由于与事物相关，由于依赖于不同的事物，所以不能运用。如果声音与事物相关，那时，如果没有不同，那么，如何变成第六等等呢？如果这个过失是成立的，那么，由于那个本身不存在，所以，说了“当那个”等等。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
逻辑的有效性：原文讨论了逻辑的有效性，认为逻辑的有效性取决于前提的真实性，以及推理的有效性。这在现代逻辑学中可以理解为，逻辑的有效性取决于前提的真实性，以及推理的有效性。
逻辑的有效性：现代逻辑学认为，逻辑的有效性取决于前提的真实性，以及推理的有效性。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成以及逻辑的有效性等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ཚིག་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པ་སྟེ་སྨྲ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཇི་ལྟ་བུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཐ་དད་པའམ། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གང་གིས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་ཅིང་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཚིག་དེ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱོར་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་རྣམས་ ཀྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དྲུག་པའོ།།མང་པོ་ལ་ནི་མང་པོའི་ཚིག་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་རང་ཉིད་ཞུགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བརྡའི་སྟོབས་ཁོ་ན་ཞུགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏོ། །བརྡ་སྤྲོད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་དང་མང་པོ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་དྲུག་པ་དང་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བས་ན་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ དེ་ལས་དེ་ལྟར་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ།གཞན་དག་གིས་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་གོ་བར་ནི་འགྱུར་ན་དེ་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་དང་མང་པོའི་ལ་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པར་ངེས་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་སྟེ་བྱས་པ་ཉིད་དང་།མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་ཡོད། སྨྲ་བ་པོ་དེ་དག་གིས་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡང་སྟེ། ཆོས་དང་ཆོས་ ཅན་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་རྟེན་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་བརྟགས་པའི་མང་པོ་ཉིད་ལ་ཡང་བརྟེན་ནས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དྲུག་པ་དང་མང་པོའི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བས་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གོ་བའི་རྒྱུ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་སྒྲ་རྣམས་ འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་ཏེ་འཇུག་པ་སྒྲའི་སྒོ་ནས་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར།དངོས་པོ་ཡང་དག་པར་མི་སྟོན་པར་ཇི་ལྟར་གོམས་པའི་བཞིན་གང་གིས་བརྡ་ལ་གོམས་པ་ཅི་འདྲ་བ་ དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སད་ཅིང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཏེ།ཉན་པ་པོའི་རྒྱུད་ལ་བརྡ་དང་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“词语是什么” 具有什么样的差别呢？不依赖于外在的意义，为了使说话者们知道如何区分，或者不区分，通过什么样的形式来表达，确定为本质，并且，连接的词语，就像那样，就像连接一样，来表达。
“那个本身，对于不同”等等是为了说明。对于那些语法学家们所安立的，对于不同的否定事物，是第六。对于多个事物，那些作为多个词语的作者，等等，会成为原因。那个，不依赖于人的意愿，仅仅通过接近事物本身，进入其中，不是这样的，仅仅是通过名称的力量进入其中，这是总结性的词语。
“那个本身，那些”等等是为了说明。那些语法学家等等，对于不同和多个事物，就像那样，通过名称就像第六和多个词语一样连接，因此，从第六等等中，会像那样理解。如果其他人，通过观察那种名称的方式，理解不同等等，那么，仅仅通过那样，也不是通过事物的力量，确定不同和多个事物为第六等等。
“同样，对于其他”是指，对于那些法和有法不是不同的，例如，对于所作性和无常性等等，实际上存在着相同性。那些说话者，无论如何，通过排除和不排除其他差别的特征，对于法和有法不同的事物，也依赖于所作性等等，对于研究否定的差别的多个事物，也依赖于此，按照顺序，通过完美地连接第六和多个词语等等，就像那样，会成为像连接一样，理解的原因。
像这样，声音仅仅是具有意愿的原因，对于那个，由于通过人的意愿的力量进入其中，所以，依赖于人，由于从声音的角度，自己的特征不显现，所以，不真实地显示事物，而是，无论习惯如何，通过什么样的方式习惯了名称，就像那样，分别念会被唤醒，并且，成为产生分别念的原因，也就是说，在听者的心中，成为与名称相符的分别念的原因，这是总结性的词语。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的意向性：原文讨论了语言的意向性，认为语言的运用取决于说话者的意愿。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的运用取决于说话者的意愿，语言的意义取决于说话者的意图。
语言的意向性：现代语用学认为，语言的运用取决于说话者的意愿，语言的意义取决于说话者的意图。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性以及语言的意向性等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་དེ་ལྟ་བུ་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་ལ། འཇུག་ པ་སེམས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དྲུག་པའོ།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། དེའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་པ་གང་གི་ཕྱིར། བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དྲུག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བླུན་པར་ཏེ།སྒྲའི་དོན་རྣམ་པར་གཞག་པ་མངོན་པར་མི་ཤེས་པར་སྟོན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །གཞན་གྱི་ཆོས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲ་དག་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་བྱས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ ཅན་ལ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་དག་གིས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱས་པའོ།།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྫས་ཉིད་དང་། ས་ལས་གྱུར་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཞེས་མང་པོའི་ཚིག་གིས་ སྒྲ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱས་པ་བསྡུས་ཏེ།ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ལྡོག་པ་དངོས་པོ་ལས་གྱུར་པའི་སྒོ་ནས་དྲུག་པ་དང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་རྣམས་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཤེ་ ན།དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཐ་སྙད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ལྡོག་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་ལ་ཆོས་རྣམས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཐ་ སྙད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།མདོར་བཞག་པའི་ཚིག་དེ་ཉིད་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་དངོས་པོ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན། དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་གཅིག་ ཡིན་པས་ཁས་བླངས་དགོས་ཏེ་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་སྐྱོན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའམ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའམ་ཞེས་ཕྱོགས་གཉིས་ཉེ་བར་བཀོད་དོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་ལྡོག་པ་དང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཆེལ་ན། དེ་ཉིད་ཅེས་ བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་སྐབས་དང་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་གི་འབྲེལ་པའོ། །སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞུགས་པ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་མི་རུང་སྟེ། འདི་ནི་འོག་ཉིད་ ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་འཇུག་པའི་ཁྱད་པར་ནི་གཅིག་གི་ཚིག་དང་མང་པོའི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པའི་ཁྱད་པར་རོ།

“语法学家等等，对于那些像那样的声音，表达的意义”，进入的意愿，对于不同的心识，是第六。 “由于那个力量”是指，由于声音的力量，安立事物，那些承认事物不同的人，为什么说“牛的牛性”是第六，因此，说共性是不同的等等，是愚蠢的。仅仅是显示不明显地理解了声音的意义。
“其他人的法”等等是为了说明。 “对于法和有法等等，声音像那样安立”是指，通过排除和不排除其他差别，将法和有法等等安立为法和有法。 “等等”这个词，包含了通过否定的区分，将实体性，和由土构成等等，通过多个词语，安立声音。法和有法，从否定事物而产生，通过第六，和通过事物不同，实体性等等的法，不是从究竟上不同的角度，成为多个词语。如果这样，那么，通过“如果那样”等等来回答。
“如果那样，由于名称不成立”是指，如果名称的对象，法和有法，否定也从事物产生，并且，如果法也相互之间究竟不同，那么，由于共性等等的名称不成立。为了显示总结性的词语，“那个本身，法和有法”等等。如果名称的对象，法和有法，事物本身是一个，那么，由于事物不可能有其他形式，所以，必须承认相互之间是相同或不同，为了说明对于两个方面都存在过失，所以，并列了不同的方面和相同的本质。
如果不是这样，那么，如果偏向于“由于其他事物的否定和事物不同”的不同的方面，那么，并列“那个本身”的方面，就变得不符合时机。 “那些的联系”是指，共性和具有它的事物的联系。即使承认声音像事物一样进入其中，共性等等也是不成立的，这个将在下面解释。声音进入的差别，是指，进入一个词语和多个词语等等的差别。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的分类：原文讨论了语言的分类，认为语言可以分为不同的类别，例如，一个词语和多个词语。这在现代逻辑学中可以理解为，语言可以分为不同的类别，例如，名词、动词、形容词等等。
语言的分类：现代语言学认为，语言可以分为不同的类别，例如，名词、动词、形容词等等。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性以及语言的分类等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དངོས་པོས་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པའོ། །བཙུན་མོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རྟག་ཏུ་མང་ པོའི་ཚིག་གི་མཐའ་ཅན་དང་།ཕོའི་རྟགས་ཅན་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་བཙུན་མོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་བུད་མེད་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུའི་ཕྱི་རོལ་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་བྱེ་མ་ རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།ཐ་དད་ཐ་དད་མིན་གཞག་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་བསྡུའོ། །ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་མཁའ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་ཐ་དད་པར་འབྱེད་པའི་དྲུག་པ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཡོད། ཡང་མཁའ་ ཉིད་ཅེས་བརྗོད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ།གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་མཁའ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཕན་པ་འདི་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྟོན་ཏོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ལ་དངོས་པོའི་རྐྱེན་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ངོ་ བོའི་དོན་ལ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཕན་པ་འཇུག་པ་བསྟན་པ་ཡང་ཅིར་ཡང་མི་དགོས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཁ་ཅིག་ན་རེ་སོ་སོར་སྦྱོར་བ་གཉིས་ཏེ། ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ནམ་མཁའི་མཁའ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྦྱོར་བ་གཉི་ག་ལ་ཡང་དྲུག་པ་ནི་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།འདི་ལ་ཡང་སྦྱོར་བ་གཉི་གས་དྲུག་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་གླེང་བས་གཉིས་སྨོས་པ་དོན་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་གཞན་དག་ནི་གཞན་དུ་འཆད་དེ་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་རྒྱུ་ཅི་ཡོད། དེ་བཞིན་དུ་ མཁའ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དངོས་པོའི་རྐྱེན་ཅན་ལ་ནི་རྒྱུ་ཅི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ་དུས་གང་གི་ཚེའོ། །གཞན་དག་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲར་འདོན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཡིན་ནོ།།གང་གིས་ནི་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཙུན་མོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བ་སྟེ། གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་གི་ཚིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བུད་མེད་དང་བྱེ་མ་གཅིག་ལ་ཡང་ནུས་པ་དུ་མ་གཅིག་ ཡོད་དེ་དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་མང་པོའི་ཚིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འདོད་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །དོན་ནུས་པ་གཅིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནུས་པ་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“由事物所作”是指，由事物通过一和多所作。“妃子”这个词，被认为是总是具有多个词语的结尾，并且是具有阳性标记的。对于那个，当“妃子”这个词，是一个女人的对象时，那时，有什么外在的原因来安立不同呢？是没有的。“等等”这个词，包含了“沙子们”和“楼阁的连廊”等等，有什么原因来安立不同和不不同呢？
“天空的自性是天空本身”，对于这个区分天空的自性的第六，有什么原因呢？还有，说“天空本身”有什么用呢？如果说，“天空的自性”这个词，是“天空本身”，所以，显示了那个有益的进入，那么，那不是的。因为，“自性”这个词的意义，不是连接事物的因，那么，是什么呢？是本质的意义。显示那个有益的进入，也是完全没有必要的。
因此，有些人说，有两种单独的连接，对于“天空的自性”和“天空的天空本身”，对于两种连接，第六都不会成为具有不同原因的。对于这个，仅仅是讨论了两种连接没有第六，因此，说两种是无意义的。因此，其他人会这样解释，对于使“天空的自性”成为不同，有什么原因呢？同样，对于说“天空本身”是不同的声音，对于具有事物原因的，有什么原因呢？
“当那个时候”等等是为了解释，当那个时候。其他人会发出“为什么”的声音，意思是“像这样”。 “通过什么，会变成那样”是指，变成“妃子们”等等多个词语，由于是一个，所以，会思考，仅仅变成一个词语。如果说，即使对于一个女人和沙子，也有多个能力，因此，不同的能力是多个词语的原因，那么，“在所有”是指，对于那些想要使用一个词语的事物，例如“树”等等也是如此。因为，没有一个能力的意义，因为，所有事物的能力都是多个的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的复数形式：原文讨论了语言的复数形式，认为语言的复数形式不是由事物本身的复数性决定的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的复数形式是一种语法现象，它不一定与现实世界中的复数性相对应。
语言的复数形式：现代语言学认为，语言的复数形式是一种语法现象，它不一定与现实世界中的复数性相对应。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类以及语言的复数形式等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་ གཅིག་ལ་གཅིག་གི་ཚིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབད་པ་འདི་ཡང་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཐ་དད་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པའི་རྟེན་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་གི་ཚིག་གི་ཡུལ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་དང་རས་ཡུག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་ལ་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།བཙུན་མོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ལ་ཡང་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ་བུད་མེད་གཅིག་ལ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྒྲ་འཇུག་པའི་བྱེ་བྲག་དངོས་པོའི་རྟེན་ཅན་ནམ་ནུས་པའི་རྟེན་ ཅན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་འཇུག་པའི་ངེས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཞིང་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་འདི་བྱེད་པ་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ལ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་རང་དབང་ཅན་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གྲོང་ཁྱེར་དྲུག་པོ་དག་ལ་སྡུད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་དམ་ཡོན་ཏན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཅིག་ ཡོད་དེ་དེས་ན་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།གྲོང་ཁྱེར་ཉིད་ཀྱང་ཆུང་ཀྱང་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་བྱ་བ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་གྲོང་ཁྱེར་དེ་རྣམས་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་དམ་ཡོན་ཏན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྡུད་པ་ ལྟ་ཅི་ཞིག་ག་ལ་ཡོད་དེ་བྱ་བ་དང་ཡོན་ཏན་གྱི་རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་རྫས་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཁང་བཟངས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གྲོང་ཁྱེར་ན་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ཡིན་ན་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ རྫས་རྩོམ་པར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་དེ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་ལྟ་ཞིག་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་ཞིག་རྫས་ཡིན་པར་ག་ལ་འགྱུར།ཁང་བཟངས་དང་རྟ་བབས་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ཙམ་གྱི་སྤྱི་ལ་གྲོང་ཁྱེར་དུ་འདོད་པ། ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རིལ་ ལ་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་གྲོང་ཁྱེར་རྫས་མ་ཡིན་ཏེ།ལྡན་པ་གྲོགས་བྱེད་པའི་རྫས་རྣམས་རྫས་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ན་ཁང་བཟངས་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་བྲལ་བ་རྣམས་ལ་ནི་གང་གིས་ན་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་གྲོང་ཁྱེར་རྫས་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ལྡན་པ་ ནི་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་རིལ་ལ་ལྡན་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གྲོང་ཁྱེར་ནི་ཁང་བཟངས་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་ཕན་ཚུན་ལྡན་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་གིས་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བས་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གྲོང་ཁྱེར་རྫས་ཉིད་དུ་གྲུབ་སྟེ་ལྡན་པ་ནི་ཡོན་ ཏན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

如果那样，那么，对于“一个是一个词语”的这种努力，也会变得没有意义。如果说，即使能力不同，但是，由于事物不异，由于能力所依不异，所以，对于“其他”，一个词语的对象，例如“树”和“布匹”等等，会变成一个词语，那么，“妃子们”等等，也会变成一个词语，因为，对于一个女人，没有不同的事物。
为什么说，声音进入的差别，不是具有事物所依，也不是具有能力所依呢？因此，当做“声音进入的确定不是事物，并且不依赖于事物”时，显示了对于声音的连接，人的意愿是自由的。如果说，对于六个城市，有一个聚合的行动的本质或功德的本质，因此，会变成一个词语，那么，说了“即使城市本身很小也没有”等等。由于不承认城市是有分支的实体，所以，对于那些城市，说“行动的本质或功德的本质的聚合”又有什么意义呢？因为，依赖于行动和功德的实体。
如果不是实体，那么，说了“楼阁”等等。如果城市是楼阁等等的共性，那么，由于不承认楼阁等等不同类的事物，也构成实体，那么，那些的共性，例如楼阁等等的共性，城市，怎么会是实体呢？对于楼阁、马厩和人等等的多少共性，被认为是城市呢？由于那些楼阁等等，没有整体的结合，所以，城市不是实体。如果认为，结合是帮助构成实体的实体，那么，对于那些分离的楼阁和人等等，怎么会使楼阁等等的共性，城市，成为实体呢？没有结合。
如果说，即使楼阁等等没有整体的结合，但是，城市是那些相互之间有结合的楼阁和人等等，所以，会成为具有结合的本质，即使那样，城市也会成立为实体，因为，结合是功德的事物，那么，因此，说了“不是结合”等等。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的单数形式：原文讨论了语言的单数形式，认为语言的单数形式不是由事物本身的单数性决定的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的单数形式是一种语法现象，它不一定与现实世界中的单数性相对应。
语言的单数形式：现代语言学认为，语言的单数形式是一种语法现象，它不一定与现实世界中的单数性相对应。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式以及语言的单数形式等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།གྲོང་ཁྱེར་ནི་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཤིང་དང་སོ་ཕག་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུའི་རྫས་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁང་བཟངས་ ཀྱང་རྫས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།ལྡན་པ་ཡང་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཡིན་པས་ཁང་བཟངས་ལ་གང་གིས་ནི་དེའི་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་གྲོང་ཁྱེར་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ལྡན་པ་ལྟ་ཞིག་ཡོང་རེ་སྐན། དེ་ཉིད་ཁང་བཟངས་རང་ཉིད་ ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ།གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་མི་ལྡན་པའི་ཡང་ཕྱིར་ལྡན་པ་གྲོང་ཁྱེར་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཞེས་སྨོས་པས་ནི་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་བྲལ་བ་རྣམས་ལ་ལྡན་པ་མེད་པ་བསྟན་མ་ཐག་པའི་ཡང་ཕྱིར་ལྡན་པ་གྲོང་ཁྱེར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ སྡུད་དེ་དེ་ལྟར་ན་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ལྡན་པ་མེད་པས་གྲོང་ཁྱེར་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གྲོང་ཁྱེར་ནི་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་གང་ཡིན་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གྲངས་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་ བ་སྨོས་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་ཁང་བཟངས་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་པའི་ཁང་བཟངས་ལ་གྲངས་ཀྱང་མེད་དེ། གྲངས་ཀྱང་ཡོན་ཏན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཡིན་པས་ལྡན་པ་དེ་སྟེ་ཁང་ བཟངས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་གྲོང་ཁྱེར་ནི་ལྡན་པ་དེ་དང་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་ ཁང་བཟངས་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཡོད་པ་ཁྱད་པར་དུ་མི་བྱེད་དོ་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཡོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པས་དེ་གྲོང་ཁྱེར་ཉིད་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་གྲོང་ཁྱེར་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ན། །ཡོད་པ་ཡང་གཅིག་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ནི་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་དག་ལ་ཁྱབ་པ་གཅིག་པུ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།གྲོང་ཁྱེར་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲོང་ཁྱེར་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྟེན་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་རྣམས་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཞེས་ བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

城市不是结合的本质，因为，像这样，树和砖头等等不同类的事物，不构成结果的实体。楼阁也不是实体的本质，但是，被认为是结合的本质。结合也是功德，功德是没有功德的，因此，对于楼阁，通过什么，使那个结合的本质成为城市呢？期待着结合。 “那个本身，楼阁本身”等等是为了说明。 “和另一个”是指，由于不具有其他意义，所以，结合不是城市。

又说了“又”，为了总结刚刚显示的，对于分离的楼阁等等，没有结合，所以，结合不是城市。如果那样，那么，即使对于楼阁等等，也没有结合，所以，排除了城市是结合的本质。如果说，城市是楼阁等等的数目，那么，说了“因此，数目也没有”等等。为什么呢？由于楼阁是结合的本质，因此，对于没有功德的楼阁，也没有数目，因为，数目也是功德的本质。这个是，既是结合，也是那个，是“那个结合，楼阁的本质的结合”的总结性的词语。

如果说，城市是通过那个结合和人所区分的存在，那么，由于是一个，并且是常有的，对于这个没有区分的存在，有什么差别呢？楼阁和人等等，不区分存在，因为没有区分。因此，如果思考，由于对于存在没有差别，如果那个是城市本身，那么，一切都会变成城市。 “由于存在也是一个”是指，存在是遍及实体、功德和行动的唯一一个。 “即使城市是多个”是指，对于安立为城市的所依，楼阁等等的集合，即使是多个，也是总结性的词语。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的抽象概念：原文讨论了语言的抽象概念，例如，城市、结合、数目等等，认为这些抽象概念不是实体，而是由我们的认知和语言建构而成的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的抽象概念是一种逻辑概念，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。
语言的抽象概念：现代逻辑学认为，语言的抽象概念是一种逻辑概念，它存在于事物之间，而不是事物本身固有的属性。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式以及语言的抽象概念等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གྲོང་ཁྱེར་གྱི་སྐབས་ཤིག་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གྲོང་ཁྱེར་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར། གལ་ཏེ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁང་བཟངས་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་ཡོད་པ། ཕན་ཚུན་གྲོགས་བྱེད་པ་ཉིད་གྲོང་ཁྱེར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྟེ། གཞན་ གྱི་བསམ་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་གྲོང་ཁྱེར་གྱི་བློ་ཡང་མི་འབྱུང་ལ།ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་མང་པོའི་ཚིག་ཀྱང་གྲུབ་པོ་སྙམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཕན་པར་བྱ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ་ཡོད་ པ་དང་ཁང་བཟངས་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་གྲོགས་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་ཡོད།འདི་ལྟར་གྲོགས་བྱེད་པའི་དོན་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཕན་ཚུན་བོགས་འབྱིན་པར་བྱེད་པས་རྒྱུད་ལ་སྐད་ཅིག་མ་ཁྱད་པར་ཅན་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དང་རང་གི་རྒྱུ་སྔ་མའི་ནུས་ པ་ཁོ་ན་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ།།དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྔ་མ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པ་ལ་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་གིས་གྲོང་ཁྱེར་གྱི་བློ་བསྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ལྟར་ཁང་བཟངས་ལ་ སོགས་པ་གྲོགས་བྱེད་པས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ།།འོན་ཏེ་ནུས་ན་ནི་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་གལ་ཏེ་དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་གྲོགས་བྱེད་པ་ཉིད་གྲོང་ཁྱེར་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་གྲོང་ཁྱེར་གཅིག་པུ་ཡང་དུ་མའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་ པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་དང་ལྡན་པ་དང་ཡོད་པ་རྣམས་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར། གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་པུའི་ཚིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཁང་བཟངས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ལྡན་པ་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་རྣམས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་དང་ལྡན་པ་དང་ཡོད་པ་ཕན་ཚུན་གྲོགས་བྱེད་པ་རྣམས་སོ།།དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྟེ། ནུས་པ་ཐ་མི་དད་པ་གཅིག་ཡོད་པས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་ཐ་མི་དད་པས་ཏེ། དེ་གཅིག་གི་ ཚིག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ནོ།

如果不是那样，如果存在是城市的本质，那么，如何变成多个城市呢？如果说，“二”是指，楼阁和人等等，和存在，相互帮助是城市，那么，其他人的想法是，如果那样，那么，由于一切都没有楼阁等等，所以，对于一切，也不会产生城市的想法。并且，由于楼阁等等，多个词语也成立，这是为了思考。
“帮助”等等是为了回答，对于存在和楼阁，那些不是帮助和帮助者，有什么帮助的事物呢？像这样，帮助的意义有两种，一种是相互帮助，产生具有特殊性的刹那，一种是仅仅从自己先前的因的能力中产生，成为一个结果。对于那个，首先，不是，因为，对于存在没有帮助。第二种也不是，因为，就像仅仅通过存在，不能产生城市的想法一样，楼阁等等的帮助也是如此。然而，如果能够，那么，仅仅通过存在也会产生。
还有，如果那两个相互帮助是城市，那么，那时，一个城市也会变成多个本质，因为，是楼阁等等的本质。因此，由于人和结合和存在等等也不存在，所以，“城市”这个词不会变成一个词语。 “结合”这个词，显示了楼阁的本质的结合。 “如果像那样”是指，那些人和结合和存在相互帮助的事物。 “对于某些意义”是指，为了建立“城市”的知识和声音，由于有一个不异的能力。如果说，“那个”是指，通过不异的能力，那个是一个词语的原因，那么，不是的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的组合性：原文讨论了语言的组合性，认为语言的意义不是由单个词语的意义决定的，而是由词语之间的组合方式决定的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的意义是组合性的，语言的意义是由词语之间的语法关系决定的。
语言的组合性：现代语言学认为，语言的意义是组合性的，语言的意义是由词语之间的语法关系决定的。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念以及语言的组合性等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ནུས་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་དང་འདྲ་བར་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། འོན་ཏེ་ ནུས་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་སྐྱེས་བུ་དང་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་དང་ཡོད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་གཞན་གྱི་དབང་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ།དེས་ན་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པའོ་ཞེས་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་ བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་གཞན་གྱི་དབང་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པས་བྱས་པའི་ཕན་པ་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ནུས་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པས་བྱས་པའི་ཕན་པ་འདོད་ན་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པས་ནུས་པ་གང་གི་ནུས་པ་དང་པོ་ ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནུས་པ་དང་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ཡང་ནུས་པ་དང་པོ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་དེ།ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ཡང་ཐ་དད་ཐ་དད་ན་ནི་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པས་ཕན་མི་འདོགས་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་པས་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་རྟོག་ན་ནི་ ནུས་པ་ཐ་དད་པས་གཞན་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བས།ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་ཡང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པས་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པས་ནུས་པ་དང་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པས་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་དང་པོ་ ཁོ་ན་ཐ་དད་ཀྱི་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་ནི་ཐ་མི་དད་དོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་འོན་ཏེ་དེ་དང་ཐ་མི་དད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།འོན་ཏེ་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་ཐ་མི་དད་ན་ནི་ནུས་པ་དང་པོ་གཅིག་གི་ཚིག་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ལ་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ དང་འདྲ་བ་ཁོ་ནར་མང་པོ་ཡིན་པས་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སོ་ན་འདུག་པའི་ཕྱིར་ནུས་པར་ཡོངས་སུ་རྟོག་པ་དེ་ནི་གྱི་ནའོ།།ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་གྱི་དྲུག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དྲུག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྐྱེན་ ཀྱང་ཉེ་བར་གདགས་པའི་སྒོ་ནས་དྲུག་པའི་སྒྲ་བཤད་དེ།དེ་ན་མཁའ་ཉིད་ཅེས་དེ་ལ་ཕན་པ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དོན་གཞན་ཡིན་ཏེ་ནམ་མཁའི་ངོ་བོ་ནི་ནམ་མཁའི་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་འདིས་དངོས་པོའི་རྐྱེན་འབྱུང་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ།

为什么呢？因为，能力不异于事物的本质。由于不异于人等等的事物的本质，所以，像那些一样，是多个。怎么会成为具有那个所依的一个词语呢？然而，如果承认能力异于事物的本质，那么，能力的本质，不是人，和具有的本质，和存在的帮助，不会成为人等等的其他所依。因此，不会成为“人的能力”等等的联系。

然而，如果为了使能力不同，也成立人等等的其他所依，想要人等等所作的帮助，那么，那时，如果想要能力具有人等等所作的帮助，那么，人等等，对于哪个能力，第一个能力，帮助，对于第一个能力帮助的能力，也像第一个能力一样，是不同的。如果对于能力帮助的能力也是不同的，那么，就像那样，由于人等等不帮助，所以，没有联系。如果认为帮助那个，那么，由于不同的能力会变成其他，所以，由于没有尽头，人等等，永远不会通过成为自己本质的能力，帮助第一个能力。因此，没有认为人等等帮助那个。
如果说，仅仅第一个能力是不同的，对于帮助那个，不是不同的，那么，因此，说了“然而，如果与那个不异”等等。然而，如果对于能力帮助的能力，是不异的，那么，对于想要第一个能力是一个词语的原因，也会导致不异。由于不异，就像事物一样，是多个，所以，会导致多个词语，由于那个在那里，所以，完全理解能力，是徒劳的。
“天空的自性”也不会变成具有不同所依的第六。由于是第六的原因，通过接近的指称，解释了第六的声音。那时，“天空本身”，对于那个，不会产生具有不同所依的有益的。这个是其他意义，通过解释“天空的本质是天空本身”的区分，事物的因产生，是具有不同所依的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的指称对象：原文讨论了语言的指称对象，认为语言可以指称事物，也可以指称事物的属性，还可以指称抽象概念。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的指称对象是多样的，语言可以指称现实世界中的事物，也可以指称抽象概念。
语言的指称对象：现代逻辑学认为，语言的指称对象是多样的，语言可以指称现实世界中的事物，也可以指称抽象概念。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性以及语言的指称对象等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ཡང་ན་མཁའ་ཉིད་ཅེས་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཕན་པ་འབྱུང་བར་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནས་དྲང་ངོ་། །ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་དྲུག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཞེས་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བ་དང་ཚིག་ཀྱང་དབྱེ་བར་བྱ་སྟེ། ནམ་མཁའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་ བའི་དོན་ལས་གཞན་པ་རང་བཞིན་ནམ་ངོ་བོ་གང་ཞིག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པའི་དྲུག་པ་དང་དེ་ལས་ཕན་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ནི་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྤྱི་ཡོད་དོ་དེ་ནི་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ཞེ་ན་དེ་ལ་སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནམ་མཁའི་བདག་ ཉིད་ནི་གཅིག་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་སྤྱི་མེད་དོ།།ནམ་མཁའི་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྫས་ཉིད་ཡོད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེ་དག་ནི་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་དང་རས་ཡུག་ལ་སོགས་པ་དང་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྫས་ཉིད་དག་ནི་ནམ་མཁའ་ཉིད་ ཅེས་བྱ་བ་འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་རྐྱེན་གྱི་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་ནི་ནམ་མཁའ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང་།ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་རྐྱེན་རྒྱུ་ཡིན་པ་ནི་རང་དང་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ།།དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །རྫས་ལས་དོན་གཞན་པ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་དོན་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དོན་གཞན་དང་གཞན་ཡིན་པར་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན ན་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་འདི་ལྟར་དེ་དག་གི་ཡོན་ཏན་གྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ནམ་མཁའ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ནི་མེད་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་ནི་ནམ་མཁའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡང་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་ལ་རང་བཞིན་དོན་གཞན་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

或者说，不会变成具有不同所依的“天空本身”，仅仅通过“对于那个，有益产生”来引导。 “天空的自性”也不会变成第六，应该按照适当的方式连接，也应该区分词语。从天空这个词所表达的意义之外，有什么自性或本质，按照顺序，成为不同的第六，并且，从那个成为有益的原因，是没有的。

如果说，“天空本身”有共性，那个是不同的原因，那么，说了“对于那个，共性是”等等。由于天空的本质是一个，所以，没有天空的共性。虽然天空也有存在本身和实体本身，但是，那些不是天空的自性，因为，与瓶子和布匹等等是共同的。存在本身和实体本身，也不是“天空本身”这样的事物的因的原因，因为，那些不是表达天空和知识的原因。事物的因的原因，是与自己相符的知识和表达的原因。
“遍及性等等的功德”等等，“等等”这个词，包含了“一个本身”和“另一个本身”等等。 “像那样表达”是指，对于“天空的自性”。由于实体之外的其他意义，遍及性等等的功德，不能成为那个的自性，由于不能成为天空的自性，所以，其他意义的本质，与其他意义是不同的，这是不合理的。还有，如果遍及性等等是天空的自性，那么，那时，遍及性等等也是天空的自性，因此，会导致没有自性。像这样，那些的功德的自性是什么，那个仅仅会变成天空，没有其他本质，所以，会变成没有本质。如果那些没有本质，那么，就没有天空的本质的不同，这是为了思考。
如果说，遍及性等等的自性也是其他意义，那么，说了“那个也是”等等。 “那个也是”是指，遍及性等等，对于那些有其他意义的自性，像那样连接词语。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的本质：原文讨论了语言的本质，认为语言的本质不是由事物本身决定的，而是由我们的认知和语言建构而成的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的本质是一种认知建构，它不是由事物本身决定的，而是由我们的认知和语言建构而成的。
语言的本质：现代逻辑学认为，语言的本质是一种认知建构，它不是由事物本身决定的，而是由我们的认知和语言建构而成的。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象以及语言的本质等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ ནི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དོན་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཡང་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཁོ་ན་དང་འདྲ་བར་རང་བཞིན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་ ཡོངས་སུ་ཚོལ་བས་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་རྟིང་ཚུགས་པ་གཅིག་ཀྱང་མེད་པས་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་དང་པོ་རྟོགས་པ་མེད་དེ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དྲུག་པོ་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་དང་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ འདུ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་དང་།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་དྲུག་པར་འགྱུར་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དངོས་པོ་དྲུག་པོ་དེ་ལ་ཚོགས་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་སྤྱི་ནི་མེད་དེ་ རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་སྤྱི་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་གྲངས་དང་ལྡན་པ་ཡང་མི་སྲིད་དེ་དེ་གཉིས་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྫས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ རང་བཞིན་དོན་གཞན་ཡིན་པར་ཁས་མི་ལེན་པའོ།།ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་། རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་རང་བཞིན་ཞེས་ཐ་དད་པར་སྟོན་གྱི་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ ཏེ།ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་ཁོ་ནར་བསྟན་པའི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ནམ་མཁའི་དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱིའོ། །ས་ལ་སོགས་པའི་ དོན་གཞན་དང་ཐུན་མོང་བའི་ངོ་བོ་མ་ཟིན་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མི་ལྟོས་པར་བོར་ཏེ་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་རྫས་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུར་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་དོན་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དང་མ་འབྲེལ་པ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་ཅི་ནས་ཀྱང་ནམ མཁའི་རང་བཞིན་ནི་འདི་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་མཁའ་ཉིད་ཅེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ན་རང་བཞིན་གྱི་སྒྲས་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཙམ་གྱི་སྟོན་ པར་བྱེད་ཀྱི་རང་བཞིན་གཞན་སྤངས་ཏེ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།མཁའ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དེ་ཉིད་ངོ་བོ་གཞན་སྤངས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།

“会变得非常过分”是指，如果认为遍及性等等的自性是其他不同的意义，那么，那个的自性也会变成其他意义。如果不是那样，那么，由于那个也不异于遍及性等等，所以，会像那些一样，变成没有自性。如果那样，那么，由于完全寻求其他自性，没有尽头，所以，没有一个稳定的自性，因此，不会理解第一个天空的自性。因此，认为那个本身是不异的。

同样，对于六个事物，实体、功德、行动、共性、特殊性和结合的集合，以及“等等”这个词，对于“楼阁的连廊”等等，如果也没有不同，那么，怎么会变成第六呢？应该这样说。对于那六个事物，通过集合的声音所表达的，没有共性，因为，仅仅承认实体、功德和行动有共性。同样，也不可能有数目和结合，因为，那两个是功德的事物，仅仅存在于实体中。
“其他人，现在”等等是为了说明。 “现在”是指，不承认自性是其他意义。“如果对于通过天空这个词所表达的，和通过自性这个词所表达的意义，没有差别，那么，如何显示‘天空的自性’是不同的呢？仅仅是‘天空’不是的，因为，没有不同的原因，所以，应该显示仅仅是不异的”，这是总结性的词语。
“天空的其他意义”等等是为了回答。 “天空”是指，通过天空这个词所表达的意义。放弃那些不依赖于与土地等等的其他意义共同的本质的差别，想要理解像那样，通过天空这个词进入的原因的本质，不是与其他实体共同的。想要理解与其他意义的本质没有联系，无论如何，为了理解“天空的自性是这个，不是其他”，所以，说了“天空的自性”，同样，说了“天空本身”。像这样，当显示天空的自性时，通过自性的声音，仅仅显示了从不是自性的事物中否定出来，而不是排除其他自性，那不是的。通过“天空本身”这个词，显示了那个本身，排除了其他本质。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的定义：原文讨论了语言的定义，认为语言的定义是通过排除其他事物来确定的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的定义是通过排除其他事物来确定的，语言的定义是一种逻辑操作。
语言的定义：现代逻辑学认为，语言的定义是通过排除其他事物来确定的，语言的定义是一种逻辑操作。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质以及语言的定义等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་བས་ན་རང་བཞིན་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་བག་ཙམ་གྱིས་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་ཐ་དད་པར་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ ནོ།།གཞན་གྱིས་འདི་སྙམ་དུ་དོན་གཞན་དང་ཐུན་མོང་བའི་ངོ་བོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ལ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྨྲས་པས་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་སྨྲས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨྲས་སོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨས་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཉིད་ལས་ལོག་པའི་ངོ་བོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲས་བསླང་བའི་བློ་ལ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།རང་གི་མཚན་ཉིད་དེའི་དབང་པོའི་བློ་ལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྣང་ན་ནི་དབང་པོས་མི་སོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་སྒྲས་ཅི་ཞིག་བྱེད་ཅེ་ན། འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོན་པ་པོའོ། །སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་བསླུས་པ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དོན་དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་དེ་ལྟར་སེམས་ཤིང་སྒྲ་རྒྱུར་གྱུར་པས་ཉན་པ་པོ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་ པ་དེའི་གཟུགས་བརྙན་རྣམ་པར་གཏོད་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ།།ཅི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་མ་འབྲེལ་པ་སྟེ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མ་བཟུང་ངོ་། །འདི་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ཡང་བཞེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།དོན་མ་མཐོང་བ་མཐོ་རིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པ་ལ་ནི་ཉན་པ་པོ་ལ་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་འབྱུང་གི་དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་མཐོང་བ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་ཡིན་མོད་ཀྱི་དོན་མཐོང་བའི་བརྡའི་དུས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ འདོགས་པའི་དུས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཞེན་པ་འབྱུང་ཡང་དོན་མ་མཐོང་བའི་སྒྲ་ལ་ནི་དེ་ཡང་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དོན་མཐོང་བ་སྨོས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ།།སྒྲས་ཉན་པ་པོ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་བསྐྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དག་གིས་གོ་ རིམས་བཞིན་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་དང་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

因此，通过排除和不排除其他自性的差别的少许，显示“天空的自性”是不同的，这是为了说明。其他人这样想，不依赖于与其他意义共同的本质，说“对于天空这个词进入的原因的本质”，因此，认为说了仅仅是表达自己的特征。思考之后，说了“从一切中否定”等等。
那些主张实有的人，说了“本质本身”等等。对于那个从一切中否定的本质，自己的特征的本质，那个本身，声音所唤起的心识，声音的安立不是这样的。为什么呢？如果自己的特征在那个感官的心识中，就像那样，也显现在声音的知识中，那么，会导致感官不是不欺骗的，因为，会导致是现量。如果那样，那么，声音做什么呢？说了“这个是”等等。
“这个是”是指，显示者。对于那些执着于显现和所分别的事物是同一个的被欺骗者，为了理解那种不共同的意义，像那样思考，并且，由于声音成为原因，仅仅是使听者产生分别念的形象。是什么样的呢？与那个自己的本质没有联系，也就是说，没有把握事物的本质。 “这个也是导师陈那所主张的”为了说明这个，说了“像这样”等等。
对于说“没有看到意义，天界”等等的声音，听者仅仅会产生关于意义的分别念，而不是接触到事物。即使对于看到意义，也仅仅是分别念，但是，当看到意义的名称的时刻，由于体验，所以在安立名称的时刻，会产生对自己的特征的执着。但是，对于没有看到意义的声音，那个也没有，因此，仅仅是说了看到意义。如果声音在听者心中产生分别念的形象，那么，对于所理解的和理解者，按照顺序，理解和显示自己的特征，不是这样的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的表达：原文讨论了语言的表达，认为语言的表达是通过声音来

།གལ་ཏེ་སྒྲས་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མཐོ་རིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ཐོས་པ་ལ་ཡང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་དང་འདྲ་བར་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་དུ་མྱོང་བ་དང་འདྲ་བར་ སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཉན་པ་པོས་ཀྱང་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་རྟོགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉན་པ་པོ་འདིས་སྒྲ་ལས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་ བོ་མ་རྟགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ལ་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་མ་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ལ་དེར་ལྷག་པར་ཞེན་པས།རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པས་བདག་གིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་རྟོགས་སོ་ཞེས་མགུ་བར་འགྱུར་རོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲའི་དོན་རྟོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་བཟུང་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པས་སྒྲའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་སྒྲས་རང་གི མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དེ་དོན་གཞན་དང་ཐུན་མོང་བའི་ངོ་བོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ་ཞེས་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།རང་གི་ངོ་བོ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། རང་གི་ མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་གྱིས་ད་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གང་དག་ལ་གཅིག་ཏུ་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དངོས་པོ་དེ་དག་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་དག་ལ་མ་གཏོགས་ པའི་སྤྱིའོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་སྤྱི་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་པར་བཤད་ཅེ་ན་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་འདྲེས་པ་ཕན་ཚུན་ལོག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཅིག་ཤོས་རིགས་མི་མཐུན་པ་དང་འབྲེལ་ པ་ནི་དཔེར་ན་བ་ལང་གི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་རྟ་དང་འབྲེལ་པ་ལྟ་བུའོ།།མ་འབྲེལ་པ་དེ་ཉིད་དེ་ལས་ལོག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རྟ་དེ་ལས་ལོག་པ་ཅན་བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་གཞན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་བརྗོད་པར་བྱའོ། ། འདི་སྐད་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་དག་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པའི་ངོ་བོར་བལྟས་པ་རྣམས་ལ་སྤྱི་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་ཏེ་ཐམས་ཅད་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果声音能够理解自己的特征，那么，那时，对于听到“天界”等等的声音，也会像那些体验过的人一样，像现量体验天界等等一样，会导致显现没有差别，因为，听者也会产生关于天界等等的自己特征的分别念，这是总结性的词语。
为什么说，不能从声音中理解自己的特征呢？因此，虽然这个听者从声音中没有认识到事物的自己本质，但是，对于仅仅是那样的分别念的形象，对于仅仅是与事物的自己本质没有联系的，在那里更加执着，由于更加执着于自己的特征，所以，会满足于“我理解了仅仅是自己的特征”。为什么呢？因为，理解声音的意义仅仅是那样的，虽然没有把握自己的特征，但是，由于是更加执着于自己的特征的本质，所以，由于更加执着于自己的特征，理解了声音的意义，因此，说声音显示了自己的特征。为了说明，不依赖于与其他意义共同的本质，通过“天空”这个词进入的原因，是那个不共同的本质。
仅仅是为了产生显现自己本质的分别识，所以，说显示了自己的特征，不是这样的。其他人，说了“现在，那么”等等。对于那些有返回到一个的本质，像那样连接词语。由于那些事物没有联系。 “还有”是指，对于那些不属于事物的共性。那些主张实有的人，说了“共性是什么样的，已经解释过了”。
解释了是什么样的呢？说了“不混合的那些”等等。不混合的，相互否定的那些，与另一类不同的事物相关，例如，牛的白色与马相关。不相关的，那些否定那个的，那些否定马的，牛的特殊性，是相似的，并且不是马。其他的共性，也应该像那样表达。像这样，自己的特征，虽然是从同类和不同类的事物中否定出来的，但是，对于那些被视为从不同类的事物中否定出来的本质，称为共性，因为，一切都是从不同类的事物中否定出来的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的表达：原文讨论了语言的表达，认为语言的表达是通过声音来实现的，但声音本身并不能完全表达事物的本质。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的表达是一种符号系统，它与现实世界之间存在着一种约定俗成的关系。
语言的理解：原文讨论了语言的理解，认为语言的理解是一种认知过程，它受到我们认知框架的影响。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的理解是一种认知过程，它受到我们认知框架的影响，不同的认知框架会导致不同的理解。
语言的表达：现代逻辑学认为，语言的表达是一种符号系统，它与现实世界之间存在着一种约定俗成的关系。
语言的理解：现代逻辑学认为，语言的理解是一种认知过程，它受到我们认知框架的影响，不同的认知框架会导致不同的理解。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达以及语言的理解等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་ཡང་། མཐུན དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས།།ལྡོག་པ་དེ་ནི་རྟེན་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བར་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ལོག་པ་བསྙད་བས་བཤད་ཟིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་རང་གི་མཚན་ཉིད་དག་ཁོ་ན་ལ་རྣམ་གྲངས་གཞན་གྱི་སྤྱི་ཞེས་ཉེ་བར་གདགས་སོ་ ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་སྐྱེ་བ་ན་རྣམ་པ་གཅིག་པ་འདི་དངོས་རྣམས་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པར་བློའི་རྣམ་པར་སྒྲ་འཇུག་པའི་ ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་དེ་ཁོ་ན་སྤྱི་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། ཐ་དད་པ་དངོས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་བློ་དོན་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཅན་སྐྱེ་བ། གང་གིས་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིས། རང་ སྣང་བས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྲིབ་པར་བྱེད་ཅིང་འགེགས་པར་བྱེད་པའོ།།དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློས་སོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་གིས་ཤེ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱིས་ཏེ་འདིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པས་སོ། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་ དད་པ་བསྒྲིབས་ཤིང་ཐ་དད་པ་ཉིད་བཀབ་པ་རྣམས་ངོ་བོ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་གིས།ཐ་དད་པ་མིན་ཞིང་འདྲེས་པ་ལྟ་བུར་སྣང་ངོ་། །བློ་དེ་ལ་བསམ་པའི་དབང་གིས་ན་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་དབང་ གིས་ནི་སྤྱི་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རབ་ཏུ་བསྒྲགས་ཏེ།བློས་བཏགས་པའི་རྣམ་པ་ཁོ་ན་ལ་སྤྱི་ཞེས་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །བློ་དེས་ཇི་ལྟར་ཀུན་བཏགས་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ལྟར་སྤྱི། དེ་ནི་དམ་པའི་དོན་དུ་མེད། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ འཆད་དེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །གང་རྣམས་ལ་རིགས་མཐུན་པ་དེ་དག་ལས་གཞན་པ་དེ་ལས་ལྡོག་པ་དེ་ཡོད་པའི་དེ་རྣམས་ནི་དེ་དག་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་ བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།།བམ་པོ་དགུ་པ། རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་ཐ་དད་པ་དག་ལས་ཡང་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་མཐུའོ། །དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་མཐུན་པར་བྱེད་པ་སྟེ་གལ་ ཏེ་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་སྐྱེ་ན་དེ་ལྟ་ན་དེས་རང་གི་རྒྱུ་དང་མཐུན་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་དག་གིའོ།

“而且，与他物之物相异，那个是所依”，对于“与他物之物相异”的说法，应该理解为已经解释过了。像那样，暂时，仅仅是对于自己的特征，安立为其他种类的共性，这是为了说明。
从一个方面来说，依赖于那些成为显现为一个自性形象的原因的事物，当产生具有一个形象的分别念时，这个一个形象，对于事物，成为增益，在心中，成为声音进入的因素，那个本身就是共性。 “那个本身，还有”等等是为了说明。 “依赖于不同的事物”是指，依赖于那些否定的自己的特征，产生具有一个意义显现的心识。通过什么，通过自己的本质，通过自己的显现，使其他本质的否定，遮蔽和阻碍自己的特征。 “通过那个”是指，通过心识。
通过什么样的差别呢？通过世俗，因为，通过这个，遮蔽了自己的特征。即使自己是不同的，但是，遮蔽了不同，覆盖了不同，那些被安立为从本质上不同类的事物中否定出来的，仅仅通过牛性等等的本质，显现为不是不同的，像是混合的。由于心识的意愿，由于增益为一个形象，所以，宣称有共性。 “仅仅是对于心识所安立的形象，称为共性”这是总结性的词语。
心识如何安立，如何增益，共性就是那样。那个在胜义中是不存在的。 “具有分别念的”等等是为了解释。 “具有分别念的”是指，与“心识”这个词相连。那些与同类事物不同的，那些否定那个的，那些是与那些不同的，那些是与不同类的事物不同的，这是总结性的词语。
第九品。自己习气的自性，是分别念的习气的自己的本质，是使不同的事物也产生不异的知识的力量。随行是指，使之相符，如果即使对于不同的事物，也产生一个形象，那么，那时，那个就使之与自己的因相符了。 “那些的”是指，事物的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的增益：原文讨论了语言的增益，认为语言的增益是一种认知操作，它将不同的事物视为相同的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的增益是一种认知操作，它受到我们认知框架的影响。
语言的增益：现代逻辑学认为，语言的增益是一种认知操作，它将不同的事物视为相同的，它受到我们认知框架的影响。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解以及语言的增益等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ཞེན་པར་བྱས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཁོ་ནའི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ཏེའོ། །དངོས་ པོ་དེ་རྣམས་འདྲེས་ཤིང་ཐ་མི་དད་པ་ལྟ་བུར་བྱེད་པར་ཀུན་དུ་སྟོན་ཏེ།ངོ་བོ་གཅིག་པར་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་བློ་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་གཞན་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་སྣང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གང་ དག་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་འདྲ་བ་ཅིག་ཡོད་པ་དཔེར་ན་བུམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་སྒྲུབ་པར་འཛིན་པའི་གོང་བུ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པ་ལྟ་བུ་དེ་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་།སྒྲུབ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ནོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་ཉིད་དོ། །དེ་རྒྱུར་ གྱུར་པས་གཞན་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་།སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་རང་གི་ངོ་བོ་མང་པོས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་དེ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལྟ་བུའི་བག་ ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡང་དེ་དག་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དེ་གང་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་དང་།ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལས་གྲངས་བཞིན་དུ་དངོས་སུ་དང་། བརྒྱུད་པས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། བློ་འདི་དེ་ལྟ་བུར་རང་གི་ངོ་བོ་གཞན་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པར་སྣང་བ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་སྟེ་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་བློ་འདིས་རང་གི་ངོ་བོས་རང་སྣང་བས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་དེ་དག་ནི་དེས་ཞེས་བྱ་བ་བློས་ཐ་དད་པ་བསྒྲིབས་ཤིང་ཐ་དད་པ་ཉིད་བཀབ་པས་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་ གིས་ཞེས་བྱ་བ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་ངོ་། །དེ་ནས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་རྟག་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བློའི་སྣང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་ལ་སྟེ་བློ་ཉེ་བར་གཞག་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ལ་སྤྱི་ཡིན་ པར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།།གང་དག་གིས་སྤྱི་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན་བློ་ལ་སྣང་བ་རྣམས་ཁོ་ནའི་སྟེ་བློ་ལ་སྣང་བ་དེ་དག་ཁོ་ནའི་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་ནས་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་འདི་ཡང་བུམ་པའོ། །འདི་ཡང་བུམ་པའོ་ཞེས་ རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་མི་གསལ་བ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དེ་དག་ནི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དངོས་པོ་སྟེ།སྤྱི་འདི་ནི་དངོས་སུ་དེ་དག་གི་ཡིན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་གྱི། དེ་རྣམས་སྤྱིའི་བློ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།

“执着”是指，对于事物，增益说“这个仅仅是事物的本质是一个”，为了普遍地显示，使那些事物像是混合和不异，这是为了说明“显示本质是一个”。还有，为什么那个心识，会使自己的本质增益于其他呢？因此，说了“为了建立”等等。
对于那些事物，有相似的建立和所建立，例如，对于瓶子，有相似的所建立，例如，容纳水等等，和建立，例如，拿着的把手等等。那些是具有一个所建立和建立的。那个的事物是本身。由于那个成为原因，对于那些不是那个的所建立和建立的其他不同的事物，即使通过多个自己的本质，也是那个产生具有一个自性形象的分别念的特性。并且，那种分别念的习气的自性，也是从那些中产生的。对于那些，有分别念的习气，并且，从不同的事物中，按照数目，直接和间接地产生，对于那些，是这样说的。
这个心识，使自己的本质增益于其他，那个显现，就是那个。 “那个是”是指，心识，称为世俗。怎么样呢？因为，这个心识，通过自己的本质，通过自己的显现，遮蔽了其他本质，事物的本质。那些事物，通过那个，心识，遮蔽了不同，覆盖了不同，通过一些本质，通过具有分别念的心识所增益的，显现在分别念的心识中。
“从那时起”等等，是指，随行者，那些常有者，对于心识的显现，对于具有分别念的形象，对于安立心识的本质是一个，称为共性，应该与这个相连。谁说共性呢？仅仅是那些显现在心识中的，应该与“仅仅是那些显现在心识中的”相连。体验了自己的特征之后，就像体验的那样，“这个也是瓶子”，“这个也是瓶子”，那些不清晰的具有瓶子等等形象的分别念的心识，是显现在心识中的事物。这个共性，直接是那些的，而不是自己的特征的。因为，那些不显现在共性的心识中。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的执着：原文讨论了语言的执着，认为语言的执着是一种认知偏见，它使我们认为语言与现实世界之间存在着一种必然的联系。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的执着是一种认知偏见，它使我们认为语言与现实世界之间存在着一种必然的联系，而忽略了语言的约定俗成性。
语言的执着：现代逻辑学认为，语言的执着是一种认知偏见，它使我们认为语言与现实世界之间存在着一种必然的联系，而忽略了语言的约定俗成性。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益以及语言的执着等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུར་ཀུན་དུ་འཕྲོ་བ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་བློ་ལ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ།ཕྱིའི་ལྟ་བུར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུར་འཕྲོ་བའི་རྒྱུར་ཡང་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་མི་གསལ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློས་བསྟན་པའི་ངོ་བོར་བློ་ལ་སྣང་བ་རྣམས་ཁོ་ནའི་སྤྱི་ཡིན་ན་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་གཞན་སེལ་བ། རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་སྤྱི་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་དེ། འདི་ལྟར་གོང་ཉིད་དུ ཅིག་ཤོས་དང་མ་འབྲེལ་པ་ནི།དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་བཤད་དོ་ཞེ་ན་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་སྣང་བའི་དེ་ཉིད་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལས་ ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་དངོས་སུ་སྒྲའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཤོས་དང་མ་འབྲེལ་པ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པས་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་འདི་ཙམ་ཁོ་ནས་གསལ་བ་རྣམས་ལ་འདྲ་བ་ཉིད་ཉེ་བར་བཏགས་སོ་ ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་དེ་ནི། དེ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་ལ་སྣང་བ་འཛིན་པ་ན་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་རང་སྣང་བ་ལ་དོན་ མེད་ཀྱང་།དོན་དུ་འཛིན་པར་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་དེ་ནི་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ན་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་ཀྱི་དངོས་པོའི་ རང་གི་ངོ་བོ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་གྱིས་བསམ་པ་མ་རིག་ནས་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །སྤྱི་ལས་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ནང་གི་དང་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་བསྡུ་བ་བྱས་ པར་འགྱུར་རོ།།ཐ་དད་པ་ནི་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའོ།

“像外在一样普遍散布”是指，仅仅是显现在心识中的差别，意思是“像外在一样显现”。说了“也通过完全把握显现为像外在一样的散布的原因的形象的差别”，因为，随行于外在事物的颜色和形状不清晰。
如果说，对于具有分别念的心识所显示的本质，仅仅是那些显现在心识中的共性，那么，那个如何排除其他呢？说“仅仅是那些成为自己的特征的不同类的事物的本质的，才是共性”。像这样，在前面，说了“不与另一个相关的，是那些否定那个的相似性”，那么，那些主张实有的人，说了“那个本身”等等。对于具有分别念的心识所安立的显现，那个本身是排除其他，因为，从看到与其他的不同的事物而来。
那个本身，直接是声音的行境，而那些说不与另一个相关的相似性，是通过安立，因为，仅仅是为了显示，通过这个原因，对于那些清晰的事物，安立了相似性。当具有分别念的心识，把握显现在“那个本身”的心识中时，显现为像是把握事物。为什么呢？因为，分别念本质上是错误的，虽然自己的本质仅仅是自己的显现没有意义，但是，由于错误地执着为意义。
那个具有分别念的心识，由于更加执着，当从那个之外的不同的事物，仅仅产生自己的特征时，会知道，通过结果，是具有不同对象的，而不是为了使事物的自己本质成为对象。其他人，由于不理解想法，说了“外道”等等。 “从共性之外的，外道”是指，自己的特征。如果那样，那么，就会变成包括了内部和外部。 “不同”是指，相互之间特征不相同。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的行境：原文讨论了语言的行境，认为语言的行境是心识的显现，而不是事物的本质。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的行境是心识的显现，而不是事物的本质，语言的行境是一种认知现象。
语言的行境：现代逻辑学认为，语言的行境是心识的显现，而不是事物的本质，语言的行境是一种认知现象。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་དག་ལས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་འཇུག་པ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལ་སྟེ། ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེ་ཞེ་ན། འཆད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་ལན་འདེབས་ཏེ།དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་རྣམ་པར་འཇོག་པ་དེ་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལས་སྣང་བ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་དེ་ལྟར་རྣམ་ པར་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་རང་གི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་ཁོ་ནའོ། །སྣང་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །རྣམ་པར་བརྟགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ནི་སྤྱི་སྣང་བ་སྟེ། དེ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་རང་ གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཅིང་སྒྲས་ཀྱང་བརྗོད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་མོས་པར་བྱས་ནས་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དོན་ལ་འཇུག་གོ།།ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་གི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་ན་ཞེས་དེ་ སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བ་སྟེ། དེ་དག་གི་བསམ་པའི་དབང་གིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་ན་ཞེས་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་དེ་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་པོ་སྒྲས་དེ་བྱེད་པ་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉིད་ ཀྱིས་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལྡོག་པའི་དོན་རྣམས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་དོ།།གལ་ཏེ་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཅི་སྟེ་རྟོག་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སེམས་པར་བྱེད་པ་ རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སེམས་པ་ནི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་འཆད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་སོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་ནི་གསལ་བར་སྣང་གི་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འབྲེལ་ པ་ལ་བསལ་བ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་སྣང་བ་འགགས་ཀྱང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་མི་འགག་པ་དང་། དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་བསྡུ་སྟེ་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མི་སེམས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་རྣལ་མ་དང་སྦྱར་རོ། ། ཀླན་ཀ་པས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་རྣམས་ལ་སྤྱི་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་པོའི་བསམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ན། དེའི་ཚེ་གཞན་སེལ་བ་ཡང་སྤྱི་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།

“从那些中，分别念不进入吗？”是指，对于自己的特征。如果说，如何对于那些，产生具有分别念的心识呢？说了“那些解释者”等等来回答。那些按照事物如何存在而安立的，对于那些，显现于分别念的心识，也是其他的，并且，自己的特征也是其他的，像那样进行区分。
那些安立名称者，不是像那样进行区分。那些安立名称者，仅仅是自己的目标，仅仅是显现在具有分别念的心识中的。显现是自己的特征。所分别的事物是共性显现。将那些视为一个，仅仅使自己的特征成为具有分别念的心识的对象，并且，通过声音也表达，像那样意愿之后，为了做事的意义而进入。说了“当由于那些安立名称者的想法，对于不同的事物，产生分别念的心识时”，像那样说。
“同样”等等， “同样”是指，总结。不仅是说“当由于那些的想法，对于自己的特征，产生分别念时”，而且，也说“同样，说话者，通过声音，成为做那个的原因，显示了那些不是做者的相反的意义”。如果说，为什么那些区分者，也不会认为显现和所分别的事物是一个呢？说了“那些思考那个本身”等等。
“那些思考那个本身”是指，那些随顺理性的解释者。 “通过显现不同等等的方式”是指，显现是清晰地显现，而所分别的不是，因为，与分别念相关，所以，排除是不合理的。 “等等”这个词，包含了，即使显现停止，所分别的不停止，以及，做事和不做事。将显现和所分别的视为不异，应该与“真实”相连。
诘难者，说了“如果”等等。如果为了安立外在的共性，随顺理解者的想法，那么，那时，排除其他也不会变成共性。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的安立：原文讨论了语言的安立，认为语言的安立是通过心识的分别念来实现的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的安立是一种认知操作，它受到我们认知框架的影响。
语言的安立：现代逻辑学认为，语言的安立是一种认知操作，它受到我们认知框架的影响。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཐ་སྙད འདོགས་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་སྒྲས་གཞན་སེལ་བ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན།སློབ་དཔོན་གྱིས་ཀྱང་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་མི་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་ངོ་བོར་རོ། ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་སྤྱི་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ཡང་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་དོ། །བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་ནི་སྤྱི་རྟེན་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་ནི་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི རེ་རེ་ལ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དང་གཞན་སེལ་བ་གཉི་ག་རྟོགས་པ་མེད་པར་མཚུངས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ལ་གཞན་སེལ་བ་ཁོ་ནར་བརྗོད་ཅེ་ན། བློ་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་པས་དེ་བློ་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིགས་མི་མཐུན་པ་དང་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞན་སེལ་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཐམས ཅད་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་།གཞན་སེལ་བ་དེ་ལྟ་བུ་སྤྱིའི་བློའི་རྒྱུད་ཉིད་དུ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ་འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ཤིང་གཅིག་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པར་མཐོང་བ་ལྟར་གཞན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བློ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་སྐྱེ་ལ་འདི་ལ་ནི་གནོད་པ་ཅན་ གྱི་ཚད་མ་ཡང་མེད་དོ།།གཏན་ཚིགས་གསུམ་པ་སྒྲའི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས། འཇུག་འགྱུར་ཞེས་ཀྱང་ སྒྲ་བརྗོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་དུ་སྣང་བ་ལྟར་ཏེ། དེ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྤྱི་དེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ་། །དེ་བས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་མཐོང་ བའི་རྟེན་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།སྤྱི་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ནི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་ཞིང་འདྲེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་འདིས་ནི་སྤྱི་ཐ་མི་དད་པར་ཁས་ལེན་པ་གསལ་ཏོ།

为什么呢？说了“像那样”等等。如果说，对于那些安立名称者，声音表达排除其他，像那样理解是不存在的，那么，说了“像那样”等等，因为，导师也显示了过失是相同的。 “像那样不理解”是指，对于排除其他的本质。

你所认为的，共性如何从清晰中不同等等的形象，像那样也是不理解的。按照那些特殊论者的观点，共性是不同于所依的。按照那些数论者的观点，是不异的。“等等”这个词，包含了，对于每一个，完全圆满等等。如果共性和成为事物的，和排除其他，两个都是不理解的，那么，为什么对于名称，仅仅表达排除其他呢？说了“具有不异形象的心识”等等。
由于自己特征的不同类，仅仅是排除其他，所以，仅仅是为了表达那个是具有不异形象的心识的原因。为什么呢？因为，具有不同类特征的排除其他，对于一切不同的事物也是存在的。并且，像那样的排除其他，成为共性的心识的因，也是没有矛盾的。像这样，就像看到一棵树从不是树中否定出来一样，其他也是如此。因此，对于那个，会产生具有一个形象的心识，并且，对于这个，也没有有害的量。
说了“第三个理由，声音的所依的名称也”等等。 “为了像那样显现”是指，为了显现为具有排除其他的原因。这个是，完全排除那个之外的，并且，也说“会进入”，等等，会显示。 “这个”是指，具有分别念的心识。怎么样呢？就像显现为一个形象一样。像那样，从心中引导出“外在的共性是不存在的”。因此，认为，具有分别念的见解的所依，成为事物的共性是不存在的。
为了作为没有共性的理由，说了“像这样”等等。清晰的自己的特征，是不随行的，也不会混合。通过这个，显示了承认共性是不异的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的排除：原文讨论了语言的排除，认为语言的排除是通过否定其他事物来实现的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的排除是一种逻辑操作，它受到我们认知框架的影响。
语言的排除：现代逻辑学认为，语言的排除是通过否定其他事物来实现的，语言的排除是一种逻辑操作。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立以及语言的排除等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

། ཐ་དད་པ་གསལ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་འགྲོ་གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱིའི་ངོ་བོ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་དག་ལས་གཞན་པ་དེ་ན་མངོན་སུམ་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་མེད་དོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པས་ཐ་དད་པ་མེད་དོ།།རྒྱུ་དེས་ན་སྤྱི་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱད་པར་མཚུངས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ནི་སྤྱི་ཡིན་ན་དེ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་ བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་རྣམས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ལས་སོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་འགྲེལ་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་བློ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་བློ་ལའོ། །འདི་སྐད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འོག་རོལ་གྱི་དུས་སུ་འབྱུང་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ ཅན་གྱི་བློ་ལ་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་རྣམ་པར་མི་གཞག་སྟེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཚད་མར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ ནོ།།འདི་ནི་སྤྱི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཁས་བླང་དུ་ཡང་མི་རུང་སྟེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་མི་སྣང་ན་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་དུ། སྤྱིའི་རང་གི་ ངོ་བོར་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་འཛིན་པའམ་ཇི་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོར་གཞན་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།།བསྡུས་པའི་དོན་ནི་སྤྱིའི་སྟོབས་ཀྱིས་གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཤེས་པ་དང་། བརྗོད་པ་འཇུག་པར་འདོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྤྱི་ནི་དམིགས་པའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཁོ་ནར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གཅིག་ནི་མེད་དོ། །དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གཅིག་ཅིག་ཡོད་དུ་ཆུག་ན་འོན་ཀྱང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ དག་དང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་དག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དང་ངོ་། །བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲས་བུའི་རྫས་དག་ཀྱང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་ཅིག་དུ་མ་ དང་འབྲེལ་ཅེས་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

为了清晰地显示不同，说了“随行其他的”等等。那些想要共性的本质是随行的，在那些不同之处之外，在现量的心识中，是没有显现的。 “不是随行”是指，不是混合。如果变成相互随行，那么，那时，由于变成一个本质，所以，没有不同。

因此，会导致共性本身不存在，因为，如果相似的特殊性的知识，是一个形象的原因的法，是共性，那么，如果那个没有特殊性，就会变成不存在，这是总结性的词语。 “从那些中”是指，从清晰的那些中。 “其他”这个词的解释是“不同”。 “对于像那样的心识”是指，对于现量的心识。像这样，在体验之后的时刻，产生具有分别念的心识，由于错误的缘故，虽然随行显现为一个形象，但是，由于那个不是量，所以，由于那个的缘故，不安立事物。因为，如果分别念变成量，那么，如果安立事物，会导致非常过分，这是为了说明。

这个是为了建立没有成为共性目标的特征的名称，而解释了没有自性目标。由于没有成为共性目标的特征，所以，也是不能承认的。像这样，如果共性不显现，那么，如何自己，作为共性的自己的本质，把握“其他”是有共性的，或者，如何自己，作为自己的本质，安立“其他”的名称，应该与时机相连。总结的意义是，想要通过共性的力量，使清晰的那些进入知识和表达。因此，认为共性仅仅是成为目标特征的。

像那样，暂时，由于没有成为所把握的特征，所以，没有一个与多个相关的。即使假设有一个与多个相关的，但是，由于不是共性的本质，所以，说了“与那些相关”等等。 “与那些”是指，清晰的特殊性和本质。 “已经解释过”是指，为了解释“两个本身”等等，以及结果的事物，也会变成共性的本质。如果说，有一个与多个相关，因此，不是共性。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的随行：原文讨论了语言的随行，认为语言的随行是一种认知现象，它使我们认为不同的事物是相同的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的随行是一种认知现象，它受到我们认知框架的影响。
语言的随行：现代逻辑学认为，语言的随行是一种认知现象，它使我们认为不同的事物是相同的，它受到我们认知框架的影响。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除以及语言的随行等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།འོན་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པའི་བརྗོད་པ་དང་བློའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་སྤྱི་ཡིན་གྱི། གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ ན།ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་གཞན་ལ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པར་མ་བྱས་པ་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་ཅིང་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་འཇུག་།གཞན་གྱིས་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གསལ་བ་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ གཞན་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་གཞན་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་གོ་ཞེ་ན།སློབ་དཔོན་གྱིས་གྲངས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདུན་པ་ཡིན་ནོ། །བསྡུས་པའི་དོན་ནི་གྲངས་ཡོད་པ་དང་། འབྲས་བུའི་རྫས་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དང་སོགས་ པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཞིག་ཡོད་ན་ཡང་།སྤྱིར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ནི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་སྟོབས་ཀྱི་རྫས་ལ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་མི་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། སྤྱིའི་བདག་ཉིད་འདི་གང་ཡིན་ཞེས་དེ་ཉིད་ སྤྱོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།གྲངས་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་གཏོགས་པའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཉིད་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་འདི་གང་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་ གཅིག་ཅིག་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པ་འཇུག་སྟེ་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུས་ན་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་གཅིག་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས།སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་སྨྲས་པ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལ་ཁོ་བོས་བཤད་པ་འབྲས་བུའི་རྫས་ལ་སོགས་ པ་གང་དག་ལ་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་སྟེ།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །དེ་དག་ལས་ཀྱང་དེ་དག་གི་རྟེན་གྱི་རྫས་རྣམས་ལ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་རྒྱུ་མཚན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྤྱི་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ལས་གཅིག་ཏུ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་ན། གཅིག་ཏུ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་དོ། །གཅིག་ཏུ་ཤེས་པ་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དང་ལྡན་ཡང་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ན་གཞན་སྤྱིར་འདོད་པ་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

然而，不异的表达和成为心识原因的一个，是共性，不是两个本身等等的一切。如果说，那不是声音和知识如所说的那样的原因，那么，如果不是通过其他的方式，通过共性的方式，使其他清晰的特殊性成为一个共性的本质，那么，知识如何进入，并且，具有一个形象的知识如何进入？说了“由于与那个相关”等等。

如果说，由于与那些清晰的相连，通过共性的方式，也使知识进入其他，那么，导师说了“数目和”等等。这个是存在的特征的第七个。总结的意义是，即使有数目存在，以及，有结果的事物，有支分等等，以及，通过“等等”这个词，有具有等等，也会变成共性。如果说，由于数目等等不是共性的本质，所以，通过那个的力量，具有一个形象的知识不会进入事物，那么，说了“这个共性的本质是什么，那个本身不是行境吗？”。

由于不了解那些不是数目等等的共性的特征，所以，这个是不合理的，这是总结性的词语。 “那个本身与那个相连”等等是为了说明。对于那个询问“这个共性的本质是什么”的问题，你如果说，有一个与多个相关，那么，对于清晰的那些，会进入不异的知识，因此，由于那个是知识进入的原因，所以，与多个相关的一个是共性。对于共性的特征，我解释说，对于那些结果的事物等等，有与多个相关的，通过“等等”这个词，包含了两个本身等等。
从那些中，对于那些的所依的事物，也会进入具有一个形象的知识。为什么呢？因为，有原因存在。像这样，如果认为仅仅从共性与多个相关，产生一个知识，那么，作为产生一个知识的原因，与多个相关本身，对于结果的结果等等也是存在的。由于进入一个知识，所以，数目等等也是共性的本质。
如果不是那样，是指，如果即使共性的特征如所说的那样，也不认为数目等等是共性的本质，那么，对于认为其他是共性，也不会变成那样。为什么呢？因为，没有差别。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的原因：原文讨论了语言的原因，认为语言的原因是心识的分别念。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的原因是一种认知现象，它受到我们认知框架的影响。
语言的原因：现代逻辑学认为，语言的原因是心识的分别念，语言的原因是一种认知现象。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行以及语言的原因等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དེ་ལྟར་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྤྱིའི་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་ནི་རྫས་དང་ཡོན་ ཏན་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་འཆོལ་བ་ཡིན་ནོ།།བློའི་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་སྟེ། ད་ནི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་པས་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ འགོག་པར་བྱེད་དེ།སྤྱི་ཤེས་པའི་ངོ་བོར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་ཤེས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ། ཤེས་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་དོན་གཞན་ཕྱི་རོལ་གྱི་ལ་འབྲང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་གི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ།ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་དོན་དེ་རྣམས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བ་ནི་བདེན་ན་འོན་ཀྱང་བློའི་སྣང་བ་དེ་ལ་དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པས་ ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཁྲུལ་པས་སྤྱིར་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ་ཞེ་ན།འདི་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཡང་འདོན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་ནི་གསལ་བ་རང་བཞིན་གྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ ལས་ལོག་པ་རྣམས་བློ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་བློ་དེ་གཞན་སེལ་བའི་རྟེན་ཅན་དུ་བཞེད་ལ།གཞན་ནི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ལྟ་བུ་མི་འདོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་རྒྱུ་མཚན་ཁོ་ན་དྲི་བར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་ བའི་ཁྱད་པར་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཆོས་དང་བྲལ་བ་དེ་ལའོ།།གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ན་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་གང་ཞིག་ཡིན། ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་དེ་འདི་ལྟར་གཞན་ཁྱད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་རྣམས་ནི་ཤེས་པ་གཅིག་གི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ལ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡང་མེད་དོ། །རྟེན་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་ཤེས་པ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་སྐྱེ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཤིང་དག་ལ་ཡང བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ།།ཤེས་དང་ཐ་དད་མ་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཞན་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔར་ནི་དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡིན་པར་བཤད་དོ།

如果像那样，实体等等也变成共性，那么，实体和功德等等的本质就会混乱。 “仅仅是心识的显现”是指，对于具有分别念的心识，显现为一个形象。现在，由于是知识的本质，所以，应该与“如果说是像知识一样存在的，所以是共性”相连。

说了“那不是的”等等是为了遮止。那些认为共性是知识的本质的，不是与知识的自己的特征不同的，如何随顺其他外在的意义呢？那些不是那些的共性，这是总结性的词语。说了“那个本身是知识的本质”等等，因为，知识的本质在那些意义中是不存在的。如果说，知识的本质不随行于清晰的那些，是真实的，但是，由于执着于那个心识的显现是那个的本质，由于增益为外在的事物，所以，由于像那样错误，认为“这个是事物相同的本质”，由于错误，安立为共性，那么，这个仅仅是那些主张实有的人重复的。

造论者认为，清晰的，具有一个自性结果的，从那些不是结果的否定出来，那些心识是那样的原因，所以，认为那个心识是具有排除其他所依的，而其他仅仅是不想要那样的原因。因此，那些主张实有的人，仅仅是询问原因，说了“对于那个”等等。对于那些清晰的特殊性，与成为事物的共性的法相分离的。如果那些不认为清晰的自性的不同类等等是具有一个结果的，那么，应该问“产生像那样知识的原因是什么？”。

根本没有，像这样，其他特殊性，那些从不同类中否定出来的，不认为是同一个知识的原因，并且，也没有成为事物的共性。如果说，没有所依，是指，如果共性的知识没有原因地产生，那么，对于一切，也会变成那样。对于树木等等，也会产生“是牛”那样的具有一个形象的知识。
“不是与知识不同的”等等，对于其他意义，说了“从一个方面来说”等等。之前，通过“其他意义”这个词，解释了是外在的。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的混乱：原文讨论了语言的混乱，认为如果语言的指称对象不明确，那么，就会导致语言的混乱。这在现代逻辑学中可以理解为，如果语言的指称对象不明确，那么，就会导致逻辑谬误。
语言的混乱：现代逻辑学认为，如果语言的指称对象不明确，那么，就会导致语言的混乱，应该避免语言的混乱。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因以及语言的混乱等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ད་ནི་ཤེས་པ་ གཞིན་ཡིན་པར་བསྟན་ཏེ།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། གསལ་བ་གཞན་ལ་འབྱུང་བའི་སྟེ་བ་ལང་གི་གསལ་བ་གཅིག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་བ་ ལང་གི་གསལ་བ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདི་ལྟར་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་མ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རམ་ཕྱི་རོལ་གྱི་གསལ་བ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང་ན་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ལ་ནི་གཉི་ག་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་དེའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ་གསལ་བ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱིའོ།།དེ་ལྟས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མཇུག་སྡུད་དོ། །དེ་ཉིད་དོན་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་དེ། བདག་ཉིད་གང་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོས་སོ་། དེ་རྣམས་ལ་དེ་ལྟར་ འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་རྣམས་ལ་མཚུངས་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་པའོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདིའི་རྒྱུ་བརྗོད་དགོས་ཏེ། རྟེན་མེད་པར་སྐྱེ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མིང་དོན་གང་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མིང་ནི་ བརྡར་བྱེད་པའོ།།དེ་དོན་གང་དང་ལྡན་པ་སྟེ་གང་ལ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་དོན་འབྲས་བུ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མིང་བརྡར་བྱེད་པའོ། །དོན་གང་དང་ལྡན་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། ཕན་ཚུན་དུ་ཐ་དད་པ་ དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ནི་ནོར་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདིའི་ཡང་ས་བོན་ཡིན་ནོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་དེ། དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སོ་སོ་བ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ།དེ་དག་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་དག་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱེད་དེ། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་གང་ཞིག་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་ ཐ་དད་པའི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ།དེ་ནི་ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཅན་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་དེའི་ས་བོན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ་དེ་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཏེ། འདི་ཡང་ལྷག་ པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་བརྗོད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ནི་མེད་དོ།

现在，为了显示是像知识一样，因此，说了“如何是其他的知识”等等。如果问，知识是什么样的特殊性呢？是指，清晰地显现在其他，例如，当对于牛的一个清晰，产生具有分别念的知识时，从那个之外，对于牛的其他清晰，产生具有分别念的知识，是这个意思。像这样，如果说，由于遍及多个知识的特殊性，或者，由于遍及外在的清晰，所以，会变成共性，那么，在知识的显现中，两者都没有。

说了“那个本身因此”等等是为了说明。 “其他的清晰”是指，外在的。 “像那样”等等是为了总结。说了“那个本身，意义”等等是为了解释。 “通过自己任何一个”是指，通过共性的本质。 “像那样把握那些”是指，把握“意义是相同的”。那些主张实有的人，也应该解释这种分别念的原因，如果无因产生，那么，会导致一切都变成那样。说了“具有名称和意义”等等。
名称是表达。由于那个是具有意义的，是指，对于那些，有应该理解的意义，结果是相互不同的，所以，名称是表达。具有意义是指，具有相互不同的结果，并且，具有理解。相互不同的，那些事物的不同类，那些否定出来的特征，像那样的，是这种错误的分别念的种子。说了“所建立的”等等是为了解释。为了理解那些不是那个的所建立的，那些不是那个的结果的，具有不同所建立的，每一个所建立的事物是不同的，应该完全排除那些，为了进入那些是那个的结果的，所以，是表达。为了理解相互不同的，所以，是表达。
如所说的相互不同的，是显现为一个自性的错误的分别念的种子，是原因。 “这种分别念是”是指，具有共性形象的分别念。 “当把握那个本身时”是指，特殊性。这个也是由于更加执着而说，对于分别念，没有把握事物。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的种子：原文讨论了语言的种子，认为语言的种子是错误的分别念。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的种子是一种认知偏见，它会导致我们对现实世界的错误理解。
语言的种子：现代逻辑学认为，语言的种子是错误的分别念，应该避免错误的分别念。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱以及语言的种子等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་སྣང་ངོ་། །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་ བྱེད་པ་ཉིད་གང་གིས་ན་དེ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལོག་པའི་རྒྱུས་གསལ་བ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཐ་དད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།ཅིག་ཤོས་དང་མ་ འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་ཏེ་རང་བཞིན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །གཅིག་རྟོགས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པའོ། །དོན་ཤེས་པ་ནི་ཉམས་ སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་སྟེ།གཅིག་རྟོགས་པ་དང་དོན་ཤེས་པ་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་སྨོས་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་དོན་ཤེས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ཆེས་ཉུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཡང་སྔར་སྨོས་པ་མ་བྱས་སོ། །གང་ལ་དེ་དག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་ སྦྱར་ཏེ།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མེ་དང་ཁྱིམ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བསྡུའོ། །གཅིག་རྟོགས་པ་དོན་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དོན་གཅིག་ཡིན་པས་ཞེས་ལས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྒྲུབ་ཅིང་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཁ་ཅིག་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་། སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ རང་བཞིན་གྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན།དེ་ལ་གཅིག་རྟོགས་པའི་དོན་གཅིག་བསྒྲུབ་པ་ལ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དངོས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་གཅིག་བསྒྲུབ་པ་ལ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ ཡིན་ཏེ།གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དཔེ་ཉིད་དང་པོར་རྣམ་པར་དབྱེ་སྟེ། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། འདི་ ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།བདག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་ནས་ཏེ། ཡིད་ནི་བརྟག་པ་ཡུལ་ཕྲ་མོ་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམས་ཕྲད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་དང་དབང་པོ་དང་དོན་རྣམས་ཕྲད་པ་སྟེ་བདག་ནི་ཡིད་ དང་སྦྱར་རོ།།ཡིད་ནི་དབང་པོ་དང་ངོ་། །དབང་པོ་ནི་དོན་དང་ངོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

“从自己的习气的自性”是指，从分别念的习气的本质。 “像那样”是指，显现为一个形象。还有，如果说，如何，通过什么，使一个结果，那些不是那个的，那些不是那个的结果的否定，说清晰的那些是不异的？那些不同的自己的特征的结果，是具有一个形象的分别念的本质，因为，说了“不与另一个相关的，是那些否定那个的相似性”，那么，说了“事物的自性”等等来回答。

自性是本质。 “理解一个”是指，显现为一个而理解。 “理解意义”是指，体验的知识。 “理解一个”和“理解意义”是分开说的。由于之前所说的特征不确定，所以，虽然“理解意义”这个词是最少的，但是，没有说之前所说的。像那样连接词语“对于那些，有”等等。通过“等等”这个词，包含了火和房子等等的作用。 “理解一个，理解意义等等本身是一个意义”是为了把握。

对于那个建立和所建立的，虽然一些是不同的，虽然是多样的，但是，本质上是通过本质来确定的，就像感官等等一样。对于那个，为了建立一个理解一个的意义， “确定”这个词，是直接安立的。对于为了建立一个理解意义等等的意义的“确定”这个词，是作为比喻安立的，因为，对于两者都是成立的。因此，首先区分比喻，应该与“如何，通过感官”等等相连。
“如何，通过感官，以及对象，以及显现，以及作意，产生一个色法的知识”，这个是为了说明，通过事物的力量成立的比喻。 “我”等等是依赖于其他成立的观点，心是安住在微细的对象上的。 “那些相遇”是指，我，以及感官，以及意义相遇。 “我”与心相连。 “心”与感官相连。 “感官”与意义相连，因为，会产生。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的习气：原文讨论了语言的习气，认为语言的习气是分别念的本质。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的习气是一种认知现象，它受到我们认知框架的影响。
语言的习气：现代逻辑学认为，语言的习气是分别念的本质，应该注意语言的习气。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子以及语言的习气等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་དང་དོན་རྣམས་དང་ཕྲད་པ་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་དང་དོན་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྲད་པ་གྲོགས་བྱེད་པ་ཅན་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་ཁས་ལེན་ཏོ།།དེའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་སྤྱི་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པ་སྟེ། གཞན་མིག་ལ་སོགས་པ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྤྱི་ནི་མི་འདོད་དོ། །ད་ནི་དངོས་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དེ་སྟོན་ཏོ། ། ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ཤ་པ་དང་། སེང་ལྡེང་དང་ནྱ་གྲོ་དྷ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་དུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱི་མེད་པར་ཡང་ངོ་། །ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤིང་ཞེས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ། མངོན་པར་ཤེས་པ་ལ་གཞན་མེ་དང་ཁྱིམ་ལ་སོགས་པ་ཤིང་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱ་བ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཤིང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་བསྡུའོ། །རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེ་ཞིག་གང་གི་ཚེ། མེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད པའི་རྐྱེན་དང་ཕྲད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་མེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ།ཁྱིམ་དང་མཐུན་པའི་རྐྱེན་དང་ཕྲད་པའི་ཚེ་ནི་ཁྱིམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤིང་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་འབྲས་བུ་དེ་དག་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིར་ཡང་དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་རྣ་བ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པས་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ལྟ་བུའོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་བསྡུའོ།།དཔེར་ན་རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཅིག་ལ་སྨན་དག་མཐོང་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་པའོ། །སོ་སོ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེ་རེའི་ངོ་བོས་སོ། །འམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་དཔེ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་ནས་བསྡུ་ བའི་དོན་ཡིན་ནོ།།གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་པ་ནི་ཞོ་དང་ག་གོན་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །ཡང་ན་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ་རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་སྨན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྤྱི་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་ དད་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།རིམས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཞི་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“我，以及感官，以及心，以及意义相遇”是分开说的。 “我，以及感官，以及心，以及意义本身如何相遇，那些是助伴的，产生知识”是这样承认的。 “即使没有确定那个本质的共性”是指，虽然确定为一个结果，但是，不认为“其他，例如眼睛，产生眼睛的知识等等”是共性。现在，显示那个直接安立的。
“娑罗树等等”是指，娑罗树，以及紫檀，以及榕树等等。 “即使不相互随行”是指，即使通过作为一个树的本身，也没有共性。应该与时机相连，“娑罗树等等，产生显现为一个树的知识，或者，对于显现，产生其他，例如，火和房子等等，通过树所建立的意义作用”。通过“等等”这个词，包含了车等等的作用。
“按照因缘如何”是指，暂时，当与火的助伴的因缘相遇时，产生火，当与房子的相符的因缘相遇时，产生房子。即使没有不同的特殊性，但是，水等等，不能成为通过树所建立的意义作用，因为，那些本质上不具有那些结果。 “在这里，也像对于色法等等的知识，耳朵等等一样”是为了说明。例如，耳朵和声音等等，不能产生色法的知识。通过“等等”这个词，包含了对于味等等的知识。
例如，为了平息疾病等等，看到药物等等， “助伴的”是指，与其他清晰的助伴。 “通过每一个”是指，通过每一个的本质。“或者”这个词，是相对于之前的比喻，是总结的意义。 “不是其他的”是指，通过酸奶和芥末等等的清晰。还有，说了“例如”等等是为了解释，对于平息疾病等等，没有依赖于“仅仅是药物”的共性。为什么呢？因为，即使是不同的，也是那个的自性，因为，是平息疾病等等的结果的本质。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的助伴：原文讨论了语言的助伴，认为语言的助伴是产生知识的条件。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的助伴是一种认知现象，它受到我们认知框架的影响。
语言的助伴：现代逻辑学认为，语言的助伴是产生知识的条件，应该注意语言的助伴。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气以及语言的助伴等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་སྤྱི་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་སྤྱི་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ། །དེར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ངོ་། །ཞོ་ དང་ག་གོན་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞོར་མ་དེད་པ་ནི་ཞོ་ཉིད་མ་ལངས་པའོ།།གཞན་དག་ན་རེ་ཞོ་དང་ག་གོན་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པའོ། །དེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སླེ་ཏྲེས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་རྣམས་ ལའོ།།སྤྱི་དེ་ཁོ་ན་ལས་རིམས་ཞི་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དེར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་དཔེ་མ་གྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་སྤྱི་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་ནི་གཅིག་པའི་ཕྱིར་དང་རྟག་ པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་དོ།།འབྲས་བུ་དེ་བྱེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམས་ཞི་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའོ། །གཞན་དུ་ནི་སྤྱི་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་སླེ་ཏྲེས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་དེ་དག་གི་ཞིང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ཀྱང་རིམས་ཞི་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ཡང་། ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་ འགྱུར་ཕྱིར་ཏེ།གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞི་བ་མྱུར་བ་དང་བུལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞིང་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་འཁྲུངས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ཞི་བ་མྱུར་རོ། །བཟློག་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ཞི་བ་བུལ་ལོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཆེས་མྱུར་བ་དང་ཆེས་བུལ་བ་ལ་སོགས་པ་ བསྡུའོ།།ཞིང་དང་ལེགས་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་པའི་སླེ་ཏྲེས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ལས་ལུས་ནད་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་མཆོག་དང་ཆེས་མཆོག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། སྤྱི་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞིང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པས། སྤྱི་ལ་ ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྤྱི་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འདོད་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ།ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིའི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་བརྟེན་པའི་རྒྱུའི་འབྲས་བུ་ལ་ཕན་ འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྤྱི་འབྲས་བུ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ནི་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་སྤྱི་དེས་རང་གི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ ཅར་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།འོན་ཏེ་མི་སྐྱེད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་དུས་ན་ཡང་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

如果说，对于不同的事物，有一个共性，那么，会依赖于共性。说了“即使在那里没有差别”，是指，即使在不同中没有差别。 “酸奶和芥末等等”是指，没有搅拌的酸奶，是没有凝固的酸奶。其他人说，酸奶和芥末是分开说的。 “像那样”是指，产生一个结果的。

“从那些中”是指，对于清晰的，例如，篮子等等。 “仅仅从那个共性，会变成平息疾病等等的特征的一个结果”，因此，认为“比喻不成立”。那些主张实有的人，说了“那是不合理的”，因为，共性没有特殊性，共性是一个，并且是常有的，所以没有特殊性。 “产生那个结果”是指，产生平息疾病等等的结果。
否则，由于共性没有特殊性，那些清晰的，例如，篮子等等，即使那些的田地等等是不同的，但是，平息疾病等等的那个结果，也会导致没有差别，因为，会变成一个。说了“平息的快慢”等等。那些从具有特殊性的田地中产生的，平息的快。相反的那些，平息的慢。通过“等等”这个词，包含了非常快和非常慢等等。
通过田地和善于做等等，使不同的篮子等等靠近，身体没有疾病等等的特征的功德，也不会变成最好和非常最好，因为，共性是一个。然而，如果认为，通过不同的田地等等，共性有特殊性，那么，那时，如果认为共性有特殊性，本质就会变成不同的，因为，不同的特征是特殊性。因此，会失去自己的本质，会失去共性的一个本质。
因为，对于共性所依的原因的结果，没有利益，所以，与“共性不产生结果”相连。如果说，共性产生利益，那么，那时，由于常有的，那些一起做的，无法帮助，因为，不依赖于其他，不依赖于一起做，那个共性会同时产生自己的一切结果。然而，如果不产生，那么，那时，那个不是产生的那种自性，因为，与那个不产生的情况没有差别，即使在结果的时刻，也不会产生，这是总结性的词语。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的依赖：原文讨论了语言的依赖，认为语言的依赖是一种认知现象，它使我们认为事物依赖于共性。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的依赖是一种认知现象，它受到我们认知框架的影响。
语言的依赖：现代逻辑学认为，语言的依赖是一种认知现象，它使我们认为事物依赖于共性，应该注意语言的依赖。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴以及语言的依赖等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།གསལ་བ་མི་རྟག་པ་རྣམས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་ནི་ཉེས་པ་འདི་མེད་ པས་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ལེགས་པར་བྱ་བ་ནི་འོ་མས་བཅུ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་དག་ལ་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པས་ན། འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ་རིམས་ཞི་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་བཞིན་ དུ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་དངོས་ཉེ་བར་དགོད་དེ།དོན་ཁ་ཅིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མཐུན་པ་དག་གོ། །གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དང་ཆུ་བཅུ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །དེ་མི་བྱེད་པ་ཅན་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་ ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་མི་བྱེད་པ་ཅན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར།ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྤྱི་གཅིག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་ཐ་མི་དད་པར་བསྟན་ནས། རྒྱུའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཅིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་རྩོལ་བ་གཅིག་ གིས་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ལྟ་བུའོ།།དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྩལ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱའོ། །བུམ་པ་རེ་རེ་ཞིང་རྩོལ་བ་ཐ་དད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཡང་གཅིག་པ་ ཉིད་ཡིན་ཏེ་འདི་ནི་འོག་ནས་གཏན་ལ་འབེབས་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་གྱིས་ཡང་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གང་ལ་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་ཅིང་ལྡོག་པ་ཡོད་པའི་སྤྱི་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་དང་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ ཤེས་པར་བྱའམ།འོན་ཏེ་གཞན་ཁོ་ན་དང་ཡིན་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་པའི་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས། བློའི་སྣང་བ་ ལ་བློའི་སྣང་བའི་དངོས་པོ་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པས་ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུར་ཀུན་དུ་འཕྲོ་བ་དེ་དག་ཁོ་ནའི་སྤྱི་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་མི་འཐད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན།བདེན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཉེས་པ་གཞན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཀོད་དོ། ། ཉེས་པའི་དམིགས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།

说了“由于清晰的无常不是产生结果本身，所以没有这个过失”， “清晰”是指，善于做是指，用牛奶浸泡等等。对于那些有特殊性产生的，是这样说的。由于这个有特殊性，所以，结果是有特殊性的，是平息疾病等等的特征。

“同样”是为了直接安立。 “一些意义也”是指，同类的事物。通过“显现为一个”等等，以及“等等”这个词，包含了“一个”这个词，以及浸泡水等等。 “从那些不是做者的”是指，由于与那些不是产生显现等等的做者不同，所以，不是由于具有一个不异的共性。为了显示通过结果的不异，说了“通过原因显示”，说了“通过一个”等等。
例如，通过一个努力，就像瓶子的特殊性一样。 “从那些不是通过那个产生的”是指，从那些不是通过努力产生的，是不同的。虽然每一个瓶子的努力是不同的，但是，由于是显现为一个的原因，所以，那个也是一个。这个会在下面确定。说了“其他又如何”等等。
应该知道，对于那些有不同特征和否定存在的共性，那个与那些不是那个的结果的，以及那些不是那个的原因的，否定出来，与自己的特征相同，或者，如果说，那个仅仅是其他的，那么，应该知道，具有不同特征的那个共性，从自己的特征之外，显现在分别念的心识中的本质，与不做事相同。因此，为了解释，随行者说，“由于完全把握心识的显现中，心识的显现的事物形象的特殊性，所以，像外在一样普遍散布的那些，仅仅是那些的共性”，不应该疑惑，不是吗？

虽然是真实的，但是，为了说其他的过失，所以安立。为了了解过失的目标，说了“从那个会变成什么”。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的因缘：原文讨论了语言的因缘，认为语言的因缘是产生结果的条件。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的因缘是一种认知现象，它受到我们认知框架的影响。
语言的因缘：现代逻辑学认为，语言的因缘是产生结果的条件，应该注意语言的因缘。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖以及语言的因缘等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དྲིས་པའི་བསམ་པ་སྨྲས་ཏེ། གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི། ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་འདི་ལྟར་དེ་ལ་བསམ་པའི་དབང གིས་ན།སྤྱི་ཡོད་པར་ནི་རབ་ཏུ་བསྒྲགས་ཞེས་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱེ་སྤྱི་རྣམ་པར་འཇོག་སྟེ། གལ་ཏེ་སྤྱི་དེ་ལྟ་བུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མཚུངས་པར་ཤེས་པར་བྱ་ན་ནི། དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ཡང་ རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་གཞན་ཁོ་ན་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་སྐྱོན་ཡང་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཡང་ན་ནི་གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད་དོ་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ནི་དོན་བྱེད་པར་མི་སྲིད་དོ། །དེ་བས་ན་དེ་མི་བྱེད་པ་ཅན་ དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་སྤྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་རུང་ངོ་།།གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་སྤྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་རྟོག་པའི་ཕྱིར་དེ་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་རྟག་པ་ལས་ སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་ཏེ། བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ལ་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ ཐ་སྙད་འདོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། འདི་ནི་མདོར་གཞག་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་ པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།།དེའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཡང་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཡང་། དེའི་ཡུལ་ཅན་ལྟ་བུ་སྟེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ལྟ་བུའོ། །གང་ལ་རང་གི་ངོ་བོར་དེའི་ངོ་བོར་ལྷག་པར་ཞེན་ཅིང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོར་སྒོ་བཏགས་པ་ཡོད་ པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་དེའི་དངོས་པོར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།

另一个人说了，通过“如果”等等，表达了提问的想法。如果说，自己的特征和应该知道的，那么，如何是分别念的对象？像这样，由于那个的想法，说了“共性存在是广为人知的”，由于具有分别念的心识的想法，安立了具有不同特征的共性。如果说，想要知道像那样的共性，与自己的特征相同，那么，那时，如果变成分别念的对象，那么，那个也是不合理的。
如果说，想要知道，显现在心识中的本质，仅仅是与其他的相同，那么，对于这个，也说了“或者，对于这个也有过失”等等。或者，其他如何做事呢？显现在心识中的本质，是不可能做事的。因此，由于与那些不做事的不同，所以，说不异，通过结果安立共性是不合理的。因为，共性是显现在心识中的本质，所以，对于自己的特征，也不认为共性是无常等等，所以，那个不是本质。由于自己的特征不会变成无常等等的本质，并且，由于无常等等不进入自己的特征，所以，无常等等也不是事物的法性。
说了“那个没有过失”等等来回答。这个是采取了“仅仅对于显现在心识中的本质，安立共性等等的名称”的观点。说了“那个本身显现在知识中”等等是为了说明。这个是总结性的词语。这个的解释是“事物的”等等。 “分别念的”应该与“那些产生知识的”相连。虽然不是那个的对象，虽然不是事物的自己本质的对象，但是，像是那个的对象，像是自己特征的对象。
对于那些，执着于自己的本质是那个的本质，并且，增益为外在的事物，是这样说的，因为，对于那些，执着于那个的事物，所以，认为像是自己特征的对象。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘、语言的分别念以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的分别念：原文讨论了语言的分别念，认为语言的分别念是认知的主体。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的分别念是一种认知现象，它受到我们认知框架的影响。
语言的分别念：现代逻辑学认为，语言的分别念是认知的主体，应该注意语言的分别念。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘以及语言的分别念等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།གལ་ཏེ་དེའི་དངོས་པོར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ ལས་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་དེ་ལས་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བ་དེའི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་གང་གིས་ན་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོར་ལྷག་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་ པ་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པའི་དངོས་པོ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་མངོན་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལས་བརྒྱུད་དེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དོན་ཐ་མི་དད་པ་འཛིན་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཀྱི།སྤྱི་ཐ་དད་པའམ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པ་ཡང་རུང་རྔུ་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །དོན་དམ་པར་ ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།རིགས་མཐུན་པར་འདོད་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ་རིགས་མི་མཐུན་པའོ། །གང་ལ་དོན་དམ་པར་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་དང་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། བརྒྱུད་པས་དེ་ཁོ་ན་ ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་།དེའི་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་རྣམ་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཤེས་པ་ལའོ། །ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་སོང་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བྱེད་པ་ལྟ་བུར་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལྟ་བུར་རོ།།ཡང་གལ་ཏེ་ཅི་སྟེ་དེ་དག་ལྟར་སྣང་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་འདོགས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ལྷག་པར་ཞེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་རྣམས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཆ་ཁོ་ན་ལ་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དང་། གཅིག་པ་ཉིད་དང་། དོན་བྱ་ བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཆ་ལ་ཕྱི་རོལ་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཞིག་ཏུ་མ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལྟ་བུ་སྐྱེས་ཀྱང་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་ པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཏེ།ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུའི་ལྷག་པའི་དབང་གིས་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བས་དེའི་ཕྱིར་དེ་མི་བྱེད་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཁོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞིང་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྟག་ཅིང་དཔྱད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，执着于那个的事物，自己的本质如何呢？说了“由于是产生于那个体验所安立的习气的自性”，是指，那个体验自己特征的，通过那个所安立的习气，产生和出现的那个的自性本质，是通过什么，会执着于事物的自己本质的？是这个意思。

由于瓶子等等，那些不异结果的事物，显现为一个形象的知识的原因，通过那些而产生，所以，像是把握不异的意义，但是，共性是不同的还是不异的，或者，成为应该观察的事物，是根本不存在的。在胜义中，是与那个之外的不同，并且，是具有相同形象的，与认为同类的事物不同，那个之外的是与那个不同的，是不同类的。连接词语“对于那些，在胜义中，仅仅与那个不同，并且，有相同形象的”。
由于通过传承，仅仅从那个产生，并且，由于那个是最终的，所以，说“那个的形象，与那个之外的不同，并且，是相同的”。 “对于那个”是指，对于刚刚解释的知识。 “像是外在”是指，像是随行一切清晰的。“像是做那个”是指，像是做事的。还有，如果说，为什么会显现为像那些一样？说了“那些安立名称者”等等。
由于那些安立名称者，更加执着于分别念的部分，仅仅是外在，并且，是一个，并且，是做事的，所以，进入。否则，如果不是更加执着于分别念的部分是外在的，那么，那时，即使产生像那样的分别念，也不会进入做事。 “那个”是指，分别念的影像。由于那些安立名称的人的更加执着，显现为做事，因此，像是与那些不做事的不同。如果问，为什么仅仅是分别念的影像，不是那个本身呢？说了“那个也是”等等。
那个分别念的影像，是那个本身，并且，不是事物。为什么呢？因为，由于不是做事的，所以，不是观察和分析的支分。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘、语言的分别念、语言的执着、语言的影像以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的影像：原文讨论了语言的影像，认为语言的影像是一种认知现象，它不是事物本身。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的影像是一种认知现象，它不是事物本身，而是一种认知建构。
语言的执着：现代逻辑学认为，语言的执着是一种认知偏见，应该避免语言的执着。
语言的影像：现代逻辑学认为，语言的影像是一种认知现象，它不是事物本身，而是一种认知建构。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘、语言的分别念、语言的执着以及语言的影像等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་འོག་ཉིད་ནས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་རང་གི་ མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་འོངས་པ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བ་གང་དག་ཡིན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་གནས་པའི་དོན་དེ་དག་ནི།མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་དེ་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་ཏོ། །འགའ་ཞིག་ལས་ལོག་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་ པར་ཏེ།འདི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱང་། ཕྱི་རོལ་ལ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལས་ལོག་པ་ལྟ་བུར་སྣང་སྟེ། གཞན་དག་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་དེ་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།སྤྱི་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ལ་སྤྱིའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་གདགས་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ ལ་སྣང་བའི་དོན་དེ་དག་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལས་ལོག་པ་ལྟ་བུར་འདུག་པ་ན་སྟེ།དཔེར་ན་ཨཏྤ་ལ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཨཏྤ་ལའི་ཁྱད་པར་དེ་དག་ཉིད་གཞན་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་ལོག་པ་ལྡན་པ་ལྟ་བུར་ལྡོག་པ་གཉིས་དང་ལྡན་པར་ཡང་སྣང་ལ། ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་ངོ་བོར་ཐ་མི་དད་པར་ ཡང་སྣང་ངོ་།།དེ་བས་ན་ལོག་པ་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ཁོ་ནར་སྣང་བའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་རྣམས་ལ་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་བཤད་མ་ཐག་པ་འདི་ཡང་ནོར་བའི་དོན་ཁོ་ན་ལ་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ རྟོག་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློས་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པ་དང་།ལྡོག་པ་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་ངོ་བོར་སྟོན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་ཐ་སྙད་འདོགས་ལ། ལྡོག་པ་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ ཅན་གཅིག་གི་ངོ་བོར་སྣང་བའི་ཕྱིར།གཞི་མཐུན་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ཐམས་ཅད་ནོར་བའི་དོན་ཁོ་ན་ལ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འོངས་པ་མི་རྟག་པ་དང་། བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། རྟག་པ་ ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །ཐམས་ཅད་བསླད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། བསླད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ།

“不做事不是那个本身”，这个将在下面解释。对于那个，从自己的特征方面而来的，那些在分别念的心识中显现的意义形象，那些安住在分别念的心识中的意义，把握为“与具有不同特征的那个共性相同”。 “从一些中否定出来”是指，从不同类中否定出来。像这样，即使显现在分别念中的树的特殊性，由于是更加执着于外在的本质，所以，显现为像是从不是树的那些否定出来一样，其他的也是如此。
不是把握为“自己的特征与那个相同”，为什么呢？因为，对于显现共性的分别念，自己的特征是不显现的。像那样，暂时，解释了对于显现在心识中的意义，安立共性的名称。现在，为了安立具有相同所依的名称，说了“那些本身”等等。当那些显现在分别念中的意义，像是从一些中否定出来时，例如，那些从不是青莲花中否定出来的青莲花的特殊性，也显现为像是具有从不是蓝色中否定出来的否定，并且，也显现为在一个有法本质中是不异的。
因此，由于显现为仅仅是具有两个否定和具有一个有法的，所以，是具有相同所依的。刚刚解释的，对于显现在心识中的意义，安立共性和具有相同所依的名称，也是仅仅对于错误的事物安立的。为什么呢？因为，虽然分别念的形象本身不存在，但是，由于具有分别念的心识，显示为像那样具有一个形象，并且，具有两个否定，以及一个有法的本质，所以，由于显现为一个形象，安立共性的名称，由于显现为具有两个否定和一个有法的本质，所以，安立具有相同所依的名称。

如果说，所有这些分别念，仅仅是对于错误的事物，那么，为什么对于所作性等等而来的，无常和无我等等的分别念是量，而常有等等的分别念不是呢？说了“所有这些”等等。 “这个”是指，常有等等的分别念。应该与“所有这些都是虚假的”相连。是虚假的分别念。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘、语言的分别念、语言的执着、语言的影像、语言的虚假以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的影像：原文讨论了语言的影像，认为语言的影像是一种认知现象，它不是事物本身，而是一种认知建构。
语言的虚假：原文讨论了语言的虚假，认为语言的虚假是一种认知现象，它不是事物的真实状态。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的虚假是一种认知现象，它不是事物的真实状态，而是一种认知偏见。
语言的虚假：现代逻辑学认为，语言的虚假是一种认知现象，它不是事物的真实状态，而是一种认知偏见。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘、语言的分别念、语言的执着、语言的影像以及语言的虚假等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།རང་གི་མཚན་ཉིད་དག་ཁོ་ན་མཐོང་བ་ གང་ཡིན་པ་དེས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་བརྒྱུད་དེ་འོངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་དངོས་པོ་མཐོང་བ་ཁོ་ན་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པས་འཁྲུལ་ པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ།།དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ་ཉིད་དུ་འདྲ་བ་ལས་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་དེ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་། རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ ངོ་བོ་དེ་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་མི་སླུ་སྟེ།མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོར་མི་སྣང་བས་འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །རང་གི་ངོ་བོར་མ་བཟུང་ཡང་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་སླུ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་ནོར་བུའི་འོད་ནི་ནོར་བུ་དང་ འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ལ།འཁྲུལ་བ་ནི་འོད་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དངོས་པོ་ལ་མེད་པ་ཁོ་ནའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ།གཞན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དངོས་པོ་ལ་མི་སླུ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཁྱད་པར་ལས་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་མཐོང་ བའི་ཁྱད་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ངེས་པ་ཡོངས་སུ་བོར་ནས་འདྲ་བ་ཅུང་ཟད་ཙམ་གཟུང་བས་འདྲ་བ་གཞན་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འདྲ་བ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བས་ཁྱད་པར་གཞན་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་བརྟན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར མར་མེའི་འོད་ལ་གསལ་བར་འདྲ་བའི་སྒོ་ནས་ནོར་བུའི་བློ་ཞུགས་པ་ནོར་བུའི་དངོས་པོ་ལ་བསླུ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་མར་མེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ལོག་པའི་དོན་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་རྣམས་ལ་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་མེད་དོ། ། དེས་ན་ཡང་ན་ནི་གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད་ཅེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་སོ།

“那些仅仅看到自己特征的，通过那个所安立的习气所做”，因为，所有的分别念，是通过看到事物而传承而来的。像这样，即使常有等等的分别念，也是仅仅从看到事物而来的，仅仅是由于出现其他的相似性等等而错误。对于那个，虽然所有的分别念，都是从看到事物而来的，但是，那些从相似性中，从与那个相连而产生的，无常等等的分别念，即使不是显现那个本身，即使不是显现自己的特征本身，但是，由于无常等等的本质在事物上是存在的，所以，对于事物是不欺骗的。
由于无常等等的分别念，不显现为自己特征的本质，所以，仅仅是错误。虽然不是把握为自己的本质，但是，就像执着于宝珠的光芒是宝珠一样，是欺骗，因为，宝珠的光芒是与宝珠相连的，并且，错误是依赖于光芒而产生的。常有等等的分别念不是那样，虽然那些是从看到事物而来的，但是，由于仅仅是增益事物上不存在的形象，所以是错误的。
说了“那个本身，其他的不是”等等是为了说明。应该像那样连接，“其他，常有等等的分别念，不是对于事物不欺骗的”。 “即使从那个特殊性产生”是指，即使从意义的特殊性产生。如何，当放弃了随行所见特殊性的无常等等的特征的确定，通过把握少许的相似性，由于把握了出现其他相似性的特征的相似性，所以，增益其他的特殊性，由于增益为稳固等等，就像通过与灯光相似的显现，进入宝珠的心识，对于宝珠的事物是欺骗一样，因为，即使通过传承，也是与灯相连的。
因为，所有的分别念，仅仅是对于错误的事物，所以，对于分别念的意义对象，没有做事。因此，放弃了那些说“或者，其他如何做事”的说法。
这段文字继续深入探讨了语言哲学、逻辑学和认知科学中的核心问题：我们如何通过语言和概念来理解和表达事物？它细致分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘、语言的分别念、语言的执着、语言的影像、语言的虚假、语言的欺骗以及由此可能产生的逻辑问题。在现代逻辑学中，我们可以用更精确的术语和概念来分析这些论点。
语言的虚假：原文讨论了语言的虚假，认为语言的虚假是一种认知现象，它不是事物的真实状态，而是一种认知偏见。
语言的欺骗：原文讨论了语言的欺骗，认为语言的欺骗是一种认知现象，它使我们错误地认为事物是真实的。这在现代逻辑学中可以理解为，语言的欺骗是一种认知现象，它使我们错误地认为事物是真实的，而忽略了语言的约定俗成性。
语言的欺骗：现代逻辑学认为，语言的欺骗是一种认知现象，它使我们错误地认为事物是真实的，应该避免语言的欺骗。
总而言之，这段古代逻辑学文献，在讨论语言哲学、逻辑学和认知科学时，深入分析了语言的指称、同一性和差异的表达、关系的概念、共性的概念、否定和否定的关系、认知的作用、语言的约定俗成、逻辑的有效性、语言的意向性、语言的分类、语言的复数形式、语言的单数形式、语言的抽象概念、语言的组合性、语言的指称对象、语言的本质、语言的定义、语言的表达、语言的理解、语言的增益、语言的执着、语言的行境、语言的安立、语言的排除、语言的随行、语言的原因、语言的混乱、语言的种子、语言的习气、语言的助伴、语言的依赖、语言的因缘、语言的分别念、语言的执着、语言的影像、语言的虚假以及语言的欺骗等问题。这些观点在现代逻辑学中仍然具有重要的意义。现代逻辑学在继承古代逻辑学的基础上，发展出了更精确的工具，使得我们能够更深入地理解语言的本质。尽管古代逻辑学在表述上可能不够精确，但其对语言的思考，仍然值得我们借鉴和学习。通过现代逻辑学的视角，我们可以更清晰地理解古代逻辑学文献的内涵，并将其与现代科学和逻辑学的研究相结合，从而推动我们对语言和认识的理解。

།གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ལ་སྤྱིའི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་ཅེ་ན། དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལྟ་བུར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ནི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་དེ་མི་བྱེད་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ལ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ལྟར་གང་ཞིག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་མི་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དངོས་པོ་གཡོ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གཡོ་བ་ཉིད་མི་རྟག་ པ་ཡིན་ཏེ།བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དོན་འདི་ནི་མི་རྟག་པའོ། །དོན་འདིའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་རག་ པར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་གཡོ་བའི་ངོ་བོ་ལ་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཏུ་གནས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར། དུས་ཕྱིས་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་ མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འདི་ནི་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སེམས་པ་འབྱུང་སྟེ།ཁྱད་པར་གཞན་གཉི་ག་མི་སྤོང་བར་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་འདི་ནི་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་གཞི་མཐུན་པར་སེམས་ལ། ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་འདིའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ སོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་དེའི་ཆོས་ཉིད་དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ཆོས་ཁོ་ན་ལ་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་བརྡར་བཏགས་པའི་སྒྲའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་འཇུག་པ་ནའོ། །ངོ་བོ་དུ་མ་དང་ངོ་བོ་གཅིག་པ་དག་ནི་ཆོས་དུ་མ་དང་གཅིག་པའོ། །དེ་དག་དང་ཐ་དད་པ་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བ་སྟེ་མི་རྟག་པ་དང་བྱས་པ་ཉིད་ ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དུ་མ་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་གཅིག་པ་དང་བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཞེས་ཐ་དད་པར་ཡང་སྟོན་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ་།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དངོས་པོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ ཆོས་དུ་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་དོ།



如果这样，那么如何确定分别念所缘境的共相，不是其结果的性质，而是具有遮遣的特征呢？因为（共相）显现为如同作用一般，正因如此，它显现为如同作用一般，所以说它与不做作用的事物不同。此外，之所以说“因为不理解其自性中的无常等，所以不是其本体”，是为了完全排除（这种观点），所以才说“在其自性中”等。例如，任何事物，因为与（无常）相关联，才变得不具有其自性无常的性质，除了运动的事物之外，没有任何事物可以被称为“无常”。然而，由于其自性本身就是无常的本质，所以运动的事物本身就是无常的。无我等也应如此理解。
如果其自性本身就是无常的性质，那么由于它不显现于分别念，如何会认为“这个事物是无常的”？如何能使分别念认为“这个事物的无常性”依赖于其自性呢？因此，说了“它是那样的”等。“那”指的是其自性。“那样的”指的是，由于它被认为是处于运动状态的本质，即处于刹那生灭的性质，所以，当后来没有见到刹那生灭的人们，会产生“这是无常的”等想法。如果想要表达两种差别都不舍弃，那么就会在相同的基础上认为“这是无常的”；如果想要表达舍弃其他差别，那么就会认为“这是它的无常性”。
分别念是追随通过区分自性和法而假立的词语而产生的，其作用在于（认识）其性质。多种本质和单一本质，即是多种法和单一法。通过“与它们不同”来区分，即是说，在无常和所作性等多种法中，以及在瓶子等众多事物中，既可以显示无常性的单一法，也可以显示瓶子的无常性，从而从内部引导出“事物”的概念。由于分别念不是执取事物本身，所以分别念所安立的多种法等就是实相，正因如此，才加以阐述。
现代逻辑学观点评述：
这段文本探讨了古印度逻辑学中关于“共相”（普遍概念）的理解，以及如何通过分别念（概念思维）来认识事物的无常性等性质。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
共相与个体： 古印度逻辑学试图通过“共相”来理解事物的普遍性质，例如“无常”是所有运动事物的共相。现代逻辑学则更倾向于使用集合论和谓词逻辑来处理这类问题。在集合论中，我们可以定义一个包含所有无常事物的集合，而每个具体的无常事物是这个集合的元素。谓词逻辑则使用谓词来表达事物的性质，例如“x 是无常的”，其中 x 是一个变量，可以指代任何事物。这种方法更加精确和形式化，避免了对“共相”的本体论纠缠。
分别念与概念： 古印度逻辑学认为分别念是认识事物性质的关键。现代逻辑学则更关注概念的定义和逻辑关系。在数理逻辑中，概念通常被定义为集合或谓词，并通过公理和推理规则来建立它们之间的关系。例如，我们可以定义“无常”为一个谓词，并用逻辑规则来推导无常事物之间的关系。这种方法更加强调形式化的推理过程，而不是主观的分别念。
无常的本质： 古印度逻辑学认为无常是事物的自性，即事物本身就具有无常的性质。现代逻辑学则更倾向于将无常视为一种性质或关系，而不是事物的内在本质。例如，我们可以说“事物 x 在时间 t1 时存在，但在时间 t2 时不存在”，从而将无常描述为一种时间关系。这种方法更加客观和可操作，避免了对事物本质的形而上学探讨。
逻辑连接词： 古印度逻辑学使用了“如果...那么...”等逻辑连接词来表达条件关系。现代数理逻辑则使用逻辑运算符（如蕴含符号“→”）来表达这些关系。例如，“如果 x 是运动的，那么 x 是无常的”可以表示为“运动(x) → 无常(x)”。这种形式化的表示方法更加精确和简洁，便于进行逻辑推理。
对仗诗歌体： 古印度逻辑学中的一些文本采用了对仗的诗歌体，这在现代逻辑学中是罕见的。现代逻辑学更加注重逻辑的严密性和形式化，而不是文学的表达。因此，现代逻辑学通常使用数学符号和形式化的语言来表达逻辑关系。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、精确性和客观性。它使用集合论、谓词逻辑和逻辑运算符等工具来定义概念、表达性质和进行推理，从而避免了对本体论的纠缠和主观的分别念。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理和形式化方面提供了更加强大和精确的工具。

།གལ་ཏེ་འོ་ན་ནི་དངོས་པོ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་རྣམས་རྟེན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དེ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དུ་མ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་རྣམས་སོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་ནི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་དོན་དམ་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མཐོང་ནས་མཐོང་བའི་མཐུས་འབྱུང་བའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་མཐོང་བའི་རྣམ་པར་ལྷག་པར་ཞེན་པས་འཇུག་གོ།།གང་གི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་ཁོ་ནས་མངོན་པར་བརྗོད་ཅིང་འཇུག་གི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་དོན་ གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་དག་ཀྱང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་དངོས་པོའི་རང་གི་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་སྣང་ཞིང་སོ་སོར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ཀྱི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་དངོས་པོའི་ཆོས་སྣང་ བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཁོ་ན་སྣང་ན། འོ་ན་ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བྱས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་དུ་མའི་ངོ་བོར་འཛིན་པ་དང་། མང་པོ་རྣམས་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དང་ ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་སྟེ་ནོར་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་གཅིག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གཅིག་བྱེད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཆུ་བཅུ་བ་ལ་ སོགས་པའི་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ལ།དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འདོད་ན། དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་འདོད་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ། དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་དེ་ལྟར་གཞག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཐ་སྙད་གདགས་པ་བླ་ཆོས་སུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ངོ་བོར་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果这样，那么由于不执取事物，就会变成无所依吗？对此，说了“它们并非无所依”等。“它们”指的是能显示多种法等的分别念。分别念的所依是看到并体验到事物的特性，例如无常性等。例如，在胜义谛中，看到无常性等本质的自性后，由所见的威力而产生的分别念，会因执着于所见的显现而产生。
因为具有无常等形象的分别念，仅仅通过所见的形象来表达和产生，不像执着于常等形象的分别念那样追随其他意义。因此，之所以说“它们也不是事物的法性”，是为了完全排除（这种观点），所以才说“也不是无事物的法性”等。无常性等不是事物的法性，也不是无事物的法性。为什么呢？因为其自性本身，即事物的自性本身，显现为无常性等法性，并且是分别显现的。因为事物具有无常性等的本质，所以才这样说，而不是说分别念中显现了事物的法。
如果仅仅显现事物的法，例如无常性等，那么为什么分别念所作是错误的呢？对此，说了“对于事物”等。对于一个事物执着为多种本质，对于多个事物执着为单一本质，以及执着法和有法是不同的，这些都是错误，是颠倒的。
又，为什么执着单一性等是错误的呢？对此，说了“一个作用”等。对于一个作用，例如瓶子等，具有盛水等一个作用。如果想要了解它，如果想要了解它是一个作用，为了显示那样的本质，为了显示它是一个作用，为了那样安立，为了将它作为世俗的假立，为了安立瓶子本身等为一个本质，所以才这样说。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于分别念、事物性质以及认知错误等问题。与前一段类似，现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的处理方式。
分别念的所依： 古印度逻辑学认为分别念的所依是“看到并体验到事物的特性”，例如无常性。现代逻辑学则不依赖于这种经验性的观察，而是通过形式化的定义和公理来构建概念体系。例如，我们可以定义一个“无常”的谓词，并用逻辑规则来推导其性质，而无需依赖于感官经验。这种方法更加注重逻辑的抽象性和普遍性。
事物的法性： 古印度逻辑学讨论了事物是否具有内在的“法性”，例如无常性。现代逻辑学则更倾向于将性质视为谓词，而不是事物的内在本质。例如，我们可以说“事物 x 具有性质 P”，其中 P 可以是无常、红色等。这种方法避免了对事物本质的形而上学讨论，而是关注事物之间的关系和性质。
认知错误： 古印度逻辑学认为认知错误包括将一个事物执着为多种本质，或将多个事物执着为单一本质。现代逻辑学则使用更精确的概念来描述认知错误，例如类型错误、概念混淆等。例如，将一个的元素误认为是另一个的元素，就可能导致类型错误。逻辑谬误也属于认知错误的一种，例如肯定后件、否定前件等。
本质与作用： 古印度逻辑学通过“一个作用”来定义事物的本质，例如瓶子的作用是盛水。现代逻辑学则更倾向于使用形式化的定义，例如通过论或谓词逻辑来定义概念。例如，我们可以定义“瓶子”为一个，并用谓词来描述其属性，而无需依赖于其具体的作用。这种方法更加抽象和通用，可以应用于各种不同的概念。
世俗假立： 古印度逻辑学提到了“世俗的假立”，即为了方便交流和理解而对事物进行命名和分类。现代逻辑学也关注语言和符号的约定，但更注重形式化的语言和符号系统。例如，数理逻辑使用数学符号和逻辑运算符来表达概念和关系，从而避免了自然语言的歧义和模糊性。
逻辑的抽象性： 与古印度逻辑学相比，现代逻辑学更加注重逻辑的抽象性和形式化。它使用数学符号和逻辑规则来构建形式化的系统，从而可以进行精确的推理和证明。这种方法使得逻辑可以应用于各种不同的领域，例如数学、计算机科学和哲学。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、抽象性和精确性。它使用**论、谓词逻辑、逻辑运算符和形式化的定义来构建概念体系，从而避免了对经验观察和事物本质的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理和形式化方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་གིས་ཀྱང་དོན་དུ་མ་བྱེད་པ་དཔེར་ན་བུམ་པས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། ཆུ་བཅུ་བ་དང་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པར་རེས་འགའ་བར་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་ལ་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འདོད་ན། དོན་དུ་མ་བྱེད་པ་ ཉིད་དུ་ཤེས་པར་འདོད་ན།དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་དོན་དུ་མ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་དེ་ལྟར་གཞག་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དང་། ས་ལས་གྱུར་པ་དང་། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཆོས་དུ་མ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་གཅིག་པུ་དེ་ལ་དུ་མ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཅིག་ལ་དུ་མ་ཉིད་དུ་འཛིན་ན་འཁྲུལ་པའོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ དུ་མ་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་སྒོ་ཁོ་ན་ནས་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ལས་ནི་མ་ཡིན་པས་དུ་མ་ལ་ཡང་གཅིག་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་དུ་མ་གཅིག་འཛིན་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་དང་ ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གསལ་བ་རྣམས་ནི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཡང་གོང་ཉིད་དུ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་རྣམས་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེས་ན་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཡིན་པར་འགྱུར་ རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དེ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན། ཨུཏྤལ་སྔོན་པོའོ། །སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་རྣམས་དང་ཨུཏྤ་ལ་ལ་སོགས་པ་རིགས་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་གཞི་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་མེད་པས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མི་རུང་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྣམ་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས པ་ཡིན་ནོ།

同样，一个事物也不能做多种作用，例如瓶子有时会做眼识、盛水和知识等作用。如果想要了解它，如果想要了解它不做多种作用，为了显示那样的本质，为了显示它不做多种作用，所以才这样安立，即安立它为眼睛所见、由土所造、无常等本质。同样，对于其他事物也应根据情况进行说明。
通过事物的特性，在一个事物上安立多种法是不合理的。为什么呢？因为一个事物本身不能同时具有多种性质。因此，如果执著一个事物具有多种性质，那就是错误的。同样，在多个事物上安立单一性质，也仅仅是从遮遣其结果的角度出发，而不是从事物的特性出发。因为多个事物不能具有单一性质，所以说“多个事物执着为单一性质也是不合理的”。因此，执著多个事物为一也是错误的。同样，执著法和有法是不同的，也完全是错误的。为什么呢？因为“显明的事物不相随”等，上面已经遮止了普遍的差异。
法仅仅与有法不同。如果这样，那么词语的意义就会与事物本身相符吗？对此，说了“它们的”等。如果承认无常性等法的自性本质是不同的，那么词语的意义就与事物本身相符，那么“蓝色的莲花”和“声音是无常的”就不能在同一基础上成立了。因为蓝色等属性和莲花等类别是相互不同的，所以表达它们的词语不能在同一个基础上使用，因此不能在同一基础上成立。所以，认为词语的意义与事物本身相符是不合理的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于事物、性质、词语以及认知错误等问题，并进一步阐述了事物与性质、词语与事物之间的关系。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
事物与多种作用： 古印度逻辑学认为一个事物不能同时做多种作用，例如瓶子不能既是眼识的对象又是盛水的工具。现代逻辑学则更倾向于将事物视为具有多种属性和关系的实体，而不是局限于其单一的作用。例如，我们可以说瓶子具有“可盛水”的属性，也具有“可被感知”的属性，而无需将它们视为不同的作用。这种方法更加灵活和全面，可以描述事物的复杂性。
事物与多种性质： 古印度逻辑学认为一个事物不能同时具有多种性质，例如一个事物不能既是蓝色又是红色。现代逻辑学则允许事物同时具有多种性质，只要这些性质不相互矛盾。例如，我们可以说一个物体既是蓝色的又是圆形的，只要蓝色和圆形不相互排斥。这种方法更加符合现实世界的复杂性，允许事物具有多种属性。
多个事物与单一性质： 古印度逻辑学认为多个事物不能具有单一性质，例如多个事物不能都是“无常的”。现代逻辑学则允许多个事物共享同一性质，只要这些事物都满足该性质的条件。例如，我们可以说多个事物都是“无常的”，只要它们都经历了生灭变化。这种方法更加符合逻辑的普遍性，允许不同事物具有相同的属性。
法与有法： 古印度逻辑学认为法（性质）与有法（事物）是不同的。现代逻辑学则使用谓词逻辑来描述法和有法之间的关系。例如，我们可以说“x 具有性质 P”，其中 x 是有法，P 是法。这种方法更加精确和形式化，避免了对法和有法的本体论纠缠。
词语与事物： 古印度逻辑学认为词语的意义不一定与事物本身相符。现代逻辑学也关注语言和符号的约定，但更注重形式化的语言和符号系统。例如，数理逻辑使用数学符号和逻辑运算符来表达概念和关系，从而避免了自然语言的歧义和模糊性。
同一基础： 古印度逻辑学认为“蓝色的莲花”和“声音是无常的”不能在同一基础上成立，因为蓝色和无常是不同的性质。现代逻辑学则允许不同性质的事物在同一基础上成立，只要它们都满足一定的条件。例如，我们可以说“蓝色的莲花是存在的”和“声音是无常的”，只要它们都符合存在的条件。这种方法更加灵活和开放，允许不同性质的事物在同一框架下进行讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、抽象性和精确性。它使用谓词逻辑、集合论和形式化的定义来构建概念体系，从而避免了对事物本质和语言意义的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理和形式化方面提供了更加强大和精确的工具。

།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དེ། རྫས་གང་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་དག་ཡོད་པ་དེ་གཅིག་ཡོན་ཏན་དང་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་གཉིས་ཀྱིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དེ་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཉེས་པ་མེད་ དོ་ཞེ་ན་ལན་དུ་ཕན་མི་འདོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྫས་ནི་ཁྱད་པར་དུ་འདོད་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་སྔོན་པོའམ་རིགས་ཨུཏྤལ་ཉིད་ལ་ཕན་པ་ནི་འགའ་ཡང་མི་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་རྫས་ཕན་མི་འདོགས་པ་ལ་ རག་མ་ལས་པར་འཇུག་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཉིད་ནི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདི་ནི་འདིའི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། ། འོན་ཏེ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པར་ཁས་བླང་དགོས་ཏེ། ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱའོ། །རྫས་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །གཞན་དུ་ན་གཞན་གྱི་དབང ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་སྐད་ཅིག་མར་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དག་གིས་དོན་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཁྱད་པར་རྣམས་དང་། རྒྱུར་འདོད་པ་རྫས་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་དུས་གཅིག་ཏུ་ ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གཉིས་སུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཚེ་རྒྱུར་འདོད་པ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་འགགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འགགས་པའོ། །སྒྲོ་གདགས་པ་ནི་ཉེ་བར་སྟོན་པའོ། །དེའི་ཚེ་སྒྲ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ མི་འགྱུར་ཏེ་སྒྲ་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཁོ་ན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་འགགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ནི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཉེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་ འགྱུར་ཞེ་ན།བློ་ལ་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་པར་གང་ལ་ཡུལ་བློ་ལ་སྣང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཉིད་དེ་དེ་ཡིན་ན་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་འདོད་པའི་བརྗོད་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་དང་འདྲ་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་ སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ།

如果说“如果”等，是为了回应他人的疑惑，即：任何具有蓝色等性质的事物，都可以用一个属性词和一个类别词来表达，所以没有过失，没有不共存的过失。对此，回答说“不施加利益”等。事物并不对蓝色等属性施加利益，事物本身并不对蓝色属性或莲花类别施加任何利益。因此，事物不依赖于施加利益，蓝色等属性本身不应是依赖于他者的，因为属性是通过依赖他者而显现的。如果不是这样，就不能称之为“这是它的属性”。
如果认为属性的依赖性是事物的对象，那么当它是依赖性时，就必须承认它是被产生的事物和产生的事物。属性是被产生的，事物是产生者。否则，依赖性是不合理的。产生者也必须被认为是刹那的，因为如果不是刹那的，那么次第或同时产生作用是矛盾的。因此，如果认为结果是属性，原因事物，那么属性和作为属性基础的事物不能同时存在，因为那时，被认为是原因的属性基础已经消失了。所谓“一个”，指的是具有属性的事物已经消失了。“安立”是指接近显示。那时，词语就不能是事物的对象，因为词语只是表达了由分别念安立的属性基础。
如果说，虽然词语所指的属性基础消失了，但词语所指的只是分别念所显现的对象，而词语所表达的接近的属性本身仍然是事物的对象，那么，说了“分别念所显现的对象”等。凡是词语所指的对象在分别念中显现，就称之为那样。它的本质就是那样，如果那样，那么所有被认为是属性对象的词语，都会像那样，都成为分别念所显现的对象。
这段文本继续深入探讨了古印度逻辑学中关于事物、属性、词语以及认知等问题，并引入了对依赖性、因果关系以及刹那性的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
事物与属性的关系： 古印度逻辑学认为事物不施加利益于属性，属性也不依赖于事物。现代逻辑学则更倾向于将属性视为事物的谓词，并通过谓词逻辑来描述它们之间的关系。例如，我们可以说“x 具有属性 P”，其中 x 是事物，P 是属性。这种方法更加精确和形式化，避免了对属性和事物之间关系的形而上学讨论。
依赖性与因果关系： 古印度逻辑学认为属性的依赖性意味着它是被产生的，而事物是产生者。现代逻辑学则使用更加精确的因果关系模型，例如贝叶斯网络、结构方程模型等。这些模型可以描述事物之间的因果关系，而无需依赖于属性的依赖性概念。
刹那性： 古印度逻辑学认为产生者必须是刹那的，否则就会产生矛盾。现代逻辑学则不依赖于这种刹那性的概念，而是使用时间逻辑来描述事物在时间上的变化。例如，我们可以使用时间算符来表达事物在不同时间点的状态，而无需假设事物是刹那生灭的。
词语与对象： 古印度逻辑学认为词语所指的对象可能是分别念所显现的对象，而不是事物本身。现代逻辑学也关注语言和符号的约定，但更注重形式化的语言和符号系统。例如，数理逻辑使用数学符号和逻辑运算符来表达概念和关系，从而避免了自然语言的歧义和模糊性。
认知与现实： 古印度逻辑学认为认知可能是对分别念所显现对象的认识，而不是对现实事物的认识。现代逻辑学则更倾向于认为认知是对现实的近似或模型，而不是对现实的直接反映。例如，科学理论是对现实的近似模型，可以通过实验和观察来验证其有效性。
形式化与抽象： 与古印度逻辑学相比，现代逻辑学更加注重形式化的方法和抽象的思维。它使用数学符号和逻辑规则来构建形式化的系统，从而可以进行精确的推理和证明。这种方法使得逻辑可以应用于各种不同的领域，例如数学、计算机科学和哲学。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、精确性和客观性。它使用谓词逻辑、因果模型、时间逻辑和形式化的语言来构建概念体系，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理和形式化方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཛིན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཛིན་པའི་བློ་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་གཅིག་པུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་ལྡན་ པ་འགགས་པ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་བློ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ཡིན་ལ།དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ལ་དམིགས་པའི་བློ་ནི་གཞན་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ཁས་བླང་དགོས་ཏེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པའི་བློ་ནི་གཅིག་ཡིན་པར་མི་རུང་ངོ་། ། ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་གཅིག་པུ་མི་སྣང་ན་ཡང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ག་ལ་ཞིག་ཡིན། གང་གི་ཚེ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་གཉི་ག་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ལྡོག་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཉེ་བར་ཟིན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་སྣང་བའི་བློ་གཅིག་ཁོ་ན སྐྱེ་བས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མི་འགལ་ལོ།།གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་སྟེ་བློ་གཅིག་སྒྲོ་བཏགས་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པའི་ཉེས་པ་འདི་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དང་དུས་མཉམ་དུ་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ གཞན་གྱི་དབང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གྲུབ་པའི་སྔ་རོལ་ན་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ཁོ་ནའི་ཚེ་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་རི་བོང་གི་རྭ་འདྲ་བ་ཡང་གཞན་གྱི་དབང་ངམ་ཁྱད་པར་ཉིད་ མ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་པ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་གཞན་གྱི་དབང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་རྟོགས་པས་སྒྲོ་གདགས་པ་བྱས་ནས། གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་ན་ནི། ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས བྱ་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ལ་བློའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིར་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ལ་ཡང་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་བློ་དེ་ཁོ་ན་ཇི་སྟེ་མི་སྦྱོར།དེ་སྦྱར་བར་ནི་རིགས་ཏེ་བློས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་སྣང་བ་རྣམས་ལ་མ་བརྟེན་ པར་ཐ་སྙད་གདགས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དངོས་པོ་སྒྲ་གཅིག་དང་ཚད་མ་གཅིག་གིས་ཡུལ་དུ་བྱས་ན་དངོས་པོ་སྟོབས་ཀྱིས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་མ་ལུས་པ་འཕངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དོན་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་སྔར་དོན་ གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་།བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་བཤད་པ་དེར་ཡང་བློ་ལ་སྣང་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ལ་མི་འགྱུར་རོ།

为什么呢？对此，说了“对于执取”等。因为在执取的意识中，不会显现出具有不同属性的事物，即具有各种事物本质的属性基础。例如，安立具有属性的事物消失的意识是分别念，而专注于作为事物的属性的意识，必须承认是体验那种显现的意识。专注于事物和无事物的意识不能是同一个。
即使具有不同属性的事物不显现，又怎么会有同一基础呢？当认为属性和属性基础都显现于分别念时，由于一个意识会产生由两种遮遣所接近的同一事物，所以同一基础并不矛盾。如果说“如果属性”等是为了回应他人的疑惑，即如果一个意识安立，那么就不会有“一个意识安立”等所说的过失。
与具有属性同时成立的属性，由于不依赖于他者，所以不是属性。如果说在成立之前，它是依赖于他者的，所以在那时才是属性，那么，说了“未成立的也不是”等。未成立的，如兔角，也不是依赖于他者的，也不是属性。
（第十品）由于在任何情况下，有和无都不依赖于他者，所以通过认识属性的依赖性而进行安立，如果安立依赖性，那么，就像在任何情况下都根据意识来安立依赖性一样，为什么不将安立属性和属性基础的分别念也运用起来呢？应该运用，因为不依赖于意识所显示的事物，就不能进行安立。
如果一个事物被一个词语和一个量所认知，那么由于该事物通过自身的力量抛弃了作为事物本质的所有属性，所以，除了该事物之外的词语等都是无意义的。之前，在“事物的自身本质是唯一的，自身是现量的”等中，对主张事物存在的观点进行了阐述，在那里，也不会变成追随意识所显现的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、属性、词语以及实在等问题，并引入了对分别念、依赖性、量以及现量的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
认知与分别念： 古印度逻辑学认为，执取具有不同属性的事物的意识是分别念，而专注于作为事物的属性的意识是体验显现的意识。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认知过程，例如，通过认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
属性与同一基础： 古印度逻辑学认为，即使具有不同属性的事物不显现，也不会有同一基础。现代逻辑学则使用集合论和谓词逻辑来处理同一基础的问题。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的集合，并用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对同一基础的形而上学讨论。
依赖性与属性： 古印度逻辑学认为，与具有属性同时成立的属性，由于不依赖于他者，所以不是属性。现代逻辑学则使用因果模型和依赖关系来描述属性之间的关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述属性之间的依赖关系，而无需假设属性必须依赖于他者。
安立与概念： 古印度逻辑学认为，安立依赖性就像根据意识来安立属性和属性基础一样。现代逻辑学则使用概念理论和形式化的定义来研究概念的形成和使用。例如，我们可以使用原型理论、概念网络等来描述概念的结构和关系，而无需依赖于意识的安立。
词语与实在： 古印度逻辑学认为，如果一个事物被一个词语和一个量所认知，那么除了该事物之外的词语都是无意义的。现代逻辑学则认为词语的意义是约定俗成的，并且可以使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，而无需假设词语必须与实在相符。
现量与认知： 古印度逻辑学认为，事物的自身本质是唯一的，自身是现量的。现代逻辑学则使用认识论和科学哲学的方法来研究现量和认知之间的关系。例如，我们可以使用观察理论来研究观察的可靠性，并使用科学方法来验证认知主张。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、集合论、谓词逻辑、因果模型、概念理论、形式语义学和认识论等方法来研究认知、属性、词语和实在等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ལ་སྣང་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་མཐུ་ལས་འབྱུང་བའི་ཉེས་པ་རྣམས་སུ་ཐལ་བ མེད་དོ།།མང་པོའི་ཚིག་གིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་དེ་ལས་གཞན་པ་དོན་མེད་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། དེ་བཞིན་དུ་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་། ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་། ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཉིད་མེད་པ་དང་། བློ་ལ་ཁྱད་ པར་ཐ་དད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མེད་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་འདི་ལ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཐ་མི་དད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་དེ་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བས་དེའི་ཕྱིར་ཅི་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་བཞིན་མི་ འགལ་ལོ་ཞེས་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱར་རོ།།སྔོན་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པར་རྣམ་པ་གཅིག་ཡུལ་དུ་བྱས་ཀྱང་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་གཞན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ལོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་དེ་རྣམ་པ་གཞན་མ་ངེས་པ་སྟེ་ ཨུཏྤ་ལ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཨུཏྤ་ལའི་རྣམ་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པ་གང་ལ་ངེས་པ་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་ཏེ་དེ་ལ་རེ་བ་དང་བཅས་པ་བློ་ཨུཏྤ་ལའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ལས་སྐྱེས་པ་གཟུང་བར་བྱ་བ་སྣང་བས་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ་འདིས་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་ པོའི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་དོ།།གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་སྒྲའི་དོན་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་དོན་ཐ་དད་པ་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་དང་། ཨུཏྤ་ལ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་སྒྲུབ་ཅིང་སྟོན་པ་ཡང་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ལྡོག་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཉེ་བར་ཟིན་པ་དེ་ནི་ ཆོས་ཅན་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐ་མི་དད་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བས་སོ།།སྤྱི་ལ་སོགས་པས་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་བཞིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་བཞིན་མི་འགལ་ལོ། །བློ་ལ་སྣང་བ་འདིས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་བཞིན་མི་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཉིད་དོན་ དུ་མ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ།བློ་ལ་སྣང་བ་དོན་དུ་མ་ལས་ཐ་དད་པ་སྲིད་པ་ལས་སོ། །བློ་ལ་སྣང་བ་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་དོན་དུ་མ་ལས་ཐ་དད་པ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད་དེ། སྐྱེས་བུའི་མངོན་པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ།

为什么呢？对此，说了“在意识中显现”等。因为在意识中显现的事物不存在，所以不会产生由事物力量所导致的过失。用很多词语来说，不仅不会导致“除了它之外都是无意义的”这种过失，而且，同样，也不会出现“没有普遍的差异”、“属性的依赖性不合理，所以没有属性和属性基础”、“在意识中不会同时显现不同的属性，所以没有同一基础”等所说的过失。
通过“它本身不异”等来显示，例如，在意识中显现的本质显现为不异，因此，正如所知，不会有矛盾，这与下面要讲的内容联系起来。当说“蓝色”时，虽然分别念的意识将与非蓝色不同的一个方面作为对象，但在蓝色本身的显现中，不会对其他显现产生怀疑或颠倒。因此，在意识中显现的本质是不确定其他显现的，即，与非莲花不同的莲花显现是不确定的。没有产生确定显现的显现是其他显现，与此相关联，意识与莲花词语的结合而产生的显现是可被执取的，这与“通过显现”相联系，这解释了属性和属性基础的事物原因。
关于同一基础的原因，说了“词语的意义不同”等。词语的意义不同，即建立了与非蓝色和非莲花不同的特征，而意识中显现的本质，被两种遮遣所接近，在分别念的意识中显现为同一事物，不异。正如通过普遍等所知，正如所说，不会有矛盾。通过意识中的显现，法和有法的差异也正如所知，不会有矛盾，这与此相关联。
通过“它本身与多种意义”等来显示，即在意识中显现的事物有可能与多种意义不同。因为意识中显现的事物是虚假的，所以怎么可能与多种意义不同呢？这仅仅是由于人的执着而这样说的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、概念、词语以及实在等问题，并引入了对分别念、显现、差异以及虚假的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
意识与显现： 古印度逻辑学认为，在意识中显现的事物不存在，并且意识的显现是不确定的。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究意识和显现，例如，通过认知模型来描述意识的运作，并通过逻辑规则来分析显现的性质。这种方法更加注重对意识和显现的实证研究和形式化分析。
分别念与概念： 古印度逻辑学认为，分别念的意识将与非蓝色不同的一个方面作为对象，并认为概念的显现是不确定的。现代逻辑学则使用概念理论和形式化的定义来研究概念的形成和使用。例如，我们可以使用原型理论、概念网络等来描述概念的结构和关系，而无需假设概念的显现是不确定的。
词语与意义： 古印度逻辑学认为，词语的意义不同，即建立了与非蓝色和非莲花不同的特征。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
同一基础与差异： 古印度逻辑学认为，意识中显现的本质，被两种遮遣所接近，在分别念的意识中显现为同一事物，不异。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来处理同一基础和差异的问题。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对同一基础和差异的形而上学讨论。
虚假与实在： 古印度逻辑学认为，意识中显现的事物是虚假的，并且与多种意义不同。现代逻辑学则使用认识论和科学哲学的方法来研究虚假和实在之间的关系。例如，我们可以使用科学方法来验证认知主张，并使用逻辑规则来分析认知错误。这种方法更加注重对虚假和实在的实证研究和形式化分析。
逻辑与认知： 与古印度逻辑学相比，现代逻辑学更加注重形式化的方法和抽象的思维。它使用数学符号和逻辑规则来构建形式化的系统，从而可以进行精确的推理和证明。这种方法使得逻辑可以应用于各种不同的领域，例如数学、计算机科学和哲学。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、概念理论、形式语义学、**论、谓词逻辑、认识论和科学哲学等方法来研究意识、概念、词语、实在和认知等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།བློ་ལ་སྣང་བ་དེའི་དོན་གཅིག་ཅིག་ ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་།མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེས་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་བློ་ལ་སྣང་བར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྣམ་པ་གང་གིས་ཤེ་ན། ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་ པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་ཐ་དད་པར་བརྗོད་ནས་སོ།།ཆོས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་རྣམ་པར་གཞག་ནས་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་ཆོས་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པ་བྱས་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཐ་དད་ལྟ་བུར་རྣམ་པར་ གཞག་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་ན་ཆོས་འཛིན་པའི་བློ་ལ་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་ཕྱེ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་མ་སྤངས་པར་ཏེ། བློ་ལ་སྣང་བ་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ཁྱད་པར་གཞན་མ་ སྤངས་པ།ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་ནས། སྒྲའི་དངོས་པོ་དེ་ཁོ་ན་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ། །འདི་སྐད་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་། མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཆོས་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་དོ། །ཆོས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་བསྟན་ནས་ཡང་སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲས་བརྗོད་དེ་ངོ་བོ་ ཉིད་གཞན་ཆོས་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་ནས་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཙམ་གྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་དང་། མ་སྤངས་པས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ལྟ་བུར་ སྣང་གིས་དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་རྣམ་པ་ནི་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་ སོགས་པ་མེད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་ལ་ཚིག་ཐ་དད་པ་དང་དེ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །བྱས་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པའོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་ཐ་དད་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཆོས་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་དེ་ལྟ་བུ་མང་པོ་བརྗོད་པས་ཚིག་ཐ་དད་པ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

如果想要了解，意识中显现的事物，与一个意义不同的事物，是声音的无常性，还是不是眼睛所见的事物，那么就应该仅仅详细地阐述在意识中显现的事物。以何种方式呢？说了“通过法的词语，舍弃其他属性”等，通过表达不同来阐述。与“通过安立法为不同的法”相联系，例如，如果用法的词语表达“无常性”和“不是眼睛所见的事物”，那么就是安立无常性等法为不同的法。为什么呢？因为在意识中是那样显现的。如果用法的词语表达，那么在执着法的意识中，它会显现为不同的。
“没有区分”指的是没有舍弃所有的属性，即在意识中显现的本质，没有舍弃其他属性，安立为有法，从而详细阐述词语的那个事物。例如，用法的词语表达“无常性”和“不是眼睛所见的事物”。在显示法为不同之后，又用有法的词语表达“声音是无常的”，即安立本质为其他的有法，从而详细阐述那个事物。
“仅仅是法”指的是通过舍弃和不舍弃其他属性，法和有法是不同的。因此，分别念的意识，显现为具有不同和不同显现，但实际上并不是具有不同的，因为它的显现是虚假的。事物不同，所以不是具有不同的。为什么呢？因为如果事物不同，就会产生如前所述的过失，即没有普遍和同一基础等过失。
如果事物没有不同，那么如何在一个事物上使用不同的词语，以及如何使无常性成为被证明的，而所作性成为证明的，从而使被证明的和证明的也不同呢？因此，说了“那样的不同”等。通过表达许多那样的不同法，即舍弃其他属性，从而使词语不同，并使被证明的和证明的不同，这与此相联系。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、词语、属性、证明以及实在等问题，并引入了对法、有法、分别念、虚假以及证明的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
意识与显现： 古印度逻辑学认为，意识中显现的事物是不同的，并且意识的显现是虚假的。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究意识和显现，例如，通过认知模型来描述意识的运作，并通过逻辑规则来分析显现的性质。这种方法更加注重对意识和显现的实证研究和形式化分析。
法与有法： 古印度逻辑学区分了法（属性）和有法（事物），并认为法和有法是不同的。现代逻辑学则使用谓词逻辑来描述法和有法之间的关系。例如，我们可以说“x 具有属性 P”，其中 x 是有法，P 是法。这种方法更加精确和形式化，避免了对法和有法的形而上学讨论。
分别念与词语： 古印度逻辑学认为，分别念的意识显现为具有不同和不同显现，并且词语的意义是不同的。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
虚假与实在： 古印度逻辑学认为，意识的显现是虚假的，并且事物本身没有不同。现代逻辑学则使用认识论和科学哲学的方法来研究虚假和实在之间的关系。例如，我们可以使用科学方法来验证认知主张，并使用逻辑规则来分析认知错误。这种方法更加注重对虚假和实在的实证研究和形式化分析。
证明与推论： 古印度逻辑学认为，可以通过表达许多不同的法来使词语不同，并使被证明的和证明的不同。现代逻辑学则使用形式化的证明系统来研究证明和推论。例如，我们可以使用自然演绎系统或公理系统来推导逻辑结论，并使用逻辑规则来分析证明的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对证明的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、谓词逻辑、形式语义学、认识论、科学哲学和形式化的证明系统等方法来研究意识、法、有法、分别念、词语、虚假、实在和证明等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གང་དག་ལ་བསྟན་དེ་དང་དེ་ལ་ལོག་པའི་དངོས་པོ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཆོས་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་དེ་དག་གིས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་གནས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོར་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བྱེད་ཅེ་ན་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལོག་པའི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དག་ནི་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར རོ།།སྐབས་སུ་བབ་པའི་དོན་ཉིད་གཟུང་བདེ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ། རང་བཞིན་དེ་འཛིན་རྣམ་རྟོག་བློ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འོག་ཏུ་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པའོ། །དེའི་དོན་ཅན་འདྲ་བ་ནི་ལྷག་ པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ལྟ་བུའོ།།དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཐར་ཐུག་པ་སྟེ། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་། ལོག་པའི་དངོས་པོ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་མཐར་ཐུག་པ་ཞེས་བྱའོ། །བློ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་ངོ་བོ་ གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ།སྣང་བ་དང་རྟག་པར་བྱ་བ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུའོ། །གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་དག་ལ་མཚུངས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ལྟ་བུའོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་གཞན་ལས་ལོག་པ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ལོག་པ་ཉིད་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྟག་པའི་ཡན་ལག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཁོ་ན་བརྟག་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བརྟག་པའི་ཡན་ལག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བློ་ལ་སྣང་ བའི་ངོ་བོ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ནི་ནོར་བའི་དོན་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་བས་ན་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པའི་དོན་དེ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཤེས་ལ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བ་སྟེ་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པ་དེ་རྣམས། འདི་ལྟར་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་དང་ལྡན་པ་སྟེ།དཔེར་ན་ཨུཏྤ་ལ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཨུཏྤ་ལའི་དོན་དག་པ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོའི་ཨུཏྤ་ལ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་གི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འདིས་ནི་སྤྱིའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་དོ།

对于那些被显示的事物，以及那些与此相反的事物，具有其自身本质的事物，是通过显现法的属性，即通过在分别念意识中存在的、显现为法之本质的属性来表达的。为什么会这样呢？对此，说了“它的自身本质”等。为了理解与此相反的事物的自身本质，因为它们是通过联系而与事物相关的。
为了容易理解当下的意义，用偈颂来总结：“执取自性分别念”。指的是体验事物自性之后产生的分别念意识。具有相似意义的是，由于执着，它看起来像是事物的对象。它是与那些不是其结果的事物不同的最终事物，因为它是通过体验的力量而产生的，并且是为了获得相反的事物，所以称之为最终事物。
这种意识的本质是什么？指的是意义的显现，为了使显现和恒常的事物合为一体，它看起来像是外在的事物。由于显现与同类的事物相似，所以看起来像是一个事物。它看起来像是与不同类的事物相反，但实际上并不是相反。意识中显现的本质并不是真实存在的。为什么呢？因为没有检验的依据，只有能够产生作用才是检验的依据。因此，由于没有检验的依据，所以不能产生作用。
因为意识中显现的本质不是真实存在的，所以以它为对象的词语仅仅用于错误的意义。因此，说了“在知识中存在的那些意义”等。所谓“在知识中存在”，指的是在分别念意识中显现的那些意义。例如，具有相反本质的，具有相反本质的事物，例如，具有与非莲花相反的本质的莲花。因此，具有与他者相反的本质的莲花，看起来并不是不同的，但实际上并不是这样，因为在意识中显现的本质是虚假的。这解释了普遍词语的原因。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、概念、词语以及实在等问题，并引入了对分别念、自性、显现、检验以及虚假的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
意识与分别念： 古印度逻辑学认为，分别念意识是体验事物自性之后产生的，并且由于执着，它看起来像是事物的对象。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究意识和分别念，例如，通过认知模型来描述意识的运作，并通过逻辑规则来分析分别念的性质。这种方法更加注重对意识和分别念的实证研究和形式化分析。
自性与本质： 古印度逻辑学认为，事物具有其自身本质，并且可以通过显现法的属性来表达。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述事物的本质。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对事物本质的形而上学讨论。
显现与实在： 古印度逻辑学认为，意识中显现的本质并不是真实存在的，并且看起来像是外在的事物。现代逻辑学则使用认识论和科学哲学的方法来研究显现和实在之间的关系。例如，我们可以使用科学方法来验证认知主张，并使用逻辑规则来分析认知错误。这种方法更加注重对显现和实在的实证研究和形式化分析。
检验与作用： 古印度逻辑学认为，只有能够产生作用才是检验的依据。现代逻辑学则使用形式化的验证方法来研究检验的有效性。例如，我们可以使用模型检验来验证逻辑公式的有效性，并使用统计方法来验证科学假设的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对检验的形而上学讨论。
虚假与词语： 古印度逻辑学认为，以意识中显现的本质为对象的词语仅仅用于错误的意义。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、**论、谓词逻辑、认识论、科学哲学、形式语义学和形式化的验证方法等来研究意识、分别念、自性、本质、显现、实在、检验、作用、虚假和词语等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ཉིད་གཞན་ལས་ལོག་པར་ཡང་སྣང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་གཞན་ལས་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་དེ་དག་ཉིད་གཞན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པར་ཡང་སྣང་སྟེ་དཔེར་ན་ཨུཏྤ་ལའི་ཁྱད་པར་དེ་དག་ཉིད་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ལྟ་བུའོ། ། དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཉེ་བར་ཟིན་པའི་དོན་གཅིག་སྣང་བའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ས་བོན་བཤད་དོ། །དེ་ཉིད་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་དེ་རྣམས་ལ་ཐ་སྙད་རྒྱས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། ནོར བའི་དོན་ཅན་ནོ།།གང་དག་རྒྱུར་གྱུར་པས་ཞེ་ན། སྤྱི་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་དང་གཞི་མཐུན་པའི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དང་ནི་བརྗོད་པ་ཡིས་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་གྱིས་ནི་སྤྱིའི་ཐ་སྙད་རྒྱས་པར་བྱེད་ལ། ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་རྒྱས་ པར་བྱེད་དོ།།ཐ་སྙད་ནི་འདིར་སྒྲ་དང་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་བྱེད་པ་དང་བཅས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དག་གིས་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་པས་དེ་གཉིས་ཁོ་ནས་དོན་རབ་ཏུ་སྟོན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་ལ་ཐ་སྙད་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་ པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དེ།དཔེར་ན་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཉིད་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དེ་ཀུན་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཕན་ཚུན་མེད་ཅིང་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་མེད་པ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་དེ་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱའི། ལྡོག་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་སྙད་དེ་ནི་དངོས་པོ་རྙེད་ཅིང་དངོས་པོ་འཐོབ་པའི་རྟེན་ཡང ཡིན་ནོ།།ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་གང་ལ་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུ་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའོ། །དཔེར་བརྗོད་པ། རྗེས་དཔག་ཇི་སྐད་བཤད་ཇི་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། སྔར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་ཅན་བཤད་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་དང་ཅིག་ཤོས་ནི་རང་ལ་སྣང་བའི་དོན་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་སྨྲ་ཡང་གཞན་བརྟེན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི་རྒྱུད་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་དངོས་པོ་ནི་མི་བརྟེན་པ་ལ་ སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“它本身也显现为与他者相反”指的是，在意识中显现的、具有与他者相反本质的那些事物，也显现为与不同类的事物相反，例如，莲花的那些属性，显现为与非蓝色相反。因此，为了显现被两种遮遣所接近的一个事物，解释了同一基础的种子。
通过“它本身从那里”等来显示，即“在它那里”指的是，对于那些在意识中显现的事物，详细地使用词语。什么样的属性呢？具有错误的意义。什么作为原因呢？说了“普遍和”等。通过普遍的对象和同一基础的对象的知识和表达，普遍的对象使用普遍的词语，而另一个则使用同一基础的词语。
虽然词语在这里仅仅是声音和知识的本质，但由于依赖于行动，所以想要表达知识和词语所具有的行动本质，因此，认为只有这两者才能详细地显示意义的特征的行动是词语本身，这是没有过失的，例如，知识既是量也是结果。
“事物的那些全部”指的是，事物的自身特征的词语，以及知识和表达的特征，是相互排斥的，并且依赖于相互区分的事物，因为它们是通过体验相反的事物而产生的。因此，“依赖于相互排斥”的词语，具有排除他者的对象，但并不是为了执着于相反的自身特征。词语也是发现和获得事物的依据，但不是全部，而是那些通过联系而与事物相关的词语。
举例说明，说了“如所说之比量”。“如所说”指的是，如所说的比量，例如，像之前所说的分别念的比量。虽然分别念的比量和另一个由于执着于在自身中显现的意义而被认为是错误的，但对于依赖于他者的分别念则不是这样。因为在它那里，即使没有与事物的联系，事物也具有不依赖他者的本质。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、词语、实在、比量以及分别念等问题，并引入了对遮遣、同一基础、普遍、量、依赖以及错误的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
意识与显现： 古印度逻辑学认为，在意识中显现的事物也显现为与不同类的事物相反。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究意识和显现，例如，通过认知模型来描述意识的运作，并通过逻辑规则来分析显现的性质。这种方法更加注重对意识和显现的实证研究和形式化分析。
遮遣与同一基础： 古印度逻辑学认为，为了显现被两种遮遣所接近的一个事物，解释了同一基础的种子。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述同一基础。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对同一基础的形而上学讨论。
普遍与词语： 古印度逻辑学认为，普遍的对象使用普遍的词语，而另一个则使用同一基础的词语。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
量与知识： 古印度逻辑学认为，知识既是量也是结果。现代逻辑学则使用形式化的证明系统来研究量的有效性。例如，我们可以使用自然演绎系统或公理系统来推导逻辑结论，并使用逻辑规则来分析证明的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对量的形而上学讨论。
依赖与实在： 古印度逻辑学认为，事物通过体验相反的事物而产生，并且依赖于相互区分的事物。现代逻辑学则使用因果模型和依赖关系来描述事物之间的关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，而无需假设事物必须依赖于他者。
比量与分别念： 古印度逻辑学认为，分别念的比量由于执着于在自身中显现的意义而被认为是错误的，但对于依赖于他者的分别念则不是这样。现代逻辑学则使用形式化的逻辑系统来研究比量的有效性。例如，我们可以使用模态逻辑来分析比量的模态性质，并使用逻辑规则来分析比量的有效性。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、**论、谓词逻辑、形式语义学、形式化的证明系统、因果模型和模态逻辑等方法来研究意识、显现、遮遣、同一基础、普遍、词语、量、知识、依赖、实在、比量和分别念等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།མར་མེའི་འོད་ལ་ནོར་བུ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློ་འཁྲུལ་པ་ལྟར་མར་མེའི་འོད་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་དེ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་མོད་ཀྱི་ནོར་བུའི་འོད་ནོར་བུ་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་ནི་ནོར་བུ་རྙེད་པར་བྱ་བ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་མར་མེའི་འོད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་དང་འདྲ་བར་བརྟེན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡང་ཐོབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྤྱིའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ས་བོན་བསྟན་པ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཚིག་གི་ཕྲད་དམ། གསལ་བ་དེ་དག་ལས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་གསལ་བ་རྣམས མི་གསལ་བའམ།སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལས་རེ་ཞིག་སྤྱིའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ས་བོན་བརྗོད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དུ་མའང་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཆུ་བཅུ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ལྟ་བུའོ། །ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་གང་དག་ལ་ རྟེན་དེའི་འབྲས་ཅན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་དེ་ལྟ་བུ་མི་བྱེད་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལས་གཞན་པ་ལྡོག་པ་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་གི་དངོས་པོ་དུ་མ་ཡིན་ཡང་གཅིག་ཉིད།ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་སྤྱིའི་ཐ་སྙད་ཐོབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ཁོ་ན་ལ་དེ་ལྟར་རྒྱས་པར་བྱེད་དེ། སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་དུ་མ་ཡིན་ཡང་གཅིག་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་འདས་མ་ཐག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ། །གཅིག་ཀྱང་དུ་མ་བྱེད་པ་ནི་དཔེར་ན་བུམ་པས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།དེའི་དངོས་ཡོངས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་དོན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུས། བུམ་པ་ནི་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དང་ས་ལས་གྱུར་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་སྣ་ཚོགས་སུ་ཤེས་པར་བྱེད་དོ། ། འདིས་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོའི་ས་བོན་བཤད་དོ། །སྒྲ་དོན་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན། བརྗོད་དང་ཞེས་པས་གཅིག་ཉིད་དུ། །ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། གྲགས པ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ།དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མིན་ཡང་ཇི་ལྟ་བུར་གྲགས་པ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་སྟེ། ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱིས་བློའི་ངོ་བོར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་ལ་སྒྲའི་དོན་དང་གཞི་མཐུན་པ་འདི་ནི་མི་སྲིད་དོ།

“如灯光之于宝珠”指的是，正如宝珠的光芒使人误以为是宝珠一样，灯光也同样会使人产生同样的误解，虽然两者都同样是误解，但是，将宝珠的光芒视为宝珠本身，是为了使人认识到宝珠的存在，而灯光则不是。同样，依赖于他者的分别念，也不是为了获得事物本身。
在显示普遍词语的种子时，说了“在它那里”等。“在它那里”这个词语是连接词，或者说，从那些清晰的事物中，具有相同结果的清晰事物，或不清晰的事物，以及普遍和同一基础等事物中，暂时地表达普遍词语的种子。具有相同结果的多种事物，例如，瓶子的属性，如能盛水等，具有相同的结果。
“不依赖于知识和表达”指的是，那些不产生那样结果的事物，与那些存在着不同之处的事物，虽然是多种事物，但却是同一个，使用词语，获得普遍词语。这仅仅是在意识中显现的事物上详细地使用词语，将显现和应该考察的事物合为一体，虽然是多种事物，却说成是一个。
“同样”指的是与刚刚过去的普遍相关。一个事物不产生多种事物，例如，瓶子产生眼睛的识，以及盛水等结果。为了详细地显示它的事物，是为了详细地显示不产生多种事物。由于与不产生结果的事物不同的原因，瓶子被认为是眼睛所见的事物，以及由土所构成的事物等，从而认识到各种属性。这解释了同一基础、属性和属性基础的事物种子。
“词语的意义是这个”指的是，在意识中显现的意义。“通过表达”等，说明了“通过表达，使一个事物使用词语”。“同一基础”指的是，如所说的那样表达，虽然在真实意义上不存在，但如所说的那样表达，指的是通过分别念在意识的本质中表达，例如，事物与词语的意义和同一基础是不可能存在的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、词语、实在、普遍以及同一基础等问题，并引入了对误解、种子、结果、属性以及分别念的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
认知与误解： 古印度逻辑学认为，认知可能导致误解，例如，将灯光误认为宝珠。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认知和误解，例如，通过认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知错误。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
种子与结果： 古印度逻辑学认为，事物具有产生结果的种子，并且事物的结果可能相同。现代逻辑学则使用因果模型来描述事物之间的因果关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，而无需假设事物具有产生结果的种子。
普遍与词语： 古印度逻辑学认为，普遍的词语用于描述具有相同属性的事物。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
同一基础与属性： 古印度逻辑学认为，具有相同属性的事物具有同一基础。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述属性和事物之间的关系。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对同一基础的形而上学讨论。
分别念与实在： 古印度逻辑学认为，通过分别念在意识的本质中表达，事物与词语的意义和同一基础是不可能存在的。现代逻辑学则使用认识论和科学哲学的方法来研究分别念和实在之间的关系。例如，我们可以使用科学方法来验证认知主张，并使用逻辑规则来分析认知错误。这种方法更加注重对分别念和实在的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、因果模型、形式语义学、**论、谓词逻辑、认识论和科学哲学等方法来研究认知、误解、种子、结果、普遍、词语、同一基础、属性、分别念和实在等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གྲགས་པ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་སྟེ་ཞེས་བཤད་པས་ དེའི་ཕྱིར།དེ་ཉིད་བསྟན་པར་ཆོས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་ཆོས་སོ། །འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པའོ། །ཐ་དད་ཐ་དད་མིན་ཅི་འདྲ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་དོ། ། དུ་མ་ཡང་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་མིན་པའོ། །འདི་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་དོན་ནི་མ་བརྟགས་པ་སྟེ་གང་གིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོའི་དོན་ལ་མ་ལྟོས་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཇི་ལྟར་བློ་ལ་སྣང བ་ལ་ཡང་དེའི་ངོ་བོར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་གྲགས་པ་སྟེ།ཆོས་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དེ་ལའོ། །དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་བཞིན་དུའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཀུན་གཞག་པ། །མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ དམ་པའི་དོན་ལ་འཇུག་བྱའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དངོས་པོ་ལ་མི་སྲིད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དམ་པའི་དོན་གྱི་དོན་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་དམ་པ་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རང་གི་འདྲེ་བ་ མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་སྤྱིའི་ཐ་སྙད་མེད་དོ།།དངོས་པོ་དེ་ལ་དུ་མ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དག་གིས་སོ་སོར་ཐ་དད་པ་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེ་དག་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་དང་། དོན་གཅིག་ལ་དུ་མའི་ངོ་བོར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློའི་ བསླད་པ་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་འདྲེ་བ་ཡང་མེད་ཐ་དད་པ་ཡང་མེད་པ་རྒྱུ་དེས་ན་འདི་ནི་ཆོས་མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱིའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མང་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བློའི་དོན་ལ་ ཡིན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་བློ་ལ་སྣང་བ་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བློའི་སྣང་བ་ཉིད་ལའོ། །འདི་སྐད་དུ་ཕྱི་རོལ་དང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པས་ཇི་ལྟར་རང་གི་ མཚན་ཉིད་གཞན་ལས་ལོག་པ་ལྟར།དེ་མཐོང་བ་ལས་འོངས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་ཏོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བརྟག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།

“如所说的那样表达”之后，因此，为了显示它本身，说了“法和”等。这是“这是法，这是有法”的安立。
“不同或无异，如何？”指的是，一个事物不产生多种事物，由于与那些不产生结果的事物相反，所以是不同的。多种事物产生一个结果，由于与那些不产生结果的事物相反，所以是无异的。这是由于分别念的意识所安立的，它本身没有被考察，即不依赖于事物本身的意义。
在世间，正如意识中显现的那样，由于执着于它的本质，所以才会有所说，即对法等进行区分。 “同样”指的是如世间所说的那样。“被证明和证明都安立，是智者所为”，这与此相联系。为什么呢？为了进入胜义谛，为了认识无常性等的自身特征。
为什么在同一个事物上，不可能有“一个”等词语呢？因此，说了“胜义谛的意义”等。胜义谛的事物没有自身的混合，因此，事物没有普遍的词语。由于在那个事物上，多种事物是不合理的，所以没有通过所作性等法来区分，因此，对于那些事物，执着于一个本质，以及执着于一个意义的多种本质，是分别念意识的错误，是误解。
因为胜义谛的事物既没有混合也没有不同，因此，说“这是许多法的普遍”，以及“这是许多法的不同”的特殊词语，是在意识的意义上，而不是在外部的自身特征上。如果说，因为意识中显现的事物是虚假的，那么怎么会有所作性等不同的法呢？对此，说了“在它本身”等，即在意识的显现本身中。
例如，由于执着于与外部相同，就像自身的特征与他者相反一样，从看到它而产生的分别念的显现中，也同样执着于它。因此，说了“详细地考察”。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、词语、实在、普遍、同一基础、法、有法以及分别念等问题，并引入了对胜义谛、混合、考察以及执着的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
认知与分别念： 古印度逻辑学认为，认知是通过分别念的意识安立的，并且由于执着于事物的本质，才会有所说。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认知和分别念，例如，通过认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析分别念的性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
胜义谛与实在： 古印度逻辑学认为，胜义谛的事物没有自身的混合，并且在同一个事物上不可能有“一个”等词语。现代逻辑学则使用认识论和科学哲学的方法来研究胜义谛和实在之间的关系。例如，我们可以使用科学方法来验证认知主张，并使用逻辑规则来分析认知错误。这种方法更加注重对胜义谛和实在的实证研究和形式化分析。
混合与区分： 古印度逻辑学认为，胜义谛的事物既没有混合也没有不同，并且通过所作性等法来区分是错误的。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述事物之间的关系。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对混合和区分的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、谓词逻辑、形式语义学、**论、认识论、科学哲学和形式化的证明系统等方法来研究认知、分别念、法、有法、普遍、词语、胜义谛、实在、混合、区分和执着等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་འཛིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མི་རྟག་པ་ ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འཛིན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་སྒྲུབ་པའོ་སྙམ་པའི་རྟོག་པ་ལ་དངོས་པོར་མཐོང་བ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ སྣང་བ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་སྤྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད།སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ལ་སོགས་པས་གཞན་སེལ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་འཛིན་ཏེ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པ་འཛིན་པར་དམ་བཅས་སོ་སྙམ་དུ་དོགས་ པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཁྱད་པར་སྤྱི་དང་འདྲེས་པ་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་ལ་ཡང་། རང་གི་མཚན་ཉིད་གཟུང་བྱ་མིན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་ནི་མི་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འོན་ཀྱང་དེར་ནི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་ དག་ཁོ་ན་གཞན་སེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱི་དེ་དང་འདྲེས་པར་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དེ་ལྟར་རྟོག་པར་བྱ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དུ་མ་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པའོ། །གཅིག་ལ་ཁྱད་པར་མང་པོ་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་ རྣམ་པའོ།།སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་བསྡུ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་དེ་དག་སྤྱིར་ཡང་གཟུང་བྱ་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། ཁྱད་པར་ཏེ་ དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མང་པོ་རྣམས་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་གཅིག་ལ་སྟེ།རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་གཅིག་པུ་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་གཅིག་ཅིག་ལ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མང་པོ་ནི་མི་རུང་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཀུན་ལས་ལོག་ པ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ།དེ་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་མེད་པའོ། །རྟོག་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྐབས་དང་སྦྱར་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་འཛིན་པར་བྱེད་ པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་དང་རྟོག་པ་ནི་སྤྱི་ཉིད་དུ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རོ།

“正如现量只执取自身特征一样”，为什么比量在证明无常性等被证明的法时，不执取通过比量区分的自身特征呢？因此，说了“被证明”等。因为对于“这是被证明的，这是证明的”这样的分别念，事物显现的体验消失了，自身特征的显现也消失了，所以怎么可能执取通过普遍区分的自身特征呢？
为了消除“胜论师陈那等认为，执取通过遮遣区分的属性，因此，执取与普遍相关的自身特征”的疑惑，说了“属性”等。对于“认识到属性与普遍混合”这句话，也应该理解为“自身特征不是被执取的对象，它只是自身特征”，而不是理解为“认识到属性与普遍混合”。然而，应该理解为，在那里，只有意识中显现的属性，通过遮遣的特征，才被认为与普遍混合。
如果问，为什么应该那样理解呢？对此，说了“它是”等。多种事物具有一个本质的显现，是普遍的显现。一个事物具有多种属性的显现，是属性的显现。“等”字包括了法和有法的显现等。自身特征不是被普遍执取的对象。为什么呢？因为所作性和无常性等本质的法的特殊属性是什么呢？属性，即多种事物的本质，在一个自身特征上，因为一个自身特征不能同时存在于多个事物上。一个事物不能具有多种事物的本质，因为自身特征没有部分。
“它的本质”指的是自身特征。“与一切相反”指的是不共有的，即“没有能够认识到它本身的词语”指的是，没有能够执取自身特征为不共有的本质的词语。“也没有分别念”与上下文相联系，指的是，也没有执取自身特征为不共有的本质的分别念。为什么呢？因为词语和分别念都是指向普遍的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、比量、普遍、自身特征、属性、分别念以及词语等问题，并引入了对现量、遮遣、混合以及不共有的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
认知与现量： 古印度逻辑学认为，现量只执取自身特征，而比量则通过普遍区分自身特征。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认知和现量，例如，通过认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析现量的性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
比量与证明： 古印度逻辑学认为，比量用于证明无常性等被证明的法。现代逻辑学则使用形式化的证明系统来研究比量的有效性。例如，我们可以使用自然演绎系统或公理系统来推导逻辑结论，并使用逻辑规则来分析证明的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对比量的形而上学讨论。
普遍与自身特征： 古印度逻辑学认为，普遍不能执取自身特征，而自身特征是不能被普遍执取的。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述普遍和自身特征之间的关系。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和自身特征的形而上学讨论。
属性与混合： 古印度逻辑学认为，只有意识中显现的属性，通过遮遣的特征，才被认为与普遍混合。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述属性和普遍之间的关系。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对属性和混合的形而上学讨论。
不共有与词语： 古印度逻辑学认为，没有能够执取自身特征为不共有的本质的词语。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
分别念与普遍： 古印度逻辑学认为，词语和分别念都是指向普遍的。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究分别念和普遍，例如，通过认知模型来描述分别念的运作，并通过逻辑规则来分析分别念的性质。这种方法更加注重对分别念和普遍的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、**论、谓词逻辑、形式语义学、形式化的证明系统和模型论等方法来研究认知、现量、比量、普遍、自身特征、属性、分别念、词语、遮遣、混合和不共有等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་རྣམས་མི་སྦྱོར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གླེང་བ་བྱེད་དོ། །སྤྱི་ཉིད་ དུ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རོ།།ཞེས་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཕྱིར་གླེང་བ་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ན་ལན་ལྷག་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཀོད་དོ། །བརྡས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ནི་བརྡར་བཏགས་པ་སྟེ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དེ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ནི་ཐ་སྙད་ཆེད་དུ་བྱས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡའོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་ དུས་དེའི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་གང་ལ་བརྡར་འདོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་དོ།།བརྡར་འདོགས་པའི་དུས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་མེད་དེ། གསལ་བ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་གསལ་བ་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ ཡང་གསལ་བ་གཅིག་ཅིག་བརྡའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུས་གཞན་ན།དེ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན། ཡུལ་དང་དུས་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་གསལ་བ་ལ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། རྒྱུ་དེས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ལ་བརྡར་མ་ཡིན་ཏེ་འདོགས་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་།།སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡའི་དུས་ནའོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ལ་བརྡར་བྱ་བའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡའི་དུས་ན་མཐོང་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པའི་གསལ་བ་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ལ་མི་འབྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞིང་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ལ་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་ནི་གཞན་ལ་མི་སྲིད་དོ། །འདིས་ནི་དེའི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་ ཅེས་བྱ་བ་འདིས་རྣམ་པར་བཤད་དོ།།སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་པའི་ལྟ་བ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་པའི་ལྟ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཏོ། །གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་བརྗོད་པ་དེས་ན་དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་མེད་པའི་ཉེས་པ་མེད་ཅིང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་སྒྲའི་དོན་ མེད་པའི་ཉེས་པ་མེད་དེ།སྒྲའི་དོན་ནི་སྤྱི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། དེ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྡ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་གཉི་ག་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“没有能够认识到它的词语”这句话表明，词语不与自身特征相联系。因此，又提出“为什么”等问题。因为“词语指向普遍”，所以刚说完，不应该再提出问题，但这是为了更详细地回答，所以才这样安排。
“以约定为对象”指的是，被约定的事物，词语显示它。“那是为了词语”指的是约定。在词语的时刻，想要约定哪个自身特征呢？不存在这样的自身特征。在约定的时刻所见的自身特征，在词语的时刻不会跟随，因为一个清晰事物的本质不可能存在于另一个清晰事物中。如果认为一个清晰事物是约定的对象，那么由于它是刹那的，在其他时刻，它本身的本质不会跟随，更不用说在时间和地点上不同的清晰事物了。因此，自身特征不是约定的对象。
“词语显示”等，解释了这一点。“之前”指的是约定的时刻。“对于一个自身特征，词语是约定的对象”，这与此相联系。“之后”指的是词语的时刻。为什么不合理呢？对此，说了“它是”等。它是指，在约定的时刻所见的自身特征，在词语的时刻，不与在时间和地点上不同的清晰事物相联系，并且不会跟随，因为在一个事物上所见的属性不可能存在于另一个事物上。这通过“那时不存在自身特征”来解释。
“普遍是不同的”是胜论师的观点。“数论师的观点是，普遍是无异的”。由于普遍存在于同类清晰事物中，所以是普遍的。因为普遍被表达，所以词语的时刻不存在的过失，以及词语的时刻不存在词语的意义的过失都不存在，因为词语的意义是普遍的，并且由于普遍是相同的，所以在约定和词语的两个时刻都存在。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认知、词语、普遍、自身特征、约定以及时间等问题，并引入了对胜论师和数论师观点的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
词语与自身特征： 古印度逻辑学认为，词语不与自身特征相联系，而是指向普遍。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
约定与时间： 古印度逻辑学认为，在约定的时刻所见的自身特征，在词语的时刻不会跟随，因为一个清晰事物的本质不可能存在于另一个清晰事物中。现代逻辑学则使用时态逻辑来研究时间和变化。例如，我们可以使用模态逻辑来分析时间和变化的概念，并使用逻辑规则来分析时间上的推理。这种方法更加精确和形式化，避免了对时间和变化的形而上学讨论。
普遍与殊相： 古印度逻辑学认为，普遍存在于同类清晰事物中，而自身特征是殊相。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述普遍和殊相之间的关系。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和殊相的形而上学讨论。
胜论师与数论师： 古印度逻辑学中，胜论师认为普遍是不同的，而数论师认为普遍是无异的。现代逻辑学则使用不同的逻辑系统来分析不同的哲学观点。例如，我们可以使用非经典逻辑来分析那些与经典逻辑不同的哲学观点。这种方法更加灵活和包容，避免了对不同哲学观点的偏见。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、时态逻辑、**论、谓词逻辑、非经典逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、自身特征、约定、时间、普遍、殊相、胜论师和数论师等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཅི་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ནི་ཅི་ནས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། ཅི་ནས་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་སྒྲ་བརྗོད་པ་ལས་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་དོན་ ཤེས་ནས་དེ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་འགྱུར་སྙམ་པའི་བསམ་པ་འདིས།དོན་རྣམས་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། མི་འདི་བརྡ་མི་བྱེད་ཅིང་བརྡར་མི་འདོགས་པའམ། བརྡར་ བཏགས་པའི་དོན་ལ་སྒྲ་མི་སྦྱོར་བས་ཏེ་ཉམ་ང་བ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་མི་ལྟ་བར་འགའ་ཞིག་ལ་གཙིགས་ཆེར་འཛིན་པའོ།།རྩོམ་པ་ནི་ཐ་སྙད་དོ། །འབྲས་བུའི་དོན་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །རིལ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའམ། གཞན་ཡང་རུང་བའོ། །མཁོ་བ་ཁོ་ནར་བརྩི་བ་ནི་གཟུང་བར་འོས་པར་རོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྩོམ་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་རྩོམ་པ་འབྲས་བུ་དང་བྲལ་བ་ནི་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཡལ་བར་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བས་ནའོ། །འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་སྟེ། སྦྱོར་བ ནི་བརྡར་བྱེད་པའོ།།འདིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོས་སོ། །འབྲས་བུ་འགའ་ཁོ་ན་ལ་ལྟ་བའི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོས་པ་ཁོ་ན་ལ་ལྟོས་པའི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྟེ། འདོད་པ་ཐོབ་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །མི་འདོད་པ་འདོར་བའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་ཅི་ རིགས་པར་སྦྱར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་དོན་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་འཐོབ་པ་དང་སྤོང་བའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་པོའི་སྐྱེས་བུ་འདིས་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་དེ་དག་གིས་བསྒྲུབ་པ་དང་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཤེས་པར་བྱས་ནས། འདོད་པ་བསྒྲུབ་པ་དེ་ལ་འཇུག་པ་ དང་།མི་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པ་ལ་ལྡོག་པ་དག་བྱ་བའམ། གཞན་དག་བྱེད་དུ་གཞུག་པའམ། ཉན་པ་པོ་རྣམས་ཀྱང་སྦྱོར་བ་ལ་གུས་པར་འགྱུར་སྙམ་པའི་བསམ་པ་འདིས་སྒྲ་རྣམས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །རེ་ཞིག་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡན་ལག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ཐ་སྙད་དུ་བྱའོ་ཞེས་སྒྲ་སྦྱོར་ བར་ནི་རིགས་ནས།རང་ཉིད་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པར་བྱ་བ་ལ་གོ་སྒྲ་ཅི་ཞིག་དགོས་ཤེ་ན། བདེན་ཏེ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་གོམས་པ་ལས་བདག་ཉིད་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན་རེ་འགའ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉེ་བར་བཀོད་པར་བྱས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡལ་བར་འདོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་འབྲས་བུ་མེད་ན་བཏང་སྙོམས་སུ་གཞག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“从何处”这个词语的意思是“无论从何处”，即无论从何处，人知道在词语的时刻，从说出词语能够产生作用，为了证明它，为了证明产生作用而进入，怀着这样的想法，将词语与事物相联系。
这方面的解释是“在世间”等。这个人不约定，也不约定事物，或者不将词语与约定的事物相联系，即不顾后果，重视某些事物。写作是词语。具有结果意义的是不缺乏结果。例如“圆”这个词语，或者其他任何词语。只重视需要的，即是应该执取的。
为什么呢？因为写作是没有结果的，写作与结果分离，是那些先入为主的分别念所应该抛弃的，因为不是应该执取的。因此，说了“因此”。“某些事物”指的是显现的意义，联系指的是约定。“通过这个”指的是通过认识者。“只看某些结果的种类”指的是只看需要的种类。
“它”指的是结果，获得愿望的特征。以及舍弃不愿望的特征，应该适当地联系。因为人的意义仅仅是获得和舍弃愿望和不愿望的本质，因此，联系者的这个人，通过知道愿望和不愿望的结果，是证明还是不证明，为了进入证明愿望，以及为了从证明不愿望中返回，或者让其他人去做，或者让听者也尊重联系，怀着这样的想法，将词语相联系。
暂时地，联系词语是因为它是他者的分支，所以对他人使用词语。这是从联系词语的角度来说的。如果问，为了自己进入和返回，需要什么词语呢？确实如此，因为从习惯于联系词语，自己也能够理解，所以有时会这样理解，这只是为了说明。如果不是这样，就应该抛弃，因为联系词语如果没有结果，就应该被忽略。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、约定、结果、愿望、分别念以及行动等问题，并引入了对联系、认识者以及听者的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
词语与意义： 古印度逻辑学认为，词语通过约定与事物相联系，并且词语的意义在于能够产生作用。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
约定与行动： 古印度逻辑学认为，词语的约定是为了产生作用，并且人们通过知道词语能够产生作用而进入行动。现代逻辑学则使用行动逻辑来研究行动和意图。例如，我们可以使用模态逻辑来分析行动和意图的概念，并使用逻辑规则来分析行动的后果。这种方法更加精确和形式化，避免了对行动和意图的形而上学讨论。
结果与愿望： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于获得愿望和舍弃不愿望的结果。现代逻辑学则使用决策理论来研究结果和愿望。例如，我们可以使用效用函数来表示愿望，并使用决策规则来选择行动。这种方法更加精确和形式化，避免了对结果和愿望的形而上学讨论。
分别念与抛弃： 古印度逻辑学认为，写作是没有结果的，写作与结果分离，是那些先入为主的分别念所应该抛弃的。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究分别念和认知偏见。例如，我们可以使用认知模型来描述分别念的运作，并通过逻辑规则来分析认知偏见。这种方法更加注重对分别念和认知偏见的实证研究和形式化分析。
联系与认识者： 古印度逻辑学认为，联系词语的目的是为了让听者尊重联系。现代逻辑学则使用社会认知理论来研究人际交往和沟通。例如，我们可以使用博弈论来分析人际交往中的策略，并使用认知模型来描述听者的理解过程。这种方法更加注重对人际交往和沟通的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、行动逻辑、决策理论、认知科学、社会认知理论和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、约定、结果、愿望、分别念、行动、联系、认识者和听者等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གལ་ཏེ་རིགས་ཀྱང་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་རིགས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བར་ཡང་འགྱུར་ལ། འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལ་རིགས་དེ་ནི་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་རིགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། རིགས་ནི་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་རིགས་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པས དེའི་དོན་དུ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འོ་ན་གང་གི་ཚེ་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རིགས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་ཏེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་ཡལ་བར་ དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་གསལ་བ་ཁོ་ནའི་དོན་བྱེད་ན། གསལ་བ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་སྦྱར་བའི་སྒྲས་སྤྱི་མཚོན་པར་བྱེད་ལ། སྒྲས་མཚོན་པའི་སྤྱི་དེས་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཡང་མཚོན་པར་བྱེད་དེ། དེ་བས་ན་ མཚོན་ཟིན་པས་མཚོན་པར་བྱ་བའི་རིགས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན།འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་ཏེ། རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པར་འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འོན་ཀྱང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་སྒྲས་མ་བརྗོད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་ འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འཁར་བ་དང་འཁར་བ་ཐོགས་པ་འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་འགའ་ཞིག་ལ་འཁར་བ་ཆོད་ཅིག་ཅེས་སྨྲས་ན་འཁར་བ་ཐོགས་པ་གཅོད་པ་ནི་མེད་དེ་སྒྲས་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རིགས་བརྗོད་ཀྱང་གསལ་བ་ལ་མི་ འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་རིགས་ལ་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། སྒྲས་མ་བརྗོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། སྨྲ་བ་པོས་བསྒོ་བར་བྱ་བ་ལ་དོན་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་ འབྲས་བུ་མི་སྲིད་པའི་དོན་ལ་བརྗོད་ན།རྣར་མི་འོང་བ་སྨྲ་བར་འགྱུར་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི་མི་ནུས་པ་བརྗོད་པ་དེ་ལས་གཞན་ནུས་པ་ལ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果认为种类也是产生作用的，因此，词语也应该与种类相联系，并且也不是没有结果的，那么，因此，说了“对于它”等。“对于它”指的是，对于那些认为种类是词语意义的人来说，种类是不可能产生作用的。
“种类本身”等表明，种类不能进行骑乘和挤奶等活动，因此，对于那些追求骑乘和挤奶的人来说，表达种类是没有意义的，因此，词语不与它相联系。如果问，那么在不是骑乘和挤奶等场合，词语是否与种类相联系呢？对此，说了“像那样”等。“像那样”指的是，在骑乘和挤奶等场合，因为已经说过，没有结果的联系是应该抛弃的。
如果认为，普遍不产生作用，但只产生清晰事物的效果，由于不能显示清晰事物，所以与普遍相联系的词语可以表示普遍，并且通过词语表示的普遍，由于与清晰事物相联系，也可以表示清晰事物，因此，通过表示过的东西，表达应该表示的种类，那么，对此，通过“即使有联系”等来回答。即使种类与具有它的事物有联系，但是，如果词语不表达清晰事物的属性，那么它如何起作用呢？它不会起作用。
为了证明这一点，说了“对于某些事物”等。即使手杖和拿着手杖的人有联系，如果对那些先入为主的分别念说“砍断手杖”，那么砍断拿着手杖的人是不可能的，因为词语没有表达它。同样，即使表达了种类，也不会指向清晰事物。
如果认为，由于种类不可能进行骑乘和挤奶等活动，即使词语没有表达，也会指向清晰事物，那么，对此，说了“由于不可能”等。如果说话者表达了对于应该被告知的事物，在其他事物中不可能存在的结果，那么，这仅仅是说一些听不进去的话，从表达不可能的事物，不可能指向其他可能的事物。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于普遍、种类、词语、意义、作用、清晰事物、联系以及表达等问题，并引入了对骑乘、挤奶、手杖以及砍断等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与种类： 古印度逻辑学认为，普遍不产生作用，而种类是词语的意义，并且种类不能进行骑乘和挤奶等活动。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述普遍和种类之间的关系。例如，我们可以定义一个包含所有具有属性 P 的事物的，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和种类的形而上学讨论。
词语与意义： 古印度逻辑学认为，词语通过与普遍和种类相联系，从而具有意义。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
作用与联系： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于能够产生作用，并且词语通过与清晰事物相联系，从而产生作用。现代逻辑学则使用因果模型来描述事物之间的因果关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，而无需假设事物必须具有产生作用的本质。
表达与指向： 古印度逻辑学认为，如果词语没有表达清晰事物的属性，那么它就不能指向清晰事物。现代逻辑学则使用指称理论来研究词语的指称对象。例如，我们可以使用摹状词理论来分析词语的指称对象，并使用逻辑规则来分析指称的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对表达和指向的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用**论、谓词逻辑、形式语义学、因果模型和指称理论等方法来研究普遍、种类、词语、意义、作用、清晰事物、联系、表达和指向等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན། གླང་འཇོ་བ་བརྗོད་པ་བཞིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་གིས་གླང་ཞོས་ཤིག་ཅེས་སྨྲས་ན། དེ་ལ་བཞོ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཉན་པ་ པོ་གླང་ལས་གཞན་པ་ནུས་པ་བ་འཇོ་བ་ལ་འཇུག་པ་ནི་མེད་ཀྱི་དེ་འདི་སྙམ་དུ་འདིས་རྣར་མི་འོང་བ་ཞིག་སྨྲས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ།།གལ་ཏེ་གླང་བརྗོད་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བ་འཇོ་བར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་གྱི་རིགས་བརྗོད་ན་ནི་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ལ་འཇུག་གོ་སྙམ་དུ་སེམས་ ན།དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་སྤྱི་དོན་གཞན་བརྗོད་ཀྱང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་མཚོན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲས་མ་བརྗོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་འདི་བཤད་ཟིན་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདེན་མོད་ཀྱི་དོན་ལྷག་མར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ ཡང་གླེང་ངོ་།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དགོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཁར་བ་གང་ལ་འབྲེལ་པ་མ་ངེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་འཁར་བ་ནི་འཁར་བ་ཐོགས་པ་མེད་ཀྱང་ཡོད་དོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འཁར་བ་ཐོགས་པ་ལ་མི་ འཇུག་སྟེ།འཁར་བ་བརྗོད་ན་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རིགས་བརྗོད་ན་ནི་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་མ་ངེས་པ་ཅན་ ཉིད་དེ།རིགས་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གསལ་བ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་འཁར་བ་ཐོགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་དེ་བཞིན་དུ་འཁར་བ་ཐོགས་པ་ཡང་འཁར་བ་ལ་འཁྲུལ་གྱི་རིགས་ནི་གསལ་བ་མེད་པར་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བ་ནི་རིགས་ལ་མི་ འཁྲུལ་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་འཇུག་གོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གསལ་བའི་སྒོ་ནས་རིགས་མཚོན་པར་འདོད་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གསལ་བས་རིགས་མི་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཕ་ལ་སོགས་པ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཅིག་ཤོས་མེད་དུ་ ཟིན་ཀྱང་དེ་ལས་གཞན་པ་སྤུན་དྲུང་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ཅིག་ཤོས་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ལྟར་ཕྱི་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ།།ཞེ་ན་སྤུན་དྲུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པའི་སྒྲ་བསྡུ་སྟེ།དེ་དག་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཁོ་ནས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཞན་འཕེན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤུན་དྲུང་ལ་སོགས་པའི་ཟླ་བོའོ།

如果问“像什么呢？”，就像说挤牛奶一样。如果有人说“挤牛奶”，由于在那里挤牛奶是不可能的，所以听者不可能从牛以外的事物中，进入能够挤牛奶的事物，而是仅仅认为“这个人说了一些听不进去的话”。
如果认为，如果说牛，由于没有联系，就不会进入挤牛奶，但是如果说种类，由于有联系，就会指向清晰事物，那么，对此，说了“其他意义”等。即使表达了普遍的其他意义，也不能表示其他清晰事物。“即使有联系，如果词语没有表达”等，不是已经解释过这个意义了吗？确实如此，但为了更详细地表达意义，所以再次讨论。
为了提出它本身的先前观点，说了“如果”等。对于那些不确定与什么事物有联系的手杖，会这样说，例如，手杖即使没有拿着手杖的人也存在。它的本质因此不会指向拿着手杖的人，如果说手杖，就不会指向它。
如果认为，如果说种类，由于有确定的联系，就会指向清晰事物，那么，对此，胜论师说了“它是”等。“它是”指的是不确定联系的事物，种类也是如此。如果问“为什么呢？”，说了“清晰事物”等。如果问，就像对拿着手杖的人产生误解一样，拿着手杖的人也会对手杖产生误解，即使种类在没有清晰事物的情况下也存在，清晰事物也不会对种类产生误解，因此，它会指向其他事物，那么，对此，这也是错误的。如果想要通过清晰事物来表示种类，那么，这时，清晰事物不会对种类产生误解，这是可以的。
如果问，就像父亲等，即使没有一个有联系的事物，但是，表达其他事物如兄弟等的词语，也会引出有联系的事物，那么，外部也是如此，那么，对此，说了“兄弟”等的词语等。“等”字包括了儿子等词语，因为它们都是有联系的词语，它们仅仅依赖于其他有联系的事物而被安立。
“会引出其他事物”指的是兄弟等的伴侣。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达以及指称等问题，并引入了对挤牛奶、手杖、父亲、兄弟以及伴侣等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
词语与意义： 古印度逻辑学认为，词语通过与普遍和种类相联系，从而具有意义，并且词语的意义在于能够指向清晰事物。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
联系与指称： 古印度逻辑学认为，词语通过与清晰事物相联系，从而产生指称，并且词语的指称依赖于联系。现代逻辑学则使用指称理论来研究词语的指称对象。例如，我们可以使用摹状词理论来分析词语的指称对象，并使用逻辑规则来分析指称的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对指称的形而上学讨论。
表达与误解： 古印度逻辑学认为，词语的表达可能导致误解，例如，对拿着手杖的人产生误解。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究误解。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知错误。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、指称理论、认知科学和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称和误解等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།འཕེན་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འབྲེལ་པ་ཅན་མེད་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་བསྙད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་གསལ་ བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རིགས་གང་དག་ལ་གསལ་བ་དང་བྲལ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་དེའི་སྒྲ་དག་ལས་རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ལས་རྟག་ཏུ་འཇུག་པའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་གསལ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རིགས་གསལ་བ་ཞིག་པ་ཅན་གྱིས་ཀྱང་གསལ་བ་དོན་བྱ་བ་ བྱེད་པ་འཇོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དེ། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་དག་ཏུའོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པར་རུང་བ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གསལ་བ་དང་འབྲེལ་པར་རུང་བ་ཉིད་དུ་ ཤེས་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན།འདི་སྐད་དུ་ཇི་ལྟར་སྤུན་དྲུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འབྲེལ་པར་རུང་བའི་ཕྱིར། སྤུན་དྲུང་ནི་གང་གི་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ནི་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་བྱེ་བྲག་ཕྱེ་སྟེ་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ པ་དེ་བཞིན་དུ་རིགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡང་རིགས་འདི་ནི་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་གི་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རུང་བ་ཉིད་འཕེན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་དག་ཏུ་བ་ ལང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལས་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བར་རུང་བ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་ཀྱི་གསལ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་དང་། ལྷན་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་གསལ་ བའི་ཁྱད་པར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཁྱད་པར་དུ་མ་འཕངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་སྐད་དུ་ཇི་ལྟར་རིགས་གསལ་བ་དང་བྲལ་བ་བརྗོད་ན་རུང་བ་ཉིད་ཙམ་འཕེན་པ་ལྟར་རིགས་གསལ་བ་དང་བཅས་པ་བརྗོད་ན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། གཉི་གར་འབྲེལ་པར་རུང་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

“引出”也是产生一种有联系的事物的形式的分别念，而不是仅仅安立，因为即使没有有联系的事物，也会产生分别念。
“像那样”等指的是，陈述不相同的法。如果认为，如果表达有联系的事物，那么，这时就会出现这个过失，对此，说了“种类清晰”等。那些种类与清晰事物分离的种类，通过那些词语，即通过表达种类的词语，如果总是指向清晰事物，那么，就会导致种类清晰的事物也安立清晰事物产生作用，这是它的意思。
“如果”等是为了回应他人的疑问。“在所有时刻”指的是，在清晰事物存在和不存在的时刻。“为了知道它与此相联系”，即为了知道它与清晰事物相联系，只是想要推断清晰事物，那么，对此，说了“就像兄弟”等。就像“兄弟”等词语，由于可能存在联系，所以会产生“兄弟是属于某人的”这样的认识，但它不会区分并安立特定的有联系的事物。同样，种类这个词语也只是引出“这个种类是属于某些清晰事物的”这样的可能性。
“那么”等是为了回答。在所有时刻，即在清晰事物存在和不存在的时刻，从“牛”这个词语，不会指向能够骑乘和挤奶的清晰事物的属性。如果问“为什么呢？”，说了“共同存在”等。在种类与清晰事物共同存在和不共同存在的时刻，由于没有引出能够产生作用的清晰事物的属性，所以不会指向清晰事物的属性。
就像，如果表达与清晰事物分离的种类，只是引出可能性一样，如果表达与清晰事物共同存在的种类，也是如此，因为两者在与联系的可能性方面没有区别。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、分别念以及可能性等问题，并引入了对兄弟、牛以及骑乘和挤奶等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
分别念与可能性： 古印度逻辑学认为，词语的表达会产生分别念，并且词语的意义在于引出可能性。现代逻辑学则使用模态逻辑来研究可能性和必然性。例如，我们可以使用可能世界语义学来分析模态概念，并使用逻辑规则来分析模态推理。这种方法更加精确和形式化，避免了对可能性和必然性的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、指称理论、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、分别念和可能性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

། གལ་ཏེ་རིགས་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རིགས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡིན་ལ་ནི་རག་ན་འོན་ཀྱང་གསལ་བ་དེ་ཡང་དེའི་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་གནས་པས རིགས་བརྗོད་པ་ན་འཕངས་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར།རིགས་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱོགས་གཞན་ཡོངས་སུ་གཟུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་འོག་ཉིད་ནས་ཉེས་པ་བཤད་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ འབྲེལ་པ་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཉིད་ནི་མེད་པས་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་སྟོན་ཏོ། །རིགས་དང་གསལ་བ་ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གསལ་བ་ལ་ཡང་རིགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཕན་པ་མེད་ལ། རིགས་ལ་ཡང་གསལ་བས་བྱས་པའི་ཕན་པ་མེད་དོ། །ཕན་པ་མེད་པ་ཉིད་རྒྱུ་གང་གིས་ཤེ་ན། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་དག་ནི་ཕན་པ་མེད་ན་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རིགས་བརྗོད པས་རྫས་མཚོན་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕྱོགས་གཞན་སྨས་ཏེ། དེ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པའོ། །ནུས་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཕོད་པའོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ལ་སྟེ། དེ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་རིགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་རྫས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བར་འདོད་ཀྱི་དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་པས། དེ་ལྟར་ན་མཐའ་ཡས་པའི་ཉེས་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་ མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ཉིད་ལ་བརྒལ་བར་དེ་ཡང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་སྒྲ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བར་དུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དེ་ལ་བར་དུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་སྤྱི་གཞན་བརྟག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་མཐའ་ཡས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །འདི་མཚུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཏོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་འདྲ་བའོ།

如果认为，不是仅仅表达种类，而是表达与清晰事物相联系的种类，因此，就不会出现指向清晰事物的过失，那么，如果那样的话，即使那样，清晰事物也仍然是作为种类本身的属性而存在，因此，在表达种类时，它只是被引出，而不是仅仅表达种类，而是应该表达与它相联系的事物，这样就会完全接受另一种观点，并且，在下面将要讨论这个过失。
在承认种类和与它相联系的事物之间存在联系之后，才会这样说，但实际上联系是不存在的，因此，说了“种类”等。“相互”等表明不存在联系，因为种类和清晰事物之间不存在相互帮助，清晰事物也没有受到种类的帮助，种类也没有受到清晰事物的帮助。
如果问，不存在帮助的原因是什么呢？对此，说了“作为产生和被产生”等。如果属性是不同的，那么，如果不存在帮助，那么就不存在联系。因此，说了“因此”，即因为不存在联系，所以通过表达种类来表示实体也是不合理的。
“因此”是总结。“因为没有结果”指的是，因为没有产生作用。“如果那样”等是为了陈述另一种观点。“与它相联系”指的是与种类相联系。“能力”指的是能够。“对于它”指的是对于与种类相联系的事物，说“词语与它相联系”是想要通过种类来使词语与实体相联系，而不是直接地，这样就可以完全避免无穷的过失。
因此，胜论师为了反驳它，说了“对于它”等。这方面的解释是“那个词语”等。“其他事物阻止它”指的是，通过考察其他普遍事物来阻止清晰事物，这是它的意思。
“如果因为无穷”是为了回应他人的疑问。“这相似”是回答。这方面的解释是“如果”等。“与它相联系也是相似的”指的是，对于表达与它相联系的事物也是相似的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、属性以及无穷等问题，并引入了对相互帮助、产生和被产生以及实体等概念的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
属性与无穷： 古印度逻辑学认为，清晰事物是作为种类本身的属性而存在的，并且，如果通过种类来使词语与实体相联系，就会导致无穷的过失。现代逻辑学则使用类型论来避免无穷的过失。例如，我们可以使用类型论来区分不同类型的对象，并使用逻辑规则来分析类型之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对无穷的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、指称理论、类型论和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、属性和无穷等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གལ་ཏེ་ ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན།རིགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉམས་པ་པ་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་གསལ་བ་དག་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ གསལ་བ་རྣམས་ལ་སྒྲ་འབྲེལ་པ་བྱེ་དགོས་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་བ་མ་བྱས་པ་ཅན་ནི་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲ་གང་ལ་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེས་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་དྲུག་པའམ། སྒྲའི་དོན་གང་དོན་གང་ལ་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ བརྗོད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱིས་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲའི་དེ་དང་ལྡན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་བྱ་བར་མི་ནུས་ཏེ། མཐའ་ཡས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་དེ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ལ་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་ པ་ཅན་སྤྱི་ལ་སྒྲའི་འབྲེལ་པ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་གསལ་བ་དེ་ལ་ཡང་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་ལ་བཤད་ཟིན་ཏེ། སྤྱི་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རིགས་གཅིག་ལ་བརྡར་བྱས་པས་གསལ་བ་གཞན་ལ་རྟོག་པ་ནི་མེད་དེ། དཔེར་ན་འཁར་བ་ལ་བྱས་པས་ འཁར་བ་ཐོགས་པ་མི་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ།།རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་འབྲེལ་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཁར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་འཁར་བ་ཐགས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་རིགས་དང་གསལ་བ་དག་འབྲེལ་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་ བཤད་མ་ཐག་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བྱེད་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱེད་པ་རྣམས་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་ལས་ལོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དེ་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་མཚུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ལོག་པར་མཚུངས་པ་གཞན་སེལ་བའི་མཚན་ ཉིད་དེ་ལ་ཅིས་མ་བྱས་ཏེ་ཅི་སྟེ་བརྡར་མ་བྱས།དེ་ཉིད་དོན་བྱེད་པ་གང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བྱེད་ཅིང་སྒྲུབ་པ་གང་གི་དབང་དུ་བྱས་ཤིང་ཆེད་དུ་བསམས་ནས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དོན་རྣམས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་ བ་ཞེས་བྱ་བ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་སྐྱེས་བུ་འདིའི་དེ་བྱེད་པའི་དོན་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱེད་པ་རྣམས་གཞན་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པར་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ།

如果问“为什么呢？”，说了“通过种类”等。通过作为种类属性的事物，清晰事物的独有本质不会消失。因此，为了表达作为种类属性的清晰事物，必须将词语与清晰事物相联系，如果必须将词语与清晰事物相联系，那么，由于没有联系的事物是不能表达的，因为凡是词语没有联系的事物，都是不能表达的，所以，它是通过行为来表达的，或者，凡是词语的意义没有联系的事物，都是不能表达的，所以，它是通过行为来表达的。
词语与它所具有的事物之间的联系，也是不可能实现的，因为它是无穷的。因此，认为完全接受这种观点是合理的。如果认为，由于词语与和它相联系的清晰事物以及与清晰事物相联系的普遍事物相联系，所以也与和种类相联系的清晰事物相联系，那么，对此，已经解释过，即使存在与清晰事物相联系的普遍事物，通过约定一个种类，也不会对其他清晰事物产生认识，例如，通过约定手杖，不会认识到拿着手杖的人。
“种类和与它相联系的事物之间也不存在联系”也已经这样说过，即使存在联系，通过“手杖”这个词语，也不会认识到拿着手杖的人，并且，种类和清晰事物之间也不存在任何联系，这是刚刚说过的。
那些想要表达产生作用的事物，以及那些想要表达不产生作用的事物，凡是与它们相反的事物，它们所产生的作用都是相同的。因此，为什么不将那些与相反的事物相同的事物作为约定，为什么不约定它呢？对此，通过“它所产生的作用”等来表明，那些通过燃烧和烹饪等属性来产生作用和证明的事物，都是为了考虑和想要表达产生作用的事物，所以，这个善于联系的个体，为了表达那些想要表达产生作用的事物，由于它们与那些不产生作用的事物不同，所以，所有那些产生作用的事物，从不相同的种类来看，都是相同而不是不同的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、属性、无穷以及作用等问题，并引入了对燃烧、烹饪以及相同和不同等概念的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
作用与相同： 古印度逻辑学认为，那些想要表达产生作用的事物，以及那些想要表达不产生作用的事物，凡是与它们相反的事物，它们所产生的作用都是相同的。现代逻辑学则使用因果模型来描述事物之间的因果关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，而无需假设事物必须具有产生作用的本质。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、指称理论、类型论、因果模型和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、属性、无穷、作用和相同等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་བས་ན་འདྲི་བའི་བསམ་པ་ནི་དོན་དེ་ དག་གི་ཐ་མི་དད་པ་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཁོ་ན་ལ་སྒྲ་ཅི་སྟེ་མི་སྦྱོར།སྒྲའི་དོན་གཞན་སྤྱི་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ནི་ཁྱད་པར་དང་རིགས་དང་དེ་དང་ ལྡན་པ་དག་འབྲེལ་པ་དང་།རིགས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞི་ཡིན་པ་དེ་ལ། བཞི་པ་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས། དེ་ལྡན་རང་དབང་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེས་པ་བཤད་པ་དེ་དང་ལྡན་པའི་ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉེས་པ་དེ་འདི་ལ་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐ་མི་དད་པ་ལ་སྒྲ་མི་སྦྱོར་རོ་ཞེ་ན། ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་ཀྱང་བླ་ཞེས་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ཉེས་པ་འདི་མེད་པ་དེ་ལྟར་ནི་འོག་ཉིད་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་བས་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་སྨྲས་པར ཟད་དོ།།རིགས་གཞན་མི་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་གཞན་ཡིན་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི། གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ་གཞན་པ་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཡང་ངོ་།།དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པའོ། །དེའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱོགས་འདི་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ལོག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་ལྡོག་པར་ཞེས་སྨྲས་ལ་གཞན་གྱིས་རིགས་ཞེས་སྨྲས་པ་ དང་།ཁྱོད་ཀྱིས་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ལ། གཞན་གྱིས་རིགས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་སྨྲས་ལ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་སྒྲ་ཐ་དད་པ་ལ་མ་གཏོགས་པ་ཁྱད་པར་གཞན་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རིགས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་སྟེ། འདི་ནི་རིགས་གཞན་མི་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་མདོ་འདིའི་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ལས་ཇི་སྟེ། ལྡོག་པ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ཀྱི། སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རིགས་ཁས་ལེན་པས་ཀྱང་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་ནའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དངོས་པོར་གྱུར་པ་སྟེ། རིགས་ནི་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་རྟོགས་པས་ཐ་དད་པ་མེད་ན། དེར་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

因此，提问的想法是，为什么不将词语与那些事物的不同，即与那些事物与其他事物不同的属性相联系呢？通过考察词语的其他意义能做什么呢？
如果认为，“与它相联系”等是按照那些认为词语的意义是实体的观点来说的，对于应该表达的方面，存在属性、种类以及与它们相联系的事物之间的联系，以及与种类相联系的事物是基础，对于第四个方面，即与它相联系的方面，论师法称说：“由于与它相联系的事物没有自主性”等，所说的过失与和它相联系的过失相同，因为这个过失也会发生在这里，为什么不将词语与与其他事物不同的属性的相同之处相联系呢？
即使这个过失会发生在这里，也承认这是合理的，因为如何避免这个过失将在下面解释，所以，承认了这一点，并这样说了。
“不需要其他种类”指的是，认为其他种类是不合理的。这方面的解释是，“如果认为”等，即使对于那些承认与不产生作用的事物不同的实体是词语的意义的人来说也是如此。“与它相联系”指的是与不同相联系。“这个方面与它相反的方面没有区别”。
“没有区别”通过“与相反”等来表明，例如，你说“与相反”，而其他人说“种类”，你说“表达与相反相联系的事物”，而其他人说“与种类相联系的事物”，对于应该表达的事物，有什么区别呢？除了词语不同之外，没有任何其他区别。对此，胜论师说了“与它相联系”等。“其他种类”指的是成为实体的种类，这是对“不需要其他种类”这个论点的解释。
如果问，为什么会从相同的过失中，承认不同，但不承认普遍成为实体呢？对此，说了“即使承认种类”等。“如果它不存在”指的是，如果不存在不同。“它也是”指的是，成为实体的种类，由于认识到种类是不同事物具有相同认识的因，如果不存在不同，那么，在那里，认识将变得没有意义。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、属性、不同、实体以及认识等问题，并引入了对自主性、相同和不同以及认识的因等概念的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
属性与不同： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于表达与其他事物不同的属性，并且，种类是不同事物具有相同认识的因。现代逻辑学则使用集合论来描述不同事物之间的关系。例如，我们可以使用集合论来定义不同的集合，并使用逻辑规则来分析集合之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对不同和属性的形而上学讨论。
实体与认识： 古印度逻辑学认为，种类是成为实体的，并且，种类是不同事物具有相同认识的因。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、指称理论、集合论、认知科学和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、属性、不同、实体和认识等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་ཕན་ ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར།གང་ཞིག་གང་དང་མཚུངས་ཏེ། དེ་ནི་དོན་དུ་མ་དང་ལྡན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཐ་དད་པར་ཁས་བླང་དགོས་སོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་འབྲས་ བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ཉིད་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་རྣམས་ལ་རྟོགས་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་ཞེས་བཤད་ཀྱི།དེ་ཉིད་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་བྱེད་པར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་ པར་བྱེད་པར་གྱུར་པ་དེས་དངོས་པོ་རྣམས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལྡོག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའང་རུང་། རིགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའང་རུང་སྟེ། དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐའ་ཡས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་བཤད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཅིས་ཏེ་ཉེས་པ་འདྲ་ན་གོ་རིམས་ཁོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཁས་མི་བླང་ཞེ་ན། དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གཞན་ནི་རིགས་དངོས་པོར་གྱུར་པའོ། །གལ་ཏེ་རིགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་བློ་ བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དོན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་མི་དད་པས་སོ། །ཁྱོད་ནི་ལྡོག་པར་བརྟགས་པས་རིགས་ཀྱིས་དོན་གྲུབ་པར་བྱེད་ལ། ཁོ་བོ་ནི་རིགས་སུ་རྟོགས་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཁས་བླང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་ཁས་བླང་པ་སྟེ། དེ་ཁས་མི་ལེན་ན་རིགས་སུ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཞན་སེལ་བ་ངེས་པར ཁས་བླང་བ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ད་ནི་སྒྲ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྡོག་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་དེ་བསྟན་པར་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་གཞན་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ། དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཉན་པ་པོ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེས་ཏེ་སྟོན་པར་བྱེད་ པས་སྒྲ་བརྗོད་དོ།།ཀྱང་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་ཚིག་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་ནས་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཁོ་ནའི་དོན་དང་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་པས། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཞེས་བྱ་བའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་བལྟ་བར་བྱས་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པ་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་ བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲས་སོ།

如果事物之间没有相互的区别，那么一切都将成为一体，什么与什么相同呢？因为它是具有多种意义的本质。因此，必须承认它们是不同的。
那些不是结果的事物，与一个事物不同，与另一个不是结果的事物不同，与另一个结果的事物不同，那些与它们不同的事物，就是那些被它们区分的事物所认识的对象，所以称为认识，而不是认识本身。或者，认识这个词语是为了证明它产生作用，因为正是通过区分，才能认识事物。
“在所有方面”指的是，无论是通过区分来区分应该表达的事物，还是通过种类来区分，都不能完全避免与它相联系的方面所说的无穷等过失。如果问，如果过失相同，为什么不接受顺序呢？对此，说了“其他意义”等。“其他意义”指的是成为实体的种类。如果认为，种类的实体是产生不同事物相同认知的因，那么，对此，说了“那个意义”等。“那个”指的是，应该通过种类来证明。“其他”指的是，通过与不是它结果的事物的不同属性来区分。“你通过考察不同来使种类实现意义，而我通过认识种类来做，没有任何区别”，那么，对此，说了“因此”等。“承认它”指的是，承认不同，如果不承认它，那么，认识种类也是不合理的，这是已经说过的。
因此，暂时证明必须承认排除其他事物。现在，由于词语必须表达不同，所以为了表明这一点，说了“其他”等。与想要表达的意义不同的事物，就是与它不同的事物，通过排除它，听者就会进入，所以，通过词语来表达。“也”字是为了与前面的句子相联系，是总结的意思。或者，它与“仅仅”的意思，以其他顺序相联系，所以，应该将“通过排除与它不同的事物”视为结尾，它的意思是“仅仅通过排除与它不同的事物”。“通过它”指的是通过词语。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、属性、不同、实体、认识、排除以及作用等问题，并引入了对相同和不同、认识的因以及排除其他事物等概念的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
属性与不同： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于表达与其他事物不同的属性，并且，种类是不同事物具有相同认识的因。现代逻辑学则使用论来描述不同事物之间的关系。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析**之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对不同和属性的形而上学讨论。
排除与作用： 古印度逻辑学认为，词语通过排除其他事物来表达意义，并且，词语的意义在于产生作用。现代逻辑学则使用形式化的语义学和因果模型来研究词语的意义和作用。例如，我们可以使用真值条件来定义词语的意义，并使用因果模型来描述事物之间的因果关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对排除和作用的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、指称理论、**论、认知科学、因果模型和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、属性、不同、实体、认识、排除和作用等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་དག་རྣམས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་མི་འདོད་པ་རྣམས་ལས་སོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ནི། རྣམ་པར་མི་གཅོད་ཅིང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བརྗོད་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྒྲ་དེ་ཇི་ལྟར་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྦྱར་བར་འོས་པ་ཡིན། མི་འོས་པ་ཉིད་དེ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་འདི་དོན་རྣམས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་པོས་འདི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དོན་རྣམས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ན་ཅི་ནས་ཀྱང་ཉན་པ་པོ་མི་འདོད་པ་ཡོངས་སུ སྤངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་མི་འདོད་པའི་དོན་རྣམ་པར་བཅད་པས་འཇུག་པར་འགྱུར་སྙམ་པའི་བསམ་པ་འདིས་སྦྱོར་རོ།།གལ་ཏེ་སྒྲས་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པ་བརྗོད་པར་མི་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་རྟོགས་པར་འདོད་པ་དེ་དང་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་པར་མི་འདོད་པ་ལ་ཡང་འཇུག་ཏུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་མིང་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྨོས་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཁྱེར་ཏེ་ཤོག་ཅིག་ཅེས་སྨྲས་ནས། དངོས་པོ་ཙམ་འཕངས་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་མངོན་པར་མི་འདོད་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་མེ་ཁྱེར་ཏེ་ཤོག་ཅིག་ཅེས་མེའི་སྒྲ སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་དེ་སྦྱར་ཀྱང་མེ་མ་ཡིན་པ་ཁྱེར་ཏེ་འོངས་པ་རྣམ་པར་མི་གཅོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་མེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་དགོས་པ་མེད་དོ། །ཁྱེར་ཏེ་ཤོག་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ཀྱང་ཁྱེར་ཏེ་མི་འོང་བ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཁྱེར་ཏེ་འོངས་པ་དང་། ཁྱེར་ཏེ་མི་འོང་བ་གཉི་ག་ སྣང་བར་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་འཇུག་ཏུ་སྣང་སྟེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་མིང་སྨོས་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་མི་བརྗོད་ན་ནི་མེ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་གཅིག་དང་ཁྱེར་ཏེ་ཤོག་ཅིག་ ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྒྲུབ་པ།གཅིག་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མི་གུས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་ཏེ། བསྙད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་འཇུག་ཏུ་གནང་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འོག་ནས་འབྱུང་བ་དང་སྦྱོར་ ཏེ།ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ལ་འཇུག་ཏུ་གནང་ན་ནི། གཅིག་བརྗོད་པ་ལ་མི་གུས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་དང་། ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་གཅིག་བརྗོད་པ་ལ་མི་གུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷག་མ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པར་ བྱའོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཆད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་པས་དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“从那些”指的是，从不想要表达的事物。“想要表达的意义”指的是，不区分，并且不表达区分，这是它的意思。“那个词语如何呢？”，即如何才是恰当的联系呢？不恰当，因为那时联系词语是毫无意义的，这是它的意思。
“它本身，从这些意义”等表明，当联系者将词语与想要表达的、产生作用的事物相联系时，他总是希望听者通过区分不想要表达的事物而进入，他以这种想法来进行联系。如果词语不表达区分其他事物，那么，那时，想要认识的事物，以及其他不想要表达的事物，也都会显得相关。如果那样，那么，表达想要表达的事物的名称，就会变得毫无意义。
例如，如果说“拿着这个来”，只是引出了一个事物，为了区分不想要表达的事物，所以会说“拿着火来”，来联系“火”这个词语。如果即使这样联系，也不区分拿着不是火的东西来，那么，那时，“火”这个词语就没有任何意义了。
“拿着这个来”这句话，由于没有排除不拿着来的情况，所以，拿着来和不拿着来都会显得相关。因此，对于进入和排除也显得相关，如果那样，那么，说出它的名称就会变得毫无意义。
因此，如果词语不表达与其他事物的不同，那么，对于“火”等想要表达的事物，以及“拿着这个来”等属性的证明，就会因为不尊重一个表达而变得毫无意义，它将仅仅成为不应该表达的事物。或者，如果允许对于进入和排除都显得相关，那么，就与下面要说的相联系，如果按照所说的方式，允许对于进入和排除都显得相关，那么，就会因为不尊重一个表达，即不尊重进入的属性和排除的属性的一个表达。其余的应该像前面一样解释。
如果那样，词语的表达就会中断，但事实并非如此，因此，说了“因此”等。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、表达、指称、区分、排除、属性以及作用等问题，并引入了对“拿着这个来”和“火”等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
词语与意义： 古印度逻辑学认为，词语通过与想要表达的事物相联系，从而具有意义，并且词语的意义在于能够指向清晰事物。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
表达与区分： 古印度逻辑学认为，词语的表达应该区分想要表达的事物和不想要表达的事物，并且，如果词语不表达区分，那么，词语就会变得毫无意义。现代逻辑学则使用集合论和谓词逻辑来描述事物之间的区分。例如，我们可以使用集合论来定义不同的集合，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对区分的形而上学讨论。
指称与排除： 古印度逻辑学认为，词语的指称依赖于排除其他事物，并且，如果词语不排除其他事物，那么，词语的指称就会变得模糊不清。现代逻辑学则使用指称理论来研究词语的指称对象。例如，我们可以使用摹状词理论来分析词语的指称对象，并使用逻辑规则来分析指称的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对指称的形而上学讨论。
属性与作用： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于产生作用，并且，词语的属性在于区分想要表达的事物和不想要表达的事物。现代逻辑学则使用因果模型来描述事物之间的因果关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，而无需假设事物必须具有产生作用的本质。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、集合论、谓词逻辑、指称理论、因果模型和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、表达、指称、区分、排除、属性和作用等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ དག་ལ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཏེ།ཐམས་ཅད་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་བཅད་པ་ལ་རིགས་ཀྱི་ཆོས་དུ་མ་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་དོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་བཅད་པའོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། ངེས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།རྣམ་པར་བཅད་པ་གང་ལ་ངེས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེ་ཁས་མི་ལེན་ན་རིགས་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེ་མ་བརྗོད་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གསལ་ པ་རྣམས་ལ་བློ་དང་སྒྲ་དག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རིགས་ཀྱི་དོན་དེ་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་འདི་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པར་བཅད་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ཡོངས་སུ་བོར་ནས་སྤྱི་དོན་གཞན་དུ་རྟོག་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ལ་གཅིག་པོ་ཆེར་འཛིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་མངོན་ པར་ཞེན་པ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི་རྒྱུ་གཞན་ནི་ཅུང་ཟད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་དང་། ཁྱབ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དག་ཏུ་ཇི་ལྟར་བརྟགས་པ་བཞིན་དུ་སྤྱི་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་རྣམ་པར་གཅོད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། སྒྲས་རྣམ་ པར་གཅོད་པར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །འོ་ན་ཇི་སྟེ། རིགས་བརྗོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འཇུག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ནི་རིགས་ཡིན་པས་ཁོ་བོ་དེ་བརྗོད་པས་རིགས་སྨྲས་སོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡོད་དོ་ཞེའམ། གལ་ཏེ་རིགས་དང་ལྡན་པ་འདི་ལ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དགོས་པ་ནི་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པས་འདོད པ་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པ་མ་ཡིན་ནམ།ཁྱེད་ལ་དེར་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པས་འདོད་པ་ལ་འཇུག་པ་དེ་ལ་སྤྱི་གཞན་གྱིས་ནི་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཁྱོད་ལ་སྤྱི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཞན་གྱིས་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨྲས་པ་དང་།སློབ་དཔོན་གྱིས་ད་སྐད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་སོ། །རིགས་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“也是”指的是，排除其他事物。“对于那些与它不同的事物”指的是，对于那些不是它所产生的事物，具有相同结果的事物来说，它们是相同的，因为所有事物都与不是它所产生的事物相反。
在排除中，也存在着指向多种种类属性的情况。“那个”指的是，排除。“具有什么样的特殊性呢？”，对此，说了“必须”等。对于那些必须承认排除的事物，才这样说，如果不承认它，那么，就会导致没有种类。对于那些必须表达的事物，才这样说，如果不表达它，那么，联系词语就会变得没有结果。
为了证明清晰事物中的心智和词语都遵循的属性的种类，所以才这样证明。如果抛弃了那种排除，而认为其他普遍意义，那么，就只是执着于毫无意义的事物，就只是执着于不存在的事物，没有任何其他原因。
如果问“为什么呢？”，因为正如所考察的那样，那种普遍事物不符合常住和遍在等属性。说了“通过其他事物来排除”等，词语并非不进行排除，而是仅仅进行排除。如果问“那么，为什么表达种类呢？”，对此，说了“因此，进入”等。如果说，以追求产生作用为目的的进入的对象是种类，所以，我通过表达它来说明了种类，那么，胜论师说了“如果”等。
如果问，这个词语是否存在应该表达的排除呢？或者，这个与种类相联系的事物是否存在词语应该表达的排除呢？词语的目的不就是通过排除其他事物来进入想要表达的事物吗？对于你来说，通过排除其他事物来进入想要表达的事物，其他普遍事物能做什么呢？你根本不需要普遍事物，这是它的意思。
说了“其他事物进入的对象”等，论师说了“现在”等。“像这样”等是为了表明不合理，即“那个”指的是种类，因为种类不能产生作用。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、排除、属性、作用以及认识等问题，并引入了对常住和遍在等属性的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与种类： 古印度逻辑学认为，普遍不产生作用，而种类是词语的意义，并且种类不能进行骑乘和挤奶等活动。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述普遍和种类之间的关系。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和种类的形而上学讨论。
联系与指称： 古印度逻辑学认为，词语的指称依赖于排除其他事物，并且，词语的指称依赖于联系。现代逻辑学则使用指称理论来研究词语的指称对象。例如，我们可以使用摹状词理论来分析词语的指称对象，并使用逻辑规则来分析指称的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对指称的形而上学讨论。
排除与认识： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于排除其他事物，并且，认识依赖于排除。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、指称理论、因果模型、认知科学和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、排除、属性、作用和认识等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།འཇུག་པར་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ རིགས་དོན་བྱེད་རུང་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།གལ་ཏེ་རིགས་རུང་བ་མ་ཡིན་ཡང་། འོན་ཀྱང་དེ་བརྗོད་ན་ཤུགས་ཀྱིས་རྫས་མ་བརྗོད་པ་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་རྫས་མ་བརྗོད་པ་ལ་འཇུག་པ་ ཡང་འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲས་མ་བརྗོད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྩལ་ཟིན་ཏོ།།གལ་ཏེ་རིགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ནས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་སྤྱིས་བར་དུ་ཆོད་པར་འགྱུར་བས་ན། དེ་ ཡང་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་སྦྱོར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་དང་དེ་ལ་བར་དུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསལ་ཟིན་ཏེ།གལ་ཏེ་རིགས་སམ་གསལ་བ་འབའ་ཞིག་ནི་སྒྲའི་རྟེན་ཅན་གྱི་འཇུག་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་འབའ་ཞིག་གིས་དོན་བྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་། གསལ་ བ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་བསྡོངས་པ་དག་ནི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཚོགས་པ་ཁོ་ནའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇུག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་རྟེན་ ཅན་གྱིས་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན།ལྡོག་པ་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཡིན་པར་ཇི་སྟེ། མི་འདོད་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་ཚད་མ་གྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པའི་སྒྲའི་ཡུལ་དུ་ གྱུར་པ་ནི།བློས་ཀུན་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ན་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱ་བ་ལ། སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ་ནི་རིགས་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། དེ་ ཡང་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་གཅིག་པ། གལ་ཏེ་དེ་དང་ལྡན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པས་དོན་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་འདི་སྐད་དུ་རིགས་ཀྱིས་དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རྫས་ཀྱིས དོན་བྱ་བ་བྱེད་དེ།དེའི་ཕྱིར་དེའི་སྒོ་ནས་རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་འཇུག་པའི་ཡུལ་དུ་མི་འདོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དེ་ནི་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ།

“不适合进入”等，通过“种类不适合产生作用”等已经表明了。如果认为，即使种类不适合，但是，如果表达它，那么，就会暗示着没有表达的实体，从而使人进入，那么，对此，说了“通过它的方式”等。即使通过种类的方式进入没有表达的实体，也已经通过“即使存在联系，那么，没有表达的，如何能够进入”等进行了回答。
如果认为，仅仅通过种类的方式来表达与它相联系的事物，那么，对此，说了“如果表达与它相联系的事物”等。由于普遍事物会成为障碍，所以，为什么不直接联系呢？并且，已经通过“其他事物阻止它能做什么”等进行了回答。
如果认为，种类或清晰事物本身不是词语所依赖的进入的依据，因为种类本身不能产生作用，并且，清晰事物本身也不能表达，因此，种类和与它相联系的事物结合起来是进入的原因，因为只有它们的集合才是意义本身，那么，对此，说了“因此，种类和与它相联系的事物”等。如果承认，进入的对象本身是词语所依赖的进入的对象，那么，为什么不认为不同和与它相联系的事物是进入的对象呢？从内心深处这样发问。
认为不同和与不同相联系的事物是可靠的。如果认为，成为不同词语的对象，由于是心智所构想的，所以，它本身是不存在的，因此，对于骑乘和挤奶等产生作用的事情来说，由于它不是证明，所以，不认为不同和与它相联系的事物是进入的对象，那么，不成为证明，这对于种类来说也是相同的，因为种类也不能用于骑乘和挤奶等。
（第十一品）如果认为，通过与它相联系的事物，即通过与种类相联系的事物，来实现产生作用，所以没有过失，虽然种类本身不能产生作用，但是，与它相关的实体可以产生作用，因此，通过它的方式，不认为种类和与它相联系的事物是进入的对象，这是所说的意思。
胜论师说了“那个也是”等，产生作用本身对于不同和与不同相联系的事物来说也是相同的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、排除、属性、作用、认识以及实体等问题，并引入了对骑乘和挤奶等具体例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
认识与实体： 古印度逻辑学认为，不同和与不同相联系的事物是可靠的，并且，实体可以产生作用。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识，并使用论来研究实体。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用论来定义不同的实体，并使用逻辑规则来分析实体之间的关系。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、指称理论、因果模型、认知科学、**论和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、排除、属性、作用、认识和实体等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་བས་ན་དེའི་སྒོ་ནས་ལྡོག་པ་དང་ ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་སྒྲའི་དོན་དུ་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་མགོ་མཉམ་པའི་ཚུལ་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པར་སྨྲ་བ་ཡང་གཞན་གྱི་ལྟར་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འདོད་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི་ལྡོག་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དུ་ རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཀླན་ཀ་འདིར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན།འོན་ཀྱང་ལྡོག་པ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇུག་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་ཤེས་པའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་མེད་པ་ལ་དོན་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་སྟེ། དེའི་དབང་གིས་མཐུས་རང་སྣང་བ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཡང་བྱེད་པ་པོར་ལྷག་པར་ཞེན་པས་འཇུག་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུ ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་།།འཁྲུལ་པས་འཇུག་པ་ལ་ནི་རག་ན། འོན་ཀྱང་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གོ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་འཐོབ་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཐོབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྒྱུད་དེ་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པས་དངོས་པོ་དེ་དང་འབྲེལ་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་འཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི ཤེས་པ་ཡང་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་རྟགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ན་སྒྲའི་ཤེས་པས་དངོས་པོ་འཐོབ་པར་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ སྒྲའི་ཤེས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་མི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མངོན་སུམ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་འཐོབ་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་ པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ།དངོས་པོ་ལས་མི་སྐྱེ་བས་འཁྲུལ་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་དེ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

因此，认为为什么不通过它的方式，将不同和与不同相联系的事物视为词语的意义呢？这样，暂时以平等的方式进行了说明。
如果认为，即使是说不同的人，也像其他人一样，认为词语的意义仅仅是实体，那么，由于不同不是证明，所以，词语的意义本身是不合理的，如果这个责难也会发生在这里，那么，对此，说了“但是，按照那些说不同的人的观点”等。“本身”这个词语是为了强调需要把握的意义。
如果它不是实体的对象，那么，如何使以产生作用为目的的进入成为可能呢？对此，说了“那是错觉”等。“那个”指的是词语的认识。在分别念中，对于显现的无意义的事物，执着于意义，这是一种错觉，由于它的力量，对于不是施作者的事物，也因为执着于施作者而进入，从内心深处这样发问。
如果依赖于错觉来进入，那么，对于通过其他事物推测出来的，凡是所做的，都是无常的，等，通过显示三相的标志的词语所产生的，标志和有标志的认识，如何获得实体呢？对此，说了“因此，获得实体”等。通过间接地成为从实体产生的因，与那个实体相联系，如果那样，那么，就会获得实体。
这样说，对于通过其他事物推测出来的，标志和有标志的认识，也是通过间接地与实体相联系的标志的方式而来的，所以，能够获得实体。如果不是这样，那么，在没有联系的情况下，词语的认识就不能获得实体。
如果认为，词语的认识，例如“由于是所作，所以是无常的”，也是从实体产生，所以，就像现量一样，不会是错觉，那么，认为“凡是从实体产生的，都不是错觉，例如现量”这个联系，是存在矛盾的，因为不是从实体产生的，所以是错觉，并且，从实体产生的，也与它矛盾。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、实体、不同、认识、错觉、推测、标志、有标志、现量、因果关系以及矛盾等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
词语与意义： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于能够指向实体，并且，词语的认识可能存在错觉。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
实体与不同： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于指向实体，并且，不同也是一种实体。现代逻辑学则使用论来研究实体。例如，我们可以使用论来定义不同的实体，并使用逻辑规则来分析实体之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对实体的形而上学讨论。
认识与错觉： 古印度逻辑学认为，认识可能存在错觉，并且，错觉来自于对无意义的事物执着于意义。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和错觉。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
推测与标志： 古印度逻辑学认为，推测是通过标志来获得的，并且，标志与实体之间存在联系。现代逻辑学则使用因果模型来描述事物之间的因果关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，并使用概率论来分析推测的可靠性。这种方法更加精确和形式化，避免了对因果关系的形而上学讨论。
现量与因果： 古印度逻辑学认为，现量是直接从实体产生的认识，不会是错觉，并且，词语的认识也应该从实体产生。现代逻辑学则使用认识论和科学哲学的方法来研究认识的来源和可靠性。例如，我们可以使用科学方法来验证认识的可靠性，并使用逻辑规则来分析认识的有效性。这种方法更加注重对认识的实证研究和客观验证。
矛盾与逻辑： 古印度逻辑学认为，“凡是从实体产生的，都不是错觉，例如现量”这个联系是存在矛盾的。现代逻辑学则使用形式化的逻辑来分析矛盾。例如，我们可以使用命题逻辑和谓词逻辑来定义矛盾，并使用逻辑规则来分析矛盾的来源和性质。这种方法更加精确和形式化，避免了对矛盾的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、认知科学、因果模型、认识论、科学哲学、命题逻辑、谓词逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、实体、不同、认识、错觉、推测、标志、有标志、现量、因果关系和矛盾等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དེ་མི་སྣང་བར་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མི་སྣང་བར་དེར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་། འཁྲུལ་པ་དག་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་ཐུན་མོང་གི་མ་ངེས་ པ་ཅན་ཡིན་པར་མངོན་པར་ཤེས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་སྣང་བས་འཁྲུལ་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པའི་ནོར་བུའི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེས་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་སྣང་ངོ་། །གལ་ ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་འཁྲུལ་པས་དངོས་པོ་འཐོབ་པར་མི་བྱེད་པ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྟོག་པས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུར་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོར་ བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པར་སྣང་བ་ལྟ་བུ་སྟེ།འདི་ལྟར་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་ནི་ནོར་བུ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར། འཁྲུལ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་དང་ཐོབ་པར་བྱེད་ པ་འགལ་བ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་འཁྲུལ་པ་དངོས་པོ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འཁྲུལ་བ་མེད་ཞིག་ན།དེ་ནི་མེད་དེ་འདི་ལྟར་འཁྲུལ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ལྡོག་པར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ཐོབ་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་དངོས་པོར་གཏོགས་པའི་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནས་དེ་མི་སྣང་བས་ཀྱང་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲའི་ཤེས་པ་ ལོག་པར་སྣང་ཡང་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་དེ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་ཡང་སྒྲའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་སེམས་གཏད་ཅིང་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་ སྟེ།སྒྲའི་སྟོབས་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་སྐྱེས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

那不是那样的，即使是从实体产生，由于在它不显现时，执着于不显现的实体本质，所以，它本身就是错觉。因此，由于从实体产生和错觉之间没有矛盾，所以，认为这个理由是存在疑问的。
或者，仅仅对不同产生疑问能做什么呢？为了表明这个理由是共同的不确定，所以说了“将光误认为宝石”等。将宝石的光芒误认为宝石，这也是一种错觉，即使将宝石的光芒误认为宝石，也是从宝石的实体产生，但仍然是错觉。
如果认为，“由于是错觉”等，就像将海市蜃楼误认为水，不能获得实体一样，通过推测的认识也是如此，那么，对此，说了“不是的”等，这是在回答。就像所说的那样，仅仅通过将宝石的光芒误认为宝石，例如，将宝石的光芒误认为宝石，这本身就是获得宝石。
“由于是错觉，所以”等，是由于错觉本身具有欺骗性。说了“错觉的特征”等，意思是，如果错觉和获得之间存在矛盾，那么，那时，为了证明错觉不能获得实体，就必须证明没有错觉，但那是不存在的，因为错觉的特征是显现为不同，而不是不能获得。
“由于它不存在，所以它不产生”等，意思是，由于实体不存在，所以它不产生，因为它从那里产生。获得本身不依赖于显现，也不依赖于属于实体的显现，因为仅仅通过与实体相联系，即使它不显现，也可以获得。因此，即使词语的认识显现为错误，但如果与实体相联系，那么，它就可以获得，这个观点是成立的。
或者，如果认为词语的认识仅仅是如实地反映实体，那么，那时，对于外部的实体，如实地将心专注于实体，并产生认识，即通过词语的力量，产生如实地认识实体的认识，这是它的意思。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、实体、错觉、推测、理由、显现、获得、联系、认识以及如实等问题，并引入了对宝石、光芒、海市蜃楼等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
实体与错觉： 古印度逻辑学认为，错觉来自于对不显现的实体本质的执着，并且，即使是从实体产生，也可能存在错觉。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和错觉。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
推测与理由： 古印度逻辑学认为，推测是通过理由来获得的，并且，理由可能是不确定的。现代逻辑学则使用因果模型和概率论来描述事物之间的因果关系和推测的可靠性。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，并使用概率论来分析推测的可靠性。这种方法更加精确和形式化，避免了对因果关系的形而上学讨论。
显现与获得： 古印度逻辑学认为，获得不依赖于显现，而是依赖于与实体相联系。现代逻辑学则使用认识论和科学哲学的方法来研究认识的来源和可靠性。例如，我们可以使用科学方法来验证认识的可靠性，并使用逻辑规则来分析认识的有效性。这种方法更加注重对认识的实证研究和客观验证。
联系与如实： 古印度逻辑学认为，即使词语的认识显现为错误，但如果与实体相联系，那么，它就可以获得，并且，词语的认识应该如实地反映实体。现代逻辑学则使用形式化的逻辑和语义学来分析联系和如实的概念。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用真值条件来定义如实的概念。这种方法更加精确和形式化，避免了对联系和如实的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、认知科学、因果模型、概率论、认识论、科学哲学、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、实体、错觉、推测、理由、显现、获得、联系、认识和如实等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ལྟར་འཇུག་པ་ཁས་ལེན་ན་ནི་སྒྲའི་ཤེས་པ་དེའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་སྤྱི་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་སྒྲས་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུང་བར་བྱ་བའི་སྤྱི་དེ་དོན་བྱེད་ པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་སྤྱི་དེ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་སྤྱི་ལས་གཞན་པ་སྒྲས་མ་བརྗོད་པ་གསལ་བ་ལ་ཡང་འཇུག་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བ་ལང་གི་སྒྲས་རྟ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ དང་རྟའི་གསལ་བར་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ།འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲས་མ་བརྗོད་པ་ལ་འཇུག་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འཁར་བ་ཆོད་ཅིག་ཅེས་སྨྲས་ན། འཁར་བ་ཐོགས་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །འཁར་བ་དང་འཁར་བ་ཐོགས་ པ་དག་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེས་དེ་ནི་གོང་ཉིད་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་རིགས་འབའ་ཞིག་སྒྲས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་དེ་དང་ལྡན་པ་འཛིན་པར་ཁས་ ལེན་ན་ནི་སྤྱི་དོན་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་བཤད་ཟིན་ཏེ་གསལ་བ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་དངོས་སུ་སྒྲ་སྦྱོར་འདོད་ཅིང་།སྤྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་སྤྱི་དོན་མེད་པར་བཤད་དོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མཐའ་ཡས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ཡོངས་སུ་བསྡུའོ། །སྒྲས་ནི་རིགས་ཁོ་ན་བརྗོད་ན། རིགས་ དེ་ནི་གསལ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡན་གར་དུ་གཟུང་བ་མི་ནུས་པས་དེའི་ཕྱིར་གསལ་བའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་འཛིན་ཏོ་སྙམ་ན། དེ་ཁོ་ནའི་དོགས་པ་བསུ་བར་གལ་ཏེ་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདྲེས་པར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དག་འདྲེས་པ་སྣང་ བའི་བློས་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན།དེའི་ཚེ་རིགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོར་གཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་སྤྱིའམ། དེ་དང་ལྡན་པ་གཅིག་གི་ཡང་རང་གི་ངོ་བོར་གནས་པ་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་ དེ་འདྲེས་པར་སྣང་བ་འཁྲུལ་པའི་བློས་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་འཁྲུལ་པའི་བློ་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་སྨྲ་བ་ཁོ་ན་ལ་སྟེ། གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བའི་ལྟ་བ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དུ་མ་དང་ལྡན་པའི་སྤྱིའོ།

如果那样承认进入，那么，就必须认为词语的认识所把握的是普遍，因为词语不表达它自身的特征。由于所把握的普遍不能产生作用，所以，它不会进入分别念的认识对象的普遍。
“对于其他事物也”指的是，如果进入普遍之外的，词语没有表达的清晰事物，那么，就会过于宽泛，例如，牛的词语也会进入马。如果认为，牛的普遍和马的清晰事物之间没有联系，所以不会那样，那么，不是的，即使存在联系，也不应该进入词语没有表达的事物。如果不是那样，那么，如果说“拿着拐杖来”，也会进入拿着拐杖的人。如果认为，拐杖和拿着拐杖的人之间的联系不是确定的，那么，对于种类和与它相联系的事物来说也是相同的，这在前面已经说过了。
如果认为，词语所表达的不仅仅是种类，而且也包括与它相联系的事物，那么，那时，如果承认把握与它相联系的事物，那么，就如前面所说，普遍是无意义的，并且，希望词语直接与清晰事物相联系，普遍能做什么呢？已经说明了普遍是无意义的。“等”这个词语是为了总结无穷等过失。
如果词语仅仅表达种类，那么，那个种类是与清晰事物相联系的。由于不能随意把握，所以，认为把握的是成为一个清晰事物本质的事物，为了消除那个疑问，说了“如果种类”等。如果认为，通过显现为混合，即通过显现为混合自身和普遍的特征的认识，来进入产生作用的清晰事物，那么，那时，既不是种类，也不是与它相联系的事物，从内心深处这样发问。
如果问“为什么呢？”，因为没有通过错觉的认识来把握，普遍或与它相联系的事物中，任何一个的自身本质，即不混合的本质，显现为混合。因此，由于承认通过错觉的认识来进入，所以，仅仅依赖于其他人的观点，仅仅依赖于说排除其他事物的观点。
说了“如果其他人的观点是那样”等。“随行”指的是，具有多种清晰事物的普遍。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、进入、错觉、认识以及自身本质等问题，并引入了对牛、马、拐杖等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
词语与意义： 古印度逻辑学认为，词语的意义在于能够指向普遍，并且，词语的认识可能存在错觉。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
普遍与种类： 古印度逻辑学认为，普遍是词语的认识所把握的对象，并且，种类是与清晰事物相联系的。现代逻辑学则使用论和谓词逻辑来描述普遍和种类之间的关系。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用谓词逻辑来表达属性和事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和种类的形而上学讨论。
联系与进入： 古印度逻辑学认为，词语的进入依赖于联系，并且，词语不应该进入没有表达的事物。现代逻辑学则使用集合论和关系论来描述事物之间的联系。例如，我们可以使用集合论来定义不同的集合，并使用关系论来描述事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对联系的形而上学讨论。
错觉与认识： 古印度逻辑学认为，认识可能存在错觉，并且，错觉来自于对自身本质的错误把握。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和错觉。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
自身本质： 古印度逻辑学认为，自身本质是不混合的，并且，认识应该把握自身本质。现代逻辑学则使用论和模态逻辑来研究自身本质。例如，我们可以使用论来定义不同的实体，并使用模态逻辑来分析必然性和可能性。这种方法更加精确和形式化，避免了对自身本质的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、谓词逻辑、集合论、关系论、认知科学、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、种类、清晰事物、联系、表达、指称、进入、错觉、认识和自身本质等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཉེས་པ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ངོ་། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཆུ་བཅུ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་ལ་སོགས་ པ་དོན་བྱ་བ་འདྲ་བ་དེ་དང་དེ་བྱེད་པ་ནི།དོན་རྣམས་མཐོང་ནས་གཞན་མཐོང་བ་ཡང་སྟེ། སྔར་མཐོང་བ་ལས་གཞན་པ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་མཐོང་ཡང་ངོ་། །སྒྲ་གང་དག་ལ་ཡུལ་དེ་ལས་གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་དང་བྲལ་ཞིང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡོད་པའི་ སྒྲ་ནང་གི་བརྗོད་པའི་ངོ་བོ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་རྣམས་ལྷན་ཅིག་སྦྱར་ཏེ།སྐྱེས་བུ་དོན་བྱ་བ་འདྲ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསླུས་པས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ངོ་ཤེས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་རྣམས་དོན་བྱ་བ་ཐ་མི་དད་པ་ དག་བྱེད་ཅེ་ན།དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གོང་དུ། གཅིག་རྟོགས་དོན་ཤེས་ལ་སོགས་པ། །དོན་གཅིག་བསྒྲུབ་ལ་ཁ་ཅིག་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་སྟེ། གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ འདྲ་བ་དེ་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ལ་གཞན་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཁོ་ནས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་ནོར་བུའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་ལས་ལྡོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་གང་ལ་ཡུལ་དོན་གཅིག་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དོན་རྣམས་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པའི་སྒྲ་དེ་དང་འབྲེལ་ཅིང་འདྲེས་པ་སྟེ། བརྗོད་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཁྱད་པར་བསྲེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི སྔ་ཕྱིར་མཐོང་བའི་གསལ་བ་དག་གིས་ཁྱད་པར་བསྲེས་ཤིང་གཅིག་ཏུ་བྱས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ཇི་སྟེ་རྟག་ཏུ་མི་སྐྱེད་ཅེ་ན། རང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་དག་གི་རང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྔར་སྐྱེས་ པ་དེས་ངོ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པའི་བག་ཆགས་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སད་པ་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་ཕྱོགས་པ་སྟེ།དེ་སད་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བའི་དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སད་པ་ཡང་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མ་ ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ངོ་ཤེས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།

胜论师说了“没有过失”，即使是不同的，也指的是彼此相反。 “等”这个词语是为了总结水中的月亮等。通过事物的自然属性来认识，等，进行相同的作用，即看到事物后也看到其他事物，即使看到与之前看到的不同属性的事物。
对于那些词语，与那些不是它所产生的事物分离，并具有区分，词语内部的表达本质，将事物联系在一起说“这就是它”，通过使人产生相同的作用，从而被欺骗，并认为它们是相同的，从而进行认识，这是总结的意思。
如果问“为什么不同的事物会产生相同的作用呢？”，对此，说了“这在前面已经说过”等。在前面，通过“认识一个，理解意义”等，“为了证明一个意义，有些人”等已经说过。
“对于那些”指的是，对于不同的事物，对于看到相同事物的个人来说，通过那些不是它所产生的事物的相反事物的自然属性，仅仅通过事物自身的本质，产生“这就是它”的想法，从而产生宝石的认识。
如果问“具有什么样的特殊性呢？”，对此，说了“与它相反”等。对于那些词语，凡是具有一个事物产生作用的意义，并且具有与不是它所产生的事物相反的属性的词语，与它相关联并混合，这是“具有表达”的意思。
“混合的特殊性”指的是，通过之前看到的清晰事物混合并统一的特殊性，才这样说。如果问“如果通过事物的自然属性产生，为什么不总是产生呢？”，对此，说了“通过自身体验”等。那些事物的自身体验，之前产生的，能够使认识产生的习气力量的属性，当它被唤醒时，就会直接倾向于产生结果，而它的唤醒，也是从体验类似的事物而来，并且，那种属性的唤醒也不是在所有时间都存在，因此，不总是产生认识，这是所认为的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、实体、属性、作用、认识、区分、联系、混合、习气以及因果关系等问题，并引入了对水中月亮、宝石等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
词语与意义： 古印度逻辑学认为，词语通过与事物相联系，从而具有意义，并且，词语的意义在于能够指向清晰事物。现代逻辑学则使用形式化的语义学来研究词语的意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对词语意义的形而上学讨论。
属性与作用： 古印度逻辑学认为，事物具有自然属性，并且，通过这些属性来产生作用。现代逻辑学则使用因果模型来描述事物之间的因果关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，而无需假设事物必须具有产生作用的本质。
认识与区分： 古印度逻辑学认为，认识是通过区分事物而获得的，并且，认识可能存在错觉。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和错觉。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
联系与混合： 古印度逻辑学认为，事物之间存在联系，并且，认识是通过混合不同的事物而获得的。现代逻辑学则使用论和关系论来描述事物之间的联系。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用关系论来描述事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对联系的形而上学讨论。
习气与因果： 古印度逻辑学认为，认识是通过习气产生的，并且，习气是通过体验类似的事物而唤醒的。现代逻辑学则使用因果模型和概率论来描述事物之间的因果关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，并使用概率论来分析因果关系的可靠性。这种方法更加精确和形式化，避免了对因果关系的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、因果模型、认知科学、**论、关系论、概率论和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、实体、属性、作用、认识、区分、联系、混合、习气和因果关系等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདྲ་བས་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ངོ་ཤེས་པའི་འཁྲུལ་པར་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྤྱི་གཅིག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ ཚེ་བློ་ཁྱད་པར་བསྲེ་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ།ཁྱད་པར་རྣམས་བསྲེ་བ་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པའོ། །བློ་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། མང་པོ་དག་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་བློར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ལྟུང་གཅིག་དང་ལྡན་པའི་ལྟུང་ལ་བརྒྱུས་པ་རྣམས་ཀྱང་གཅིག་ ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ནི་མེད་དོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ལྟུང་བ་ལ་བརྒྱུས་པ་དག་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་ལ་བརྒྱུས་པ་རྣམས་ལའོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་ལ་བརྒྱུས་པ་གཅིག་ལས་གཞན་ པའི་ལྟུང་ལ་བརྒྱུས་པ་ལའོ།།དེ་འདི་ལ་ཡོད་དོ་སྙམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་ལ་བརྒྱུས་པ་གཅིག་ལ་མཐོང་བའི་ལྟུང་གི་རྫས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅིག་ཤོས་འདི་ལ་ཡང་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུར་སེམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གསལ་བ་གཅིག་ལ་མཐོང་བའི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་གཞན་ འདི་ལ་ཡང་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུར་སེམས་པར་འགྱུར་གྱི།གསལ་བ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་གོ་སྙམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཟིན་མོད་ཅེ་ན། ངོ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མཇུག་སྡུད་དེ། གཅིག་ཅིག་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ སྤྱིའོ།།གསལ་བ་དུ་མ་ལ་མཐོང་བ་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་བསྲེ་བ་དང་ལྡན་པར་ཏེ། ཁྱད་པར་རྣམས་བསྲེ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དེ། ཤེས་པ་དེ་དང་ལྡན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བ་ལ་ནི་ཉེས་པ་མེད་པས། འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།འཁྲུལ་པའི་མཐུས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་དུའོ། །གལ་ཏེ་ངོ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡིན་ན། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དོན་མེད་དེ་གཅིག་བྱེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་ ལ་སོགས་པ་དོན་དེ་གཅིག་བྱེད་པ་ནི་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ།།དེ་དག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་སོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་སྒོ་སྟེ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱིས་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་ པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ།

如果不是那样，即如果认为，即使不同的事物，由于产生相同的结果，所以，也认为它们是相同的，从而产生认识的错觉，但不是那样，而是因为它们具有一个普遍，那么，那时，认识不会变成混合了特殊性，因为混合特殊性就是将本质统一起来。认识会与它相联系，但不会变成对于许多事物，本质统一的认识，这是它的意思。
对于那些被串在同一个绳子上的珠子，也不会认为它们是相同的。为了说明这一点，说了“例如，那些被串在绳子上的珠子”。对此，说了“对于那个”等，是为了阐明这一点。“对于那个”指的是，对于那些被串在绳子上的珠子。“对于其他”指的是，对于那些被串在绳子上，与一个珠子不同的珠子。“认为这个存在于这里”指的是，对于一个被串在绳子上的珠子，所看到的珠子的实体，认为它也存在于另一个珠子上，会产生这样的想法。同样，对于一个清晰事物所看到的普遍，认为它也存在于另一个清晰事物上，会产生这样的想法，但不会认为清晰事物本质是相同的。
如果认为，即使是那样，说了“认识”等。因此，说了“因此”等，这是在总结。“一个”指的是普遍。对于那些看到多个清晰事物的人来说，也具有混合特殊性，因为混合特殊性就是统一的形式，认识不应该与它相联系。
对于那些说排除其他事物的人来说，没有过失，说了“通过错觉的力量”等，这是“通过错觉的力量”的意思。“那样”指的是，本质是相同的。如果认为，认识的原因是普遍成为实体，那么，由于它不存在，所以，不应该有错觉，对此，说了“实体是无意义的，它产生一个”等。认识等，产生一个意义，是具有产生作用的性质。
“那些”指的是，错误的实体。“体验”本身是原因。因此，由于自身本质是具有错觉结果的原因，所以，它是错觉的原因。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、实体、认识、错觉、联系、本质、习气、因果关系以及排除等问题，并引入了对珠子、绳子等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与实体： 古印度逻辑学认为，普遍是词语的认识所把握的对象，并且，普遍可能成为实体。现代逻辑学则使用论来研究普遍和实体。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和实体之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和实体的形而上学讨论。
认识与错觉： 古印度逻辑学认为，认识可能存在错觉，并且，错觉来自于对事物的错误认识。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和错觉。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
联系与本质： 古印度逻辑学认为，事物之间存在联系，并且，认识是通过混合不同的事物而获得的，并且，本质是统一的。现代逻辑学则使用论和关系论来描述事物之间的联系，并使用模态逻辑来分析本质。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用关系论来描述事物之间的关系，并使用模态逻辑来分析必然性和可能性。这种方法更加精确和形式化，避免了对联系和本质的形而上学讨论。
习气与因果： 古印度逻辑学认为，认识是通过习气产生的，并且，习气是错觉的原因。现代逻辑学则使用因果模型和概率论来描述事物之间的因果关系。例如，我们可以使用贝叶斯网络来描述事物之间的依赖关系，并使用概率论来分析因果关系的可靠性。这种方法更加精确和形式化，避免了对因果关系的形而上学讨论。
排除与逻辑： 古印度逻辑学认为，对于那些说排除其他事物的人来说，没有过失。现代逻辑学则使用形式化的逻辑来分析排除的概念。例如，我们可以使用命题逻辑和谓词逻辑来定义排除，并使用逻辑规则来分析排除的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对排除的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、认知科学、关系论、模态逻辑、概率论、命题逻辑、谓词逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、实体、认识、错觉、联系、本质、习气、因果关系和排除等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ལྟ་བས་ན་འདིས་ནི་ངོ་ཤེས་པར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ནི་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་དེ་དག་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆུར་འཁྲུལ་པ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཆུའི་རང་གི་མཚན་ ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆུའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་རླངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཆུར་འཁྲུལ་པ་ནི་མཐོང་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཆུའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཡང་གང་ཞིག་མཐོང་བའི་ སྒོ་ནས་ཆུར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་གྱི།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་མ་ཡིན་པ། ཆུ་དང་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དང་པོས་ནི་ཐག་པ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །གཉིས་པས་ནི་སྦྲུལ་ ལ་སོགས་པར་འཁྲུལ་པ་བསྡུ་སྟེ།འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཐ་དད་ཀྱང་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པར་འདི་ནི་ཆུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྙེམས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་དག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དག་ཡིན་ནོ། །འདི་ སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པས་ནི་རེ་ཞིག་ཆུའི་རྣམ་པར་བསྙེམས་པའི་བག་ཆགས་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ལ། བག་ཆགས་དེ་ནི་ཡང་ཆུ་ཡི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་ཀྱང་སད་པར་བྱེད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་ བས་ཀྱང་སད་པར་བྱེད་དེ།དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ཆུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཆུའི་རྣམ་པར་བསྙེམས་པ་འབྱུང་བ་ལྟར། སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ ནི་དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་ཆུར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ།།ཧ་ཅང་ཐལ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། ཆུའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པར་མཚུངས་པ་ལས་དངོས་པོའི་མཐུས་སྨིག་རྒྱུ་དག་ཁོ་ན་ཆུར་བསྙེམས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཆུ་ལ་སོགས་པར་བསྙེམས་ པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་བརྒྱུད་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་དེ་ལ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་དག་ལའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུའི་ངོ་བོར་རོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དག་གི་ མཚུངས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པའོ།

因此，通过这个，说明了认识的错觉的原因，仅仅是通过间接的方式，那些特殊性，而不是普遍。那么，海市蜃楼等就不会产生误认为水的情况，因为没有原因。暂且不是水的自身特征，因为那是不存在的。也不是水的本质，例如蒸汽等，因为会过于宽泛。
海市蜃楼等被误认为水是可见的，因此，海市蜃楼等，从那些不是水本质的事物中，通过看到的方式，也会被误认为水，而不是通过自身的特征。如果认为，存在一些与水本质相似的事物，那么，对此，说了“因此，海市蜃楼等”等。
“等”这个词语，第一个是为了总结绳子等，第二个是为了总结误认为蛇等，即使错觉的原因是不同的，但那些产生“这是水”的执着认识的原因，是那些产生体验的本质，即水和海市蜃楼的实体的本质。
这样说，体验的认识，暂且是为了留下执着于水的印象，而那个印象，既可以通过体验水的自身特征来唤醒，也可以通过体验海市蜃楼的事物来唤醒，因为那本质是那样的。因此，就像从体验水产生执着于水的印象一样，从体验海市蜃楼的事物也会产生类似的情况。因此，水和海市蜃楼等，是通过体验事物的方式，成为误认为水的原因。
也不会过于宽泛，因为在与不是水本质的事物相似的情况下，通过事物的力量，仅仅是海市蜃楼成为执着于水的原因。因此，在所有情况下，执着于水等的原因，是通过间接的方式，仅仅是自身的特征，而不是成为普遍的实体。
通过“那个，对于那个”等来显示这一点。“对于那个”指的是，对于海市蜃楼等。“那样”指的是，作为水的本质。“其他”指的是，水和海市蜃楼等相似的，与自身特征不同的事物。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、实体、认识、错觉、联系、本质、习气、因果关系、排除以及相似性等问题，并引入了对海市蜃楼、水、绳子、蛇等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与实体： 古印度逻辑学认为，普遍不是认识错觉的原因，而实体是认识错觉的原因。现代逻辑学则使用论来研究普遍和实体。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和实体之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和实体的形而上学讨论。
相似性与排除： 古印度逻辑学认为，海市蜃楼等之所以被误认为水，是因为它们之间存在相似性，并且，这种相似性是通过排除其他事物而获得的。现代逻辑学则使用集合论和关系论来描述事物之间的相似性，并使用形式化的逻辑来分析排除的概念。例如，我们可以使用集合论来定义不同的集合，并使用关系论来描述事物之间的关系，并使用命题逻辑和谓词逻辑来定义排除，并使用逻辑规则来分析排除的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对相似性和排除的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、认知科学、因果模型、概率论、集合论、关系论、命题逻辑、谓词逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、实体、认识、错觉、联系、本质、习气、因果关系、排除和相似性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།འོན་ཏེ་སྤྱི་ཡོད་ཁས་ལེན་ན་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ཡོད་པའི་འཛིན་པའི་བློས་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདི་སྐད་དུ་སྨིག་རྒྱུ་དག་ལ་སྤྱི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་བློ་ འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་ཆུའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུའི་བློ་བྱུང་བས་ཏེ། ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དེ་དག་གི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་འཛིན་པ་མ་ ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེས་རྣམ་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆུའི་རྣམ་པ་གང་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །བློ་འདིས་ཡུལ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲོ་གདགས་པར་བྱ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་དེ་མི་འཛིན་པའི་ ཕྱིར་དང་།ཡང་དག་པ་དང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་དག་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་འགལ་བའི་ཡང་སྤངས་ཕྱིར་རོ། །སྒྲོ་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། ཡུལ་ཉིད་དུ་མ་བྱས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་མེ་ལ་སོགས་པ་ ནི་དེ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུའི་རྣམ་པ་སྒྲོ་གདགས་པར་བྱ་བ་དེ་ཡང་སྨིག་རྒྱུ་དེ་ལ་མེད་པས་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཆུ་ལ་ཆུའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྨིག་རྒྱུ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྤྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། རྟའི་གསལ་བ་དག་ལ་མེད་པའི་བ་ལང་ཉིད་ནི་དེ་དག་གི་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ།

如果承认存在普遍，那么，仅仅通过把握成为实体的普遍，就不会因为具有意义的把握的认识而产生错觉。如果认为“不是真实的”等，意思是说，海市蜃楼等之所以说认识是错觉，不是因为把握了普遍，而是因为执着于水的形式。
胜论师说了“那么”，等。“通过那个”指的是，因为海市蜃楼产生了水的认识，所以，不应该认为把握了水和海市蜃楼的普遍。如果问“为什么呢？”，对此，说了“通过那个，仅仅是形式”等，意思是仅仅认为那是水的形式。
这个认识的对象仅仅是那个，而不是成为实体的普遍，因为除了执着的事物之外，它不把握其他事物，并且，也避免了将真实和不真实的事物视为一体的矛盾。如果问“为什么执着的事物本身就是对象呢？”，对此，说了“对于没有成为对象的事物”等。
像其他形式一样，例如，其他形式，如火等，不是执着于它的，因为那时，它不是对象。 “那个也”指的是，执着于水的形式，那个在海市蜃楼中也是不存在的，所以，它不是普遍。如果认为，就像水具有水的本质一样，如果海市蜃楼等也具有水的本质，那么，那时，它就会成为普遍，但马的清晰事物中不存在的牛，不是它们的普遍。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、实体、认识、错觉、执着、对象、真实、不真实、本质以及排除等问题，并引入了对海市蜃楼、水、火、马、牛等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与实体： 古印度逻辑学认为，普遍可能成为实体，并且，认识错觉不是因为把握了普遍，而是因为执着于形式。现代逻辑学则使用论来研究普遍和实体。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和实体之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和实体的形而上学讨论。
认识与错觉： 古印度逻辑学认为，认识可能存在错觉，并且，错觉来自于执着于形式，而不是把握了普遍。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和错觉。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
执着与对象： 古印度逻辑学认为，认识的对象是执着的事物，并且，不是对象的事物不会被执着。现代逻辑学则使用意向性理论来研究认识和对象之间的关系。例如，我们可以使用意向性理论来描述认识的指向性，并使用逻辑规则来分析认识的有效性。这种方法更加注重对认识的意向性分析。
真实与不真实： 古印度逻辑学认为，真实和不真实的事物不能被视为一体，并且，认识应该区分真实和不真实的事物。现代逻辑学则使用模态逻辑来研究真实和不真实的概念。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用真值条件来定义真实和不真实的概念。这种方法更加精确和形式化，避免了对真实和不真实的形而上学讨论。
本质与排除： 古印度逻辑学认为，如果事物具有本质，那么，它就会成为普遍，并且，认识应该排除不属于本质的事物。现代逻辑学则使用论来研究本质，并使用形式化的逻辑来分析排除的概念。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析本质的性质，并使用命题逻辑和谓词逻辑来定义排除，并使用逻辑规则来分析排除的有效性。这种方法更加精确和形式化，避免了对本质和排除的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、认知科学、意向性理论、模态逻辑、命题逻辑、谓词逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、实体、认识、错觉、执着、对象、真实、不真实、本质和排除等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དག་གི་སྤྱི་ནི་ཆུའི་རྣམ་པ་སྒྲོ་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལས་གཞན་པ་ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དག་གི་འདྲ་བའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྤྱི་ཡིན་ལ། སྤྱི་དེ་འཛིན་པ ཡོད་ན་དེར་ཞེས་བྱ་བ་ཆུར་སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུ་དང་འདྲ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཞིག་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ན། དེ་ལ་ཆུར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད། དེ་འཛིན་པ་མེད་པར་ཆུར་སྒྲོ་འདོགས་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་མེ་ལ་ སོགས་པའི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ལ་ཡང་ཆུར་སྒྲོ་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བརྗོད་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གང་དག་ལ་འབྲས་བུ་ཆུར་བསྙེམས་པ་དེ་དག་གཅིག་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་དག་འཛིན་པ་ཡོད་ན་ཅི་སྟེ་ཆུར་སྒྲོ་གདགས་པར་མི་འདོད། ཇི་སྐད་དུ་ཆུའི་སྤྱི་དང་ བྲལ་བར་འདྲ་བ་ལས་སྨིག་རྒྱུ་དག་ཁོ་ན་ལ་ཆུར་སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི།གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་དེ་དག་ཁོ་ན་དེ་བསྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་མེད་ན་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེ་ན། སྤྱི་འདོད་ པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ནི། གཅིག་རྟོགས་དོན་ཤེས་ལ་སོགས་པ། །དོན་གཅིག་བསྒྲུབ་ལ་ཁ་ཅིག་ནི། །ཞེས་བྱ་བའི་བར་སྐབས་སུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་སྟེ།དེ་དག་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་གསལ་བ་དག་ཁོ་ནས་ཡིན་གྱི། སྤྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་མ་འདས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་ རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྤྱི་དང་བྲལ་བ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་དེ་ལས་མི་འདའ་བར་ཅི་སྟེ་མི་རྟོགས།ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལས་སྤྱི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་དོན་ནི་ཁྱད་པར་མ་འདྲེས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་ པོ་གང་ལ་ཁྱད་པར་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མ་འདྲེས་ཤིང་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ལ་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་འཛིན་པའི་ནུས་པ་འདི་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་མ་རིག་པའི་མཐུས་ཏེ་ཡང་དག་པའི་དོན་འཛིན་པ་ནི་མ་རིག་པའོ། ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དེ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་མི་རིག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མཐུ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་མཐུ་སྟོབས་ཁོ་ན་བརྗོད་དོ།

如果认为，“如果”等，水和海市蜃楼的普遍，不是执着于水的形式，而是，与此不同，仅仅是水和海市蜃楼的相似特征才是普遍，如果存在把握那个普遍的认识，那么，就会执着于水，否则就不会，即如果海市蜃楼不把握与水相似的实体，那么，怎么会有执着于水的情况呢？如果承认在没有把握的情况下执着于水，那么，就会过于宽泛，也会执着于火等的本质，认为它们是水。
如果认为，那些被称为水和海市蜃楼的自身特征，具有产生执着于水的结果的性质，如果存在把握它们的认识，那么，为什么不认为它们执着于水呢？就像所说，与水的普遍分离，仅仅从相似性出发，海市蜃楼等才会执着于水，而不是其他事物，因为它们的本质是唯一能够产生这种结果的。
如果认为，如果没有普遍，那么，不同的事物就不会具有产生相同结果的能力，对此，说了“即使承认普遍”等。这在“认识一个，理解意义”等，“为了证明一个意义，有些人”等之间已经说明了。
“因此”指的是，为了能够产生相同的结果。“对于其他”指的是，那些与不是它所产生的事物不同的事物，即只有那些具有如前所述的能力的清晰事物，而不是普遍。“那样”指的是，具有相同形式的事物。“如实地”指的是，不超越实体，即具有分别念的认识，不超越自身特征与普遍分离的状态，为什么不能认识呢？为什么从那里执着于不真实的普遍呢？“如实地”的含义，是“具有不混合特殊性”等，即对于那些具有彼此不同的特殊性，不混合，并且不成为统一本质的事物，才这样说。
对于分别念来说，没有像自身特征那样把握事物的能力。如果问“为什么呢？”，因为无明的力量，把握真实意义就是无明。分别念与此相反，所以仅仅是无明。“力量”这个词语，仅仅表达力量本身。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于词语、意义、普遍、实体、认识、错觉、执着、对象、真实、不真实、本质、排除、相似性、分别念以及无明等问题，并引入了对水、海市蜃楼、火等例子的讨论。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与实体： 古印度逻辑学认为，普遍是存在的，但认识的错觉不是因为把握了普遍，而是因为执着于形式。现代逻辑学则使用论来研究普遍和实体。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和实体之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和实体的形而上学讨论。
执着与对象： 古印度逻辑学认为，认识的对象是执着的事物，并且，认识应该排除不属于本质的事物。现代逻辑学则使用意向性理论来研究认识和对象之间的关系，并使用形式化的逻辑来分析排除的概念。例如，我们可以使用意向性理论来描述认识的指向性，并使用逻辑规则来分析认识的有效性，并使用命题逻辑和谓词逻辑来定义排除，并使用逻辑规则来分析排除的有效性。这种方法更加注重对认识的意向性分析和形式化分析。
真实与不真实： 古印度逻辑学认为，认识应该区分真实和不真实的事物。现代逻辑学则使用模态逻辑来研究真实和不真实的概念。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用真值条件来定义真实和不真实的概念。这种方法更加精确和形式化，避免了对真实和不真实的形而上学讨论。
分别念与无明： 古印度逻辑学认为，分别念是无明的体现，并且，无明是认识错觉的原因。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究分别念和无明。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析无明的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用形式语义学、**论、认知科学、意向性理论、模态逻辑、命题逻辑、谓词逻辑和形式化的证明系统等方法来研究词语、意义、普遍、实体、认识、错觉、执着、对象、真实、不真实、本质、排除、相似性、分别念和无明等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་མཐུས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མི་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རང་བཞིན གྱིས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཕྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་འཁྲུལ་པ་དེ་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་འདིར་ནང་གི་བསླད་པ་ཡིན་པར་བཤད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཁོ་ནའི་རང་གི་ངོ་ བོ་ནི་གང་གིས་ན་འདི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཆོས་འདྲ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པར་འཁྲུལ་པར་གྱུར་པ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།སྐྲ་ལ་སོགས་པར་འཁྲུལ་པ་ནི་སྐྲ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་སྟེ། དོན་ནི་འདིར་ཇི་ལྟར་དེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པས་ཉེ་བར་ཟིན་པའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནང་གི་བསླད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་སྤྱིའི་རྣམ་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་པར་བསམས་པའོ། །རེ་ཞིག་འདིར་ནང་གི་བསླད་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ཡིན་ལ། དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་དུ་བསམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ནི་འོག་ནས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །ཀླན་ཀ་བས་ནི་མ་རིག་པའི་མཐུས་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་སྒྲིབ་པ་མ་སྤངས་པའི་རྒྱུད་ལ་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ས་བོན་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་བཤད་ལ། དེའི མཐུས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བའོ།།དེ་བཞིན་དུ་ནང་གི་བསླད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ས་བོན་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་པས། མ་རིག་པ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རང་གི་བསམ་པ་སྟོན་ཏེ།དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སོ།།དབང་པོའི་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སྤོང་བར་བྱེད་དེ། དེ་དག་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་གྱི། དབང་ པོ་ལ་སོགས་པ་གྱུར་པས་ནི་ཁ་ཅིག་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་ཡང་གྱུར་ཏོ།།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱིས་ཚུལ་དུ་བཤད་ནས། ད་ནི་ཤེས་བྱ་ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

这是“通过分别念的力量”的意思。分别念的自身本质是不如实地把握事物，因为那本质上是错误的。如果认为，如果没有外在的实体，那么，分别念的错误本身是不合理的，对此，说了“外在的”等。
这里说明了分别念的自身本质是内在的错误，即分别念的自身本质，是如何在不依赖于外在事物的情况下，也产生错误，这就是它的意思。
误认为头发等，是误认为头发等的形式，意思是，就像内在的错误，即不依赖于外在事物，也通过以不真实的形式接近的属性，而产生错误一样，分别念也会因为把握不真实的普遍形式而产生错误，这是所认为的。
暂且，这里内在的错误是错误的种子，并且，从那里产生，不应该这样认为，这将在下面阐明。论敌认为，“通过无明的力量”，这里“无明”这个词语，指的是，在没有消除障碍的相续中，存在显现为二的种子，而“通过它的力量”指的是，从那里产生。同样，“内在的错误”也指那个种子，因此，认为所有分别识都存在从无明产生的情况，所以，说了“对于眼睛等”等。
说了“不是的”等，是为了显示自己的观点。“它的”指的是，无明的特征是具有普遍形式的认识的分别念。通过“那个，分别念本身”等来显示这一点。“那个”指的是，无明。“自身本质”指的是，本质上。“通过感官的认识”等是为了避免过于宽泛，因为那些具有自身特征的形式，不是分别念。因此，那些不像分别念那样，本质上是错误的，但是，通过感官等的变化，有些也会变成错误。
在说明了外在事物的方式后，现在说了“所知也是”等。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于分别念、认识、错觉、实体、形式、普遍、无明、感官、所知等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
分别念与认识： 古印度逻辑学认为，分别念的本质是不如实地把握事物，并且，分别念是错误的根源。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和分别念。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析分别念的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
实体与形式： 古印度逻辑学认为，即使没有外在的实体，分别念也可能产生错觉，并且，错觉来自于对形式的执着。现代逻辑学则使用论来研究实体和形式。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析实体和形式之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对实体和形式的形而上学讨论。
普遍与错觉： 古印度逻辑学认为，分别念会因为把握不真实的普遍形式而产生错觉。现代逻辑学则使用论来研究普遍，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍的性质，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和错觉的形而上学讨论。
无明与认识： 古印度逻辑学认为，无明是错误的种子，并且，分别识都存在从无明产生的情况。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究无明和认识。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析无明的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
感官与认识： 古印度逻辑学认为，感官的认识不是分别念，并且，感官的认识可能因为变化而产生错误。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究感官和认识。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析感官的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
所知与认识： 古印度逻辑学在说明外在事物的方式后，开始讨论所知。现代逻辑学则使用知识论来研究所知和认识。例如，我们可以使用知识论来分析知识的来源、性质和有效性，并使用逻辑规则来分析知识的可靠性。这种方法更加注重对知识的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、**论、知识论、形式化的逻辑和证明系统等方法来研究分别念、认识、错觉、实体、形式、普遍、无明、感官、所知等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ཀླན་ཀ་ཚོལ་བས་མ་རིག་པའི་སྒྲའི་དོན་ཇི་ལྟ་བུ་བཏགས་པ་ལྟར་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་། འོན་ ཀྱང་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་མེད་པས་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཉིད་འདི་ཉེས་པ་མེད་དེ་དེ་དག་ཀྱང་བསླད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་གཉིས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ རང་རིག་པ་ཉིད་གཉིས་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དུས་སྙམ་དུ་རྣམ་པར་ཆད་པར་སྣང་བ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅིག་དང་དུ་མར་དཔྱད་ནི་མི་བཟོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་མེད་ལ། དེ་ལ་ལྟོས་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ འཛིན་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མེད་ཀྱི།རང་རིག་པ་ཉིད་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་གལ་ཏེ་རང་རིག་པ་ཉིད་གཉིས་མེད་པ་ཡིན་ན། རང་རིག་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ མངོན་སུམ་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་སྲིད་པས་མི་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་ཇི་ལྟར་བཤད་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་གཉིས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་གཉིས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་མེད་པ་དེ་དག་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཟུང་བ་དང་ འཛིན་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལེའུ་གསུམ་པ་ལས་བཤད་པར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་ཚད་མ་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་དབྱེ་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསླད་པ་ནི་འཁྲུལ་པའོ། །དེར་སྣང་བ་ནི་ཚད་མ་ལྟར་སྣང་བའོ། །ཚད་མ་ དང་དེར་སྣང་བ་དེ་དག་གི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའོ།།གནས་པ་ནི་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ཅན་ནོ། །གནས་གྱུར་པ་ནི་སྒྲིབ་པ་དང་བྲལ་བའོ། །བར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚམས་ཏེ་གནས་གྱུར་པའི་སྔོན་རོལ་དུ་རྟག་ཏུ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་དང་ འདོད་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་རྣམ་པར་གཞག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དོན་བྱེད་པ་ནི་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེར་རུང་བ་དང་དེར་འདོད་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ།འདོད་པ་ཁོ་ན་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་གི་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ལས་ཀྱང་རེས་འགའ་རྐྱེན་མ་ཚང་བས་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།

这样说，即使如论敌所说，假设了无明这个词的含义，但由于我们所希望的，没有过于宽泛的过失，所以，对于眼睛等分别识来说，这种错误也是没有过失的，因为它们也是错误的。
通过“那个，无二”等来显示这一点。眼睛等分别识的自证本身是无二的，因为对于这个来说，是无二的。像这样，认为与分别识同时显现的，被认为是所取的，例如蓝色等，通过考察是一还是多，是不可忍受的，所以，在胜义谛中是不存在的，并且，相对于此，那些将分别识视为能取的事物的本质也是不存在的，但是，自证本身不是不存在的，因为它是现量的。
如果问“如果自证是无二的，那么，由于自证是现量的，所以，所有人都应该看到真如”，回答说“不是的”，即使是现量的，也可能存在错误的原因，所以，是不确定的。因此，如上所述，由于远离了能取和所取，所以，眼睛等分别识是无二的。
那些无二的事物，之所以显现为二，是因为显现为能取和所取的本质，所以，它们也是错误的，这将在第三章中说明。如果问“如何区分量和非量？”，对此，说了“所有”等。“错误”指的是，错觉。“显现为那个”指的是，似量。“量和似量”的区分，指的是，分类。
“存在”指的是，具有阿赖耶识的错误种子。“转变”指的是，远离了障碍。“之间”指的是，界限，即为了在转变之前，总是能够产生作用，并且，能够获得所希望的，所以，安立量。
“产生作用”指的是，显现为燃烧和烹饪等形式的认识的特征。“在那里能够”和“在那里希望”，是因为是人的希望。将词语联系在一起，是为了获得它，应该明确地理解为，仅仅是为了获得所希望的，而不是仅仅为了获得，因为即使是量，有时也会因为条件不完备而不能获得。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、错觉、自证、现量、胜义谛、能取、所取、量、非量、阿赖耶识、种子、障碍、作用、希望等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
自证与认识： 古印度逻辑学认为，认识具有自证的性质，并且，自证是无二的。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和自证。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析自证的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
现量与胜义谛： 古印度逻辑学认为，自证是现量的，并且，现量是通往胜义谛的途径。现代逻辑学则使用知识论来研究现量和胜义谛。例如，我们可以使用知识论来分析知识的来源、性质和有效性，并使用逻辑规则来分析知识的可靠性。这种方法更加注重对知识的实证研究和形式化分析。
能取与所取： 古印度逻辑学认为，认识是能取和所取的二元对立，并且，这种二元对立是错误的根源。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究能取和所取。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析能取和所取的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
量与非量： 古印度逻辑学认为，量是能够产生作用的认识，并且，量能够获得所希望的。现代逻辑学则使用逻辑学和认识论的方法来研究量和非量。例如，我们可以使用逻辑规则来分析推理的有效性，并使用知识论来分析知识的可靠性。这种方法更加注重对推理和知识的实证研究和形式化分析。
阿赖耶识与种子： 古印度逻辑学认为，阿赖耶识是错误的种子，并且，阿赖耶识是认识的根源。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究阿赖耶识和种子。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析阿赖耶识和种子的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
作用与希望： 古印度逻辑学认为，量是能够产生作用的认识，并且，量能够获得所希望的。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究作用和希望。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、知识论、行动理论、决策理论、形式化的逻辑和证明系统等方法来研究自证、现量、胜义谛、能取、所取、量、非量、阿赖耶识、种子、障碍、作用和希望等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་དང་འདོད་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་སྟེ།དེ་བཞིན་དུ་འདོད་པའི་དོན་ཐོབ་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚད་མར་སྣང་བར་གཞག་པའི་རྒྱུ་བཤད་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཚད་མ་དང་དེར་སྣང་བར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་བསྟན་པ་ རིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་རོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ལྟ་བ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་དང་འདོད་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ། མེ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་སྲེག་པ་དང་། འཚོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་རུང་བའི་སྒྲར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་མེ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཚད་མར་རྣམ་པར་གཞག་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་བདག་མེད་ པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཚད་མར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར།ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་ནོར་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །རབ་ཏུ་ཞི་ བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པ་སྟེ།དངོས་པོ་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་གཟུང་ནས་སྒོམ་པར་བྱེད་པའི་སྒོམ་པ་གྲུབ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་མི་བྱེད་པས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྤོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གང་ཞིག་ནོར་ པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དང་།མཐུན་པར་མཐོང་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མ་ལ་སོགས་པར་འདུ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་མ་ཡིན་པ་ལས་མར་འདུ་ཤེས་པ་ནོར་བ་ཡིན་ཡང་། འདོད་ཆགས་མི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཆོས་མཐུན་པ་འདི་ཙམ་གྱིས་འདི་དཔེར་བསྟན་ གྱི།མ་ལ་སོགས་པར་འདུ་ཤེས་པ་ཚད་མ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་སྲིང་མོ་ལ་སོགས་པར་འདུ་ཤེས་པ་ཡོངས་སུ་བསྡུའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་ལྟ་བ་ལ་ཡང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན། དེ་ལ་ཇི་ལྟར་སྨིག་ རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཆུའི་སྤྱི་དང་བྲལ་བ་ལས་ཆུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་ལྟར།ཆུ་ཡང་དག་པ་ཆུ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ལས་ཆུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། དེ་ཡང་དེ་མེད་པ་ལ་དེར་འཛིན་པར་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

“为了能够产生作用，并且，能够获得所希望的”，指的是，近似地表示，同样，也应该看到“为了不获得所希望的意义”。这样，就说明了安立为似量的原因，如果不是这样，由于这是安立量和似量的时候，所以，只说明一个是不合理的。
如果问“在唯识宗的观点中，由于没有外在的事物，那么，如何能够产生作用，并且，能够获得所希望的呢？”，回答说“没有过失”，因为显现为火和水等，能够产生燃烧和烹饪等分别识，所以，才称为“能够”。
这样，暂且说明了，眼睛等分别识，以及从烟等标志产生的，显现为火等的认识，是如何安立为量的。为了安立从“所作”等标志产生的，关于无我等的认识为量，说了“即使是错误的”等。关于无我等的认识，虽然因为进入了普遍形式而错误，但是，由于与寂静相应，所以是量。
“寂静”指的是，舍弃了贪欲等，即如果通过把握事物无我等的普遍形式，进行禅修，禅修完成，由于贪欲等不会显现自身的特征，所以，是为了舍弃贪欲等。如果问“即使是错误的，如何能与寂静相应呢？”，对此，说了“对于母亲等产生概念”等。
例如，从不是母亲的事物产生母亲的概念，虽然是错误的，但是，是不会产生贪欲的原因。仅仅通过这个与法相应，来举例说明，产生母亲等概念不是量。“等”这个词语，是为了总结产生姐妹等概念。
在认为存在外在事物的情况下，由于没有成为实体的普遍，所以，如果所有分别念都是错误的，那么，就像海市蜃楼等的自身特征，与水的普遍分离，产生执着于水的分别念是错误的一样，真实的，空性的水，也因为产生执着于水的分别念，所以，也是同样的，因为它也是在没有那个的情况下，进入了执着于那个的境地，所以，是错误的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、错觉、量、非量、唯识宗、作用、寂静、无我、普遍、分别念、空性等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
唯识宗与外在事物： 古印度逻辑学中，唯识宗认为没有外在的事物，并且，认识是内在的。现代逻辑学则使用模型论和论来研究外在事物和认识。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析外在事物和认识之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对唯识宗和外在事物的形而上学讨论。
作用与认识： 古印度逻辑学认为，认识能够产生作用，并且，认识能够获得所希望的。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究作用和认识。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
寂静与无我： 古印度逻辑学认为，寂静是通过认识无我而获得的。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究寂静和无我。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析寂静和无我的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
普遍与分别念： 古印度逻辑学认为，分别念会因为把握普遍而产生错觉。现代逻辑学则使用论来研究普遍，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍的性质，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和错觉的形而上学讨论。
空性与认识： 古印度逻辑学认为，真实的，空性的水，也因为产生执着于水的分别念，所以，也是错误的。现代逻辑学则使用模态逻辑和论来研究空性和认识。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析空性和认识之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对空性和认识的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用逻辑学、认识论、模型论、**论、行动理论、决策理论、认知科学、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究量、非量、唯识宗、外在事物、作用、寂静、无我、普遍、分别念和空性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

། དེ་ལྟ་བས་ན་གཅིག་ནི་དོན་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཤེས་ན། སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུ་ཡང་དག་པ་ལ་ཆུར་ཤེས་པ་སྟེ། ཆུ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨིག་རྒྱུ་དག་དང་ཆུ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད པའོ།།དེ་ལས་སྐྱེ་བ་སྟེ། དེར་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འཁྲུལ་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་སྨིག་རྒྱུ་ཆུ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ལ་ཆུའི་སྤྱིར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཆུར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཁྲུལ་པ་ལྟར། ཆུ་ཡང་དག་པ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། དེ་མེད་པ་ལ་དེར་ འཛིན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེར་རུང་བ་ནི་ཆུའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །མི་རུང་བ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་དག་སྟེ། དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཆུ་ཡང་དག་པ་དང་སྨིག་རྒྱུ་དག་ལ་ཆུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་དང་ཅིག་ ཤོས་དག་ཡིན་ཏེ།ཅིག་ཤོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོབ་པར་མི་བྱེད་པའོ། །མི་རུང་བའི་སྨིག་རྒྱུའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཏེ། ཆུའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་ཆུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ།དོན་དང་འབྲེལ་པ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་སྐྱེ་བའོ། །དེ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལས་མི་འདའ་བར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྨིག་རྒྱུའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ ལས་སྐྱེ་བར་བཤད་ཅེ་ན།སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དང་པོར་སྨིག་རྒྱུ་དག་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བའོ། །དེ་ཡོད་ན་ཆུར་འཁྲུལ་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པར་འགྱུར་བས་བརྒྱུད་པས་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་སྟེ། སྨིག་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་ བའོ།།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཆུར་འཁྲུལ་པ་སྐྱེད་མི་ནུས་པ་ལ་ནི་ཆུ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་ཆུར་འཁྲུལ་པ་སྐྱེད་ནུས་པའི་དོན་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལས་མི་འདའ་བ་སྟེ། སྨིག་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་ལྟ་བུས་རང་ གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་སྐྱེ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་དོན་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ།

因此，如何知道“一个是能够获得意义的，而另一个不是”？对此，说了“对于海市蜃楼”等。“另一个”指的是，对于真实的，将水视为水的认识，因为没有水自身的普遍。海市蜃楼和水是不同的实体。
从那里产生，应该联系为“在那里没有差别”。“即使在错误上没有差别”，指的是，就像海市蜃楼，由于与水自身分离，而执着于水的普遍，所以，执着于水的分别念是错误的，对于真实的水也是如此，因为它是在没有那个的情况下，进入了执着于那个的本质。
“想要获得的意义”指的是，堕落等。“在那里能够”指的是，水的自身特征。“不能够”指的是，海市蜃楼等。因此，从那里产生，对于真实的水和海市蜃楼等，执着于水的分别念，是依次地，一个是能够获得，而另一个是不能够获得，即“另一个”指的是，不能够获得。
从不能够的海市蜃楼的自身特征出发，认为，不是水的本质的事物，不能够产生具有水形式的认识。通过“分别念”等来回答。与意义相关联，指的是，随着意义的形式而产生。通过“那个，分别念”等来显示这一点。“如实地”指的是，不超越实体。
如果问“那么，如何解释说，海市蜃楼的认识是从不同的实体产生的呢？”，对此，说了“海市蜃楼”等。首先，对于海市蜃楼等，产生不错误的眼识。如果存在那个，那么，就会执着于不真实的水的形式，所以，是通过间接的方式从那里产生的，即称为从海市蜃楼产生。
对于不能产生误认为水的瓶子等，称为“不是水”。与此分离，指的是，能够产生误认为水的含义。 “如实地”指的是，不超越实体的本质，即对于海市蜃楼，由于以那种方式如实地产生自身的本质，所以，称为从那里产生，不是的。
“如实地”的含义，是“随着自身的本质”等。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、错觉、实体、普遍、分别念、意义、作用、能取、所取、真实、不真实等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
认识与错觉： 古印度逻辑学认为，认识可能存在错觉，并且，错觉来自于对普遍的执着。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和错觉。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析错觉的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
实体与普遍： 古印度逻辑学认为，实体和普遍是不同的，并且，认识应该区分实体和普遍。现代逻辑学则使用论来研究实体和普遍。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析实体和普遍之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对实体和普遍的形而上学讨论。
分别念与意义： 古印度逻辑学认为，分别念是随着意义的形式而产生的。现代逻辑学则使用形式语义学来研究分别念和意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对分别念和意义的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、形式语义学、行动理论、决策理论、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究认识、错觉、实体、普遍、分别念、意义、作用、能取、所取、真实和不真实等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ན། རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ ཉིད་དང་མཐུན་པའི་གཟུགས་བརྙན་ནོ།།དེ་ཤེས་པ་ལ་འཇོག་ཅིང་གཏོད་པས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་དངོས་སུ་གང་གིས་སྐྱེད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པའོ། །ཆུ་དང་སྨིག་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་མཚོན་ཅིང་བྱེ་ བྲག་ཏུ་ངེས་པར་གཟུང་བ་དེ་ལ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།རང་གི་བག་ཆགས་ནི་ཆུར་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ནོ། །དེ་སད་པ་ནི་སྐྱེད་པ་དང་མཐུན་པ་དེས་སྐྱེད་དོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པས་ཏེ་རྐྱེན་ནི་སྨིག་རྒྱུ་མཐོང་བ་དང་། ཆུ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་དྲན་པ་ལ་ སོགས་པའོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཇུག་སྡུད་པ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སྤྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐ་དད་ཅིང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་འཁྲུལ་པའི་གང་ལ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་ སྐད་ཅེས་བྱའོ།།སྤྱི་ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གསལ་བ་ལས་མ་གཏོགས་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ཐ་མི་དད་པ་མཐོང་བ་ལས་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་རྣལ་མ་དང་སྦྱར་ཏེ། གསལ་བ་བཞིན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན།དེ་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ནར་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ལྟར་ནའང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོར་ལྟ་བའི་ལྟར་ནའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་ནོ། །འབའ་ཞིག་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལ་མི་ ལྟོས་པ་ལས་སོ།།གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རྟག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཙམ་རྣམ་པར་ཤེས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ཙམ་འཛིན་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྣམ་པར་འཆད་ པར་བྱེད་དོ།།འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱིས་སོ། །ཤེས་པ་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལ་འཆེལ་པས་སོ། །དེའི་ཚེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་འཛིན་ནའོ། །དེ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྟེན་ཏོ། །འབྲེལ་པ་ནི་སྤྱི་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེས་སྤྱི་ དང་དེའི་རྟེན་འཛིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་གཉི་ག་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་དེ་དང་ལྡན་པ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།།སྤྱི་འཛིན་པ་དེ་ལས་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་ལ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་འཇུག་སྟེ་མི་འཇུག་པ་ཉིད་དོ།

由于随着自身的本质，即随着自身的本质，是与自身特征相符的影像。它不是因为被安立和赋予了认识而产生的。如果问“那么，它实际上是由什么产生的呢？”，对此，说了“因此，那个”等。“那个”指的是，错误。
之所以没有明确地表示和确定水和海市蜃楼的差别，是因为那个差别不明显。自身的习气是执着于水的种子。那个苏醒，是由与产生相符的事物产生的。如果问“是什么样的差别呢？”，回答说“依赖于因缘”，因缘是看到海市蜃楼，回忆起与水相似的事物等。
因此，总结说“因此”等，应该将词语联系为“错误本身是分别念”。由于没有普遍，实体是不同的，并且，仅仅是自身的特征，对于分别念的错误，从那里产生的事物，才这样说。
对于看到不同的普遍，不是的，因为认为，除了清晰的事物之外，没有其他事物可以被观察到。对于从看到不不同的普遍而产生的认识，也不是的，应该与真实联系起来，因为如果清晰的事物是本质，那么，与此相似的事物，不会随着它而产生，所以，没有普遍的本质。
“在其他人的观点中”指的是，在认为存在普遍本质的观点中。“那个”指的是，具有普遍形式的事物。“仅仅”指的是，不依赖于清晰的事物。通过“其他人”等来解释。如果问“为什么不合理呢？”，对此，说了“总是”等。“仅仅认识到那个”指的是，即使仅仅把握了普遍。
通过“如果”等来阐述。“通过这个”指的是，通过具有普遍形式的事物。“这个认识”指的是，通过执着于普遍。“那时”指的是，如果把握了普遍。“具有那个”指的是，普遍的所依。“关联”指的是，与普遍相关联。“具有那个”指的是，具有普遍，即如果认识把握了普遍和它的所依，那么，那时，必然会先把握两者，然后才能确定具有那个。
如何从把握普遍出发，对清晰的事物进行命名？不进行命名。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、错觉、实体、普遍、分别念、习气、因缘、清晰、本质、所依、关联、命名等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
分别念与习气： 古印度逻辑学认为，分别念是由习气产生的，并且，习气是执着于普遍的种子。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究分别念和习气。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析分别念和习气的来源和性质。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
因缘与认识： 古印度逻辑学认为，认识是由因缘产生的，并且，因缘是认识的条件。现代逻辑学则使用因果论来研究因缘和认识。例如，我们可以使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析因缘和认识之间的关系。这种方法更加注重对因果关系的实证研究和形式化分析。
清晰与本质： 古印度逻辑学认为，清晰的事物是本质，并且，认识应该区分清晰的事物和不清晰的事物。现代逻辑学则使用论来研究清晰和本质。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析清晰和本质之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对清晰和本质的形而上学讨论。
所依与关联： 古印度逻辑学认为，普遍具有所依，并且，认识应该区分普遍和它的所依。现代逻辑学则使用集合论来研究所依和关联。例如，我们可以使用集合论来定义集合和元素之间的关系，并使用逻辑规则来分析所依和关联之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对所依和关联的形而上学讨论。
命名与认识： 古印度逻辑学认为，命名应该与认识相符，并且，命名应该反映事物的本质。现代逻辑学则使用形式语义学来研究命名和认识。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对命名和认识的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、因果论、集合论、形式语义学和形式化的证明系统等方法来研究认识、错觉、实体、普遍、分别念、习气、因缘、清晰、本质、所依、关联和命名等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་དེ་དང་ ལྡན་པ་དག་སྟེ།འདི་ནི་ཁྱད་པར་འདིའི་སྤྱིའོ་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་འབྲེལ་པར་མ་རྟོགས་ན་སྟེ། དེ་རྟོགས་པས་ཏེ་སྤྱི་རྟོགས་པས་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་སྟེ། སྤྱི་དང་ལྡན་པ་ལའོ། །དོན་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟ་རྟོགས་པའི་དུས་ན་དེའི་ངོ་བོར་མ། བཟུང་བ་བ་ལང་གི་རྫས་ལ་རྟ་རྟོགས་པས་ནི་འཇུག་པ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་གཅིག་གྲོགས་བྱེད་པའི། །ཞེས་བྱ་བའི་ནི་སྤྱི་གྲོགས་བྱེད་པའོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས པའོ།།གཅིག་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་གཉི་ག་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མི་རྟོགས་པས་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་རྟོགས་པར་གྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་བསམས་ པ་ཡིན་ནོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་དངོས་པོ་གཅིག་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གཅིག་ནི་སྤྱིའོ། །གསལ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ཉིད་སེལ་ཅིང་འདོར་རམ་ཅི། ཡང་ཇི་སྟེ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ཉིད་སེལ་བར་འདོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་ཕྱིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དག་ལའོ། །གཅིག་པུ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གཅིག་པུ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིས་སོ། །ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁྱད་ པར་དེ་དག་ལ་གཅིག་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།དེ་བས་ན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་གཅིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་གཅིག་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་མཉམ་ན། དེ་དག་ལ་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་མི་སྐྱེ་བས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་གསལ་བ་རྣམས་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་དུ་མའང་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སྤྱི་ལའོ། །ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་གྱིས་སྐྱེས་པར་འགལ་བ་ཞིག་ ཏུ་གྱུར་ན་ནི།དེའི་ཚེ་སྤྱི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་གཅིག་གི་རྣམ་པར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དག་གོ།

“当…的时候”等是为了阐述，那些指的是，普遍和具有那个的事物，即“这是这个特殊性的普遍”。“如果那样”，指的是，如果不认识到那个普遍和具有那个的事物是相关的，即通过认识到那个，通过认识到普遍，对于具有那个的事物，对于具有普遍的事物。“像其他事物一样”，指的是，在认识到马的时候，如果不是以它的本质来把握，那么，就不会因为在牛的物质上认识到马而产生作用。
“如果一个实体帮助”指的是，普遍帮助。“这个的解释”是“如果这样认为”等。“它的”指的是，认识。“存在一个共同作用的事物”指的是，存在一个普遍共同作用的事物。“与那个一起”指的是，与普遍一起，这样，为了把握普遍和具有普遍的事物，由于不认识，所以，认为通过认识普遍，就能够认识具有普遍的事物。
老师说了“一个实体”等。“一个实体”指的是，普遍。那些清晰的事物，是消除和舍弃了它们的差别性吗？或者如果想要消除它们的差别性，对此，说了“因此，由于差别”等。“因为”这个词语，是“为了什么”的意思。“对于那些”指的是，对于那些清晰的事物。
通过“仅仅那个”等来阐述。“仅仅那个”指的是，通过普遍。那些特殊性所具有的差别性，被说成是，那些特殊性不能够通过一个事物产生认识的原因。因此，由于差别性，清晰的事物不能够把握一个事物的认识，即使与一个普遍相关联，如果特殊性在差别性上是相同的，那么，对于那些事物，就不会产生具有相同形式的认识，所以，就像之前一样，不会把握清晰的事物。
如果说“即使多个清晰事物的本质也是一个”，指的是，对于普遍。通过“由于差别性”等来阐述，即如果特殊性产生了矛盾，那么，那时，即使存在普遍，特殊性也不会产生一个事物的形式。那些指的是，清晰的事物。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于普遍、特殊性、认识、实体、作用、差别、清晰、本质等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与特殊性： 古印度逻辑学认为，普遍和特殊性是不同的，并且，认识应该区分普遍和特殊性。现代逻辑学则使用论来研究普遍和特殊性。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和特殊性之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和特殊性的形而上学讨论。
认识与实体： 古印度逻辑学认为，认识应该把握实体的本质，并且，认识应该能够区分不同的实体。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和实体。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析认识和实体之间的关系。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
作用与认识： 古印度逻辑学认为，认识能够产生作用，并且，认识应该能够区分不同的作用。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究作用和认识。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
差别与清晰： 古印度逻辑学认为，差别是清晰的，并且，认识应该能够区分不同的差别。现代逻辑学则使用论来研究差别和清晰。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析差别和清晰之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对差别和清晰的形而上学讨论。
本质与认识： 古印度逻辑学认为，认识应该把握事物的本质，并且，认识应该能够区分不同的本质。现代逻辑学则使用论来研究本质和认识。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析本质和认识之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对本质和认识的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、行动理论、决策理论和形式化的证明系统等方法来研究普遍、特殊性、认识、实体、作用、差别、清晰和本质等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཅི་རིལ་གྱིས་མེད་པར་རམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་རེ་རེ་མེད་པར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཁྲ་བོ་མེད་ཀྱང་ཁུ་ཡུལ་བ་ལང་གི་བློ་འབྱུང་ལ། དེ་མེད་ན་གཞན་ལ་ཡང་འབྱུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་རེ་རེ་ཞིང་མེད་ཀྱང་སྤྱི། དེ་གཅིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་བྱའི། བློ་མངོན་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་གསལ་བ་དེ་རྣམས་ནུས་པ་མེད་དོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར། བློས་སྤྱིའི་བློ་གསལ་བ་དེ་རྣམས་འཛིན་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དེ་ནི ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ།ཤེས་པ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་ལའོ། །དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིས་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པར་བཤད་དོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སཱ་ལུའི་ས་ བོན་མེད་ཀྱང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ།།ཁྲ་བོ་མེད་ཀྱང་ཁུ་ཡུ་ལ་བ་ལང་གི་བློ་འབྱུང་བས་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་མེད་པས་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་ནི་དེ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གསལ་བ་གཞན་ལ་ཡང་ ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སྤངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།སྤྱི་ནི་དེ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པས་སྤྱི་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་མེད་ན་སྤྱིའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིས་ནི་ལྡོག་པ་བཤད་དོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ཡོད་ན་སྤྱིའི་བློ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བཤད་དོ། ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་མེད་ཀྱང་ཡོད་ན་ཡོད་ལ་མེད་ན་མེད་པ་དེ་ལ་མི་ལྟོས་པར་དེ་ཙམ་གྱི་བྱེད་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་མེད་ཀྱང་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཡོད་ན་ཡོད་ལ་མེད་ན་མེད་པས་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །ཁྲ་བོ་མེད་ཀྱང་སྤྱི་ཡོད་ན་སྤྱིའི་བློ་ཡོད་ལ། མེད་ན་ཡང་མེད་པས་རང བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ཁོ་ནའོ། །སྤྱིའི་བློ་ལ་ནུས་པར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྤྱི་ཁོ་ན་ལ་ནུས་པ་ཡོད་ཀྱི། གསལ་བ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གསལ་བ་ རྣམས་ཁོ་ན་ཐ་དད་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཏུ་སྙེམས་པ་ཅན་བསྐྱེད་དོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྤྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་བློ་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པོ། །འདི་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་ཏེ། རེ་རེ་བསལ་ཀྱང་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེ་རེ་ནས་ཀྱང་བསལ་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

如果问“完全不存在吗？”，回答说“不是的”，说了“即使单独不存在”等。例如，即使不存在杂色，也会产生关于母牛的认识，如果不存在那个，也会产生关于其他事物的认识。因此，即使所有清晰的事物单独不存在，也可以通过一个普遍来产生，对于显现认识本质的认识，那些清晰的事物是没有能力的。
因此，认识没有把握由认识所产生的清晰的普遍。通过“那个，那个是如何”等来显示这一点。“对于那个认识”指的是，对于具有普遍形式的认识。“由于存在那个”指的是，由于存在普遍的认识，这说明了不相违背。“论证”是，如果某个事物不存在，但某个事物仍然存在，那么，它就不是那个事物的理由，例如，即使不存在麦子的种子，也存在大麦的幼苗。
即使不存在杂色，也会产生关于母牛的认识，因此，进行区分是矛盾的，因为如果不存在那个，就不会存在，因为它遍及了那个事物的理由，并且，即使不存在那个，仍然存在，这与那个是矛盾的。同样，对于其他的清晰事物，也应该舍弃部分属性来描述。
由于普遍对于那个是具有能力的，所以，说了“如果不存在普遍”等。如果不存在普遍，就不会存在普遍的认识，这说明了相违背。“否则”，指的是，如果存在普遍，就会存在普遍的认识，这说明了随顺。“论证”是，如果某个事物不存在，但某个事物仍然存在，并且，如果存在就存在，如果不存在就不存在，那么，它就是那个事物的直接原因，例如，即使不存在大麦的种子，如果存在麦子的种子，就存在麦子的幼苗，如果不存在，就不存在。
即使不存在杂色，如果存在普遍，就会存在普遍的认识，如果不存在，就不会存在，因此，这会变成自性理则。如果认为，只有与普遍一起的清晰事物，对于普遍的认识是具有能力的，那么，那时，按照上述方式，只有普遍是具有能力的，而清晰的事物不是。因此，即使只有清晰的事物是不同的，也会产生本质上趋向于一个认识的事物。
如果不是这样，由于不存在普遍，那么，普遍的认识，就不会成立随顺和相违背的随行。对此，说了“这没有过失”等来回答。“即使排除每一个”指的是，即使从每一个中排除。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于普遍、认识、实体、因果、能力、随顺、相违背、自性理则等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与认识： 古印度逻辑学认为，普遍是认识的对象，并且，认识是通过普遍而产生的。现代逻辑学则使用论来研究普遍和认识。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和认识之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和认识的形而上学讨论。
实体与因果： 古印度逻辑学认为，实体之间存在因果关系，并且，因果关系是认识的基础。现代逻辑学则使用因果论来研究实体和因果。例如，我们可以使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析实体和因果之间的关系。这种方法更加注重对因果关系的实证研究和形式化分析。
能力与认识： 古印度逻辑学认为，认识具有能力，并且，能力是认识的本质。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究能力和认识。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
随顺与相违背： 古印度逻辑学认为，随顺和相违背是认识的两种方式，并且，认识应该遵循随顺和相违背的规则。现代逻辑学则使用模态逻辑来研究随顺和相违背。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用逻辑规则来分析随顺和相违背之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对随顺和相违背的形而上学讨论。
自性理则： 古印度逻辑学认为，自性理则是认识的基础，并且，认识应该遵循自性理则。现代逻辑学则使用逻辑规则来研究自性理则。例如，我们可以使用逻辑规则来分析推理的有效性，并使用证明论来分析证明的可靠性。这种方法更加注重对推理和证明的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用**论、因果论、行动理论、决策理论、模态逻辑、逻辑规则和形式化的证明系统等方法来研究普遍、认识、实体、因果、能力、随顺、相违背和自性理则等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལ་དམིགས་པ་སྐྱེ་བ་ན། དེ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་བསལ་ཀྱང་ཁ་དོག་གི་ཚོགས་ལྷག་མ་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ།དེ་ཙམ་གྱིས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལ་སོ་སོར་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་བསལ་བ་འདི་ལ་ཡང་སོ་སོར་རེ་རེ་བསྩལ་ན་ཞེས་བྱ་བ་བསལ་བ་རེ་རེ་ནས་ བསལ་ན་ཡང་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་སྟེ།འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་བསལ་བ་རྣམས་སོ་སོར་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་ཁྲ་བོ་མེད་ན་ཁུ་ཡུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྤྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཁྲ་བོའི་ནུས་པ་མེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ་དེ་བཞིན་དུ་ཁུ་ཡུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རང་གི་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་དོ། །དེ་བས་ན་གང་ཞིག་གང་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་མི་མཐུན་པར་ཉེ་བར་བཀོད་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་པས་ན། ཉེ་བར་བཀོད་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་སྟེ། དེ་སྐབས་སུ་བབ་པ་དང་འདྲ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གསལ་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ཡང་ནི་དེ་ལྟར་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ གསལ་བ་རྣམས་ལ་ནི་སོ་སོར་ཡང་ནུས་པ་མེད་ལ།ཚོགས་པ་ལས་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། སོ་སོའི་ནུས་པ་ཡང་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་རང་རང་གི་ངོ་བོས་ཐ་དད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མིག་ གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་ལ་སྔོན་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ཚོགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་ན་མེད་ལ། སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཚོགས་ཀྱི་རྣམ་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ལ་ནི་སོ་སོར་ནུས་པ་ཡོད་པར་མངོན་པས་ཚོགས་ལ་ཡང་ནུས་པ་མི་འགལ་ལོ།།ནམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སོ་སོས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་ཚོགས་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་པའོ།

像这样，当眼睛的分别识产生于以蓝色等为目标的集合时，即使排除了蓝色等中的每一个，眼睛的分别识也只会产生于剩余的颜色集合，仅仅如此，对于蓝色等集合来说，也不是没有能力，但是，对于蓝色等集合来说，单独具有能力。
同样，对于这个排除，如果单独排除每一个，也会产生普遍的分别识，仅仅如此，并不是说，在所有时间里，被排除的事物单独没有能力，应该这样联系。 就像这样，如果不存在杂色，那么，虽然杂色对于由与母牛共同作用的普遍所产生的分别识没有能力，但是，对于由自身本质共同作用而产生的分别识来说，是具有能力的，同样，对于母牛等来说，也对于通过自身所依而产生的分别识具有能力。
因此，说了“如果某个事物不存在”的论证是不确定的。老师说了“不相似的并列”等。“由于是并列”，并列是蓝色等的例子，即“与那个情况不相似”的意思。
“对于清晰的事物，无论如何都不是那样”指的是，对于清晰的事物来说，单独没有能力，并且，从集合中也没有能力的意思。通过“那个，蓝色”等来显示这一点。“也看到单独的能力”指的是，蓝色等，就像各自的本质是不同的那样，眼睛的分别识也是不同的，对于那个，由蓝色等集合所产生的眼睛的分别识，如果不存在，就不会存在，而产生的事物是完全不同的。
因此，由于以集合的形式而接近的分别识，是随着蓝色等每一个而随顺和相违背的，所以，对于那些事物来说，单独具有能力是明显的，并且，对于集合来说，具有能力也是不矛盾的。“永远”指的是，既不是单独，也不是集合。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、集合、能力、因果、随顺、相违背等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
认识与分别识： 古印度逻辑学认为，认识是通过分别识而产生的，并且，分别识是对对象的认知。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究认识和分别识。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析认识和分别识之间的关系。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
集合与能力： 古印度逻辑学认为，集合具有能力，并且，集合的能力来自于其组成部分。现代逻辑学则使用集合论来研究集合和能力。例如，我们可以使用集合论来定义集合和元素之间的关系，并使用逻辑规则来分析集合和能力之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对集合和能力的形而上学讨论。
因果与认识： 古印度逻辑学认为，认识是由因果关系产生的，并且，因果关系是认识的基础。现代逻辑学则使用因果论来研究因果关系和认识。例如，我们可以使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析因果关系和认识之间的关系。这种方法更加注重对因果关系的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、集合论、因果论、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、集合、能力、因果、随顺和相违背等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ ཡིན་ཏེ།ཁྲ་བོ་དང་ལྷན་ཅིག་པས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་བ་ལང་གི་ཤེས་པ་ཡང་གཞན་ཁུ་ཡུ་དང་ལྷན་ཅིག་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡང་གཞན་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི། དེའི་ཚེ་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རང་གི་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོ་སོར་ནུས་པ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ ཞིག་ན་འོན་ཀྱང་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་མངོན་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ཁོ་ནར་ཟད་དོ།།དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཁྲ་བོ་ཡོད་ན་བ་ལང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁྲ་བོ་མེད་ན་ཡང་། ཁུ་ཡུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྤྱི་ལས་སྐྱེ་བས་གསལ་བ་ རྣམས་ལ་སོ་སོར་ནུས་པ་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་ལ་མི་ལྟོས་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་ན། དེ་ལྟ་ན་དེ་དག་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ཡང་མེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པ་དེ་ལ་མི་ནུས་པའི་ཁོ་ན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་ཤེས་པ་དེས་དེ་རྣམ་པར་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གསལ་བ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་ཏེ། གསལ་བ་ཅུང་ཟད་གཅིག་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིས་སོ། །འབའ་ཞིག་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལ་མ་ ལྟོས་པས་སོ།།འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཐ་ག་པ་ནི་ཐགས་འཐག་པའོ། །ཐགས་ཟངས་མང་པོ་ཞིག་གི་ནང་ནས་ཐགས་ཟངས་རེ་རེ་མེད་ཀྱང་ཐགས་ཟངས་གང་ཡང་རུང་བ་འགའ་ཞིག་གིས་རས་ཡུག་འཐག་པས་ཐམས་ཅད་ལ་འཁྲུལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དེ་ཁོ་ན་ལ་ཐ་ག་པ་ཐགས་ཟངས་དང་བྲལ་བ་དེ་ཁོ་ན་ལས་རས་ཡུག་འབྱུང་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་སྤྱིལ་པོས་རས་ཡུག་བརྟག་པ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཐ་ག་པ་ཐགས་ཟངས་དང་མ་བྲལ་བར་རས་ཡུག་འཐག་གོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ སྨོས་ཏེ།སྤྱི་ནི་དེ་དག་གི་ནང་ནས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་ནུས་སོ་ཞེས་སྨྲས་པས་སྤྱི་གསལ་བས་ཕན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འདོད་དེ། ཕན་མི་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་གསལ་བ་དེ་དག་གིས་སྤྱི་དེ་གཅིག་ལ་ཕན་ འདོགས་ན་གོ།།ཇི་ལྟར་བློ་གཅིག་ཉིད་ལ་མིན་ཇི་ལྟར་མངོན་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བློ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་སྟེ། ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ།ཐ་དད་པ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་རྣམས་དོན་གཅིག་ལ་སྦྱོར་བ་སྟེ། ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་འགལ་བས་འདི་ཐམས་ཅད་སྤྱི་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྩམས་པ་ཡིན་ནའོ།

就像这样所说的那样，如果与杂色一起产生的关于母牛的认识，和与母牛一起产生的认识是不同的，那么，那时，如果知道清晰的事物，对于通过自身所依而产生的分别识，是单独具有能力的，那么，所有清晰的事物，都只是一个显现的认识，因为它对于所有事物，都是具有相同形式的。
因此，如果存在杂色，就会产生关于母牛的认识，即使不存在杂色，也会从与母牛共同作用的普遍中产生，所以，不能够认识到清晰的事物是单独具有能力的。如果说，不依赖于普遍，而产生随顺的分别识，那么，如果说那些事物是具有能力的，也是不存在的，因此，由于清晰的事物不能够认识普遍的特征，所以，普遍的认识就不能够把握那些事物。
如果依赖于清晰的事物中的一些，即“依赖于一些清晰的事物”的意思。“通过那个”指的是，通过普遍。“不是仅仅”指的是，不依赖于清晰的事物。通过“然而”等来阐述。“织布工”指的是，编织的人。“在许多织布梭子中”，即使不存在每一个织布梭子，通过一些织布梭子来编织布匹，即使所有梭子都混杂在一起，也不能够说，只有那个织布工，在与织布梭子分离的情况下，才能产生布匹，因为，就像这样，没有梭子就不能够编织布匹，因此，织布工在不与织布梭子分离的情况下，编织布匹。
老师说了“如果是那样”等。说了普遍依赖于那些事物中的任何一个而具有能力，所以，认为普遍是通过清晰的事物来产生利益的，因为依赖于不能产生利益的事物是不合理的。如果那样，那么，清晰的事物，对于那个普遍，产生一个利益。
如何不只是对于一个认识，如何不只是对于一个显现本质的认识产生利益，对于那个事物，也会产生利益，意思是这样。“仅仅”这个词语是“唯一”的意思。通过“不同的意义”等来阐述。将不同的，不相似的特征，与一个意义联系起来，如果说，为了产生一个认识等意义，是矛盾的，那么，这所有的一切，都是为了成立普遍而开始的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、普遍、清晰、能力、因果、依赖、利益、意义、特征等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
认识与普遍： 古印度逻辑学认为，认识是通过普遍而产生的，并且，普遍是认识的对象。现代逻辑学则使用论来研究认识和普遍。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析认识和普遍之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对认识和普遍的形而上学讨论。
清晰与能力： 古印度逻辑学认为，清晰的事物具有能力，并且，能力是清晰的事物的本质。现代逻辑学则使用论来研究清晰和能力。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析清晰和能力之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对清晰和能力的形而上学讨论。
因果与依赖： 古印度逻辑学认为，认识是由因果关系产生的，并且，认识依赖于因果关系。现代逻辑学则使用因果论来研究因果关系和依赖。例如，我们可以使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析因果关系和依赖之间的关系。这种方法更加注重对因果关系的实证研究和形式化分析。
利益与认识： 古印度逻辑学认为，认识应该能够产生利益，并且，利益是认识的目的。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究利益和认识。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
意义与特征： 古印度逻辑学认为，意义是由特征组成的，并且，认识应该能够区分不同的意义和特征。现代逻辑学则使用形式语义学来研究意义和特征。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对意义和特征的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用**论、因果论、行动理论、决策理论、形式语义学和形式化的证明系统等方法来研究认识、普遍、清晰、能力、因果、依赖、利益、意义和特征等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་རྣམས་ལ་མངོན་པར་ཤེས་ པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་གིས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་མི་སྐྱེ་བའི་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱས་ཏེ།ད་ལྟ་བས་ན་དེ་ཉིད་བསྐྱེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེ་ལ་བར་མ་དོའི་ལྷག་མས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། སྤྱི་བོ་དང་ཡན་ལག་གི་བར་ན་ཤ་ལྷག་ཡོད་པ་ནི་ བར་མ་དོའི་ལྷག་པ་སྟེ།དེ་དང་འདྲ་བ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་དོན་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་སྤྱི་གཅིག་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དེ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་སྤྱི་ཁོ་ན་ལ་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་གཅིག་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་སྐྱེད་པ་ལ་རག་མོད་སྤྱི་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མི་དགོས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འདི་སྙམ་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསལ་བ་རྣམས་རང་གི་རྣམ་པ་ཉེ་བར་འཇོག་པས་ཞོ་ཤ འབུལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་བདག་པོ་ཙམ་གྱིས་ཡིན་ན་དེ་ནི་སྤྱི་ལ་ཇི་ལྟ་བར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་གསལ་བ་དེ་དག་གིས་ སྤྱི་ལ་ཕན་འདགས་ན་དེའི་ཚེ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་འདིའི་གསལ་བ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུར་གྱུར་ཏེ།འདི་ལྟར་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྔོན་རོལ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བ་ན་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་པ་ཉེ་བའི་སྔོན་རོལ་བཞིན་དུའོ།།བོགས་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་བོགས་མེད་པའི་བདག་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པའི་སྤྱི་འདི་ལ་ནི་ཕན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཡང་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་ པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོས་ཕན་པར་བྱ་བའི་བོགས་ཤིག་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་བླངས་དགོས་སོ། །བོགས་དེ་ཡང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པས་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་ལ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

对于那些，对于清晰的事物，如果问，是什么样的分别识，导致了那个分别识不产生的过失，回答说，没有做任何过失，现在，它产生了，是这样认为的。如果那样，那么，对于那个，中间的剩余部分做什么呢？头顶和肢体之间存在的剩余的肉，是中间的剩余部分，与此相似的，就是那个意思，即“没有那种意义”的意思。
如果说，不同的事物，对于一个普遍，具有产生利益的能力，因此，那些事物，实际上只是对普遍产生利益，而不是对分别识产生利益，对此，说了“因此，如何”等。只有那个，由普遍产生的分别识，才需要产生，而不需要对普遍产生利益，那又做什么呢？这样认为，分别识，清晰的事物，通过接近自己的形式，并不是献上酸奶，因为，对于具有普遍形式的认识来说，不会显现自己的特征。
然而，如果只是通过拥有者，那么，认识对于普遍来说，也是相似的，是这样认为的。此外，如果清晰的事物对于普遍产生利益，那么，那时，普遍的本质，就变成了那些清晰的事物的结果，就像这样，产生利益本身是产生的。为了清晰地显示那个，说了“像之前一样”等。即使接近了产生利益的事物，也像接近产生利益的事物之前一样。“利益”指的是，特殊性。
由于不存在那个，所以，对于这个不具有利益的本质，把握自身本质的普遍来说，没有任何利益，应该这样联系。因为会产生极大的过失，如果那样，那么，所有事物都会对所有事物产生利益。因此，必须承认，产生利益的事物，会产生被产生利益的事物的利益。那个利益，也变成了被产生利益的本质，所以，是在产生利益本身。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、清晰、能力、因果、利益、本质、特殊性等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与清晰： 古印度逻辑学认为，普遍和清晰的事物是不同的，并且，认识应该区分普遍和清晰的事物。现代逻辑学则使用论来研究普遍和清晰的事物。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和清晰的事物之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和清晰的事物的形而上学讨论。
能力与因果： 古印度逻辑学认为，能力是因果关系的基础，并且，因果关系是认识的基础。现代逻辑学则使用因果论来研究能力和因果关系。例如，我们可以使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析能力和因果关系之间的关系。这种方法更加注重对因果关系的实证研究和形式化分析。
利益与本质： 古印度逻辑学认为，利益是本质的目的，并且，认识应该能够产生利益。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究利益和本质。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
特殊性与认识： 古印度逻辑学认为，特殊性是认识的对象，并且，认识应该能够区分不同的特殊性。现代逻辑学则使用论来研究特殊性和认识。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析特殊性和认识之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对特殊性和认识的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、因果论、行动理论、决策理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、清晰、能力、因果、利益、本质和特殊性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།སྤྱི་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནའི་བོགས་ཤིག་ གསལ་བས་སྐྱེད་དོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་པ་དོན་གཞན་དེས་ཕན་པར་བྱ་བའི་སྤྱི་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱེད། ཡང་ན་གང་གིས་ན་སྤྱི་དེས་ཕན་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་སྤྱི་དེས་ཕན་པ་དོན་གཞན་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱེད་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པའི་ཕན་པ་ བྱེད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་ཕན་པའི་རྟེན་ནི་སྤྱི་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་ཏོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་དེའི་རྟེན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་རྟེན་སྤྱི་དེ་ཡོད་པས་ཞེས་ཕན་པ་དེ་དེའི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་དུའམ། ཡང་ན་ཕན་པ་དེའི་རྟེན་ཡིན་པས་ན་སྤྱི་དེ་དེའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་དུའོ། །ཕན་པར་བྱེད་པས་ན་ཕན་འདོགས་པའོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་སྟེ་སྤྱིའོ། །ཕན་པ་འདི་ལ་སྤྱིས་བྱས་པའི་ཕན་པ་ཡོད་པས་ན་ཕན་འདོགས་པའོ། །དེ་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་སྟེ། བརྗོད པ་གཅིག་གིས་དོན་གཉིས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་དོན་ནི་སྤྱི་དང་ཕན་པ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ་ རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ནི་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཕན་འདོགས་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིས་བྱས་པའི་ཕན་པ་ཁས་ལེན་ན་སྤྱི་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཕན་པ་དེ་འབྲེལ་པས་ཕན་པ་དེ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གཞན་ཅི་ དགོས་ཏེ་མི་དགོས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པའོ། །རྟེན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱིས་ཏེ་ཕན་པའི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་གཉིས་པ། དེ་ལ་སྦྱོར་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་པ་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་རྟོགས་ན་ནི་སྐྱི་ རྟག་པའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ།།འོ་ན་གང་ཞིག་ལྟོས་ཤེ་ན། དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྟོས་པར་བྱ་བ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བའོ། །གང་ལ་ཆོས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེས་ བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་དངོས་པོའོ།།རང་བཞིན་འབྲེལ་ཅིང་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གྲགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

如果问，是否清晰的事物，会产生一个仅仅是与普遍不同的利益？对此，说了“因此，另一个利益”等。那个另一个利益，对于被产生利益的普遍，会做什么呢？或者，通过什么，那个普遍会与利益产生关联，那个普遍对于那个另一个利益会做什么呢？由于清晰的事物，会产生与普遍相关的利益，并且，利益的所依是普遍，因此，如果问，那些事物是通过所依和被所依的特征而关联的，对此，说了“因此，那个是它的所依”等。
由于存在所依的普遍，那么，那个利益是具有它的所依的吗？或者，由于那个利益是所依，所以，那个普遍是它的所依吗？由于产生利益，所以，是产生利益的。由于不存在那个，所以，不存在产生利益，指的是普遍。由于这个利益，具有由普遍产生的利益，所以，是产生利益的。为了遮止那个，所以，不存在产生利益，用一个词语表达了两个意义。
因此，意义是，对于普遍和利益来说，不存在产生利益，那么，按照顺序，这个所依和被所依的事物是什么呢？这就是这个意思。或者说，会产生极大的过失，如果对于不存在产生利益的事物，存在所依和被所依的事物，那么，就会对所有事物产生过失。
“即使产生利益”，指的是，如果承认由普遍产生的利益，那么，由于那个利益与普遍相关联，所以，为了产生那个利益，还需要清晰的事物有什么特殊的呢？不需要，这就是这个意思。“依赖于那个”指的是，依赖于清晰的事物。“通过所依”指的是，通过普遍，因为它是有利益的所依。
第十二品。如果与那个联系，指的是，如果认识到与那个利益接近联系，那么，由于是永恒的，对于不被产生利益的事物，依赖于清晰的事物，这个说法有什么意义呢？没有意义。那么，依赖于什么呢？对此，说了“从那个产生”等。依赖于从那个产生的事物，是从那个产生的事物。
对于具有那个事物本质的事物，是从那个产生的事物的特征。由于是自性关联和依赖，所以，说依赖于产生利益，通过“说”这个词语，来表示名声。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于普遍、利益、所依、被所依、因果、依赖、自性、关联等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与利益： 古印度逻辑学认为，普遍是利益的所依，并且，利益是普遍的目的。现代逻辑学则使用论来研究普遍和利益。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和利益之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和利益的形而上学讨论。
所依与被所依： 古印度逻辑学认为，所依和被所依是相对的概念，并且，所依和被所依之间存在关联。现代逻辑学则使用关系论来研究所依和被所依。例如，我们可以使用关系论来定义不同的关系，并使用逻辑规则来分析所依和被所依之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对所依和被所依的形而上学讨论。
因果与依赖： 古印度逻辑学认为，因果关系是依赖的基础，并且，认识依赖于因果关系。现代逻辑学则使用因果论来研究因果关系和依赖。例如，我们可以使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析因果关系和依赖之间的关系。这种方法更加注重对因果关系的实证研究和形式化分析。
自性与关联： 古印度逻辑学认为，自性是事物的本质，并且，事物之间存在自性关联。现代逻辑学则使用论来研究自性和关联。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析自性和关联之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对自性和关联的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用**论、关系论、因果论和形式化的证明系统等方法来研究普遍、利益、所依、被所依、因果、依赖、自性和关联等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གལ་ཏེ་སྤྱི་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡང་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།གང་ལ་བདག་ཉིད་ཕན་པར་བྱེད་པ་གཞན་དག་གིས་བོགས་དབྱུང་དུ་ཡོད་པ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། གང་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཞེས་ཡང་འབྲུ་མང་པོ་པར་བྱའོ། །སྤྱི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཡིན་ལ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ལྟོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ འགལ་བ་དམིགས་པས་ཉམས་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་ལྟོས་པ་ནི་བོགས་དབྱུང་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་ལ་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཉིད་ནི་དེ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཅུང་ཟད་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་རྟེན་ལ་ལར་འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ལས་གྱུར་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་སྟེ། འབྲས་ བུ་ཁོ་ནའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་སོ།།གལ་ཏེ་རྟེན་གྱིས་བརྟེན་པའི་བདག་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པ་ཁོ་ནའི་ཕན་པ་ཞིག་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་ཕན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ཕན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་ལ་བྱས་ན་ གཞན་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དེའི་རྟེན་ཉིད་དུ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ་བརྟེན་པ་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཟློས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེས་པ་ཡང་མེད་དོ། །སྔར་ནི་སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ལ་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་པར་ བྱེད་པའི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་བཤད།ད་ནི་འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ལས་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ལ་བརྟེན་ནས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་གཞན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་དུ་འདོད་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ཡིན་པར་འདོད་དེ་ཞེ་ན། ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འཇུག་སྡུད་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ན་སྟེ། སྤྱི་འདི་འབྲས་བུར་འགྱུར་བར་གསལ་ལོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པས་ འཇིགས་པས་སྤྱི་གསལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་འབའ་ཞིག་གིས་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་དུས་ནམ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡང་ནུས་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་མ་ཡིན་ པ་ལ་ཡུལ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མེད་ཀྱི། གསལ་བ་རྣམས་ནི་སྣང་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྤྱི་དང་འདྲ་བར་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ནུས་སོ་སྙམ་པའོ།

如果问，是否对于不产生普遍的事物，也会产生依赖？对此，说了“没有利益产生”等。对于自身产生利益，而其他事物没有利益产生的事物，就是那个意思，对于具有那种本质的事物，也应该多次重复。普遍的事物，既是那样的，也依赖于其他事物，这个说法，是由于观察到遍及的矛盾而失败的，就像这样，依赖遍及了利益产生，而没有利益产生与那个是矛盾的。
任何事物，只要与某些所依相关联，并且，是从事物产生的，那么，所有这些都是被产生的，都属于结果的范畴。如果问，是否只有不成为所依的本质的事物，才会产生利益？对此，说了“其他的事物”等。由于对于那个事物没有利益，由于对于被产生利益的事物没有利益，如果对其他事物产生利益，那么，就不是被产生利益的事物。
对于那个是它的所依的事物，如果不存在产生利益，那么，对于所依和被所依的事物，应该说些什么呢？重复本身也没有过失。之前，是通过普遍和具有那个的事物，从产生利益和被产生利益的本质的角度来阐述的，现在，是从所有与事物相关的领域的角度来阐述的。因此，为了产生其他意义，而认为所依，是没有任何意义的。
如果问，是否认为那样的事物也是产生利益的，对此，说了“没有任何”等。“因此”是总结，即“因为是那样，所以”。“如果产生分别识”，指的是，如果产生随顺的分别识，那么，这个普遍就会变成结果，这是很明显的。由于害怕上述的过失，如果承认，普遍不依赖于清晰的事物，而能够产生普遍的分别识，那么，清晰的事物，在任何时候，都不能够产生随顺的分别识，因此，清晰的事物是不应该被把握的，因为对于不是原因的事物，领域是不合适的。
“为了在分别识中显现”指的是，没有能力的事物，例如兔子的角等，不会在随顺的分别识中显现，而清晰的事物会显现，因此，认为那些事物也像普遍一样具有能力。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于普遍、依赖、利益、所依、因果、分别识、能力、显现等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与依赖： 古印度逻辑学认为，普遍与依赖是相关的概念，并且，依赖是普遍存在的条件。现代逻辑学则使用论来研究普遍和依赖。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和依赖之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和依赖的形而上学讨论。
利益与所依： 古印度逻辑学认为，利益依赖于所依，并且，所依是利益的来源。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究利益和所依。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
因果与分别识： 古印度逻辑学认为，分别识是由因果关系产生的，并且，因果关系是分别识的基础。现代逻辑学则使用因果论来研究因果关系和分别识。例如，我们可以使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析因果关系和分别识之间的关系。这种方法更加注重对因果关系的实证研究和形式化分析。
能力与显现： 古印度逻辑学认为，能力是事物显现的条件，并且，显现是认识的基础。现代逻辑学则使用模态逻辑来研究能力和显现。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用逻辑规则来分析能力和显现之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对能力和显现的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用**论、行动理论、决策理论、因果论、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究普遍、依赖、利益、所依、因果、分别识、能力和显现等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

། གསལ་བ་གང་དག་ལ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཕན་འདོགས་པར་མ་གྲུབ་པ་ཅན་རྣམས་ཏེ། དེ་རྣམས་ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་སྟེ། མི་སྣང་བ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་མ་གྲུབ་ཅེ་ན། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་པའོ། །སྤྱི་ཁས་ལེན་ན། དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་ནུས་ཀྱི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། དེ་དག་རེ་རེ་མེད་པ་ཡང་། །དེ་གཅིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་བྱ་བའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །གསལ་ བ་རྣམས་སྤྱིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མི་ཕན་དུ་ཟད་མོད།ཡུལ་ཉིད་དུ་ལྟ་ཇི་སྟེ། མི་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། ཐམས་ཅད་ཀྱང་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡུལ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྣང་བར་གོ་ཇི་སྟེ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་ལུང་ཇི་ བཞིན་དུ་བརྟགས་པ་རྣམས་བསྡུའོ།།མེད་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གྲུབ་པའི་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཤེས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་རྣམས་སོ། ། ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་བྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་སྣང་ཞེ་ན། དོན་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའོ། །དོན་འདས པ་ཁོ་ན་ལ་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།གང་ཞིག་གིས་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །སྣང་བ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་ལ་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལྟ་བུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་གྱིས་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཇི་ལྟ་བུ་སྐྱེས་པ་དེས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

那些没有被确立为对普遍的分别识产生利益的清晰事物，就是那些没有被确立为产生利益的事物，那些事物如何显现在普遍的分别识中呢？它们本身是不显现的。如果问，产生利益本身如何没有被确立呢？对此，说了“那个本身”等。“那个本身”指的是，利益。如果承认普遍，那么，只有那个本身才具有能力，而清晰的事物则不具有，就像所说的那样，“即使那些事物单独不存在，也可以通过一个来产生”等。
清晰的事物，虽然只是不能够对普遍的分别识产生利益，但是，如何看待它们本身是领域呢？不会改变吗？对此，说了“就像这样”等。“因为会产生极大的过失”指的是，如果不是产生利益的事物，本身是领域，那么，所有事物都会成为所有分别识的领域。如果问，即使本身不是领域，如何理解它们是显现的呢？不会改变吗？对此，说了“不是领域”等。通过“如果”等，以及“等”这个词语，来总结，就像经文所说的那样，对主宰和自在等进行了考察。
“不存在的事物”指的是，由于没有能力的原因。“持成论者”通过“那些事物的认识”等来显示，持成论是成立的。“那些事物的认识”指的是，过去的认识等。如果本身不是领域，那么，如何会产生在那些事物中呢？如果问，对于那个意义，显现为随行，对此，说了“即使没有意义”等。“随行”指的是，随行于所体验的过去的意义。
因为只有过去的意义，才会随行于不清晰的本质，对于随行的事物来说，是过去等，没有任何意义。那个显现，也只是变成了分别识的本质，因为，外在不存在不清晰的本质。说了“通过像随行本身的原因的体验”等。像这样，体验的意义是如何产生的，通过那个所留下的习气，所产生的分别识，会产生为体验的意义的形式，意思是这样。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于普遍、分别识、利益、清晰、领域、显现、能力、因果、习气等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
普遍与分别识： 古印度逻辑学认为，普遍是分别识的对象，并且，分别识是通过普遍而产生的。现代逻辑学则使用论来研究普遍和分别识。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和分别识之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和分别识的形而上学讨论。
利益与清晰： 古印度逻辑学认为，清晰的事物应该能够产生利益，并且，利益是清晰的事物的目的。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究利益和清晰的事物。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
领域与显现： 古印度逻辑学认为，领域是显现的场所，并且，显现是认识的基础。现代逻辑学则使用模态逻辑来研究领域和显现。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用逻辑规则来分析领域和显现之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对领域和显现的形而上学讨论。
习气与认识： 古印度逻辑学认为，习气是认识的来源，并且，认识应该能够反映习气。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究习气和认识。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析习气和认识之间的关系。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用**论、行动理论、决策理论、模态逻辑、因果论、认知科学、逻辑学和形式化的证明系统等方法来研究普遍、分别识、利益、清晰、领域、显现、能力、因果和习气等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ད་ལྟའི གནས་སྐབས་ན་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་འདས་པ་ལ་ནི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལས་སྐྱེ་བར་རིགས་གྲང་ན།མ་འོངས་པ་ལ་གོ་ཇི་ལྟར་ཏེ། དེ་ལ་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་དོན་འདི་ལྟ་བུ་ཞིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་ལས་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་ བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རང་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ལ་དེས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཡང་ལུང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་ལས་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གསལ་བ་ཕན་འདོགས་པར་མ་གྲུབ་པ་ཅན་ རྣམས་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མེད་དོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་གསལ་བའི་རྣམས་ཀྱིས་ནུས་སོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་སྣང་བ་ཁས་བླངས་ནས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་ཡོད་ན་ནི་ཡོད་ལ་དེ་མེད་ན་ནི་མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ཡོད་པར་མངོན་ནོ། །སྣང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་ཚུལ་གྱིས་ནི་སྤྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་ཡང་ནུས་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་གསལ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། གསལ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་སྤྱི་སྣང་བ་ནི་མེད་དོ། །སྤྱི་སྣང་བ་ཅན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་ སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་ནི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་མ་གཏོགས་པ་སྤྱིའི་རྣམ་པ་གཞན་ནི་མི་སྣང་ངོ་། །སྤྱི་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོའི་ཚུལ་གྱིས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྤྱི་མི་སྣང་ངོ་། །འོན་ ཀྱང་ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བ་དེ་ལ་བྱེད་པ་ཡོད་ཅིང་ནུས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།འདིས་འབྲས་བུ་བྱེད་ཅིང་བསྐྱེད་པས་ན་བྱེད་པ་ནི་ནུས་པ་ལ་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྣང་བ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ནུས་པ་ཁས་བླངས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，在现在的情况下，为了体验意义，过去的事物，应该从那种体验意义的事物中产生，那么，对于未来，又如何呢？因为，对于未来，不存在体验意义的事物。对此，对于未来，也会产生像这样的意义，从像这样的词语，产生与表达相混合的分别念，那个分别念本身是自证的，因此，是那种体验意义的事物，并且，从那个所留下的习气中产生，所以，没有过失。
同样，对于自在等分别念，也应该像经文所说的那样，阐述从具有词语形式的分别念的体验习气中产生。因此，对于过去等，由于本身不是领域，所以，不是产生利益的事物，本身不是领域，这是确定的。如果那样，那么，没有被确立为产生利益的清晰事物，由于本身不是领域，所以，不会显现在普遍的认识中。
因此，说了“由于显现在分别识中，所以，清晰的事物具有能力”，这是被阐述为不确定的。现在，为了在承认显现的情况下，显示不确定性，说了“存在和不存在”等。如果分别识具有意义，那么，就存在，如果没有意义，那么，就不存在，这是随行于存在和不存在，因此，很明显，意义对于分别识具有能力。
并不是由于显现，就像这样，从事物的方式来说，普遍不会显现在具有分别念的分别识中，但是，由于承认能力。通过“除了清晰的事物”等来显示，除了清晰的事物，不存在普遍的显现。具有普遍显现的分别念，也只是具有颜色和形状等形式，对于那个，除了颜色等形式，不会显现其他普遍的形式。
普遍也不是颜色和形状等的本质，因此，从事物的方式来说，普遍不会显现在分别识中。然而，按照你们的宗义，对于不显现在分别识中的事物，也具有作用和能力，因为，这个事物会产生结果和被产生，所以，作用指的是能力。因此，即使不显现，也显示了承认能力。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、意义、体验、习气、普遍、清晰、领域、显现、能力、作用等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
意义与体验： 古印度逻辑学认为，意义是通过体验而产生的，并且，体验是意义的基础。现代逻辑学则使用形式语义学来研究意义和体验。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对意义和体验的形而上学讨论。
能力与作用： 古印度逻辑学认为，能力是作用的基础，并且，作用是事物产生结果的能力。现代逻辑学则使用因果论来研究能力和作用。例如，我们可以使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析能力和作用之间的关系。这种方法更加注重对因果关系的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、形式语义学、**论、模态逻辑、因果论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、意义、体验、习气、普遍、清晰、领域、显现、能力和作用等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།སྣང་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ནུས་ པ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དངོས་པོ་ཉིད་ལས་ཉམས་ཤིང་བྲལ་བས་ན་ཉམས་པའོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། དེ་དག་ནི་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་ སྣང་ན་འོན་ཀྱང་དེ་རྣམས་ལ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་བརྗོད་དེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་མེད་ཀྱང་སྣང་བའི་ ཕྱིར།སྣང་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ངེས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་དེ་གཅིག་ལ་ཕན་ན། །ཇི་ལྟར་བློ་གཅིག་ཉིད་ལ་མིན། །ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གཞན་གྱི་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བར་གལ་ཏེ་ཐ་དད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་གཅིག་པ་ ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཐ་དད་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལའོ། །དུ་མ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་དེ་དག་གི་རྣམ་པར་ནི་དེ་དག་གི་རྣམ་པའོ། །བློ་གང་ལ་དེ་གཞག་ཅིང་གཏད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ ཅེས་བྱ་སྟེ།གལ་ཏེ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་ན་ནི། དེ་ལྟ་བུར་ནི་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་སྣང་བར་འང་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྤྱི་ནི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། སྤྱིའི་འཛིན་པ་རྣམས་ལ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་སོ།།འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་རང་གི་རྣམ་པར་འཇོག་པས་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་རྣམས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཐ་མི་དད་པ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རུང་བར་འགྱུར་ བ་ཞིག་ན་དེ་ནི་མེད་དེ།འདི་ལྟར་སྤྱི་འཛིན་པའི་བློ་རྣམས་ལ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བ་ཉིད་དོ།

为了显示，即使存在显现，也没有能力，说了“头发”等。“由于从事物本身衰退和分离，所以，是衰退的”。通过连接词语“由于声音等本身是衰退的”，那些事物，如果显现在有眩晕等症状的认识中，但是，由于那些事物没有作用。
“作用”这个词语，是为了像之前一样，分别阐述，通过“没有作用”这个词语，来表达没有能力，意思是“由于不能够产生分别识”。因此，虽然没有能力，但是，由于存在显现，所以，说“由于存在显现，所以具有能力”是不确定的。
对于“如果那些事物对一个产生利益，如何不对一个认识产生利益”所阐述的，为了回应其他人的反驳，说了“如果不是不同”等，意思是“具有相同形式”。“对于不同的事物”指的是，对于自身的特征。“从许多”等来阐述，那些不相同的特征的形式，就是那些事物的形式。
对于哪个认识，存在那个放置和给予，就是那个意思，如果只是从不相同的特征中产生，那么，就不会显现为不相同的，但是，也会显现，因此，如果说，不是只是从不相同的特征中产生，而是从事物中产生普遍，对此，通过“对于把握普遍的事物”等来回答。
就像这样所说的那样，如果认为，自身的特征，通过放置自身的形式，能够产生具有普遍形式的认识，那么，那时，如何能够说，不同的事物显现为不相同呢？这是不合理的，就像这样，对于把握普遍的认识来说，不显现自身的特征。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于显现、能力、作用、认识、特征、普遍等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
显现与能力： 古印度逻辑学认为，显现并不一定意味着具有能力，并且，能力是作用的基础。现代逻辑学则使用模态逻辑来研究显现和能力。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用逻辑规则来分析显现和能力之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对显现和能力的形而上学讨论。
作用与认识： 古印度逻辑学认为，作用是事物产生结果的能力，并且，认识应该能够反映作用。现代逻辑学则使用行动理论和决策理论来研究作用和认识。例如，我们可以使用行动理论来分析行动的目的、手段和结果，并使用决策理论来分析决策的理性。这种方法更加注重对行动和决策的实证研究和形式化分析。
特征与普遍： 古印度逻辑学认为，特征和普遍是不同的概念，并且，认识应该能够区分特征和普遍。现代逻辑学则使用论来研究特征和普遍。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析特征和普遍之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对特征和普遍的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用模态逻辑、行动理论、决策理论、**论和形式化的证明系统等方法来研究显现、能力、作用、认识、特征和普遍等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།འདི་ལྟར་སྤྱི་འཛིན་པའི་བློ་རྣམས་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་ཞིག་ཏུ་ཁས་ལེན་ན་རྣམ་པར་བརྟག་པ་གསུམ་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་ལ་གསལ་བ་རྣམས་ངོ་བོ་གང་གིས་སྣང་བ་དེ་ ཉིད་སྤྱིའི་བློ་རྣམས་ལ་ཡང་སྣང་བའམ།སྤྱིའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་པའམ། གང་གིས་ན་ངོ་བོ་གཅིག་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཅིག་ཤོས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་ པ་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་ཁས་བླང་གྲང་།དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ཡིན་ན་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་བཞིན་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་ན་སྤྱིའི་བློ་རྣམས་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་ཀྱང་སྤྱིའི་བློ་དེ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་ གཉིས་པ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར།རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ། དེ་དག་ནི་གསལ་བ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱིའི་ རྣམ་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་སྣང་སྟེ།གལ་ཏེ་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྣང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་རྣམས་ ལ་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་ཅེ་ན།གཅིག་ལ་རྣམ་པ་དུ་མ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་དག་འགལ་བའི་ཕྱིར། གཅིག་ལ་དུ་མ་ཉིད་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ཕྱོགས་གསུམ་པ་མེད་པར་བཤད་དོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི།གཅིག་ལ་དུ་མ་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་གང་ལ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རང་གིས་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་གྱི། སྤྱི་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་ཡང་སྤྱིའི་བློ་ལ་མི་སྣང་ངོ་། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་འདི་ནི་དེ་ལས་བྱུང་ཞིང་།དོན་ཐ་དད་པ་ལས་འབྱུང་ཞིང་དོན་ཐ་དད་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ན་ནི་ཐ་མི་དད་ཅིང་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་དུ་སྣང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་འདི་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པས་ཉམས་ སུ་མྱོང་བས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ལ་བརྟེན་ནས་རང་བཞིན་གྱིས་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེ་ལ་བརྒྱུད་པས་ནི་གསལ་བ་རྣམས་རྒྱུ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།

就像这样，如果承认，对于把握普遍的认识来说，自身的特征是显现的，那么，就有三种考察：对于眼睛等认识来说，清晰的事物，通过什么本质显现，那个本质也显现在普遍的认识中吗？或者，显现在普遍的认识中的本质，是自身的特征的本质吗？或者，通过什么，一个本质显现在眼睛的分别识中，另一个本质显现在具有分别念的认识中，承认一个特殊性具有两个本质吗？
如果按照第一种情况，那么，就像眼睛等认识一样，如果没有自身的特征，那么，普遍的认识也会不存在，但事实并非如此，因为，即使没有自身的特征，那些普遍的认识也存在。为了显示第二种情况不存在，说了“对于自身的分别识”等。自身的分别识是眼睛等分别识，那些是具有显现独特性的事物，因此，是自身的分别识。
从普遍的形式，显现为其他独特形式，如果显现在具有普遍形式的认识中的本质，是清晰的事物的本质，那么，那时，就不会显现为其他形式。如果问，清晰的事物具有两个本质吗？对此，说了“因为一个不能具有多个形式”，因为一个和多个是矛盾的，一个不能具有多个形式是不合理的。
通过这个，阐述了第三种情况不存在。“因为会产生极大的过失”指的是，如果认为一个具有多个形式，那么，对于任何事物都不会成为一个，这就是这个意思。因此，自身的特征只是特殊性的本质，而普遍不是特殊性的本质，并且，特殊性也不会显现在普遍的认识中。
因为是那样，所以，这个具有普遍形式的认识，是从那个产生的，是从不同的事物产生的，并且，是把握不同事物的，如果具有自身特征的形式，那么，就不会显现为不相同和具有相同形式。然而，这个认识，是依赖于通过把握自身特征的体验所留下的习气，而自然产生的错误，并且，通过间接的方式，说清晰的事物是原因。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、本质、特征、普遍、显现、习气等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
本质与特征： 古印度逻辑学认为，本质和特征是不同的概念，并且，认识应该能够区分本质和特征。现代逻辑学则使用论来研究本质和特征。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析本质和特征之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对本质和特征的形而上学讨论。
普遍与特殊： 古印度逻辑学认为，普遍和特殊是不同的概念，并且，认识应该能够区分普遍和特殊。现代逻辑学则使用论来研究普遍和特殊。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和特殊之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和特殊的形而上学讨论。
显现与认识： 古印度逻辑学认为，显现是认识的基础，并且，认识应该能够反映显现。现代逻辑学则使用模态逻辑来研究显现和认识。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用逻辑规则来分析显现和认识之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对显现和认识的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、本质、特征、普遍、特殊、显现和习气等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གལ་ཏེ་སྤྱིའི་བློས་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་སྒྲའི་ཤེས་པ་དང་། རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་ཅེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་མི་སྣང་བས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བས་ཀྱང་རང་ལ་སྣང་བ་དོན་མེད་པ་ལ་དོན་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུས་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་ཅིང་འཇུག་པར་བྱེད་དེ། སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་ པར་བྱ་བའི་དོན་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཇུག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་མི་རུང་བ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་རྣམས་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་ཡང་ཡོད་དགོས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྣང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་དེ་ལ་སྣང་བའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་དོན་རྣམས་ལ་མེད་དེ་དེ་སྤྱི་ཐ་དད་པ་གསལ་བ་ལ་མ་རྟོགས་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང་ཐ་མི་དད་པ་ནི་གསལ་བ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་མི་དད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་འབྲེལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་ཐ་མི་དད་པ་ནི་མ་གཏོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་ནི་གཞན་སེལ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་བ་ལང་གི་གསལ་བ་གཅིག་ལ་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལྟར་གཞན་ ཡང་དེ་དང་འདྲའོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་པ་འདིས་ནི་ཐ་དད་པའི་ཐ་མི་དད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་བྱའོ། །མ་གཏོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ནི་འདུན་པ་མ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བརྒྱུད་དོ། །དེས་ན་ཚིག་གི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་ པའི་རྣམ་པས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་དད་པའི་ཐ་མི་དད་པ་ལས་གཞན་པ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ནི་དོན་རྣམས་ལ་མེད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་དད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པས་ཐ་མི་དད་པ་ཁོ་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་ལ། དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་ བརྒྱུད་པས་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱིས་མངོན་པར་ཤེས་པའི་ས་བོན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཞན་སེལ་བ་འདི་ཡང་བརྒྱུད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བདག་པོ་ཙམ་ཡིན་གྱི་སྣང་བས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་ པར་ཡང་ཇི་སྟེ།གསལ་བ་རྣམས་ལ་མེད་ཅེ་ན། དེ་ནི་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།

如果说，普遍的认识不显现自身的特征，那么，如何通过声音的认识和从自身意义的推断，来运用世俗的语言呢？对此，说了“即使那个不显现”等。即使不显现自身的特征，由于执着于自身显现的无意义，而产生错误的因，从而运用和使用世俗的语言，通过将显现和需要考察的意义视为一体，来使用，这就是这个意思。
如果说，不存在不相同的本质，那么，不相同的形式的认识是不合理的，因此，意义也必须存在不相同的形式吗？对此，说了“对于显现”等。对于那个具有分别念的认识来说，显现的普遍形式，在意义中是不存在的，因为，没有观察到普遍的不同，对于清晰的事物，没有认识到，并且，不相同，就像清晰的事物一样，是不随顺的。
如果说，如果不存在不相同的本质，那么，不相同形式的分别念是没有关联的，对此，说了“因此，除了不同的不相同”等。不同是指排除其他。那个本身是不相同的，就像这样，就像对于一头牛的清晰事物，排除不是牛的事物一样，其他也是如此。因此，通过这种形式，不同的不相同，只是对于自身特征，排除不同种类的事物。
“除了”这个词语的意思，不是意愿，而是通过分别。因此，词语的意思是，通过上述的形式，除了自身特征的本质的不同的不相同之外，显现的形式在意义中是不存在的，但是，对于自身特征的本质的不同，通过排除不同种类的事物，不相同是普遍存在的，并且，那个也是自然而然地，通过间接的方式，成为显现普遍形式的认识的种子，这是所思考的。
自身特征的本质的排除其他，也只是通过间接的方式，成为分别念的主体，而不是通过显现。“如果说，对于分别念显现的形式，为什么在清晰的事物中不存在呢？”对此，说了“那个是不存在的本质”等。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、特征、普遍、语言、本质、不相同、显现、习气等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言与意义： 古印度逻辑学认为，语言是通过认识和分别识来表达意义的，并且，意义是语言的基础。现代逻辑学则使用形式语义学来研究语言和意义。例如，我们可以使用模型论来研究词语的指称对象，并使用真值条件来定义词语的意义。这种方法更加精确和形式化，避免了对语言和意义的形而上学讨论。
普遍与不相同： 古印度逻辑学认为，普遍和不相同是不同的概念，并且，认识应该能够区分普遍和不相同。现代逻辑学则使用论来研究普遍和不相同。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和不相同之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和不相同的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、形式语义学、**论、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、语言、意义、本质、特征、普遍、不相同、显现和习气等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ ཉིད་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།གསལ་བ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ནི། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བར་འགྱུར་ལ། དེ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་གསལ་པ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གསལ་བ་ཞིག་ན་ཡང་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ ཕྱིར་ཞིག་པས་གསལ་བ་ཞིག་པ་ལས་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་འདི་ནི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །བློ་དེས་དེ་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ན་སྟེ། དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བ་ཉིད་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ངོ་བོ་མེད་པའི་རྣམ་པར་ འཛིན་པའི་ཕྱིར་བསླད་ཅིང་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བའི་སྔ་མ་རིག་པའི་མཐུས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ལ་མཐུ་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ཉེས་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་བཤད་ནས། དེ་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་སོ།།གཞན་གྱིས་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ངོ་། །སྤྱི་དེ་ཁོ་ན་ལ་བློ་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བས་ཀླན་ཀ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་སོ།།གསལ་བ་དེ་ལ་སྤྱི་དེ་ཡོད་ཀྱང་གསལ་བ་རྣམས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་དག་གིས་སྣང་བའི་རྣམ་པ་མི་རྟོགས་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་བློས་གསལ་བའི་རྣམ་པ་དང་སྤྱིའི་རྣམ་པ་གཉི་ག་རྟོགས་པར་མྱོང་བ་ནི་མེད་པས་སྤྱི་རྟོགས་པ་མེད་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་ རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་བློར་འགྱུར།གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་བློ་ལ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་དེ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སུ་སྣང་བ་དང་ལྡན་པར་ཡིད་ཆེས་ཤིང་ ཉམས་སུ་མྱོང་ངོ་།།གལ་ཏེ་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཁོ་ན་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཀྱི་རྣམ་པ་སྟེ། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡིན་ལ་སྤྱི་ནི་ཡོན་ཏན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལས་མ་གཏོགས་པའོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སྤྱི་ཐ་དད་པར་སྨྲ་བ་བྱེ་བྲག་པ་དང་རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པ་མི་རུང་སྟེ། སྤྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“是”这个词语，意思是“就像这样”，对于分别念显现的形式，在清晰的事物中，由于不能够将那个自身和非自身的形式安立，因此，只是不存在本质，如果清晰的事物之外，存在一个自身，那么，体验的认识就会显现为各种各样，如果那个是自身，那么，就像清晰的事物一样，由于不随顺，所以，是不相同的。
即使是清晰的事物，由于与那个不相同，所以，当清晰的事物消失时，也不会变成具有普遍形式的认识。因此，对于分别念显现的这个形式，只是错误。当那个认识把握那个时，就是把握那个形式的产生。像这样，由于把握不存在本质的形式，所以，通过先前认识的力量，变得错误，对于分别念，没有这种力量，这些已经阐述过了。
在阐述了完全舍弃过失之后，为了显示，那个是相同的，说了“其他”等。“其他人说不相同”，对于那个，指的是，对于清晰的不同事物也是如此。如果说，由于普遍本身，认识会变成相同的，所以，责难是不相同的，对此，“持成论者”说了“对于那个”等。
即使在那个清晰的事物中存在那个普遍，但是，体验清晰事物的认识，不会认识到显现的形式，因为，眼睛等认识，不会体验到认识清晰事物的形式和普遍的形式，因此，通过不存在普遍的认识，如何能够说，清晰的事物会变成具有相同形式的认识呢？如果说，对于眼睛等认识，只是具有普遍形式的分别念，对此，说了“那个”等。对于清晰的事物，体验的认识，会确信和体验到，是具有颜色和形状的显现。
如果说，只有颜色等形式是普遍的，对此，说了“普遍”等。“像那样”指的是，颜色和形状的形式，颜色和形状等是存在的，而普遍是不同的性质。 “除了那个”指的是，除了颜色和形状。因此，暂且对于说普遍是不同的“胜论派”和“正理派”等来说，不相同的认识是不合理的，因为，不存在普遍。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、本质、普遍、显现、体验、相同、不同、特性等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
本质与显现： 古印度逻辑学认为，本质和显现是不同的概念，并且，认识应该能够区分本质和显现。现代逻辑学则使用论和模态逻辑来研究本质和显现。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用逻辑规则来分析本质和显现之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对本质和显现的形而上学讨论。
普遍与特性： 古印度逻辑学认为，普遍和特性是不同的概念，并且，认识应该能够区分普遍和特性。现代逻辑学则使用论来研究普遍和特性。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析普遍和特性之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对普遍和特性的形而上学讨论。
相同与不同： 古印度逻辑学认为，相同和不同是不同的概念，并且，认识应该能够区分相同和不同。现代逻辑学则使用论来研究相同和不同。例如，我们可以使用论来定义不同的**，并使用逻辑规则来分析相同和不同之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对相同和不同的形而上学讨论。
体验与认识： 古印度逻辑学认为，体验是认识的基础，并且，认识应该能够反映体验。现代逻辑学则使用认知科学和逻辑学的方法来研究体验和认识。例如，我们可以使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析认知推理，并使用形式化的逻辑来分析体验和认识之间的关系。这种方法更加注重对认知过程的实证研究和形式化分析。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、本质、显现、普遍、特性、相同、不同和体验等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།སྤྱི་ཐ་མི་དད་པར་སྨྲ་བ་གྲངས་ཅན་ལ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་སྤྱི་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཏེ།རྣམ་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནའི་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་ཏེ་གྲངས་ཅན་གང་ལ་དེར་སྨྲ་བ་ཡོད་པའམ། གང་ལ་དེར་སྨྲ་བའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྤྱི་དེ་ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ རྒྱུས་དོན་གཞན་གསལ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་འཇུག་སྟེ།དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ཡང་ཐ་དད་ཅིང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནར་གྱུར་ཏོ། །ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་དེའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བ་མི་རུང་སྟེ། གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དྲང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་ཐ་ དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་འདི་ནི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།ད་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡང་ན་ཡིན་དུ་ཟད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་མི་སྣང་བློ། ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་མི་ འདོད་ཅེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་དུ་ཟད་དེ་དེ་ནི་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འདི་ལྟར་གསལ་བ་ལ་དམིགས་པའི་བློ་སྣང་བ་ཐ་དད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གསལ་བ་དེ་དག་མཚུངས་ཞེས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ་དེ་དག་ལ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དག་ལའོ།།གལ་ཏེ་གཅིག་ཏུ་སྣང་ཡང་མཚུངས་པའོ་ཞེས་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྣང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྙམ་དུ་སེམས་པར་ འགྱུར་གྱི།སྔ་མ་དང་འདི་མཚུངས་སོ་ཞེས་སྙམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིའི་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གལ་ཏེ་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་དེ་དག་གིས་འཛིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་ སྤྱིའི་བློས་སྤྱི་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཉི་ག་འཛིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་དེ་ཁོ་ན་དང་ལྡན་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་འཛིན་ཏོ་ཞེ་ན།སློབ་དཔོན་གྱིས་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཉི་ག་འཛིན་པར་བརྟག་པ་ན་ཡང་དེ་འདི་ལའོ་སྙམ་ པར་འགྱུར་ཞིང་སྔར་གསལ་བ་ཞིག་ལ་མཐོང་བའི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་གཞན་འདི་ལ་སྣང་ངོ་ཞེས་དེ་སྙམ་དུ་སེམས་པར་འགྱུར་གྱི་མཚུངས་སོ་སྙམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་སྐད་དུ་སྤྱི་ཡང་གསལ་བ་དང་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་མི་འདྲ་ལ་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་དེ་དང་ཤིན་ཏུ་མི་འདྲའོ།

为了显示，对于说普遍是不相同的“数论派”来说，也是不合理的，说了“形式是普遍的”等。形式只是自身特征的本质的相似之处。那个本身是普遍的，对于哪个“数论派”来说，存在那个说法，或者，对于哪个来说，存在那个说法的态度，就是那个意思。
那个普遍，就像特殊一样，由于自身特征的不相同的原因，不会应用于其他清晰的事物，因此，那个普遍也是不同的，并且，变成了自身特征。由于那个不同，通过那个相似之处，也不应该显现为不相同，从清晰的事物中引出。因此，由于普遍是不同和不相同的，所以，说清晰的事物显现为一个，只是错误。
现在，为了显示，清晰的事物本身不存在显现为一个，说了“或者只是”等。“不显现不同，对于不同的事物，不希望”所说的是，只是希望，这就是这个意思。就像这样，对于清晰的事物，所观察的认识，显现为不同，为什么呢？因为，会认为那些清晰的事物是相同的。
通过“对于那些”等来阐述，“对于那些”指的是，对于清晰的事物。如果说，即使显现为一个，也会认为它们是相同的，对此，说了“对于显现为一个”等。“那么，是什么呢？”指的是，会认为“是那个本身”，会认为，先前所见到的，就是这个显现，而不是认为先前和这个是相同的，这是说，具有普遍名称的不同事物是不合理的。
如果说，“两者”等，指的是，如果只是普遍本身被那些事物所把握，那么，那时就会产生这个过失。然而，由于普遍的认识，会把握普遍和自身特征两者，因此，没有过失，就像这样，对于具有那个普遍的清晰事物，会认为它们是相同的，对此，老师说了“然而”等。
在考察把握两者时，也会认为“是这个”，会认为，先前在清晰的事物中所见到的普遍，会显现在这个其他的清晰事物中，而不是认为它们是相同的。就像这样，普遍与清晰的事物和特性非常不同，清晰的事物也与那个非常不同。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、体验等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
显现与体验： 古印度逻辑学认为，显现和体验是不同的概念，并且，认识应该能够区分显现和体验。现代逻辑学则使用模态逻辑和认知科学来研究显现和体验。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用认知模型来描述认知过程，并通过逻辑规则来分析显现和体验之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对显现和体验的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现和体验等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་བས་ ན་དེ་ལྟར་སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཕན་ཚུན་མི་མཐུན་ན་སྤྱི་འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་བཞིན་དུ་གསལ་བ་རྣམས་ལ་གནས་སུ་ཟིན་ཀྱང་འོ་ན་ཇི་ལྟར་དེ་རྣམས་ལ་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར།མགུལ་ཆིངས་གཅིག་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར། འབྱུང་པོ་རྣམས་ལ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་ནི་ མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་གསལ་བ་དེ་དག་གི་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་དེ་དག་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་གཞན་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་དུ་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་རྣམ་པ་གང་གིས་ མཚུངས་ཏེ།གང་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གསལ་བའི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་བརྟག་གྲང་ན་དེ་ནི་མེད་དེ་སྤྱི་གསལ་བ་དག་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་ བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་དེ་དག་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་གསལ་བ་དག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རག་མ་ལས་པ་ལ་གསལ་བ་ལ་རག་མ་ ལས་པ་ལ་སྟེ།དེ་དག་གིས་ཕན་མ་བཏགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྤྱི་དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་སྤྱི་གསལ་ བ་དག་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་འོན་ཀྱང་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་གྱིས་གཞན་དང་གཞན་དུ་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འཁར་བ་ཡང་འཁར་བ་ཐོགས་པ་རྣམས་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨྲས་ཏེ།མཚུངས་པའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་སྒྲུབ་པར་ནི་བྱེད་ན་དེ་ཡང་འགལ་ཏེ་འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་གསལ་བ་དེ་དག་མཚུངས་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པའི་བློས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ་ཐ་མི་དད་པའི་ བློས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡང་ཐ་ཚིག་གོ།།འདི་ལྟར་གང་ལ་སྤྱི་ཡང་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་ལ་ཁྱད་པར་ཡང་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་པ་དེ་ལ་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་འཛིན་གྱི། གང་ལ་ཤིན་ཏུ་ཐ་མི་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའོ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏོ།།གསལ་བ་འདི་དག་ལ་སྟེ། འདིས་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་བསྟན་ཏོ། །ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བའི་ཁོང་ནས་དབྱུང་སྟེ། འདིས་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་བཤད་དོ།

因此，如果普遍和具有那个普遍的事物，彼此不一致，那么，就像普遍存在于构成要素的颈环一样，即使存在于清晰的事物中，那么，如何能够认为它们是相同的呢？因为与一个颈环相连，所以，说构成要素没有把握普遍的形式。
如果说，“那个本身”指的是，牛本身等，变成了其他意义，是那些清晰的事物的相同之处，通过那个，它们是相同的，那么，如何能够说，普遍的本质是其他，自身的特征是其他，通过什么形式是相同的呢？会认为，通过什么形式都不是相同的。
就像这样，如果认为，由于随顺清晰事物的本质，普遍是清晰的事物所相同的，那么，这是不可能的，因为，普遍与清晰的事物和自身的特征非常不同。如果说，由于随顺清晰的事物，所以，不是相同的，但是，由于与那些事物相连，所以，普遍是清晰的事物所相同的，那么，事实并非如此。
为什么呢？因为，对于不依赖于原因的事物，对于清晰的事物，不依赖于原因，意思是，由于那些事物没有提供帮助。如果普遍与其他的意义相连，是清晰的事物所相同的，那么，那时，就会产生极大的过失，一切事物都会变成一切事物的相同之处。
即使意义在形式上与普遍的清晰事物相连，但是，由于会产生极大的过失，所以，仅凭这一点，就不是与其他事物相同，就像手杖，由于与拿着手杖的人相连，所以，会变成那些人的相同之处。其他人说了“如果”等。
如果为了确立，由于认为它们是相同的，所以，清晰的事物显现为不同，那么，这也是矛盾的，就像这样，如果那些清晰的事物是相同的，那么，如何能够说，只是通过不同的认识来把握呢？这是确定的，也会变成不能通过不相同的认识来把握，这也是这个意思。
就像这样，对于哪个事物来说，存在少许普遍，也存在少许特殊，就会认为它是相同的，而对于哪个事物来说，存在非常不相同或非常不同，就不会认为它是相同的。通过“在那个本身是相同的”等来显示。对于这些清晰的事物来说，通过这个，显示了特殊性的本质。
“不显现为不相同吗？”是从“成立”中引出的，通过这个，阐述了普遍的本质。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
显现与因果： 古印度逻辑学认为，显现和因果关系是不同的概念，并且，认识应该能够区分显现和因果关系。现代逻辑学则使用模态逻辑和因果论来研究显现和因果关系。例如，我们可以使用模态逻辑来分析必然性和可能性，并使用因果论来分析因果关系，并使用逻辑规则来分析显现和因果关系之间的关系。这种方法更加精确和形式化，避免了对显现和因果关系的形而上学讨论。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现和因果关系等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ལྟར་ཐུན་མོང་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ གསལ་བ་རྣམས་ལ་མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལའོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དང་སྤྱི་དག་གོ། ། འབྲས་བུ་གཅིག་འདྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་དེ་ནི་བསྟན་ཟིན་ཏེ། འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དེ་ཉིད་དེ་དག་གི་འདྲ་བ་ཡིན་པས་འདྲ་བ་དེ་ཁོ་ནས་མཚུངས་པ་དག་ཏུ་ཤེས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁོ་བོས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལའོ། །རྣམ་པ་གཉིས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དག་གོ། །གཉིས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པ་དང་མི་མཚུངས་པའི་ངོ་བོར་ རབ་ཏུ་བརྟག་པའོ།།རྟོགས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུའོ། །འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་སོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུའོ། །གཞན་གྱིས་དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ།གསལ་བ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ནི་བློ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཐ་དད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཙམ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཆ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རེ་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་ཏེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་ལ་དེ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་། གསལ་བ་སྣང་བའི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་གསལ་བ་དང་འདྲ་བར་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཐ་དད་པ་ལྟར་དེ་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ རྣམ་པར་ཤེས་པས་གསལ་བ་རྣམས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གང་ཞིག་གི་ངོ་བོར་སྒྲོ་འདོགས་པར་འཇུག་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་ པ་དེ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་གསལ་བ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，为了把握共同和不共同的本质，会认为清晰的事物是相同的，这是总结的意思。老师说了“对于那个看到”等。“对于那个看到”指的是，对于把握清晰事物的认识。“不同和不相同”指的是，特殊和普遍。“结果相同”指的是，如何显示，即使特征不同的清晰事物，也会产生相同的结果，由于那个相同的结果，是那些事物的相似之处，所以，只是通过那个相似之处，来认识它们是相同的，而不是为了把握不同和不相同。
为什么呢？对此，说了“我”等。“对于意义的认识”指的是，对于体验的认识。“对于两种形式”指的是，不同和不相同。“通过仔细考察两者”指的是，仔细考察相同和不相同的本质。“成为认识的对境”指的是，成为将它们视为一体的分别念的对境。“通过这个”指的是，通过分别念的认识。“像这样”指的是，对于相同的本质。
其他人说了“通过那些”等。如果说，那些清晰事物的果是认识，那么，那个也是不同的，这只是偈颂的一部分。通过“每一个事物”等来分别解释，对于事物和事物，那个显现的分别识，和清晰事物显现的分别识，由于与那个相似的清晰事物是不同的，就像自身的特征都是不同的一样，如果那些体验的认识也是与那个相似的，那么，如何能够说，清晰的事物是相同的结果呢？事实并非如此。
如果说，体验的分别识，不是清晰的事物是相同的结果，但是，对于哪个具有分别念的事物，是视为一体的，那么，是根据那个而来的，对此，说了“因此，对于那些”等。那些清晰事物的果是体验的认识，而不是具有分别念的认识，因为，即使没有清晰的事物，那个认识也存在。
形式语义学与意义： 古印度逻辑学中关于“意义的认识”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。通过使用模型论等工具，我们可以更精确地分析“意义的认识”中的指称、真值条件等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系和意义等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།མཚུངས་སོ་སྙམ་དུ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱང་གསལ་བ་རྣམས་ལ་ཅི་ཞིག་མཚུངས་ན། གང་གིས་ན་གསལ་བ་ཁ་ཅིག་ལ་མཚུངས་པའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་འདྲ་བ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ།དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཁོ་ ན་དངོས་སུ་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་འདྲ་བ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཐ་དད་དོ།།གལ་ཏེ་འོ་ན་ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ ནི་རས་ཡུག་རྣམས་ཀྱིས་གྲང་བ་སེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ།།རྫས་རེ་རེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་དང་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་རྣམས་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པ་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་འདྲ་བས་གཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐ་མི་དད་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་དངོས་སུ་རྣམ་པ གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་མོད་ཀྱི་དེ་དག་ལ་དམིགས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པའི་བློ་ནི་ཐ་དད་ཀྱང་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་གཅིག་པུ་གང་ཡིན་པ་བློ་གཅིག་པུ་དེའི་རྒྱུའི་དངོས་པོས་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་མི་དད།ཅིའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཕྱིར་ དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་གྱིས།།རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བར་དེར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཏེ། རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་དེ་མ་ཡིན་པ་ལས་དེ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་དེ་གང་ དག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད།དེ་རྒྱུ་མེད་བ་ཅན་དུ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཏེ། འཁྲུལ་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལོག་པ་རྣམས་ཀྱི་རིམ་གྱིས་བསྐྱེད་ཀྱི་དངོས་སུ་ནི་དེ་མ་ཡིན་ནོ།

当认为它们是相同的时候，即使这样产生分别念，对于清晰的事物来说，什么才是相同的呢？通过什么，会认为一些清晰的事物是相同的，而不是全部都相同呢？对于这个问题，说这是为了确定相同的结果的相似之处，对于那个，只是根据具有分别念的认识，来安立相同的结果是不合理的。
因此，如果只是体验的认识，直接是清晰的事物的相似之处，那么，那个也是不同的。如果说，那么，水和水等的结果是相同的，对此，说了“瓶子”等。“瓶子等的结果，水和水等”等，通过“等”这个词，包括了用布来遮挡寒冷等类似的事物。
“每一个物质”指的是，由于物质和物质的差别，那个是不同的，这是这个意思。老师说了“那个”等。就像这样阐述，清晰的事物，只是根据体验的认识，才是相同的结果，而认识自身特征的那些事物，不是由于相同的结果的相似之处，而是由于不相同的自身特征，就像清晰的事物，不会直接产生认识为一个形式的认识，但是，对于那些事物的观察，认识自身特征的那些事物，是认识为一个形式的原因。
因此，即使把握自身特征的认识是不同的，但是，由于相同的结果，所以，没有不同。像这样，通过近乎相同的相同，体验相同事物的唯一认识，那个唯一认识的原因的物质，清晰的事物也是不相同的。为什么承认近乎相同的相同，而不是物质本身呢？对此，说了“如何”等。
“因为一切物质，自然而然地，都处于各自的本质中”，因为在那里已经阐述过了。对于那个，指的是，没有混合的特殊性，具有一个形式的认识，只是由于从那个非那个而把握那个，所以，只是错误。如果说，那个错误是通过什么产生的，说那个没有原因是不合理的，对此，说了“那个”等。
那个错误，是通过不同的物质，自身特征的错误，依次产生的，而不是直接产生的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
本质与属性： 古印度逻辑学中对“物质的本质”的讨论，现代逻辑学中可以通过**论进行更深入的分析。**论研究对象及其属性，以及对象之间的关系。通过使用谓词逻辑等工具，我们可以更精确地分析“物质的本质”中的个体、属性、关系等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系和本质等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།རིམ་གྱིས་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་ རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདིར་རིམ་པའི་དོན་ནི་གསལ་ བ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ལ་དེས་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་པར་འཁྲུལ་པ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་སོ། །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བཤད་ཟིན་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སྙེག་ཕྱིར་ཏེ་འདི་ཡང་སྐབས་དེ་ཉིད་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། འདི་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་འདི་དག་གི་ཐ་དད་པ་སྟེ་གཞན་སེལ་བའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་སྟེ། དེ་ནི་འདི་དག་གི་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར ཞེ་ན།ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་། ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་འཚམས་པ་སྟེ། དེ་ནི་ཕྱེད་འོག་མའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕྱེད་གོང་མའི་རྣམ་ པར་བཤད་པ་སྟེ།ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་དེ་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རང་བཞིན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །ཐ་མི་དད་པར་སྙེམས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པར་ལྷག་པར་ཞེན་པའིའོ། །རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ ནི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་བརྒྱུད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ།།ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དང་། ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་རིམ་གྱིས་གཅིག་གི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ སྦྱར་རོ།།ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། རྣམ་པ་བསྲེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གིས་གསལ་བ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་བསྲེས་ཤིང་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་ལ་རྟེན་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་ལོག་པའི་ངོ་བོ་ དེ་ཉིད་དོན་དམ་པ་ཡིན་གྱི་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་བརྒྱུད་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་རོ།

“依次”所说的是，成为分别念的原因的那些事物，意思是，由于体验的认识是分别念的原因，所以，称为分别念，意思是，通过分别念的原因，体验的认识的原因的那些事物。这里，依次的意思是，清晰的事物产生体验的认识，而那个产生认为是一个形式的错误。
“本质上”指的是，自然而然地。“也”这个词，是为了追随“也已经阐述过了”的意思，这个也已经在那个时候阐述过了。通过“这些”等，是偈颂的意思。“那个”指的是，这些物质的不同，即排除其他。“本质是什么样的呢？”指的是，与不是那个的本质不同，那个称为这些事物的不相同。
为什么呢？因为，认识等意义，根识，和水等，产生一个结果。“一些”指的是，与自身的本质相符，那个是下半部分的解释。“那个也”等，是上半部分的解释，连接到“认识等结果，也显现为不相同”。“自然而然地”指的是，本质上。“执着于不相同”指的是，执着于不相同。“像那样的认识”等，显示了，清晰的事物，也是通过间接的方式，成为分别念的原因。
连接到“由于认识等，体验的认识，和水等意义的原因，清晰的事物也依次产生一个认识”。“是什么样的差别呢？”对此，说了“混合形式”等。对于哪个事物来说，混合和虚构了一个形式，那个就是那个意思。对于哪个事物来说，所依据的，自身本质的差别，与其他的本质不同，那个本身是真实的，而不是近乎真实的，连接了词语，因为，分别念是通过间接的方式，通过自身特征的错误而来的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
本质与真实： 古印度逻辑学中对“本质”和“真实”的讨论，现代逻辑学中可以通过**论和真值理论进行更深入的分析。**论研究对象及其属性，以及对象之间的关系。真值理论研究命题的真假条件。通过使用谓词逻辑和模型论等工具，我们可以更精确地分析“本质”和“真实”中的个体、属性、关系、真值等概念。
认知科学与认识过程： 古印度逻辑学中对“体验的认识”和“分别念”的讨论，现代认知科学提供了更深入的视角。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维、语言等。通过使用认知模型、实验心理学等方法，我们可以更精确地分析“体验的认识”和“分别念”的认知机制。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质和真实等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་འདི་བཤད་མ་ཐག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདེན་ ན་འོན་ཀྱང་འདིས་ནི་རིམ་གྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ཁོ་ན་གསལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་བྲལ་ཞིང་ ལྡོག་པ་དེ་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི།སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གསལ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དངོས་པོ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་བཀག་པ་སྔར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟར་རུང་བ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ།ལྟར་རུང་བ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་རོ། །སྤྱི་ཡོད་ན་ཡང་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གང་ལ་ཡང་མི་རྟེན་ ན་ཇི་ལྟར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན།མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེས་རྟེན་གྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་དེ་ནི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །དེ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་ཏེ། འདི་ཡང་སྔར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། བརྡ་ནི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་གཞན་ལས་ལོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་། དེ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པར་རྟོགས་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་སྟེ། དེ་ནི་སྔར་རྣམ་པར་བཀྲོལ་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་སྒྲའི་དོན་ནི་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ཏེ།སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྒྲའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་ བའི་རྣམ་པ་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རིག་པ་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་རིག་པ་ནི་དེ་རིག་པའོ། །དེ་ཉིད་དོན་ཏེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་ཤེས་ཁྱད་པར་གྱི་ཚིག་བསྡུའོ། །བརྡ་གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཞེས་ལྡན་པའི་དྲུག་པར་བྱས་ཏེ་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གང་གི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་ལས་ལོག་པ་ཁོ་ན་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རིག་པ་ཐོབ་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།

如果说，“那个是不同的物质”等，不是刚刚才阐述的这个意思吗？确实如此，但是，这个只是明确地阐述了“依次成为分别念原因的那些事物”这个意思。如果说，相同的结果本身变成了普遍的物质，对此，说了“那个为了那个”等。
那个不具有结果的，分离和相反的，那个本身是具有相同结果的，而不是变成了普遍的物质。为什么呢？因为，除了清晰的事物之外，没有看到其他随顺自身特征的事物，并且，之前已经阐述了遮止。通过“可以观察”等来阐述，“可以观察”指的是，成为观察的特征。“分别”指的是，与清晰的事物不同。
即使存在普遍，但是，由于没有办法通过考察来揭示，并且，不依赖于任何清晰事物的差别，那么，如何成为认识的原因呢？事实并非如此，由于依赖而显现的事物，被认为是认识的原因。连接到“那个也已经阐述过了”，这个也已经阐述过了。
因为，普遍不是物质，所以，说了“词语”等。连接到“那个”指的是，排除其他。那个也有两种形式，与其他的自身特征不同，和通过看到那个，在认识中显现的形式，那个之前已经分别阐述过了。
对于那个，词语的意义是，排除分别念中显现的形式的特征，因为，显现在词语的认识中。不是自身特征，因为，那个是通过词语进入的修行者的对境，因为，进入自身特征。对于那个，当分别念中显现的形式是排除其他的时候，那个时候，认识是认识的意义，分别念中显现的那个认识，就是那个认识。
那个本身是意义，是结果，总结了特殊性的词语。对于哪个词语来说，存在那个，使用具有的第六格来总结，意思是，具有认识分别念中显现的形式的意义。当自身特征只是与其他的不同时，那个时候，认识是获得意义。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言与意义： 古印度逻辑学中对“词语的意义”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学和语用学进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。通过使用模型论、指称理论、语境理论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”中的指称、真值条件、语用含义等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言和意义等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།རང་གི་མཚན་ཉིད་ལོག་པ་དེ་རིག་པ་ནི་དེ་རིག་པ་སྟེ། དེ་འཐོབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་ གོ།།དེ་ཉིད་དོན་ཡིན་པས་ཤེས་ལས་འཛིན་པ་དང་། ལྡན་པའི་དྲུག་པར་ཡང་བྱས་ཏེ། བསྡུས་པའི་དོན་ནི་དེ་འཐོབ་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་འདི་གཉིས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས་ཚིག་ཟུར་གཉིས་སུ་སྨོས་པའམ། བཟླས་པ་སྨོས་པས་བསྟན་པར་བལྟ་ བར་བྱའོ།།དེ་ལ་རིགས་པ་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་པར་བཟུང་ནས། བརྡ་ཞིག་ཏུ་བྱས་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ནི་གཞན་སེལ་བ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ཁོ་ན་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བྱེད་ན་མཛེས་ཏེ་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་རྟོགས་པ་དེ་ཡང་ཅིར་དགོས་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་ན། དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་དང་། སྐྱེས་བུའི་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འདི་ལྟར་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང བ་དང་།ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པས་དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུའི་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །རིགས་པའི་སྒོ་ནས་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་ རྟག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ནི་དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱེད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་མི་བྱེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དང་། ཕྱི་རོལ་གྱིས་གཅིག་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་བརྡར་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཁོ་ན་ལ་བྱའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ལ། རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོས་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཤེས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་དུས་ན་ཡང་སྒྲའི་སྒོ་ནས་དེ་མི་བྱེད་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་དེ་ཁོ་ནས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་གྲུབ་ཏེ།འདིས་ནི་རིགས་པའི་དོན་འཐོབ་པའི་དོན་ཡིན་པར་བཤད་དོ།

“自身特征的错误，那个认识就是那个认识，意思是，获得那个。” 由于那个本身是意义，所以，从认识中把握，也使用具有的第六格，总结的意思是，具有获得那个的意义。这两个意义，应该被视为，是从偈颂中，说了两个词语，或者，通过重复来说明的。
对于那个，如果认为，是认识的意义，那么，说了“即使作为词语”等。物质的彼此不同是排除其他，认为是显现在分别念的分别识中。为了认识那个本身，如果为了确定那个本身而做，那么，是美好的，因为，具有道理。
分别念中显现的本质不是没有物质吗？那么，如何说，通过物质呢？对于“认识不做的事情”这个，又有什么必要呢？如果说，为了认识那个本身，那么，没有过失，因为，是通过看到彼此不同的物质而来的，并且，由于修行者的执着，所以，说了那些。
就像这样，安立名称，是通过将分别念中显现的和外在的本质视为一体来安立名称的，因此，由于修行者的执着，所以，说了那些物质的彼此不同。通过道理来安立词语的表达，是安立分别念中显现的形式。
如果说，分别念中显现的形式是不做事情的，那么，为了认识那个，追求做事情的那些人，为什么使用词语呢？对此，说了“因此，从那个不做”等。就像这样阐述，由于执着于分别念中显现的形式和外在的形式是一体的，就像这样，认为安立词语也是在外在的事物上，并且，认识的人也像那样认识。
因此，在安立名称的时候，也通过词语，从那个不做的事情中，执着于不相同的事物是一个整体，通过那个，证明了进入自身特征，通过这个，阐述了这是获得道理的意义。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义与指称： 古印度逻辑学中对“词语的意义”和“指称”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学和指称理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。通过使用模型论、指称理论、语境理论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”中的指称、真值条件、语用含义等概念。
认知科学与语言： 古印度逻辑学中对“安立名称”和“认识”的讨论，现代认知科学提供了更深入的视角。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、记忆、思维、语言等。通过使用认知模型、实验心理学、神经科学等方法，我们可以更精确地分析“安立名称”和“认识”的认知机制。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义和指称等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དོན་འདི་ཉིད་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་བརྟན་པོར་བྱས་པའི་ཕྱིར་གལ་ ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་དུ་རུང་བའི་ཕྱིར་རོལ་གྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་རྒྱུ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་བརྡར་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་ཐ་ སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་ཡང་མི་རེག་པའི་ཕྱིར་རོ།།རེག་པ་ནི་སྒྲའི་སྟོབས་ཀྱིས་དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་སྟེ། དེ་ལ་བརྡར་མ་བཏགས་པའི་སྒྲའི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་གཞན་སྤངས་ནས་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས། དེ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་དོན་རྟོགས་པས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་རྒྱུས་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གཞན་སེལ་བ་ལ་མ་རེག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་རེག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ པའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་འབྲས་བུ་ཅན་དེ་རྣམས་ཀྱི་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་སྨྲ་བ་པོས་སྒྲས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་དེ་ཤེས་ པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱས་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་ཡང་སྒྲས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ལ་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་བློས་དེ་ལས་རེག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གཞན་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བས་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲས་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པས་དེ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཁོ་ནས་སྒྲའི་ཡུལ་ཡིན་ན།བློ་དེ་ཡང་དོན་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས། ཇི་ལྟར་བློ་དེ་ལྟ་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མཉན་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་ལས་ལོག་པ་ལ་མི་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་ན་དེ་མི་བྱེད་པ་ལས་ཐ་དད་པས་ འཇུག་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བརྗོད།ཡང་ན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་གནས་པའི་རྣམ་པ་ནི་ཕྱིར་རོལ་གྱི་རྣམས་ལ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མཉན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་སེལ་བ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ ཕྱིར་བརྡར་གདགས་པའི་མཉན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་མི་སླུ་བ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་བྱེད་མིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་ལ་སྣང་བ་ལ་བསྐྱེད་པའོ།

为了通过相反的方式来确立这个意义，说了“如果”等。如果说，为了认识那个，由于可以通过词语表达，所以，与外在的事物一起，执着于一体的原因，如所说的那样，如果不是为了认识那个分别，而安立词语，那么，那时，由于在安立名称的时候，也无法触及那个分别。
触及指的是，通过词语的力量，产生那个分别念，对于那个，通过没有安立词语的词语，在安立名称的时候，产生那个分别念是不合理的。因此，修行者排除其他，分别不相同的种类，将与那个种类相同的物质的显现和分别，视为一体来进入是不可能的，因为，通过理解词语所产生的意义，执着于一体的原因，无法触及词语所表达的排除其他。
为了确立无法触及，说了“通过那些”等。连接到“那个具有结果的，通过那些，那个具有结果的，与不具有结果的那些事物不同，在安立名称的时候，说话者没有通过词语表达那个分别”，那个指的是不同。如果说，如果为了认识那个而安立词语，那么，在安立名称的时候，也会通过词语表达，并且，通过表达，认识的人也会通过词语所产生的认识来触及那个。
如果那样，就会排除其他而进入，因此，会进入一切事物。如果说，词语只是产生具有分别念的认识，并且，只是通过显现在那个认识中的形式，才是词语的对境，那么，那个认识本身就是没有意义的，那么，如何能够说，产生那样认识的听闻，不会欺骗自身特征与其他的不同，因为，说了，通过与不做那个不同而进入。
或者说，如何能够说，物质本身是排除其他的对境，而存在于具有分别念的认识中的形式，在外在的事物中不存在呢？对此，说了“因此，那个听闻”等。连接到“为了认识排除其他而安立词语的听闻，被认为是产生认识的，也不会欺骗”。“是什么样的差别呢？”对此，说了“对于那个做与不做”等，指的是，产生在自身显现的事物中。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称与概念： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”和“概念”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论和概念理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”和“概念”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称和概念等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བའི་ངོ་བོར་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བའི་ངོ་ བོར་སྣང་ཞིང་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གསུམ་པར་ཚིག་བསྡུས་ནས་ཕྱིས་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ལྡན་པའི་དོན་དུ་བྱས་ཏེ།རང་ལ་སྣང་བ་དོན་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ལ་ཡང་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལྟ་བུར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདིས་ནི་སྒྲ་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་ བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་བཤད་དོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་མེད་ན་དེ་ལས་སྐྱེ་རེ་སྐན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་ པའི་ངོ་བོའོ།།གང་ལ་བརྒྱུད་པས་ས་བོན་བྱེད་རྒྱུ་དེ་ཙམ་ཡོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རང་ལ་སྣང་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པ་སྟེ་བློ་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མི་ བྱེད།ཡོངས་སྤོང་ཡན་ལག་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གཞན་ལས་ལོག་པའི་དངོས་པོ་དང་། སྒྲོ་བཏགས་པའི་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མཉན་པས་གཞན་ལས་ལོག་པ་རང་གི་ མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།མཉན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བརྡའི་དུས་ན་མཉན་པའི་རྟེན་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བརྒྱུད་པས། དངོས་པོ་ཐ་དད་རྟེན་ ཅན་ཕྱིར།།དོན་ལ་མི་སླུ་ཡིན་པར་འདོད། །ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཡང་གཞན་ལས་ལོག་པའི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་མི་བྱེད་པ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བའི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དང་། དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཡིན་པ་རྒྱུ། དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་ ཡུལ་ཅན་ཏེ།།གཉིས་པོ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །དེ་བྱེད་རྟེན་པའི་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཞན་སེལ་བ་དེ་ལ་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རྟེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་སྒྲ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་ བྱེད་པ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བའི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་གཞན་སེལ་བ་དེ་ལ་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ།བརྡའི་དུས་ན་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་སྟོན་ཏོ།

“显现为与做那个相似的本质，并且执着于与做事情相似的本质”，像这样，总结了第三种形式的词语，之后，对于那个存在于哪里，作为具有的意义，意思是，对于显现在自身的事物，即使是不做事情，也执着于像做事情一样的本质。通过这个，阐述了，为了产生执着于词语显现和分别的事物是一体的，所以，是进入的支分。
如果说，没有变成普遍的物质，那么，从那个会产生什么呢？对此，说了“物质”等。物质的彼此不同的物质，是彼此不同的本质。对于哪个事物来说，只是具有间接的种子原因，而不是随顺的本质，那个就是那个意思。显现在自身的事物，由于在物质中不存在，所以，是真实的，对于产生那个认识的词语的意义，不会欺骗。
为什么呢？“它不做，因为是完全放弃的支分本质。”因为，是分别不相同种类的原因的本质。就像这样，通过产生将与其他的物质不同，和虚构的一体，视为一体的认识的听闻，进入的是与其他的自身特征不同的，而不是全部。
那个听闻也是具有不同物质的所依，就像这样，在安立词语的时候，听闻的所依只是彼此不同的，因为，为了接近那个。因此，通过间接的方式，“由于具有不同物质的所依，在意义上，被认为是不会欺骗的。”在安立名称的时候，也只是为了获得与其他的物质不同的事物。
因为，那个词语是不做事情，完全放弃的支分的本质，并且，是不同物质的所依，所以，“具有排除其他的对境，为了显示那两者本身，因为是做和所依的本质”，说了，因为，排除其他是做者的本质，并且，因为是所依的本质。就像这样，词语在安立名称的时候，为了排除其他，通过不做那个，完全放弃的支分的本质，排除其他是做者的本质，并且，在安立词语的时候，通过依赖于不同物质来进入，所以，排除其他是所依的本质。
通过“本质是一个”等，显示了偈颂的意义。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性与所依： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”和“所依”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论和关系理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、集合论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”和“所依”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性和所依等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ལ་སྣང་བ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་སྟེ། དོན་རྣམས་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ཤིང་གང་ནས་སྐྱེ་བའི་བློར་རང་ལ་སྣང་བ་དེ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་བྱ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་ཡང་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལྟ་བུར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་སྟེ། འདིས་ནི། དེ་བྱེད་ མིན་ལ་དེ་བྱེད་དང་།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་བཤད་དེ། བློ་གང་ལ་ས་བོན་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཙམ། གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཙམ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ནི། རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའོ། །རྣམ་པ་གཅིག་པ་དེ་ཡང་བརྫུན་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ ལོག་པ་སྟེ།དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མཉན་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བའི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སུ་སྤོང་བའི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པར་གཅད་པའི་རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པར་གཅད་པའི་རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པར་དངོས་སུ་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་དག་ལ་དེའི་ འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དག་ལ་མི་སླུ་བ་ཞེས་བྱའོ།།འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་བྱས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཉན་པ་རྟག་པ་ལས་ལོག་པའི་དངོས་པོ་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བུ་བཞིན་གྱི་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྡར་བཏགས་པ་པ་རྣམས་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་གཞན་ ཡོངས་སུ་སྤོང་བའི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོས་འཐོབ་པའི་རྒྱུ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ།།རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་པ་ལས་མཉན་པ་དེ་བརྡར་བཏགས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་པས་འདི་ཙམ་གྱི་ཤན་གྱིས་མི་སླུ་བ་ཡིན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ ལ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་ནི་མེད་དེ།དེ་དག་ནི་འདོད་པ་ཙམ་ལས་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་དེ་དག་ལ་ཡང་དག་པ་ཡིན་ཞིང་བདེན་ པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པོ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྤྱི་ཁས་ལེན་ཀྱང་རུང་། འོན་ཏེ་མི་ལེན་ཀྱང་རུང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྣམ་པར་བཅད་པ་དེ་ལས་འདའ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་ཡང་གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་ གྱིས་བྱ་བའི་བར་སྐབས་དེར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།གལ་ཏེ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལ་ཡང་དག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐ་དད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱེ་བྲག་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ལྟར་སྤྱིའི་དངོས་པོ་གཅིག་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པའམ་གྲངས་ཅན་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ཐ་མི་ དད་པའང་རུང་སྟེ།དེ་རྣམས་ལ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“那个”指的是，显现在自身的一个形式，由于对意义虚构，并且，显现在产生于何处的认识中，那个也因为是颠倒的显现，所以，不是做事情的。对于像那样的，也执着于像做事情一样，通过这个，解释了“对于那个做与不做那个”等，连接了“对于哪个认识来说，只是具有不同物质的本质，只是具有分别其他的本质”等词语。
执着于相同，是执着于一个形式。那个一个形式，也因为是虚假的，所以，是颠倒的，产生那个的听闻，也因为是完全放弃与那个不同的，所以，想要表达的意义，是完全放弃与那个不同的支分的本质，因为，是分别的所依的本质，因为，是分别的所依的本质。
真实地，对于与那个不同的意义，说，对于不具有那个结果的，不会欺骗。就像这样，对于“无常”和“所作”等听闻，依赖于与常不同的真实物质的相反，安立词语的那些人，即使在安立名称的时候，也由于像那样的完全放弃其他支分的本质，而成为获得的理由。
由于分别的真实，如其所是，存在于听闻安立词语等的物质中，所以，仅仅通过这个差别，不会欺骗，但是，对于词语，就像烟等一样，与物质的联系是无法确定的，因为，那些只是依赖于意愿。为了显示那个本身，说了“就像这样”等。
那个分别不同，对于那些物质来说，是真实的和正确的。为什么呢？对此，说了“在所有形式中”等。即使承认普遍，或者不承认，在所有形式中，也不能超越那个分别。对于量，在“一切物质自然而然地”的中间已经阐述过了。
如果说，普遍的自性对于那个也是真实的，对此，说了“不同”等。连接到“对于胜论等来说，一个普遍的物质是清晰的，或者，对于数论等来说，不相同，对于那些来说，不是真实的”。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定与量： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”和“量”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论和量化理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”和“量”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定和量化等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定和量等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འོང་བས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ནི་སྔར་ཡང་བཤད་ ཟིན་ལ་འཆད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ།།ཡང་གལ་ཏེ་སྤྱི་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་སྒྲས་བརྗོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྤྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དངོས་པོ་ལ་འགོད་ཅིང་སྒྲས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་དངོས་པོ་ཐག་བསྲིང་བ་ཁོ་ནར་ཏེ་ཤིན་ཏུ་རྒྱངས་བཅད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གང་ལས་ཤེ་ན་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་ ལས་ཏེ་སྒྲ་དང་དེས་བསླང་བའི་ཤེས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་སྒྲ་དང་ཤེས་པའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱིའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་སྤྱི་ལ་མ་གཏོགས་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་གཞན་ཡང་འགའ་ལ་ཡང་རེག་པ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་ནི་སྒྲས་ལོག་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་དག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་ལས་དངོས་པོ་ཐག་བསྲིང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བྱེད་པ་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལས་ལོག་ ཅིང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པའི་དོན་རྣམས་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།ཁྱད་པར་མེད་པར་དེ་ལ་བརྟན་ནས་སོ། །ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་ གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྒྲ་འགོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།བརྡར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་མཉན་པ་གཞན་སེལ་བ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །གཞན་སྤངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་མི་མཐུན་པ་སྤངས་ནས་ཏེ། འདིས་ནི་མཉན་པ་ གཞན་སེལ་བའི་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་བཤད་དོ།།ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དེ། གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོར་ནི་ཤིང་ཡང་མི་འཛིན་ལ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡང་མི་འཛིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་ རྣམ་པར་གཅོད་པས་འཛིན་ཏོ་ཞེས་གྲག་གོ།།དེ་ལ་ཤིང་མ་ཡིན་ལས་འདོག་པར་ནི་ཤིང་དོན་འཛིན་ན་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་འཛིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་གཉིས་པོ་ནི་ཕན་ཚུན་རྟེན་པ་ཡིན་ཞིང་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ཤིང་མ་ ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ནི་ཤིང་གི་དོན་འཛིན་པ་ཡིན།ཤིང་འཛིན་པ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་མ་ཡིན་པ་མ་བཟུང་བ་ནི་རྣམ་པར་བཅད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།

为什么呢？因为，在所有形式中，都会出现损害的量，所以，不能是相同和不同，因为，不可能。具有损害的量，之前已经阐述过了，并且，也会阐述。如果说，像那样的普遍也通过词语表达，那么，那时，如果承认，将不存在的普遍安立在物质中，并且，通过词语作为对境，那么，就会变成只是延伸物质，只是非常遥远。
从哪里呢？从词语和认识，意思是，从词语和那个产生的认识。为什么呢？因为，将那个作为对境，将词语和认识作为对境，对于普遍的物质来说，是不存在的，并且，除了普遍之外，物质的其他属性，也无法触及任何一个。
按照说排除其他的观点，由于词语表达了相反，并且，那个对于物质来说也是真实的，所以，词语和认识不是延伸物质。因为，那个是做和依赖的本质。对于与其他的不同，和与不相同种类不同的意义，没有差别，因为，存在于所有与不相同种类不同的事物中，没有差别，而依赖于那个。
依赖于相反的差别，分别不相同种类，为了在所有相同种类中安立词语，为了安立词语。通过这个，阐述了，听闻由于依赖于排除其他，所以，是依赖于排除其他。通过“排除其他”指的是，排除不相同的种类，通过这个，阐述了，听闻是排除其他的做者的本质。
通过“与不是树木不同”等，接受了其他人的疑惑。按照说排除其他的观点，在确立的本质中，既不执着于树木，也不执着于不是树木，但是，说通过分别其他而执着。对于那个，如果执着于树木的意义，通过与不是树木不同，如果承认执着于称为树木的词语的意义，那么，执着于树木和执着于不是树木，两者是相互依赖的，一个依赖于另一个，就像这样，通过分别不是树木，执着于树木的意义。
执着于树木，承认执着于不是树木是先行的，因为，如果没有执着于不是树木，就无法分别。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量与悖论： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”和“悖论”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论和悖论理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、集合论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”和“悖论”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化和悖论等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量和悖论等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

། །།བམ་པོ་བཅུ་གསུམ་པ། ཤིང་མ་ ཡིན་པ་ཡང་ཤིང་རྣམ་པར་བཅད་པས་འཛིན་ན་དེ་ལ་ཡང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་ནི་ཤིང་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།ཤིང་མ་བཟུང་བར་དེ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཤིང་མ་ཡིན་པའི་དོན་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་ གི་ནང་ནས་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་གཅིག་འཛིན་པ་མེད་ན་གཉིས་མི་འཛིན་གང་གི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡང་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་དོན་ལ་སྒྲ་བརྡར་གདགས་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་ལ་སོགས་པ་ཁ་ཅིག་སྨྲ་སྟེ།དེ་ལྟ་བས་ན་ དེ་ནི་སྤྱི་གང་ལ་བསྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནར་བརྡར་གདགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཞིག་འདོད་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ།།ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཤིང་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཤིང་འཛིན་པ་མེད་ དོ།།ཤིང་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་ཡང་མེད་པར་ཤིང་མ་ཤེས་པ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ཤིང་མ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེས་སོ། །དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་རྣམ་པར་གཅོད་པའོ། །བློ་ལ་མི་གནས་པའི་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཤིང་དང་ ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་བློ་ལ་གནས་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཤིང་གི་དོན་ལ་བརྡར་འདོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེའོ།།དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་བསྟེན་ཏེ། དེས་ན་དེའི་ལན་གང་ཡིན་པ་བདག་ གིས་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།གང་དག་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྨྲ་བ་གང་དག་དེ་ལྟར་སྤྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ཁས་བླངས་ནས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པས་བརྡར་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པའི་ཉེས་ པ་ཡིན་པར་རྒོལ་བ་དེ་དག་གི་ཤིང་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་ཡང་བརྡར་བྱེད་པ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་དམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་གཉིས་སོ།།གལ་ཏེ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་མི་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཤེས་ པར་ཁས་བླང་དགོས་ན་དེ་དག་ཤེས་པ་དེ་ཡང་མེད་དོ།།དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་རྣམ་གཅོད་ཤིང་གི་དོན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། ཤིང་གི་དོན་འཛིན་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཙམ་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཆ་ཡིན་ནོ། །མདུན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་སྤེལ་མར་བཤད་པ་ལས་མ་ སྨོས་ཏེ།ཤིང་གི་དོན་འཛིན་པ་མེད་པར་ཤིང་འཛིན་པའི་མདུན་རོལ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

第十三品
如果说，通过分别不是树木，也执着于树木，那么，对于那个，执着于不是树木，就会变成执着于树木是先行的，因为，如果没有执着于树木，就无法通过分别那个来安立不是树木的意义。如果那样，在树木和不是树木中，如果没有执着于树木和不是树木中的一个，就不会执着于两个，因为，两者都不执着。因此，说通过分别其他来安立词语的意义是不可能的，一些年轻人不接受，并且说，因此，应该认为，那个只是安立在普遍的本质上的，变成了物质。
通过“一些人说”等来阐述。那个指的是，具有与不是树木不同的特征的树木，如果那样，暂时没有执着于树木。通过“没有执着于不是树木，对于不了解树木的人”等来说明，对于哪个修行者来说，存在不了解树木的情况。
“那个分别的本质”指的是，分别树木。“对于不在认识中的意义”指的是，如果树木和不是树木存在于认识中，那么，那时，就会完全放弃不是树木，而安立词语在树木的意义上。通过“那些”等，指出，对于其他人来说，也存在相同的过失，因此，认为，那个的回答，对于我也是一样的。
通过“那些像那样”等来阐述，对于那些像那样承认一个普遍的物质，并且，通过分别其他来安立词语的说法，责难说，存在相互依赖的过失的那些人，对于他们自己的树木的普遍，在安立词语的时候，分别不是树木，或者是不分别，存在两种考察。
如果说，分别，那么，那时，对于不了解的人来说，不可能存在分别，因此，如果需要承认那些人了解，那么，那些了解也是不存在的。通过“那个如果分别树木的意义”等来显示，如果没有执着于树木的意义，那么，如何，这只是偈颂的一部分。“在前面”这个词语，是从交替的阐述中没有说的，意思是，在执着于树木的意义不存在的情况下，在执着于树木的前面，如何了解不是树木。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论与循环论证： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”和“循环论证”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论和循环论证理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”和“循环论证”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论和循环论证等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论和循环论证等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གང་དག་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལ་མདུན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདོན་པ་དེ་དག་གིས་ནི་དོན་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདོན་པར་མི་བྱའོ། །ཤིང་མ་ཡིན་པ་ངེས་པའི་དུས་ན་ཤིང་གི་དོན་ འཛིན་པ་མེད་དེ་ཤིང་འཛིན་པ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཤིང་ངེས་པ་མེད་པར་ཤིང་མ་ཡིན་པའི་དོན་འཛིན་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ཤིང་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུའོ། །རྟོགས་པ་པོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཆེད་དུ་བརྡར་བྱེད་པས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་ཤེས་ཤེ་ན། དེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་བརྡ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཤིང་དང་ཤིང མ་ཡིན་པ་དག་ཤེས་པར་འགྱུར་སྙམ་ན།དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་དུ་བརྡ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་རྟོགས་པ་པོ་ལ་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཤེས་པ་མེད་དོ། །ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་མི་ཤེས་པ་དེས་ཇི་ལྟར་བརྡ་ལ་ཤིང་ མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ།།ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་མི་རྟོག་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་། །ཤིང་གི་དོན་གང་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཤིང་དེ་ལས་གཞན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་རྣམ་པར་མ་བཅད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་ པ་ཅན་ནོ།།དེ་ལ་འགོད་ཅིང་བརྡར་འདོགས་པ་སྟེ། སྒྲ་གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཞེས་ལྡན་པའི་དོན་དུ་བྱའོ། །ཡང་ན་འདི་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ཅན་ལ་འགོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་བསྡུ་སྟེ། ཤིང་ཡིན་པ་ལས་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་ བརྡར་བཏགས་པ་ཅན་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་ཤིང་ལས་གཞན་པའོ། །དེ་ལ་འགོད་པ་བརྡར་འདོགས་པ་སྟེ། འདི་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་འགོད་པ་ཡང་ཡིན་ལ་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ཡང་ཡིན་པས་ཤེས་ལས་འཛིན་པར་བྱའོ། །དེ་ཤིང་ ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བྱ་སྟེ།བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ཤིང་གི་དོན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བརྡར་གདགས་པའི་སྒྲ་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་དག་ལ་གཞན་དུ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་འགོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

那些在偈颂中发出“在前面”这个词语的人，不应该发出“意义”这个词语。在确定不是树木的时候，没有执着于树木的意义，因为，执着于树木是执着于不是树木的先行条件。在没有确定树木的情况下，执着于不是树木的意义也是不合理的，因为，那个也是执着于树木的先行条件。
通过“那个在那时”等来显示，那时指的是，在安立名称的时候。通过“认识者”指的是，为了谁而安立词语。为什么不了解呢？对此，说了“为了认识那个”等。如果认为，仅仅为了认识树木和不是树木，那么，如何能够通过词语，之后了解树木和不是树木呢？那么，为了那个意义，为了词语的意义，接近，意思是，为了确立。因此，在安立名称的时候，认识者不了解树木和不是树木。
不了解树木和不是树木的那个，如何通过词语，了解分别不是树木呢？意思是，会了解。即使不认识分别不是树木。对于哪个树木的意义来说，存在没有完全放弃与那个不同的，没有分别的，那个就是没有完全放弃与那个不同的。安立在那个之上，并且安立词语，意思是，对于哪个词语来说，存在那个，作为具有的意义。
或者说，总结词语为，对于这个，存在安立在没有完全放弃与那个不同的事物上的方式，意思是，对于具有没有分别树木的疑惑的本质，安立词语。另一种形式是，与那个不同，指的是，与树木不同。安立在那个之上，并且安立词语，这个既是安立在与那个不同的事物上，也是没有完全放弃的，所以，应该从认识中把握。
对于哪个词语来说，存在那个“树木”，像之前一样做，总结的意思是，由于树木的意义没有分别不是树木，所以，对于那个安立词语，如果对于树木的差别，在其他方面，也安立在不是树木上，那么，就会变成过失。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义与区分： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”和“区分”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论和区分理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、集合论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”和“区分”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义和区分等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义和区分等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཤིང་ཞེས་བྱ་ བའི་སྒྲ་དེ་ལྟ་བུ་ལས་ནི་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་དུས་ན་དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས།ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་ངེས་པ་ལ་འཇུག་པར་ནི་མི་འགྱུར་གྱི་འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་འཇུག་ པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་དང་འདྲ་ཞེ་ན། ཤིང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན་ཏེ། ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྐབས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ལས་ནི། ཤིང་གི་ཁྱད་པར་སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། བརྡའི་དུས་ན་དེ་དག་རྣམ་ པར་མ་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ།།བརྡའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བརྡ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་བརྡའི་དུས་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །གཞན་རྣམ་པར་མ་བཅད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་གཞན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཤིང་གི་དོན་རྣམ་པར་མ་བཅད་པར་རོ། །རྣམ་པར་བཤད་པ་གཉིས་ པ་ལ་གཞན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་རྣམ་པར་མ་བཅད་པར་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་པར་བྱའོ།།བཀོད་པ་ནི་བརྡར་བཏགས་པའོ། །དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་སོ། །ཤིང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་ཚིག་བསྡུའོ། །མདོ་ལས་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན་ཞེས་དྲུག་པའི་ཚིག་བསྡུ་བ་བྱས་པ་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་པས་འགྲེལ་པ་ དང་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལས་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པས་མི་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ནི་མདོ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཉིད་ལས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དེ། ཁ་ཅིག་ནི་བརྡར་གདགས་པའི་ཡུལ་ ཡང་མི་སྒྲུབ་ལ།དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་མི་དགག་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པར་གལ་ཏེ་མི་བསྒྲུབ་གཞན་མི་དགག་ཅེས་དགག་པ་གཉིས་འདོན་ཏོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་སྟེ། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་མ་གཏོགས་པར་སྒྲ་འཇུག་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ ཡང་།མདུན་གནས་གཅིག་ཅིག་རབ་བསྟན་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཉམས་ཏེ། དེ་སྟོན་པར་སྨྲ་བས་ནི་བསྒྲུབ་པ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྒྲུབ་པར་ཡང་མི་བྱེད་པར་རབ་ཏུ་བསྟན་པ་ཡང་བྱས་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཉིས་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མི་ བསྒྲུབ་པར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁོ་ན་ལ་དགག་པ་ལྟ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས།གལ་ཏེ་གཞན་བཀག་མི་བསྒྲུབ་པར་ཞེས་གདོན་པར་བྱའོ།

通过像那样的“树木”这个词语，安立名称的修行者们，在安立名称的时候，完全放弃那个，完全放弃不是树木，对于确定具有树枝等的事物，不会进入，但是，会进入树木和不是树木的差别。与什么相似呢？就像树木的差别一样，从没有时间等情况的“树木”这个词语来看，对于树木的差别，例如，檀香树等，完全放弃与那个不同的树木的差别，不会进入，因为，在安立词语的时候，那些没有分别。
通过“在安立词语的时候”等来阐述，通过“词语”这个词语，显示了，是安立词语的时候。“没有分别其他”指的是，没有分别树木的意义，与其他的不是树木不同。在第二个解释中，应该解释为，对于其他的不是树木，没有分别“树木”这个词语。安立指的是，安立词语。通过“完全放弃那个”指的是，完全放弃不是树木。
对于“就像树木的差别”这个解释，指的是，就像树木的娑罗树等差别一样，将树木的娑罗树等本身作为差别，总结了差别的词语。经文中，做了“就像树木的差别”的第六格词语的总结，由于树木的娑罗树等本身是树木的差别，所以，与解释是一致的，对于那些来说，如何通过“树木”这个词语，通过相互分别而不进入，那个在经文的解释中已经阐述过了。
通过“然而”等来接受其他人的疑惑，一些人，既不确立安立词语的对境，也不否定与那个不同的，如果说，不确立，不否定其他，提出了两个否定。那个看起来是不合理的，因为，除了确立和否定之外，不可能存在词语进入。
并且，“在前面，一个事物被清楚地显示”这个也存在过失，因为，说那个显示的人，是承认了确立。因此，如果既不做确立，也做了清楚的显示，那么，两个词语就会变成矛盾。因此，应该将“不确立”本身视为否定，如果否定其他，应该说“不确立”。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴与矛盾： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”和“矛盾”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论和矛盾理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论和矛盾论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”和“矛盾”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴和矛盾等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴和矛盾等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།སྔར་གཞན་བཀག་ནས་དེ་རྣམ་པར་བཅད་པས་བརྡའི་ཡུལ་གཞན་མི་སྒྲུབ་པར་ཏེ། དགག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་སྒྲུབ་པ་མ་བྱས་པར་བསྒྲུབ་པ་ཙམ་ འབའ་ཞིག་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། མདུན་གནས་གཅིག་ཅིག་རབ་བསྟན་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འགྲེལ་པ་ལས་ཀྱང་། འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཅུང་ཟད་གཅིག་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དགག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་བསྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་འགོད་ ཅིང་བསྒྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ།།གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་སྟེ། འདི་ནི་སྤྱི་ལ་བརྡར་བྱས་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འདི་ཤིང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་བརྡའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་གང་ཞིག་རབ་ཏུ་བསྟན་ནས་ བརྡར་བྱས་པ་ནི།ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཚེ་ན་ཡང་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་ལ་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཉེས་པ་འདི་མེད་སྙམ་ནའོ། །དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་དོན་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་པའི་སྤྱིའོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ རྟེན་ནོ།།དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པ་འབའ་ཞིག་གིས་བརྡར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་བརྟགས་པ་གཉིས་ཏེ། འདི་ནི་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡར་བྱེད་པས་འདི་ཡང་ཤིང་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའམ། འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་གྲང་། ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་ནི་གཞན་ཡང་ཤིང་ཉིད་ཡིན་པ་མ་བཀག་ པས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་ངེས་པས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་བརྟན་པར་བྱ་བས་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཏེ། ཐལ་བ་དེའི་སོ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་ཐལ་བ་ལྡོག་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཅིག་རབ་ཏུ་བསྟན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འདི་ཡང་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེའམ། འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཚུལ་ནི་རྣམ་པའོ། །དེ་དག་ལ་ཡང ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལ་ཡང་ངོ་།།གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་གང་ཞིག་མཐོང་ཞིང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལས་བཟློག་པ་དེ་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ནི་ཤེས་པར་སླ་བའི་ཕྱིར་རོ།

之前，通过否定其他，分别那个，不确立词语的对境，意思是，在没有做否定先行的确立的情况下，只是做了确立。为了那个本身，说了“在前面，一个事物被清楚地显示”。在解释中也说，“通过分别一些事物，表达一点点，不是这样”，安立了否定其他先行的确立，并且，承认了只是确立。
“一个”指的是，普遍，这个是说，由于安立词语在普遍上，所以，对于所有清晰的事物，都安立了词语。 “这个是树木”这个，是显示词语自身的本质。显示哪个物质，并且安立词语，在安立名称的时候，也会了解那个，因此，对于说普遍物质的人来说，认为，没有刚才阐述的过失。
“只是看到的事物”指的是，安立词语的普遍。与那个相关联指的是，与普遍相关联的所依。对于那个，通过只是确立来安立词语，也存在两种考察，通过安立词语“这个是树木”，说“这个也是树木”，或者说“只是这个是树木”。按照第一种方式，由于没有否定其他的也是树木，所以，在安立名称的时候，不会通过确定而进入，因此，还是那个过失。
如果说“只是这个是树木”，那么，那时，就承认了，那个分别不是树木。因此，在安立名称的时候，为了稳定，如何了解树木和不是树木呢？还是处于那个过失的边缘。为了显示那个本身，说了“没有避免过失”。通过“清楚地显示一个”等来阐述，是说“这个也是树木”，或者“只是这个是树木”，方式是形式。对于那些，指的是，对于两种形式。“从其他人看到”等来说明，对于看到和体验的任何形式，与那个相反的，和特征不相同的，由于容易了解。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在与同一性： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”和“同一性”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论和同一性理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论和同一性论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”和“同一性”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在和同一性等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在和同一性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།མདོར་གཞག་པའི་ཚིག་འདི་ཉིད་གཅིག་འགའ་ ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་དེ།ཤིང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་གཅིག་འགའ་ཞིག་མཐོང་ཞིང་། སྤྱི་དེ་དང་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ལ་དེའི་རྣམ་པས་དབེན་པའི་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་དོན་དང་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན།ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་དེ་ལས་གཞན་ནོ་སྙམ་པ། དེ་ལྟ་བུའི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ངེས་པ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་གཏན་ལ་འབེབས་པ་སྐྱེ་སྟེ་འདིས་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ངེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་བཤད་དོ། ། དེ་ལས་འབྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ལས་བསྟན་ཏོ། །སྔོན་མཐོང་བའི་དོན་ལས་རྣམ་པར་འབྱེད་ཅིང་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོར་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་ནོ་སྙམ་པ་འདི་ཁོ་ནས་དེ་ལས་འབྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ལས་ཡང་སྨོས་པ་ནི་ཅི་ནས་ཀྱང་སྒྲའི་བྱེད་པ་མེད་པར་དེའི་ངོ བོར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་དེ་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ངེས་པ་སྐྱེ་བར་གོ་བར་འགྱུར་བ་ལྷུར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ།།རིམ་པ་དེ་ལྟར་འདུག་པ་དང་། ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཞན་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ངེས་པ་དང་ལྡན་པའི་རྟོགས་པ་པོ་དེས་ ནི་ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་སྤྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པ་གཞན་ལས་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མངོན་དུ་བྱས་ཏེ།འདི་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་རབ་ཏུ་བསྟན་ནས། བྱེ་བྲག་ཤེས་པར་བྱས་ཤིང་བརྡར་གཟུང་སྟེ། གང་ཁོ་ན་ལ་བརྡ་དང་མཐུན་པའི་ སྤྱིའི་བདག་ཉིད་དེ་མི་སྣང་བ་དེ་ཁོ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པར་རང་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲའི་བྱེད་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རང་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པ་གཞན་ལས་ཕྱེ་སྟེ། ངེས་པར་གཟུང་བའི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་བརྡར་བྱས་ན་གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྡར་ བྱས་པར་འགྱུར་ཏེ།སྤྱི་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ཁོ་ན་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བས་བརྡར་བྱས་ན་མཐོང་བ་ལས་ཟློག་པ་ཤེས་པར་སླ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ངེས་པ་འབྱུང་བས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གལ་ ཏེ་གཞན་སེལ་བར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེ་ན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ།བརྡའི་དུས་གཅིག་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ནི་གང་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བརྡའི་དུས་ན་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་གཟུང་བའི་ཁྱད་པར་ གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་ན་མཐོང་བ་མེད་དོ།

总括而言，这个词语本身，通过“一个”、“一些”等来阐述，看到一个或一些树木等的普遍，并且，对于与那个普遍不同的特征的另一个物质，如何完全看到缺少那个形式的意义，以及对于体验具有不同特征形式的认识的修行者来说，就像如何体验一样，认为，如何完全看到的，与那个不同。
像那样的，确定不相同的法，产生确定不相同特征，通过这个，阐述了，确定不相同法的自身本质。通过“从那个分离”，显示了作用，是从之前看到的事物中分离，并且，安立为不同的物质。仅仅通过认为“与那个不同”，就成立了从那个分离，并且，再次说明，是为了强调，在没有任何词语的作用下，通过体验那个本质的方式，分离那个不是本质的物质，从而理解产生确定不相同的法。
在那个次第中，以及，如何体验，其他具有确定不相同法的认识者，通过显现具有树枝等，具有普遍特征的事物，从其他形式中分离，并且，清楚地显示“只是这个是树木”，从而了解了差别，并且，把握了词语，对于哪个来说，与词语一致的普遍自性不显现，那个就会在自己没有词语的作用下，理解为不是树木。
如果那样，自己从其他形式中分离，依赖于确定把握的普遍自性来安立词语，那么，对于所有清晰的相同种类，都安立了词语，因为，普遍是跟随所有事物的。如果通过确定把握“只是这个”来安立词语，那么，由于容易了解与看到的事物相反的，所以，会产生认为“与那个不同的不是树木”的确定，所以，没有像之前所说的过失。
如果说，对于说排除其他的人来说，也和那个一样，那么，说了“对于说分别的人”等，在安立词语的一个时间里，看到不共有的本质，因为，跟随任何事物。因此，在安立词语的时候，认为“是树木”，对于像那样把握的差别，在其他地方看不到。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相与排中律： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”和“排中律”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论和排中律等理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论和排中律等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”和“排中律”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相和排中律等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相和排中律等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ལ་བརྡའི་དུས་ན་མཐོང་བ་དང་། ཕྱིས་སྣང་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པ་སྣང་བའི་མཐོང་བ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུས་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་གསལ་བ་གཞན་ལ་ཡང་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ཡང་དེ་ ལྟར་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།།འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་བརྡའི་དུས་ན་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ལྟར། ཤིང་གི་ཁྱད་པར་གཞན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤིང་ཡིན་ནོ་སྙམ་ པའི་རྟོགས་པ་མི་འབྱུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་དག་ལ་ཡང་མི་འབྱུང་གི།འོན་ཀྱང་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་ཚུན་བརྟེན་པའི་ཉེས་པའི་ལན་འདི་ནི་དེ་ལ་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བརྡ་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ།།གཅིག་རྟོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པའོ། །གང་ལ་མིང་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། འདིས་ནི་གསལ་བ་ཐ་ དད་པ་དག་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་འདྲ་བས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་དོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ལ་བརྡར་བྱས་ན་ཐམས་ ཅད་ལ་བརྡར་བྱས་པར་འགྱུར་བས་འདིའི་ས་བོན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།གཅིག་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་འཛིན་པའི་རྣམ་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་རྣམ་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་བསྟན་ཏེ། དངོས་པོ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པ་ལས་ ལོག་པས་རིགས་མཐུན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གཅིག་པར་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འདིས་ཀྱང་དངོས་པོ་རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་ས་བོན་བཤད་དོ། །དེ་ཉིད་དེ་དང་དེ་མིན་རྒྱུ་དོན་རྣམས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་སྟོན་ཏེ།དེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྟོགས་པ་གཅིག་བསྡུས་སོ། །དེ་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པའོ། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་དང་དེ་མིན་དག་གོ། །དེ་དག་གི་རྒྱུ་རྣམས་ནི་དེ་དང་དེ་མིན་རྒྱུ་སྟེ། དེ་དག་བརྡའི་མདུན་རོལ་དུ་ཡང་ བདག་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད།ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་གཅིག་གི་རྒྱུ་དེ་དང་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་དོ། །འདི་ནི་གོང་དུ། གཅིག་རྟོགས་དོན་ཤེས་ལ་སོགས་པའི། །དོན་གཅིག་བསྒྲུབ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་སྐབས་དེར་བཤད་ ཟིན་ཏོ།

对于那个，在安立词语的时候，看到，以及之后显现的，与自身特征不同的显现的看到产生，那个的原因，使得了解树木和不是树木，对于其他的清晰事物，以及其他的树木的差别，也会像那样，了解为“是树木”，不会发生。就像这样，在安立词语的时候，看到树木的差别，与看到瓶子等特征不同一样，其他的树木的差别也和那个相似，就像对于瓶子等不会产生认为“是树木”的了解一样，对于树木的差别也不会产生，但是，会像那样了解为“不是树木”。
老师说了“如果那样，那么”等，这个对于相互依赖的过失的回答，对于具有其他分别对境的词语来说，也是相同的。“了解一个”指的是，对于清晰的相同种类，以一种形式显现地了解。对于哪个来说，存在“那个名称”，对于那个来说，就称为“那个”，通过这个，阐述了，对于清晰的不同事物，也通过以一种形式显现地了解，由于结果相同，所以，会虚构为相同。
因此，如果对于通过分别识虚构为相同的清晰事物中的任何一个安立词语，那么，就会变成对于所有事物都安立了词语，所以，阐述了这个种子。 “安住在一个”这个，显示了，通过空性，了解具有不同种类物质的形式，分别确定，意思是，从不同种类物质的形式中返回，对于所有相同种类，了解为相同的认识，那个就称为“安住在”。通过这个，也阐述了，分别相同种类和不同种类物质的种子。
通过“那个本身，那个和非那个原因意义”等来显示，“那个”这个词语，总结了一个了解。“非那个”这个词语，指的是，与那个相反。“那个和非那个”指的是，那个和非那个的集合。那些的原因指的是，那个和非那个的原因，那些在词语的前面，也会自己分别，具有树枝等形式的了解的一个原因，分别那个和与那个相反的不同。这个在之前“了解一个意义，知道意义”等，在“确立一个意义”的中间已经阐述过了。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理与逻辑的结构： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”和“逻辑的结构”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论和逻辑的结构理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。类型论研究类型的逻辑。外延论研究外延的逻辑。内涵论研究内涵的逻辑。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论和逻辑的结构理论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”和“逻辑的结构”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理和逻辑的结构等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理和逻辑的结构等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།སྤྱི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་བཀག་པ་དང་འགོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འདི་དག་རང་བཞིན་གྱིས་ཐ་དད་ཅིང་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནས་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ཁོ་ནས་བྱེད་ཀྱི་གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པ་ བསྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །རྟོགས་པ་པོ་འདིས་དེ་ལ་དངོས་པོ་དེ་རྣམས་སྒྲའི་བྱེད་པ་མེད་པར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཞིང་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཕྱེ་ནས། དེའི་རྒྱུ་དང་དེའི་ རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།རྟོགས་པ་པོ་དེའི་སྟེ། བློ་དེ་ལ་ནི་ཡོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་དེའི་རྒྱུ་རྣམས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བློ་དེ་སྟེ། དེ་ལ་ཡོད་པ་ནི་དེ་ལ་སྣང་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་ པ་ཅན་གྱི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་སྣང་ཞིང་མངོན་པ་སྟེ།འོག་ནས་འདྲ་བར་ཞེས་འབྱུང་བ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཉིད་འདྲ་བར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་རྣམས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་རྣམས་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་པོ་དེ་ལྟར་ལྷག་པར་ཞེན་ པ་ཁོ་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པར་ཟད་དོ།།རྒྱུ་མིན་དངོས་པོ་བྲལ་བ་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཡང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་དང་། སྣང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྦྱར་བ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། གང་དག་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་བློའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་འདྲ་ བར་སྣང་བའོ།།སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་པ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དང་ལྷན་ཅིག་ངོ་བོ་གཅིག་པ་འདྲ་བར་ཏེ་འདིར་ཡང་སྣང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བརྡའི་འོག་རོལ་གྱི་དུས་སུ་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱིས། དངོས་པོ་དེ་རྣམས་དེ་མི་བྱེད་པ་དག་ལས། ཐ་དད་པར་ནི་ ཤེས་འགྱུར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་གཞན་སེལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལ་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་སྒྲ་སྦྱོར་ཞིང་བརྡར་འདོགས་སོ།།སྐད་དེ་ལས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་གཞན་སེལ་བ་དེ་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་ དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་བའི་བློ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པས་དངོས་པོ་གཅིག་ལྟར་རྟོགས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་རྣམས་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དངོས་པོ་གཅིག་པ་ལྟ་བུར་རྟོག་གོ།།དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཤིང་ངོ་ ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

由于普遍不同和不不同被否定和将被否定，所以，这些物质本质上是不同的，并且，仅仅通过自性，特征是不同的。仅仅一些产生，其他的不是，因为，那些本质上是产生那个和非那个的自性。通过“认识”等词语，总结了水和水泡等。“认识者”通过自己，在没有词语的作用下，分别和区分那些物质，从而了解了那个的原因和那个的非原因。
“那个认识者”的，对于那个认识，存在，通过“认识存在于那个”等，指的是，从那些非原因中，分别安立那些原因的认识，那个就是那个认识，存在于那个，指的是，显现于那个。分别识的认识的原因本身，显现和显露，为了与下面出现的“相似”相联系，应该视为，原因本身显现为相似，那些显现于分别识的，不是原因本身，因为，那些在外面不存在，认识者只是通过特别执着，才那样说。
在“与非原因物质分离”这里，也像之前一样，结合“相似”和“显现”这两个词语，那些不是以一种形式了解的认识的原因的，与那些的本质分离，显现为相似。为了将显现和应该考察的事物视为一个，和外面的本质相同，相似，这里也结合了“显现”。在安立词语之后的时间里，也通过自己，为了使了解那些物质与不做那个的物质不同，对于显现于分别识的不同的，排除其他，虚构为所有相同种类都是相同的，结合了“名称”这个词语，并且，安立词语。
从那个名称中，在安立名称的时候，了解和理解了像之前所说的排除其他，那个认识，由于错误，将物质视为一个，显现于分别识的认识，虚构为外面的清晰的相同种类，从而认为像是一个物质。因此，对于所有了解为一个的原因，会了解为“是树木”。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论与心物关系： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”和“心物关系”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论和心物关系理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。类型论研究类型的逻辑。外延论研究外延的逻辑。内涵论研究内涵的逻辑。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论和心物关系理论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”和“心物关系”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论和心物关系等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论和心物关系等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།འདིས་ནི་མཐོང་བས་རྟོགས་ན་ནི་གསལ་བ་གཞན་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དེའི་རྒྱུ་རྣམས་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་ བཏགས་པའི་ཤིང་ལ་བརྡར་བྱས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དེ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་སྟོན་ཏེ། དེ་རྣམས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཏེ།རང་བཞིན་ཁོ་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་གྱི་སྤྱི་གཅིག་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྐྱེན་ ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་སྟེ།དེའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་གཅིག་རང་བཞིན་གྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ རྒྱུ་ཡིན་པ་ལྟར་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་རྣམ་པ་འདིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་གྱི།སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ཅིག་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ ཞེན་པར་རུང་བ་རྣམས་ཀུན་དུ་བརྟན་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལྷག་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཐོང་བའིའོ། །བློ་ལ་ཡོད་པ་ནི་སྣང་བའོ། །ཤེས་པ་དེ་ཡི་རྒྱུ་ཉིད་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེའི་ རྒྱུ་ཉིད་དང་།དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ལས་གཞན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལས་ལྡོག་པས་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཡང་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་དག་ནི་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་ པའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱང་མེད་དེ། དེ་དག་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུར་ལྷག་པར་ཞེན་ཅིང་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དང་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ལྡོག་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་སྟེ། འདིས་ནི། བློའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ སྣང་བ་དང་།།རྒྱུ་མིན་ངོ་བོ་བྲལ་བ་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བཤད་དོ།

通过这个，否定了，如果通过看到来了解，那么，对于其他的清晰事物，也不会像那样了解，因为，对于从那个的非原因中分离的，虚构为那个的原因是相同的，对于安立词语的树木，因此，那个的非原因，自己会了解为不是树木。因此，没有相互依赖的过失。
通过“那些是”等，显示了偈颂的意义，“那些”指的是，从不同种类的物质中不同的，本质上是自性的，不是具有一个普遍的。如果那样，为什么不是在所有时间都产生了解呢？对此，说了“由于因缘”，因缘指的是，体验的认识，通过那个，对于那些产生分别识。
为了跟随像那样了解为一个的自性的分别识的原因，就像一个树木的差别本质上是像那样的分别识的原因一样，第二个等也和那个相似，所以，通过这个形式跟随，不是存在一个普遍自性的物质。为了那个跟随，由于结果相同，所以，适合于特别执着为相同，这些都是剩余的词语。“看到那个”指的是，看到对于清晰的事物产生一个结果的原因。“存在于认识中”指的是，显现。“那个认识的原因本身”指的是，分别识的认识的原因本身，以及，从与那个不同的中返回，从以一种形式显现地了解的原因中，与那些不同的，不是像那样的分别识的原因的，那些不是像那样的，因为，那些显现于分别识的，在外面不存在，所以，不是那个的原因。
为了那个本身，也没有与非原因的本质分离，因为，那些物质不存在。但是，像那样特别执着，虚构为那个认识的原因本身，以及，与那个不同的相反，通过这个，解释了“显现为认识的原因本身”和“与非原因本质分离”。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性与逻辑的可靠性： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”和“逻辑的可靠性”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。类型论研究类型的逻辑。外延论研究外延的逻辑。内涵论研究内涵的逻辑。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”和“逻辑的可靠性”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།ཕྱི་དང་ནང་གི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བ་ཅན་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་འདྲར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཤད་དེ། གང་དག་ལ་ཕྱིའི་དང་ནང་གི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་ རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ།སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱ་བ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པས་གཟུང་བ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་གི་ཆེད་དུ་བརྡར་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་པོ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་དེས་རྟོགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡའི་དུས་ན་དེའི་རྟོགས་ པ་ཅི་འདྲ་བ་སྟེ།དངོས་པོ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་རྣམ་པ་གཅིག་ཅིང་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་འདི་དག་ལ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་བརྡར་བརྟགས་པས་དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་དག་ནི་ཤིང་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཤིང་དྲན་པར་བྱས་ནས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཡང་འདི་ དག་ནི་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཐོས་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་དངོས་པོ་དེ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་དེ་ལས་ལྡོག་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་སྙམ་པའི་བསམ་པ་འདིས་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་ཅིང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བློ་ལ་སྣང་བའི་མཚན ཉིད་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལ་བརྡར་འདོགས་པ་པོ་སྐད་སྦྱོར་རོ།།ཇི་ལྟར་སྦྱོར་ཞེ་ན། རང་དང་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་དང་གཞན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་ བའི་བརྡའི་ཡུལ་ཀུན་ཏུ་བསྟན་ནས་ཏེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་ལ་དེ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བ་ཇི་ལྟར་སྦྱོར བར་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐམས་ཅད་ལ་བརྡར་གདགས་སོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལྟར་རྟོགས་པ་པོ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སེམས་སོ།།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། སྒྲ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ ཁོ་ན་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་བྱེད་པའི་དོན་དམིགས་ནས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་རབ་ཏུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བྱས་ཏེ།ཚོམས་གཉིས་སུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པས་དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ།

通过“没有分别内外差别的那些”，阐述了“本质相同”这个，结合词语“对于哪些来说，存在没有分别外在和内在的差别”，指的是，将显现和应该分别的事物视为一个，所把握的。“为了哪个安立词语的，安住于分别识的认识者，跟随了解”，指的是，在安立词语的时候，那个了解是什么样的，对于物质的非原因的本质分离，形式相同，本质不同的这些，通过安立“树木”这个词语，因此，认为“这些是树木”，跟随像那样的形式，并且，记住，在安立名称的时候，也通过听到“这些是树木”这个词语，对于像之前所说的物质，了解为那个认识的原因，并且，从与那个相反的那些中，了解为不同，通过这个想法，从那些非原因中不同，并且，分别，对于显现于认识的特征，像之前所说的，安立词语者，结合了词语。
如何结合呢？说了“自己和他人”等，通过自己和他人，对于应该了解的分别识，产生一个结果的特征的错误的理由，显示了，在所有显现为一种形式的词语的对境中，就像对于了解者来说，从与那个不同种类中返回，对于成为以一种形式了解的原因的那些，虚构为一种形式，产生分别识一样，对于应该了解的，也和那个相似，就像结合者，虚构为相同，从而认为，对于所有都安立了词语一样，了解者也像那样认为。
通过“从那个”，指的是，从词语。“那个”指的是，分别其他，从与成为普遍物质的词语分离的那个本身，通过确定本质上产生一个的意义，自己从不是那个结果的那些中，完全分别，从而，安立为两类，因此，没有一个依赖于一个的过失。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”和“非形式逻辑”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑和非形式逻辑等理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。类型论研究类型的逻辑。外延论研究外延的逻辑。内涵论研究内涵的逻辑。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。语义学研究语言的意义。语用学研究语言的使用。指称理论研究指称。概念理论研究概念。属性理论研究属性。关系理论研究关系。否定理论研究否定。量化理论研究量化。模态逻辑研究模态。认知科学研究认知。形式逻辑研究形式逻辑。非形式逻辑研究非形式逻辑。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑和非形式逻辑等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”和“非形式逻辑”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑和非形式逻辑、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ ལ་བརྟེན་ནས་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཇི་ལྟར་མི་རུང་བ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཇི་ལྟར་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་དག་ལས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལྟར་ཤིང་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དེ་མཐོང་ ཡང་སྤྱི་གང་ཞིག་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་གིས་གང་ལ་སྤྱི་འདི་སྣང་བ་དེས་ནི་ཤིང་ཡིན་ལ།གང་ལ་མི་སྣང་བ་དེ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འདི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་བྱེད་པའི་སྤྱི་དངོས་པོ་ལྟར་རུང་བ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་གཅིག་ནི་མེད་དོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་མེད་ཅེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་ཐ་དད་པ་ནི་ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལས་ཐ་དད་པར་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ་བློ་ཡལ་ག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གཅིག་དང་། ཡལ་ག་ལ་སོགས་པའི རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཅིག་ཤོས་དང་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ནི་མི་དམིགས་སོ།།ཁར་བ་ཐོགས་པ་ལ་ཁར་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཁར་བ་ཐོགས་པ་ལ་ཁར་བ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ལྟར་སྤྱི་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་ པའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་ཐ་དད་པར་མ་བཟུང་བའི་སྤྱི་ཡང་གསལ་བ་རྣམས་ལ་མི་མངོན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།གཞན་ཞིག་རང་གི་ངོ་བོར་དམིགས་པ་ནི་མངོན་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་བདག་ཉིད་དུ་མ་བཟུང་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར་སྤྱི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་ཡང་། རྣམ་ པ་གསལ་བའི་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་དང་འདྲ་བར་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་བལྟ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་འདྲ་བ་གཅིག་ཅིག་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་ཤིང་ཡིན་ལ་དེ་མ་ཡིན་ པ་དང་ལྡན་པ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་ཏོ།།དེ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ན་གསལ་བ་གཅིག་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་བརྡའི་དུས་ནས་མཐོང་བ་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བརྡའི་དུས་ན་སྣང་བའི་རྣམ་ པ་གཞན་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་ལ་གཞན་དག་གིས་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་གླེང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོངས་སུ་སྤང་བར་འདོད་ནས། རེ་ཞིག་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཕྱོགས་ཙམ་ཞིག་དགོད་པར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཐམས་ཅད་དང་།རིལ་དང་བརྗོད་བྱ་དང་། གཞལ་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་རྣམས་བསྡུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་དོན་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མེད་ཅེ་ན། གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་བྱ་ མ་ཡིན་པ་ལས་སོ།

为了显示，依赖于成为普遍物质，如何不能分别树木和不是树木，所以，说了“对于那个”等，就像从树木的差别中，瓶子等是不同的，树木的烟等也和那个相似，即使看到那些相互不同，但是，对于看到和没有看到哪个普遍的，对于哪个来说，显现这个普遍，那个就是树木，对于哪个来说，不显现，那个就不是树木，像这样，没有一个，成为分别树木和不是树木的普遍物质，像那样，成为被确定的特征。
为什么没有呢？说了“那个是”等，因为，不认为普遍不同于显现树枝等，对于树木等，不确定显现为树枝等形式的一个认识，和不显现为树枝等形式的另一个，两个。 “拿着碗，像碗一样”指的是，不相同法的例子，就像拿着碗，认为碗是不同的一样，普遍不是那样。
由于，没有把握与具有树枝等差别的其他事物不同的普遍，对于清晰的事物不显现，如果，另一个被确定为自身的本质是显现的，那么，对于没有把握为自身的事物，如何会存在呢？即使按照说普遍不是其他意义的人来说，对于显现清晰的一个，看到，由于不不同于自身的特征，所以，不能看到和那个相似的清晰的其他差别。
因此，在安立名称的时候，具有看到的一个相似的事物，那个就是树木，具有不是那个的事物，那个就不是树木。那些按照次第，在树木和不是树木本身，清晰的只是一个，在安立词语的时候，只是看到的事物，会成为树木。在安立名称的时候，显现不是那样，因为，在安立词语的时候，不显现其他显现的形式。
想要完全排除，对于词语的意义排除其他，其他没有遍及的，所说的那样，暂时为了安立前者的部分，说了“瓶子等”等，通过“等”这个词语，总结了所有，“圆形”和“所说”和“所量”这些词语。为什么对于那些来说，没有分别其他的意义呢？说了“从哪个”等，“从哪个”指的是，从不是所知的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、集合论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、集合论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”、“非形式逻辑”、“集合论”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”和“逻辑的可靠性理论”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、集合论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论等理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。类型论研究类型的逻辑。外延论研究外延的逻辑。内涵论研究内涵的逻辑。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。语义学研究语言的意义。语用学研究语言的使用。指称理论研究指称。概念理论研究概念。属性理论研究属性。关系理论研究关系。否定理论研究否定。量化理论研究量化。模态逻辑研究模态。认知科学研究认知。形式逻辑研究形式逻辑。非形式逻辑研究非形式逻辑。集合论研究集合。类型论研究类型。外延论研究外延。内涵论研究内涵。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、集合论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”、“非形式逻辑”、“集合论”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”和“逻辑的可靠性理论”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、集合论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、真值理论和形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་མེད་ཅེ་ན། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་གཅོད་པར་སྨྲ་བས་ནི་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཤེས་བྱ་ཐ་དད་པར་ཡུལ་དུ་བྱེད་པར་ཁས་བླངས་དགོས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཤེས་བྱ་ མ་ཡིན་པ་ལ་ཤེས་བྱ་རྣམ་པར་གཅོད།དེས་ན་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཤེས་བྱ་ཐ་དད་པར་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ ཉེས་པ་མེད་དེ་འདི་ལྟར་ཐེ་ཚོམ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུའི་བློའི་ཐེ་ཚོམ་ཅན་དོན་འགའ་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་ནས་བློ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་ངེས་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་པོས་སྒྲ་འགའ་ཞིག་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།།འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བཤད་ལ།འགའ་ལས་རྣམ་པར་ལྡོག་ནས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ལྡོག་པ་བཤད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲ་འགའ་ཞིག་ལས་བཟློག་པས་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་ཀྱི། སྒྲུབ་པ་ཁོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྒྲའི་དོན་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་སྟེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་དེས་འགའ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པར་མི་བྱེད་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེས་ན་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཐམས་ཅད་དང་རིལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་བསྡུའོ།།ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། ཐ་སྙད་དུ་ནི་གཏོགས་རྣམས་ལའང་། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་སྙད་ནི་སྒྲས་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེའི་དོན་དུ་གཏོགས་ པ་རྣམས་ལ་སྟེ།འཇིག་རྟེན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་གནས་ཏེ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཐ་སྙད་ཀྱིས་ན་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ཡོད་དོ། །སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་ པར་བྱེད་དེ།ཐམས་ཅད་ལ་ནི་སྐྱེས་བུའམ་འཇིག་རྟེན་པའི་རྟོག་པ་པོའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདའ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྒྲ་དེའི་འབྲས་བུ་ནི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་འགའ་ཞིག་ལས་བཟློག་ནས་འགའ་ཞིག་ལ་ འཇུག་པའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

如果说，为什么没有非所知呢？说了“从那个”等，说分别的人，必须承认，将所知从非所知中分离为对境。如果不是那样，那么，如何能从非所知中分别所知呢？因此，仅仅通过将所知从非所知中分离为对境，就认为非所知是非所知，因为，不能显示从没有作为对境的事物中分别，如果这样说，那么，那个没有过失，就像这样，为了使具有疑惑的人的认识，从一些具有疑惑的意义中返回，而使那个认识进入一些确定的意义，所以，显示者，会结合一些词语。
通过“为了进入一些”，阐述了跟随，通过“从一些返回”，阐述了返回。为什么通过从一些词语中返回，而使进入一些，仅仅通过确立不是那样呢？说了“那个意义”等，为了确定把握词语的意义。否则，如果那个词语不分别任何事物，那么，结合词语就会变得没有意义。因为，那个是那样的，所以，通过“因此”等，通过“词语”等，通过“等”这个词语，总结了所有和“圆形”等词语。
具有什么样的差别呢？说了“在名称中，也属于那些”，名称是，通过词语确立和否定的特征。对于属于那个意义的那些，指的是，安住在世俗的结合中的那些。“通过名称，在部分”等，对于那些，存在一些分别。通过“结合词语”等，阐述了，对于所有来说，是人或者世俗的认识者。
为什么不超越呢？说了“那个是”等。因为，那个词语的结果是进入和返回，意思是，从一些返回，而进入一些意义。如果不是那样，那么，结合词语就会变得没有意义。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、集合论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
**语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、集合论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”、“非形式逻辑”、“**论”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”、“逻辑的可靠性理论”、“真值理论”、“证明论”、“模型论”、“集合论”、“范畴论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“悖论理论”、“循环论证理论”、“定义理论”、“区分理论”、“范畴理论”、“矛盾理论”、“预设理论”、“存在理论”、“同一性理论”、“经验论”、“抽象论”、“共相论”、“殊相论”、“排中律”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”和“逻辑的可靠性理论”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、集合论和范畴论等理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。类型论研究类型的逻辑。外延论研究外延的逻辑。内涵论研究内涵的逻辑。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。语义学研究语言的意义。语用学研究语言的使用。指称理论研究指称。概念理论研究概念。属性理论研究属性。关系理论研究关系。否定理论研究否定。量化理论研究量化。模态逻辑研究模态。认知科学研究认知。形式逻辑研究形式逻辑。非形式逻辑研究非形式逻辑。论研究。类型论研究类型。外延论研究外延。内涵论研究内涵。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。真值理论研究真值。证明论研究证明。模型论研究模型。集合论研究集合。范畴论研究范畴。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、集合论和范畴论等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”、“非形式逻辑”、“**论”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”、“逻辑的可靠性理论”、“真值理论”、“证明论”、“模型论”、“集合论”和“范畴论”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、集合论和范畴论、形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྨྲ་བ་པོ་འདིས་བསྟན་པར་བྱ་བ་འགའི་བློ་ཡང་མི་འདོད་པ་འགའ་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པར་མི་བྱེད་པའམ། དེ་ལས་བཟློག་ནས་ཀྱང་འདོད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པར་མི་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲས་ནི་ཇི་ལྟར་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་སྔོན་རོལ་ན་རྟོགས་པ་པོ་ལ་དོན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་བུར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་ཅི་འདྲ་བར་ཡང་རུང་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ལ་ཚིག་འགའ་ཡང་ཐ་སྙད་གདགས་ཤིང་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲའི་ཐ་སྙད་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདིར་ ཆུ་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་བྱེད་པ་ཙམ་འཕངས་པ་ལ་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་དེ།བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ནི་སྙིམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅད་པས་རྣམ་པར་ངེས་པའི་དོན་ལ་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་ འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། གཞན་རྣམ་པར་གཅད་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་དང་སྙིམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མཚོན་པར་ཟད་དེ། དེ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་ཆུ་ལེན་པ་ཡང་བསྡུའོ། །ཅི་འདྲ་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ཅེས་ བྱ་བ་ནི་ཆུའི་ཚད་ཉུང་ངུ་མང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཆུ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡང་གལ་ཏེ་ལས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། དེའི་ཚེ་དེ་སྦྱོར་བ་ཡང་དོན་མེད་པས་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། བྱེད་པ་དང་ལས་མ་འཕངས་པ་ཅན་ཏེ་འོན་ཅིག་བྱ་བ་འདི་ཙམ་གྱི་ཚིག་གང་ལ་བྱེད་པ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ལས་ཆུ་ཞེས་བྱ་བ་མ་འཕངས་ཤིང་བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་ བརྟེན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཁྱེར་ཏེ་མི་འོང་བའམ། བྱེད་པ་གཞན་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ། གལ་ཏེ་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ཁྱེར་མི་འོང་བའམ། བྱེད་པ་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་མི་བྱེད་ན་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་བརྗོད་ པར་མི་བྱའོ།

为了显示那个本身，说了“如果”等，如果这个说话者，不从一些不想要的事物中返回，也不进入一些想要的事物中，那么，那个时候，就像显现的那样，因为，词语，就像在结合词语之前，对于认识者来说，存在对意义疑惑的本质，所以，像那样显现，因为，显现为任何意义，这就是它的意思。对于所有名称，一些词语也不会安立名称和被说，为什么呢？因为，如果没有确定把握词语的名称，那么，就没有。
为了确立那个本身，说了“例如”等。这里，通过“拿来水”这个词语，为了使了解只是拿来的作用的差别，说了“瓶子”，如果“瓶子”这个词语，通过分别水壶等，使认识在确定的意义中产生，那么，就会变得具有结果。
如果即使已经结合了“瓶子”这个词语，但是，由于不想分别其他，那么，“瓶子和水壶”这个词语只是表示，同样，也总结了，通过其他作用拿水。 “无论是什么”指的是，不依赖于水的量，少或者多。“水”这个词语，如果不是从其他中分别，而使进入具有差别的，那么，那个时候，结合那个也没有意义，所以，说了“像那样”等，只是说“拿来”。
是什么样的呢？不表示作用和对象，对于“拿来”这个词语，没有表示作用“瓶子”和对象“水”，没有依赖于差别，那个就称为“那样”。同样，对于拿来不来，或者，对于显现面向其他作用的人，如果“拿来”这个词语，不分别拿来不来，或者，其他作用，那么，也不应该说“拿来”。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
**语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、论、范畴论和模态逻辑： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”、“非形式逻辑”、“**论”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”、“逻辑的可靠性理论”、“真值理论”、“证明论”、“模型论”、“**论”、“范畴论”和“模态逻辑”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑等理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。类型论研究类型的逻辑。外延论研究外延的逻辑。内涵论研究内涵的逻辑。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。语义学研究语言的意义。语用学研究语言的使用。指称理论研究指称。概念理论研究概念。属性理论研究属性。关系理论研究关系。否定理论研究否定。量化理论研究量化。模态逻辑研究模态。认知科学研究认知。形式逻辑研究形式逻辑。非形式逻辑研究非形式逻辑。论研究。类型论研究类型。外延论研究外延。内涵论研究内涵。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。真值理论研究真值。证明论研究证明。模型论研究模型。论研究。范畴论研究范畴。模态逻辑研究模态。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”、“非形式逻辑”、“**论”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”、“逻辑的可靠性理论”、“真值理论”、“证明论”、“模型论”、“**论”、“范畴论”和“模态逻辑”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བས་ཟས་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རུང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་འབད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་རིལ་ཡིན་པར་འདོད་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་བྱེད་པའི་ཚིག་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐ་སྙད་དུ་འདོགས་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡོད་དོ། །དེ་དག་ལ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐ་སྙད་དུ་འདོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་དུ་དོགས་པ་མེད་པ་ན་སྦྱོར་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ དོགས་པ་ནི་གཞན་དུ་དོགས་པའོ།།དེ་མེད་པར་ནི་གཞན་དུ་དོགས་པ་སྟེ། ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདི་ལྟར་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ རྣམ་པར་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་དེ་ལ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ལ་ལྟོས་ནས་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་འགའ་ཞིག་ན་རེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ མེད་དོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་ནི་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་ཡང་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་མེད་པ་ཡང་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་བྱའི་སྒྲ་ སྦྱོར་བ་གཞན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།གཞལ་བྱའི་སྒྲ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ནི་སྐད་ཅིག་མའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ཁ་ཅིག་གིས་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་བརྟགས་ཀྱི། ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་པར་ གཅད་པར་འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཅི་འགའ་ཞིག་འོངས་སམ། ཐམས་ཅད་ལྷགས་སྙམ་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལ་གྲོང་བ་ཐམས་ཅད་ལྷགས་སོ་ཞེས་བྱ་བས། འགའ་ཞིག་ཁོ་ནའི་ལྷགས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ ཉིད་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

为了显示那个，说了“像那样”等，如果认为，应该确立的“拿来”这个词语，适合于确立食物等，应该确立的，其他一些，不是应该努力的，不是应该接受的，是整体，那么，那个时候，也不应该说作用的词语“拿来”。因此，对于安立名称“瓶子”等的词语，存在分别。
对于那些，像那样，对于安立名称“像那样”等词语的，也会存在一些，应该分别的，非所知本身等。否则，如果没有疑惑，结合是不合适的，指的是，对于非所知本身等，疑惑是其他的疑惑。没有那个，指的是，其他的疑惑，意思是，如果没有疑惑非所知本身。
就像这样，对于疑惑词语“无常”等的本质是所知，对于结合“无常”等形式是所知，那个，应该分别的是，对于疑惑“无常”等形式不是所知本身。同样，对于“所有法都是全知者的所知”那些，也相对于全知者的智慧，应该分别的是，对于疑惑不是所知本身。
同样，对于一些人说，因为，不存在没有的物质，所以，对于那个，认识不会进入，因此，那些不是所知，对于那个，也应该分别的是，虚构为不是所知本身。为了使仅仅是像那样的不存在，也成为对境。同样，对于其他结合“所知”的词语，也应该说，对于“所量”这个词语，也是和那个相似。
同样，对于“所有行都是刹那”这个，一些人认为，不是所有都是刹那，只是刹那本身，对于分别不是所有，说了“所有行都是刹那”。同样，对于疑惑“是否来了一些，是否所有都来了”，通过“所有村民都来了”，应该分别的是，对于疑惑只是来了一些。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论等问题。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有着不同的视角和处理方式。
**语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论： 古印度逻辑学中对“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”、“非形式逻辑”、“**论”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”、“逻辑的可靠性理论”、“真值理论”、“证明论”、“模型论”、“**论”、“范畴论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“悖论理论”、“循环论证理论”、“定义理论”、“区分理论”、“范畴理论”、“矛盾理论”、“预设理论”、“存在理论”、“同一性理论”、“经验论”、“抽象论”、“共相论”、“殊相论”、“排中律”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”和“逻辑的可靠性理论”、“意义理论”、“指称理论”、“概念理论”、“语境理论”、“认知理论”、“逻辑形式”、“逻辑结构”、“逻辑推理”、“逻辑论证”、“逻辑谬误”、“逻辑系统”、“逻辑语义学”、“逻辑语用学”、“逻辑认知”、“逻辑哲学”、“逻辑史”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“真值理论”、“证明论”、“模型论”、“**论”、“范畴论”和“模态逻辑”、“形式化的证明系统”、“非单调逻辑”、“多值逻辑”、“模糊逻辑”、“直觉主义逻辑”、“相关逻辑”、“次协调逻辑”、“时态逻辑”、“道义逻辑”、“认知逻辑”、“动态逻辑”、“博弈逻辑”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“悖论理论”、“循环论证理论”、“定义理论”、“区分理论”、“范畴理论”、“矛盾理论”、“预设理论”、“存在理论”、“同一性理论”、“经验论”、“抽象论”、“共相论”、“殊相论”、“排中律”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”和“逻辑的可靠性理论”的讨论，现代逻辑学中可以通过形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑和模态逻辑等理论进行更深入的分析。形式语义学研究语言的意义如何通过逻辑结构来表达，以及意义如何与外部世界相关联。语用学研究语言在实际语境中的使用方式和效果。指称理论研究语言如何指代对象。概念理论研究概念的结构、形成和运用。属性理论研究对象的属性。关系理论研究对象之间的关系。否定理论研究否定的逻辑。量化理论研究量词的逻辑。悖论理论研究悖论的逻辑。循环论证理论研究循环论证的逻辑。定义理论研究定义的逻辑。区分理论研究区分的逻辑。范畴理论研究范畴的逻辑。矛盾理论研究矛盾的逻辑。预设理论研究预设的逻辑。存在理论研究存在的逻辑。同一性理论研究同一性的逻辑。经验论研究经验在知识中的作用。抽象论研究抽象概念的形成。共相论研究共相的本质。殊相论研究殊相的本质。排中律研究排中律的逻辑。类型论研究类型的逻辑。外延论研究外延的逻辑。内涵论研究内涵的逻辑。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。语义学研究语言的意义。语用学研究语言的使用。指称理论研究指称。概念理论研究概念。属性理论研究属性。关系理论研究关系。否定理论研究否定。量化理论研究量化。模态逻辑研究模态。认知科学研究认知。形式逻辑研究形式逻辑。非形式逻辑研究非形式逻辑。论研究。类型论研究类型。外延论研究外延。内涵论研究内涵。指称的确定性理论研究指称的确定性。概念的形成理论研究概念的形成。认识的统一性理论研究认识的统一性。差异性理论研究差异性。本质与非本质理论研究本质与非本质。因果关系理论研究因果关系。抽象思维理论研究抽象思维。逻辑的种子理论研究逻辑的种子。逻辑的推理理论研究逻辑的推理。逻辑的结构理论研究逻辑的结构。主观性与客观性理论研究主观性与客观性。实在论与反实在论研究实在论与反实在论。心物关系理论研究心物关系。认知过程理论研究认知过程。知识的来源理论研究知识的来源。真理的本质理论研究真理的本质。逻辑的有效性理论研究逻辑的有效性。逻辑的完备性理论研究逻辑的完备性。逻辑的可靠性理论研究逻辑的可靠性。真值理论研究真值。证明论研究证明。模型论研究模型。论研究。范畴论研究范畴。模态逻辑研究模态。通过使用模型论、指称理论、语境理论、认知科学、**论、模态逻辑、**论、证明论、范畴论、矛盾论、预设论、存在论、同一性论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑和模态逻辑等工具，我们可以更精确地分析“词语的意义”、“指称”、“概念”、“属性”、“所依”、“否定”、“量”、“悖论”、“循环论证”、“定义”、“区分”、“范畴”、“矛盾”、“预设”、“存在”、“同一性”、“经验”、“抽象”、“共相”、“殊相”、“排中律”、“类型”、“外延”、“内涵”、“指称的确定性”、“概念的形成”、“认识的统一性”、“差异性”、“本质与非本质”、“因果关系”、“抽象思维”、“逻辑的种子”、“逻辑的推理”、“逻辑的结构”、“主观性与客观性”、“实在论与反实在论”、“心物关系”、“认知过程”、“知识的来源”、“真理的本质”、“逻辑的有效性”、“逻辑的完备性”、“逻辑的可靠性”、“语义学”、“语用学”、“指称理论”、“概念理论”、“属性理论”、“关系理论”、“否定理论”、“量化理论”、“模态逻辑”、“认知科学”、“形式逻辑”、“非形式逻辑”、“**论”、“类型论”、“外延论”、“内涵论”、“指称的确定性理论”、“概念的形成理论”、“认识的统一性理论”、“差异性理论”、“本质与非本质理论”、“因果关系理论”、“抽象思维理论”、“逻辑的种子理论”、“逻辑的推理理论”、“逻辑的结构理论”、“主观性与客观性理论”、“实在论与反实在论”、“心物关系理论”、“认知过程理论”、“知识的来源理论”、“真理的本质理论”、“逻辑的有效性理论”、“逻辑的完备性理论”、“逻辑的可靠性理论”、“真值理论”、“证明论”、“模型论”、“**论”、“范畴论”和“模态逻辑”中的指称、真值条件、语用含义、概念结构、属性、关系、否定、量化、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等概念。
总而言之，现代逻辑学在处理古印度逻辑学所讨论的问题时，更加注重形式化、实证性和客观性。它使用认知科学、逻辑学、**论、模态逻辑、因果论、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑、非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑和模态逻辑等方法来研究认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性和逻辑的可靠性等问题，从而避免了对形而上学和主观认知的依赖。现代逻辑学更加强调逻辑的普遍性和客观性，而不是主观的认知和经验。虽然古印度逻辑学在认识论和形而上学方面有其独特的贡献，但现代逻辑学在逻辑推理、形式化和实证研究方面提供了更加强大和精确的工具。

།དེ་བཞིན་དུ་སྒྲའི་སྒྲ་ཐ་སྙད་དུ་གཏོགས་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་སྐབས་ཀྱི་དབང་གིས་ཅི་རིགས་པར་རྣམ་པར་གཅད་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་བློ་ཐ་དད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཟླ་བོ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཞིག་ ཚོམས་གཉིས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་ནས་གཞན་སེལ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་ཉན་པ་པོས་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སྒྲས་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྟན་པར་བྱ་བ་བློ་གྲོས་རྨོངས་པའི་གནས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བཟློག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཉན་པ་པོ་ནི་འགའ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཁོ ནའོ་ཞེ་ན།འོན་ཏེ་དོགས་པ་མེད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འདི་འགའ་ལ་ཡང་དོགས་པ་མེད་ཅིང་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ངེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སྨྲ་བ་པོ་གཞན་གྱིས་གདམས་པ་ལ་ཅི་ཞིག་ལྟོས་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་ཁོ་ནའི་སྙམ་དུ་བསམས་ པ་ཡིན་ནོ།།ཉན་པ་པོའི་འབྱང་བར་བྱེད་པ་ནི་ཐེ་ཚོམ་སེལ་བའོ། །ཚིག་གང་ལ་དེ་མེད་པ་དེ་ནི་ཉན་པ་པོའི་འབྱང་བར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། ཚིག་དེ་ལྟ་བུ་སྨྲ་བའི་སྨྲ་བ་པོ་ཡང་ལྟར་སྨྱོན་པ་མ་ཡིན་པ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་བས་ན་སྨྲ་བ་པོ་ནི་ཉན་པ་པོ་ཐེ་ཚོམ་དང་ལྡན་པ་བྱང་བར་བྱ་བ་ ཁོ་ནར་འདོད་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་འབྱང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཉན་པ་པོ་འབྱང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་བརྡར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དག་ལ་གནས་པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་གཏོགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་ པར་གཅོད་པ་ཡོད་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ཐ་སྙད་དུ་གཏོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཡན་གར་བ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་གོ་ཇི་ལྟར་ཡོད་དེ་དེ་དག་ལ་ནི་རྟོགས་པ་པོའི་དོགས་པའི་གནས་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།ངག་རྣམས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་མ་ གཏོགས་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ།སྒྲ་རྣམས་ནི་སྦྱོར་བའི་དབང་གིས་དོན་དང་ལྡན་པར་ཤེས་ལ། སྦྱོར་བ་ཡང་དག་ལ་གནས་པ་རྣམས་ཁོ་ནའི་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ངག་ཏུ་གཏོགས་པའི་ཚིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ཁོ་ན་ལ་དོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།

同样，对于其他属于词语名称的，也应该根据情况，分别说。这里，总结的意义是，通过不同的认识所把握的，成为物质的对境，安立为两类，通过排除其他的词语来说，不是那样，但是，对于听者来说，对于不是那样的，虚构为像那样的形式，那个也只是通过词语应该分别的。
为了清楚地显示那个本身，说了“对于那个”等，应该显示的，不是通过“认识愚昧的处所”等词语来返回。如果听者对于任何事物都没有疑惑，那么，说了“如果，没有疑惑”等，如果对于这个，对于任何事物都没有疑惑，并且，具有如实确定的认识，那么，那个时候，说话者还需要其他的劝告吗？认为不需要。
使听者清净的是，消除疑惑。对于哪个词语来说，没有那个，那个就是没有使听者清净的，像那样的词语的说话者，也会像疯子一样，因此，说话者认为，只是为了使具有疑惑的听者清净，才结合词语。为什么呢？因为，只是为了使那个清净，为了使听者清净，安立词语，对于属于名称意义的那些，如果存在像之前所说的分别，那么，通过“等”这个词语，对于那些不属于名称的，任意的，如何理解呢？对于那些，认识者没有疑惑的处所，如果这样说，那么，说了“等”。
意思是，没有不属于语言的，表达的词语，通过结合，了解词语具有意义，结合也只是属于安住在正确的结合中的那些。为了显示那个本身，说了“通过属于语言的词语”等，认为，只是对于那个，才有意义。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、

།བརྡ་སྤྲོད་པ་པ་རྣམས་ཚར་དག་གི་ནང་དུ་ཐམས་ཅད་དང་རིལ་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདོན་པའམ། གཞི་པོ་དང་རྐྱེན་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་སལ་གྱིས་དག་པར་བྱེད་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ ངེས་པའི་ཚིག་གི་བྱེད་པ་རྣམས་སལ་གྱིས་དག་པར་བྱེད་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་བ་མེན་རི་མོར་བྲིས་པ་ལྟ་བུར་ཚིག་ལ་གནས་པ་རྣམས་ཁོ་ནའི་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཐབས་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའི།དེ་དག་ལ་འཇིག་རྟེན་པའི་དོན་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ ན་ངག་ལ་གནས་པའི་ཚིག་གི་དོན་དག་ཁོ་ན་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ།དེ་ཁོ་ན་ལ་གནས་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་སེམས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ངག་ལ་གནས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་སྟེ་སྦྱོར་ བའི་ཡུལ་བསམ་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲའི་དོན་ནི་གཞན་སེལ་བ་ཞེས་བརྗོད་དེ།ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ལ་མི་གནས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དོན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་བསམ་པ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པས། སྦྱོར་བ་བསྟན་པ་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ ནི་སྦྱོར་བ་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་བཞིན་དུ་བསྟན་པ་ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་ལས་འཛིན་པར་བྱས་ནས་ཕྱིས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་ཏེ།སྦྱོར་བ་སྨོས་པ་མེད་པ་ལ་ཤེས་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དག་ཏུ་ཉེ་བར་མ་སྦྱར་བ་ཡན་གར་བའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཤེས་བྱའི་སྒྲ་ཡན་གར་བ་ལ་དོན་མེད་ཅེ་ན།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་ལས་དངོས་པོ་འགའ་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ལ་ཤེས་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡན་གར་བ་ སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་ལྟ་ཞིག་ག་ལ་ཡོད།གང་གི་ཚེ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐབས་སུ་ཤེས་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡན་གར་དུ་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་དོན་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་སྐབས་སུ་བབ་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ།ཡིན་པས་དག་ཁོ་ན་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། ཚིག་གཞན་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ཚིག་ནི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཚིག་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཚིག་ཡན་གར་བ་ལས་ནི་དོན་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཤེས་ བྱ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ཡན་གར་བ་རྣམས་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡན་གར་བ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ།

那些使用词语的人，在词语的内部，说“所有”和“整体”等，或者，通过分别基础和因缘来使清晰，同样，那些使确定的词语的作用清晰的，那些也应该视为，只是安住在词语中的，像在白板上画画一样，是了解的方便，对于那些来说，没有世俗的意义。因此，只有安住在语言中的词语的意义，才是具有意义的，并且，只有安住在那个中的，才会思考意义。
为了显示那个本身，说了“对于哪个”等，那些指的是，安住在语言中的那些，对于应该思考的结合的对境，词语的意义称为排除其他，对于那些不安住在所知等词语的结合中的，由于意义不存在，所以，也没有思考，说了“对于没有显示结合”等。这个既是结合，也是显示，通过“是”来把握，与“之后没有”相联系，意思是，对于没有说结合的，询问，对于没有结合“所知”等词语的，任意的意义是什么。
如果说，为什么对于任意的“所知”这个词语，没有意义呢？说了“从那个”等，因为，从“所知”这个词语中，对于任何物质，都没有了解。由于没有结合具有确立和否定结果的名称的，任意的“所知”这个词语，所以，如何能从那个了解意义呢？在什么时候，词语“无常”等的本质是所知，或者，不是所知，在像那样的情况下，即使对于任意结合的“所知”这个词语，那个时候，了解意义的，依赖于词语等，根据情况，只是从“是”等产生，因为，和其他词语一起的词语是语言。因此，从不依赖于其他词语的，任意的词语中，没有了解意义。
就像对于任意的“所知”等词语，没有应该说的任何事物一样，对于任意的“瓶子”等词语，也是和那个相似。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率론、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据

།ཅི་བུམ་པས་ཆུ་བླངས་སམ། འོན་ཏེ་སྙིམ་པས་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བུམ་པས་སོ་ཞེས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ དེ་ལ་སྐབས་ཤེས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པའི་རྟོགས་པ་པོ་དེས་ཀྱང་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡན་གར་བ་ཐོས་པ་ལས་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ།གལ་ཏེ་ཡན་གར་བ་ལ་དོན་མེད་ན་དེའི་ཚེ་ཐོས་པ་ལས་ཇི་ལྟར་དོན་རྟོགས་ཤེ་ན། སྐབས་འགའ་ ཞིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྟོགས་པ་གང་ལ་ཤེས་པར་འདོད་པའི་དོན་དེ་ཡོངས་སུ་མ་རྫོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་དོན་ཡོངས་སུ་མ་རྫོགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ནི་དོན་ཡོངས་སུ་མ་རྫོགས་པ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། སྦྱོར་བ་མཐོང་བའི་ཡུལ་གྱི་རྗེས་སུ་ འབྲང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཕར་ཁྱེར་བ་དང་ཚུར་ཁྱེར་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་གླེང་བ་ལ་ཞུགས་པའི་ངག་ཇི་སྙེད་པ་དེས་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་ངག་གི་དོན་སྔ་མ་དེ་སྙེད་ལས་རྟོག་པ་ཐེ་ཚོམ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ ཏེ།ཇི་དོན་འདི་བརྗོད་པར་འདོད་དམ། འོན་ཏེ་ཅི་དོན་འདི་ཡིན་ཞེས་དེ་ལྟར་ཐེ་ཚོམ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་གཏོལ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་མ་རྫོགས་པ་ཙམ་ཡིན་པས་བསླང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་སྒྲ་ཡན་གར་བ་ལས་ཐོས་པ་ ཙམ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ།།འོན་ཀྱང་གང་ལ་དམིགས་པའི་ཚིག་དོན་དང་ལྡན་པ་དང་འདྲ་བས་བློ་ཕྲག་པ་ཅན་ལ་སྒྲ་ཡན་གར་བ་ཐོས་པ་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྦྱོར་བ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ བས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ཡན་གར་བ་ཐོས་པ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་བསླད་པ་དེ་འདྲ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ལས་ཇི་ལྟར་སྦྱོར་བ་དམིགས་པ་ལས་ངག་ཇི་སྙེད་ལ་ཤེས་བྱའི་སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་མཐོང་བ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས ཤེས་བྱའི་སྒྲ་ཡན་གར་བ་ཐོས་པའི་ཚིག་དོན་རྟོགས་པ་བསླད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ།།འདིས་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་དང་། ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་ངག་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་གཟུང་ བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ།ངག་ལ་གནས་པའི་ཚིག་དག་ཁོ་ན་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དེ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་ པའི་ཕྱིར་རོ།

在“是瓶子拿水，还是水壶拿水”的情况下，对于结合“是瓶子”的，即使是没有理解情况的认识者，从听到任意的“瓶子”这个词语中，难道不是仅仅产生“瓶子”的分别识吗？如果对于任意的词语没有意义，那么，那个时候，如何从听到中了解意义呢？说了“在一些情况下”等，对于哪个认识，存在没有完全完成的想要了解的意义，那个就是具有没有完全完成的意义。
如何那个是具有没有完全完成的意义呢？说了“由于跟随看到结合的对境”等，对于参与讨论拿来和拿去等行为的语言，由于跟随看到结合“瓶子”这个词语，所以，对于那些语言的意义，从之前开始，认识会变得具有疑惑，因为，像这样具有疑惑“想要说这个意义吗？或者，是这个意义吗？”所以，只是由于突然的本质，仅仅是没有完成意义，所以，只是虚构，仅仅是错误。
像这样，从任意的词语中，只是从听到中，没有了解意义。但是，对于哪个来说，所确定的词语，和具有意义的相似，所以，说了，对于具有智慧的人，从听到任意的词语中，会产生了解意义的显现的傲慢。就像由于跟随看到结合，从听到任意的“瓶子”等词语中，虚构了解意义一样，对于“等”这个词语，也是一样，就像从看到中，从确定结合中，对于那些语言，看到结合“所知”这个词语，由于跟随那个，从听到任意的“所知”这个词语中，存在虚构了解词语意义。
通过这个，显示了，“瓶子”等词语，和“所知”等词语，在所有方面都是相同的。因为，所有语言都是具有确定把握的，并且，只有安住在语言中的词语，才是具有意义的，所以，通过“因此，所有词语的结合”等来总结，那个词语的结合，由于具有结果。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、

།དེ་ལྟར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་པ་ལ་གསལ་བར་བྱེད་ཀྱི་ཅི་གཞན་སེལ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཡིན། གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་ཅི་བསྒྲུབ་ པའི་ངོ་བོར་རམ།འོན་ཏེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོར་ཡིན། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་ནི་མཉན་པས་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉམས་ཏེ། སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོར་གཞན་སེལ་བ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཡང་གཞན་སེལ་བ་ཡང་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་པས་ སྟོན་ན་དེ་ལ་ཡང་གཞན་སེལ་བ་གཞན་དགོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེས་ལེགས་པར་མ་བརྟགས་པར་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གཟུང་ནས་དེ་སྐད་དུ་ རྒོལ་ན་ནི་དེའི་ཚིག་ཏུ་མི་རུང་སྟེ།འདི་ལྟར་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནར་བུམ་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལ་གང་གིས་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་གཞན་སེལ་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་དགོས། བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ སྒྲས་དེ་སྟོན་པ་ན་ཡང་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་སྟོན་པས་ཇི་ལྟར་སྒྲའི་དོན་བསྒྲུབ་པ་ཅན་ཡིན།འོན་ཏེ་གཞན་སེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁོ་ནའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རྒོལ་ན་ནི་ཐ་སྙད་དུ་གཏོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་ པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ།སྒྲས་ནི་གཞན་སེལ་བར་མི་བྱེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པ་ཁོ་ནས་དོན་བརྗོད་དོ་ཞེས་དེ་སྙམ་དུ། བློ་གྲོས་རྨོངས་པའི་དོགས་པ་གནས་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཀླན་ཀ་ངན་པ་རྣམས་ཡོངས་སུ་སྤངས་ པ་ཁོ་ནར།གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤིང་གི་དོན་གང་ཞིག་ཤིང་མ་ཡིན་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ལས་ཐ་དད་པ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་པར་ལྡོག་ནས་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འགོད་ཅིང་བརྡར་བྱེད་པར་ལྟ་བར་བྱའོ། །དེས་ནི་ལས་གཞན་པ་ བཟློག་པ་མ་བསྡུས་པའི་སྒྲ་ཁོ་ན་འགོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་དོ།།ཡང་དེ་གང་དུ་འགོད་ཅེ་ན། ཁྱད་པར་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤིང་གི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པའོ།། །། བམ་པོ་བཅུ་བཞི་པ། ཇི་ལྟར་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་གཅིག་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ལྟར་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བས། དེའི་ཕྱིར་ཤིང་དེ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པ་འདིས་བློས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པས་རྣམ་པ ནི་མཚུངས་པར་སྣང་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པ་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་དེ་ལ་སྒྲ་འགོད་དོ།

像之前所说的那样，对于所有词语的表达，是排除其他，但是，是使清晰，还是排除其他是表达的意义呢？或者，是不表达的？如果说是表达的，那么，那个是确立的本质，还是分别的本质呢？对于第一个方面来说，则会破坏“通过听，使排除其他”，因为，为了显示确立的本质，而排除其他。对于第二个方面来说，如果也通过分别其他来显示排除其他，那么，那个也需要其他的排除其他，所以，会变得没有尽头，说了那些，是由于没有好好考察而说的。
就像这样，暂时，如果认为，通过“瓶子”等词语，把握表达的排除其他，而那样反驳，那么，那个词语是不合适的，就像这样，如果通过“瓶子”这个词语，仅仅以分别“不是瓶子”的本质，来表达排除其他，那么，对于那个，还需要什么其他排除其他，而变得没有尽头呢？当通过“瓶子”这个词语来显示那个的时候，也仅仅通过分别其他的本质来显示，如何会是具有确立词语意义的呢？但是，如果只是依靠“排除其他”这个词语本身是表达的，而反驳，那么，对于属于名称的那个，也只是存在分别其他，词语不是排除其他，但是，只是通过确立来表达意义，像那样，为了分别认识愚昧的疑惑的处所。
为了完全排除像那样不好的诽谤，说了“哪个不同于哪个”等，应该视为，对于树木的意义，从哪个不同于不是树木的瓶子等，从那个不是树木中返回，而安立和安立词语“树木”。通过那个，说了，只是安立没有总结其他返回的词语。又，在哪个安立呢？说了“通过差别”等，对于树木的差别，从那个不同的，是从哪个不同的不是树木。
就像一个树木的差别，从那个不是树木的不同一样，所有树木的差别也和那个相似，因此，从那些树木中不同的这个，通过认识，虚构为相同，所以，形式是具有显现为相似的，对于那个具有相似形式的不同，安立词语。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、

།དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ལ་བློ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་རབ་ཏུ་ བཤད་དོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིས། །དངོས་པོ་དེ་ཡི་ཆ་འགའ་ཞིག་།རྟོགས་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་ཏེ། འདིའི་སྟེ་འདིའི་དོན་ནི་འགྲེལ་པ་ལས་གསལ་བར་བྱེའོ། །ཐ་དད་པ་འདི་ལའང་ངོ་བོ་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་འཁྲུལ་པ་མ་ གཏོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ།།དེ་བས་ན་གསལ་བྱེད་ཀྱིས་གལ་ཏེ་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་ཤིང་རྗེས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་མིང་ལ་མི་འདུམ་པར་ཟད་དེ། སྤྱི་ལ་མིང་གཞན་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་རྣམས་ ལས་དེ་ཉིད་རྟོགས་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཇི་སྐད་པ་དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་བཟློག་པས་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར།ཐ་དད་པ་དེ་ནི་གཞན་ཟློག་པར་བྱེད་པ་འཕངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་དེ་ལ་ནི་གཞན་བཟློག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་འགས་ཁྱད་པར་དུ་ བྱས་པའི་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ལས་བཟློག་པའི་དོན་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ།།སྒྲས་ནི་གཉིས་བྱེད་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་དོན་བརྗོད་པ་དང་། གཞན་བཟློག་པ་ནི་གཉིས་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་ཡོད་ པ་མིན་ཕྱིར་རོ།།ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཤིང་གི་དོན་ཡང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡང་དེ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤིང་གི་དོན་རྟོགས་པ་ཁོ་ནས་ཤུགས་ཀྱིས་ཤིང་མ་ཡིན་པའི་དོན་བཟློག་པར་འགྱུར་བས་ སྒྲ་ལ་བྱེད་པ་གཉིས་ནི་མེད་དོ།།གང་ལ་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཐ་དད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ས་རྟོགས་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་དེ་ལ་དེ་དངོས་མེད་ཅེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ལ་སྨྲ་བ་པོ་དག་གི་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་དངོས་པོ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ནི་བློའི་བསླད་པ་ཡིན་ཏེ།འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྨྲ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དག་གིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཁོ་ན་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྒྲས་ཀྱང་གོ་བར་བྱེད་ཅིང་དེ་དག་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ ནས་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

对于“那个本身”来说，“本身”这个词语是确定把握的意义。对于分别识来说，显现于认识的形式本身，老师陈那已经很好地阐述了。如何阐述的呢？通过“通过从其他返回，了解那个物质的一些部分”这个词语，这个的意义在注释中会清楚地说明。对于这个不同，本质自身的本质，除了错误，没有任何事物。
因此，如果通过使清晰，对于所有从其他返回的事物，都是相同和跟随的，那么，只是不适合于名称，因为，对于普遍，会说其他的名称，说了那些，是清晰的。从词语中，那个本身，通过了解本身，像那样了解的不同，通过返回其他，就会了解。那个不同，是为了使排除其他，所以，对于那个来说，词语的意义排除其他，对于那个，通过一些排除其他特征的普遍，而使了解的，对于其他，没有从其他返回的意义。
词语也不是做两个作用，表达自身的意义，和排除其他，不是做两个作用。为什么呢？因为，不是彼此存在的。 “因为”这个词语是理由，因为，由于彼此不存在，所以，树木的意义，也是没有不是树木的，并且，不是树木的，也是没有那个的，因此，仅仅通过了解树木的意义，就自然会使返回不是树木的意义，所以，词语没有两个作用。
对于哪个来说，词语表达的不同，由于追求作用的意义，所以，是应该表达的，并且，由于也通过了解处所而了解，所以，认为具有物质，对于那个疑惑，说了“那个没有物质”等，通过“那个”这个词语，表达了意义。“没有物质”指的是，没有自性。对于没有物质的那个，说话者将显现和应该分别的事物视为一个，从而认为具有物质，那个是认识的虚构，意思是，是错误。
说话者和听者，通过分别识虚构的，按照次第，词语也使理解，并且，那些将显现和应该分别的事物视为一个，由于错误而进入，这就是它的意思。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率론、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、

།དགོད་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །སྒྲ་གང་དག་གིས་དེ་ལས་གཞན་པ་བཟློག་པས་འཕངས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་ པའི་དོན་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་བཟློག་ནས་འགོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།གང་ལ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དོན་འདི་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཟིན་ཏོ། །ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་མཚུངས་པར་ སྣང་བ་དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་དོན་གཞན་ལྡོག་པས་དངོས་པོ་དེའི་ཆ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་སྒྲས་ནི་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་དག་ཁོ་ན་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཅིང་བཤད་ དོ།།སྩོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྒྲ་དང་། དོན་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་ཅིང་རང་གི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྡུའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདི་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ཐ་ དད་པ་དེ་བརྗོད་པ་ན་དོན་ཐ་དད་པ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་འཕེན་པ་ལྟ་བུར་འཇུག་གོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ནས་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ལྟར་ཤིང་ མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱང་ཤིང་དག་ལས་དེ་དང་འདྲ་སྟེ།ཐ་དད་པ་ནི་གཉིས་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཤིང་གི་དོན་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་རྣམས་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་ པ་བཟློག་པ་འཕེན་པ་དེ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཤིང་གི་དོན་ལས་གཞན་པ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་བཟློག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ལས་ཤིང་མ་ཡིན་པའི་དོན་བཟློག་པ་རྟོགས་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཟློག་པའི་ངོ་བོ་ཤིང་གི་དོན་ བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་བྱ་བའི་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ལས་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཤུགས་ཀྱིས་གོ་བས་ཆ་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ ནས་དབྱུང་ངོ་།།ལོག་པའི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ཆ་ཞེས་བརྗོད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།

通过“安立词语”等，阐述了，结合词语“通过返回那个，而排除其他”，对于树木等的意义，从哪个不同，从那个返回而安立。“对于哪个来说呢？”说了“即使是差别”等。这个意义，已经在偈颂中分别了。老师陈那通过“通过返回其他意义，会了解那个物质的一些部分”和“同样，词语只是表达通过从其他意义返回，而使差别的物质”等，显示和阐述了，显现为相同本质的不同。
通过“等”这个词语，总结了，词语和意义，排除其他，并且，表达自身的意义。“那个是”等，是安立这个论点，词语“树木”在表达显现于分别识的不同时，就像安立分别不是树木的意义一样。“为什么呢？”说了“存在于一个”等，就像树木的差别，只通过香柏等，而从不是树木的那些中不同一样，不是树木的那些也和树木的那些相似，因为，不同安住在两者上。
对于那个，通过词语“树木”所表达的，存在于一个上的树木的意义，对于显现于分别识的，具有相同形式的不同，那个，由于没有安立从那个返回其他，因此，从树木的意义中，返回不是树木的那个是不存在的，如果从那个了解返回不是树木的意义，那么，那样，表达树木的意义，会成为返回不是树木的本质。
从其他不同的，是显现于具有分别识的认识的不同，那个本身，通过从那个返回，通过从其他意义返回，像之前所说的那样，通过自然了解，而了解和理解部分，并且，从内部取出物质，由于从看到返回的物质而出现，所以，称为物质的部分，认为那样。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机

།འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲས་ནི་དེར་སྙེམས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལོག་པའི་ངོ་བོར་སྙེམས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་གཅིག་ པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་ཁོ་ན་སྟོན་པར་བྱེད་དེ།སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་དེ་ཁོ་ན་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྟོན་པ་ན་གཞན་ལྡོག་པ་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་འཕེན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བས་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་བསམས་པ་འདིས། དེ་ཉིད་ གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིས།།དངོས་པོ་དེ་ཡི་ཆ་འགའ་ཞིག་།རྟོགས་འགྱུར་ཞེས་རབ་ཏུ་བཤད་ཀྱི། གཞན་ལྡོག་པ་སྒྲའི་དོན་དུ་གྱུར་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་ཆ་འགའ་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་།དེ་ཉིད་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིས། །དངོས་པོ་ དེ་ཡི་ཆ་འགའ་ཞིག་།རྟོགས་འགྱུར་ཞེས་པས་རབ་ཏུ་བཤད། །ཅེས་བྱ་བ་དེ་གཞུང་འཛུགས་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་སྒྲའི་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་དག་ཁོ་ན་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཞུང་གཟུགས་པའི་ཕྱིར། དེ་རྟོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས པ་སྨོས་ཏེ།ཐ་དད་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་རྟོགས་པ་གང་ལ་ཁྱད་པར་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལས་གཞན་པ་བཟློག་པ་འཛིན་པ་མེད་པ་ཉིད་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་སྒྲས་བློ་ལ་ སྣང་བའི་ཐ་དད་པ་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན་དོན་གཞན་ལྡོག་པ་ཤུགས་ཀྱིས་འཕེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་དོན་གཞན་ཟློག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འཁར་བ་ཐོགས་པ་བཞིན་དུ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་སྟེ།ཇི་ལྟར་འཁར་བ་ཐོགས་པའི་སྒོ་ནས་འཁར་བ་ཐོགས་པའི་སྒོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལྟར་ཟློག་པའི་སྒོ་ནས་བཟློག་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་གང་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྣམས་སྒྲ་དག་གིས་ བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དོན་གཞན་ལྡོག་པ་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ཚུལ་གྱིས་ན་སྒྲ་གཞན་གྱིས་དོན་གཞན་ལྡོག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་མི་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་གསལ་བྱེད་ལ་སོགས་པས་ གལ་ཏེ་སྒྲས་དོན་གཞན་བཟློག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་དག་བརྗོད་ན་དེ་དང་ལྡན་པ་ཙམ་གྱི་ཕྱོགས་ལ་ཉེས་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་སེལ་བ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།

像这样说了，词语，对于使产生执著的那些，以返回的本质，使产生执著，对于虚构为相同，只是显示显现于分别识的认识的唯一形式，因为，只有那个显现于词语的认识。在显示那个的时候，返回其他，自然会产生，因此，老师通过这个想法，很好地阐述了“通过从其他返回，了解那个物质的一些部分”，但是，由于返回其他成为词语的意义，所以，没有了解外在物质的部分。
像那样，暂时，通过“通过从其他返回，了解那个物质的一些部分”很好地阐述，那个是安立论点。现在，为了安立“词语只是表达通过从其他返回，而使差别的物质”这个论点，说了“那个了解是”等，了解和理解像之前所说的不同，由于是那个的差别，所以，对于哪个来说，具有那个差别，那个就称为“那样”，由于没有把握从那个返回其他，所以，是那个的差别。
像这样，词语只是使了解显现于认识的不同，如果那个自然产生从其他返回，那么，由于那个不存在，所以，是不存在的。老师说了，了解通过返回其他而使差别的。 “像拿着拐杖一样”是不相同法的例子，就像通过拿着拐杖，说“通过拿着拐杖”一样，不是说通过返回，而具有返回。
对于哪个来说，通过哪个使差别的外在意义，会通过词语表达，存在通过从其他返回，而成为词语进入的理由，不是那样。因为，如果按照分别的方式，词语不表达通过从其他意义返回，而使差别的物质，因此，通过使清晰等，如果词语表达通过从其他返回，而使差别的物质，那么，对于仅仅具有那个的方面，所说的过失，是清晰的，说了也存在排除其他。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互

།ཁ་ཅིག་ཁྱད་པར་ནི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པས་དེ་ལ་རྣམ་འགྲེལ་བྱེད་པ་འདིའི་ ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲས་པར་བཟློག་པ་བྱེ་བྲག་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་ཇི་སྟེ་དོན་གཞན་བཟློག་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་སྙམ་དུ་དོགས་པར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་དབྱེ་བར་བྱ་བ་གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དབྱེ་ བར་བྱ་བ་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་གཉིས་ཀ་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་གཉིས་ཀ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་བརྗོད་ན་ཡང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཤིང་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲས་བརྗོད་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་འཕེན་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།ཤིང་ མ་ཡིན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཤིང་ལས་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཤིང་ལ་ལྟོས་ནས་ཤིང་མ་ཡིན་པའི་ཐ་དད་པ་ཡང་འཕེན་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཤིང་ལས་ཀྱང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཐ་དད་པར་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཤིང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱང་ནི་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་དང་དེ་ལས་གཞན་པ་བཟློག་པ་ལ་སྟེ། ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་ནི་མེད་དོ། །ཡང་གལ་ཏེ་གང་གིས་ན་སྒྲ་ལས་ གཅིག་པ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་གཞན་བཟློག་པ་མེད་ན་མེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་གང་ཞིག་ཡིན།དེ་ལས་གཞན་པ་བཟློག་པ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། བཤད་པ་རེ་ཞིག་ཤིང་གི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ ལ་སྣང་བ་ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་རྣམ་པ་ཤིང་ཐམས་ཅད་ལ་ངོ་བོ་ཐ་མི་དད་པ་ལྟ་བུ་དང་།དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་སྣང་སྟེ། མ་ཡིན་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་ཡང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ།།དེ་ཉིད་སྒྲས་སྟོན་པ་ན་རིགས་མི་མཐུན་པ་བཟློག་པ་མེད་པར་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་ཤུགས་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་དེ། དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲས་ནི་ཇི་ ལྟར་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཅིག་ཁོ་ན་བརྗོད་དེ།དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལྡོག་པ་ཤུགས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྡོག་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྟོགས་པས་སྒྲ་ དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།

一些人说，差别是特殊，对于那个，由于这个是具有差别的，所以，如果认为返回是特殊本身，那么，那个如何呢？认为说了“不存在成为特殊的不同返回”吗？对于那个疑惑，因此，说了“通过两个应该分别的”等，应该分别的树木和不是树木，两个都是不同的，由于存在于树木和不是树木两者上，所以，即使说存在的不同，如果通过词语表达，相对于不是树木，存在于树木上的不同，那么，由于没有安立从那个返回其他，所以，相对于不是树木，存在于树木上的不同，从那个，也安立相对于树木，不是树木的不同。
如果从树木中，不是树木也变得不同，那么，那样，从不是树木中，树木也是不同的。因此，是理由，因此，从内部取出，由于是具有差别的，所以，阐述。对于那些来说，指的是，存在于一个上的不同，和从那个返回其他，没有差别的基础物质。
又，如果说，通过哪个，从词语中，如果不存在具有一个的不同，返回其他，那么，对于了解不存在的，这个存在于一个上的不同是什么呢？从那个返回其他又是什么呢？暂时阐述，通过词语“树木”所表达的，显现于分别识的认识，具有树枝等，形式是，对于所有树木，本质是相同的，并且，显现为不同于不是那个本质的那些，以不是的方式，是存在于一个上的不同。同样，也应该理解，通过“瓶子”等词语所表达的，存在于一个上的不同。
在通过词语显示那个本身的时候，自然会理解，没有返回不相同种类，那个是否定的特征，那个就是从那个返回其他。词语只是表达，像那样分别的不同，那个了解本身是跟随的了解。对于自然成立的返回其他，那个是了解返回，像那样，通过了解跟随和返回，词语才是具有意义的。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、data互操作、data标准化、data可视化、data分析、data挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、data分析、data挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、data分析、data挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、data分析、data挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据

།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྒྲས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བརྗོད་པས་བྱས་པ་ ཡིན་ཏེ།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་དངོས་སུ་བརྗོད་ལ་ལྡོག་པ་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བལྟ་བར་བྱ་བའོ། །བརྗོད་པ་དེས་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་སྒྲ་རྣམས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ན་དེ་ལས་བཟློག་པས་དངོས་པོའི་ཆ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའམ། དེ་བཞིན་དུ་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དེ། བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ལྡོག་པ་བཤད་ལ། དངོས་པོའི་ཆ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བཤད་དོ། །འདིས་ནི་སྒྲས་ནི་སྒྲ་དང་དོན་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་ཅིང་རང་གི་དོན་བྱེད པར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་རང་གི་དོན་ནི་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དོན་གཞན་བཟློག་པ་ནི་དོན་གཞན་སེལ་བ་སྟེ། མེད་པ་དགག་ པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་མེད་ཅིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་ཅིང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་གཅིག་བརྗོད་ན་ཡང་གཞན་བཟློག་པ་ཤུགས་ཀྱིས་རྟོགས་པས། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ དོན་ནི་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་གི་སྒྲའི་དོན་ཡང་ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ།བདག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་དག་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་དོན་ཐ་དད་ པའི་ངོ་བོ་བརྗོད་པ་ཁོ་ནས་ཤུགས་ཀྱིས་གཞན་བཟློག་པ་རྟོགས་ཏེ་གལ་ཏེ་ཤུགས་ཀྱིས་དེ་ལ་ཤིང་མ་ཡིན་པའི་དོན་བཟློག་པར་འགྱུར་ན།དེ་ལྟ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཤིང་གི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲའི་བྱེད་པ་ནི་རང་གི་དོན་བརྗོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། གཞན་བཟློག་པ་ནི་ཤུགས་ཀྱིས་ཡིན་པས་སྒྲ་ལ་བྱ་བ་གཉིས་ནི་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་པ་ལ་སོགས་པས་སྒྲ་གཅིག་གིས་བྱ་བ་གཉིས་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་སྒྲ་གཉིས་བརྗོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ རང་གི་དོན་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ་ནི་རག་ན་འོན་ཀྱང་གང་གི་ཚེ་རང་གི་དོན་ཁྱད་པར་ཅན་འདི་བསྒྲུབ་པ་གཙོ་བོར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་ཟད་ཀྱི་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

为了清楚地显示那个本身，说了“一个不同”等，为了了解显现于分别识的认识的特征的不同，按照次第，通过词语表达跟随和返回，做了，应该视为，跟随是直接表达，返回是自然表达。通过那个表达，当老师陈那显示词语只是名称的一部分时，说了，通过从那个返回，会了解物质的部分，同样，会了解通过那个使差别的，通过“返回”这个词语，阐述了返回，通过“物质的部分”这个词语，阐述了跟随。
通过这个，也分别了，“词语排除其他意义，并且，表达自身的意义”，对于那个，自身的意义是，仅仅是显现于分别识的认识的，存在于一个上的不同。对于那个，返回其他意义，是排除其他意义，是否定不存在的特征。 “那个不存在”指的是，自然理解的意思。
因为，即使表达一个不同，也自然了解返回其他，所以，说了“由于那个本身”等，因为，自身的意义是不同的本质，意思是，词语“树木”的意义，也是具有树枝等，显现于分别识的，那个是不同的本质，因为，自身返回不是那个的形式。因此，仅仅通过表达自身意义不同的本质，自然了解返回其他，如果自然会从那个返回不是树木的意义，那么，那样，了解树木的意义，会成为不同于不是树木的本质。
因此，词语的作用只是表达自身的意义，返回其他是自然的，所以，词语没有两个作用。因此，对于说“由于一个词语不能做两个作用，所以，在所有情况下，都会变成表达两个词语”的那些，已经排除了。如果依赖于自身的意义是不同的本质，那么，在主要表达确立这个具有差别的自身意义的时候，只是从词语中了解跟随，而不是返回。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、

།གང་གི་ཚེ་དག་དགག་པ་གཙོ་ཆེར་བྱེད་པ་དཔེར་ན་ཆང་བཏུང་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་ བྱ་བ་ལྟ་བུ་འདི་ལ་ཡང་བཟློག་པ་བཏུང་བར་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཆང་འཐུང་བར་ཐལ་བ་དགག་པ་ཙམ་བྱེད་པར་ཟད་དོ།།དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བརྗོད་པས་སྒྲ་རྣམས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ན་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ལྡོག་པ་མེད་པ་ཙམ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོ་སོར་ངེས་པའི་དོན་བསྒྲུབ་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཆོད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཤུགས་ཀྱིས་བཟློག་པ་ནི་ལྡོག་པའོ། །གང་ལ་དེ་མེད་པ་དེ་ནི་ལྡོག་ པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ།དེ་ལྟ་བུའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལྡོག་པ་དང་བཅས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ལྡོག་པ་མེད་ན་ཡང་དེའི་དངོས་པོའི་སོ་ན་འདུག་པ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པས་དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་ པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ནི་འདིའི་སྒྲིབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་སོ་ན་འདུག་པ་དེ་ལ་སྒྲིབ་པར་ཡང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པའི་རྒྱུས་དངོས་པོ་མྱོང་བར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་ཚུལ་དུ་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དངོས་པོ་དགག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོ་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །དོན་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་ པོ་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་འཇིག་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་དགོས་ཏེ།དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་ཁོ་ནས་བདག་ཉིད་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་ན་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་གྱི་དེའི་ངོ་བོར་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ ལྟོས་ཏེ།གསལ་བ་དང་། གཤེར་བ་དང་དྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་དང་འདྲའོ། །གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་དུ་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་ཡང་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་མེད་ན་བདག་ ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་མི་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་གྲུབ་པས་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་སོ། །གལ་ཏེ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སྟེ། འདི་ སྙམ་དུ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཡང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་འབའ་ཞིག་གིས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ།

在什么时候，主要做否定，例如“不应该喝酒”像这样的，那个，返回确立喝，不是那样，但是，只是做否定应该喝酒。因此，如果说，“通过表达跟随和返回，显示词语只是名称的一部分”，那么，那个是不合理的，说了“仅仅没有返回”等，分别确立的意义是跟随，例如“砍树”像这样的，对于那个，自然返回不是树木，是返回。
对于哪个来说，没有那个，那个就是没有返回的，对于像那样的跟随也没有，但是，所有都是具有返回的。即使没有跟随的返回，也没有做任何事情，安住在那个物质的处所，同样，对于确定等，也会变成过失。其他自性也不是这个的遮蔽，因为，安住在那个处所的，也不适合遮蔽。也不是通过破坏的因，而使体验物质，因为，不是承认不存在的方式，而是超越分别识的。
如果物质否定的本质是唯一，那么，会变成物质不做。那样，不是作用者，就不是因，所以，没有任何破坏的因。也是由于没有意义，如果物质通过自身的本质而破坏，那么，对于那个，不需要任何破坏的因，因为，仅仅由于那个的本质，自身就会破坏。对于哪个来说，是哪个的本质，那个只是从自身的因产生，会变成那样，为了成为那个的本质，不依赖于其他因，和清晰、湿润、温暖等物质相似。
那些显现为清晰等的自性，为了成为清晰等的本质，不依赖于其他因，因为，如果那个的自性没有那个的自性，就会变成没有自性，所以，会和那个相似。如果是有不常住的法，那么，由于自性成立自性，所以，为了成为那个的自性，也不依赖于其他因。如果认为，像种子等一样，是不确定的，认为，即使种子等是产生自性的，但是，由于依赖于水等其他因，所以，不是仅仅自身产生。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、data分析、data挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、

།དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་དེ་གཉིས་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་ངེས་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་མེད་པས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་ཕྱིས་བཞིན་དུ་སྔོན་ཡང་མི་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཐ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྔོན་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་ནི་རྒྱུའི་རྒྱུ་དག་ཉིད་ཡིན་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ལ་གཞན་དང་གཞན་ སྐྱེ་བས་གཅིག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་དག་ཐ་མ་དག་ནུས་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །འདི་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཟློག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་ དག་ཐམས་ཅད་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ་གཞན་གྱི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅི་ཞིག་དགོས་ཤེ་ན།དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ནི་གང་གིས་ན་འདི་གཅིག་པུས་ཀྱང་ནུས་པ་ན་བདག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་གཞན་དག་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་རྟོགས་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་ཞིང་བྱེད་པ་ཅན་དག་ནི་འགའ་ཡང་མེད་ པ་ཁོ་ན་སྟེ།སེམས་མེད་པར་བྱེད་པ་ཅན་རང་གི་རྒྱུ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པས་འདུ་བའི་ཆོས་ཅན་དག་ཡིན་ལ། དེའི་རང་བཞིན་ལས་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བས་ཀླན་ཀ་བཙལ་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་དག་ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ལ་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་བསྐྱེད་པར་བྱ་བར་ནུས་ཀྱི་གཞན་དང་གཞན་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེ་ན་རྒྱུའི་བྱེ་བྲག་ལས་འབྲས་བུའི་བྱེ་བྲག་ཏུ་འགྱུར་རོ ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ།འབྲས་བུ་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འཆོལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果认为，物质的破坏也和那个相似，不是那样，因为，那个的本质是使产生，并且，不是使产生，也是由于不是那个的本质。为了那个本身，那两个状态，确定是不同的物质，因为，物质的本质不会变成其他，如果那个的本质不存在，那么，会变成，像之后一样，之前也不会产生。
因此，最后的差别，是产生芽等的本质。之前的状态中存在的差别，只是因的因，所以，是不确定的。对于刹那的物质来说，由于产生其他，所以，不存在唯一。如果那些一起作用的是最后的因，那么，为什么不产生呢？只是产生。对于这个，没有变成其他，因为，没有返回本质。
如果所有那些一起作用的是因的本质，那么，还需要什么其他的结合呢？对于物质来说，如果通过这个唯一也能，那么，会认为“我做什么”，从而返回其他，预先了解，并且，没有作用者，只是没有心识的作用者，由于自身的因完全，所以，是聚集的法，由于那个的自性会变成那样，所以，不适合寻找诽谤。如果说，为什么因不产生其他呢？不是那样，因为，只是对于那个才是因。那个唯一能产生，不是产生其他。
如果说，如果从眼睛等一起作用的不同的本质中，产生一个结果，那么，会从因的差别变成结果的差别，不是那样，因为，只是通过结果的本质的差别，而结合那个的差别，由于那个的结合，不会混乱作用的差别。
这段文本继续探讨了古印度逻辑学中关于认识、分别识、普遍、特性、相同、不同、显现、因果关系、本质、真实、语言、意义、指称、概念、属性、所依、否定、量、悖论、循环论证、定义、区分、范畴、矛盾、预设、存在、同一性、经验、抽象、共相、殊相、排中律、类型、外延、内涵、指称的确定性、概念的形成、认识的统一性、差异性、本质与非本质、因果关系、抽象思维、逻辑的种子、逻辑的推理、逻辑的结构、主观性与客观性、实在论与反实在论、心物关系、认知过程、知识的来源、真理的本质、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、模态逻辑、认知科学、形式逻辑与非形式逻辑、**论、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论、逻辑的可靠性理论、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、意义理论、指称理论、概念理论、语境理论、认知理论、逻辑形式、逻辑结构、逻辑推理、逻辑论证、逻辑谬误、逻辑系统、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑认知、逻辑哲学、逻辑史、逻辑的有效性、逻辑的完备性、逻辑的可靠性、真值理论、证明论、模型论、**论、范畴论和模态逻辑、形式化的证明系统、非单调逻辑、多值逻辑、模糊逻辑、直觉主义逻辑、相关逻辑、次协调逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑、动态逻辑、博弈逻辑、模态逻辑、认知科学、形式语义学、语用学、指称理论、概念理论、属性理论、关系理论、否定理论、量化理论、悖论理论、循环论证理论、定义理论、区分理论、范畴理论、矛盾理论、预设理论、存在理论、同一性理论、经验论、抽象论、共相论、殊相论、排中律、类型论、外延论、内涵论、指称的确定性理论、概念的形成理论、认识的统一性理论、差异性理论、本质与非本质理论、因果关系理论、抽象思维理论、逻辑的种子理论、逻辑的推理理论、逻辑的结构理论、主观性与客观性理论、实在论与反实在论、心物关系理论、认知过程理论、知识的来源理论、真理的本质理论、逻辑的有效性理论、逻辑的完备性理论和逻辑的可靠性理论、对话逻辑、论辩理论、修辞学、形式化方法、计算逻辑、人工智能、机器学习、自然语言处理、知识表示、本体论、认知建模、行为经济学、决策理论、社会选择理论、信息论、复杂性理论、系统论、控制论、网络科学、大数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率론、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量、数据集成、数据互操作、数据标准化、数据可视化、数据分析、数据挖掘、统计学、概率论、随机过程、信息检索、信息抽取、信息融合、信息可视化、人机交互、用户体验、计算机图形学、计算机视觉、模式识别、图像处理、语音识别、语音合成、机器翻译、文本挖掘、文本摘要、文本分类、文本聚类、情感分析、主题建模、知识图谱、语义网、链接数据、开放数据、数据科学、数据伦理、数据安全、数据隐私、数据治理、数据管理、数据质量

།རྫ་མཁན་དང་། སྐུད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་བུམ་པར་འགྱུར་བ་ལས། འཇི་བའི་གོང་ བུ་ལས་ནི་འཇི་བའི་གོང་བུ་མ་ཡིན་པ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད།རྫ་མཁན་ལས་ནི་འཇི་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དབྱིབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ། སྐུད་པ་ལས་ནི་འཇི་བ་དང་དབྱིབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་ བདག་ཉིད་ཅན་དེ་ཉིད་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་ལས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ལྟ་བུ་སྟེ།དེ་ལྟར་ན་རྫ་མཁན་ལས་ནི་འཇི་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ་འཇི་བ་ལས་ཀྱང་དབྱིབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཀྱིས་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་གི་ཡུལ་ཐ་ དད་ཀྱང་དེས་བསྐྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་མ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇི་བ་དང་དབྱིབས་དག་ཕན་ཚུན་གྱི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་གཉིས་དབྱིབས་དང་འཇི་བའི་ངོ་བོ་དག་ཏུ་མི་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ ཡོན་ཏན་དབྱིབས་ནི་རྫས་ལས་གཞན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་བས་ན་རྫ་མཁན་དང་འཇི་བའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཡུལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་འཇི་བ་ལས་དབྱིབས་ཐ་དད་པ་ཞིག་ཡིན་ན་རྫ་མཁན་གྱིས་ཅིའི་ཕྱིར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མི་བྱེད། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་ནི་རྫས་ཀྱི་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་པས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མི་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་རྫས་དེ་དབྱིབས་དེའི་རྟེན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའམ། དབྱིབས་དེ་ལ་རག་ལས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཞིག་ཡིན་ན་རྫ་མཁན་ལ་ལྟོས་ཅི་དགོས་ཤེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ ལས་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་དུ་རུང་བ་ཉིད་འཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཁོ་ནས་སྔོན་ཡང་འཇི་བའི་གོང་བུ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་དུ་རུང་བ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ ཡིན་ན་ནི་འོ་ན་རྫས་འཇི་བའི་རུང་བ་དེ་རྫ་མཁན་ལས་འགྱུར་བར་འདི་གཉིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་ཡང་རྐྱེན་དུ་མས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་འགའ་ཡོད་པས་འཇི་ བ་དང་དབྱིབས་དག་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་མི་འབད་དོ།།དེ་བས་ན་དངོས་སུ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དག་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཡུལ་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ནོ།



从陶工和线等产生瓶子，从泥团中，不是泥团的木头等，是和其他不同的本质。从陶工中，不是泥的自性，那个是形状差别的自性，那个是和其他不同的。从线中，具有泥和形状差别的自性，那个是轮子等所区分的自性，像这样。那么，从陶工中，不是泥的本质，从泥中，也不是形状的差别。虽然两个因的差别的对境不同，但是，不是由那个产生的差别的差别。结果的本质不是不同的，由于泥和形状不是彼此的自性，所以，那两个会变成不显现为形状和泥的本质。如果说，属性形状只是不同于物质的，因此，陶工和泥结合的对境，本质是不同的，对于这个，已经阐述过了。又，如果形状不同于泥，那么，为什么陶工不单独做呢？如果属性是依赖于物质的其他，所以，不单独做。如果自性物质是形状的所依的自性，或者，是依赖于形状的自性，那么，还需要陶工做什么呢？不是那样，因为，从那个中，获得彼此结合的合理性。不是那样，如果只是通过物质的法性，之前泥团就具有和形状差别结合的合理性，那么，会变成形状的差别是结合的差别。如果那样，那么，泥的合理性从陶工中产生，这两个本质也不是不同的。如果不同，那么，会变成像之前一样的过失。暂时，即使在本质相同的情况下，也有一些通过因缘而使差别的，所以，不努力确立泥和形状的本质。因此，即使结果直接是相同的，但是，一起作用的因缘，结合的对境不是相同的。
这段文本的核心讨论了因果关系、属性与实体、以及同一性与差异性等问题，这些问题在现代逻辑学和哲学中仍然是重要的研究对象。从现代逻辑学的角度来看，这段文本的论证方式和概念框架存在一些值得探讨的地方：
因果关系的分析： 文本试图区分陶工、泥土和形状在瓶子形成过程中的作用。现代逻辑学强调因果关系的精确分析，通常使用形式化的方法，如条件语句和模态逻辑来表达因果关系。例如，我们可以用“如果存在陶工和泥土，则可能产生瓶子”这样的语句来表达文本中的因果关系，并进一步分析“可能”的含义。此外，现代逻辑学也关注因果关系的充分条件和必要条件，以及因果关系的传递性等问题，这些在文本中没有明确涉及。
属性与实体的区分： 文本讨论了形状作为属性与泥土作为实体的关系。现代逻辑学中，属性通常被视为谓词或函数，而实体则被视为个体常量或变量。例如，我们可以用谓词“是形状”来表示形状属性，并将其应用于泥土实体，从而形成“泥土是形状”这样的命题。现代逻辑学还关注属性的类型和层次，以及属性的本质和偶然性等问题。文本中对属性的讨论较为模糊，没有明确区分属性的类型和层次。
同一性与差异性的理解： 文本试图论证泥土和形状不是彼此的自性，并指出即使本质相同，也可能存在因缘的差别。现代逻辑学中，同一性通常用等号“=”来表示，并满足自反性、对称性和传递性等性质。差异性则可以用否定符号“¬”来表示。例如，我们可以用“泥土 ≠ 形状”来表示泥土和形状是不同的。现代逻辑学还关注同一性的标准和条件，以及差异性的类型和程度等问题。文本中对同一性和差异性的讨论较为笼统，没有明确区分同一性的不同层次和差异性的不同方面。
概念的模糊性： 文本中使用了“自性”、“本质”、“合理性”等概念，这些概念在现代逻辑学中通常需要更精确的定义。例如，“自性”可以被理解为对象的本质属性，而“本质”则可以被理解为对象的必要属性。现代逻辑学强调概念的明确性和可操作性，通常使用形式化的语言来定义概念，并使用逻辑推理来分析概念之间的关系。文本中对概念的定义较为模糊，缺乏形式化的表达。
论证的有效性： 文本的论证方式主要依赖于反证法和归谬法，即通过假设相反的结论来推导出矛盾，从而证明原始结论的正确性。现代逻辑学中，论证的有效性通常使用逻辑规则和推理形式来检验。例如，我们可以使用演绎推理中的肯定前件式或否定后件式来分析文本中的论证。文本中对论证的有效性没有进行严格的检验，缺乏形式化的推理步骤。
缺乏形式化表达： 文本的论证过程主要使用自然语言，缺乏形式化的表达。现代逻辑学强调使用形式化的语言和符号来表达逻辑关系，这有助于避免歧义和错误。例如，我们可以使用一阶谓词逻辑来表达文本中的命题，并使用逻辑规则来推导结论。文本中缺乏形式化的表达，使得论证的精确性和可验证性受到限制。
总的来说，这段文本反映了古代印度逻辑学对因果关系、属性与实体、以及同一性与差异性等问题的思考，但其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。然而，古代印度逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཇི་ལྟར་འདིར་རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མིག་ལ་སོགས་པ་ལས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་རིགས་པར་བྱ་སྟེ།འདི་ལྟར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ཉིད་མིག་གི་ དབང་པོ་ལས་ནི་གཟུགས་འཛིན་དུ་རུང་བ་ཉིད་དུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ན།ཡུལ་ལས་ནི་དེ་དང་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་སུ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་དག་ཏུ་འགྱུར་བས་རྒྱུ་ཐ་དད་ པ་ཡིན་ཡང་དེས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཐ་མི་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་སྐད་ཅིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཚོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ གནས་པའི་གཞི་དག་ཡིན་ཞེས་བྱ་སྟེ།འདི་ལྟར་དེ་ནི་དེ་མཐའ་དག་ལས་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་དང་། གཟུགས་འཛིན་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་དང་། ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅིག་སྐྱེས་སོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་འགོག་པ་མེད་ པ་འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོགས་སྐད་ཅིག་པ་ཁྱད་པར་དུ་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་དག་གི་རྐྱེན་རྣམས་ལ་ཕན་ཚུན་བྱེད་པའི་དོན་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་བོགས་འབྱིན་པ་བསྐྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མང་པོ་དག་དོན་གཅིག་བྱེད་ པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ཚོགས་པ་ཐ་མ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ཉིད་དངོས་སུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཐ་མ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་དེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ལ་དབྱེ་བ་མེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ ཏེ།ཁྱད་པར་དུ་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་འབྱུང་བ་ནི་ཐ་མར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ལས་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ དག་ལ་སྔོན་དང་ཕྱིས་དང་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་མེད་པ་གང་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྲས་བུ་འབྱུང་བའི་རྐྱེན་ཐ་མ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནུས་པ་སྐད་ཅིག་པ་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་སྟེ།དེ་ལ་བྱ་བ་གཅིག་པ་ཁོ་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་དེ་དག་ག་ ལས་བྱུང་ཞེ་ན།རང་གི་རྒྱུ་དག་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གིས་འདིའི་རྐྱེན་གཞན་དང་ཉེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཅི་སྟེ་མི་སྐྱེད་དེ། དེ་རེས་འགའ་གཞན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།

如同此处，由于因的差别，结合的对境差别，所以结果不是相同的，同样地，从眼等产生眼的识，也应当如此理解。像这样，相似的，从直接的因，是眼的识所缘的自性，而所缘的自性，从眼的根，是能够取色的自性，各自确定。从境，是具有和那个相似的本质，这样说。即使结果不是不同的，但是，从因的本质不同，只是变成不同的差别，所以，即使因是不同的，但是，由那个产生的差别不是不不同的。因的不同的能力，那些只是刹那的，因此，自性如其所是，各自具有差别的结果，能够产生，作为聚集的自性，是安住的聚集的结果的本质的所依，这样说。像这样，从那个一切，所缘的自性和，取色各自确定和，具有境的本质，这样说，各自具有差别的本质产生。如果说，能力不被阻碍，结果相续刹那，没有差别可以显现的因，相互作用的意义是什么呢？一起作用不是在一切情况下都只是显现产生。那么是什么呢？是许多个做一件事，就像最后的聚集一样。这个本身是直接一起作用的那些一起作用的自性，因为，最后那个是因。刹那的那个，由于本质相同没有分别，所以，不能够成为差别，因为，产生差别的特征是从其他本质产生。从其他本质产生，不会变成最后，因此，不会变成现见的因。因此，从一起作用的那些，不会产生因的差别。那些没有先前和之后和不同的本质，在哪个相续中结果产生的最后的因，本质上是刹那的能力，那些一起产生，那个做一件事，只是一起作用的自性。如果说，那些能力从哪里产生呢？从自己的因。如果说，那些为什么不只产生这个因，没有其他的接近，那个有时也不会变成其他。
这段文本继续探讨了因果关系，特别是关于多个因素如何共同作用产生结果，以及对刹那性（短暂性）的讨论。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心问题：
多重因果关系： 文本强调了结果的产生往往不是由单一原因造成的，而是由多个因素共同作用的结果。这种观点与现代逻辑学中对多重因果关系的分析相符。在现代逻辑中，我们可以使用逻辑连接词（如“与”、“或”）来表示多个原因的组合，并使用量词（如“存在”、“所有”）来表示原因的普遍性和特殊性。例如，我们可以用“如果存在A且存在B，则可能产生C”这样的语句来表达多个原因共同作用产生结果的情况。文本中对多重因果关系的讨论较为笼统，没有明确区分不同原因之间的逻辑关系。
刹那性与因果关系： 文本讨论了因果关系的刹那性，即因果关系发生在瞬间。这种观点与现代物理学中对时间连续性的理解存在差异。在现代逻辑学中，我们可以使用时态逻辑来表达时间的概念，并分析时间与因果关系之间的关系。例如，我们可以使用“过去”、“现在”、“将来”等时态算子来表示事件发生的时间，并使用模态逻辑来表示事件的可能性和必然性。文本中对刹那性的讨论较为抽象，缺乏具体的时态逻辑分析。
能力与因果关系： 文本中提到了“能力”的概念，即因具有产生结果的能力。现代逻辑学中，能力通常被视为一种模态概念，可以使用模态逻辑来表达。例如，我们可以使用“可能”算子来表示因具有产生结果的可能性。文本中对能力的讨论较为模糊，没有明确区分能力的类型和层次。
聚集与因果关系： 文本中提到了“聚集”的概念，即多个因共同作用产生结果。现代逻辑学中，聚集通常被视为集合或类，可以使用集合论来表达。例如，我们可以使用集合的并集、交集等运算来表示多个因的组合。文本中对聚集的讨论较为简单，没有涉及集合论的复杂概念。
因果关系的必然性与偶然性： 文本中讨论了因果关系的必然性和偶然性，即因是否必然产生结果，以及结果是否可能受到其他因素的影响。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达必然性和偶然性。例如，我们可以使用“必然”算子来表示因必然产生结果，并使用“可能”算子来表示因可能产生结果。文本中对必然性和偶然性的讨论较为笼统，没有明确区分不同类型的必然性和偶然性。
缺乏形式化表达： 与上一段文本类似，这段文本也缺乏形式化的表达。现代逻辑学强调使用形式化的语言和符号来表达逻辑关系，这有助于避免歧义和错误。例如，我们可以使用谓词逻辑、模态逻辑或时态逻辑来表达文本中的命题，并使用逻辑规则来推导结论。文本中缺乏形式化的表达，使得论证的精确性和可验证性受到限制。
总的来说，这段文本反映了古代印度逻辑学对多重因果关系、刹那性、能力、聚集以及因果关系的必然性和偶然性的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了时态逻辑、模态逻辑、集合论等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，古代印度逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེའི་ཕྱིར་ལ་ལར་གཅིག་པུས་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདུ་བྱེད་བརྒྱུད་མ་གཞན་དང་ གཞན་གྱི་རྐྱེན་དང་ལྡན་པས་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ནུས་པ་ཅན་དག་འགའ་ཞིག་གིས་མཚུངས་པས་ངོ་བོ་འདྲ་བར་ཤེས་མོད་ཀྱི་དེ་ལ་འདི་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཟུགས་དང་དབང་པོ་ལ་ སོགས་པའི་ཚོགས་ཡུལ་ཆོད་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་ལྡན་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ དག་ཀྱང་སྔོན་ཡང་མེད་ཕྱིས་ཀྱང་མེད།སོ་སོ་ན་ཡང་མེད་པས་ནུས་ཀྱང་སྔོན་དང་ཕྱིས་དང་སོ་སོ་ན་ཡོད་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ཉེས་པ་དག་གིས་མི་གོས་སོ། །དེས་ན་འདི་དག་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ ནམ་ཡང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ།།ཚུལ་འདིས་ཐམས་ཅད་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་སོ་སོར་ངེས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །དངོས་པོའི་ནུས་པ་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དག་ལ་ཡིན་གྱི། དངོས་ པོ་བརྟེན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པས་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ལ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་པ་བྱེད་ཀྱི་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཅི་འབའ་ཞིག་གིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ ནུས་སམ།མི་ནུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེད་ཅེ་ན། མི་སྐྱེད་ན་ཇི་ལྟར་ནུས། གལ་ཏེ་ཐག་པ་ལ་སོགས་པས་རས་ཡུག་ལ་སོགས་པ་བྱ་བར་ནུས་མོད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་དུ་མི་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། རྩེ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་བླུན་པོ་ལྷ་རྣམས་དགའ་བ་སྐྱིད་དེ་བར་བསྐྱེད་པ་སྐྱེད་པ་ནི་བྱས་ཤིང་བྱས་པ་ལ་ ཡང་དང་ཡང་དུ་འཇུག་སྟེ།འདི་ལྟར་འདི་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་འགོད་པར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་བཞིན་དུ་ལྡོག་ཏུ་མི་རུང་ངོ་། །ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ན་རྐྱེན་ནུས་ པ་མེད་པ་ལས་ནུས་པ་སྐྱེ་ན་ནུས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་སྔོན་མེད་པ་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་བྱེད་པ་པོ་མི་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མཐའ་ དག་དང་ལྡན་པ་འབྲས་བུ་ཇི་སྟེ་སྐྱེད།སྐྱེད་པ་མཐོང་སྟེ་དེས་ན་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ།

因此，如果说有时单独一个也能产生，由于行是相续的，和其他的因相关联，所以，每一个刹那具有能力的一些，相似，虽然知道本质是相同的，但是，那些的本质只是不同的。因此，一些只是一些的因。那个，具有色和根等聚集，没有间断等，那个是能够产生识的因。那些相互接近等的因的差别，那个不是能够产生那个因。那些也是先前没有，之后也没有，单独也没有，所以，即使有能力，也不会被先前和之后和单独存在而产生的过失所玷污。因此，这些相互接近等的因，是那个能力的因，所以，那个永远不会变成其他。以这种方式，应当理解一切因和果的本质各自确定。事物的能力，每一个刹那，具有本质上跟随其他差别的，而不是具有事物依赖的单一本质的，因为，本质没有变成其他，所以，对于有能力和没有能力的本质，做和不做是不合理的。如果说，一起作用的不是只有，那么，只有什么能够产生结果呢？不能。为什么不产生呢？如果不产生，如何能有能力呢？如果说，绳索等能够做布匹等，但是，不是在所有情况下都做，具有戏谑心态的愚笨天人们，喜欢快乐，使产生而产生，是做了又做，像这样，这个，种子等安立已经考察过了。因此，由于本质没有变成其他，所以，那个有法者的本质，像最后的状态一样，不能够改变。在最后的状态，如果从没有能力的因产生能力，如果那个是能力的本质，那么，只是产生先前没有的。如果不是那个的本质，那么，那个不是作者，因为，从称为能力的事物产生结果。又，暂时，那个本身具有一切一起作用的，为什么产生结果呢？产生是可见的，因此，说产生。
这段文本继续深入探讨了因果关系，特别是关于因的复杂性、能力的本质、以及结果产生的条件等问题。从现代逻辑学的视角来看，这段文本触及了以下几个核心概念：
因的复杂性： 文本强调了因的复杂性，指出一个结果的产生往往不是由单一的因造成的，而是由多个相互关联的因共同作用的结果。这种观点与现代逻辑学中对多重因果关系的分析相符。在现代逻辑中，我们可以使用**论、关系逻辑等工具来表达多个因之间的关系，并使用量词来表示因的普遍性和特殊性。例如，我们可以用“如果存在A并且存在B，并且A和B之间存在关系R，则可能产生C”这样的语句来表达多个因相互关联共同作用产生结果的情况。文本中对因的复杂性的讨论较为笼统，没有明确区分不同因之间的逻辑关系和层次。
能力的本质： 文本讨论了“能力”的本质，指出能力是事物产生结果的内在属性。现代逻辑学中，能力通常被视为一种模态概念，可以使用模态逻辑来表达。例如，我们可以使用“可能”算子来表示因具有产生结果的可能性，并使用“必然”算子来表示因必然产生结果。此外，现代逻辑学还关注能力的类型和层次，以及能力与因果关系之间的关系。文本中对能力的讨论较为模糊，没有明确区分能力的类型和层次，也没有深入探讨能力与因果关系的本质。
结果产生的条件： 文本讨论了结果产生的条件，指出结果的产生不仅需要因的存在，还需要因之间的相互作用和特定的环境条件。现代逻辑学中，可以使用条件语句来表达结果产生的条件。例如，我们可以用“如果存在A并且存在B并且满足条件C，则产生D”这样的语句来表达结果产生的条件。文本中对结果产生条件的讨论较为笼统，没有明确区分不同条件之间的逻辑关系和层次。
事物本质的恒常性与变化： 文本指出事物的本质不会发生变化，但事物的能力会随着时间而变化。现代逻辑学中，可以使用时态逻辑来表达时间的概念，并分析时间与事物本质和能力之间的关系。例如，我们可以使用“过去”、“现在”、“将来”等时态算子来表示事物存在的时间，并使用模态逻辑来表示事物能力的变化。文本中对事物本质的恒常性和能力变化之间的关系讨论较为简单，没有使用时态逻辑或模态逻辑进行深入分析。
缺乏形式化表达： 与之前的文本类似，这段文本也缺乏形式化的表达。现代逻辑学强调使用形式化的语言和符号来表达逻辑关系，这有助于避免歧义和错误。例如，我们可以使用谓词逻辑、模态逻辑或时态逻辑来表达文本中的命题，并使用逻辑规则来推导结论。文本中缺乏形式化的表达，使得论证的精确性和可验证性受到限制。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对因果关系、能力、结果产生条件以及事物本质的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།མཐུ་ཆེན་པོ་ཅན་གྱི་མཐོང་བ་དངོས་པོ་དེའི་མཐའ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་བྱ་བ་སྣ་ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་སྦྱོར་བ་ནི་ནུས་པ་ཆེན་པོ་ཅན་ཡིན་ནོ། །བརྒྱ་ཞིག་ ལ་འགའ་ཞིག་ཅི་ཞིག་ལྟར་འདིར་ཁྱོད་ཀྱི་མཐོང་བའི་ལམ་ལས་འདས་ན་ཀྱེ་མ་མི་བསྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བས་བསམ་པ་འདི་ནི་སེམས་ལ་གདུང་ངོ་། །ཁོ་བོ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལས་བདག་གིས་མཐོང་བས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་མི་ ཟེར་བ་ཉིད་དོ།།འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བསྐྱེད་པའི་ཆོས་ཡིན་ལ་དེ་དག་མཐོང་ན་འདི་དག་ནི་སྐྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་ཟད་དོ། །འདི་ཡང་ཡོད་བདེན་ན་དེ་དག་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ན་རྐྱེན་མཐའ་དག་དང་ལྡན་པ་རྣམས་མ་ བསྐྱེད་པར་བཏང་སྙོམས་སུ་འགོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་དེ་དག་གི་མི་སྡོད་པར་བསྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་དེ་ཁོ་ནའི་གནས་དེ་ཚེ་འབྱུང་ངམ། འོན་ཏེ་སྔོན་ཡང་ཡོད། མ་ཉམས་མ་བྱུང་བ་བརྟེན་པ་གཅིག་པུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་རྣམས་ ལ་རྣམས་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་འགའ་ཡང་མེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་ཅི་དེ་མ་ཡང་ཡིན་མོ་གཤམ་ཡང་ཡིན་ནམ། མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ལ་མི་སྐྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་འདིའི་ཆོས་ཅི་ཡིན། གལ་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ལྷན་ ཅིག་པ་ཡིན་གྱི་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འོ་ན་ནི་འབའ་ཞིག་ཀྱང་གཞན་ལ་ལྷན་ཅིག་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་བྱེད་པ་པོ་ནི་མ་ཡིན་ལ། འདིའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་ སྔོན་ཡང་དེ་ཁོ་ནར་ཟད་ལ།ཇི་ལྟར་རེས་འགའ་བསྐྱེད་པ་དང་བྲལ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་སྟེ་འབའ་ཞིག་གིས་མི་སྐྱེད། གལ་ཏེ་ཡིན་ན་ནི་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཇི་ལྟར་དེ་མ་ཡིན། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་བསྐྱེད་པ་ ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ།སྐད་ཅིག་མ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་དེ་ལྟར་གཞན་དུ་འགྱུར། གང་ཞིག་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ཐལ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་། དེའི་རྒྱུ་དག་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་ མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་ལ་མི་ལྟོས་སོ།

具有大能力的可见事物，那些不是它的极限，仅仅以自己的本质，与各种各样的行为结合，是具有大能力的。如果说，对于一百个，一些如何在这里超越你的可见之路，唉呀，是不产生的有法者，因为会变成没有因的，这个想法是心中的痛苦。我不是说，从不是那个的本质，我所见到的产生结果。那么是什么呢？那些本身是产生那个的法，如果见到那些，就只是知道这些是产生者。如果这个也是真实的，那么，那些是产生结果的法的本质，因此，不是说，具有一切因的那些，不产生而保持中立。什么？那些不停止产生法的本质，是在最后的状态那个时候产生吗？或者，先前也存在？没有衰减，没有产生，具有单一依赖本质的那些，由于没有本质，是矛盾的。那么，是既不是那个，也不是那个吗？也是不停止产生法的本质，也是不产生，说这个的法是什么？如果说，那个的本质是一起作用的，不是只有，那么，只有是其他，一起作用也是其他，因为，不同事物的特征是本质不同。即使是一起作用的，也不是以其他的本质做作者，而这个的自己的本质，先前也只是那个，如何有时不产生？因为事物是刹那的，按照那个，为什么单独不产生？如果存在，那么，只是产生。如何不是那个呢？因为是刹那的。如何产生，已经阐述过了，从那个刹那产生的，是那样变成其他。哪个变成其他的，那个不是那个本身，所以，这个过失不会发生。因为作者和非作者的本质，以及那个的因是矛盾的。哪个是那个的本质，那个只是不产生的有法者，所以，那个不依赖于一起作用。
这段文本继续探讨了因果关系、事物的本质、以及可能性与必然性等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
因果关系的复杂性： 文本强调了因果关系的复杂性，指出一个结果的产生往往不是由单一的因造成的，而是由多个相互关联的因共同作用的结果。这种观点与现代逻辑学中对多重因果关系的分析相符。现代逻辑学使用**论、关系逻辑等工具来表达多个因之间的关系，并使用量词来表示因的普遍性和特殊性。例如，我们可以用“如果存在A并且存在B，并且A和B之间存在关系R，则可能产生C”这样的语句来表达多个因相互关联共同作用产生结果的情况。文本中对因果关系的复杂性的讨论较为笼统，没有明确区分不同因之间的逻辑关系和层次。
事物的本质： 文本讨论了事物的本质，指出事物的本质是其内在的、不变的属性。这种观点与现代哲学中对本质主义的理解相符。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达事物的本质。例如，我们可以使用“必然”算子来表示事物的本质属性，并使用“可能”算子来表示事物的偶然属性。文本中对事物本质的讨论较为抽象，没有明确区分不同类型的本质属性。
可能性与必然性： 文本讨论了可能性与必然性的关系，指出有些事物是必然产生的，而有些事物是可能产生的。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达可能性与必然性。例如，我们可以使用“可能”算子来表示事物可能发生，并使用“必然”算子来表示事物必然发生。此外，现代逻辑学还关注可能性与必然性的类型和层次，以及可能性与必然性之间的关系。文本中对可能性与必然性的讨论较为笼统，没有明确区分不同类型的可能性和必然性。
矛盾律： 文本中提到了矛盾律，指出一个事物不能同时具有相互矛盾的属性。这种观点与现代逻辑学中的基本原则相符。现代逻辑学中，矛盾律是一个重要的逻辑规则，可以用形式化的语言来表达。例如，我们可以用“¬(P ∧ ¬P)”来表示一个命题不能同时为真和假。文本中对矛盾律的运用较为简单，没有涉及更复杂的逻辑推理。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对因果关系、事物本质、可能性与必然性以及矛盾律的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།འབྲས་བུ་ནི་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པས་ལྷན་ཅིག་པ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེའི་འབའ་ཞིག་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་ ཡང་དེ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ་ཞེས་བྱ་སྟེ།གནས་སྐབས་དེ་ནི་འགལ་ལོ། །གལ་ཏེ་འབའ་ཞིག་གིས་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་མི་སྡོད་པར་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཡོངས་སུ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ། འབའ་ཞིག་ཀྱང་ ནུས་པ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་ན་ཇི་ལྟར་བཏང་སྙོམས་སུ་འཇོག་སྟེ།གཞན་ལ་མི་འཆོལ་བ་འདི་གསལ་བར་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིས་བདག་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ལྟོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ ཀྱང་མི་སྐྱེ་བར་སྨྲས་པ་ཡིན་ལ།དེ་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་དག་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཕྲག་དོག་གི་ཟུག་རྔུས་གནད་དུ་བརྒྱབ་པ་ཅན་འདི་འཆལ་ཅིང་མཁང་བར་ཟད་པས་བཏང་ སྙོམས་སུ་འདོར་བར་འོས་སོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་གཅིག་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་པ་རྣམས་ཁོ་ནའི་ཡིན་གྱི་སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་སོ་སོ་ན་ཡོད་པ་སྲིད་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་མ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོར་བསྐྱེད་པ་སྲིད་པས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་ པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།གང་རྒྱུན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པས་དངོས་པོ་རྣམས་རྐྱེན་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་དཔེར་ན་འབྲས་བུ་ཐུག་པོ་ཆེ་དང་། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཅན་དང་། མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ལ་མེ་དང་ཆུ་དང་ས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་དེ་ནི་རྒྱུན་ལ་བརྟེན་ནས་ ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ལ་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་བཤད་ཀྱི།རྫས་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་སྐད་ཅིག་མ་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་ཐུག་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པ་མེ་ལ་སོགས་པས་རིམ་གྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཁྱད་པར་གྱུར་པ་མི་འབྱུང་ན་འབྲས་ཆན་ ལ་སོགས་པ་འགྲུབ་པའམ།སྣང་བ་ནས་མུན་ཁུང་དུ་ཞུགས་པའི་དབང་པོ་ལ་རང་གི་ཕན་འདོགས་པ་དག་ལས་རྒྱུན་གྱིས་ཁྱད་པར་མི་འབྱུང་ན་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །ཐོགས་པ་མེད་པར་སྐྱེད་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཕན་ཚུན་ལས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་མེད་དེ། དེར་ ནི་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་རུང་བའི་ཡུལ་ལ་སོགས་པར་གནས་པ་ཅན་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ངོ་བོ་གྲུབ་པས་ཤེས་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་ཤེས་པས་དོན་གཅིག་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

如果认为结果依赖于其他因，所以只从一起作用产生，不是从单独产生，那么，即使那样，如何那个也是单独产生，结果也不是从那个产生，那个状态是矛盾的。如果说，单独产生不是只有，那么，现在如何是不停止产生的本质呢？不是已经完全显示说只是产生了吗？如果单独也是能力，结果依赖于其他，如何保持中立呢？不与其他混合，这个会清晰产生。那么，这个是显示自己的能力。说结果依赖于其他，是说那个单独也不能产生，而说那个单独也是能力的本质，是说从那个产生，这些如何变成一个呢？因此，被嫉妒的刺痛击中的这个，是混乱和空虚的，所以，应当保持中立。因此，一个产生的特征的一起作用，只是刹那的事物，不是刹那的，单独存在的有实体的那些，因为，单独产生是可能的，所以，不能确定为一起作用。哪个通过持续帮助，显示事物是因，例如，从大米饭和种子等产生果实和芽等，像火和水和土等，那个，那个是依赖于持续而产生差别，说是因一起作用，不是依赖于物质，因为，物质是刹那的，没有差别产生。如果大米饭等，通过火等，逐渐本质没有变成差别，那么，大米粥等不会成就，或者，从光明进入黑暗的根，如果从自己的帮助中，持续没有产生差别，那么，不会产生理解。对于没有阻碍产生之根等，相互之间没有产生差别，在那里，相互接近等的所依的自性，如其所是的因，安住于合适的对境等，产生的那些，一起成就本质，由于知道是知的因，所以，做一件事，只是一起作用的自性。
这段文本继续探讨了因果关系，特别是关于单一因与多重因、因的独立性与依赖性、以及结果产生的条件等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
单一因与多重因： 文本讨论了单一因是否足以产生结果的问题，指出结果的产生往往需要多个因的共同作用。这种观点与现代逻辑学中对多重因果关系的分析相符。现代逻辑学使用**论、关系逻辑等工具来表达多个因之间的关系，并使用量词来表示因的普遍性和特殊性。例如，我们可以用“如果存在A并且存在B，并且A和B之间存在关系R，则可能产生C”这样的语句来表达多个因相互关联共同作用产生结果的情况。文本中对单一因与多重因的讨论较为笼统，没有明确区分不同因之间的逻辑关系和层次。
因的独立性与依赖性： 文本讨论了因的独立性与依赖性，指出有些因是独立的，而有些因是依赖于其他因的。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达因的独立性与依赖性。例如，我们可以使用“可能”算子来表示因可能独立存在，并使用“必然”算子来表示因必然依赖于其他因。文本中对因的独立性与依赖性的讨论较为抽象，没有明确区分不同类型的独立性和依赖性。
刹那性与因果关系： 文本中提到了刹那性的概念，指出事物是刹那变化的。现代逻辑学中，可以使用时态逻辑来表达时间的概念，并分析时间与因果关系之间的关系。例如，我们可以使用“过去”、“现在”、“将来”等时态算子来表示事件发生的时间，并使用模态逻辑来表示事件的可能性和必然性。文本中对刹那性的讨论较为抽象，缺乏具体的时态逻辑分析。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对因果关系、单一因与多重因、因的独立性与依赖性、以及结果产生条件的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གང་དུ་ཁྱད་པར་ སྐྱེད་པས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པ་དེར་རྒྱུའི་རྒྱུན་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་དེ་ལས་གཞན་འཐོབ་པོ་ཞེས་བྱའོ།།དེ་ལ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་རང་གི་དང་གིས་ལོག་ན་དེ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཁྱད་པར་ཅན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རིམ་གྱིས་ ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དང་ལྡན་པ་རྒྱུའི་ཚོགས་ལས་འབྲས་བུའི་བར་དུ་འབྱུང་ངོ་།།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལས་ཁྱད་པར་ཡང་དག་པར་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ན་ནི་ཁྱད་པར་ཉིད་འབྱུང་བར་མི་རུང་ངོ་། །ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཁྱད་པར་སྐྱེ་ན་ནི་ འབྲས་བུ་ཡང་འགྱུར་ཏེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ལ་མི་ལྟོས་པས་ཀྱང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལས་མི་ལྟོས་པ་རྣམས་ཀྱང་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། ལྟོས་པར་བྱ་བ་རྣམས་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཁྱད་ པར་དུ་འབྱུང་བ་ནི་མེད་དོ།།འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་འབྱུང་ན་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཉེ་བར་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་གང་གིས་ན་འདི་དག་ཕན་ཚུན་ནས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དང་རྟག་ཏུ་རྗེས་སུ་ འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་ཕན་ཚུན་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་དང་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པར་རུང་བ་རྟག་ཏུ་གནས་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་གིས་འབྲས་བུ་གསལ་བ་དང་བྲལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་དང་པོ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་ ཕན་མ་བཏགས་པའི་ཡིན་པར་མི་འཐད་དོ་ཞེའོ།།ཁོ་བོ་ནི་ཡང་དང་ཡང་དུ་སྨྲ་བ་ལ་སྐྱོན་འགའ་ཡང་མེད་དེ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱིས་རིགས་པ་གོ་བར་འགྱུར་བ་ལྟར་ན་ཡང་དང་ཡང་སྨྲ་བར་བྱའོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་གང་གིས་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་ པར་སྐྱེད་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ནས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དོན་གཅིག་བྱེད་པས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕན་ཚུན་ནས་ཁྱད་པར་མེད་པ་རྣམས་ལ་དེ་ཡང་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་ཡོད་ན་ནི་སོ་སོ་ལ་ཡང་ འགྱུར་རོ།

在哪里，由于产生差别，所以一起作用的那些是因，在那里，因的延续依赖于因，所以，说从那个获得其他。那个，因和缘，如果刹那的先前被自己的所遮蔽，那么，只是从那些产生刹那的差别，具有逐渐变成差别的，从因的聚集到结果之间产生。如果从一起作用产生正确的差别，从因产生结果，那么，差别本身不能产生。如果从没有差别的产生差别，那么，结果也会变化，由于一起作用不依赖于相互产生差别，所以，也不会产生结果。因此，不是刹那的一起作用，也变成因，而从需要依赖的那些产生本质差别是没有的。然而，即使产生差别，也只是由一起作用产生的差别接近安住，那么，会变成没有穷尽。一起作用的那些，因为什么，这些相互之间产生的差别，总是相连，相互之间产生结果，能够产生符合的差别，也不是总是安住的，因为，看到那些存在和不存在，结果显现和不显现。因此，第一个差别，是不被一起作用的那些帮助的，是不合理的，这样说。我重复说也没有什么过失，如果那样，即使像世间理解道理一样，也应当重复说。一起作用的那些，因为什么，由于那个不存在，所以，不变成产生差别的一起作用，只是通过产生差别，也不是一起作用的自性。那么是什么呢？也是通过做一件事。如果相互之间没有差别的那些，那个也没有。然而，如果存在，那么，也会变成单独。
这段文本继续深入探讨了因果关系，特别是关于因果链、因果的相互作用、以及因果关系的必要性和充分性等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
因果链： 文本讨论了因果链的概念，指出一个结果的产生往往不是由单一的因造成的，而是由一系列相互关联的因果关系组成的。这种观点与现代逻辑学中对因果链的分析相符。现代逻辑学使用关系逻辑和图论等工具来表达因果链，并分析因果链的传递性和复杂性。例如，我们可以用“A导致B，B导致C，C导致D”这样的语句来表达一个因果链。文本中对因果链的讨论较为笼统，没有明确区分不同类型的因果链，也没有深入探讨因果链的性质。
因果的相互作用： 文本讨论了因果的相互作用，指出因之间会相互影响，从而产生不同的结果。这种观点与现代逻辑学中对多重因果关系的分析相符。现代逻辑学使用**论、关系逻辑等工具来表达因之间的相互作用，并分析因果关系的复杂性。例如，我们可以用“A和B相互作用，产生C”这样的语句来表达因果的相互作用。文本中对因果相互作用的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果关系模型。
因果关系的必要性和充分性： 文本讨论了因果关系的必要性和充分性，指出有些因是结果产生的必要条件，而有些因是结果产生的充分条件。现代逻辑学中，可以使用条件语句来表达因果关系的必要性和充分性。例如，我们可以用“如果A，则必然有B”来表达A是B的充分条件，并用“只有A，才有B”来表达A是B的必要条件。文本中对因果关系的必要性和充分性的讨论较为笼统，没有明确区分不同类型的必要条件和充分条件。
刹那性与因果关系： 文本中再次提到了刹那性的概念，指出事物是刹那变化的。现代逻辑学中，可以使用时态逻辑来表达时间的概念，并分析时间与因果关系之间的关系。例如，我们可以使用“过去”、“现在”、“将来”等时态算子来表示事件发生的时间，并使用模态逻辑来表示事件的可能性和必然性。文本中对刹那性的讨论较为抽象，缺乏具体的时态逻辑分析。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对因果链、因果的相互作用、因果关系的必要性和充分性以及刹那性的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ལྟ་ན་ནི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡང་འབའ་ཞིག་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་རྐྱེན་གཞན་དང་གཞན་དག་གིས་ཇི་ལྟར་དངོས་པོའི་རྒྱུན་ལ་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་དང་། ཡུལ་རུང་བ་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ ཀྱི་བྱེ་བྲག་པ་དག་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་གང་ལས་སྐྱེ་བ་དང་།སོ་སོར་ནུས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འབའ་ཞིག་གིས་མི་བསྐྱེད་དེ། བྱེད་པ་པོའི་ཁྱད་པར་སོ་སོ་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བསྐྱེད་པའི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བའི་ཆོས་ ཅན་དང་།གཞན་ཏེ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དང་། མི་སྡོད་པར་བསྐྱེད་པའི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། འབྲས་བུ་དང་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ལས་རྒྱུན་གྱིས་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ ལྟོས་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་སྐྱེ་བ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་དང་པོ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོགས་ཅན་ལྟ་བུའོ།།དེ་ཕན་ཆད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་དེ་དག་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ཐུག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་པོའི་རྒྱུ་བཞིན་དུ་སྐད་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མ་སྐྱེས་པས་ཀྱང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱེད་པ་ནི་རག་སྟེ། གལ་ཏེ་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་མི་སྡོད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་སོ་ སོ་ན་ཡོད་པ་སྲིད་པས་འབའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཡང་མེད་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དེ་ལ་བྱེ་བྲག་འགོག་པ་ནི་ལྡོག་པ་ ཡིན་ལ།དེ་ལ་ཤུགས་ཀྱིས་ལྷག་མ་རྟོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དེ། གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཡོངས་སུ་སྤང་བར་བྱ་བ་མེད་ཅིང་རྣམ་པར་ གཅད་པར་བྱ་བ་མེད་ན་བརྗོད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།གལ་ཏེ་ཤིང་ཆོད་ཅིག་ཅེས་སྨྲས་ན། དེ་ལ་ཤུགས་ཀྱིས་ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་མི་གཅོད་ན་དེའི་ཚེ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་བ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལྡོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་ འགྲོ་བ་ནི་མེད་དོ།

如果那样，那么，从那个差别产生的果，也会变成只从一个产生，如果说，每一个刹那，如何通过其他因产生事物的延续的差别，以及，合适的对境等的差别，产生结果的那些，也从哪里产生，以及，即使单独有能力，如何不从一个产生，因为，作者的差别是单独存在和不存在的，以及，两种结果，一起作用产生差别的有法者，以及，其他，像芽等，以及，不停止产生的根的识，像这样，由于结果和因的本质不同，这样说，一切都已阐述过了。那个，从一起作用的那些，依赖于持续帮助而产生结果的因，一起作用的第一个差别，不是从一起作用的差别产生，像具有相续结果的。从那个之后的差别，那些是从那个产生，因为，那个和那些是那个的自性，不是没有穷尽的。如果说，像第一个差别的因一样，即使没有产生不是刹那的事物变成差别，也会产生结果，产生是存在的，如果这个的本质是不停止产生法的有法者，那么，单独存在也是可能的，也变成那样，已经阐述过了。如果不是那个的本质，那么，那个时候也不是产生者。因此，也应当结合说，没有不跟随的。那个，遮止差别是反向，那个，通过暗示理解剩余的是跟随。说一个跟随等，那个本身是建立宗义，说一个跟随，如果对于确立一个，没有完全放弃和没有完全遮止，那么，表达是没有结果的，如果说，砍树，如果那个通过暗示不遮止不是树的，那么，那个时候，说树的声音，会变成没有结果的。因此，没有不反向的跟随。
这段文本继续探讨了因果关系、事物的本质、以及逻辑推理中的蕴含关系等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
因果关系的复杂性： 文本再次强调了因果关系的复杂性，指出一个结果的产生往往不是由单一的因造成的，而是由多个相互关联的因共同作用的结果。这种观点与现代逻辑学中对多重因果关系的分析相符。现代逻辑学使用**论、关系逻辑等工具来表达多个因之间的关系，并使用量词来表示因的普遍性和特殊性。例如，我们可以用“如果存在A并且存在B，并且A和B之间存在关系R，则可能产生C”这样的语句来表达多个因相互关联共同作用产生结果的情况。文本中对因果关系的复杂性的讨论较为笼统，没有明确区分不同因之间的逻辑关系和层次。
事物的本质与属性： 文本讨论了事物的本质与属性，指出事物的本质是其内在的、不变的属性，而属性是事物外在的、可变的特征。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达事物的本质与属性。例如，我们可以使用“必然”算子来表示事物的本质属性，并使用“可能”算子来表示事物的偶然属性。文本中对事物本质与属性的讨论较为抽象，没有明确区分不同类型的本质属性和偶然属性。
逻辑推理中的蕴含关系： 文本讨论了逻辑推理中的蕴含关系，指出一个命题的成立蕴含着另一个命题的成立。现代逻辑学中，可以使用条件语句来表达蕴含关系。例如，我们可以用“如果P，则Q”来表示P蕴含Q。此外，现代逻辑学还关注蕴含关系的类型和层次，以及蕴含关系与逻辑推理之间的关系。文本中对蕴含关系的讨论较为笼统，没有明确区分不同类型的蕴含关系。
反向与跟随： 文本中提到了“反向”和“跟随”的概念，指出在逻辑推理中，一个命题的成立不仅蕴含着另一个命题的成立，还蕴含着另一个命题的不成立。这种观点与现代逻辑学中的否定推理相符。现代逻辑学中，可以使用否定符号“¬”来表示命题的不成立。文本中对反向与跟随的讨论较为简单，没有涉及更复杂的逻辑推理。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对因果关系、事物的本质与属性、逻辑推理中的蕴含关系以及反向与跟随的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་དགག་པ་ལ་ཡང་དགག་པས་ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལ་གནས་པ་མེད་ན་བརྗོད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བཏུང་བ་ བཀག་པ་ལ།གལ་ཏེ་ཆང་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་བཏུང་བ་མི་གནས་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་བཏུང་བ་བཀག་པ་ལ་ཁྱད་པར་དུ་འགོད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཆང་མི་བཏུང་ངོ་ཞེས་ཆང་བཏུང་བ་ཙམ་དགག་པ་ལ་ཚིག་གི་དོན་དཔྱད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་བཟློག་ པ་བཏུང་བར་སྒྲས་མི་བསྒྲུབ་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཆང་ལས་གཞན་པ་ལ་བཏུང་བ་གནས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་པས་ཤུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་སོ།།ཐ་དད་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རེ་ཞིག་ཐ་དད་པ་གཅིག་ནི་ལྡོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རིགས་མཐུན་ པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་དད་པ་འདི་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ངོ་བོ་གཅིག་ལྟ་བུ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་ པ་ལོག་པའི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་བསམས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་རང་རིག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།འདི་སྐད་དུ་ཞེས་ འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།འདིས་ནི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་རྣམ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མཐུན་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱིར་ གྱུར་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་ཅིང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་ལ་དེ་ལྟ་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་དངོས་པོ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་བློའི་ བསླད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་ཞེས་སྨོས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློའི་བསླད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི། དངོས་པོ་ཉིད་དུ་བྱ་བའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་བསླད་པ་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དོན་དམ་པ་མིན་ན་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

同样地，说对于完全放弃一个，也是，对于否定一个，如果不存在被否定所针对的事物，那么，表达是没有结果的，像这样，对于禁止饮用酒类的饮料，如果说，在酒以外的饮料中也不存在饮用，那么，那个时候，对于禁止在一切对境中饮用，进行区分是没有意义的。那个，对于说不喝，只是否定喝，由于词的意义已经考察过了，虽然词语没有证明从那个反过来的喝，但是，由于认为在酒以外的饮料中存在饮用，所以，通过暗示理解跟随。说不同，那个也是等，暂时，一个不同是反向自身的特征，因为，从同类和不同类是不同的。这个不同是自己的特征，因此，自性如其所是，是具有事物的。又，对于显现为分别的显现方式，如同一个本质，为了作为词语的表达，由于通过看到颠倒的事物而来，所以，说不同，那个也是，由于认为不与分别的识不同，像识一样，是自己认识的，所以，只是具有事物的，将要这样解释。这个只是词语表达的方式，对于不同类等，同类自己的特征，通过分别的心虚构的，在那里，由于过分执着，所以，是作为外在事物的共同法则而执取的不同。那个，由于依赖于外在的事物，所以，是没有事物和没有本质的，因为，外在的没有那样的。这个，只是由于认为具有事物，是看到外在事物的本质的心之错误。说仅此而已，是为了否定外在的理由。只是心之错误，没有作为事物的外在理由，这是最后的话。因此，说由于是心之错误。如果不是胜义谛，那么，是没有事物的。说那个本身，是如所说的不同，不是自己的特征的自性，因为，那个是胜义谛存在的。
这段文本探讨了逻辑否定、概念的区分、以及认知与实在的关系等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑否定： 文本讨论了逻辑否定的概念，指出否定一个概念不仅意味着排除该概念本身，还意味着肯定该概念的对立面。这种观点与现代逻辑学中对逻辑否定的理解相符。现代逻辑学使用否定符号“¬”来表示命题的否定，并使用逻辑规则来分析否定命题之间的关系。例如，我们可以用“¬P”来表示命题P的否定。文本中对逻辑否定的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定推理。
概念的区分： 文本讨论了概念的区分，指出概念的区分不仅要考虑概念本身的定义，还要考虑概念之间的关系，如同类和不同类。这种观点与现代逻辑学中对概念分析的理解相符。现代逻辑学使用集合论和类型论等工具来分析概念之间的关系，并使用逻辑规则来定义概念。例如，我们可以使用集合的并集、交集等运算来表示概念之间的关系。文本中对概念区分的讨论较为笼统，没有涉及更复杂的概念分析方法。
认知与实在的关系： 文本讨论了认知与实在的关系，指出我们所认知的概念并不一定对应于实在的事物，有些概念只是我们心识的虚构。这种观点与现代哲学中对实在论和观念论的争论相符。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达认知与实在的关系。例如，我们可以使用“知道”算子来表示认知，并使用“存在”算子来表示实在。文本中对认知与实在关系的讨论较为抽象，没有明确区分不同类型的认知和实在。
胜义谛与世俗谛： 文本中提到了“胜义谛”和“世俗谛”的概念，指出有些概念是胜义谛存在的，而有些概念只是世俗谛存在的。这种观点与佛教哲学中的二谛理论相符。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达胜义谛和世俗谛的概念。例如，我们可以使用“必然”算子来表示胜义谛，并使用“可能”算子来表示世俗谛。文本中对胜义谛和世俗谛的讨论较为简单，没有涉及更复杂的二谛理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对逻辑否定、概念区分、认知与实在关系以及胜义谛与世俗谛的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་མི་འདོད་ནའོ། །དངོས་པོ་ནི་ རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ།ལྡོག་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་པས་ནི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་སྤྱིར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲོ་བཏགས་པས་དངོས་ པོར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་ལྡོག་པའི་མིང་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོ་དེ་དག་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པར་འདོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལ་ཤིང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་སྤྱིར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ནི་གལ་ཏེ་ ཤིང་པ་ལ་ཤ་གཅིག་གི་ཐ་དད་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་པ་ལ་ཤ་གཅིག་པུ་ཉིད་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་གྱི།ཤིང་དྷ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་སྤྱིར་གྱུར་པ་གང་གིས་ཤིང་དྷ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ལུས་པ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་ཤིང་ པ་ལ་ཤ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་དག་ལ་ནི་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པའོ།།འོན་ཏེ་པ་ལ་ཤ་ལས་གཞན་ཡིན་ན། དེ་ལ་ཡང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་པ་ལ་ཤ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་དེ་ལས་ཀྱང་པ་ལ་ཤ་ལྡོག་པར་ འགྱུར་ལ།ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་པ་ལ་ཤ་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་འདི་འདི་ལས་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་པ་ལ་ཤའོ། །འདི་ ལས་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ།།ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྨྲས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འཆད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ནི་དོན་དམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་ པ་ནི་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ལྡོག་པའོ།།དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་དངོས་པོའོ། །དེའི་དངོས་པོའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་པ་ལ་ཤའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེའི་བདག་ ཉིད་དོ།།དེའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལས་མ་འདས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

说其他，是不那样希望的时候。事物是自己的特征，而反向是分别的心虚构的，所以，不会变成事物。如果说，自己的特征，从同类和不同类反向，通过分别的心虚构为相似，变成共同的，那个时候，变成事物的，具有反向之名的共同的，应当认为那些事物从不同类反向。那个，对于一切树的不同，从不是树反向，变成共同的那个，如果认为这个是事物，那么，如果说，对于树，只是一个树的差别，不是其他，那个时候，只是一个树本身从不是树反向，而树dhapa等不是，由于通过反向变成共同的，认为一切树dhapa等从不是树反向，那个只是因为不与树palasha不同，对于其他则不会变成，这是假设的情况。然而，如果说，与palasha不同，那个，从不是树反向，由于与palasha不同，所以，从不是树反向，palasha也会反向，而从不是树反向，palasha也会反向，不会变成从不是树不同。那些认为不同的，也是说，这个从这个不同等，这个是palasha，从这个是从不是树。说不同是为了那样表达，是说的意思。说事物等，是解释，自己的本质是胜义谛的意思。如果说，不同，是如果说，是分别虚构的反向。变成事物，是自然变成。那个，是从不是树反向的事物。那个的事物或，是哪个反向，那个是palasha的自己的特征的自性。说不会变成那个的事物，是从那个其他的意思，没有超出那个事物本身和其他，这是最后的话。
这段文本继续探讨了概念的区分、事物的本质、以及逻辑推理中的同一性与差异性等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
概念的区分： 文本强调了概念的区分，指出概念的区分不仅要考虑概念本身的定义，还要考虑概念之间的关系，如同类和不同类。这种观点与现代逻辑学中对概念分析的理解相符。现代逻辑学使用论和类型论等工具来分析概念之间的关系，并使用逻辑规则来定义概念。例如，我们可以使用的并集、交集等运算来表示概念之间的关系。文本中对概念区分的讨论较为笼统，没有涉及更复杂的概念分析方法。
逻辑推理中的同一性与差异性： 文本讨论了逻辑推理中的同一性与差异性，指出在逻辑推理中，我们需要区分事物之间的同一性和差异性，才能进行有效的推理。这种观点与现代逻辑学中对同一性与差异性的理解相符。现代逻辑学使用等号“=”来表示同一性，并使用不等号“≠”来表示差异性。此外，现代逻辑学还关注同一性与差异性的类型和层次，以及同一性与差异性与逻辑推理之间的关系。文本中对同一性与差异性的讨论较为笼统，没有明确区分不同类型的同一性和差异性。
反向与否定： 文本中再次提到了“反向”的概念，指出反向是与某个概念相对立的概念。这种观点与现代逻辑学中的否定概念相符。现代逻辑学中，可以使用否定符号“¬”来表示命题的否定，并使用逻辑规则来分析否定命题之间的关系。文本中对反向的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定推理。
胜义谛与世俗谛： 文本中再次提到了“胜义谛”的概念，指出有些概念是胜义谛存在的，而有些概念只是世俗谛存在的。这种观点与佛教哲学中的二谛理论相符。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达胜义谛和世俗谛的概念。例如，我们可以使用“必然”算子来表示胜义谛，并使用“可能”算子来表示世俗谛。文本中对胜义谛的讨论较为简单，没有涉及更复杂的二谛理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对概念区分、事物本质、逻辑推理中的同一性与差异性以及胜义谛的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་དང་པོའི་ཉེས་པ་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིར་གྱུར་ པའི་ལྡོག་པ་གང་གིས་ཤིང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་དེའི་དངོས་པོ་པ་ལ་ཤ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པས་ན།དེ་ཉིད་པ་ལ་ཤའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ ལས་པ་ལ་ཤ་ཁོ་ན་ཐ་དད་པ་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ནི་ཤིང་དྷ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། པ་ལ་ཤ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་པ་ལ་ཤ་ཉིད་ ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་གྱི་དེའི་དངོས་པོ་དྷ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིར་ནི་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཉེ་བར་འགོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་པ་ལ་ཤའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ནི་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ ཡིན་ནའོ།།དངོས་པོ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་རང་བཞིན་ཡང་སྟེ་ཐ་དད་པར་འདོད་དེ་བས་ན་གཞན་ཉིད་ནི་པ་ལ་ཤ་ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ནི་པ་ལ་ཤའི་བདག་ཉིད་དོ། །དེ་ལས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བའོ།།དེའི་ཕྱིར་ནི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ་། འདི་ནི་པ་ལ་ཤ་སྟེ། ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་དེར་འགྱུར་བ་སྟེ།ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལ་ལྡོག་པ་ལས་ཤིང་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་པ་ནི་པ་ལ་ཤའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་པ་ལ་ཤ་ལས་གཞན་དུ་ འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།དེ་སྟེ་འདི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་པ་ལ་ཤ་འདི་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འགོད་པའོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་ཁས་ བླངས་པར་འགྱུར་བའོ།།འབྲེལ་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། ཐ་དད་པ་དག་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པར་འབྲེལ་པ་གཞན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྡོག་པ་ཅན་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལ་ལྡོག་པ་འབྲས་བུའོ། །ཡིན་པས་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ།།དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་པ་ཅན་དེས་བསྐྱེད་པའོ། །དངོས་པོ་ནི་དངོས་པོ་གཞན་ཉིད་དོ།

说那个的事物本身等，是说了第一种观点的过失，那个变成共同的反向，认为一切树的不同是从不是树反向，那个，由于承认那个的事物不是palasha以外的，所以，假设那个本身只是palasha的自己的特征是反向，所以，只是palasha从不是树不同。其他是树dhapa等。说从那个，是没有从不是树不同。为什么呢？说了那个的事物等，palasha是从不是树反向，是palasha本身的事物，不会变成那个的事物是其他dhaba等。说那个本身不是等，是接近安立第二种观点，那个本身不是，不是palasha的自己的特征。那个是不同的事物。说事物也是，这里也是自性，认为是不同，因此，其他本身变成从palasha反向的本质。因此，说因此，是为了其他本身的因。事物是palasha的自性。说从那个，是从不是树反向的本质反向。因此，是为了那个因。说从这个，是从不是树。这个是palasha，不会变成是不同。因为，哪个事物从哪个不同，变成从哪个反向，那个本身变成那个，从不是树反向，树本身的特征反向，palasha的自己的特征会变成不是树，这是意思。如果说，这个从不是树不同，变成与palasha不同，那个时候，那个，这个从不是树不同，和palasha这个，不会变成是有联系的。说其他其他等，是安立这个的宗义。即使有联系，是变成承认联系。联系是应当承认因和果的事物，因为，对于不同，除了因和果的事物，其他联系是不合理的。那个具有反向的是因，反向是果。说因为是理由。说从那个产生，是自己特征的具有反向的那个产生。事物是其他事物本身。
这段文本继续深入探讨了概念的区分、事物的本质、以及逻辑推理中的因果关系和同一性等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑推理中的因果关系： 文本讨论了逻辑推理中的因果关系，指出在逻辑推理中，我们需要明确因果关系，才能进行有效的推理。这种观点与现代逻辑学中对因果关系的理解相符。现代逻辑学使用**论、关系逻辑等工具来表达因果关系，并分析因果关系的传递性和复杂性。例如，我们可以用“A导致B”这样的语句来表达因果关系。文本中对因果关系的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果关系模型。
逻辑推理中的同一性： 文本讨论了逻辑推理中的同一性，指出在逻辑推理中，我们需要明确事物之间的同一性，才能进行有效的推理。这种观点与现代逻辑学中对同一性的理解相符。现代逻辑学使用等号“=”来表示同一性。此外，现代逻辑学还关注同一性的类型和层次，以及同一性与逻辑推理之间的关系。文本中对同一性的讨论较为笼统，没有明确区分不同类型的同一性。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对概念区分、事物本质、逻辑推理中的因果关系和同一性以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་དོན་གཞན་གྱི་མིང་དུ་བྱས་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཐ་དད་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ཚིག་གི་དོན་ལས་གཞན་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྡོག་པ་སྟེ།ཐ་དད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་གཞན་དུ་ཡང་ཐ་དད་པར་འདོད་པའི་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པའི་དོན་གཞན་ཡིན་པར་ཁས་ བླངས་པ་འདི་ནི་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ།།དེ་ལས་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་འདི་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་ཐ་དད་པའི་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་པ་ལ་ཤ་ལས་གཞན་ཡིན་ ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས།ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་པ་ལ་ཤ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་པ་ལ་ཤ་ལས་ཐ་དད་པ་བདག་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་འདི་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི། རྫས་གཞན་དང་འདྲ་བར་ པ་ལ་ཤ་ནི་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་རྫས་གཞན་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་པ་ལ་ཤའི་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡང་པ་ལ་ཤ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་པ་ལ་ཤ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞུང་འདི་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པའོ། །འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་ན་འདི་ལྟ་སྟེ། པ་ ལ་ཤ་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་པ་ལ་ཤའི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །པ་ལ་ཤ་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དོན་གཞན་དེ་ཉིད་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་པ་ལ་ཤ་འདི་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི། དེ་བཞིན་དུ་པ་ལ་ཤ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ལས་ཀྱང་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་བཟློག་པའི་ཕྱོགས་ཐ་དད་པའི་ཡང་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རང་གི་རྟེན་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་མེད་ པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ།

说不同，是词的意义变成其他名字。因此，认为结果本身是不同，由于词的意义没有其他差别，所以，因的结果是什么，那个是反向，如果变成不同，那么，也不是那样，那样也不会变成认为是不同的不同的术语。这个承认不同的意义是其他，是其他意义。从那个具有反向，这个不同是存在的，否则，不会变成不同的其他意义。因此，假设说，从不是树不同是什么，那个是palasha以外的，从不是树不同，具有与palasha联系的palasha以外的，具有与自性联系的差别，是差别，因此，这个从不是树不同，不会变成palasha是不同，像其他物质一样，例如，对于不是其他物质的瓶子等，依赖于那个，不同是什么，那个是那个的差别，不是palasha的不同本身，同样地，从不是树不同，也是palasha不同的差别本身，所以，palasha不会变成不同。说只是不同的差别，是安立这个宗义本身。这个是从不是树不同。说从这个，是从不是树。由于依赖于说这个本身，所以，像这样，为了显示palasha这个不同是从不是树这个的差别。那样，如果说，palasha的从不是树不同是什么，那个是事物本身，所以，也与palasha不同，是具有不同的差别，如果那样，像瓶子等一样，只是产生那个其他意义，那么，这个palasha从不是树不同，这个，从不是树不同是什么，这个，同样地，是palasha，并且，由于从那个也是其他本身，将要显示。因此，像这样，反向的观点，不同中的不同是什么，那个也会变成具有事物。那个也会变成从自己的所依不同，如果那样，一切不同，由于没有通过本质和不同的差别而成为不同的自性，所以，不会变成任何一个不同。
这段文本继续探讨了概念的区分、事物的本质、以及逻辑推理中的同一性、差异性以及关系等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑推理中的关系： 文本讨论了逻辑推理中的关系，指出在逻辑推理中，我们需要明确事物之间的关系，才能进行有效的推理。这种观点与现代逻辑学中对关系的理解相符。现代逻辑学使用关系逻辑来表达事物之间的关系，并分析关系的传递性、对称性等性质。例如，我们可以用“A是B的父”这样的语句来表达关系。文本中对关系的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系模型。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对概念区分、事物本质、逻辑推理中的同一性、差异性以及关系和反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ཉིད་ནི་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཆོས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དངོས་པོ་མེད་པར་གྱུར་པ་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་གཞན་དུ་ གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་ལ།དེ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་སྨྲའོ། །གཞན་དག་ནི་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་གཞན་དུ་འཆད་དེ། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་། ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དང་། ཕྱོགས་གཞན་ཉིད་ལ་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ན། གཞན་དག་ལ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁྱད་པར་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འདི་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པའི་ཁྱད པར་དེ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ནི་འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱིར་དྲུག་པའི་དོན་གྱི་ལྔ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་ཐ་ དད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པ་དེའི་གནས་སྐབས་སུ་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་གྱི་ དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱའོ།།གཞུང་ནི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བཤད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིར་གྱུར་པ་ལྡོག་པ་དག་ནི་སྤྱིའི་དངོས་པོ་ཉིད་དམ། གཞན་གྱིས་ཀུན་བཏགས་པ་སྤྱི་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན་སྤྱིའི་དངོས་པོ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་ སྐྱོན་ནི་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ།ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆ་མེད་པའི་དངོས་པོ་སྒྲས་བརྗོད་ནའོ། །དེ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རྟགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པ་ན་ཡང་ངོ་། །དེ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་གཞན་དག་ ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རང་གི་ངོ་བོ་གང་གིས་སྒྲ་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ཉིད་ལུས་ཅན་ཡིན་པ་དང་རྟག་པ་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཆ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

说那个本身，因此等，是说了，对于没有差别的的事物，说由于变成反向的特征法的差别，没有事物，由于一切的自性变成其他本身，是有法者本身，所以，不同本身会变成没有事物，那个是法的本质本身，这样一些人说。其他人则像不同的差别一样，解释说没有不同的其他宗义，如果说，对于差别，和具有差别，以及其他观点说出过失，那么，对于其他人，即使那样，具有那个差别的是一个本身，因此，对于这个没有过失，这样说，因此，说了只是不同的差别等，具有那个不同的差别，那个本身会变成不同。为什么呢？为了显示说这个从这个的差别。说从这个，是由于最初本身等，是第六意义的第五个，像这样，是有差别，而这个是不同的，为了显示差别，那些也是一个本身是不合理的，这样想。因此，差别和具有那个的不是一个本身，如果那样，会变成以前所说的过失的处境，因此，说没有差别的的事物。宗义应当像以前一样解释。如果说，变成共同的反向，是共同的事物本身，或者，不认为其他所安立的共同本身，如果那样，会变成应当表达共同的事物本身。那个也有过失，说了，那么如何，说没有不同，是如果词语表达没有部分的事物。那个是接近表示，如果那样，通过记号理解也是。那个本身是没有不同事物的，一个不同，由于也与其他不同。如果那样，从自己的本质没有词语表达的本身不同，那个本身也与有身和常不同，因为，那个是没有部分的。
这段文本继续探讨了概念的区分、事物的本质、以及逻辑推理中的同一性、差异性、以及普遍性等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑推理中的普遍性： 文本讨论了逻辑推理中的普遍性，指出在逻辑推理中，我们需要考虑概念的普遍性，即概念所指称的范围。这种观点与现代逻辑学中对普遍性的理解相符。现代逻辑学使用量词来表达普遍性，例如，全称量词“∀”表示“所有”，存在量词“∃”表示“存在”。文本中对普遍性的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对概念区分、事物本质、逻辑推理中的同一性、差异性、普遍性以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཆ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་བྱས་པའི་སྒྲས་མ་བྱས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གཅིག་ བརྗོད་པ་ན།དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པས་ན་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པས་དེ་ལ་ཆ་མེད་པ་དངོས་པོ་སྒྲ་དང་ཚད་མ་གཞན་དོན་མེད་པར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་གཅིག་གིས་བརྗོད་པ་ན་སྒྲ་གཞན་དག་དང་རྟགས་གཅིག་གིས་ཁོང་ དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པ་ན་ཚད་མ་གཞན་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ཆོས། །གང་གིས་གོ་བར་གྱུར་པ་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གང་རྒོལ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་ལན་བཏབ་ནས་ དོན་ལྷག་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ།།དོན་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ནི་འདྲེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་འདྲེས་པའི་དོན་གཅིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་གཅིག་གི་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་སོ་སོར་སྣང་བའི་ཆོས་ ཅན་ཡིན་ཏེ།དེ་ཉིད་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་གཞི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ལ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་གང་དང་འདྲེས་པ་མེད་ལ། འདྲེས་པ་དང་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་ཡང་མེད་དེ། ཇི་སྐད་དུ། དམ་པའི་དོན་ གྱི་དོན་རྣམས་ནི།།རང་གི་འདྲེ་དང་ཐ་དད་མེད། །ཅེས་བསྟན་པའོ། །འདྲེས་པའི་དོན་གཅིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་རྟགས་ཀྱི་ཡང་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་སྒྲ་དང་ཚད་མ་གཞན་དག་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་ པོ་སྟེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གཅོད་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་བཟློག་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ།།དངོས་པོ་གང་གི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མ་ལུས་པར་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོའི་ནུས་པའི་དངོས་པོ་ནི་སྟོབས་ལས་སོ། །དངོས་པོའི་ཆ་མེད་པ་ལ་གཟུང་བ་ དང་འཛིན་པ་མི་རིགས་སོ།།གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བྱེད་པ་ནི་སྒྲ་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཅན་དང་རྟེན་གཅིག་པར་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ནི་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་ཉིད་ལ་རིགས་སོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ ཡིན་ནོ།།དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བློ་ལ་ཡོངས་སུ་གནས་པ་ཕྱི་དང་ནང་ཐ་དད་པ་འདྲེས་པ་སྟེ། གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལའོ། །རང་ཉིད་ཀྱི་སྣང་བ་ལ་སྒྲའི་དོན་ཏེ། སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་ བྱེད་ཅིང་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྦྱར་རོ།།ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བའོ།

如果表达一个无部分的事物，也从词语没有表达的不同，那么，同样地，由于通过记号理解，所以，由于理解一切不同，对于那个，无部分的事物，词语和量其他，如何不会变成无意义，如果用一个词语表达，那么，其他词语和用一个记号理解，那么，其他量会变成无意义。说因为等，是回答。因此，哪个差别是法，通过哪个理解，等，回答了那个反驳者，为了更加表达意义，也安立了。对于意义，以其他方式虚构，是混合的意义。那个，对于区分一个混合的意义，是清晰的，是一个词语的作用。那个，是有法者，显现为不同的心，因为，那个本身是词语的表达，所以，在共同基础上等，也是可能在那个本身。外在事物的特征，也与什么没有混合，也没有变成混合和不同，如所说，圣者的意义的意义，没有自己的混合和不同，这样显示。区分一个混合的意义，也是记号的作用。那个，当区分其他虚构时，词语和其他量是有结果的。事物，即，区分外在的表达，没有与识相反的任何东西。从哪个表达，事物的本质会完全变成。事物的能力的事物是从力量。对于事物的无部分，执取和能执取是不合理的。因为，区分是应当表达的，因此，区分是词语具有多个结果和一个所依。这个是说，共同基础本身适合于排除词语的其他意义。例如等，是解释，对于心中完全存在的，外和内混合的不同，对于有如变成一个的分别心。对于自己显现的，是词语的意义，连接和安立词语的表达。如果问，术语的对境如何，是适合于共同基础本身和差别以及差别的基础的事物的术语。
这段文本探讨了语言、认知、以及实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分和普遍性等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
语言与实在： 文本讨论了语言与实在的关系，指出语言可以表达实在，但语言的表达并不一定完全对应于实在。这种观点与现代逻辑学中对语言和实在关系的理解相符。现代逻辑学使用形式化的语言来表达逻辑关系，并使用模型论来分析语言与实在之间的关系。例如，我们可以使用谓词逻辑来表达文本中的命题，并使用模型论来分析这些命题的真值。文本中对语言与实在关系的讨论较为笼统，没有涉及更复杂的语义学理论。
认知与实在： 文本讨论了认知与实在的关系，指出认知可以把握实在，但认知并不一定完全反映实在。这种观点与现代逻辑学中对认知和实在关系的理解相符。现代逻辑学使用知识论来分析认知和实在之间的关系，并使用模态逻辑来表达认知和信念。例如，我们可以使用“知道”算子来表示认知，并使用“相信”算子来表示信念。文本中对认知与实在关系的讨论较为抽象，没有明确区分不同类型的认知和实在。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་དོན་བྱེད་པར་རུང་བར་ངེས་པར་བྱས་ནས་ཏེ། དོན་གྱི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་ནས་སོ།།དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ལའོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ན་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་དེ་དང་དེ་དག་གིས་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་སྟེ། འདྲ་བ་གཞན་དང་གཞན་འབྱུང་ བ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུས་བརྟགས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་ལྟ་བུར་སྣང་བར་འགྱུར་བ་ནའོ།།བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གང་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་བརྡར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགལ་བ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ དེ་དག་གི་བྱེད་པ་གང་ཡིན་ནོ།།བརྡ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཅིག་གིས་བསྒྲུབ་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཡང་གི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བརྡར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཅིག་གིས་སྒྲུབ་པ་ན་སྒྲས་ གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་མི་བྱེད་དོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ཅིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་ལ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་དང་དེ་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ ཉིད་ཡིན་པས་རྟགས་ཀྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ།།གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དངོས་པོ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བའི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ལུས་པར་བརྗོད་པ་དེའི་གནས་ སྐབས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཅད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཡང་གི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏེ། སྒྲའམ་རྟགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཅུང་ཞིག་རྣམ་པར་གཅད་པ་འཕངས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི། དངོས་པོ་གང་ གི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་།དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཏེ། དངོས་པོ་འཕངས་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་རྣམས་དེ་ལས་མ་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་རྣམ་པར་བཟློག་པ་ཡང་། །ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་པའི། ། ཡན་ལག་ནུས་ལས་མི་གཞན་པ། །བདག་ཉིད་ཀུན་ཏུ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲ་དག་གིས་དངོས་པོ་འཕངས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ སྣང་བའི་རྣམ་པ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་བློ་བསླད་པའི་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་བློའི་བསླད་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ལུས་པར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

如果问如何，是确定为适合做意义，即使最终不做意义的活动，也认为是做意义的活动。说那个本身，是对于分别的识的对境。如果问变成如何，是显现为像与那个和那些错误的因混合的本质，当显现为像混合的本质，例如，产生其他相似等，通过错误的因考察等。哪个被认为是如其所是地作为区分的术语，那个是为了区分矛盾，是不常等词语的作用。为了显示与术语相符，当用一个证明时，也说了等，也的词语是为什么的意思，为什么如其所是地做术语，因此，当用一个词语证明时，词语不区分其他。为什么呢？因为，术语分别确定，为了词语进入区分一个。对于术语，也理解那个和那个区分，这是意思。说词语只是接近表示，所以，也应当看作是通过记号。不是只表达区分其他，然而，由于那个是具有差别的事物，所以，如果问，词语排除其他意义的事物力量没有完全表达，会变成那个处境吗？说了通过区分事物等，也的词语是确定执取的意思，虽然词语或记号区分一些事物，没有抛弃，但是，通过表达哪个事物，以及通过事物的力量，由于抛弃的事物是事物的无部分本身，所以，会理解一切法，因为，法不从那个反向。也反向差别，对于多种差别有益的，肢体能力不是其他，自性完全执取，等，为了证明执取一切。如果问，为什么词语没有抛弃事物，说了词语等，由于分别的心显现的方式没有事物，所以，是心的错误。如果问，为什么心的错误的表达，不能通过事物的力量完全理解，说了等。
这段文本探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、以及指称等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑推理中的指称： 文本讨论了逻辑推理中的指称，指出在逻辑推理中，我们需要明确概念的指称对象，才能进行有效的推理。这种观点与现代逻辑学中对指称的理解相符。现代逻辑学使用指称理论来分析概念的指称对象，并使用指称语义学来分析指称与真值之间的关系。例如，我们可以使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对指称的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཡང་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་དངོས་པོ་དེ་བརྗོད་པ་ན་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ལུས་པར་རྟོགས་པ་འཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་དེ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་རང་རིག་པ་ཡིན་པ དེའི་ཚེ།དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་དུ་ཞེན་པར་བྱས་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བར་སྣང་བ་ན་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ། ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ དེ་ནི་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་སྐད་དུ་ཡང་། དོན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར། །རང་རིག་ཉིད་ལ་རྟོག་མི་འདོད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ཐམས་ཅད་བློའི་བསླད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་བྱས་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ སྒྲ་དག་ཡང་དག་པའི་དོན་ལ་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་བྱས་པ་དང་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དེ་ལས་དོན་ཐ་དད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ནི་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཆོས་ དུ་མ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དུ་མ་ཡང་ཡིན་ལ་གཅིག་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་དུ་མ་དང་གཅིག་གོ། །དེ་ཡང་ཡིན་ལ་ཆོས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་འཛིན་པའོ། །དེ་ནས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་དག་ཚིག་གསུམ་ཟླས་དབྱེ་བ་སྟེ། ཆོས་ དུ་མ་དང་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ།བློ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བའི་ཕྱིར་སྣང་བའོ། །དེ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་སྟེ། བསླད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་རྣམ་པ་དེས་འཇུག་པའོ། །ཕྱིར་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་སྟེ་ཐ་སྙད་དེར་འབྲེལ་པར་ གྱུར་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེར་བརྒྱུད་པས་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་དེ་མ་འཁྲུལ་ཏེ།དངོས་པོ་ལ་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལ་མ་བསླད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར། དངོས་པོ་དག་ཀྱང་བྱས་པ་ལ་སོགས་ པའི་ངོ་བོར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་མ་འཁྲུལ་པར་བལྟ་བར་བྱ་བའི་སྒྲ་ལ་འཇུག་པ་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་དངོས་པོ་དང་ཕྲད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོ་མེད་པར་ཡང་འདོད་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱིས་སྦྱོར་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་ བའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ལས་སོ།

由于显现的方式也与识不不同，如果表达那个事物像识一样，那么，不是通过事物的力量获得完全理解吗？不是获得，因为，当识与那个不不同的时候，是自己的特征，那个时候，像识一样，是自证，那个时候，那个不是像外在自己的特征一样表达。那个，由于执着于外在的意义本身，当显现为外在的共同，由于显现在从词语产生的意识，所以，不是词语的表达，由于是识的本质本身，所以，那个不是表达，也如所说，为了分别意义，不希望自证本身分别，这样说。如果说，一切词语都是心的错误的对境本身，那么，如何使所作和无常等词语对于正确的意义不错误呢？因此，说了这个术语等，对于没有所作和常等，是从那个体验意义不同的方式，这是意思。这个与术语相连。如果问如何，说了多种法等，由于也是多种，也是一个，所以，是多种和一个。由于那个也是，也是法，所以，是领属。从那个，不同和不不同的词语，是三种词语的区分，即，多种法和一个，以及不同和不不同本身，由于显现在心中不同，所以，是显现。那个本身是错误，因为，是错误本身。随顺那个，是以那个方式进入。因为是理由。那个，如果那个术语与那个相连，如果存在那个状态的自己的特征，通过传递而产生的联系，那么，那个不错误，对于事物不错误。像对于具有所作等方式的词语不错误那样，当进入词语，认为事物也以所作等的本质真实存在，必然不与事物相遇，因为，即使没有事物，也可能通过具有希望的因来连接。为了清晰那个本身，说了同样不是从那个等，说同样不是，是从错误。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、以及真值等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑推理中的真值： 文本讨论了逻辑推理中的真值，指出在逻辑推理中，我们需要判断命题的真值，才能进行有效的推理。这种观点与现代逻辑学中对真值的理解相符。现代逻辑学使用真值理论来分析命题的真值，并使用真值表来分析复合命题的真值。例如，我们可以使用经典逻辑中的真值表来分析文本中的命题。文本中对真值的讨论较为简单，没有涉及更复杂的真值理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་བསླད་པའི་ཡུལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་ སོ།།འཇུག་པའི་མཐར་ཏེ། འཇུག་པ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་ན་ཡང་དག་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་གྱི་མ་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདིས་ནི་མ་འཁྲུལ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བསྟན་ཏོ། །ཤེས་པ་མ་བསླུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པའི་ ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱང་གཞི་མཐུན་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ནི་ཡོན་ ཏན་དང་རིགས་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་དེ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དག་ནི་དངོས་པོ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་གཅིག་གི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་དེ་བས་ན་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་སྒྲ་ ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ད་ལྟར་ན།སྒྲ་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཅན་རྟེན་གཅིག་པ་སྟེ། གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མེད་དེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོའི་སྒྲ་དག་དངོས་པོ་གཅིག་གམ་དུ་མ་བརྗོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་ གཅིག་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་ཆ་མེད་པ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཉིས་མི་འཇུག་པའམ་འཇུག་པ་རྣམ་གྲངས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་རྟེན་གཅིག་པ་མེད་དེ་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ བཞིན་དུ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་སྔོ་བའི་སྒྲས་སྔོན་པོའི་ཡོན་ཏན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྫས་དང་ཨུཏྤལ་ལའི་སྒྲས་ཨུཏྤལ་ཉིད་རིགས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྫས་དེ་ཡང་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་དག་ཐ་དད་པ་འབྲས་བུ་དུ་མའི་སྒྲ་ ཁྱད་པར་གཞི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་ཡང་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་སྔོན་པོའི་ཡོན་ཏན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྫས་སྔོ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་ན་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ རྫས་ཨུཏྤལ་ཉིད་ཀྱི་རིགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་བདག་ཉིད་མ་བརྗོད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད།གང་ཨུཏྤལའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་གྲངས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པས་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་རྫས་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟེན་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་ འགྱུར་རོ།

说从那个，是从心的错误的对境，从词语产生的术语，随顺其他推论等的特征。进入的最后，即使进入完全圆满，也是正确的本身的事物，不是没有所作等的本质，这个显示了不错误的自己的本质。因为，识没有欺骗，为了产生执取自己特征的识。为了显示，这个词语排除其他意义本身也是做共同基础的证明，不是事物。说了执取不同方式等，不同方式是，当品质和种类等变成词语进入的理由，由于执取那个的识和词语是同一个事物的对境本身。如果说，具有不同方式的识，进入同一个事物的对境，因此，如果随顺那个，词语也变成那样，现在，词语是具有多个结果，一个所依，如果变成共同基础本身，那个也没有，因为是矛盾。如果那样，如果说，utpala和蓝色的词语，表达一个或多个事物，那么，第一种观点，由于只是一个表达没有部分的事物自体一切，所以，两个词语不进入，或者，进入只是异名，所以，不是具有多个结果本身。对于第二种观点，没有一个所依，因为，像瓶子和布等的词语一样，是具有多种对境本身。如果说，蓝色的词语表达蓝色品质的差别物质，utpala的词语表达utpala本身种类差别的物质，那么，说了那个。因此，认为，差别是不同，多个结果的词语，由于没有差别的基础不同，所以，是一个所依，那个也不是真实的。如果那样，当蓝色的词语表达蓝色品质差别的物质时，会显示自体一切，因为是无部分本身。因此，有什么没有表达，物质utpala本身通过种类差别？因为，utpala的词语表达，如果那样，会变成异名本身。然而，如果说，通过不同的差别，差别的基础物质不同，即使那样，也不会变成一个所依本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、以及同一性等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གཞན་སེལ་བ་སྨྲ་བ་ལ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་དོན་གང་ལ་བློའི་སྣང་བ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ཉེས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཅིག་ཅིག་རྣམ་གཅོད་ ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྒྲ་གཅིག་གིས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་ཅིག་རྣམ་པར་གཅད་པ་སྟོན་པ་ན་གཞན་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྤོང་བ་ལ་མི་འཇུག་པ་སྟེ། སེལ་བར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་སྟེ་སྔོ་བའི་སྒྲས་སོ། །དེ་ནི་ཨུཏྤ་ ལ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཁྱབ་པ་སྟེ།གནོད་པར་གྱུར་ན་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ལ་ནི་བློ་གཅིག་ཉིད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་གཅོད་པ་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་གྱུར་ པ་དེའི་ཚེ་བློའི་ངོ་བོར་བྱས་ནས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་སྐད་དུ་སྔོན་པོའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ལ་བློས་སོ་སོར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། སྔོན་པོའི་སྒྲས་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྒྲུབ་པར་ ཡང་མི་བྱེད་སྤོང་བར་ཡང་མི་བྱེད་དོ།།ུཏྤལའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ལས་ཀྱང་ཨུཏྤལ་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲས་སྔོན་པོ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྒྲུབ་པར་ཡང་མི་བྱེད་འདོར་བར་ཡང་མི་བྱེད་དོ། །ུཏྤལ་སྔོན་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་ སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ལས་ཀྱང་།སྒྲོ་བཏགས་པ་གཉི་ག་ལྡོག་པ་གཅིག་སྣང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། སྒྲ་འབྲས་བུ་དུམ་ཅན་དང་། རྟེན་གཅིག་པར་འགྱུར་བ་ན། དེ་ལྟར་བློའི་ངོར་བྱས་ནས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། ། གཞན་ཡང་སྒྲ་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པར་ཁས་བླངས་པར་གྱུར་པ་ན། དངོས་པོ་ཆོས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོའི་ཆོས་རིག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡོད་པ་ནི་ཐ་དད་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི དངོས་པོ་སྟེ།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིའི་དངོས་པོ་གཅིག་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཁས་བླངས་པ་ན་དངོས་པོའི་ཆོས་ཡང་རེག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིའི་དངོས་པོ་ གཅིག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ལ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ།

为了显示说排除其他没有过失，说了如所说等，对于哪个词语的意义依赖于心的显现，那个称为如所说。为了显示如何没有过失，说了区分一个等，当一个词语显示区分一个不是蓝色时，不进入排除其他不是utpala，这是说不排除的意思。那个，即，蓝色的词语，那个是遍布区分不是utpala，如果变成损害，对于不是utpala的词语的连接，会显现为一个心，因为，具有两个区分的有法者，显现在分别的心。当那个变成那样时，通过变成心的本质，会变成共同基础本身。如所说，对于蓝色的词语的连接，会显现具有不同显现的心的有法者，不是蓝色反向的本质，蓝色的词语也不做证明区分不是utpala，也不排除。从utpala的词语的连接，也会显现不是utpala反向的本质，词语也不做证明区分不是蓝色，也不放弃。从utpala蓝色两个词语的连接，也会产生具有一个反向的两个虚构的分别心，因此，当词语变成具有多个结果和一个所依时，那样，通过变成心的本质，会显示共同基础本身。此外，当承认词语做区分虚构时，会理解事物不同法的本质的法。为什么呢？说了那个存在于那个，那个存在是不同。说那个，是事物，因为，本质本身使一切事物从同类和不同类反向。当承认表达一个共同事物的词语时，也不是接触事物的法，因为，一个共同的事物不是存在本身。为什么呢？说了显现在心，因为，变成对境的特征，不作为对境，所以，是到不存在为止。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、以及排中律等问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑推理中的排中律： 文本中隐含了对排中律的讨论，即一个命题要么为真，要么为假，没有第三种可能。这种观点与现代逻辑学中的排中律相符。现代逻辑学将排中律作为经典逻辑的基本定律之一。文本中对排中律的讨论较为简单，没有涉及更复杂的逻辑系统。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློའི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་སྒྲ་དག་དང་བློ་དག་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་བསྟན་ཏོ། །བློ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་བསྟན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་པར་དེ་དག་ནི་ བློ་དག་གི་ཡིན་གྱི་སྒྲ་དག་གི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ལ་དེ་དག་སྟེ། སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ནི་འདིར་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་བསྟན་མ་ཐག་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་པོ་སྟོབས་ཀྱིས་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་། ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །མཛད་པ་པོ་སློབ་ དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའོ།།དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དང་སྒྲའོ། །འདི་ལྟར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་འདོད་པ་དག་གིས་དངོས་པོ་གཅིག་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་སྒྲས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་དེའི་ཚེ་སྒྲ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཅན་དག་རྫས་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གཞི་ མཐུན་པར་འགྱུར་ན།དེ་ནི་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པའམ་ཐ་མི་དད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་དངོས་པོ་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ལས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་སྟེ། སྤྱིའི་ ཕྱིར་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འདོད།རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཀྱང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན། ཁྲ་བོའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཁུ་ཡུའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གང་ལས་ལྡོག་པ་དེ་ཉིད། ཁྲ་བོའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྤྱི་བ་ལང་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ལྟར་ ན།དོན་གཅིག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཞི་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གང་ལ་དོན་གཅིག་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་ བྱའོ།།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཆ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་ཆའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་བཏགས་ནས་བྱས་པའི་ཕྱིར་ན་རྣམ་པ་སྟེ་བློའི་སྣང་བའོ། །དེའི་ཐ་དད་པ་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། ཐ་དད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ལའོ།

因为，如那样，词语的意义对于事物有过失，因此，排除其他的对境，具有分别心的显现的对境的词语和心，导师陈那显示了。如果问，心变成如何，显示了具有共同的行境，这是分别的意思。那些差别是心的，不是词语的，因为，那些对于共同的对境本身没有错误。为什么呢？因为，对于事物，那些，词语和分别是不可能的。如果等，是解释，那个，即，这里，是说，刚刚显示的全部意义，在一切方式中，会变成通过事物的力量理解。等的词语是，执取没有差别和差别的基础的事物，以及其他量不进入等。作者是导师陈那。那些，是心和词语。像这样，如果所有方式的希望者，使一个事物作为对境，如果那样，词语也是表达，那个时候，由于多个结果的词语进入一个物质，会变成共同基础，那么，那个会变成不可能，像这样，如果词语的表达，从清晰共同的特征，变成不同或不不同，那么，对于那个，第一种观点，因为，事物是同一个本质本身，从哪个不同的本质，为了共同，希望不同的差别方式。如果不是从自己的特征不同共同的特征，从哪个反向，具有花纹自性的差别，具有斑点自性的差别，那个本身。如果具有花纹自性的共同牛本身随顺，那样，为了显示，随顺一个和反向是一个基础，也是不合理的，说了随顺一个等，对于哪个，随顺和反向具有一个意义的行境，那个称为如所说。那个等，是解释，因为是一个本身，所以，是无部分，因为，对于一个没有部分的事物。由于安立而做，所以，是方式，即，心的显现。那个的不同，是因为依赖于那个本身。对于不同，是多种事物本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、以及共相和殊相的问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
共相和殊相： 文本讨论了共相和殊相的问题，指出共相是多个事物所共有的属性，而殊相是单个事物所特有的属性。这种观点与现代逻辑学中对共相和殊相的理解相符。现代逻辑学使用论来分析共相和殊相，并使用谓词逻辑来表达共相和殊相。例如，我们可以使用谓词来表示共相，并使用个体常项来表示殊相。文本中对共相和殊相的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་བློ་དག་གིས་གཟུང་ན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་ཡང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔོན་པོ་ཉིད་དང་ཨུཏྤལ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་ཐ་དད་པ་གཅིག་ཀྱང་ཐ་དད པའི་རྣམ་པའི་བློས་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།སྤྱི་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དེ་ནི་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དང་འདྲ་བར་ཁོ་ནར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་རོ། ། འདི་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་སྤངས་པ་དང་། ཐ་དད་པར་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །རྫས་གཅིག་ལ་བརྟེན་པའི་དོན་ཡུལ་གཅིག་ལ་སྒྲ་འཇུག པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཅིག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆ་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཚེ་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཁོ་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་ དེའི་ཚེ།ཁྲ་བོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བ་ལང་ཉིད་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁུ་ཡུ་དེ་ཉིད་ལ་འཇུག་པ་དང་། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་མི་འཇུག་པ་ཐོབ་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །འགལ་བ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མས་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་གཅིག་ནི་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་དང་། མི་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་མི་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་མི་འཇུག་པ་ན་ཡང་སྤྱི་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨོས་སོ། ། གལ་ཏེ་སྤྱིའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་བས་ན་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་དང་མི་འཇུག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ལ་སེམས་པའོ། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཏེ། གྲངས་ཅན་གྱིས་འདོད་པ་ལ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པའོ།།དེ་ནི་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་སྟེ། བདག་ཉིད་གཅིག་པར་འགྱུར་བ་སྤྱིའམ་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་གྲང་ན་སྟེ་ཁྱད་པར་ནི་སྤྱི་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ། སྤྱི་ ཁྱད་པར་ཅན་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན།གཅིག་ལ་འགལ་བའི་ངོ་བོ་ནི་ཡོད་པ་ན་གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདི་ལ་ནི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་སྟེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ།

如果说，通过不同方式的心执取，会变成不同，那样也不是，因为，那个事物也是不不同的。如果说，蓝色本身和utpala本身等，一个不同的共同，也是通过不同方式的心执取，说了共同是那个的自性等，因为，自己的特征的自性是成立和安乐相同，所以，与那个相似，没有不同本身。因此，说因此。这个与不会变成共同基础本身等相连。为什么呢？是到互相排除，即，一个排除一个，以及通过进入不同的理由为止。因为，不可能对于一个物质依赖的意义，词语进入一个对境。说了随顺一个等，偈颂的部分，通过事物的自性等来解释，当事物的自性只是一个，自己的特征只是一个，是共同的特征，那个时候，由于具有花纹的自己的特征的牛本身是共同的特征，所以，进入那个斑点，以及，因为是自己的特征的自性，所以，当获得那个本身也不进入时，那个也是不合理的。说因为是矛盾本身，是因为，通过量损害本身。如果说，一个进入一个，以及变成不进入，如果那样，由于共同不不同于自己的特征，所以，不进入其他，因此，当不进入其他时，也不会变成共同本身，这样说了。如果说，对于共同等，因此，想到没有一个进入和一个不进入。不是，等，是导师说的，因为，数论者希望，共同和差别是不不同的。说本质相同等，是建立这个宗义。那个是utpala等的事物本质相同，如果变成一个自性，如果变成共同或差别，即，差别由于不不同于共同，所以，变成共同本身，或者，共同由于不不同于具有差别的，所以，只变成差别，当存在一个矛盾的本质时，对于这个没有不同本质，是分别，即，共同和差别。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、以及本质和属性的问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
本质和属性： 文本讨论了本质和属性的问题，指出本质是事物所固有的，而属性是事物所具有的。这种观点与现代逻辑学中对本质和属性的理解相符。现代逻辑学使用模态逻辑来分析本质和属性，并使用本质谓词来表示本质属性。例如，我们可以使用“必然”算子来表示本质属性。文本中对本质和属性的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་གིས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡོད་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ ཞེས་སྔར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆ་མེད་པའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟེ། གསལ་བ་གཞན་ལ་འགྲོ་བར་འགྱུར་ཞིང་། འོན་ཏེ་ཁྱད་ པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།གཅིག་པ་འགལ་བའི་ཆོས་གཉིས་པོ་དེ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །དེ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།། །།བམ་པོ་བཅོ་ལྔ་པ། གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པས་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྤྱི་ནི་རྫས་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ་སྟེ།སྤྱི་དག་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་པར་གྱུར་ན། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དེ་གཞི་མཐུན་པའི་ཐ་སྙད་དག་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་ བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བར་ནི་ཟློས་པའི་དོན་གྱི་ཟད་པར་མི་འགྱུར་བའི་བསྡུ་བའོ།།དེ་ལྟར་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་སྤྱི་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་སྔོན་པོའི་ཡོན་ ཏན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དོན་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནའོ།།དོན་དེ་ཡུལ་དང་གཅིག་སྟེ། ཆོས་ཅན་བློ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དོན་གཅིག་པའོ། །དོན་གཅིག་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་བློ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་འཛིན་པའོ། །དེའི་རྟེན་ཏེ་རྒྱུར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེ་བས་ ན་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།གལ་ཏེ་ཨུཏྤལ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་ཁྱད་པར་གཉིས་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེད་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། དོན་གཅིག་སྟོན་པས་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ དེ་ཡང་མེད་དོ།།གསལ་བ་ལ་དོན་གཞན་ནི་སྤྱི་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པ་ན་ཡང་དེ་རྟོགས་པས་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྟེ། དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ནི་ལྟོས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐེ་ཚོམ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཤིང་གི་སྒྲས་ཤིང་ ཉིད་རྗོད་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ལ་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཤིང་དྷ་པ་ལ་སོགས་པར་གཟུང་བར་འགྱུར།མ་བཟུང་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ཤིང་གི་སྒྲའི་དོན་ཐ་དད་པ་དྷ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཤིང་དང་ཤིང་ཤ་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིར་འགྱུར།དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

即使通过共同和差别有分别，也不会变成没有不同，这是先前显示的。因此，说因此。说没有分别，是没有部分。这个，是事物的自性。如果说，当是共同本身时，随顺，会进入其他清晰，然而，当是差别的自性时，不随顺，是到不可能存在两个矛盾的法为止。那个本身，也说了没有随顺等。第十五品。任何，是说，胜论者等说，词语表达的共同，是从物质不同的本身，如果承认共同是从清晰不同的，那么，没有不同的术语，那些共同基础的术语会变成无因。如其自性，是不会变成重复意义的结束的总结。如那样，utpala和蓝色等的词语，表达utpala和蓝色等如其自性，互相不同的共同。当希望表达蓝色品质时，那个时候，只是意义不同。那个意义和对境是一个，具有有法者的心存在于哪个，那个是意义相同。由于意义相同也是那个，也是心，所以，是领属。那个的所依，如何变成因？因此，想到不会变成共同基础本身。如果说，当utpala和蓝色等的词语，产生具有两个差别的有法者的一个对境的心时，如果通过显示一个意义，会变成共同基础本身，那个也没有。对于清晰，其他意义是共同，当表达那个时，也由于理解那个，没有依赖于不同的，通过完全排除那个而进入，是依赖。为什么呢？因为，没有犹豫。当树的词语表达树本身时，由于没有那个的差别本身，因为没有希望于这个，如何会执取为树dha-pa等？即使不执取，如何是树的词语的不同意义dha-ba等？从没有不同，如何变成树和树sha-pa，差别和差别的基础？因此，说了如何等。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、以及因果关系的问题。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
因果关系： 文本中讨论了因果关系，指出一个事物可以作为另一个事物的因。这种观点与现代逻辑学中对因果关系的理解相符。现代逻辑学使用因果逻辑来分析因果关系，并使用因果算子来表示因果关系。例如，我们可以使用“因为”算子来表示因果关系。文本中对因果关系的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系以及反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་སྤྱིས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་རྫས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་རྫས་བརྗོད་པ་ན་ཡང་དངོས་ པོའི་སྟོབས་ཀྱི་སྒྲ་གཅིག་གིས་ཀྱང་མ་ལུས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཞན་དེ་ལ་འཇུག་པའམ་མི་འཇུག་པ་རྣམ་གྲངས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ལན་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་དངོས་པོའི་སྒྲ་དོན་བརྗོད་པ་ལ་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ ཇི་ལྟར་ཡང་མི་སྲིད་ལ།སྤྱི་ཡང་དེ་དག་ལ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་རེ་ཞིག་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་གསལ་བ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་སྤྱི་མ་ཡིན་ལ། ཐ་དད་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་གཞན་གྱི་ སྤྱིར་འགྱུར་ཏེ།ཤིན་ཏུ་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བསྟན་པའི་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་ཉེས་པ་མེད་དམ་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་ཀུན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉེས་པ་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མེད་པ་ལ་ སོགས་པའོ།།ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པོ་ནི་བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་ཏེ་ཁྲ་བོའོ། །དེ་ལས་དེ་བ་ལང་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ཀྱང་སྟེ། ཁུ་ཡུ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པར་ཐམས་ཅད་དུ་འདྲ་ བ་དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་ཐམས་ཅད་དུ་ངོ་བོ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལ་སྤྱི་མེད་པའི་ཉེས་པའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཉེས་པ་ལྷག་མ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའོ། །སྔར་བསྟན་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི།གཅིག་ཅིག་རྣམ་གཅོད་སྟོན་པ་ན། །གང་ཚེ་གཞན་སློང་མི་འཇུག་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །ལྡོག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་སྤྱི་གཅིག་པུ་མ་གཏོགས་པ་མང་ པོ་དག་ལ་སྒྲ་གཅིག་མི་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེའི་འབྲས་བུ་ཡོངས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲས་བུ་གཅིག་ཡོངས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་འབྲས་བུ་གཅིག་དག་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་དང་བྲལ་བ་དག་ ལའོ།།མཁས་པ་བརྡ་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྒྲ་འདྲ་བ་གཅིག་བརྡར་བྱས་པའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་དག་སྟེ་ཐ་དད་པའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དག་ལས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སོ་སོར་གསལ་བ་སྨོས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་བརྡར་མ་ བྱས་ཤེ་ན།དཀའ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཀའ་བ་དང་མི་ནུས་པ་དང་། འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

如果说，为了表达通过共同变成差别的物质，如所表达没有过失，不是，当表达变成具有差别的物质时，也由于通过事物的力量，即使一个词语也完全理解，因此，那个词语进入或者不进入，会变成异名，为了显示答案本身。因此，像这样，对于表达事物词语的意义，如何也不会存在共同基础本身等，共同也不会存在于那些，这样显示。如果那样，当暂时不是从自己的特征不同共同的时候，由于不随顺其他清晰像自己的特征一样，所以，不是共同，即使不同，如何会变成其他共同？因为，非常过分，说了等，是先前显示的。如果问，对于说反向也没有过失吗？说了从一切反向等，那些过失，是说，没有共同和共同基础本身等。如何等，一个，是牛的差别，即，具有花纹。从那个，从那个不是牛的自性不同，同样，其他也是，是斑点等，因此，当一切都相似地从不同类反向时，如果那样，对于通过分别心虚构一切都相似的本质，也没有没有共同的过失。说剩余过失，是没有没有共同基础本身等。说先前显示的，是通过，当显示区分一个时，当那个时候不进入其他等。如果说，对于一切反向都变成相似，即使那样，也不是存在的事物，为了说，除了变成事物的唯一共同，不希望一个词语对于多个，因此，说了然而等。为了完全显示那个的结果，为了完全显示一个结果。对于不同的一个结果，对于那些远离一个本质的。智者，是认识符号的，做了相似的一个词语的符号。那些结果，是不同的。那些没有结果的结果，是具有反向的因。为什么说分别清晰，没有做为不同的符号？说了困难等，因为，困难和不能，以及没有结果本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、以及否定和反向的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
否定和反向： 文本中讨论了否定和反向的概念，指出否定是针对一个命题的，而反向是针对一个概念的。这种观点与现代逻辑学中对否定和反向的理解相符。现代逻辑学中，可以使用否定符号“¬”来表示命题的否定，并使用逻辑规则来分析否定命题之间的关系。文本中对反向的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定推理。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系以及否定和反向的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཐ་དད་པ་དག་བསྟན་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མཉན་པའོ། །དེ་ཡང་འགྲེལ་པས་གསལ་བར་བྱའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་སྟེ་སྤྱིའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་འདྲ་བ་ མཉན་པའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྲ་བོའི་ངོ་བོའི་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གནས་པ་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཐ་མི་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱི་ ངོ་བོ་ལ་གནས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ།གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཞན་དག་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བཤད་དོ། །སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་དག་ལས་ལྡོག་པའོ། །གཉིས་ པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲ་བོ་དང་སེར་སྐྱ་དག་གོ།།དེ་བས་ན་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་དག་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ན། སྒྲ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་འདོད་དེ་གང་གི་ཕྱིར། དོན་གྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཡང་། སྒྲའི་ཐ་དད་མི་རིགས་ཏེ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་འདི་ཡང་གང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་གང་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མང་པོ་དག་ལ་མཉན་པ་གཅིག་ཅེས་བསྟན པའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ།།དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྤྱི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་རིགས་མི་མཐུན་པ་དག་སྒྲ་གཅིག་འཇུག་པ་འགལ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།མིག་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གང་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་གང་གི་ ཚེའོ།།ཡང་ན་དུས་འགའ་ཞིག་དུ་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་བསྙད་པར་བྱ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དུས་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་གིས་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་སྟོན་ པར་སྲིད་པར་གྱུར་པ་གང་གི་ཚེ་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མཉན་པ་གཅིག་གིས་དེ་དག་ལ་བརྡར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅིག་ཅར་ཏེ་དུས་གཅིག་ཏུ་རྒྱུའི་ཚོགས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་བྱ་ བའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མིག་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་སྤྱིའི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

显示不同，是听闻不同。那个也通过解释来清晰。没有事物，即，变成共同的事物，是听闻相似。为什么呢？因为，一切事物是处于自己的本质自性的因。通过具有花纹的本质的哪个等，显示处于自己的本质本身，因此，共同不是不不同。即使是不同，处于自己的本质，如果那样，如何是所有清晰的共同本质？说了其他也不是其他相似。不是具有共同方式的识的因，那个不是具有那个的结果，是从那些反向。两个，是花纹和黄色。因此，从不是具有那个的结果反向，即使不同也没有矛盾，当那个本身没有不同意义时，希望是没有不同词语的因，因为，即使没有意义的不同，词语的不同也是不合理的，因为，没有变成共同的事物。因为，没有变成共同的事物，因此，这个也是那个的结果本身，为了显示哪个是一个结果本身，为了显示对于多个，听闻一个，希望要看作是从不是具有那个的结果不同的本身。说那个的结果本身，共同也是不存在的。即使确定没有变成共同的事物，为了显示，如何不同类进入一个词语没有矛盾，说了例如等，连接到对于哪个眼睛等，有形状等的识的结果一个。当，是说，哪个时候能够产生识。或者，连接到，在某个时候，要说从符号产生的。为了显示那个时候本身，说了没有差别等，当共同的那个结果，具有眼睛的识的一个结果，能够显示因的集合时，当眼睛等显示唯一的本身的结果时，那个时候，不是通过一个听闻来做那些的符号，这是意思。同时，即，为了在一个时候理解所有因的集合。对于那个的本质等，即使确定眼睛等那些的共同的一个结果的特征没有不同，这是意思。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、以及否定、反向和“听闻”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“听闻”的概念： 文本中引入了“听闻”的概念，指出“听闻”是获得知识的一种方式。现代逻辑学中，知识的来源通常被分为经验、理性、直觉和权威等。文本中对“听闻”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向以及“听闻”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་སྤྱི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མེད་པར་རོ། །མང་པོ་དག་ནི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལའོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་གོ། །གལ་ཏེ་ དེ་དག་ལ་སྤྱི་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྤྱི་དེ་ལ་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།སྤྱི་གཅིག་པུ་མེད་པར་ཡང་མང་པོ་དག་ལ་སྒྲ་གཅིག་འགོད་པར་མི་རིགས་སོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་འདི་བརྡར་བྱས་པ་ནི་ཁྱད་པར་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་བརྡར་བྱས་པར་ འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་སྟེ།ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་མེད་པ་གཞན་ལ་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བ་གླང་གི་བ་གཉིས་པ་སྒྲ་དེ་ལས་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་སྤྱི་སོ་སོར་ ཉེ་བའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་ཁྲ་བོ་ལ་སྒྲ་འགོད་པར་སོ་སོར་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་སེར་སྐྱ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སོ་སོར་ཉེ་བ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བ་ལང་གི་སྒྲ་ལས་རྟ་ ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སྤྱི་གཅིག་མེད་པར་མང་པོ་དག་ལ་སྒྲ་གཅིག་འགོད་པ་མེད་པར་བསྟན་ནས། ད་ནི་ཁས་བླངས་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ནི་དེ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དུ་མ་ལས་ལོག་པའི་དོན་གཅིག་གམ། ཐ་དད་པ་དེ་ཉིད་ ལ་འདྲེ་བ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མང་པོ་དག་ལ་མཉན་པ་གཅིག་འགོད་པར་འགྱུར་ནའོ།།དེ་ལ་དང་པོ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དོན་གཅིག་ལ་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དོན་གཅིག་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། ། གཉིས་པ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་འདྲེས་པ་ཁྲ་བོ་དག་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །སོ་སོར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་གི་ཁྱད་པར་རོ། །སྒྲ་གཅིག་གི་སྦྱོར་བ་བརྡར་བྱས ནས་ཕྱིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་དེ་ལྟར་སྟོན་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་མ་འདྲེས་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་སྟོན་པ་དག་གིས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་པར་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，那些的共同只是存在，那么，因为对于那个没有差别，会变成，眼睛的识在一切时候都存在。说没有不同意义，是没有变成共同的事物。多个，是对于花纹等。那些，是花纹等的差别。如果说，当对于那些变成有共同时，由于词语进入那个共同，会变成进入一切差别。即使没有一个共同，也不合理对于多个安置一个词语。因此，这个词语做的符号，当变成只对于一个差别做符号时，即使那样，也是进入一个，因为，具有进入一个所做的差别的词语，对于没有具有差别的特征的其他，不会产生识，因为，从牛的第二个牛的词语，不会那样理解牛，因为，对于那个没有分别接近的因。如果说，即使没有随顺自己的本质，对于花纹安置词语，会产生识对于不是分别接近的黄色，说了没有分别接近等，会非常过分，从牛的词语，也会理解马。如那样，暂时显示了，没有一个共同，对于多个安置一个词语，现在，说了，承认的无意义本身，也是对于那些等，为了显示，从多个反向的一个意义，或者，对于那个不同本身没有混合，如果会对于多个安置一个听闻。对于那个，第一，没有事物，因为，没有连接一个意义，说了。如果说，当词语连接一个意义时，那个时候，会显示一个意义。对于第二，没有事物，说了对于不同等，为了使理解不同的自己的本质没有混合的花纹等，从里面取出。分别，是一个对于一个的差别。通过做符号一个词语的连接，后来，在术语的时候，那些那样显示的，为了理解没有混合，那些显示的人，完全不了解分别，因此，对于那些，不具有连接词语的意义。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”以及“符号”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“听闻”的概念： 文本中继续讨论了“听闻”的概念，指出“听闻”是获得知识的一种方式。现代逻辑学中，知识的来源通常被分为经验、理性、直觉和权威等。文本中对“听闻”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“符号”的概念： 文本中引入了“符号”的概念，指出“符号”是用来指称事物的。现代逻辑学中，符号通常被分为形式符号和非形式符号。文本中对“符号”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的符号学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”以及“符号”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྒྲ་དེ་ལས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ འདྲེ་བ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་དག་ལ་སྒྲ་སོ་སོར་སྦྱོར་བ་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ལ་མང་པོ་དག་ལ་སྒྲ་གཅིག་སྦྱོར་བ་ཡང་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་སྤྱིའི་དངོས་པོར་འགྱུར་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ།།དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་སྟེ། སྤྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ཁོ་ནར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། དགོས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་པས་སྒྲ་དགོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་གཅིག་པོ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེས་ཞེས་བྱ བ་ནི་སྤྱིའོ།།དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའོ། །མཉན་པ་འདི་སློང་བར་བྱེད་པ་ནི་སྒྲ་སློང་བར་བྱེད་པའོ། །གཉིས་པོ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགོས་པ་དང་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་མེད་པར་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དགོས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་སྒྲ་དེ་དག་ལས་བསྒྲུབ་པའི་དོན་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །འགོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ བྱ་བ་འདིས་ནི་གཉིས་པ་བསྟན་ཏེ།ཐ་སྙད་བྱེད་པར་འདོད་པ་དག་གིས་འགོད་པར་བྱེད་ཅིང་བརྡར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་རྒྱུ་དུ་མ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་མའོ། །རྒྱུའི་ཚོགས་པ་གང་ཡང་འབྱུང་བ་ཡིན་ ན།དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་པར་འདོད་པས་འབྲས་བུ་གཅིག་པོ་དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དུ་མ་དེ་ཡང་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲས་དུ་མ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དུ་མ་ བརྗོད་པའི་ཉེས་པ་ནི་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སོ་སོ་སོ་སོར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་ཐ་དད་པ་དག་གིས་སོ། །དེ་དག་གིས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་དགོད་པ་ཁས་བླངས་པ་བསྟན་ནས། དེ་ཉིད་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་དང་ཐུན་ མོང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ནི་དངོས་པོའོ། །གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཞན་དང་ཐུན་མོང་དུ་མེད་པ་ནི་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ དུ་མ་ལ་འགོད་པ་ལའོ།།དེ་དག་ཀྱང་། དཀའ་དང་མི་ནུས་འབྲས་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ།

像这样，如果从那个词语，理解没有混合自己的特征，那么，对于自己的特征分别连接词语，会变成具有结果，也做对于多个连接一个词语，因此，想到会变成共同的事物。对于那个也，是导师的，即使确定共同只是存在一个事物，为了说，世间人是要安置词语，是一个分别。第二，说了通过一个等，通过那个，是共同。说事物的力量本身，是没有依赖于人的作为。这个听闻，是产生词语。那两个也是不存在的，因为，没有需要和人的作为，没有连接。那个本身，说了然而等，通过一些需要，是说，在术语的时候，理解和理解从那些词语成就的意义，通过这个显示了没有第一个分别。通过安置，显示了第二个，希望做术语的人，安置和做符号，从里面取出。当对于一个结果连接多个因时。那个，是多个。当出现任何因的集合时，如那样，希望做术语的人，对于一个结果，必定要显示，通过依赖于一个结果，具有从不是那个结果反向的特征，通过词语要表达多个。说表达多个的过失，说了从那个等，分别分别，是通过词语的不同。通过那些也，显示了承认对于自己的特征安置词语，为了显示那个本身是不可能的，说了与其他不共同等。这个，是事物。对于说与其他不共同的本质，与其他不共同，是与其他不共同，是自己的特征的意思。对于这个也，是对于安置多个词语。那些也，通过困难和不能，没有结果，如次第，是解释。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”以及“术语”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“符号”的概念： 文本中继续讨论了“符号”的概念，指出“符号”是用来指称事物的。现代逻辑学中，符号通常被分为形式符号和非形式符号。文本中对“符号”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的符号学。
“术语”的概念： 文本中引入了“术语”的概念，指出“术语”是在特定语境下使用的词语。现代逻辑学中，术语通常被分为逻辑术语和非逻辑术语。文本中对“术语”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的术语学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”以及“术语”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྦྱོར་བ་པོ་འདིས་འབྲས་བུ་གཅིག་ པོ་འདི་ལ་དོན་དེ་དག་གི་རྒྱུར་གྱུར་པ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཙམ་ནི་དགོས་པའོ།།རྒྱུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་དེ་དག་སྒྲ་གཅིག་གམ་དུ་མས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་བརྗོད་པ་འདི་ལ། སྨྲ་བ་པོ་རང་རྒྱུད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེའི་ ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མང་པོ་དག་ལ་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་རྒྱུ་ཡིས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ན་མཉན་པ་གཅིག་པུ་འདི་ལ་ཀླན་ཀ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་མང་པོ་དག་ལ་མཉན་པ་གཅིག་པུ་འཇུག་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ ཏེ།འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོས་པ་གཅིག་སྟེ། གང་ལ་འཇུག་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་ནུས་ཤེ་ན། སྨྲས་པ་འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ པ་ཡིན་ནོ།།འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་གྱིས་ཀུན་བརྟགས་པ་སྤྱི་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡང་དངོས་པོའི་ནུས་པས་ཐོས་པ་གཅིག་འཇུག་པ་ནི་མེད་ལ། འོན་ཀྱང་སྨྲ་བ་པོའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་ ཡིན་ན་དེ་མེད་པར་གཅིག་ལ་ཡང་མཉན་པ་གཅིག་པུ་འདི་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་ལ་གཅིག་ལ་ཡང་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་གང་གི་ཚེ། རྒྱུའི་དངོས་པོའི་ནུས་པས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མང་པོ་དག་ལས་ ཡང་གདོན་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གཅིག་ལ་ཡང་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྟག་པར་གྱུར་པའོ། །འདི་ལྟ་སྟེ་མཉན་པ་གཅིག་ལའོ། །གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ལ།དངོས་པོ་གཅིག་ལ་མ་གཏོགས་པར་མང་པོ་དག་ལ་སྒྲ་གཅིག་དགོད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གོང་དུ་བསྟན་པ་ཅི་ཞིག་བསྟན་ཞེ་ན། དེའི་དགོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་དགོས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱིས་ཐ་དད་ པས་ཐ་དད་པ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་དག་ནི་བ་ལང་གི་སྒྲ་གཅིག་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ།།རྟ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྨོ་བ་དང་བ་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ དགོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཐ་དད་པས་སོ།།དངོས་པོ་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བརྗོད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྤྱིའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཉིད་ལ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

为什么没有结果呢？说了然而等，这个连接者，为了显示，这个一个结果，是那些意义的因，只是那个是需要的。对于说，那些变成因的事物，会通过一个或多个词语表达，这个表达，是说话者自己的意愿。因为，如那样，因此，当通过说话者的想法，因进入要表达的多个时，对于这个一个听闻，责难是不合理的。如果说，不能对于多个进入一个听闻，说了对于这个，对于这个，是一个听闻，连接词语，没有能够进入的能力。为什么能够进入呢？因为，依赖于所说希望本身，依赖于希望，对于一些，是有能够进入的能力。为了成就依赖于希望本身，说了如果等，像这样，即使对于其他虚构的一个共同，也没有通过事物的力量，一个听闻进入，然而，如果通过说话者的希望，当没有那个时，如何对于一个进入这个一个听闻？想到只是不会。对于那个，当希望对于一个也进入本身时，为了显示，当不是通过因的事物力量时，从多个也没有任何排除，说了希望等，当希望对于一个也进入本身被认为是因时。像这样，对于一个听闻。对于说了因为没有需要等，像没有结果一样，对于一个事物以外的多个，安置一个词语。如果问，先前显示了什么？说了，具有那个的没有需要等，通过那个的没有需要，通过不同，那些不同，花纹等的不同，会从牛的一个词语理解。对于那些是马等，通过不同，会变成没有需要牛的差别的成就，耕地和挤奶等的结果。为什么不表达事物自己的一个本质呢？因为，即使对于所说自己的本质本身，也没有一个本身，因为，即使对于变成共同的事物本身，也没有一个本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”以及“说话者的意愿”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“术语”的概念： 文本中继续讨论了“术语”的概念，指出“术语”是在特定语境下使用的词语。现代逻辑学中，术语通常被分为逻辑术语和非逻辑术语。文本中对“术语”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的术语学。
“说话者的意愿”的概念： 文本中引入了“说话者的意愿”的概念，指出语言的使用受到说话者意愿的影响。现代逻辑学中，语言的使用通常被认为是遵循一定的规则和约定，但说话者的意愿也可能影响语言的表达。文本中对“说话者的意愿”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语用学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”以及“说话者的意愿”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

། སྤྱི་དེ་ཉིད་ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང་མི་ལྡན་པས། མང་པོ་དག་ལ་མཉན་པས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པ་མ་འདྲེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས ཏེ།གང་ཞིག་གང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་གནས་པ་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་དག་ཕན་ཚུན་ངོ་བོ་འདྲེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་དག་སྒྲའི་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །གཞན་ནི་གཞན་དང་ མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་སྐད་དུ། གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་གྱིས། །རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བསྟན་ཏོ། །གཞན་སེལ་བ་སྨྲ་བ་ལ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་དགོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།དེའི་དགོས་པ་མེད་པ་ཅན་དག་ལས་ལྡོག་པ་ནི་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། དེའི་དགོས་པ་མེད་པ་ཅན་དག་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ཉིད་དོན་ཐ་དད་པ་དེའི་དགོས་པ་ཅན་དག་ཡིན་པ་ནི་ལྡོག་པ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་ཐ་ དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་པ་དེ་བས་ན་བ་ལང་གི་ཁྱད་པར་འདི་དེའི་དགོས་པ་ཅན། རྨོ་བ་དང་བཞོ་བའི་དགོས་པ་ཅན་ཞེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དགོས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྟ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཐ་ དད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་གྱི།དེ་དག་ནི་གཞན་དུ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་གཞན་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་དག་ལས་ལོག་པ་ཁོ་ན་རིགས་མཐུན་པ་གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དེའི་དགོས་པ་ ཡན་ལག་ཉིད་དེ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་གཞན་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་དེ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་དག་ལས་སོ།།འདི་སྐད་དུ་བསྟན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ གཅིག་ཅིག་བུམ་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གཞན་དག་ཀྱང་བུམ་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེ་དག་གིས་ཐ་ དད་པ་མེད་པའོ།།ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་གཅིག་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་སྟེ། སྤྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་མ་ཡིན་གཏོགས་པའི་རྫས་ནི་མེད་དོ།

共同本身，由于具有反向和没有反向，以及不具有，对于多个，通过听闻是一个本身。如果说，共同会变成不同，即使那样，也是处于各自的本质，只是没有混合，那个本身，说了如其自性等，因为，哪个是哪个的特征，那些处于具有的自己的本质，互相没有本质混合。如何不同的，会变成具有一个词语自性的理由的共同的因？想到只是不会。其他不是变成与其他相似，如所说，因为一切事物通过自性，处于各自的本质，在那个时候显示。为了显示，对于说排除其他，没有过失，说了具有那个的没有需要等，对于说，从具有那个的没有需要反向，即使对于不同也没有矛盾，从具有那个的没有需要，那个不同，具有不同意义的，那些具有需要，由于对于反向没有不同，会变成没有不同词语的因。因为，如何也不合理共同变成事物，因此，这个牛的差别，是具有那个的需要，显示是具有耕地和挤奶的需要，那个是从不是具有需要的马等不同的本身，那些在其他不是具有那个的结果，因为，在其他是从其他不同，即使确定，只是从其他反向的同类，形状和味道等，与其他没有差别，那个的需要是肢体本身，通过具有持有水等的结果的差别肢体本身，那个从其他，是从那些没有做那个结果的能力的。像这样显示，如何形状等，一个能够持有水等，通过瓶子的词语表达，如那样，其他也要通过瓶子的词语表达，因为，一切是一个结果。因此，从不是具有那个的结果，一切的不同，那个本身，是那些没有不同。从没有不同，是从没有不同，这是意思。通过瓶子的词语，没有一个差别，对于共同，会理解一切形状等。只是形状等，没有从那个以外的物质。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”以及“自性”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“说话者的意愿”的概念： 文本中继续讨论了“说话者的意愿”的概念，指出语言的使用受到说话者意愿的影响。现代逻辑学中，语言的使用通常被认为是遵循一定的规则和约定，但说话者的意愿也可能影响语言的表达。文本中对“说话者的意愿”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语用学。
“自性”的概念： 文本中引入了“自性”的概念，指出事物具有其自身的“自性”，即其固有的本质。现代逻辑学中，对本质的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“自性”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”以及“自性”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ཇི་ལྟར་རུང་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ལ་ཡང་ལྡོག་ པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དོན་ནི་བུམ་པའི་རང་བཞིན་དག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡིན་གྱི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་འཆད་པ་ནི་ཆུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཆུ་འཛིན་པའི་ཁྱད་པར་བུམ་པ་ལས་གཞན་ གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ།།སྩོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བུམ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་གཞན་དག་ཀྱང་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །འདིར་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བའི་འབྲས་བུ་ཙམ་གྱིས་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པར་བསྟན་ཅིང་།བུམ་པའི་སྒྲས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པས། སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དག་ལས་ཐ་དད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བསྟན་ཏོ།།དེ་བས་ན་བུམ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྒྲ་གཉིས་ཀྱི་བྱ་བས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པའི་བློ་སྐྱེ་བའི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་གྱི་དྲུག་པ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ བསྟན་ཏེ།སྤྱིའི་འབྲས་བུ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཙམ་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ། །དེ་བསྒྲུབ་པ་ནི་བསྒྲུབ་པའོ། །དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་དམ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གསུམ་པ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པས་སམ་ གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སོ།།གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་རྣམས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡོད་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་བུམ་པ་ཁོ་ནའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་མིང་དེ་ལྟ་བུར་ གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ།དེས་ཁྱད་པར་བྱས་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་སམ། བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ལའོ། ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་བཟློག་པའི་རྫས་སོ། །དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་བཟློག་པའོ། །དེ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ནོ། །ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་ཡན་ལག་ཅན་དམིགས་པའི་མཚན ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པར་ཡང་འདོད་དེ།རྫས་ནི་མཐོང་བ་དང་རེག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེ་བས་ན་ཁས་བླངས་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ།

如果问，如何都可以反向，例如，瓶子的形状等？说了对于那个等，对于这个，例如，瓶子的形状等，那个是反向的意义，是说，瓶子的自性，是对于形状等，而不是对于布等的自性。那个本身解释，是说，水等，瓶子以外不能成就持有水的差别。通过等的词语，也完全包括瓶子的要成就的其他结果。这里的意思是这个，显示，通过形状等一切词语的要成就的形状等的结果，只是具有能力的形状等没有差别，通过瓶子的词语，也通过具有所做的差别的结果，显示了从布等的自性不同的所做的差别的形状等。因此，对于说瓶子的形状等，通过两个词语的作为，产生共同和差别的样子的心，连接具有共同和差别的事物的不同所依的第六。那个本身，通过说了共同等显示，共同的结果，只是要成就形状等。那个成就，是成就。通过那些本身的本质，非常著名。是如那样变成的特征，或者，是第三个理由，通过本质如那样变成，或者通过理由。如果说，那些会做形状等词语的，有非常著名，那么，通过这个做成就，所做的差别的结果，只是瓶子的要成就的持有水等。对于哪个，有说如那样变成的名称，对于那个，说那个，通过那个做的差别。那个，是形状等，说那个。对于这个，是形状等的集合，或者，对于说瓶子的术语。具有如所说的特征，是从形状等反向的物质。说如那个，是从形状等反向的。那个，是具有肢体的。其他宗派也希望，具有肢体的，是变成被观察的特征，因为，说物质是具有见和触的。因此，变成被观察的特征，因为，承认了不观察从形状等反向的，这是语言的意思。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”以及“观察”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“自性”的概念： 文本中继续讨论了“自性”的概念，指出事物具有其自身的“自性”，即其固有的本质。现代逻辑学中，对本质的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“自性”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“观察”的概念： 文本中引入了“观察”的概念，指出“观察”是获得知识的一种方式。现代逻辑学中，观察通常被认为是经验知识的来源之一。文本中对“观察”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”以及“观察”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཇི་ལྟར་ ཡན་ལག་ཅན་མེད་པར་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཁོ་ན་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་པར་དེ་ནི་ལེའུ་གསུམ་པ་ལ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་དེ་དག་ཁོ་ན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་དེ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །དེ་དག་གིས་ནི་ དེའི་ཕྱིར་དེ་འབྲས་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་ཆ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པས་ནི། །གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་འབྲས་གཅིག་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། ། བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་དང་། དོན་དག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་བསྟན་ཏོ། །གང་དག་ལ་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཏེ། དེ་དག་གི་ཐུན་མོང་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པར འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པའི་ནུས་པའོ།།དེ་སྟོན་པ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། དེའི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའོ། །སྐབས་གང་དུ་དེ་སྟོན་པ་ཡང་སྲིད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ལས་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཚོགས་པར་འགྱུར་བའི་དྲི་བ་ ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཐ་སྙད་ཚོགས་ཆུང་བར་བྱ་བའི་དོན་ནི་གཅིག་གིས་མང་པོ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཏེ། ཡ་ནས་རའི་བར་རམ། ཤ་ནས་སའི་བར་ཞེས་བྱ་བ་མཉན་པ་འགོད་ པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དེའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐ་སྙད་ཟོར་ཡང་བ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེའི་རྒྱུ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུ་དག་གོ། །འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་གང་གིས་མིག་གི་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྤྱི་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཐམས་ཅད་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་ པ་ཅན་ཐ་དད་པས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།རྟག་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དེའི་དོན་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེའི་དོན་མ་ཡིན་པ་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་མིག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དག་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས།དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ་ཐམས་ཅད་དག་ལ་དེའི་ འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལྡོག་པར་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

如何即使没有肢体，只是极微是显现的境地，那个在第三章要解释。如果说，只是那些形状等的**，如何那些只是没有不同？到这里。通过那些，因此，说那个是具有结果本身等，是解释诗句的部分。通过例如等，例如，通过眼睛等，具有形状的识的一个结果等，要解释。说，自我和根和意和，意义等会相遇，显示了对于其他非常著名的。对于哪些，具有形状的识的一个结果，那些是具有一个结果，那些的共同，是没有差别，是做一个结果的能力。那个显示，是清晰，是那个的可能。如果问，在哪个时候显示那个也是可能？说了，从哪个形状的识，是说，如果有变成没有差别的**的提问，这是意思。为了使术语**小，是为了通过一个显示多个。形状的识的因，是眼睛等的**，连接到，从呀到ra，或者，从夏到萨等，会安置听闻。通过那个的因等，要解释术语的容易本身，那个的因，是眼睛的识的因。对于这个也，是眼睛等，通过随顺的本质，哪个通过一个眼睛的识产生，如那样变成的共同，不是存在于眼睛等。如果说，只是存在，因为，那些一切没有差别，会变成一切有眼睛等的识。即使具有关联的不同，也不是不同，因为，由于是常有的，只是不能做非常差别。然而，那个的意义，是通过形状的识的一个结果本身。为了说，那个的意义不是，从那些不是产生形状的识的，眼睛等的事物是不同的，从不是具有那个的结果反向本身，只是不同。那些，是眼睛等的意思，因为，对于一切，从不是具有那个的结果反向相似本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、以及“极微”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“观察”的概念： 文本中继续讨论了“观察”的概念，指出“观察”是获得知识的一种方式。现代逻辑学中，观察通常被认为是经验知识的来源之一。文本中对“观察”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认识论。
“极微”的概念： 文本中引入了“极微”的概念，指出“极微”是最小的物质单位。现代逻辑学中，对物质的讨论通常使用物理学的概念，例如原子和基本粒子。文本中对“极微”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”以及“极微”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དཔེར་ན་སྤྱི་གཅིག་པོ་མེད་པར་ཡང་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། མིང་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་སྒྲ་དགོད་པ་ལྟར་ཚོགས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཚོགས་ དང་རྒྱུ་དང་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་ཚོགས་དང་རྒྱུ་དང་།གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྒྲའོ། །དེ་ལ་ཚོགས་བརྗོད་པའི་སྒྲའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་མ་ལུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་ལུས་པ་དག་གི་སྟེ་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་ལ་ སོགས་པའོ།།འབྲས་བུ་ནི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །ཐམས་ཅད་དག་གི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། འབྲས་བུ་དེ་ལ་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་གཅིག་ བྱེད་པ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཞེས་བྱའི།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པའི་ནུས་པ་སྟོན་པ་ཙམ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་སྒྲ་ཐ་དད་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་བརྗོད་ པའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་ཏེ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་སྦྱོར་བར་བྱ་བའི་དོན་དུ་འཇིག་རྟེན་པ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའོ།།བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཅིག་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ དག་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་བུམ་པ་སོ་སོ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བུམ་པའི་སྒྲ་གཅིག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མང་པོ་དག་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ ཚིག་གཅིག་ཡིན་ཞེ་ན།ཚིག་གཅིག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་མང་པོ་དག་ལ་སྒྲ་གཅིག་གི་ནུས་པ་གཅིག་ཡིན་པའི་དོན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཚིག་གཅིག་གིས་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་ནི་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་ནུས་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཚིག་གཅིག་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཀྱང་ཚིག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱིའི་དོན་ལ་ ལྟོས་པ་མེད་པར་བརྡའི་གཞན་དབང་གིས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ།གང་དག་གི་ཚིག་དངོས་པོའི་དབང་ལྷུར་བརྗོད་འདོད་པ་མི་རྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །རྒྱུ་བརྗོད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའོ།།དེའི་ཁྱད་པར་རྒྱུ་དང་རྒྱུར་བཅས་པའི་དངོས་པོས་རྒྱུད་གཅིག་གི་གནས་སྐབས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ན་ཐོབ་པའོ།

例如，为了显示，即使没有一个共同，也是一个结果本身，像对于名称和形状等安置词语一样，对于**和等，**和因和，具有特殊状态的词语，是**和因和，具有特殊状态的词语。对于那个，为了说**的词语，说了没有剩余等，没有剩余的，是形状和气味和味道等。结果是持有水等。那些是形状等。为了说，一切的一个结果，因为，对于那个结果，做没有差别。因为，做一个结果，所以说没有差别，不是因为，没有自己特征的差别，那些只是做显示做一个结果的能力，因为，说差别是具有无意义，分别说形状等不同词语，是具有无结果，为了连接一些一切的结果在一个时间，世间人安置术语。瓶子的一个词语，连接形状等差别，持有水等能力。如果说，对于分别的瓶子，形状等是不同的，如何理解，对于一个瓶子的词语，没有差别？说了那些也等，如果问，对于多个，是一个瓶子等的词语？说了，即使确定有一个词语，如何多个具有一个词语的一个能力？为了显示，如那样，一个词语也，对于那些形状等，持有水等的一个结果，是什么能力。为了通过做一个结果本身，虚构那些是一个本身，做词语一个，这是意思。即使依赖于虚构是一个本身，也不会变成词语一个本身，然而，也通过没有依赖于外在意义的，通过符号的自主，说了，那些的词语，不依赖于想要说事物的自主等，先前已经显示了。为了说因，说了如那样等，因和结果，是因和结果。那个的差别，是通过因和具有因的事物，依赖于一个相续的状态本身。当如那样变成时，获得。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“极微”的概念： 文本中继续讨论了“极微”的概念，指出“极微”是最小的物质单位。现代逻辑学中，对物质的讨论通常使用物理学的概念，例如原子和基本粒子。文本中对“极微”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“”的概念：** 文本中继续讨论了“”的概念，指出“”是事物的集合。现代逻辑学中，对的讨论通常使用论，并使用集合的并集、交集等运算来表示之间的关系。文本中对“”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的**论。
“因”和“结果”的概念： 文本中继续讨论了“因”和“结果”的概念，指出“因”是产生“结果”的原因。现代逻辑学中，对因果关系的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“因”和“结果”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“相续”的概念： 文本中引入了“相续”的概念，指出事物是处于不断变化的状态之中。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“相续”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཐོབ་པ་ནི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ལས་དང་བཅས་པའོ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་གཉིས་པ་དེའི་སྐྱེས་བུའམ།གང་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །གྱུར་པ་སྒྲ་འོག་ཏུ་སྦྱར་བ་ནི་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་བར་དུ་གཏོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་འགའ་ཞིག་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མྱུ་གུ་དང་སྡོང་བུ་དང་།འདབ་མ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཡིན་པ་ལྟ་བུའམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ས་བོན་གཅིག་གིས་དེ་དག་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །སྐད་ཅིག་མ་དུ་མའི་བདག་ ཉིད་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་།གཅིག་ཅར་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་དམ། རྒྱུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་དེས་འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྒྱུད་བརྗོད་པ་རྣམས་ཀྱི་བརྡའི་དུས་སུ་བརྡར་བྱས་པ་དག་ཕྱིས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་ཐ་སྙད་ཟོར་ཡང་ བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བསྟན་པར་བྱའོ།།ཐ་དད་པ་དེ་དག་རྒྱུན་ཤེས་པར་འདོད་པ་ནི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པས་སྒྲ་དུ་མ་སྦྱོར་བ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཟུང་སྟེ། དེ་དག་གིས་ཀྱང་བྱིས་པ་དང་གཞོན་ ནུ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཐ་དད་པའི་རྒྱུན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གཟུགས་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་སྒྲ་མ་ཡིན་ནམ། བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པས་ཉེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བུམ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཅིག་པའི་རྒྱུ་གང་གིས་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་འབྲུའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྲུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཅིག་པ་ ལྟར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ།།གནས་སྐབས་ཀྱི་སྒྲའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་གོ། །སོ་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་དང་ སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པ་དག་གོ།།སྡུད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་འདུས་པ་དག་གོ། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའམ། རང་གི་ཡུལ་དུ་གཞན་འབྱུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ལའོ། །ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་ ཉིད་ཀྱི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་གཅིག་གིས་མང་པོ་དག་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།

获得是具有变成词语的作为，说，具有做成就的作为，是第二个，那个的人，或者，对于哪个，有成就，变成因和结果的差别，是具有多个种子。变成连接在词语之下，因为，属于行为等的**本身之间。说，成就一个一些，例如，像，芽和茎和，叶等是一个结果，或者要成就，例如，像，一个变成因的种子，是那些本身。那些是多个刹那的自性，芽等，为了一个时间理解，是一个结果本身，或者，一个因本身的共同，在那个词语的时期，通过那些表达种子等词语相续的符号，为了在后来的术语时期，使术语容易，要显示。希望知道那些不同的相续，因为，通过种子和芽等不同，连接多个词语，没有结果。说了等，抓取眼睛等词语，因为，通过那些，不是表达儿童和青年等差别的不同相续。因为，即使种子等词语，也是形状等词语，是一个形状等**本身，不是**的词语吗？是真实的，然而，因为，是做表达因和结果的差别相续，说那个，没有过失。如通过哪个显示，对于瓶子的形状等，一个瓶子的词语，如那样，对于种子的形状等，做一个种子的一个词语，因此，要像先前一样表达，这是所说的。为了说状态的词语，说了任何等，任何，是蓝色等的极微。分别，是蓝色和黄色等，互相没有依赖的。聚集，是一个聚集到一个。一些，是眼睛的识，或者，对于在自己的境地，做障碍其他产生的。为了一个时间知道本身，是为了通过一个词语，确定多个。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”以及“刹那”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“”的概念：** 文本中继续讨论了“”的概念，指出“”是事物的**。现代逻辑学中，对的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示之间的关系。文本中对“”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论。
“相续”的概念： 文本中继续讨论了“相续”的概念，指出事物是处于不断变化的状态之中。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“相续”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“刹那”的概念： 文本中引入了“刹那”的概念，指出“刹那”是极短的时间单位。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“刹那”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”以及“刹那”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཚིག་གིས་བསྟན་དུ་ཡོད་པ་ཞེས་བརྗོད་ལ་རང་གི་ཡུལ་དུ་གཞན་འབྱུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་གང་ཡིན་ པ་དེ་དག་ལ་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དག་བསྟན་དུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གཅིག་གིས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ནི་གཞན་བསྟན་དུ་མེད་པ་དང་ཐོགས་པ་མེད་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དག་གི་སྤྱི་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དེ་དག་ལས་ཟློག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་བས་ནའོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་དུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡང་རྡུལ་ ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཚོགས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཁོ་ན་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་སྙམ་ན།རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་ཀྱང་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་སྒྲའི་འཇུག་པ་བསྟན་ནས། རྒྱུའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པ་ནི་ཇི་ལྟར་འབྲས་ བུ་གཅིག་པ་ཅན་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ།།དེའི་འབྲས་བུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་གཅིག་པོ་ཡོད་པ་དེ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ནུས་པ་གཅིག་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །བརྡར་བྱས་པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྒྲ་གཅིག་ཅིག་བརྡར་བྱས་པ་བསྟན་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་རྣམ་པར་བསྒྱུར་བར་བྱས་ནས་སྦྱར་རོ། །ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་དོན་ཁོ་ན་ནི་ཚེགས་ཆུང་བར་ཞེས་བྱ་བར་ཤུགས་ཀྱིས་བལྟ་བར་བྱའོ། །བ་ལང་ཁྲ་མོའི་བུ་ ཐམས་ཅད་དག་ཁོ་ན་ལ་རྒྱུ་གཅིག་གིས་ཁྲ་མོའི་བུའི་སྒྲས་བརྗོད་ཅིང་།སེར་སྐྱའི་བུ་དག་ལ་སེར་སྐྱའི་བུའི་སྒྲས་བརྗོད་ལ། སྐྱེས་བུ་འབད་པའི་རྒྱུས་སྐྱེད་པའི་ཇི་ཙམ་པའི་སྒྲ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རྒྱུ་མཚུངས་པས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བཙལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བར་བསྟན་ཏེ། བྱའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ནི་བཙལ་བའོ། །དེའི་དེ་མ་ཐག་པ་ནི་བར་ཆད་མེད་པའོ། །དེར་བྱུང་བས་ན་བཙལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའོ། །དེ་དག་གིས་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་བསྟན་ཏོ། །རྒྱུ་ཙམ་ལ་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ ལ་བཙལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་དང་།རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པའི་རྐྱེན་ཅན་ལ་བྱས་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

对于那个，那些是接近眼睛的识的连接，说，那些可以通过具有特殊状态的词语显示，对于那些，是做障碍其他在自己的境地产生的，显示是具有障碍。蓝色和黄色等，不是非常不同吗？如果问，如何通过一个词语说那些可以显示等？因此，说了，那些从其他不同的共同本身等，那个，是那些从不能显示和没有障碍不同的共同，因为，一切是从那些反向本身。因此，是理由。如果想，即使可以显示等的词语，只是说极微的**的词语吗？因为，即使一个极微，也可以通过具有障碍等的词语表达。显示了通过结果进入词语，通过因显示，如何具有一个结果的是形状等，为了说那个的结果，为了说，哪个形状等，具有持有水等的能力，那个的一个结果，为了显示一个能力，这是要显示的意思。那个，通过不是瓶子等，从其他不同的瓶子等词语。说了等，完全抓取种子等词语。是显示了做了符号的时期。那个的意义，是说，即使那些依赖于因。连接，通过做了词语改变，显示了做了符号的一个词语。只是做术语的意思，要通过暗示看是小的。对于一切花纹牛的儿子，通过一个因，通过花纹牛的儿子的词语说，对于黄色牛的儿子，通过黄色牛的儿子的词语说，通过人努力的因产生的，那个多少的词语，一切，显示是由于相同的因产生的，当寻找时立即产生，想做，是寻找。那个的立即，是没有间隔。在那里产生，因此，是当寻找时立即产生。通过那些，显示了因的差别等。说了，只是通过依赖于因，为了说，对于词语，当寻找时立即产生，和，对于因，是做了具有依赖的缘，这是所说的。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”以及“依赖”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“刹那”的概念： 文本中继续讨论了“刹那”的概念，指出“刹那”是极短的时间单位。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“刹那”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“障碍”的概念： 文本中引入了“障碍”的概念，指出“障碍”是阻碍事物产生或发展的因素。现代逻辑学中，对障碍的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“障碍”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“缘”和“依赖”的概念： 文本中引入了“缘”和“依赖”的概念，指出事物产生需要依赖于其他事物。现代逻辑学中，对依赖的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的依赖关系。文本中对“缘”和“依赖”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”以及“依赖”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་ནས། དགག་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་མིག་ གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དེའི་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་བཀག་པས།སྒྲ་ནི་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན། སྤྱིར་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་ དོ།།མི་རྟག་པའི་སྒྲ་ཡང་རྟག་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ན། དེ་འབྲས་བུ་བཀག་པ་ཁོ་ནས་སོ། །འདི་ལྟར་གཞན་དག་གིས་རྟག་པ་དངོས་པོར་འདོད་གྱི། མེད་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན།ཐ་སྙད་ཀྱི་ལམ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའམ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ལ། དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་དེ་ལྟར་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་འདོད་ པར་བྱ་བའོ།།དེ་ལྟར་ན་རྟག་ཏུ་བདག་ཉིད་གནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། གཞན་བདག་ཉིད་ལ་བརྟེན་པའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན། དེའི་འབྲས་བུ་དེ་རྣམ་པར་གཅད་ཅིང་དེ་རྣམ་པར་བཟློག་ཅིང་མི་རྟག་པའི་སྒྲར་འགྱུར་རོ། ། འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་རང་རྒྱུད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བདག་གི་སྒྲར་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པས་བདག་མེད་པའི་སྒྲར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་དགག་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་ནས། རྒྱུ་དགག་པའི་སྒོ་ནས བསྟན་པའི་ཕྱིར།དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་པོ་དང་བཅས་པ་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཀག་པས་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་འདི་ནི་བདག་པོ་མེད་པ་དང་། སྟོང་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ རོ།།འདི་ལྟར་བདག་ལ་སོགས་པའི་རང་རྒྱུད་ཀྱིས་བདག་གིར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་པོ་དང་བཅས་པར་གཞན་དག་འདོད་དེ། བདག་གིར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན། སྟོང་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པར་བདག་གི་བྱེད་པ་པོས་བདག་གིར་བྱས་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།བདག་གི་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་བདག་གིར་བྱ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་བདག་གིར་བྱེད་པ་ཉིད་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཞན་དག་གིས་བདག་པོ་དང་བཅས་པའི་སྒྲ་ནི་རྒྱུའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།

如那样，暂时通过成就的方面显示后，为了通过遮止的方面显示，说了如那样等，通过遮止蓝色等眼睛要抓取的，那个的结果眼睛的识，词语不是眼睛要抓取的，因为，不是对于眼睛的识的能力，如那样，通过词语说，共同不是眼睛要抓取的。如果说，无常的词语，也是通过遮止常有，要安置，那么，只是通过遮止那个结果。像这样，其他宗派希望常有是事物，不是只是没有，如果，那个不是要成就和，会变成成就，为了不进入术语的道路，要承认是要成就或者，是成就，对于那个，因为，只是常有，不是要成就，那个只是成就，如那样，其他宗派也要希望。如那样，那么，常有，是做成就自己存在，或者，其他依赖于自己的结果，哪个是常有做成就，因此，遮止那个的结果，反向那个，会变成无常的词语。为了显示一些结果在自己的相续，也做了自我的词语，如那样，通过遮止不是那个的结果，会变成无我的词语。如那样，通过显示遮止结果的方面后，为了通过显示遮止因的方面，说了那个的等，通过遮止，哪个是具有主宰的不是空性本身的因，连接到，这个词语等事物，显示了没有主宰和，是空性本身的术语的意义。像这样，其他宗派希望，哪个是自己的相续，通过自我做我的，那个是具有主宰，如那样，即使确定希望是我的，因为，只是通过那个变成的，做我的者做了我的。因为，做我的本身，是做我的的因，在其他方面，做我的本身是不合理的。因此，其他宗派的具有主宰的词语，是通过因的方面进入的。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“障碍”的概念： 文本中继续讨论了“障碍”的概念，指出“障碍”是阻碍事物产生或发展的因素。现代逻辑学中，对障碍的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“障碍”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“缘”和“依赖”的概念： 文本中继续讨论了“缘”和“依赖”的概念，指出事物产生需要依赖于其他事物。现代逻辑学中，对依赖的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的依赖关系。文本中对“缘”和“依赖”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“成就”和“遮止”的概念： 文本中引入了“成就”和“遮止”的概念，指出“成就”是通过肯定来表达，而“遮止”是通过否定来表达。现代逻辑学中，对肯定和否定的讨论通常使用经典逻辑，并使用肯定和否定符号来表示命题的肯定和否定。文本中对“成就”和“遮止”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的逻辑系统。
“常有”和“无常”的概念： 文本中引入了“常有”和“无常”的概念，指出“常有”是不变化的，而“无常”是变化的。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“常有”和“无常”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“自我”和“无我”的概念： 文本中引入了“自我”和“无我”的概念，指出“自我”是独立的实体，而“无我”是没有独立的实体。现代逻辑学中，对自我的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“自我”和“无我”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“主宰”和“空性”的概念： 文本中引入了“主宰”和“空性”的概念，指出“主宰”是具有控制力的实体，而“空性”是没有控制力的实体。现代逻辑学中，对控制力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“主宰”和“空性”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”以及“空性”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ རེ་རེ་ལ་རྣམ་པར་འཇིག་པའི་ཚོགས་པ་ཙམ་ལ་རག་ལུས་པ་དག་ལ།རང་གི་ངོ་བོས་གནས་པའི་བདག་གི་བྱེད་པ་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་རག་ལས་པའི་འདུ་བྱེད་འཇུག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། བདག་མེད་པ་དང་། སྟོང་པ་ཉིད་དག་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་ པའི་རྒྱུ་བཀག་པས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་། མི་གཙང་བ་དང་། མགོན་མེད་པ་དང་། མི་སྟོན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །ཅི་རིགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་དགག་པ་དང་། རྒྱུ་ འགའ་ཞིག་བཀག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྡུག་བསྔལ་དང་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འབྲས་བུ་བཀག་པས་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་དང་གཙང་བ་ལ་སོགས་པའི་མི་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ནི་ལོག་ པར་སྨིན་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།མགོན་མེད་པ་དང་མི་སྟོན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་བཀག་པས་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུད་ལ་མགོན་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་ པའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་བཞི་དང་ལྡན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་མི་སྟོང་བ་དང་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་ལ་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་རྗོད་ པར་བྱེད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན།སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྟག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྟག་པ་ཅི་འདྲ་བ་དེས་སྦྱར་ཅིང་བཀོད་པའི་མི་སྟོང་པ་དང་། རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ རྣམ་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་མི་སྟོང་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་བརྟག་པ་རྣམ་པར་གཅད་ནས་སྟོང་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བློའི་རྟོགས་ པས་ནི་དོན་འདི་སྒྲོ་བཏགས་པར་བྱའོ་ཞེས་ཀུན་དུ་རྟོག་པའོ།།དེ་བསྟན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་འདྲེས་པ་མེད་པའི་སྒྲའི་དོན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་སྨོས་པས་ནི་འདིར་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གང་ལ་ཡང་མི་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་སྐད་དུ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྲུབ་པ་དང་། དགག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲུབ་པ་དགག་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཁོ་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་ འགྱུར་རོ།

对于那些只是依赖于事物刹那，每一个的分解的**，没有一些通过自己的本质存在的自我的做者，因此，对于哪个，进入依赖的造作，因此，通过遮止如所说的因，安置无我和，空性本身。如那样，对于其他也，对于痛苦和，不净和，无怙和，不示等也是。如其所应，是遮止一些结果和，遮止一些因的意思。痛苦和不净等，是通过遮止结果，因为，是安置与快乐和清净等不相符的结果本身，因为，一切造作是随顺于变成错误的性质。无怙和不示等，是通过遮止因，因为，在自己的相续，没有怙等事物。因此，像这样，显示了因和结果等，具有通过成就和遮止的方面，进入词语的四个肢体。如果问，因为，没有要遮止不空和常有等，对于空性等词语，不是没有做表达遮止其他，如何说？说了空性等，如其所应考察，是说，通过依赖于哪个的成立的宗派，通过那个考察是如何的，连接和安置，对于哪个，是有虚构不空和，常有等的样子的分别的心的，遮止那个虚构，遮止遍计不空等的遍计样子，做空性等的术语。为什么？说了词语的等，遍计，心理解，这个意义，是要虚构。对于哪个，有显示那个，分别不混合的词语的意义，对于那个，说那个。因为，是那个的事物。说了全部，是说，在这里，对于变成事物的哪个，也有不相符的方面。如这个所说，词语的事物，不是成就自己的特征和，遮止，然而，要显示，一切成就遮止的术语，只是通过分别的心显示。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”以及“分别”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“成就”和“遮止”的概念： 文本中继续讨论了“成就”和“遮止”的概念，指出“成就”是通过肯定来表达，而“遮止”是通过否定来表达。现代逻辑学中，对肯定和否定的讨论通常使用经典逻辑，并使用肯定和否定符号来表示命题的肯定和否定。文本中对“成就”和“遮止”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的逻辑系统。
“常有”和“无常”的概念： 文本中继续讨论了“常有”和“无常”的概念，指出“常有”是不变化的，而“无常”是变化的。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“常有”和“无常”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“自我”和“无我”的概念： 文本中继续讨论了“自我”和“无我”的概念，指出“自我”是独立的实体，而“无我”是没有独立的实体。现代逻辑学中，对自我的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“自我”和“无我”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“主宰”和“空性”的概念： 文本中继续讨论了“主宰”和“空性”的概念，指出“主宰”是具有控制力的实体，而“空性”是没有控制力的实体。现代逻辑学中，对控制力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“主宰”和“空性”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“痛苦”、“不净”、“无怙”和“不示”的概念： 文本中引入了“痛苦”、“不净”、“无怙”和“不示”的概念，指出这些是事物的不理想状态。现代逻辑学中，对价值的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对这些概念的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“遍计”和“分别”的概念： 文本中引入了“遍计”和“分别”的概念，指出“遍计”是虚构的认知，而“分别”是区分事物的认知。现代逻辑学中，对认知的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对这些概念的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”以及“分别”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་བས་ན་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་དག་ལ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཉེས་པའོ། །དེ་བརྗོད་པ་ནི་སྟོན་པའོ། །སོགས་ པའི་སྒྲས་ནི་བདག་མེད་དོ་ཞེས་འགོག་པ་ལས།འགོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །བློ་ངན་པ་གསལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རྣམ་པར་སྤྱོད་པ་དག་སྟེ། རྣམ་པར་བསྒྱིངས་པ་དང་། འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་ བའི་བར་དུའོ།།རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་བའི་བློ་ཅན་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། ཉེས་པ་བརྗོད་པ་དེ་དག་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། བསམ་པར་འོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་ རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་ཏེ།སྤྱིའི་དངོས་པོ་གཅིག་གནས་པའི་ཡང་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །མང་པོ་དག་ནི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རོ། །མཉན་པ་ཡང་ཡིན་ལ་གཅིག་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་མཉན་པ་གཅིག་གོ། །དོན་དུ་མ་འདི་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པས་ན་དེ་ནི་མཉན་པ་གཅིག་དང་ ལྡན་པ་སྟེ།གལ་ཏེ་སྒྲ་གཅིག་གིས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་སམ། སྤྱི་གཅིག་གི་སྒྲ་གཅིག་གི་དོན་མང་པོ་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་གཞན་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཅིག་གིས་བརྗོད་དོ། །འོན་ཀྱང་གཅིག་གི་གནས་པ་སྟེ། གཅིག་གིས་འཇུག་པས་ཀྱང་ངོ་། ། སྒྲ་གཅིག་གིས་དངོས་པོ་དུ་མ་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ཅི་ཡོད། ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་མང་པོ་དག་ལ་སྒྲ་གཅིག་པ་ཉིད་འཇུག་པ་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པས་ཀྱང་ངོ་། །དེ་བས་ན་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ཡང་། རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་ངོ་བོར་འདོད་པ་ནི་དམིགས་པར་འདོད་པ་སྟེ། དམིགས་པར་འདོད་པ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་དག་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན བསྡུའོ།།དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་སྤྱི་ནི་གསལ་བ་མ་གཏོགས་པར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ནི་དེ་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། སྤྱི་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་པའོ།

因此，对于无常等词语，没有要遮止与无常等不相符的方面常有等，是说，没有不相符的方面的过失。那个表达，是显示。通过等的词语，从遮止无我，也表达像，没有遮止等。是显示恶劣心等的行为，到扩展和，没有关联之间。因为，具有随顺理智的心，不会表达没有关联，因此，那些表达过失，是要平等对待，不是值得思考，这是总结。对于那个等，也的词语，连接到其他次第，因为，也是一个共同事物存在的原因。多个，是清晰的差别。因为，是听闻也是一个，是听闻一个。因为，对于多个意义，有做表达，那个是具有一个听闻，如果说，会通过一个词语表达，这是意思。通过具有一个结果本身，或者，一个共同的一个词语，对于多个意义，想，即使一点差别也没有。那个本身，是解释那个从其他等。哪个是从不是那个的结果不同的，那个本身，对于一切具有那个结果的，没有差别，因此，通过一个词语表达。然而，是一个存在，也通过一个进入。如果说，通过一个词语表达多个事物，有什么会变成矛盾？如何通过具有一个结果本身，对于多个进入一个词语本身，没有矛盾？如那样，也是通过共同变成事物。因此，想，理解共同变成事物，也只是理智。在这里等，是老师的，希望是目标的本质，是希望是目标，希望是目标本身，是说希望只是说因，是总结，具有做者和做，具有做。因为，不是除了清晰，不目标变成目标的特征的共同，没有存在，这是语言的意义。承认不是目标本身，是依赖于看到那个，是依赖于看到共同。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”以及“清晰”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“痛苦”、“不净”、“无怙”和“不示”的概念： 文本中继续讨论了“痛苦”、“不净”、“无怙”和“不示”的概念，指出这些是事物的不理想状态。现代逻辑学中，对价值的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对这些概念的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“遍计”和“分别”的概念： 文本中继续讨论了“遍计”和“分别”的概念，指出“遍计”是虚构的认知，而“分别”是区分事物的认知。现代逻辑学中，对认知的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对这些概念的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“关联”的概念： 文本中引入了“关联”的概念，指出事物之间存在联系。现代逻辑学中，对关系的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“关联”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“理智”的概念： 文本中引入了“理智”的概念，指出“理智”是进行推理和判断的能力。现代逻辑学中，对推理的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“理智”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的推理理论。
“目标”的概念： 文本中引入了“目标”的概念，指出“目标”是行动所要达到的目的。现代逻辑学中，对目标的讨论通常使用目的论逻辑，并使用目的算子来表示目标和意图。文本中对“目标”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的目的论逻辑。
“做者”的概念： 文本中引入了“做者”的概念，指出“做者”是行动的主体。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“做者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“清晰”的概念： 文本中引入了“清晰”的概念，指出“清晰”是认知明确的状态。现代逻辑学中，对清晰的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“清晰”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”以及“清晰”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།སྒྲ་དང་ངོ་བོ་ཤེས་པ་ལ་ སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དོན་མང་པོ་དག་ལ་བརྗོད་པ་གཅིག་གི་སྒྲ་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་འདྲ་བར་ཤེས་པ་ནི་ངོ་ཤེས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྤྱི་རྟེན་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། ། བདག་ཉིད་མ་དམིགས་པར་གྱུར་ན་དམིགས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ན་སྒྲ་དང་ངོ་ཤེས་པ་ནི་གཞན་ལ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སོགས་པའི་སྒྲ་འདིས་ཀྱང་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཞན་དག་དང མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི།དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཏུ་ནི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་རིགས་ནི་བཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ། རིགས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ལ་ གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན།དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱིས་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་དང་ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་འདོད་པས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟེན་དུ་མ་ལ་དེ་གནས་པར་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་བས་ན་གནས་པ་མེད་པ་དག་ནི་རྟེན་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རྒྱུར་མི་རིགས་སོ། །རང་གི་རྟེན་ལ་གནས་པའི་སྤྱི་དེ་ཡང་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་དམིགས་པ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གནས་པར་འགྱུར་ན་དེ་གཉིས་ཀ་ཡང་སྤྱི་དེ་ལ་མི་རིགས་སོ། །གང་གཅིག་པོ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་གཅིག་པོ་དེ་ཡང་སྤྱི་དངོས པོར་གྱུར་པའོ།།དུ་མ་ལ་སྟེ་རྟེན་ལ་གནས་པ་ནའོ། །མཉན་པ་གཅིག་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ནི་སྤྱིའོ་རྟེན་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་འདི་གང་ཡིན་ཞེས་དྲི་བ་བཀོད་ནས་བདག་ཉིད་བརྟན་པ་གཉིས་བྱེད་པ་ནི། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཡང་ན་སྤྱིའི་སྒྲ་ནི་སྤོང་བར་བྱེད། འཇུག་པ་འདི་ལ་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་གནས་པ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་དཔེར་ན་འཁར་གཞོང་སྟེ་རྟེན་ལ་རྒྱུ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་གནས་པ་ལྟ་བུའམ། སྤྱི་དེའི་རྟེན་ལ་གནས་པ་ནི་ གསལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།རྟེན་དེ་རྣམས་ཀྱིས་གསལ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་གནས་པ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་གསལ་བ་དེའི་རྟེན་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱའོ།

连接到，显示，词语和本质，不会变成知道等。对于多个意义，是一个表达的词语，像认识样子，是认识本质。通过等的词语，抓取，不会进入显示共同依赖等。如果自己不目标，变成目标的因，词语和认识本质，不是进入其他。对于不会变成等，通过这个等的词语，也抓取先前所说的其他过失，通过其他，与其他的相似，不是，会变成与那个具有，如那样，种类不是接近于骑乘和挤奶等一些，所显示的等。通过这个，如这个所说，因为，对于种类的分别，有具有损害的量，因此，通过那个的因，词语等不是，因为，对于具有一个结果本身，没有矛盾，通过那个所做的，词语和认识本质等是理智。为了显示对于其他驳斥者，说了然而等，希望，希望，通过希望共同变成事物，自己没有依赖，那个存在，因此，没有存在的，对于依赖的词语等，不合理。那个存在于自己的依赖的共同，也会变成不是依赖，因为，通过那个的力量存在。通过依赖的力量目标，是清晰，如果，会存在于那个，那个两个，对于那个共同，不合理。解释，说，哪个是一个等，哪个一个也是共同变成事物。对于多个，是说，存在于依赖。做进入一个听闻，是做进入自己的依赖。那个是共同，为了安置，问，哪个是这个进入一个依赖，做了自己坚固两个，说了，例如等，或者，舍弃共同的词语，对于这个进入，没有一些，这是意思。如那样，存在会变成依赖于自己的依赖，例如，像，盘子，在依赖上，存在芥菜的果实，或者，那个共同存在于依赖上，会变成清晰，因为，通过那些依赖显示清晰。对于那个，如果，希望存在本身是依赖，那个时候，希望清晰是那个的依赖本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”以及“坚固”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“关联”的概念： 文本中继续讨论了“关联”的概念，指出事物之间存在联系。现代逻辑学中，对关系的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“关联”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“理智”的概念： 文本中继续讨论了“理智”的概念，指出“理智”是进行推理和判断的能力。现代逻辑学中，对推理的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“理智”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的推理理论。
“目标”的概念： 文本中继续讨论了“目标”的概念，指出“目标”是行动所要达到的目的。现代逻辑学中，对目标的讨论通常使用目的论逻辑，并使用目的算子来表示目标和意图。文本中对“目标”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的目的论逻辑。
“做者”的概念： 文本中继续讨论了“做者”的概念，指出“做者”是行动的主体。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“做者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“清晰”的概念： 文本中继续讨论了“清晰”的概念，指出“清晰”是认知明确的状态。现代逻辑学中，对清晰的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“清晰”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“本质”的概念： 文本中引入了“本质”的概念，指出“本质”是事物所固有的属性。现代逻辑学中，对本质的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“本质”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“认识”的概念： 文本中引入了“认识”的概念，指出“认识”是获得知识的过程。现代逻辑学中，对认识的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“认识”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“种类”的概念： 文本中引入了“种类”的概念，指出“种类”是事物的分类。现代逻辑学中，对分类的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“种类”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“驳斥”的概念： 文本中引入了“驳斥”的概念，指出“驳斥”是通过论证来否定其他观点。现代逻辑学中，对论证的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“驳斥”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
“相似”的概念： 文本中引入了“相似”的概念，指出“相似”是事物之间具有共同属性的状态。现代逻辑学中，对相似的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的相似关系。文本中对“相似”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“力量”的概念： 文本中引入了“力量”的概念，指出“力量”是事物具有的能力。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“力量”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“存在”的概念： 文本中引入了“存在”的概念，指出“存在”是事物具有的现实性。现代逻辑学中，对存在的讨论通常使用存在量词，并使用存在量词来表示事物的存在。文本中对“存在”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
“进入”的概念： 文本中引入了“进入”的概念，指出“进入”是事物进入到某个状态或领域的过程。现代逻辑学中，对状态的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“进入”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“盘子”和“芥菜的果实”的概念： 文本中引入了“盘子”和“芥菜的果实”的概念，作为例子来说明依赖关系。现代逻辑学中，对例子的讨论通常使用模型论，并使用模型来表示事物的关系。文本中对“盘子”和“芥菜的果实”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模型论。
“坚固”的概念： 文本中引入了“坚固”的概念，指出“坚固”是事物具有稳定性的状态。现代逻辑学中，对稳定性的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“坚固”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”以及“坚固”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།རྟག་པ་ཡང་སྤྱིར་ཁས་བླངས་པ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་རྣམས་ཀྱི་ཕན་བཏགས་པ་མེད་པའི་ གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་རྟེན་དུ་འདོད་པའི་གསལ་བ་དག་ནི་རྟག་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ།།རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འོན་ཏེ་བརྟག་པར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་གཞན་དང་གཞན་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ། ཅིག་ཤོས་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་སྐྱེས་པའི་ ཕྱིར་དང་།སྤྱི་དུ་མ་ཉིད་ནི་དུ་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་སྟེ། ཁྱད་པར་རྣམས་དང་འདྲ་བར་སྤྱི་དེ་ལ་ཤེས་པ་གཅིག་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་པ་གཅིག་དང་མི་ལྡན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ནི་སྤྱིར་འདོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །རྟག་པ་ལ་ཡང་ཅི་ཞིག་བྱེད་ པ་ན།རྟེན་དེ་གཞིར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་སོ། །ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྟེན་དེ་ལ་སྤྱི་དེའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་དྲུག་པ། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མེད་པ་ལ་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མི་སྲིད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟེན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ནི་ཐ་མི་དད་པར་གྲུབ་པ་དག་སྟེ། དེ་དག་གི་ རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བའོ།།ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་སྟེ། ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པའི་རྟེན་ཏེ། གཞི་དེ་ཉིད་ནི་འདིར་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤིན་ཏུ་ ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་རྟེན་ཉིད་དུ་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཐ་མི་ དད་པར་གྲུབ་པ་དག་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བརྩམ་པར་བྱ་བ་དང་། རྩོམ་པ་པོ་དག་ལྟ་བུའོ། །ཐ་དད་པར་གྲུབ་པ་དག་ནི་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་དང་དུ་བ་དག་ལྟ་བུའོ། །དོན་གཅིག་པ་འཕྲོད་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་དང་ ལྡན་པ་སྟེ།དཔེར་ན་རྫས་གཅིག་ལ་གཟུགས་དང་རོ་དག་ལྟ་བུའམ། རྫས་གཅིག་ལ་རྒྱུ་དག་ནི་འཕྲོད་པ་དང་འདུ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལུས་ལ་རྐང་པ་དང་ལག་པ་ལྟ་བུ་དག་གོ། །སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་རྗེ་ཁོལ་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །དངོས་པོར་གྱུར་ པའི་འབྲེལ་པའམ།དངོས་པོ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའམ། དྲུག་པའི་བསྡུ་བའོ། །དངོས་པོ་སྨོས་པ་ནི་རྟོག་པས་བྱས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为，对于也承认是共同的常有，通过没有依赖于那些依赖的理由，那些希望是依赖的清晰，不是常有的依赖。解释说，通过常有等，然而，即使在不想考察的时候，也是无常本身，是从其他和，从其他产生，因为，是从一个和，从一个产生，多个共同本身，因为，是多个本身，如差别，因为，像差别一样，那个共同不是具有一个识，因为，不是具有一个识的因，希望常有是共同，连接到这个。如果问，对于常有也做什么？想，只是那个依赖没有变成基础。因为，是做依赖本身，不是依赖，然而，因为，那个依赖是那个共同的适合聚集。第十六品。为了显示，在没有要做依赖和，做依赖本身，不可能适合聚集，说了适合聚集等，等，依赖等，是其他宗派的，通过没有不同的境地成立，是成立不是不同的，对于那些，哪个是依赖和所依赖的事物，是那个的适合聚集。说了，不做依赖等，是说成立的宗派，是不做依赖的依赖，在这里，要思考那个基础。为什么？因为，会变成非常过分。如果，希望，即使不是做依赖，也是依赖本身，那个时候，如果，一切会变成一切的依赖，如那样，也不是。因此，对于适合聚集等，那些成立不是不同的，是适合聚集，例如，像，要开始和，做者等。那些成立是不同的，是具有，例如，像，火和烟等。具有一个意义适合和具有，是对于一个意义，适合和具有，例如，像，对于一个物质，形状和味道等，或者，对于一个物质，因等，是适合和聚集，例如，像，对于身体，脚和手等。通过等的词语，完全抓取主人仆人本身的联系等。是变成事物联系，或者，是事物的联系，是按照次第，是差别的总结，或者，是第六的总结。说了事物，是为了反向通过分别所做的。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”以及“次第”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“本质”的概念： 文本中继续讨论了“本质”的概念，指出“本质”是事物所固有的属性。现代逻辑学中，对本质的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“本质”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“认识”的概念： 文本中继续讨论了“认识”的概念，指出“认识”是获得知识的过程。现代逻辑学中，对认识的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“认识”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“种类”的概念： 文本中继续讨论了“种类”的概念，指出“种类”是事物的分类。现代逻辑学中，对分类的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“种类”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“驳斥”的概念： 文本中继续讨论了“驳斥”的概念，指出“驳斥”是通过论证来否定其他观点。现代逻辑学中，对论证的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“驳斥”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
“相似”的概念： 文本中继续讨论了“相似”的概念，指出“相似”是事物之间具有共同属性的状态。现代逻辑学中，对相似的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的相似关系。文本中对“相似”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“力量”的概念： 文本中继续讨论了“力量”的概念，指出“力量”是事物具有的能力。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“力量”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“存在”的概念： 文本中继续讨论了“存在”的概念，指出“存在”是事物具有的现实性。现代逻辑学中，对存在的讨论通常使用存在量词，并使用存在量词来表示事物的存在。文本中对“存在”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
“进入”的概念： 文本中继续讨论了“进入”的概念，指出“进入”是事物进入到某个状态或领域的过程。现代逻辑学中，对状态的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“进入”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“基础”的概念： 文本中引入了“基础”的概念，指出“基础”是事物所依赖的根基。现代逻辑学中，对基础的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的依赖关系。文本中对“基础”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“适合”的概念： 文本中引入了“适合”的概念，指出“适合”是事物之间相互匹配的状态。现代逻辑学中，对适合的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的适合关系。文本中对“适合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“聚集”的概念： 文本中引入了“聚集”的概念，指出“聚集”是事物集合在一起的状态。现代逻辑学中，对集合的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示之间的关系。文本中对“聚集”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论。
“境地”的概念： 文本中引入了“境地”的概念，指出“境地”是事物所处的环境或领域。现代逻辑学中，对环境的讨论通常使用情境逻辑，并使用情境算子来表示事物所处的环境。文本中对“境地”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的情境逻辑。
“开始”的概念： 文本中引入了“开始”的概念，指出“开始”是行动的起始阶段。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“开始”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“火”和“烟”的概念： 文本中引入了“火”和“烟”的概念，作为例子来说明不同事物的关系。现代逻辑学中，对例子的讨论通常使用模型论，并使用模型来表示事物的关系。文本中对“火”和“烟”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模型论。
“味道”的概念： 文本中引入了“味道”的概念，作为例子来说明同一事物具有不同属性。现代逻辑学中，对属性的讨论通常使用谓词逻辑，并使用谓词来表示事物的属性。文本中对“味道”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
“身体”、“脚”和“手”的概念： 文本中引入了“身体”、“脚”和“手”的概念，作为例子来说明整体和部分的关系。现代逻辑学中，对整体和部分的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示之间的关系。文本中对“身体”、“脚”和“手”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论。
“主人”和“仆人”的概念： 文本中引入了“主人”和“仆人”的概念，作为例子来说明关系。现代逻辑学中，对关系的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“主人”和“仆人”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“次第”的概念： 文本中引入了“次第”的概念，指出“次第”是事物排列的顺序。现代逻辑学中，对顺序的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“次第”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”以及“次第”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཅིག་ ལ་གཅིག་གམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གཅིག་ལ་གཅིག་ཏེ། ཕན་ཚུན་ནམ་རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་གཞན་གྱིས་ཕན་བཏགས་པ་མེད་པའོ། །ཕན་བཏགས་པ་མེད་པ་ནི་རག་ལུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ ཀྱི་འབྲེལ་པ་དག་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།།རྟེན་གྱིས་ཕན་བཏགས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བརྟེན་པ་དག་ནི་གཅིག་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།གཅིག་ལ་གཅིག་གམ་གཞན་དག་གི་ཅེས་གཉི་ག་བཀོད་ཅེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་གཞན་མངོན་སུམ་དུ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། རྒྱུ་གཅིག་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ལས་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་འབྲེལ་པ་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ བཀོད་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནི། དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བདག་ཏུ་མི་འདོད་ཅེ་ན། གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་བས་ན་རྟེན་གཅིག་གིས་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཉེས་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐལ་ཆེས་པར་འཇིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་རྟེན་ལས་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕན་ འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་རྟེན་གྱིས་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ནི་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རང་ཉིད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྒོ་ནས་བློས་གཞན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་འབྲེལ་ནས། སྟོན་པ་པོས་འདི་དང་འབྲེལ་ པ་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དོན་གཅིག་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་བྱས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། རྟེན་དང་བཅས་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེས་བྱས་ཤིང་དེས་སྦྱར་བ་ཁོ་ན་ རག་ལུས་པའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཕན་འདོགས་པའི་སྒོ་ནས་རྟེན་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་འདི་ནི་སྤྱི་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་བདག་ཉིད་སྤྱིའི་རང་བཞིན་ལ་ཕན་པར་མི་བྱེད་པས་ན་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་དེས་ནི་གཡར་པོར་བྱས་ པའི་རྒྱན་ལྟ་བུའོ།།འདིས་བརྒྱན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རྒྱན་ནི་སྤྲས་པའོ། །དེ་དང་གཡར་པོ་བྱས་པའི་སྒྲ་ལས་འཛིན་པའི་བསྡུ་བ་བྱའོ།

为了成就那个，不是从因和结果的事物不同，说了，对于一个是一个吗等，对于一个是一个，是相互，或者，希望明显是依赖，没有其他做依赖。没有做依赖，因为，没有依赖，对于没有依赖的因，一切事物的联系，也不是从因和结果的事物不同，连接到这个时期。即使确定了，依赖做了依赖，那些所依赖的，不是没有一个要做依赖和，做依赖的事物吗？如果问，为什么安置，对于一个是一个，或者，其他的两个？那个是真实，然而，如果，其他不是明显做依赖，如那样，即使，只是通过依赖一个因，也是遍计一切联系，因为，是安置。如果，又，希望，相互要做依赖和，做依赖的事物，不是具有对于一个意义，适合聚集的自体，说了如果又等。因此，对于一个依赖，没有做依赖的事物，为了会变成如所说的过失，是说，为了害怕非常过分，是显示过失。因为，那些从自己的依赖，对于一个意义，适合聚集的，无疑是通过做依赖的自己的依赖所做，因此，那些适合聚集，是帮助自己，通过哪个是帮助自己，通过心，连接到其他第二个适合聚集，显示者表达，这个联系，是表达适合聚集。因为，如那样，因此，对于一个意义和适合聚集，也只是做了因和结果的事物，哪个是具有依赖的因和结果的事物，通过那个做，只是通过那个连接，是依赖的联系。因为，通过做依赖的方面，是依赖等事物，因此，这个花纹等依赖，因为，没有依赖于共同，不是帮助自己的自体，是共同的自性，因此，通过说依赖，是像做了借用的装饰。通过这个装饰，是通过做，装饰是装饰。从那个和借用的词语，要做抓取的总结。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”以及“抓取”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“显明”的概念： 文本中引入了“显明”的概念，指出“显明”是事物清晰可见的状态。现代逻辑学中，对显明的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“显明”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“自体”的概念： 文本中引入了“自体”的概念，指出“自体”是事物自身的本质。现代逻辑学中，对自体的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“自体”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“自性”的概念： 文本中引入了“自性”的概念，指出“自性”是事物自身的性质。现代逻辑学中，对自性的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“自性”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“联系”的概念： 文本中引入了“联系”的概念，指出“联系”是事物之间相互关联的状态。现代逻辑学中，对联系的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的联系关系。文本中对“联系”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“帮助”的概念： 文本中引入了“帮助”的概念，指出“帮助”是事物对其他事物产生有利影响的状态。现代逻辑学中，对帮助的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“帮助”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“做”的概念： 文本中引入了“做”的概念，指出“做”是事物产生或行动的过程。现代逻辑学中，对做的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“做”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“抓取”的概念： 文本中引入了“抓取”的概念，指出“抓取”是认知或理解事物的过程。现代逻辑学中，对抓取的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“抓取”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”以及“抓取”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དཔེར་ན་དབུལ་པོ་བདག་ཉིད་ལ་མེད་པར་གཞན་དག་ལས་འཕྲལ་དུ་གཡར་པོ་བྱས་པའི་རྒྱན་ལྟ་བུར་སྤྱིའི་རྟེན་ ཡང་སྤྱིའི་དོན་གྱི་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ།།ཡང་ན་རྒྱན་གྱི་སྒྲ་གསུམ་པའི་བསྡུ་བ་དང་ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཡར་པོར་བྱས་པའི་རྒྱན་ལྟ་བུར་བརྒྱན་པར་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྤྱི་རྟེན་ནི་གཞན་ལ་གཡར་པོ་བྱས་པ་དང་འདྲ་བར་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་བསྟན་པ་ ཡིན་གྱི།དངོས་པོར་གནས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ཕན་བཏགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ཡིན་ཏེ། འཁར་གཞོང་ནི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རང་གི་ རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པའོ། །ལྟུང་བའི་ཚུལ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ།ཡུལ་གཞན་དུ་རྣམ་པར་འཕོ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ལྟུང་བའི་ཚུལ་ཅན་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་དེའི་ཡུལ་སྐྱེད་པ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་སྐད་ཅིག་མ་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར་བའི་འཁར་གཞོང་དང་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་ གང་ཡིན་པའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་དུ་སྐྱེད་པ་ནི་གཞན་དུ་འགྲོ་བར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར།འདི་ནི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་བརྟེན་པ་དག་ལ་རྟེན་དུ་འདོད་པའི་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །རྫས་ལྕི་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་སོ།།ཡུལ་མི་འདྲ་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་སྒྲ་ལ་ལྟོས་པར་གྱུར་པ་ན་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲུ་མང་པོ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ལ་འབྲས་བུ་ཡང་དེ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ འཛིན་པའོ།།འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མས་བསྡུས་པའོ། །དེ་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོ་གང་ལ་རྫས་ལྕི་བ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པ་ཡོད་པའི་ཡུལ་འདྲ་བར་ འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ཉིད་ནི་རྟེན་གྱིས་བྱས་པ་སྟེ།བདག་ཉིད་ལ་ཡང་ཚུལ་མཚུངས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ནི་རྟེན་གྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གང་ ཡིན་པ་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་འཁར་གཞོང་ནི་དེ་ཉིད་ལ་སྟེ།ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཡུལ་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ན་འཁར་གཞོང་ལ་བརྟེན་ཞེས་བྱའོ།

例如，像，贫穷的人，自己没有，从其他立刻借用的装饰一样，共同的依赖也是共同意义的依赖，那个和那个相似。或者，装饰的词语，是第三的总结和成就本质，如像，像借用的装饰一样，做了装饰，如那样，显示共同的依赖，是像借用其他一样，是依赖的事物，不是存在于事物，因为，那个没有做依赖。然而等，是其他宗派的，盘子不是通过芥菜的果实等产生，因为，那些只是从自己的因产生。因此，想，那个所显示的，一切联系本身，不是从因和结果的事物不同，只是不确定。具有堕落方式的等，是说成立的宗派，具有在其他境地，转变样子的堕落方式，芥菜的果实等的那个境地产生，会变成接近于抓取芥菜的果实的刹那的，与盘子联系的境地，因为，在那个境地本身产生，不是做去其他，这个是芥菜的果实等所依赖的，那些希望是依赖的盘子等的能力。解释说，通过物质沉重等，本质本身是自性本身。对于哪个，具有不同的境地，对于那个，说那个，因为，即使自性依赖于词语，也是做理解本身，是具有多个果实。也变成如那样，因为，结果也是那个，是做业。结果也是芥菜的果实等，是总结后面的刹那。对于哪个，产生，对于那个，具有法的事物的本质，哪个具有物质沉重，总结先前的芥菜的果实等的刹那，在相似的境地，产生结果本身，是通过依赖所做，对于自己，也是产生相似方式的结果，是说，是通过依赖所做。因为，如那样，因此，哪个是后来出现的芥菜的果实的接近于抓取的因，与那个一起做盘子，对于那个本身，当在接近于抓取的境地的刹那产生芥菜的果实，说，依赖于盘子。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”以及“相似”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“贫穷”的概念： 文本中引入了“贫穷”的概念，作为例子来说明缺乏自有的状态。现代逻辑学中，对贫穷的讨论通常使用伦理学，并使用伦理算子来表示道德义务和价值。文本中对“贫穷”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的伦理学。
“理解”的概念： 文本中引入了“理解”的概念，指出“理解”是对事物意义的把握。现代逻辑学中，对理解的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“理解”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“业”的概念： 文本中引入了“业”的概念，指出“业”是行动及其后果。现代逻辑学中，对业的讨论通常使用行动逻辑和因果逻辑，并使用行动算子和因果算子来表示行动和因果关系。文本中对“业”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑和因果逻辑。
“物质”的概念： 文本中引入了“物质”的概念，指出“物质”是具有质量和体积的事物。现代逻辑学中，对物质的讨论通常使用物理学的概念，例如原子和基本粒子。文本中对“物质”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“沉重”的概念： 文本中引入了“沉重”的概念，指出“沉重”是事物具有的重量。现代逻辑学中，对重量的讨论通常使用物理学的概念，例如质量和引力。文本中对“沉重”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“法”的概念： 文本中引入了“法”的概念，指出“法”是事物所具有的规律或本质。现代逻辑学中，对法的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“法”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“能力”的概念： 文本中引入了“能力”的概念，指出“能力”是事物所具有的潜能。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“能力”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“转变”的概念： 文本中引入了“转变”的概念，指出“转变”是事物状态的改变。现代逻辑学中，对转变的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“转变”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“不确定”的概念： 文本中引入了“不确定”的概念，指出“不确定”是事物缺乏确定性的状态。现代逻辑学中，对不确定的讨论通常使用概率逻辑，并使用概率算子来表示事物的可能性。文本中对“不确定”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的概率逻辑。
“堕落”的概念： 文本中引入了“堕落”的概念，指出“堕落”是事物状态的恶化。现代逻辑学中，对堕落的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“堕落”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“接近”的概念： 文本中引入了“接近”的概念，指出“接近”是事物之间距离较近的状态。现代逻辑学中，对接近的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的距离关系。文本中对“接近”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“后来”的概念： 文本中引入了“后来”的概念，指出“后来”是时间上较晚的阶段。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“后来”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“一起”的概念： 文本中引入了“一起”的概念，指出“一起”是事物同时存在或发生的状态。现代逻辑学中，对同时的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“一起”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”以及“相似”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གཞན་དུ་ན་གལ་ཏེ་འཁར་གཞོང་གིས་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཕན་པ་མི་ བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།འཁར་གཞོང་འདི་ལ་འབྲས་བུ་དག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་ངེས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འདིར་འཁར་གཞོང་འདི་ལ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་ཕན་པ་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་ མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་འཁར་གཞོང་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའོ། །དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་གིའོ། །ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འདི་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་སྟེ། འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དེ་དག་གིས་ལྡན་པ་བསྐྱེད པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའམ།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གཉིས་པ་སྟེ། འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་ནི་ལྡན་པའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ལྡན་པ་ཞེས་བྱའོ། །གཉིས་པོ་ཁོ་ནས་ལྡན་པ་བསྐྱེད་པ་དང་། གཉི་ག་ལ་ འཕྲོད་པ་འདུ་བར་ཕ་རོལ་པོས་བསྟན་པ་ན།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་མི་བཟོད་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་དེ་ནི་ལྡན་པའོ། །གཅིག་ཉིད་ལ་ནི་འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལའོ། །འཕྲོད་པས་འདུ་བ་ཅི་མི་སྐྱེད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་ འབྲས་བུ་གཅིག་གིས་སོ།།གལ་ཏེ་འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དག་ནི་ལྡན་པ་སྐྱེད་པའམ། རྟེན་གྱི་དངོས་པོར་ཉེ་བར་འགྲོ་བར་ནུས་པའི་རང་བཞིན་སོ་སོ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་དང་གཞན་ལ་ལྟོས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདྲི་བ་པོའི་བསམས་པའོ། ། གལ་ཏེ་སོ་སོའི་ནུས་པ་མེད་ལ་དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་བཅས་པ་ཉིད་ནི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཁར་གཞོང་རྒྱ་ཤུག་གི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་ཕན་ཚུན་བཅས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དེ་འདྲ་བ་ཁོ་ན་ནུས་པ མེད་པ་དེ་ཉིད་དེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསམས་པའོ།།སྐད་ཅིག་མ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ། ཕྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་དག་ནི་ནུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་ བུའི་དངོས་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡན་པས་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ།

否则，如果，盘子对于芥菜的果实等，不做如所说的帮助，那个时候，不会变成像，这个盘子，对于果实等，那样的术语，因为，没有理由，不能有确定的依赖的术语。那个不是，在这里，通过做帮助，说这个盘子，对于芥菜的果实等，所做的术语。那么，是什么？如果问，是通过哪个，是盘子和果实等的具有所做？说了，通过那些本身，是说成立的宗派。说了，通过那些本身，是盘子和芥菜的果实等。说了，具有，又，不是有术语的理由，因为，没有要做依赖和，做依赖本身，这是意思。说了，通过这些，是其他宗派的，为了通过那些盘子和芥菜的果实，产生具有，对于那些，说具有，或者，因为，是适合聚集，是第二个因，因为，盘子和芥菜的果实等，是具有的适合聚集，对于那些，说具有。当其他宗派显示，只是通过两个产生具有和，对于两个，是适合聚集，说了，那个是具有，通过说，那个是不能忍受，通过说成立的宗派。如果问，对于一个本身，盘子和芥菜的果实，为什么不产生，通过适合聚集？是通过一个盘子和芥菜的果实。如果，盘子和芥菜的果实等的事物，是具有产生具有，或者，接近于变成依赖的事物，因为，具有各自的自性，为什么依赖于其他和，其他，这个是提问者的想法。如果，没有各自的能力，只是那个两个一起，是能力，说了，是不同的等，即使确定，盘子和芥菜的事物，没有不同的能力，是相互一起，因为，那个如那样本身，没有能力，不是那个刹那本身，这是想法。因为，不同的各自的刹那，是没有能力，因为，那些通过后来一起做所做的，具有差别，是能力，没有矛盾。因此，因为，对于盘子和芥菜的果实的事物，没有做依赖，通过具有，不会变成与那个具有。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”以及“如那样”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“理由”的概念： 文本中引入了“理由”的概念，指出“理由”是事物存在或发生的原因。现代逻辑学中，对理由的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“理由”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“确定”的概念： 文本中引入了“确定”的概念，指出“确定”是事物具有明确性的状态。现代逻辑学中，对确定的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“确定”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“术语”的概念： 文本中引入了“术语”的概念，指出“术语”是用来指称事物的词语。现代逻辑学中，术语通常被分为逻辑术语和非逻辑术语。文本中对“术语”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的术语学。
“不同”的概念： 文本中引入了“不同”的概念，指出“不同”是事物之间不相同的状态。现代逻辑学中，对不同的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的不同关系。文本中对“不同”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“如那样”的概念： 文本中引入了“如那样”的概念，指出“如那样”是事物具有某种特定状态或性质。现代逻辑学中，对状态的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“如那样”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“忍受”的概念： 文本中引入了“忍受”的概念，指出“忍受”是对某种状态或情况的容忍。现代逻辑学中，对忍受的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“忍受”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”以及“如那样”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཕ་རོལ་པོས་བཅས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བཅས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁར་གཞོང་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལའོ། །གཞན་དེ་ལས་ཕན་པ་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁར་གཞོང་དེ་ ལས་གང་གཞན་པ་ནི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དེ།དེ་ལས་འཁར་གཞོང་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རམ། རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལས་གཞན་པ་ནི་འཁར་གཞོང་ཡིན་ལ། དེ་ལས་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་ཕན་པ་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་འབྱུང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། འཁོར་ གཞོང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་དག་ནི་ལྡན་པ་བསྐྱེད་པའམ།རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་ཡན་གར་བ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ པ་ཉིད་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན།ཕན་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡང་ཅི་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་རང་གི་རྒྱུ་གཞན་ཁོ་ན་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ། འཁར་གཞོང་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། ། གཞན་དག་ནི་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་ལ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་དེ། དེ་དག་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཁར་གཞོང་གིས་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ལས་ངོ་བོ གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་བས་ན་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟེན་པ་ལའོ། །དོན་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ལ་ནི་དོན་གཞན་གྱིས་ཕན་པར་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་གཞན་གྱི་བྱ་ བ་དག་བདག་གིས་བསྟན་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པར་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ཀྱང་མང་དུ་བསྟན་ཏོ།།མང་བའི་སྒྲ་ནི་ཕལ་ཆེ་བའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། ཕལ་ཆེར་བཤད་པས་ན་མང་དུ་བསྟན་པའོ། །དོན་འདི་ཡང་ འདི་དེ་རྣམས་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུར་འགྱུར།ཕན་འདོགས་གང་ཡིན་བསྐྱེད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱས་པར་བཤད་དོ།

说了，通过其他宗派的，一起等，说了，一起，是对于盘子和芥菜的果实。说了，通过其他那个做帮助，哪个是从那个盘子是其他，是芥菜的果实的自体，或者，为了从那个帮助盘子，哪个是从芥菜的果实是其他，是盘子，为了从那个帮助芥菜的果实，是产生差别的因，盘子和芥菜的果实等一起，是产生具有，或者，对于接近于依赖的本质，是能力，不是对于任意的。说了，通过要做产生等，是老师的，如果，芥菜的果实等不是要做产生，盘子等不是做产生本身，那么，这个做帮助也是什么？只是是存在。如果问，如何不是只是要做产生和做产生本身？说了，通过自己的本质等，因为，芥菜的果实的自己的本质只是通过自己的其他因成立，因为，不是结果，芥菜的果实等不是做产生，盘子也不是做产生本身，这是意思。其他，不希望，对于盘子等，芥菜的果实等的自己的本质产生，因为，那些只是从自己的因产生。虽然，盘子不是做芥菜的果实的本质，然而，想，从那个是其他本质，因此，说了，通过其他本质等，说了，对于那个，是对于所依赖的。对于通过其他所做，不会变成通过其他做帮助。说了，通过两个样子也，因为，对于自己的本质和通过其他所做，我刚显示的那些样子，盘子等没有做一些，也显示了那些多个。多个的词语，是大部分的词语，因为，说了大部分，是显示了多个。也详细说了，这个意义，也是，这个那些，变成那些的果实，哪个是做依赖，是产生。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”以及“样子”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“任意”的概念： 文本中引入了“任意”的概念，指出“任意”是事物不受约束的状态。现代逻辑学中，对任意的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“任意”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“老师”的概念： 文本中引入了“老师”的概念，指出“老师”是教导知识的人。现代逻辑学中，对知识的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“老师”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“其他”的概念： 文本中引入了“其他”的概念，指出“其他”是与当前事物不同的事物。现代逻辑学中，对不同的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的不同关系。文本中对“其他”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“大部分”的概念： 文本中引入了“大部分”的概念，指出“大部分”是事物数量较多的状态。现代逻辑学中，对数量的讨论通常使用量化逻辑，并使用量词来表示事物的数量。文本中对“大部分”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
“详细”的概念： 文本中引入了“详细”的概念，指出“详细”是事物描述或解释的细致程度。现代逻辑学中，对详细的讨论通常使用形式化方法，并使用形式化的语言和符号来表达逻辑关系。文本中对“详细”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的形式化方法。
“意义”的概念： 文本中引入了“意义”的概念，指出“意义”是事物所表达的内容或价值。现代逻辑学中，对意义的讨论通常使用语义学，并使用语义规则来分析语言的意义。文本中对“意义”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语义学。
“果实”的概念： 文本中引入了“果实”的概念，作为例子来说明因果关系。现代逻辑学中，对因果关系的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“果实”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“样子”的概念： 文本中引入了“样子”的概念，指出“样子”是事物所呈现的外观或状态。现代逻辑学中，对状态的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“样子”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”以及“样子”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གཞན་དག་ནི་མང་པོའི་སྒྲ་འདྲ་བའི་དོན་དུ་སྨྲ་སྟེ། བཤད་པ་དང་འདྲ་བས་ན་འདྲ་བར་བསྟན་པ་ཏེ། གོང་དུ་བཤད་པའི་རྟེན་ གྱིས་བྱས་པའི་སྤྱིའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང་།བརྟེན་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་བྱས་པ་འདི་ནི་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ ལས་ཕན་འདོགས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྟོབས་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདི་ལྟར་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ལྟུང་བའི་ཚུལ་ཅན་གྱིས་ཆོས་ཅན་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཡུལ་ལ་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཉེ་བར་མཁོ་བས་རྟེན་དང་བརྟེན་ པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ།།སྒྲོན་མས་ཕན་པར་བྱས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་དང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་། གསལ་བར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་ ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ་འཁར་གཞོང་ནི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཁོ་ན་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།གལ་ཏེ་སྤྱིའི་རྟེན་ལ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པའོ། །འདི་ལ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལའོ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཁོ་ན་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྟེན་ངོ་བོ་གང་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་མེད་ན་ཡང་སྟེ། རྟེན་མེད་ན་སྤྱི་གནས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སོ། །རྟེན་གྱི་དབང་གིས་གནས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་ པར་བྱེད་དོ།།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ནའོ།

其他，说，对于像多个的词语的意义，因为，像所说，是显示像，上面所说的，通过依赖所做的，共同的自己的本质，做依赖，和，对于所依赖，做依赖，这个所做的盘子等，是相同的，这是意思。因此，是总结，说了，一切事物等，一切事物的联系，因为，因和结果的事物是因，要安置，连接到这个。如果问，不会变成那些的分别？说了，通过只是要做产生等，对于通过因所做的结果，哪个是做依赖的差别，对于那个的力量，这是意思。如这个，对于芥菜的果实等，具有转变样子的，具有法，在自己的接近于抓取的境地，通过产生，具有特征的接近于需要，是依赖和所依赖的本质。因为，灯，做帮助，产生分别识的能力，是具有产生自己的本质的特征，瓶子和灯等，是对于要清晰和，做清晰的联系，如那样，也连接到其他的联系。因为，除了只是因和结果，没有存在事物的联系，因此，说了，通过因此等，说了，通过那个，盘子只是，对于产生芥菜的果实等的能力，是依赖，连接到这个。如果，对于共同的依赖，也有存在只是做产生的能力的依赖，说了，通过那个也等，说了，那个，是做产生的能力。说了，对于这个，是对于共同，解释说，通过要做产生等，只是在自己的接近于抓取的做境地，做产生，对于哪个是依赖的本质，具有做产生的差别的特征，对于那个，说那个。因为，那个不是要做产生本身，因为，共同不是通过常有本身，要做产生本身。即使没有那个，通过没有依赖，共同存在的理由。说了，不是通过依赖的力量存在，是共同。然而等，解释说，那个，是对于共同。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”以及“那个”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“相同”的概念： 文本中引入了“相同”的概念，指出“相同”是事物之间没有差异的状态。现代逻辑学中，对相同的讨论通常使用同一性逻辑，并使用等号来表示事物之间的同一性。文本中对“相同”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的同一性逻辑。
“总结”的概念： 文本中引入了“总结”的概念，指出“总结”是对前面论述的概括。现代逻辑学中，对总结的讨论通常使用论证理论，并使用逻辑规则来分析论证的有效性。文本中对“总结”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
“分别”的概念： 文本中引入了“分别”的概念，指出“分别”是对事物进行区分的认知过程。现代逻辑学中，对分别的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“分别”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“特征”的概念： 文本中引入了“特征”的概念，指出“特征”是事物所具有的独特属性。现代逻辑学中，对特征的讨论通常使用谓词逻辑，并使用谓词来表示事物的属性。文本中对“特征”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
“需要”的概念： 文本中引入了“需要”的概念，指出“需要”是事物存在或发生所必需的条件。现代逻辑学中，对需要的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“需要”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“瓶子”和“灯”的概念： 文本中引入了“瓶子”和“灯”的概念，作为例子来说明事物之间的关系。现代逻辑学中，对例子的讨论通常使用模型论，并使用模型来表示事物的关系。文本中对“瓶子”和“灯”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模型论。
“常有”的概念： 文本中引入了“常有”的概念，指出“常有”是不变化的状态。现代逻辑学中，对常有的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“常有”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“所说”的概念： 文本中引入了“所说”的概念，指出“所说”是前面论述的内容。现代逻辑学中，对所说的讨论通常使用论证理论，并使用逻辑规则来分析论证的有效性。文本中对“所说”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
“那个”的概念： 文本中引入了“那个”的概念，作为指称前面提到的事物的代词。现代逻辑学中，对指称的讨论通常使用指称理论，并使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对“那个”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”以及“那个”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་མེད་ན་ཡང་ངོ་། །སྤྱི་ནི་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ན་སྤྱི་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེར་སྔ་ན་མེད་པའི་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་ལ་སྤྱི་ འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལ་གཞན་ལས་འོང་བ་མེད་དེ། བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་ན་གནས་པའི་གསལ་བ་ཡང་སྤྱི་དེའི་རྟེན་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་ གསལ་བ་ཐམས་ཅད་རིགས་གཅིག་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པས་ཡུལ་གཅིག་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའམ།ཐམས་ཅད་རིགས་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་ཅིག་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ནི་འདིའི་ཉེས་པ་གཞན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལྟུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་སྟོན་པ་སྟེ།ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་ཁས་བླངས་པ་སྟོན་པའི་དོན་ཏོ། །ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྤྱི་ལ་རྣམ་པ་འདི་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་ཏེ། སྤྱི་ནི་ལྟུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་དོན་ཉེ་བར་དགོད་པའོ། ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ནི་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་འཇོག་པར་བྱེད་པར་ཁས་བླངས་པ་འདི་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་རིགས་པ་འགའ་ཞིག་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ལ་བརྒལ་ཞིང བརྟག་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་བརྡའི་ངོར་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འཇོག་པ་པོས་བྱས་པའི་གེགས་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ན་གཞག་པར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ། དེ་ལས་ དོན་གཞན་ནམ།ལྟུང་བ་མེད་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་སྲིད་པར་འགྱུར་ན། རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་གཞན་ལས་གྲུབ་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འཇོག་པ་པོས་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དོན་གཞན་ཉིད་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ན་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པའི་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ལ་རྟེན་འདི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ཅི་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་ལ་གནས་པའི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་མི་ལྟུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ།

如果，没有那个，是即使没有清晰。因为，共同存在于空无清晰的境地。如果，在空无清晰的境地，共同会变成没有，那个时候，对于在那里产生先前没有的清晰，共同不会变成联系，因为，对于那个，没有从其他来，因为，没有做。即使在不同的境地存在清晰，也是那个共同的依赖，因为，是不同的境地本身。如果问，因为，共同只是一个，不是不同的境地，然而，因为，一切清晰具有一个种类，会变成获得一个境地，或者，一切不会变成具有种类。如果问，一个如何是不同的？这个是这个的其他过失。说了，通过具有事物堕落的法等，是显示理由的意义，词语也，是显示承认的意义。即使确定了承认，也不能安置，对于共同，这个样子，因为，共同不是具有堕落的法本身，如那样，是安置接近于意义。说了，通过，是做产生，不是做安置本身，那个也是，对于这个等，即使确定，对于这个，承认做安置，对于堕落的障碍，如果，一些道理，超过堕落的障碍，不想考察，那个时候，即使确定不是做产生，也是做安置，这是想，通过做自己约定的方面。在这里，如果，通过做安置者所做的，是做障碍，会变成要安置的自体，或者，从那个是其他意义，或者，只是没有堕落，如果，会变成可能，超过和考察，暂时，变成自体，不是，因为，承认那个的自性是从其他成立。为了显示，也不是其他意义，说了，通过做安置者等，如果，会变成承认其他意义，为了连接这个依赖，对于那个会变成其他意义，是堕落的障碍，什么是在芥菜的果实等，是做堕落的障碍？也没有存在一些做损害的。因此，想，对于存在于盘子等的芥菜的果实等，不会变成堕落。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”以及“意义”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“空无”的概念： 文本中引入了“空无”的概念，指出“空无”是没有内容或性质的状态。现代逻辑学中，对空无的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“空无”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“先前”的概念： 文本中引入了“先前”的概念，指出“先前”是时间上较早的阶段。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“先前”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“道理”的概念： 文本中引入了“道理”的概念，指出“道理”是事物所遵循的规律或原则。现代逻辑学中，对道理的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“道理”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的推理理论。
“约定”的概念： 文本中引入了“约定”的概念，指出“约定”是人们共同认可的规则或协议。现代逻辑学中，对约定的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“约定”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“安置者”的概念： 文本中引入了“安置者”的概念，指出“安置者”是进行安置或安排的主体。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“安置者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“损害”的概念： 文本中引入了“损害”的概念，指出“损害”是对事物造成不利影响的行为或状态。现代逻辑学中，对损害的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“损害”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“暂时”的概念： 文本中引入了“暂时”的概念，指出“暂时”是时间上有限的状态。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“暂时”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“方面”的概念： 文本中引入了“方面”的概念，指出“方面”是事物所呈现的特定角度或角度。现代逻辑学中，对方面的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“方面”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“超过”的概念： 文本中引入了“超过”的概念，指出“超过”是事物超越某种限制或界限的状态。现代逻辑学中，对超过的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“超过”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“考察”的概念： 文本中引入了“考察”的概念，指出“考察”是对事物进行分析和研究的过程。现代逻辑学中，对考察的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“考察”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”以及“意义”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་རྟེན་གྱིས་བྱས་པའི་ལྟུང་བ་གེགས་བྱས་པས་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྟུང་བ་མེད་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གེགས་བྱེད་པ་ལས་མི་ལྟུང་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གེགས་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལས་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་མི་ལྟུང་བར་ཁས་བླངས་པས་ན། བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་མཚུངས་པས་ཏེ། གེགས་ བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོས་མི་ལྟུང་བར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཅི་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའམ་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན།དེ་ཉིད་ལ་འདི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མི་ལྟུང་བ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དེས་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་མི་ལྟུང་བར་བྱས་པ་དེ་ལ་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་ནི།ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕྱོགས་གསུམ་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ཏེ། ལྟུང་བ་ མེད་པ་དེ་གང་ཞིག་གིས་ཇི་ལྟར་བྱེད་དེ།གང་གིས་ཀྱང་བྱས་པ་མེད་དེ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བསམས་སོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་བསྟན་ཅེ་ན། དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ མེད་པ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་འདོད་དོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་མེད་པ་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་ པའོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་བྱེད་པ་ནི་དངོས་པོའི་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འགོག་པ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དག་འདིའི་དོན་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་བྱེད་ཅེས་བྱ་ བ་འདིའི་ཡང་དེ་ཙམ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཙམ་ཉིད་དོ། །འདི་ནི་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ནི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པའོ། །འཁར་གཞོང་ ལ་སོགས་པའི་རྟེན་འགའ་ཞིག་གིས་ལྟུང་བ་ལས་གེགས་མ་བྱས་ཤིང་མ་བཟློག་པ་གང་གི་ཚེ།གནས་མེད་དེ་རྟག་ཏུ་ལྟུང་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་སྟེ། ཡང་གི་སྒྲས་བརྟེན་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདིས་ཀྱང་ དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ཅན་དག་གི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཡུལ་འདྲ་བ་ལས་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མས་བསྡུས་པ་འབྱུང་བ་དག་ལ་བྱའོ།

如果问，通过依赖所做的堕落，通过做障碍，芥菜的果实等不是堕落，说了，通过如果，不是从做障碍堕落等，因为，承认，通过做障碍，事物，芥菜的果实等，不是堕落，因为，通过超过和考察，是相同，通过哪个，是做障碍的事物，做不是堕落，那个，是变成芥菜的果实等的自体，或者，只是其他意义？为了连接这个，对于那个本身等，一切是相同。然而，对于那个，通过说，不是堕落的意义，做了芥菜的果实等不是堕落，对于那个也，通过超过和考察，是相同，说了，会变成没有尽头。因此，说了，通过因此等，是安置第三个方面，对于哪个，如何做那个不是堕落？通过哪个也没有做，因为，说没有，因为，只是没有，这是想法。那么，如果问，如何显示，做没有事物？说了，通过说，做没有事物等，对于说，做没有事物，不希望，也有一些说没有事物。如果问，为什么？说了，通过说，那个是等，想，因为，那个只是做没有事物，会变成事物本身。因为，如那样，因此，做没有事物，是显示遮止哪个是事物的做。为了那个本身清晰，说了，不是做事物，这个说，不是做事物的意义，也是，对于这个说，做没有事物，只是那个程度，这是意思。如那样，只是没有做堕落的障碍本身。这个是盘子等。因此，是因为那个因。说了，这个是盘子等。当盘子等的，一些依赖，没有做障碍，和没有遮止堕落，没有存在，只是会变成总是堕落，这是意思。因此，说了，通过因此等，是总结，词语也，通过这个，说所依赖的，也对于那些，是具有事物刹那的，从先前的刹那所总结的，相似的接近于抓取的境地，产生从后面的刹那所总结的。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”以及“那些”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“尽头”的概念： 文本中引入了“尽头”的概念，指出“尽头”是事物发展的终点或极限。现代逻辑学中，对尽头的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“尽头”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“遮止”的概念： 文本中引入了“遮止”的概念，指出“遮止”是通过否定来阻止事物发生或发展。现代逻辑学中，对遮止的讨论通常使用经典逻辑，并使用否定符号来表示命题的否定。文本中对“遮止”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定推理。
“总是”的概念： 文本中引入了“总是”的概念，指出“总是”是事物在任何时候都存在的状态。现代逻辑学中，对总是的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“总是”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“因”的概念： 文本中引入了“因”的概念，指出“因”是产生“结果”的原因。现代逻辑学中，对因果关系的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“因”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“程度”的概念： 文本中引入了“程度”的概念，指出“程度”是事物所具有的某种性质或状态的量级。现代逻辑学中，对程度的讨论通常使用量化逻辑，并使用量词来表示事物的数量。文本中对“程度”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
“那些”的概念： 文本中引入了“那些”的概念，作为指称前面提到的多个事物的代词。现代逻辑学中，对指称的讨论通常使用指称理论，并使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对“那些”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”以及“那些”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་ཡང་རྣམ་པ་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་ནས་འདི་སྐད་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།དེ་ཉིད་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྟུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་དེའི་གེགས་བྱེད་པ་སྟེ། ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱིས་ཀྱང་བླའོ། །དེ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྫས་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའོ། །སྤྱི་ཡང་ལུས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱ་བ མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ལ་གནས་པ་ཅི་ཞིག་བྱེད་པས་འཇོག་པ་སྟེ།རྟེན་དུ་འགྱུར་ཞིང་གང་གིས་སྤྱི་ལྟུང་བ་མེད་པ་དེའི་གེགས་བྱེད་པར་གནས་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་གནས་ན་ནི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཕོ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་འཕོ་བ་མེད་པ་དེ་ ཡང་རྟེན་ལ་རག་ལུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྤྱི་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པ་ནི་རྟེན་ལ་རག་ལུས་པ་དེ་ཡང་སྤྱི་ལ་གནས་པ་དེའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་སྤྱོད་པ་སྟེ། གཞན་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ སྤྱོད་པར་བྱེད་པ་ན་སྤྱིའི་གནས་པ་མི་རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།རྟེན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྟེན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པའོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྤྱི་ལས་གཞན་དུ་གནས་པ་དེའི་རྟེན་ བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གནས་པ་དེ་ནི་སྤྱི་ལ་རག་ལུས་པ་དེ་བས་ན་འབྲེལ་བ་ལས་སྤྱི་ལ་ཡང་ཕན་བཏགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་སྙམ་པ་དེ་བས་ན། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པ་དོན་གཞན་དུ་ འགྱུར་བའོ།།དེ་ལ་སྤྱི་ལ་རག་ལུས་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱིའི་རྟེན་གྱིས་སྤྱི་ལ་ཅི་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་གནས་པ་ནི་སྤྱི་ལ་རག་ལུས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རག་ལས་པ་ཁོ་ན་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རག་ལུས་པས་ཡང་ཁས་བླངས་པའོ། །གལ་ཏེ་གནས་པར་བྱེད་པས་སོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་པ་གང་ཡིན་པའི་གནས་པ་དེའི་གནས་པ་ནི་སྤྱིས་བྱས་པ་དེ་བས་ན། རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་ པ་དེ་ནི་སྤྱི་ལ་རག་ལས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ།།དེ་ལ་ཡང་སྟེ་གནས་པའི་གནས་བྱེད་པ་ལས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།

因此，为了显示，即使对于共同，也没有这个样子，显示了，通过承认，如这个，即使确定不是做产生，为了做堕落的障碍，是做安置，显示了这个。为了显示那个本身不可能，说了，通过做产生等，对于具有堕落样子的，和芥菜的果实等，那个的做障碍，即使通过具有做产生堕落的障碍的自性，也是这样。为了做那个，是为了做堕落的障碍。说了，具有物质运行，是具有做。因为，共同也不是具有身体本身，通过什么做，安置存在于没有做的特征？会变成依赖，和，通过哪个，共同不是堕落，存在于做那个的障碍。然而，如果存在，说，只是那个的自己的本质没有转变。那个自己的本质没有转变，也不是依赖于依赖，因为，共同是常有本身。即使承认了所说，对于那个依赖于依赖，也是共同存在于那个，使用不同和没有不同的样子，当做使用其他本身和不是其他本身，只是不适合共同的存在。解释说，通过具有依赖的因等，具有依赖的因，只是依赖于依赖。说了，那个，是存在。那个本身，是对于存在于共同是其他那个，是做依赖，不是做共同。那个存在是依赖于共同，因此，想，从联系，只是对于共同，也做了依赖，因此，说了，通过对于那个也等，说了，那个，是存在会变成其他意义。对于那个，没有存在一些依赖于共同的因。从内心发出，如果问，通过共同的依赖，会做什么对于共同？如果问，只是承认，存在是依赖于共同？说了，通过只是依赖等，也承认了通过依赖。如果问，通过做存在做吗？对于哪个，是依赖所产生的存在，那个的存在，是通过共同所做，因此，对于那个依赖所产生的存在，说，是依赖于共同。对于那个也，从做存在的存在，会变成相同，是过失。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”以及“样子”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“不可能”的概念： 文本中引入了“不可能”的概念，指出“不可能”是事物无法实现的状态。现代逻辑学中，对不可能的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“不可能”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“身体”的概念： 文本中引入了“身体”的概念，指出“身体”是具有物质形态的事物。现代逻辑学中，对物质的讨论通常使用物理学的概念，例如原子和基本粒子。文本中对“身体”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“运行”的概念： 文本中引入了“运行”的概念，指出“运行”是事物在空间或时间上的移动或变化。现代逻辑学中，对运动的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“运行”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“过失”的概念： 文本中引入了“过失”的概念，指出“过失”是逻辑推理中出现的错误或谬误。现代逻辑学中，对过失的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“过失”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的推理理论。
“内心”的概念： 文本中引入了“内心”的概念，指出“内心”是人的思想、情感和意图的所在。现代逻辑学中，对意图的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“内心”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“使用”的概念： 文本中引入了“使用”的概念，指出“使用”是利用或应用某种事物或方法。现代逻辑学中，对使用的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“使用”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“适合”的概念： 文本中引入了“适合”的概念，指出“适合”是事物之间相互协调或适应的状态。现代逻辑学中，对适合的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“适合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“依赖”的概念： 文本中引入了“依赖”的概念，指出“依赖”是事物存在或发生需要依靠其他事物的状态。现代逻辑学中，对依赖的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的依赖关系。文本中对“依赖”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”以及“样子”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།རྟེན་ལ་རག་ལུས་པའི་གནས་པའི་དེ་སྤྱིས་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྟེན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་གནས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ་ཐ་དད་ པར་འགྱུར་གྲང་ན།བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་ནི་རྟེན་ཁོ་ནས་དེ་བྱས་པ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ན་སྤྱིས་བྱས་པ་ཡིན། ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གནས་པ་དེ་ཉིད་ནི་སྤྱིས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་པ་དང་པོ་ལ་སྤྱིས་ཅི་ཞིག་བྱས་པར་འགྱུར། འོན་ ཏེ་སྤྱིས་གནས་པ་གཉིས་པ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་པ་ལ་རག་ལས་པ་དེའི་ཚེ།རག་ལས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ། སྤྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་པ་ལ་རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་པས་གནས་པ་གཞན་གསུམ་པ་ བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང་ཐུག་པ་མེད་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །ཐུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་པ་ལ་སྤྱིས་བྱས་པའི་ཕན་པར་བྱེད་པ་ངེས་པར་མི་གཟུང་བའི་ཕྱིར། འདིའི་སྟེ་སྤྱིའི་འབྲེལ་ པ་དང་ལྡན་པ་འདི་ནི་རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རག་ལུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ཏེ། སྤྱིས་རྟེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་གནས་པའི་གནས་པ་གཞན་བྱས་པའི་ ནི་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དང་པོའི་གནས་པ་བསྐྱེད་པ་དེའི་ཚེ། སྤྱི་ཡན་གར་བའི་ནུས་པས་གནས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བས་གནས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཁྲ་མོ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ལ་ལྟོས་པ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཕན་མི་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་ མི་རུང་ངོ་།།གང་གི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་རག་ལུས་པ་སྟེ། དངོས་པོ་འདི་ལ་འདི་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྟོས་པར་བྱ་བ་འདི་དང་འབྲེལ་ཅིང་དེ་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་དོ། །རག་ལུས་པ་དེ་ཡང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ ཁྱད་པར་དུ་བྱར་མེད་པ་ལ་མི་རིགས་པས་སྤྱི་ཡན་གར་བས་གནས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་གནས་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཏེ།རྟེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གནས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་གཞི་ནི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བྱ་བ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། ། དེ་ལྟར་དེ་ཡང་ཐ་དད་ཐ་དད་མེད། རྣམ་པར་སྤྱོད་པ་ཞེས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་རེ་ཞིག་ཐ་དད་པའི་ཕྱོགས་གསལ་ནས་གཉིས་པ་ལ་ཕྱོགས་བརྟེན་པ་ནི། སྤྱི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་ལ་གནས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ ན་ཡང་།གནས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་སྤྱི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། སྤྱིའི་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཡང་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་འདི་ནི་རྟེན་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་གནས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

对于依赖于依赖的存在，那个通过共同所做，如果问，会变成具有依赖的因的存在的自体，或者，变成不同？如果，会变成自体，如何是通过共同所做？因为，只是通过依赖所做那个。即使是不同本身，那个存在本身，因为是通过共同所做，对于最初的通过依赖所产生的存在，通过共同会做什么？然而，当通过共同所做的第二个存在，是依赖于通过依赖所产生的存在，如何说，那个说依赖？如果问，对于通过共同所产生的存在，通过依赖所产生的存在，做其他第三个存在，对于那个也，会变成相同，是过失和没有尽头。为了那个会变成尽头，因此，为了不确定抓住，对于通过依赖所产生的存在，通过共同所做的帮助，这个，是具有共同的联系，这个是通过依赖所产生的存在，不会变成知道。如果问，是做产生，是对于说依赖的时候，不是通过共同，做其他存在，对于通过依赖所产生的存在，然而，当那个本身产生最初的存在，通过共同任意的能力，会变成做存在，因为，为了做存在，为什么依赖于花纹等依赖？对于不做帮助，依赖是不适合的。因为，说依赖，是依赖于那个，对于说，这个依赖于这个，哪个是依赖，那个是与这个要做依赖的联系，和只是依赖于那个。那个依赖，因为是常有本身，不适合于没有做差别，因为，通过共同任意产生存在，是其他的存在的因，不是存在依赖。因此，如果问，为了做存在，共同的基础是依赖，想，那个做是不符合道理的。如那样，对于那个，也显示了，不同和没有不同，使用样子，从哪个，暂时，清晰不同的方面，依赖于第二个方面，说了，通过从共同等，即使承认，对于共同，存在没有不同，那个存在的本质，只是那个共同的自己的本质，因为，那个共同的自己的本质是总是存在，这个共同不是通过一些依赖，做存在。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”以及“这个”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“花纹”的概念： 文本中引入了“花纹”的概念，作为例子来说明依赖关系。现代逻辑学中，对例子的讨论通常使用模型论，并使用模型来表示事物的关系。文本中对“花纹”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模型论。
“基础”的概念： 文本中引入了“基础”的概念，指出“基础”是事物存在或发生所依赖的根本条件。现代逻辑学中，对基础的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“基础”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“帮助”的概念： 文本中引入了“帮助”的概念，指出“帮助”是事物对其他事物提供的支持或促进作用。现代逻辑学中，对帮助的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“帮助”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“抓住”的概念： 文本中引入了“抓住”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对认知的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“抓住”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“知道”的概念： 文本中引入了“知道”的概念，指出“知道”是认知明确的状态。现代逻辑学中，对知道的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“知道”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“说”的概念： 文本中引入了“说”的概念，指出“说”是通过语言来表达或传递信息。现代逻辑学中，对说的讨论通常使用语用学，并使用语用规则来分析语言的表达。文本中对“说”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语用学。
“一些”的概念： 文本中引入了“一些”的概念，指出“一些”是不确定的数量。现代逻辑学中，对数量的讨论通常使用量化逻辑，并使用量词来表示事物的数量。文本中对“一些”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
“这个”的概念： 文本中引入了“这个”的概念，作为指称当前事物的代词。现代逻辑学中，对指称的讨论通常使用指称理论，并使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对“这个”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”以及“这个”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་བས་ནའོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའིའོ། །དེ་བས་ན་འདི་སྐད་དུ། གནས་པ་རྟེན་དང་གསལ་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བས་ཕྱོགས་གཉིས་བཤད་པ་དེ་ལ་དང་པོ་སུན་ཕྱུང་ནས་ཕྱོགས་གཉིས་པ བརྟེན་པ་ནི།འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འོན་ཀྱང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའོ། །གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་གྱིས་སོ། །ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དེའི་གསལ་བ་ལ་རྟེན་དེས་ གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྟེན་དེ་ལ་སྤྱི་གནས་པར་འགྱུར་ནའོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཏོ། །བདག་ཉིད་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ལ་རུང་བ་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་ངོར་བྱེད་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་ པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གསལ་བྱ་ཡིན་པར་གྲགས་པ།རང་གི་ཡུལ་ལས་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་དེའི་ཡང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གསལ་བྱའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་དེ་སྐྱེད་པ་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྔར་རུང་བ་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་ལས་ཀྱང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་པོ་ཉིད་ནས་ཀྱང་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་དེའི་ཚེ། དང་པོ་ཉིད་ནས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་འདི་རུང་བ་ཉིད་ དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པའོ།།འགྱུར་བ་མེད་པའི་སྤྱི་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གསལ་བྱའི་མཚན་ཉིད་དོ། །སྤྱི་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་ཏེ་གནས་གང་ཁོ་ན་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལ་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་རིགས་མཐུན་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རང་གི་རྒྱུད་ཀྱིས བསྡུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་སྟེ།དཔེར་ན་མུན་པ་ན་གནས་པའི་བུམ་པ་སྐད་ཅིག་མ་ལ་ལྟོས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ནུས་པའི་བུམ་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲ་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་གནས་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ།

因此，说了，通过因为如那样等，说了，通过因此等，是总结，说了，通过因此，是因此。说了，对于这个，是对于共同。因此，如这个，存在是依赖和清晰，对于说了两个方面，那个，首先驳斥了，依赖于第二个方面，说了，通过然而等，然而，不是清晰，是说，不是变成清晰。说了，清晰，是通过依赖。如果，对于变成知识的因，那个的清晰，通过那个依赖，哪个是清晰，那个本身，对于那个依赖，共同会变成存在。老师显示了，通过如那样等。因为，对于自体，在自己的境地，产生分别识，是适合，那个的能力，对于做其他方面，哪个是具有依赖于其他因的事物，那个被认为是，是要清晰的，对于从自己的境地产生知识是适合的，哪个也是，哪个是做者，灯等，那个本身是清晰的因，只是产生者，因为，对于瓶子等，先前不是适合，后来产生分别识。如果，灯等，从接近，也，瓶子等，从最初本身，也，对于产生具有自己的样子的分别识是适合的，那个时候，从最初本身，瓶子等，这个本身是适合，对于那个依赖，是依赖于灯等。因为，没有转变的共同是常有本身。说了，那个，是如所说的，要清晰的特征。说了，具有共同，是依赖，只是从哪个存在，这是意思。说了，其他，对于在自己的相续，产生其他的事物本身，说，要做清晰。如果问，是什么样的？对于在自己的境地，产生分别识的能力，具有同类的接近于抓取，是具有依赖，对于通过自己的相续所总结的，先前的刹那，是具有依赖，例如，对于在黑暗中存在的瓶子，对于刹那，对于产生分别识，具有能力的瓶子，产生后面的刹那，是做清晰，如那样。说了，没有依赖，例如，对于声音，对于具有同类的接近于抓取，没有依赖，对于在自己的境地，产生分别识，是存在和做的集合。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“**”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“集合”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“集合”以及“方面”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“集合”的概念： 文本中引入了“集合”的概念，指出“集合”是多个事物组合在一起的状态。现代逻辑学中，对集合的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示之间的关系。文本中对“集合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论。
“同类”的概念： 文本中引入了“同类”的概念，指出“同类”是具有相同属性或特征的事物。现代逻辑学中，对同类的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“同类”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“相续”的概念： 文本中引入了“相续”的概念，指出“相续”是事物处于不断变化的状态之中。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“相续”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“黑暗”的概念： 文本中引入了“黑暗”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对黑暗的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“黑暗”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“声音”的概念： 文本中引入了“声音”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对声音的讨论通常使用物理学的概念，例如声波和频率。文本中对“声音”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“集合”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“集合”以及“方面”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།སྔ་ན་སྒྲ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་རིགས་མཐུན་པའི་ལྟོས་པའི་སྒྲ་ཡོད་པར་ འགྱུར།ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་སྒྲ་ནི་གསལ་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་ཁོ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་སྙམ་པ་དེ་བས་ན། གཞན་དག་ཏུ་ནི་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གསལ་བར་བྱེད་པ་ལས་གཞན་དུ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཕངས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཁོ་ནའི་འབྲས་ བུ་ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར།སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དེ། རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ནུས་པའི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ གསལ་བར་བྱེད་པ་ལས་གསལ་བར་བྱ་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེར་རུང་བ་ཉིད་སོ་སོར་ཐོབ་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་ བར་བ་བའོ།།དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པའིའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རུང་བ་ཉིད་དོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བའོ། །གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་དང་པོ་ཉིད་ནས་ཡོད་པ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་གསལ་བར་བྱ་བའི་དང་པོ་ཉིད་ནས་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་དེའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལའོ། །གལ་ཏེ་རུང་བ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ གསལ་བར་བྱེད་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རུང་བ་ཉིད་ནའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རུང་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལས་སོ། །གནས་པ་བཞིན་ དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་རྟེན་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདིར་ཡང་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་ལས་གཞན་ཏེ་བྱེད་པ་ལ་གང་ གསལ་བར་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་བསྟན་ལ། ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པས་ནི་དེ་འགོག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།

如果，先前没有声音，通过什么，会变成具有同类依赖的声音？因为，那些其他的人，希望清晰声音，如那个所显示。如果问，只是做者，是做清晰，那么，想，对于做者和做清晰的因，有什么差别？因此，说了，通过在其他等，想，希望，只是做者，是其他于做清晰，这是意思。说了，对于要做产生，没有吝惜产生知识的能力，因为，对于在自己的境地，产生分别识，只是能力的结果，不是通过做者，种子等所产生，只是产生者的因本身，对于在自己的境地，产生分别识的能力的结果，通过产生特征的差别，只是做清晰。如果问，即使，从做清晰，要清晰的分别识，获得只是适合，如那样，也不是产生，说了，通过如果从哪个等，说了，从哪个，是从做清晰。说了，那个，是要清晰。说了，那个的，是做清晰的。说了，那个是，只是适合。说了，对于这个，是要清晰的。因为，做清晰是接近，从最初本身存在，因为，那个是变成要清晰的自性。如，要清晰的从最初本身存在，如那样，也存在，变成那个自性的只是适合。说了，不是依赖于那个，是对于做清晰。如果问，如果，适合，是从要清晰是不同本身，通过做清晰所做，说了，通过这个在其他等，说了，这个，是在只是适合。说了，那个本身，是只是适合。说了，对于那个，是从做清晰。如存在，会变成过失，如果，说，那个是其他，那个本身，是做那个的依赖，对于那个所说，也，会变成获得在这里。说了，那个，是要清晰。其他，不是做，因为，其他于要清晰，对于做，因为，没有一些要清晰。说了，通过，是要依赖，显示了，只是做帮助，因为，没有做一些，不是遮止那个，因此，那个是矛盾。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”以及“这里”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“希望”的概念： 文本中引入了“希望”的概念，指出“希望”是人们对未来的期望或愿望。现代逻辑学中，对希望的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“希望”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“其他”的概念： 文本中引入了“其他”的概念，指出“其他”是与当前事物不同的事物。现代逻辑学中，对不同的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“其他”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“吝惜”的概念： 文本中引入了“吝惜”的概念，指出“吝惜”是不愿意给予或分享的状态。现代逻辑学中，对吝惜的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“吝惜”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“种子”的概念： 文本中引入了“种子”的概念，作为例子来说明因果关系。现代逻辑学中，对因果关系的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“种子”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“结果”的概念： 文本中引入了“结果”的概念，指出“结果”是因所产生的事物。现代逻辑学中，对因果关系的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“结果”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“接近”的概念： 文本中引入了“接近”的概念，指出“接近”是事物在空间或时间上靠近的状态。现代逻辑学中，对接近的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“接近”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“自性”的概念： 文本中引入了“自性”的概念，指出“自性”是事物所固有的本质。现代逻辑学中，对自性的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“自性”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“这里”的概念： 文本中引入了“这里”的概念，作为指称当前位置或状态的代词。现代逻辑学中，对指称的讨论通常使用指称理论，并使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对“这里”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”以及“这里”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ།འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཁྲུལ་པ་བསྟན་པ་ནི། དུ་བ་ནི་མེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་ པའི་སྒྲས་ནི་ཆུ་ལ་ཆུ་སྐྱར་ལ་སོགས་པའོ།།གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ཏེ། དུ་བའི་རྟགས་ལ་ལྟོས་པས་མེ་ནི་རང་སྟེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ ན།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་མེ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་མེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་དེ་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྒྱུད་པས་ འབྲེལ་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་སྐད་དུ་མེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དུ་བ་དང་དུ་བ་ཤེས་པ་དེ་ལས་ནི་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དུ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་ ལེན་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་དེ་མངོན་སུམ་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་བརྟགས་ཤེས་པའོ། །ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལ་ སྟེ་མེ་ཤི་ནས་ཡུན་རིང་ཞིག་ལོན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མེ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བརྒྱུད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི་རྗེས་སུ་དྲན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྟེ། དེའི་སྒོ་ནས་སོ། །འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་དུ་བ་མཐོང་བར་ འགྱུར་བའི་སྐྱེས་བུ་འབའ་ཞིག་ལ།དུ་བ་དང་མེ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གི་དུ་བ་རྗེས་སུ་དྲན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་ལ། ཕྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྗེས་སུ་དྲན་པ་ལས་འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་འདི་ན་ཡང་མེ་ཡོད་དོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ བརྒྱུད་པས་མེའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བཤད་པ་འདི་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ། སྤྱིའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་སྐྱེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡུལ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

对于所说，只是做产生，是做清晰，为了显示，通过因为只是结果等，是错误，虽然，烟不是只是做产生火，然而，因为只是那个的结果，是做清晰。通过词语等，是对于水，水鸟等。说了，通过是做清晰等，是回答，因为，依赖于烟的标志，火是自己，不是做产生分别识，对于自己的特征。如果问，为什么？因为，希望，如那个变成，是要跟随推测，火不是只是做产生显现。否则，因为，只是具有火的自己的特征的样子，只是通过显现，会知道那个，通过相续，存在联系，如那个，火的自己的特征，是做产生烟，从烟和知道烟，会知道，如那个，显示了，通过显现。说了，通过对于那个等，是显示，那个接近抓取的因本身，是做产生显现。接近抓取，是考察知道。说了，不是通过境地的力量，不是通过火的自己的特征的力量。如果问，为什么？即使确定没有，对于那个，即使确定火灭了，已经过了很久，因为，有知道火。如果问，如何？说了，通过相续等，跟随标志，是跟随忆念分别，通过那个的方式。如这个，只是对于一些会变成看到烟的人，即使确定，没有烟和火，在那里，产生一些样子的，跟随忆念烟的分别，后来，从跟随忆念，跟随和相反，想，因为，这里有烟，因此，这里也有火，如那个，只是通过相续，产生知道火。说了，通过共同等，连接到先前所说的这个本身，因为，不是具有共同的样子，产生跟随推测的知识的境地，对于一个境地和没有产生，存在。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”以及“一个”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“推测”的概念： 文本中引入了“推测”的概念，指出“推测”是通过已知信息来推断未知信息的过程。现代逻辑学中，对推测的讨论通常使用归纳逻辑，并使用归纳规则来表示推测的有效性。文本中对“推测”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的归纳逻辑。
“水”和“水鸟”的概念： 文本中引入了“水”和“水鸟”的概念，作为例子来说明因果关系。现代逻辑学中，对例子的讨论通常使用模型论，并使用模型来表示事物的关系。文本中对“水”和“水鸟”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模型论。
“显现”的概念： 文本中引入了“显现”的概念，指出“显现”是事物呈现出来的状态。现代逻辑学中，对显现的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“显现”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“标志”的概念： 文本中引入了“标志”的概念，指出“标志”是用来指示或代表其他事物的符号或特征。现代逻辑学中，对标志的讨论通常使用符号学，并使用符号规则来分析符号的意义。文本中对“标志”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的符号学。
“忆念”的概念： 文本中引入了“忆念”的概念，指出“忆念”是回忆过去经历或知识的过程。现代逻辑学中，对忆念的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“忆念”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“方式”的概念： 文本中引入了“方式”的概念，指出“方式”是事物发生或存在的方式或方法。现代逻辑学中，对方式的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“方式”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“人”的概念： 文本中引入了“人”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对人的讨论通常使用个体常项来表示个体，并使用谓词逻辑来表示人的属性。文本中对“人”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
“境地”的概念： 文本中引入了“境地”的概念，指出“境地”是事物所处的特定位置或状态。现代逻辑学中，对境地的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“境地”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“一个”的概念： 文本中引入了“一个”的概念，作为指称单个事物的量词。现代逻辑学中，对数量的讨论通常使用量化逻辑，并使用量词来表示事物的数量。文本中对“一个”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”以及“一个”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

། གང་གི་ཚེ་ཡུལ་ཉེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་། ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གོང་དུ་རྣམ་པར་རྟོགས་རྣམ་པ་དོན་དང་འབྲེལ་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི ཕྱིར་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡིན་གྱི།སྣང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པ་དང་། ལེའུ་གསུམ་པ་ལས་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་དུ་སྦྱོར་བ་སྟེ་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པས་སོ།།འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལའོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ལས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་གསལ་བར་ བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་བྱའོ།།འོན་ཀྱང་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་གྲོགས་སུ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་བས་ན་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་ཡང་རང་གི་ རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་ལ་རག་ལུས་པ་དེ་ལྟར་གསལ་བྱ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན།དེས་རྟེན་ལས་བདག་དམིགས་སུ་རུང་བ་ཐོབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་འདི་ནི་སྤྱི་གང་ལས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །ཕ་རོལ་པོས་ནི་སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་གསལ་བར་སྨྲ་བའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཇི་ལྟར་གསལ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་རྟེན་ལ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པའི་རྟེན་དེ་ཉིད་འདིར་བསམ་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་དམ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བས་རང་གི་རྟེན་གྱི་འདུ་བ་འཕྲོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་སྤྱི་དངོས་པོ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན། རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེས སྤྱི་ནི་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དེ་སྟེ་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་དང་འདུ་བ་ལས་སྔ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་དང་འདུ་བ་དེ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

当境地是接近的时候，也不是通过境地的力量产生，说了，那个，因为，先前，没有确定，分别识的样子和意义有关，因此，分别识不是如意义那样产生，和，因为存在和没有存在，是做跟随的能力，不是因为显现，显示了，通过等，和，在第三章，在成就不是分别识的时候，也会显示。是连接显现，通过产生分别识的能力，帮助自己的本质。说了，在这里，是对于在自己的境地，产生分别识。说了，对于其他，是对于灯等。说了，从那个，是从灯等，要依赖。如这个，对于一切做清晰，说，是做产生，是不做的。然而，因为，只是那个，显示了，对于产生具有自己的样子的知识，是帮助，因此，会显示，不是错误。因为，共同也，为了产生具有自己的样子的知识，依赖于依赖，如那个，希望是要清晰的，因此，通过那个，从依赖，要做获得，可以被指定为自己。这个获得自己，不是从任何共同存在，因为，承认是常有本身。说了，那个，是共同。说了，通过其他人，说了，通过共同是等，连接到，说，清晰，是适合于自己的依赖，聚集。如果问，如何清晰，是适合于自己的依赖，聚集？说了，通过对于自己的依赖等，说了，那个，是共同。说了，对于其他，是对于自己的依赖。老师说了，通过在这里等，因为，只是说了，通过想，在这里，那个不是做帮助的依赖本身。说了，通过，对于自己的依赖，聚集，联系，说，那个是自己，或者，对于其他，是产生分别识的因，因此，希望，对于自己的依赖，聚集，适合，共同事物，是分别识的因，因此，通过那个，对于自己的依赖，聚集，共同只是会变成做产生自己。如果问，为什么？因为，那个因，是知识的因的本质，因为，从适合于自己的依赖和聚集，先前不存在，和，因为，从那个适合于自己的依赖和聚集，存在分别识的因的本质。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”以及“方式”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“连接”的概念： 文本中引入了“连接”的概念，指出“连接”是事物之间相互关联的状态。现代逻辑学中，对连接的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的联系关系。文本中对“连接”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“第三章”的概念： 文本中引入了“第三章”的概念，作为对文本结构的一种指称。现代逻辑学中，对文本结构的讨论通常使用形式语言和语法规则。文本中对“第三章”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的文本分析。
“指定”的概念： 文本中引入了“指定”的概念，指出“指定”是通过语言或符号来确定事物的指称对象。现代逻辑学中，对指定的讨论通常使用指称理论，并使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对“指定”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
“其他人”的概念： 文本中引入了“其他人”的概念，作为指称与当前讨论对象不同的其他个体。现代逻辑学中，对个体的讨论通常使用个体常项来表示个体，并使用谓词逻辑来表示个体的属性。文本中对“其他人”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”以及“方式”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

། གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཡིན་ནའོ། །སྔར་ཡང ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་ཏེ་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོའི་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ནི་རྟེན་ནོ། །སྤྱི་ལེགས་པར་བྱས་པ་ནི་རུང་བ་ཉིད་དུ་བྱེད་པ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་སྤྱི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་འཛིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་འཛིན་པ་སྟེ། ལེགས་པར་བྱས་པས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། མིག་སྨན་སོགས་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པ་ལས་དབང་པོ་ལེགས པར་བྱས་པ་རིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གསལ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པས་གསལ་བར་བྱའོ། །དེ་ཡོད་མེད་པའི་དུས་རྟག་ཏུ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདུན་པའི་ཚིག་གཉིས་པའོ། །རྟོགས་པ་ནི་ཤེས་པའོ། །མིག་སྨན་ལ་ སོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཆད་པར་བྱེད་དེ།མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་བདག་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་ཁྱད་པར་དུ་ཐོབ་པར་བྱེད་དོ། །རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དང་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་ བའི་བར་དུའོ།།ལས་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་འདིར་བདུན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྟོགས་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་དང་། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལས་སུ་གྱུར་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་གསལ་བ་དང་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྟོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་ཉམས་པར་བྱས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་གསལ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ཉིད་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་ ལེགས་པར་བྱས་ན་གསལ་པོར་གྱུར་པར་ཤེས་པ་དེ་བས་ན།དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་རྟོགས་པའི་དོན་དུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཐོབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱའོ།

如果问，因为，共同是只是产生分别识的本质，是常有，那个没有成就，说了，通过那个的本质等，如果，那个的本质存在，是说，如果，存在产生分别识的本质。说了，先前也，是从适合于自己的依赖聚集，是说，对于空无清晰的境地，也只是从共同，这是总结。因为，会变成，产生具有共同样子的分别识。说了，通过清晰是等，是其他人的，清晰是依赖。做共同是好的，是做只是适合，因此，通过那个理由，哪个是共同不是做清晰，会变成，要做产生共同。那么，如果问，是什么？说了，通过抓住那个，是抓住共同，是对于说，通过做好的，是做清晰的时候。老师说了，通过那个也等，说了，如眼药等，是不同法的例子，如，从眼药等，做好根，是道理，如那样，不是对于清晰。如果问，为什么？因为，希望，那个是只是做清晰，要做清晰。说了，那个存在和没有存在的时候，总是，是第七的第二个词。知道，是知识。说了，通过眼药等，是解释，通过眼药等，做好根，对于一些变成自己，做获得差别。为了知道，到说了，为了产生知道的理由和具有差别的知识。说了，通过与业有关的理由，在这里，是第七，如这个，因为，存在，知道变成理由，和，从卓越变成做的因果联系。如果问，如果，那个本身，为什么？说了，通过清晰和等，连接到，改变分类，对于说，为了知道。如那样，通过根，模糊等所损害，产生不清晰的分别识，如果，通过那个本身，眼药等，做好，会变成清晰知道，因此，通过做好根，为了知道的意义，做获得卓越。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”以及“卓越”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“眼药”的概念： 文本中引入了“眼药”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对例子的讨论通常使用模型论，并使用模型来表示事物的关系。文本中对“眼药”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模型论。
“根”的概念： 文本中引入了“根”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对根的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“根”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“知识”的概念： 文本中引入了“知识”的概念，指出“知识”是认知明确的状态。现代逻辑学中，对知识的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“知识”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“第七”的概念： 文本中引入了“第七”的概念，作为对文本结构的一种指称。现代逻辑学中，对文本结构的讨论通常使用形式语言和语法规则。文本中对“第七”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的文本分析。
“词”的概念： 文本中引入了“词”的概念，作为语言的基本单位。现代逻辑学中，对词的讨论通常使用形式语言和语法规则。文本中对“词”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语言学。
“模糊”的概念： 文本中引入了“模糊”的概念，指出“模糊”是认知不明确的状态。现代逻辑学中，对模糊的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“模糊”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“损害”的概念： 文本中引入了“损害”的概念，指出“损害”是事物遭受破坏或削弱的状态。现代逻辑学中，对损害的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“损害”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“意义”的概念： 文本中引入了“意义”的概念，指出“意义”是事物所表达的内容或含义。现代逻辑学中，对意义的讨论通常使用语义学，并使用语义规则来分析语言的意义。文本中对“意义”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语义学。
“获得”的概念： 文本中引入了“获得”的概念，指出“获得”是得到或取得某种事物或状态的过程。现代逻辑学中，对获得的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“获得”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“卓越”的概念： 文本中引入了“卓越”的概念，指出“卓越”是超出一般水平的状态。现代逻辑学中，对卓越的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“卓越”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”以及“卓越”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གང་གི་ཚེ་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་མི་བྱེད་པ་ཡང་སྟེ་རྟོགས་ པ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ཉིད་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལེགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་ལྟར་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དེ་ལྟར་གསལ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་པ་དང་ མེད་པའི་དུས་རྟག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་སྔར་དེ་མེད་པའི་དུས་སུ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་གསལ་བ་སྐྱེ་ཞིང་། ཕྱིས་གསལ་བ་བ་ལང་ཉེ་བ་ན་གསལ་བ་དེའི་ཚེ། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་གསལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་པར་ རྟོགས་ན།ཇི་ལྟར་གསལ་བ་བ་ལང་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་དུས་ན། ཤིང་ལས་ཅི་འདྲ་བར་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་མེད་པ་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ཁོ་ན་འདྲ་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཡུལ་གཞན་དུ་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དྲི་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་གིས་ལེགས་པར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་དབང་པོ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡང་། གཞན་དུ་ཡུལ་གཞན་ལ་དབང་པོ་ རྟོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། གསལ་བར་བྱས་པའི་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར་བ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དེ་སྐད་དུ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུལ་དེ་དག་ནི་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཡུལ་ལེགས་པར་བྱས་པས་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ཡུལ་ ཁོ་ན་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་འགལ་བ་མེད་ལ།དབང་པོ་ནི་རང་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་འདྲ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན། དེ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ནི་དེའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཐོབ་ པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་གསལ་བར་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་ལས་སྔར་ སྤྱི་མ་མཐོང་བ་དབང་པོའི་མཐོང་བའི་ནུས་པ་བྱེད་པ་སྟེ།བྱ་བའི་ཕྱིར་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

当，通过眼药等，知道没有差别的时候，那个，不做那个也，即使知道没有不同，因为，眼药等，不是只是做好那个根本身，如，通过眼药等，做好根，如那样，不是从清晰。如果问，为什么？说了，通过那个存在和没有存在的时候，总是等，如果，先前，在那个没有的时候，对于树等，产生不清晰的分别识，后来，当清晰的牛接近的时候，在清晰的时候，如果知道，做好根，是做清晰，如，当存在，做清晰的牛做清晰的时候，从树，如何产生，那个是在没有的时候，对于树等，产生如那个本身一样。如果问，即使存在做好境地，在其他境地，知道没有差别，因此，那个也是不符合道理，说了，通过境地等，通过一些气味等境地所做好，那个也，做差别根，在其他，对于其他境地，知道根，如果，即使没有差别，因为，那个是做差别，因为，那个确定，对于每个境地，也是做差别，会变成做帮助，连接到，做好根，对于做清晰的根，不是会变成做帮助。如那个，那些确定，对于每个境地，是做成就具有自己的样子的分别识，不是具有其他样子，因此，因为，通过做好境地，只是确定对于每个，只是在自己的境地，产生知道具有差别的知道，没有矛盾，和，根是，对于自己所要抓取的境地，做成就相似差别，因此，显示了，做好那个，对于那个所要抓取的一切，会变成获得，知道没有差别。如果问，因为，通过清晰的差别，根产生清晰知识的样子，对于一切看到境地，不是做做好根，然而，从产生清晰，先前没有看到共同，做根的看到能力，因为，为了做，通过清晰的差别，是做帮助，因为，只是看到，是超越根。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”以及“知识”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“气味”的概念： 文本中引入了“气味”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对气味的讨论通常使用感官知觉的概念，并使用认知算子来表示知觉。文本中对“气味”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的感官知觉理论。
“牛”的概念： 文本中引入了“牛”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对牛的讨论通常使用个体常项来表示个体，并使用谓词逻辑来表示牛的属性。文本中对“牛”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
“树”的概念： 文本中引入了“树”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对树的讨论通常使用个体常项来表示个体，并使用谓词逻辑来表示树的属性。文本中对“树”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
“看到”的概念： 文本中引入了“看到”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对看到的讨论通常使用感官知觉的概念，并使用认知算子来表示知觉。文本中对“看到”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的感官知觉理论。
“能力”的概念： 文本中引入了“能力”的概念，指出“能力”是事物具有的潜在力量或作用。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“能力”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“每个”的概念： 文本中引入了“每个”的概念，作为指称多个事物的量词。现代逻辑学中，对数量的讨论通常使用量化逻辑，并使用量词来表示事物的数量。文本中对“每个”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
“样子”的概念： 文本中引入了“样子”的概念，指出“样子”是事物所呈现的特定形态或外观。现代逻辑学中，对样子的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“样子”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“抓取”的概念： 文本中引入了“抓取”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对抓取的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“抓取”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“一切”的概念： 文本中引入了“一切”的概念，作为指称所有事物的量词。现代逻辑学中，对数量的讨论通常使用量化逻辑，并使用量词来表示事物的数量。文本中对“一切”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
“超越”的概念： 文本中引入了“超越”的概念，指出“超越”是超出某个范围或限制的状态。现代逻辑学中，对超越的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“超越”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”以及“知识”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་གསལ་པོར་ཤེས་ཏེ། གསལ་བ་ཉེ་བ་ལས་ གོང་དུ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ།ཕྱིས་ཉེ་བ་ན་ནུས་པ་དེ་ལྟ་ན་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་མཐོང་བས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ སྐད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ།རེ་ཞིག་མི་གསལ་བ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་གསལ་བ་མཐོང་བའི་ནུས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མིག་སྨན་ལ་སོགས་པས་བྱས་པའི་ལེགས་པར་བྱས་པས་ཐམས་ཅད་དུ་དབང་པོ་འདིའི་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཡུལ་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་ དུ་བྱེད་པར་སྣང་ན།གང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཡིན། དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ཁོ་ན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་ ལེགས་པར་བྱས་པ་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན།གཅིག་སོ་སོར་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་བལྟ་བར་བྱ་བ་གཅིག་ལ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་སོ་སོར་ངེས་པ་ནི་གཅིག་སོ་སོར་ངེས་པ་སྟེ། དེ་ཁས་ ལེན་ན་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་དང་འཕྲོད་པ་བས་འབྲེལ་པའི་སྤྱི་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཐོང་བ་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་མི་འགྱུར་ན་ཡང་འདོད་དེ།གལ་ཏེ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པའི་སྤྱི་ཐམས་ཅད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལེགས་པར་བྱས་པ་ནི་གཅིག་ཁོ་ནའི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གསལ་བས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་དག་མཐོང་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པའི་སྤྱི་དེ་དག་མཐོང་བ་ ནའོ།།དེས་གསལ་བར་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དེས་གསལ་བར་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་ཡང་རིང་ནས་རྫས་ཙམ་མཐོང་བ་ན་རྫས་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ཉིད་དག་ངེས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་ མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལེགས་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།སྨྲས་པ་གཅིག་ཀྱང་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཅིག་གི་སྒྲ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། མ་ངེས་པ་ལས་གཞན་ངེས་པར་འདོད་པའི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབྱེ་བ་མེད་པ་གསལ་བ་དེ་ནི་རང་གི་ཉིད་ཀྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པའི་སྤྱི་དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འགའ་ཞིག་དང་ཉེ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་འགའ་ཞིག་དང་རིང་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། སྤྱི་ཐམས་ཅད་ནི་ངེས་པའམ། འགའ་ཞིག ཀྱང་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

知道，做好根是清晰，因为，清晰是接近，先前没有能力，后来接近的时候，如那个能力，如那样，那个清晰的差别，因为，看到通过根是超越的共同意思，如何，在一切知道，会变成没有差别，会变成只是具有差别，这是意思。如这个，会显示，即使，暂时确定看到不清晰，为了做看到清晰的能力，如果，通过眼药等所做的做好，显示，在一切，对于知道这个根所要抓取的境地，做差别，为什么，不是也，看到通过根是超越的意思？如那样，也会看到，其他，通过根是超越的，微尘等，想。如果问，因为，只是为了看到共同，做做好根，因此，没有太过分的过失？说了，通过确定一个对于每个等，确定，对于一个要观察的共同，做好根，是确定一个对于每个，如果，承认那个，即使，那个清晰的差别，花纹等，和适合那个的关系共同，和，哪个是事物本身等，不是变成做好看到者，也希望，如果问，为了看到一切，通过自己本质的适合聚集的关系共同，做好，不是只是一个，说了，通过清晰也等，说了，当看到那些的时候，是当看到，对于清晰，适合聚集的关系共同，那些。通过那个，要做清晰，是，通过那个清晰，要做清晰。即使，看到，从远，只是看到事物，即使确定，事物本身和存在本身等，然而，不是确定，只是牛本身等。如果问，如果，哪个是不确定，那个本身，不是做好为了看到，连接到，说，一个所说，也不会变成确定。一个的词，是其他的意思，即使，希望，从不确定，其他是确定，事物本身等，也不会变成确定。如果问，为什么？因为，没有分类，那个清晰，对于那些通过自己本身的适合聚集的关系共同，没有差别。那个不是接近一些，也不是远离一些，因此，一切共同，是确定，或者，一些也不会变成确定。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”以及“远”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“微尘”的概念： 文本中引入了“微尘”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对微尘的讨论通常使用物理学的概念，例如原子和基本粒子。文本中对“微尘”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“花纹”的概念： 文本中引入了“花纹”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对花纹的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“花纹”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“关系”的概念： 文本中引入了“关系”的概念，指出“关系”是事物之间相互联系的状态。现代逻辑学中，对关系的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的联系关系。文本中对“关系”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“事物”的概念： 文本中引入了“事物”的概念，作为指称一切存在或可被感知的事物的概念。现代逻辑学中，对事物的讨论通常使用个体常项来表示个体，并使用谓词逻辑来表示事物的属性。文本中对“事物”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
“远”的概念： 文本中引入了“远”的概念，指出“远”是事物在空间或时间上距离较长的状态。现代逻辑学中，对远的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“远”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”以及“远”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་གསལ་བས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་ནས། ད་ནི་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ། གསལ་བས་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་མི་འདའ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྤྱི་གང་ལ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་ སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེའི་ངོ་བོ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤྱི་འདིའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་དོན་གང་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཡང་མེད་དོ། །ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལྡོག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་མ་དེ་དག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉེ་བ་ལས་སྔར་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་ པ་དེ་ཁོ་ན་ལས་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དག་ཉིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དག་གོ། །གཞན་གྱིས་མ་བསྒྲུབས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་སོ། །རང་བཞིན་དེ་ནི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །སྤྱི་ཡན་གར་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་སྔ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་ པའི་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མེད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །གཞན་ཡང་གསལ་བ་སྤྱི་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཡོད་ན་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་ ཕྱིར།གཞན་གྱིས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཁས་ལེན་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གསལ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་གསལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་ པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་པ་ནི་ཡང་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་དབང་པོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་བརྒྱུད་པས་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།

如那样，暂时显示，通过清晰，做好根是不符合道理，现在，为了说，即使承认，说了，通过如果清晰等，因为，希望，通过清晰，在两个方面，也是，是产生分别识的自性，因为，对于不超越产生分别识的自性，因，能力不是符合道理，依赖于一起做。对于哪个共同，存在，通过做好根的一起做，对于那个，如那个说。因为，那个的本质，是那个本身。因为，只是常有，没有做，卓越，哪个是这个共同的一起做的意思？没有一些。说了，通过做差别等，是显示相反，因为，从一起做，获得做差别的自己本身。说了，对于那个，是对于一起做。如果问，为什么？因为，当那些刹那，产生自己的本质，从接近一起做，先前没有的哪个时候，因为，只是从那个一起做变成。那些本身，是那些刹那。说了，通过其他没有成就，是通过一起做。那个自性，是能力的自性。连接到，说了，如何也不会变成，哪个是，共同是任意，远离一起做，先前会变成没有产生分别识的自性。想，因为，只是常有。其他，如果，存在，通过清晰，做好共同，因为，通过那个，会变成要做产生，如果，通过其他，承认做好根，如那样，即使，获得只是通过清晰，要做产生，说了，通过清晰等，说了，通过那个的具有一起做，是说，如果承认，如那样，通过清晰，做好根的具有一起做的共同，是分别识的因，因为，只是清晰的结果，是根的结果本身，会显示，共同只是通过相续，是清晰的结果本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”以及“结果”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“承认”的概念： 文本中引入了“承认”的概念，指出“承认”是接受或同意某种观点或事实。现代逻辑学中，对承认的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“承认”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“两个”的概念： 文本中引入了“两个”的概念，作为指称两个事物的量词。现代逻辑学中，对数量的讨论通常使用量化逻辑，并使用量词来表示事物的数量。文本中对“两个”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
“因”的概念： 文本中引入了“因”的概念，指出“因”是产生结果的原因。现代逻辑学中，对因果关系的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“因”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“一起做”的概念： 文本中引入了“一起做”的概念，指出“一起做”是多个事物共同作用或合作的状态。现代逻辑学中，对一起做的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“一起做”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“共同”的概念： 文本中引入了“共同”的概念，指出“共同”是多个事物所共有的属性。现代逻辑学中，对共同的讨论通常使用论，并使用谓词逻辑来表示共同的属性。文本中对“共同”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论。
“任意”的概念： 文本中引入了“任意”的概念，指出“任意”是没有特定限制或约束的状态。现代逻辑学中，对任意的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“任意”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”以及“结果”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

། །།བམ་པོ་བཅུ བདུན་པ།རེ་ཞིག་གསལ་བ་ནི་སྤྱིའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཀྱང་བླ་སྟེ། དེ་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་རིགས་ཏེ་སྤྱི་རྣམས་དང་། གསལ་ བའི་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་རིགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེས་དེ་དང་ལྡན་པ་བ་ ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཐོབ་སྟེ།ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་བ་ལང་གི་རྟེན་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསལ་བྱ་དག་ལ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ ལ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་སྣང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་བས་ན་སྣང་བ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲོན་ མ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་སྟེ།དེ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ལས་སྤྱི་ནི་མངོན་པར་གསལ་བ་ཁྱད་པར་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་གསལ་བ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བ་ལས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་གཏོགས་པ་གཞན་མངོན་པར་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་གསལ བ་སྤྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱེད་པ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི།སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མེད་དེ་སྤྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་བྱ་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་འཕྲོད་ པ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་བ་ལང་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ།།བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་དག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་ བྱ་བ་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྤྱི་འདི་ནི་གསལ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཙམ་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བསྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་སྔ་མ་བཞིན་དུའོ།

第十七品，暂时，虽然，清晰是做共同清晰，那个是不符合道理，因为，只是具有种类，因为，会变成太过分。说了，通过其他也等，如果，希望，种类，是所有共同，和，做清晰的清晰差别，是只是具有种类，因为，当那个的时候，因为，灯等是做清晰，对于做清晰牛本身等，因此，牛本身等，通过那个，获得具有那个，具有牛本身等，会变成，获得牛的依赖，如花纹等，这是总结。解释，通过说了，通过哪个等，即使，对于灯等，对于那些要清晰的牛本身等，也是只是分别识的因。如果问，如何？说了，通过显现等，因此，在显现，存在，只是分别识的因。因此，因为，是只是分别识的因。通过词语等，说了，灯等，是抓取根和作意等，因为，那些也是只是分别识的因。如果问，从清晰，共同只是会变成显现，具有差别，从灯等，不是如那样，说了，通过从清晰也等，即使，从清晰，除了只是分别识的因，没有一些其他显现，如果，清晰是做卓越共同，做了，但是，当灯等不是的时候，如果，会变成有差别，那个也没有，想，因为，只是不能做，共同卓越的自己的本质。如果问，说了，通过适合聚集等，共同是牛本身，通过适合聚集，与清晰有关，不是通过灯等，对于没有要做产生和做产生的那些，说了，这个适合聚集是什么？因为，只是已经说了。即使，存在适合聚集，如那样，这个共同只是出生到，只是与清晰一起适合聚集，不是其他一些产生分别识的特征差别。如先前一样，是如先前一样，从清晰和适合聚集。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”以及“出生”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“第十七品”的概念： 文本中引入了“第十七品”的概念，作为对文本结构的一种指称。现代逻辑学中，对文本结构的讨论通常使用形式语言和语法规则。文本中对“第十七品”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的文本分析。
“作意”的概念： 文本中引入了“作意”的概念，作为认知过程中的一种心理活动。现代逻辑学中，对作意的讨论通常使用认知科学的概念，并使用认知算子来表示认知活动。文本中对“作意”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认知科学。
“特征”的概念： 文本中引入了“特征”的概念，指出“特征”是事物所具有的属性或特点。现代逻辑学中，对特征的讨论通常使用谓词逻辑，并使用谓词来表示事物的属性。文本中对“特征”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
“出生”的概念： 文本中引入了“出生”的概念，指出“出生”是事物开始存在或出现的过程。现代逻辑学中，对出生的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“出生”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”以及“出生”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཕྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལས་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་ཡང་ངོ་། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་ནི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པ་དེ་ལྟ་ཡང་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་སྟོབས་ལས་རང་གི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། རང་གི་རྟེན་གང་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་དེ་ལ་སྤྱི་ལས་གཞན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ཀྱང་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་ རབ་ལ་སོགས་པ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་འབྲེལ་བ་དག་ཀྱང་མཐོང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།ཐམས་ཅད་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡན་གར་པས་སྤྱི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པ་ལྟར་གཟུགས་ལ་ སོགས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མཐོང་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར།གང་གི་ཕྱིར་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་གསལ་བ་སྤྱིའི་ཡུལ་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གསལ་ བར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དང་ཡང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ།།བ་ལང་ཉིད་སོགས་དེ་ལྡན་ཐོབ། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་རང་གི་རྟེན་ལ་གནས་པ་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་ ཞིང་།སྤྱི་རང་གི་རྟེན་ལ་གནས་པ་ཡང་རང་གི་རྟེན་གྱིས་གསལ་བ་སྟེ། མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དུ་མ་བྱས་པ་ལ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་གནས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གང་ལ་མི་གནས་པ་དེ་ནི་དེ་ ལ་བདག་ཉིད་གནས་པའི་སྒོ་ནས་ཤེས་པའི་རྒྱུར་མི་རིགས་སོ།།དུ་མ་ལ་སྤྱི་གཅིག་མི་གནས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རིགས་གསལ་བ་ལས་གཞན་ཡིན་པའམ། གཞན་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྔར་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ གསལ་བ་སྟེ།ད་ལྟར་བྱུང་བའམ་ཕྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དག་ལའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཡོད་པའི་སྒྲའི་འོག་ཏུ་ངེས་པར་གཟུང་བའི་འོག་ཏུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དག་གི་རིགས་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་ དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རང་གི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནའོ། །ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ཏེ། ངོ་བོ་གཅིག་པའི་རྗེས་སུ་ཞུགས་ པའོ།།གང་ལ་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེར་འབྲེལ་པ་རག་ལུས་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པར་ནི་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་བསྐྱེད་པར་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

说了，后来也，是对于从清晰，适合聚集也。如果问，如这个，即使，共同没有一些差别，通过适合聚集的力量，产生自己的境地的分别识，说了，通过只是适合聚集等，如果，承认，共同是只是知识的因，通过适合聚集，与哪个自己的依赖有关，对于那个，即使，也有其他适合聚集，从共同，也会变成，会变成太过分，看到，通过适合聚集有关的，微尘等，对于形状等，因为，对于一切，适合聚集是只是一个，没有差别。如，通过任意适合聚集，也没有看到，共同是通过根是超越，为什么，不会变成，做看到微尘等形状等？因为，对于适合聚集的方面，存在这个过失，因此，只是做清晰，对于共同的境地，是只是分别识的因。因为，那个变成如那样，做清晰，也与灯等一样。会变成，只是那个，会变成，通过说了，获得具有牛本身等。因此，因为，那个。共同在自己的依赖存在，是说，不是依赖，和，即使，共同在自己的依赖存在，通过自己的依赖，是清晰，因为，不是显现，因此，对于做多个，不是知识，是具有一个样子的因，因为，不是存在的因。哪个不是在哪个存在，那个，通过自己本身存在的方式，不是符合道理，做知识的因。因为，对于多个，一个共同不是在那个存在。如果问，哪些是说，种类是其他，或者，不是其他，从清晰，因为，先前没有出生，是对于那些现在出生，或者，后来会看到。那个本身的词，是说，要观察，在确定抓取，在存在的词语下面。说了，通过只是因为那个存在等，这是，哪些的种类，是说，在究竟存在的意思。说了，通过只是自己的能力，是通过自己的知道的方式。说了，对于其他，是在做产生智慧，对于清晰差别的时候。如果问，如何差别？是具有跟随自己的本质，是跟随一个本质的进入。依赖于，在哪个做产生智慧，因为，如果没有关系，会变成太过分，做产生具有自己样子的智慧。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”以及“进入”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“形状”的概念： 文本中引入了“形状”的概念，作为例子来说明认知过程。现代逻辑学中，对形状的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“形状”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“智慧”的概念： 文本中引入了“智慧”的概念，指出“智慧”是认知明确的状态。现代逻辑学中，对智慧的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“智慧”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“究竟”的概念： 文本中引入了“究竟”的概念，指出“究竟”是事物最终或根本的状态。现代逻辑学中，对究竟的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“究竟”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”以及“进入”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ། སྤྱི་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་དང་གཞན་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་སྐྱེ་བའི་བློ་གཅིག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་དེ་ནི། གསལ་བ་གཞན་ལ་ཡང་སྤྱིའི་རྣམ་པར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གཅིག་པོ་དེ་ལ་སྤྱི་ དོན་དམ་པར་གྱུར་པ་ཅུང་ཞིག་མཐོང་ན།གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གང་ལ་དེས་འགྲོ་བར་བྱ་བ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟེན་ལས་གཞན་ཉིད་མིན་ པར་ཁས་བླངས་པ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།གཅིག་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྲོ་བ་མེད་པའོ། །སྤྱི་རྟེན་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གསལ་བ་ལ་མི་རྟེན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟེན་ནི་བརྟེན་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དགག་པ་བཤད་མ་ ཐག་པས་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་སྤྱི་ཐ་དད་པས་འབྲེལ་པ་མེད་པས་གསལ་བ་གཞན་ལ། རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་གསལ་བ་དང་པོ་ལ་ཡང་དེ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། སྔོན་མིན་གསལ་བ་དག་ལ་ནི། །ཞེས་ཅིའི་ ཕྱིར་བརྗོད་དེ།གསལ་བ་དག་ལ་ནི་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་མཐོང་ན་ནི། གཞན་ལ་མཐོང་བ་མི་སྲིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་མཐོང་བ་མི་སྲིད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་བདེན་ཏེ་ཁས་བླངས་པས། །དེ་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་པའོ། །དེ་ལྟར་སྤྱི་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་མི་སྲིད་ཅིང་། དེ་ཉིད་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རང་བཞིན་གྱི་ལས་དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་འདས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་དེར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞིང་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཀྱང་བླ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས། གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཙམ་ ཁོ་ནའི་གཞན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པའི་དོན་གྱི་འདྲ་བའོ། །འདི་ལྟར་བདེ་བ་ལས་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་གཞན་ཡིན་པ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ནི་བདེ་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

说了，那个也，是说，清晰与其他有关，共同不是在那个本身的方面和只是其他的方面。如果问，为什么？因为，那个具有产生智慧，对于一个清晰差别，会变成，也抓住共同的样子，对于其他清晰，这是意思。如果问，如果，对于那个只是一个清晰差别，看到一些，共同变成究竟，连接到，说了，对于其他，存在，也看到，对于哪个清晰差别，那个所要去的地方，其他，连接到，共同变成事物，是不可能。如果问，为什么？因为，如果承认，不是从依赖只是其他，因为，没有跟随，因为，没有从一个相反，去到那个的自己本身。即使，共同是从依赖只是其他，因为，不是依赖于清晰，因为，刚刚说了，否定了，依赖是否定了，对于依赖等事物。如果问，因为，通过不同，没有关系，对于其他清晰，共同不会产生具有自己样子的知识，如那样，对于第一个清晰，也是如那个一样，为什么，说，对于先前不是清晰？要说，对于清晰。如那个，如果，没有看到，存在于一个，因为，不可能看到，存在于其他，也不要说，因为，即使，对于一个清晰差别，也不可能看到没有关系。那个是真的，因为，承认了，因为，如那个说，没有过失。如那样，为了显示，共同不可能看到，在那个本身和只是其他，和，也不可能，从那个本身，变成其他样子，说了，通过自性等，连接到，自性的业不是超越那个本身，或者，只是其他。如果问，为什么？因为，本质，是因为，不是变成那个自性，和，不是那个的本质，因为，不是超越只是其他，因为，从那个是只是其他，这是意思。即使，不是那个的本质，那个是，如果问，为什么是只是其他？因为，从那个，说了，通过形状等，说了，通过哪个，不是那个本身，是说，不是那个的本质，这是意思。这是总结，是只是这个，是只是其他的特征。如其他样子，是第六的意思的相似。如这个，因为，即使，从快乐，只是痛苦是其他，因为，痛苦不是快乐的本质本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”以及“第六”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“第六”的概念： 文本中引入了“第六”的概念，作为对文本结构的一种指称。现代逻辑学中，对文本结构的讨论通常使用形式语言和语法规则。文本中对“第六”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的文本分析。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”以及“第六”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།འདི་ཙམ་གྱི་ནི་ དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་ཏོ།།གཞན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འདི་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་ དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་བདེ་བ་ལས་སྡུག་བསྔལ་བ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ཡང་གསལ་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་གཞན་ཉིད་ ཀྱི་ཐ་སྙད་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་སྤྱི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།གསལ་བ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་མ་ཡིན་ན་གསལ་བའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་སྤྱི་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །དངོས་པོ་གཞན་དང་འདྲ་བར་གཞན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་བཤད་མ་ ཐག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།སྤྱི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གསལ་བ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་ན། གསལ་བའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བའི་རང་བཞིན་གཅིག་ནི་གསལ་བ་གཞན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཞིང་ རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གསལ་བ་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱ་བ་གསལ་བ་གཞན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྲ་བོའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྤྱི་སེར་སྐྱའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ ཚེ།ཁྲ་བོའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་སེར་སྐྱའི་ཁྲ་མོ་ཁོ་ནར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྲ་བོ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅིའི་ཕྱིར་གསལ་བ་གཞན་ཉིད་ཡིན། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལས་སོ། །རྗེས་ སུ་འགྲོ་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་སྟེ།སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་བློ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་ཐ་དད་པ་དེ་ནི་གསལ་བ་ཁྱབ་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རྟེན་པ་མེད་ཅིང་གནས་པ་མེད་ པའི་ཕྱིར་ཏེ།འབྲེལ་པ་མེད་པར་གནས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་པ་རྟེན་དང་གསལ་བ་ནི། །དེ་ལྟར་དེ་ལ་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་། གསལ་བར་བྱེད་པ་དང་། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་འབྲེལ་པ་བཀག་པའི་ ཕྱིར་རོ།

只是这个，是显示，不是那个的本质，只是其他差别。为了显现希望，也是这个只是其他特征，因为，没有差别。通过那个，是显示方面的法。连接是，哪个不是那个的本质，存在只是事物本身，那个是从那个只是其他，如，从快乐是痛苦。希望，即使，存在只是事物本身的共同，不是清晰的本质，这是自性的理由，因为，通过不是那个的本质，要成就只是其他，说。如那样，暂时，成就，共同不是那个的本质，是只是其他。然而，为了显示，当不希望是只是其他的时候，会变成获得那个本身，说了，通过如果等，如果，不是从清晰只是其他，会变成，那个本身共同，是那个清晰的本质。说了，不是那个本身，是说，不是清晰的本质。因为，会变成太过分，只是其他，如其他事物，那个也是只是刚刚说了。如果，即使，共同不是只是其他，如那样，不会变成，跟随其他清晰，说了，通过清晰的自性等，一个清晰的自性，跟随其他清晰，不是跟随，是说，只是其他清晰的自性。如果问，为什么？因为，会变成太过分，没有其他清晰，要做跟随。如果，当花纹的自己本身的共同，变成黄色的自己本身的时候，会变成，只是黄色的花纹，没有差别，从花纹的自己本身。为什么，这个，如花纹一样，是只是其他清晰？因此，因为，那个，从没有不同共同，是说，从清晰。不会变成跟随，是说，是跟随，这是，即使，从没有不同共同，智慧也不会变成跟随的场合。如果问，为什么？因为，那个没有不同共同，即使，对于一些遍布清晰，也没有依赖，和，没有存在，因为，不合适，没有关系，存在。说了，通过，存在是依赖和清晰，如那样，对于那个不符合道理等，因为，否定了，要做清晰，和，做清晰，和，依赖和被依赖的关系。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”以及“智慧”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“法”的概念： 文本中引入了“法”的概念，指出“法”是事物所遵循的规律或规则。现代逻辑学中，对法的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“法”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“场合”的概念： 文本中引入了“场合”的概念，指出“场合”是事物所处的特定环境或情境。现代逻辑学中，对场合的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“场合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“遍布”的概念： 文本中引入了“遍布”的概念，指出“遍布”是事物在空间或时间上广泛分布的状态。现代逻辑学中，对遍布的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“遍布”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“被依赖”的概念： 文本中引入了“被依赖”的概念，指出“被依赖”是事物需要其他事物来支持或维持的状态。现代逻辑学中，对被依赖的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的依赖关系。文本中对“被依赖”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”以及“智慧”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་འོན་ཀྱང་སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ནི་གཞན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གང་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང་གསལ་བར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྔ་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་གཟུང་ངོ་།།སྔར་བཀག་པའི་འབྲེལ་པ་གཉིས་པོ་དེ་ལས་གསལ་བ་བ་ལང་སྤྱིའི་དངོས་པོ་གཞན་ཅི་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་བཏགས་པ་མེད་ པའི་སྤྱི་རག་ལུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རག་ལུས་པ་མེད་པའི་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གིས་ནི། གཞན་ཉིད་མིན་ན་རྗེས་འགྲོ་མེད། །གཞན་ཉིད་ནི་ཡང་མི་རྟེན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆ་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་ གསལ་བ་དག་ལ་སྤྱི་འབྲེལ་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འདི་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཐམས་ ཅད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ཡོད་པར་སྨྲ་བའིའོ། །སྤྱི་གཅིག་མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཁྲོ་བོ་གཅིག་ལ་གནས་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ཏེ་གསལ་བ་གཞན་ལ་གནས་ཤིང་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་འདོད་པའི་སྤྱིའི་དངོས་པོ་འདོད་པ་ནི་གསལ་བ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་མ་འདས་པ་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་ཉེས་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ ཕྱིར་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་སྟེ། རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་འདི་ལ་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཀྱང་དེ་གང་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པའི་དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བག་ཆགས་བསྒོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་ཉིད་དོ།།དེ་ཡང་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་དེའི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་སྔར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ།

如果问，然而，会变成，存在其他，共同和具有那个的关系？说了，通过一些等，说了，对于哪个，是对于做清晰和要做清晰的本质，是第五。通过词语等，是抓取依赖和被依赖的事物。因为，没有其他事物，从那两个，先前否定的关系，清晰，牛，共同的事物。如果问，为什么？因为，因为，只是常有，没有一些清晰差别，帮助，因为，没有依赖的共同。没有一些依赖的关系。通过那些，解释了，偈颂的部分，如果不是只是其他，没有跟随，因为，只是其他，也不是依赖。如果问，即使，确定，对于清晰，共同没有关系，然而，会做产生，跟随自己本质的知识，说了，通过具有没有关系等，连接到，把词语连接到，因为，这个存在关系。这是意思，会变成，在一切，产生一切知识。因此，因为，那个。说了，这个，是说，存在共同。说了，通过看到一个共同，是理由。哪个是存在于一个花纹清晰差别，那个，是其他，是说，希望，共同的事物，存在于其他清晰，和，跟随，因为，希望，共同的事物，不是超越，从清晰，哪个是那个本身和其他，因为，没有其他样子的事物。因为，也已经说了，对于那个的过失，因此，那个说，对于变成共同事物的，跟随的知识，是不符合道理。因为，如那样，因此，对于那些相互不同的意思，一个本质，是说，对于这个，一个样子知道，只是错误，因为，会进入，把没有不同的，安立到那些不同的。然而，如果问，那个是从哪里出生？说了，通过分别等，因为，体验，从不同种类，相反的事物，哪个是，已经熏习了，做产生如那样的分别，那个，是只是从全部发起。因为，也已经说了，在先前。说了，通过不同事物等，哪个是，体验，那些变成如那样，不同，从具有那个结果的事物，和，不是具有那个结果的事物，哪个是，已经熏习的习气，那个的自性，是说，那个的本质，是那个的依赖，那个，是先前已经考察了。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”以及“理由”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“第五”的概念： 文本中引入了“第五”的概念，作为对文本结构的一种指称。现代逻辑学中，对文本结构的讨论通常使用形式语言和语法规则。文本中对“第五”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的文本分析。
“习气”的概念： 文本中引入了“习气”的概念，作为认知过程中一种习惯性的倾向。现代逻辑学中，对习气的讨论通常使用认知科学的概念，并使用认知算子来表示认知活动。文本中对“习气”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认知科学。
“熏习”的概念： 文本中引入了“熏习”的概念，指出“熏习”是通过重复经验来形成习惯或倾向的过程。现代逻辑学中，对熏习的讨论通常使用认知科学的概念，并使用认知算子来表示认知活动。文本中对“熏习”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认知科学。
“分别”的概念： 文本中引入了“分别”的概念，指出“分别”是区分事物的认知活动。现代逻辑学中，对分别的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“分别”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“相互”的概念： 文本中引入了“相互”的概念，指出“相互”是事物之间相互作用或影响的状态。现代逻辑学中，对相互的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“相互”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“意思”的概念： 文本中引入了“意思”的概念，指出“意思”是事物所表达的含义或目的。现代逻辑学中，对意思的讨论通常使用语义学，并使用语义规则来表示词语和句子的含义。文本中对“意思”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语义学。
“样子”的概念： 文本中引入了“样子”的概念，指出“样子”是事物所呈现的外观或形态。现代逻辑学中，对样子的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“样子”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“理由”的概念： 文本中引入了“理由”的概念，指出“理由”是支持某个观点或结论的原因。现代逻辑学中，对理由的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“理由”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”以及“理由”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ལ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ནི་བརྒྱུད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་། བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རྒྱུ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉིས་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གཞན་སེལ་བ་ཁོ་ན་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་སྙམ་པས་འོ་ན་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ལ། གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་སྒྲ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འགྲོ་བ་ནི་གཙོ་བོའི་ འབྲས་བུ་དང་དབང་ཕྱུག་གི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྒྲའི་ཚངས་པ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །དངོས་པོ་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གིའོ། །ཐ་དད་པ་གང་དག་ལ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།གལ་ཏེ་དེ་དག་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཉིད་ ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ན། གཞན་སེལ་བ་སྨྲ་བའི་གཞུང་གི་དངོས་པོ་དག་ལ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་སེལ་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་མ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ།།གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྣང་བའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་ པོ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདོད་པའི་དབང་གིས་འགྲོ་བ་ནི་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱས་པ་དེས་ཤེས་པའི་རྒྱུད་བག་ཆགས་བསྒོས་པའི་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དེས།ལེགས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱི་ནང་གི་དོན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་སྟེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་།ཅི་དེ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱི་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུའི་དོན་དག་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་། གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ ཡིན་ཏེ།དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

对于那个，因为，不同事物是相续的因，和，习气的自性是显现的因，所以，安立了两个。如果，认为，只是排除其他，要做通过词语说，说了，通过那么现在等，词语等，对于主要和自在等的结果的词语，是说，行走是主要的结果和自在的结果。通过词语等，是全部抓取，词语等，是说，词语的梵天变成圆满。事物是外和内的。对于哪些不同，没有变成主要等的结果的自己本身，对于那些，如那个说。如果，当那些变成不同，从不是主要等的结果的时候，如果，变成不同，是主要等的结果的自己本身，那个本身也是没有不同，对于一切，如果，那个没有不同的理由，会进入一切，那个也不存在，对于那些事物，是说，排除其他，因为，是具有不是主要等的结果的自己本身。因此，如何，会变成，如那样，进入没有不同？想，只是没有。希望，如那样，不是遍布，通过排除其他的情况。通过那些，也是通过做等，做回答。连接到，会变成，进入，对于显现的意思，是分别的分别识的显现，即使，那些词语，是主要等的结果的词语。如果问，如何？说了，通过如约定一样等，即使，确定，不是变成如那个的事物，通过希望的力量，做如约定一样，行走是主要的结果，通过那个，在知道的相续，通过那个，变成圆满，后后刹那的，熏习习气的能力，即使，存在，看到一切外内的意思，是说，体验，因为，只是做好，即使，如那样，看到，那些不是主要的事物的法的结果的意思，没有依赖于，存在事物，是不同，从那个不是主要的结果，是说，不依赖于事物的自己的本质。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“主要”的概念： 文本中引入了“主要”的概念，指出“主要”是事物中最重要的部分或因素。现代逻辑学中，对主要的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“主要”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“自在”的概念： 文本中引入了“自在”的概念，指出“自在”是事物具有的独立自主的能力。现代逻辑学中，对自在的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“自在”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“梵天”的概念： 文本中引入了“梵天”的概念，作为一种具有创造力的神祇。现代逻辑学中，对梵天的讨论通常使用宗教研究的概念，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“梵天”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的宗教研究。
“外”和“内”的概念： 文本中引入了“外”和“内”的概念，指出“外”是事物外部的，而“内”是事物内部的。现代逻辑学中，对内外关系的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“外”和“内”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“约定”的概念： 文本中引入了“约定”的概念，指出“约定”是人们之间达成的共识或规则。现代逻辑学中，对约定的讨论通常使用博弈论，并使用博弈论的模型来分析约定和规则。文本中对“约定”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的博弈论。
“体验”的概念： 文本中引入了“体验”的概念，指出“体验”是通过感官或意识来感知事物的过程。现代逻辑学中，对体验的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“体验”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་ལྟར་ངེས་པར་བྱས་པ་སྟེ། བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་། གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ངེས་པར་བྱས་པ་ལས། དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་ རྟོག་པའི་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སེམས་དང་ལྡན་པ་བརྟགས་པ་སྟེ།དེ་རྣམ་པར་གཅད་ནས་སོ། །གཙོ་བོའི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྣང་བའི་དོན་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་དེ་ཉིད་གཞན་སེལ་བའོ་ཞེས་བསམས་པའོ།སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་བག་ཆགས་བརྟན་པོ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ སྟོབས་སོ།།དེ་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ། དེས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་དག་གོ། །འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་གཞན་སེལ་བ་ཁོ་ན་སྒྲ་འཇུག་པའི་ ཡན་ལག་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མ་ཁྱབ་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་སྒྲ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་ན་དངོས་པོ་དེ་དག་ལ་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མི་འདོད་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དང་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་གཉི་ག་ལ་ཡང་སྤྱི་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །གཞན་སེལ་བ་སྨྲ་བས་ཉེས་པ་མེད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་གཞན་ལས་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བརྟག་པ་དག་ལས། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དག་གིས་ཐ་དད་པ་ནི། རྟོགས་པ་པོའི ཞེན་པའི་དབང་ལས་གྱུར་པའོ།

如那样，确定做了，即使，对于不是主要的结果的事物，如约定一样，从确定做了主要的结果，通过不是如那样的分别，只是不是主要的结果，考察了具有心，那个是分别断开。想，通过分别断开，对于那个，哪个是分别识的显现的意思，是说，主要的结果的事物，那个本身是排除其他。如果问，那些词语，变成如何？说了，通过接近抓取等，对于分别，坚固的习气因，是接近抓取的力量。从那个出生，和，在哪个存在，出生分别，通过那个，那些是全部发起。如这个，即使，确定，没有不同，对于变成如那个的事物，如那样，然而，因为，只是排除其他，通过分别安立，是词语进入的支分，因此，会变成显示，没有遍布的过失。如果问，如果，那些词语，是主要等的结果的词语，进入没有不同，希望，对于那些事物，不是变成共同事物，说了，通过如那样等，想，因为，对于那两个，安立为主要的结果本身，和，不是主要的结果，否定了共同。为了显示，对于说排除其他，没有过失。说了，通过变成如那样等，这是总结，是说，考察为只是主要等的结果。那个是从其他，从考察为只是不是主要等的结果，通过那些，安立为只是主要等的结果，不同，是从知道者的执着的力量变成。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“支分”的概念： 文本中引入了“支分”的概念，指出“支分”是事物的一部分或组成部分。现代逻辑学中，对支分的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示支分之间的关系。文本中对“支分”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的**论。
“执着”的概念： 文本中引入了“执着”的概念，指出“执着”是对事物的一种强烈依恋或固守。现代逻辑学中，对执着的讨论通常使用认知科学的概念，并使用认知算子来表示认知活动。文本中对“执着”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认知科学。
“知道者”的概念： 文本中引入了“知道者”的概念，指出“知道者”是进行认知或理解的主体。现代逻辑学中，对知道者的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“知道者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“心”的概念： 文本中引入了“心”的概念，指出“心”是认知和情感的中心。现代逻辑学中，对心的讨论通常使用认知科学的概念，并使用认知算子来表示认知活动。文本中对“心”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认知科学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་དེའི་བསམ་པའི་དབང་ཁོ་ན་སྟེ། རྟོགས་པ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་ཁོ་ན་ལས་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དངོས་པོ་དག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་སྤྱི་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་ཅེ་ན། དེ་ ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་སྨྲས་པ་སྦྱོར་བ་བཏགས་པ་དེས་ནི་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དངོས་པོ་འདི་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་ན་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལས་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་ སྐྱེས་བུ་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ལས།གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུ་ཡང་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། བརྡའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་བཏགས་པའི་ཐ་དད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་སྒྲ་གཅིག་འཇུག་པ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་འབྲས་བུའི་ ནུས་པ་སྟེ་སྟོབས་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གལ་ཏེའི་སྒྲ་ནི་རང་བཞིན་ གསལ་བར་བྱེད་པའི་དོན་ཏེ།གལ་ཏེ་འདི་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡུལ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། དེ་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཅི་བྱར་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཡོད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་དག་གོ། །མེད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་ པར་གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་དག་ལ།ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱི་ རོལ་དག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་མེད་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་བསླད་པ་ཁོ་ན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་བློ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་འདིའི་ཡུལ་དཔྱོད་པ་ལ་གུས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་བློ་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་འོ་ན་ཇི་ ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་ལ་མི་བསླུ་བ་ཡིན་ཞེ་ན།འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལ་འདི་ལ་བློ་ལས་མི་བསླུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་འབྲེལ་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ནོར་བུ་སྒྲོན་མའི་འོད་དག་ལས། ནོར་ བུའི་བློ་ཡིས་འགྲོ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལེའུ་གསུམ་པ་ལས་བསྟན་པར་བྱ་བ་དང་།གང་ལ་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་དངོས་པོ་མེད་པའི་རྟེན་ཡིན་ཏེ། རྗེས་དཔག་ཇི་སྐད་བཤད་ཇི་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ།

如果问，如果，只是那个的意愿的力量，为什么，没有共同，对于知道者的意愿的力量，只是，是具有跟随，那些希望不是主要的结果的事物的知识的理由？那个不是存在，因为，通过那个，安立了，说了，如果，没有，确定，不会变成，这个事物，希望只是主要的结果，那个是安立，希望不同，从希望不是主要的结果。如果，当人不是不同，从不是主要的结果，和，主要的结果，人也会变成只是主要的结果，那个本身，通过安立，是词语的本质，也是共同的结果的能力，是说，力量，是具有词语进入等特征。为了显示，对于那些变成如那样的没有不同，如是错误，对于共同的智慧，对于那些变成如那样的不同，也是没有差别。说了，通过如果等，如果的词语，是做清晰自性的意思，如果，这个，是在一切，是没有境地的本质，对于那个，我们要做什么？说了，通过存在或者，是说，那些相反，从存在事物，不是牛。说了，对于那些没有，对于那些事物，不是存在，只是在究竟，是主要和自在等的结果本身，如是错误，对于共同的智慧，这个变成如那样的不同，是不具有意思，因为，通过那个，对于那些在没有不同的样子安立的外面，没有。因此，为了抓住没有，只是欺骗，因为，只是错误，对于这个具有没有境地的共同智慧，没有一些尊敬，对于考察境地。如果问，如果，一切共同的智慧只是错误，那么，如何，推理不是欺骗，对于意思？说了，通过对于一些等，对于一些事物，哪个不是欺骗，从这个的智慧，那个是从因和结果的关系，那个也，从灯的宝珠的光等，要显示，从第三品，通过，通过智慧的宝珠，行走等，和，哪个存在与事物有关，是说，是，没有事物的依赖，推理是如说，如那样，已经显示了，通过等。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“境地”的概念： 文本中引入了“境地”的概念，指出“境地”是事物所处的特定环境或情境。现代逻辑学中，对境地的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“境地”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“尊敬”的概念： 文本中引入了“尊敬”的概念，指出“尊敬”是对事物的一种尊重或敬畏的态度。现代逻辑学中，对尊敬的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“尊敬”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“欺骗”的概念： 文本中引入了“欺骗”的概念，指出“欺骗”是通过虚假的信息来误导他人的行为。现代逻辑学中，对欺骗的讨论通常使用博弈论，并使用博弈论的模型来分析欺骗行为。文本中对“欺骗”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的博弈论。
“推理”的概念： 文本中引入了“推理”的概念，指出“推理”是从已知的信息推导出新的信息的过程。现代逻辑学中，对推理的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“推理”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的推理理论。
“宝珠”的概念： 文本中引入了“宝珠”的概念，作为一种具有特殊性质的物体。现代逻辑学中，对宝珠的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“宝珠”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“光”的概念： 文本中引入了“光”的概念，作为一种可以照亮事物的现象。现代逻辑学中，对光的讨论通常使用物理学的概念，例如电磁波和光子。文本中对“光”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“品”的概念： 文本中引入了“品”的概念，作为对文本结构的一种指称。现代逻辑学中，对文本结构的讨论通常使用形式语言和语法规则。文本中对“品”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的文本分析。
“行走”的概念： 文本中引入了“行走”的概念，作为一种行动或运动。现代逻辑学中，对行走的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“行走”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“依赖”的概念： 文本中引入了“依赖”的概念，指出“依赖”是事物需要其他事物来支持或维持的状态。现代逻辑学中，对依赖的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的依赖关系。文本中对“依赖”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དངོས་ པོའི་བདག་ཉིད་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གཟུང་བ་ངེས་པར་གཟུང་བ་བྱས་པ་ལས།རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དངོས་པོ་ལ་མི་བསླུ་བ་ནི་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེའི་དངོས་པོ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་ཞིང་བརྒྱུད་པས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཕྱིས་བསྟན་པར་བྱ་བ་དང་སྔར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན ཟིན་ཏོ།།གལ་ཏེ་སྤྱིའི་བློ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་འདི་ཅི་ལྟར་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་བསྟན་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱིའི་བློ་འདི་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་ པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ནུས་པས་བསྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་།།ཕལ་ཆེར་སྨོས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་འཇུག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་དེ་དག་ལ་དངོས་པོར་ ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་དེ་དག་ལ་རང་གི་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དོན་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་སྐད་དུ་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་སྐྱེས་ནས་རང་གི་སྣང་བ་ལ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དག་ཏུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར།ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་འདི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་གོང་དུ། དེ་ཕྱིར་གཞན་སེལ་ཡུལ་ཅན་ ཏེ།།དེ་བྱེད་བརྟེན་པའི་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཁ་ཅིག་འཐད་པ་གཉིས་བྱས་ནས་འཆད་པར་བྱེད་ལ། གཞན་དག་ནི་འཐད་པ་འདི་ནི་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་ རང་གི་སྣང་བ་དེ་དག་ལ་དངོས་པོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།རང་གི་སྣང་བ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

从确定做了，抓取，对于变成如那个的事物的自己本身，推理的分别，不是欺骗，对于事物，是说，如通过显现体验，这是不同法的例子。如果问，为什么？说了，通过，即使，不是如那样存在，因为，跟随，和，通过相续，对于那个，即使，确定，没有那个的事物，存在。那个也，要显示，在后来，和，已经显示了，通过等，是说，跟随，先前存在和不存在。如果问，如果，这个具有没有境地的共同智慧，如何，显示，只是具有排除其他境地？因此，说了，通过不同等，从里面发出，是说，通过力量，看到不同事物，这个共同智慧，是说，通过能力，体验自己特征，相反，从不同种类，产生。说了，大部分，为了显示，即使，确定，没有事物，对于兔子的角等，会进入分别的智慧。又，为了确定，对于那些，是事物，因为，对于那些不同事物，安立为只是自己显现的事物，因为，通过安立，做显现和分别的意思，为一个，进入。这是总结。因为，如那个说，因为，通过力量，看到不同事物，产生，通过那个，安立，进入，对于自己显现，成为不同事物，因此，会变成显示，这个，也是说，对于不同的境地。那些也，在先前，因为，那个，具有排除其他境地，因为，那个做，是依赖的本质，通过这个，已经显示了。如那样，暂时，做两个符合道理，一些，做解释，和，其他，知道，这个符合道理，只是一个，因为，为了确定，对于自己显现，那些，是事物，通过力量，看到不同事物，因为，为了确定，如那样，只是自己显现是不同事物。这是意思，是说，具有不同境地。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“自己特征”的概念： 文本中引入了“自己特征”的概念，指出“自己特征”是事物所独有的属性或特征。现代逻辑学中，对自己特征的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“自己特征”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“兔子的角”的概念： 文本中引入了“兔子的角”的概念，作为一个虚构的事物，用来讨论概念的指称和存在。现代逻辑学中，对虚构事物的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“兔子的角”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“符合道理”的概念： 文本中引入了“符合道理”的概念，指出“符合道理”是符合逻辑规则或推理形式的状态。现代逻辑学中，对符合道理的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“符合道理”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的推理理论。
“解释”的概念： 文本中引入了“解释”的概念，指出“解释”是对事物或概念的说明或阐释。现代逻辑学中，对解释的讨论通常使用语义学，并使用语义规则来表示词语和句子的含义。文本中对“解释”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语义学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།རེ་ཞིག་རིགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ ནི།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའམ། དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་ པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན།དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་གཟུང་ཞིང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་ནི་རང་གི་སྣང་བ་ལ་ཐ་དད་ པའི་ངོ་བོ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་ལྟར།གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་བརྟགས་པ་ཉིད་དེ། རང་གི་སྣང་བ་ལ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོར་བརྟགས་པ་ཁོ་ན་ཡོད་ན་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན། གཙོ་ བོའི་འབྲས་བུ་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་བརྟགས་པ་དག་ལ་དེའི་བློ་དག་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་ནས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ འདོགས་པའི་ཕྱིར།ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྟེན་དེ་གསལ་བའི་ཡུལ་ཙམ་ཁོ་ན་ཡོད་པའམ། གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་ཅིང་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ན་ཡང་ཡོད་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པའི་ཡུལ་དུ་སྔོན་མེད་པའི་བུམ་པ་བྱུང་བ་ཡིན་ན། ཕྱིས་བྱུང་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྫས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ནི་ཇི་ལྟར་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ ལ་ཡོད་པར་འགྱུར།གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་རྫས་སྔ་མ་དེ་ལས་ཕྱིས་བྱུང་བར་གྱུར་པའི་རྫས་ལ་འགྲོ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །རྫས་སྔ་མ་ལས་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་འབྲེལ་པ་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ཏེ།སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་མི་འགྲོ་སྟེ། སྤྱི་ནི་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

暂时，对于不常有等分别，因为，通过力量，看到变成如那个的事物，产生，只是具有不同境地，如果问，对于那些不变成如那个的不同事物，是说，对于常有等事物，或者，对于那些不存在事物，是说，对于兔子的角等分别，如何变成？说了，通过变成如那样的本质等，如，对于不常有等智慧，通过力量，抓取和体验不同事物的本质，产生，如那个，安立，进入，对于自己显现，成为不同本质，对于那些智慧，希望，只是常有等主要的结果，也是只是考察为变成如那样的本质，如果，只是存在，考察为对于自己显现，成为不同本质，没有，是说，存在对于其他。为了，对于那些，考察为只是常有等主要的结果，进入那些智慧，因为，为了说，具有不同境地，对于兔子的角等分别，也是，为了安立，只是不同，通过分别断开其他分别，只是具有不同境地。因为，只是存在，对于自己的依赖，只是清晰的境地，或者，因为，在一切，具有清晰的空境地，存在和安住，因为，即使，在清晰的空境地，也只是存在。如果，在空境地，通过瓶子等，出生先前没有的瓶子，如果，对于哪个，是具有不同境地的物质，从那些，后来出生的瓶子等，对于那个，存在的共同，如何，会变成，存在，对于那些，后来出生的瓶子等？如果，共同，是进入，对于那些物质，从先前物质变成后来出生，为了显示，那个也是没有，说了，通过因为什么等，那个，是说，共同。对于那个，是物质，从先前物质，会变成出生，从那个，是适合的，聚集的关系，对于那些，希望出生，瓶子等，不进入先前没有的，因为，因为，共同只是没有身体，没有做。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“空境地”的概念： 文本中引入了“空境地”的概念，指出“空境地”是没有具体事物的场所或状态。现代逻辑学中，对空境地的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“空境地”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“身体”的概念： 文本中引入了“身体”的概念，作为一种具有物质形态的实体。现代逻辑学中，对身体的讨论通常使用物理学的概念，例如物质和能量。文本中对“身体”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“聚集”的概念： 文本中引入了“聚集”的概念，指出“聚集”是事物聚集在一起的状态。现代逻辑学中，对聚集的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示聚集之间的关系。文本中对“聚集”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的**论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་མེ་ལོང་དང་གཟུགས་ བརྙན་དང་འདྲ་བར་རྫས་སྔ་མ་ལས་མི་གཡོ་བ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་།ཡུལ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གཞན་ལ་གནས་པའི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལས་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་རྫས་ ལ་གནས་པའི་སྤྱིའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།རྟེན་སྔ་མ་དེ་ལས་མི་གཡོ་བ་དེ་གཉི་གའི་བར་ན་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་ཕྱིར་བྱུང་བའི་རྫས་གཉི་གའི་བར་ལ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་པ་ནི། རང་གི་རྟེན་ལས་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་རྫས་དང་ལྡན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ སྦྱར་རོ།།གཟུགས་བརྙན་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་མེ་ལོང་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ཇི་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལ་ཚོགས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པའི་མེ་ལོང་ལ་སྣང་བའི་གཟུགས་བརྙན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་ ཡིན་ཏེ།རྡོ་རྗེ་མེ་ལོང་དཀྱིལ་ལ་སོགས། །འགལ་བ་ཡི་ནི་དབྱིབས་ཅན་ལ། །རི་བོ་ལ་སོགས་དངོས་པོ་ཡི། །རང་བཞིན་ཡོད་པ་སྲིད་པ་མིན། །ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གང་དག་གིས་དངོས་པོ་གཞན་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་དེ་ དག་གི་ཡང་གཟུགས་བརྙན་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལས་སྔ་མ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་དེ་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་དེ་ན་ཡང་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ན་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། དེའི་ གནས་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྤྱི་དེ་ནི་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་ལ། ཕྱིས་ཡོད་པ་མིན་ན་ཡང་། སྤྱིས་སྟོང་པའི་གསལ་བ་ནི་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་དེ་ཡང་གསལ་བ་དང་། ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་མེད་པས་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་སྔ་མ་འགའ་ ཞིག་ལས་ཀྱང་འོངས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་མི་འགྲོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མཇུག་བསྡུ་བའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པ་ཅི་ཙམ་གྱིས་སྤྱི་གསལ་བ་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་མི་འདོད་དེ། དེ་ལ་ཡང་སྤྱི་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་ ཡིན་ལ།དེ་ཡང་ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པ་དག་གིས་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཁུར་བཞིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པའི་ཕྱིར། འདེགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བླུན་པོ་ནི་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར། རིགས་པ་དང་། མི་རིགས་པ་དཔྱད་མི་ བཟོད་པ་བརྟག་ནུས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་།ཤེས་རབ་དང་ལྡན་པས་ནི་ནམ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ། ཇི་ལྟར་བཟོད་ནུས་ཞེས་བླུན་པོ་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྤྱི་བྱེད་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཀྱང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ནི་གསལ་བ་སྔ་ན་མེད་ པ་ལ་ཡོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果问，即使，确定，如镜子和影像一样，不是移动，从先前物质，会变成，具有不同境地？说了，通过为什么等，对于那个，是说，存在于其他，共同，是说，共同的事物，存在于不同境地的物质，从会产生物质，那个不是遍布在两个之间，那个不是移动，从先前依赖，那个不是遍布在两个之间，是说，先前和后来出生的物质，连接到，不符合道理，是具有不同境地的物质，从自己的依赖。说了，通过说，影像，是与镜子有关，是具有不同境地，如何，不会变成错误？对于那个，是错误，是具有跟随，影像的知识，显现到镜子，从聚集的力量出生，是说，如金刚镜坛等，对于具有相反形状的，不是存在，对于山等事物的自性，如那个说了。因此，因为，对于那些希望出生其他事物，也不存在与影像有关，那个，什么也不适合。即使，那个是先前共同的自己本身，从会产生物质，也不是存在，在那个会产生物质的境地，在清晰的空境地，因为，没有接受那个的境地。即使，如果，那个共同，不是存在，在出生清晰，因为，没有接受，清晰的空，通过共同。因为，那个境地，也没有一起出生，和，清晰，如那样，没有来，即使，从先前一些清晰差别，如那样，没有进入，如那个说，那个本身，是通过总结来说。多少样子，对于那些，不希望，那个样子，是存在于其他，清晰的共同，对于那个，如果，希望共同，是相反，因为，对于那个，是难以知道，通过具有智慧的，承担。为了说那个本身，说了，通过举起等。因为，愚笨的，不知道，即使，确定，能够考察，不能忍受考察的符合道理和不符合道理，说了，通过不同于愚笨的，如何，具有智慧的，能够忍受，何时，不符合道理？即使，共同是具有做，也是超越，如那样，那个也不符合道理，存在，对于先前没有的清晰。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“镜子”的概念： 文本中引入了“镜子”的概念，作为一种可以反射影像的物体。现代逻辑学中，对镜子的讨论通常使用物理学的概念，例如光学和反射。文本中对“镜子”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“影像”的概念： 文本中引入了“影像”的概念，作为一种通过反射形成的视觉图像。现代逻辑学中，对影像的讨论通常使用视觉科学的概念，例如感知和图像处理。文本中对“影像”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的视觉科学。
“金刚镜坛”的概念： 文本中引入了“金刚镜坛”的概念，作为一种特殊的坛城，具有象征意义。现代逻辑学中，对金刚镜坛的讨论通常使用宗教研究的概念，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“金刚镜坛”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的宗教研究。
“山”的概念： 文本中引入了“山”的概念，作为一种具有高度和体积的自然物体。现代逻辑学中，对山的讨论通常使用地理学的概念，例如地形和地貌。文本中对“山”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的地理学。
“愚笨”的概念： 文本中引入了“愚笨”的概念，指出“愚笨”是缺乏智慧或理解能力的状态。现代逻辑学中，对愚笨的讨论通常使用认知科学的概念，并使用认知算子来表示认知活动。文本中对“愚笨”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认知科学。
“承担”的概念： 文本中引入了“承担”的概念，指出“承担”是接受或承受某种责任或负担。现代逻辑学中，对承担的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“承担”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“举起”的概念： 文本中引入了“举起”的概念，作为一种行动或运动。现代逻辑学中，对举起的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“举起”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“先前”和“后来”的概念： 文本中引入了“先前”和“后来”的概念，指出“先前”是时间上较早的，而“后来”是时间上较晚的。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“先前”和“后来”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“移动”的概念： 文本中引入了“移动”的概念，作为一种位置或状态的变化。现代逻辑学中，对移动的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“移动”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“遍布”的概念： 文本中引入了“遍布”的概念，指出“遍布”是在所有地方都存在的状态。现代逻辑学中，对遍布的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“遍布”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“关系”的概念： 文本中引入了“关系”的概念，指出“关系”是事物之间存在的联系。现代逻辑学中，对关系的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“关系”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“适合”的概念： 文本中引入了“适合”的概念，指出“适合”是事物之间相互匹配或适应的状态。现代逻辑学中，对适合的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“适合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“相反”的概念： 文本中引入了“相反”的概念，指出“相反”是事物之间具有对立或不一致的关系。现代逻辑学中，对相反的讨论通常使用经典逻辑，并使用否定符号来表示命题的否定。文本中对“相反”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定推理。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་དེ་ནི་ཆ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། རྟེན་སྔ་མ་ལ་ཆ་གཅིག་གིས་གནས་སམ། རྟེན་སྔ་མ་སྤངས་ནས། ཆ་མེད་པའི་ཆ་གཞན་གྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལ་འགྲོ་བར་འགྱུར་ ན།དེ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཆ་ཅན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རྟེན་སྔ་མའི་ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་ཆ་དང་། སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཡུལ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྤེལ་མར་གསལ་བར་ བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བྱུང་བ་དང་། ཕྱིས་འབྱུང་བའི་རྫས་དག་ལའོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡན་ལག་གཞན་དང་གཞན་དག་སྟེ། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དག་ གིས།དེ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ལ་ནི་ཡན་ལག་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡན་ལག་གཞན་གྱིས་བུམ་པ་གཞན་གྱི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པར་ འགྱུར་རོ།།ཐག་པ་དང་དབྱིག་པ་དག་གིས། རང་གི་འབྲེལ་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །ཡན་ལག་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། དེ་ཉིད་དུ་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།དངོས་པོ་ཆ་ཤས་མེད་པ་དེ་ལ་རྫས་གཅིག་དང་འབྲེལ་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་བཟློག་ནས། བདག་ཉིད་གཉིས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་དེའི་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཡང་ཡུལ་དེར་གནས་པའི་འབྲེལ་ པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཡུལ་ལས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་སྔ་མའི་ཡུལ་ལས་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡུལ་ཐ་དད་པ་དང་ཅིག་ཅར་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ཕྱོགས་དེར་གནས་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་མི་རུང་སྟེ། རྫས་སྔ་མ་དང་འབྲེལ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་བས་ན་རྫས་གཅིག་ལ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྤྱི་ནི་དུས་དེ་ཉིད་ན་ཡུལ་ཐ་དད་ པའི་རྫས་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཡང་སྤྱི་ནི་གསལ་བ་སྔ་མ་དང་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་གསལ་བ་སྔ་མ་ལས་གནས་པའི་དུས་དེ་ཉིད་ན་གསལ་བའི་ཡུལ་ཐ་དད་པར་འགྲོ་བས་གནས་པ་མེད་པ་དེ་ཡང་འགལ་བར་ བསྟན་པའི་ཕྱིར།རྟེན་པ་གཅིག་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་སྟེ། དུས་དེ་ཉིད་ལ་གསལ་བ་གཞན་ལ་འགྲོ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གསལ་བ་སྔ་མའི་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་དེས་སྤྱི་དེའི་གསལ་བ་སྔ་མ་དེ་ཉིད་ ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果问，如果，如这个，当那个变成没有部分，对于那个，如果，存在，通过一个部分，在先前依赖，或者，如果，变成进入，对于那些物质，会出生，通过其他没有部分的，从抛弃先前依赖，为了显示，那两个也是不存在，说了，通过不是具有部分等，对于那个，是说，先前依赖的经的，部分，和，是说，是做清晰，交互，对于境地，是不同，从会出生境地。说了，对于那些，是说，对于那些物质，先前出生和后来出生。通过等，是说，具有不同境地，做解释，是说，其他支分，和，其他，是说，相互不同，和，那个有关联，因为，与那些不同境地有关联。对于显现，因为，只是具有支分，通过其他支分，会变成，与其他的瓶子的布等有关联。通过绳子和木棍等，自己的关联，也是如那个一样。通过等，是说，具有支分，是在那个本身，建立宗义。如果问，为什么，不符合道理？说了，通过对于那个等，通过否定，对于那个，哪个是具有关联的自己本身，与一个物质有关，对于那个，没有第二个自己本身，因为，对于那个。因为，那个共同的自己本身，也是只是具有关联的本质，存在于那个境地，因为，哪个是存在，从先前物质的境地，是说，从瓶子等，对于那些，会变成出生，对于瓶子等，那个只是具有关联的本质，因为，不是存在，一起，与不同境地有关联。如果其他，如果，存在，只是具有关联的本质，存在于那个地方，不适合与那个有关联，因为，不适合与先前物质有关联，因此，对于那个，共同，是具有确定自己本身，对于一个物质，不是存在，与不同境地的事物有关联，在那个时间本身。即使，如果存在关联，为了显示，那个也是相反，因为，通过确定，共同只是与先前清晰，是同一个自己本身，通过那个，当存在，从先前清晰，在那个时间本身，通过进入不同的清晰境地，没有存在。说了，通过只是一个依赖等，对于那个，是说，在哪个存在，是说，在那个时间，因为，接受，进入其他清晰，在那个时间本身。不符合道理，是说，通过那个，确定自己本身，对于先前清晰，那个共同的先前清晰，不是存在，在那个本身。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“宗义”的概念： 文本中引入了“宗义”的概念，指出“宗义”是一种理论或观点。现代逻辑学中，对宗义的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“宗义”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
“经”的概念： 文本中引入了“经”的概念，指出“经”是文本的一部分或章节。现代逻辑学中，对文本的讨论通常使用形式语言和语法规则。文本中对“经”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的文本分析。
“木棍”的概念： 文本中引入了“木棍”的概念，作为一种具体的物体。现代逻辑学中，对木棍的讨论通常使用物理学的概念，例如物质和形状。文本中对“木棍”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“布”的概念： 文本中引入了“布”的概念，作为一种由纤维制成的织物。现代逻辑学中，对布的讨论通常使用物理学的概念，例如物质和纹理。文本中对“布”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“绳子”的概念： 文本中引入了“绳子”的概念，作为一种由纤维或线捻成的长条状物体。现代逻辑学中，对绳子的讨论通常使用物理学的概念，例如物质和形状。文本中对“绳子”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“部分”的概念： 文本中引入了“部分”的概念，指出“部分”是整体的一部分或组成部分。现代逻辑学中，对部分的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示部分之间的关系。文本中对“部分”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的**论。
“交互”的概念： 文本中引入了“交互”的概念，指出“交互”是事物之间相互作用或影响的状态。现代逻辑学中，对交互的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的交互关系。文本中对“交互”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“时间”的概念： 文本中引入了“时间”的概念，作为一种度量事物变化和持续的维度。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“时间”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་པོ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་གཅིག་གིས་གསལ་བ་སྔ་མ་དེ་ཉིད་ལ་གནས་པ་དང་མི་གནས་པའི་བདག་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་དག་ཅིག་ཅར་འགལ་བའི་ཕྱིར་ རོ།།ཐམས་ཅད་ལ་སྟེ། གསལ་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་སྟེ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལས་སྔ་མ་ཡང་འདིར་གང་ལ་རྫས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་དེ་ལ། སྤྱི་སྔར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡོད་པས་དེ་ན་ཡང་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་བཤད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ནི་རྣམ་པ་གང་གིས་གསལ་བ་ལ་གནས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་རྫས་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་གང་ལ་སྤྱིའི་རང་བཞིན་མཐོང་ བའི་རྟེན་ཡོད་པ་དེ་ནི་རིགས་ཐ་དད་པའི་རྫས་ཐམས་ཅད་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་བ་ལང་ལ་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྫས་གང་རྟ་ལ་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་དེ་ ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞི་ཐ་དད་པའི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །ཡང་ན་རྟ་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་བསྡུ་བ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་དང་ཚིག་གཉིས་པའི་འབྲུ་མང་པོ་པ་ ཡིན་ནོ།།དེའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པ་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྫས་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྟའོ། །རྫས་ཉིད་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་གི་རྫས་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ གཞན་གྱིས་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་རྟ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན།རྟའི་ཤེས་པའི་རྫས་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྟའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་བ་ལང་ལ་རྟ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་ཁོ་ན་དག་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་ རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེར་རེ་ཞིག་རྟ་ནི་རྟའི་བློའི་ཡུལ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་རྟའི་བློའི་ཡུལ་གྱི་རྫས་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་རང་བཞིན་གང་གིས་རྟ་ལ་གནས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་གནས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་བ་ལང་དག་ཀྱང་རྟའི་བློའི་ཡུལ་ཉིད་ཐོབ་ཅིང་། གཞན་དུ་ན་རྫས་ནི་རྟའི་བློའི་ཡུལ་གྱི་རྫས་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ།

如果问，为什么？说了，通过对于那个唯一等，对于那个，共同，通过一个，存在和不存在的自己本身，对于那个先前清晰，因为，自性，相互是相反。对于一切，是说，对于那些物质，会变成出生清晰。在一切，是说，对于那个境地，在哪个，要产生物质，对于那个，即使，先前，从那些物质，会变成出生，因为，只是存在，先前存在的共同，说了，那个也不是存在，在那个，想，如那个说，那个是不成立。是说，具有自己本身，存在，通过一切样子，是说，共同，也是，对于那些物质，会变成出生，通过那个本身，在哪个，存在，对于清晰，通过哪个样子。对于哪个知识，存在，依赖，看到共同的自性，对于那个，一切不同种类的物质，会变成，通过一切样子。即使，如那样，说了，对于牛，是马。如果问，为什么？说了，通过对于马等，连接词语，对于哪个物质，存在，具有自己本身，存在于马，那个是说，如那个。因为，是做理解，是具有很多，不同基础的词语。或者，是具有，做成立，对于那些，是说，存在于马，是总结，是具有很多词语，对于后来，自己本身的词语和词语两个。通过知道那个的自性，通过知道，如说，那个是自己本身的事物的特征。通过如那样，是说，是马。因为，与自己本身的事物有关联，不是变成知道，如那样，是牛的事物，因为，那个也，只是其他希望，想，不是，是说，马。不是，是马的知识的自己本身的事物的理由，然而，是马的理由，那个也，不是存在，只是马，对于牛，因为，接受，对于那些只是同类的清晰，是具有自己本身，存在，通过一切样子，在一切。暂时，对于那个，马，是马的智慧的境地，对于那个，对于哪个自性，会变成存在于马，是马的智慧的境地的事物，通过那个本身，也存在于牛等。如那样，即使，牛等，也获得，只是马的智慧的境地，如果其他，不是变成，具有自己本身，是存在，对于马的智慧的境地的事物。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“同类”的概念： 文本中引入了“同类”的概念，指出“同类”是具有相同属性或特征的事物。现代逻辑学中，对同类的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示同类之间的关系。文本中对“同类”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的**论。
“词语”的概念： 文本中引入了“词语”的概念，指出“词语”是语言的基本单位。现代逻辑学中，对词语的讨论通常使用语义学，并使用语义规则来表示词语的含义。文本中对“词语”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语义学。
“基础”的概念： 文本中引入了“基础”的概念，指出“基础”是事物所依赖的支撑或依据。现代逻辑学中，对基础的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“基础”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“理由”的概念： 文本中引入了“理由”的概念，指出“理由”是支持某个观点或论证的依据。现代逻辑学中，对理由的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“理由”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
“智慧”的概念： 文本中引入了“智慧”的概念，指出“智慧”是理解和判断的能力。现代逻辑学中，对智慧的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“智慧”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གཅིག་ལ་རང་བཞིན་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་གང་ གིས་རྟ་ལ་གཞན་དུ་གནས་ཤིང་བ་ལང་ལ་གཞན་དུ་གནས་པ་ཡིན་ཏེ།བ་ལང་ལ་གནས་པའི་རྫས་ཉིད་ཙམ་དུ་སྣང་ལ་རྟའི་བློའི་ཡུལ་གྱི་རྫས་གནས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། མི་སྣང་བ་དེ་བས་ན་བ་ལང་ལ་རྟ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གཅིག་པོ་དེ་ལ་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལའོ། །གཅིག་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཆ་མེད་པ་གཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཁྲུལ་པས་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། ཕ་རོལ་པོའི་མངོན་སུམ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ འཁྲུལ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ།གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ཆ་མེད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དུ་མ་ལ་ཅིག་ཅར་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་པ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་ཆ་ ཅན་མིན།།ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་སྔ་མ་ནི་སྤོང་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རྟེན་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱོའི་རྟེན་སྔ་མ་སྤངས་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་སྔ་མ་ལ་སྤྱི་གནས་པར་ གྱུར་པ་ནི།རང་གི་རྟེན་གྱི་ཡུལ་སྔ་མ་ལས་མི་གཡོ་བ་དེ་ལས་གནས་པ་གཞན་དུ་སྐྱེས་པའི་རྫས་ཡོད་པ་དེ་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཤིན་ཏུ་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟིང་བའི་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བའི་ཡུལ་སྔ་མ་ལས་སྤྱི་མི་གཡོ་བ་ཡིན་དུ་ ཟིན་ཀྱང་དེ་ལས་ཡུལ་གཞན་ན་ཡོད་པའི་རྫས་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་གང་དུ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་གནས་པར་འགྱུར་བ་ཡུལ་དེ་དང་སྤྱི་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་པ་སྔ་མ་ཡོངས་སུ་མི་སྤོང་བར་ཁས་ བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡུལ་གང་དུ་སྤྱི་གནས་པ་དུས་ཕྱིས་བྱུང་བའི་དངོས་པོ་དེའི་ཡུལ་དང་ལྡན་པ་དག་ཀྱང་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་པ་ལས་ཤིན་ཏུ་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ཅི་ཤིན་ཏུ་ངོ་མཚར་ཆེའོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ།

不是存在，对于一个，具有两个自性，因为，通过哪个，存在于其他，对于马，和，存在于其他，对于牛，即使，确定，存在，只是自己本身的事物，存在于牛，和，只是具有自性，存在，对于马的智慧的境地的事物，因为，不显现，因此，如果问，不是存在，变成知道，如那样，是马，对于牛？因此，说了，通过对于那个唯一等，对于那个，是说，对于共同。即使，确定，抓取，唯一，是说，没有部分，也是错误，因为，没有确定，如那样，是颠倒，因为，不适合，对于对方，显现，确定自己本身，是错误，如说，在先前。因此，是总结，通过等，不是依赖，一起，对于许多境地，对于共同，是说，没有部分，是说，对于瓶子等，不是获得依赖。说了，通过，只是这个，不是具有部分。通过等，是说，不是抛弃先前依赖，做解释，通过等，是说，先前依赖。那个也，不是希望，抛弃，先前依赖，对于共同。对于其他，当共同变成存在，对于先前清晰，是说，极度符合道理，是说，是连接词，是说，存在，对于那些物质，出生于其他，从那个，不是移动，从先前依赖的境地，是说，是与那个有关联。如果问，即使，确定，共同不是移动，从先前清晰的境地，然而，是遍布，对于那些物质，存在于其他境地，从那个？说了，通过在哪个等，因为，不是关联，对于共同，与那个境地，在哪个，会变成存在，对于那些，后来出生事物，因为，接受，不是完全抛弃，先前存在。因为，极度超越道理，是说，也是遍布，对于那些，具有境地，对于那些，后来出生事物，在哪个，共同存在。那个也，是考察，通过其他样子，是说，如何，极度稀有？
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑推理中的同一性：

།ཡུལ་ གང་དུ་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཡུལ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་ངེས་པར་བྱར་མི་རུང་ངོ་།།ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དག་ཀྱང་གསལ་བའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཐམས་ཅད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་ཐམས་ ཅད་ན་ཡང་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དེའི་ཡང་།གལ་ཏེ་རིགས་ནི་ཀུན་ལ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པོ་རིགས་དེའི་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེས། གསལ་བ་སྟོང་པའི་ཡུལ་དང་གསལ་བ་ཁྱད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཀུན་ལ་ གསལ་བ་ཉིད་དེ་རབ་ཏུ་གསལ་བ་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ།གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ཀུན་ལ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །རིགས་རྟག་པ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་དེ་ནི།གནས་པ་རྟེན་དང་གསལ་བར་ནི། །དེ་ལྟར་དེ་ལ་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཀག་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་བས་ན་རིགས་དེ་རྟག་ཏུ་གཞན་གྱིས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལྟོས་པ་མེད་དེ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ངོ་བོས་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་དེའི་ཚེ།རྟག་ཏུ་གསལ་བ་དེ་ལས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་འམ། འོན་ཏེ་མི་རུང་བ་དེའི་ཚེ་ནམ་ཡང་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ རུང་བ་དེའི་རང་བཞིན་ནམ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གསལ་བ་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ནི་མི་ནུས་ལ། དེ་ཐག་ཉེ་བ་ལས་ནི་ནུས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ བས་ན་རིགས་རྟག་ཏུ་མཐོང་བ་དང་མི་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ནི་རིགས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ནི་གཅིག་དེ་ གསལ་བས་གསལ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་ཅེ་ན།གསལ་བ་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་རྟེན་གཅིག་གསལ་བས་རིགས་གཅིག་གསལ་བས་ན། རིགས་གཅིག་གསལ་བ་ ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བས་སྟོང་པའི་ཡུལ་དང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཀུན་ལའོ།

如果说，那个不是存在于哪个境地，那个是遍布于那个的境地，通过跟随道理，不适合确定，如那样。说了，通过等，对于那些，知道，只是存在于一切，为了清晰，即使，对于一切，共同，如果说，对于那个，也是，如果，当种类存在于一切，对于那个，哪个，变成，对于那些，是做清晰，对于那个种类，唯一，是说，对于花纹等，通过那个，只是清晰，对于一切，是说，对于不同种类的清晰差别，和，清晰空境地，因为，只是一个，没有不同，对于那些，只是清晰，也变成看到，在一切清晰空境地。因为，种类是常有，通过只是没有做超越，不是存在，即使，一些清晰，如那个，已经遮止，在，是说，存在，依赖，和，清晰，如那样，不符合道理，对于那个。因此，因为，那个种类，总是，没有依赖，通过其他，做得很好，因为，只是没有做超越。如果，当，那个自己本身，变成，适合，产生自己的分别，对于那个，从那个，总是清晰，变成看到，先前和后来，或者，如果，当不适合，永远，不会变成看到。如果问，为什么？因为，自己本身，是适合，产生分别，或者，因为，存在，是相反，从那个，因为，自己本身，是一个，在一切时间，这是总结。如果问，因为，不是能够，从那些，不是接近清晰，然而，从那个接近，变成能够，因此，种类不是总是看到和不看到？因此，说了，通过自己本身等，想，因为，只是常有，只是没有做超越。如果问，如果，清晰存在于种类，为什么说，通过等，是说，那个一个，只是清晰，通过清晰？说了，通过等，即使，确定，接受清晰，因为，通过一个依赖清晰，也做遍布，对于种类，通过一个种类清晰，因为，没有不同，对于那些，只是一个种类清晰，对于一切，是说，对于不同种类的清晰差别，和，清晰空境地。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“花纹”的概念： 文本中引入了“花纹”的概念，作为一种视觉模式或图案。现代逻辑学中，对花纹的讨论通常使用视觉科学的概念，例如模式识别和图像处理。文本中对“花纹”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的视觉科学。
“接近”的概念： 文本中引入了“接近”的概念，指出“接近”是事物在空间或时间上彼此靠近的状态。现代逻辑学中，对接近的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“接近”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“超越”的概念： 文本中引入了“超越”的概念，指出“超越”是超出某种限制或范围的状态。现代逻辑学中，对超越的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“超越”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“依赖”的概念： 文本中引入了“依赖”的概念，指出“依赖”是事物需要依靠其他事物才能存在或发生的状态。现代逻辑学中，对依赖的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的依赖关系。文本中对“依赖”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“境地”的概念： 文本中引入了“境地”的概念，指出“境地”是事物所处的状态或场所。现代逻辑学中，对境地的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“境地”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“道理”的概念： 文本中引入了“道理”的概念，指出“道理”是符合逻辑规则或推理形式的论证。现代逻辑学中，对道理的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“道理”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的推理理论。
“做”的概念： 文本中引入了“做”的概念，作为一种行动或活动。现代逻辑学中，对做的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“做”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“看到”的概念： 文本中引入了“看到”的概念，作为一种视觉感知活动。现代逻辑学中，对看到的讨论通常使用视觉科学的概念，例如感知和图像处理。文本中对“看到”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的视觉科学。
“知道”的概念： 文本中引入了“知道”的概念，指出“知道”是获得知识或信息的状态。现代逻辑学中，对知道的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“知道”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“接受”的概念： 文本中引入了“接受”的概念，指出“接受”是同意或认可某种观点或事实的状态。现代逻辑学中，对接受的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“接受”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“产生”的概念： 文本中引入了“产生”的概念，指出“产生”是事物开始存在或出现的过程。现代逻辑学中，对产生的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“产生”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“连接词”的概念： 文本中引入了“连接词”的概念，指出“连接词”是用来连接词语或句子的词语。现代逻辑学中，对连接词的讨论通常使用语法学，并使用语法规则来表示词语和句子的结构。文本中对“连接词”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语法学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གསལ་བས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཡང་གི་སྒྲས་ནི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རིགས་མི་མཐུན་པ་དག་ཀྱང་ངོ་། །སྤྱི་གསལ་ བར་བྱེད་པ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་སྤྱི་འཛིན་པའི་དབང་པོ་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རིགས་འཛིན་པ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན།གསལ་བ་སྟོང་པའི་ཡུལ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་གསལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དག་ ཀྱང་རིགས་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་།ཐམས་ཅད་ལ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡང་གི་སྒྲས་ནི་འདི་སྐད་དུ་རིགས་གང་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་ནི་ ཐམས་ཅད་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་གང་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་གསལ་བ་ཐག་ཉེ་བ་དེར་རིགས་དེ་མཐོང་བ་ཐོབ་ན། ཐམས་ཅད་དེ་ལ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། གཞན་ཡང་རིགས་དེ་གསལ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མིན་ཏེ་ གསལ་བར་བྱེད་པའི་གསལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ།གསལ་བས་ནི་དེའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟུར་གྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་ཏེ། གལ་ཏེ་གསལ་བ་ནི་རིགས་གསལ་བར་འགྱུར་ ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལྟར་རིགས་དང་གསལ་བ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཁས་བླངས་པ་ན། འདིར་རིགས་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁས་བླངས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་འདིར་རིགས་པ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། གསལ་བྱེད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཟློག་པས་འདོད། འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་གཟུང་བ་མེད་པར་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་བློ་མི་འཇུག་ཅེས་བྱ་བའི ངེས་པས་ཐོག་མ་ཁོ་ནར་སྤྱི་འཛིན་ཅིང་དེའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཁྱད་པར་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན།གསལ་བར་བྱེད་པ་གཟུང་བ་མེད་པ་ཡང་སྤྱི་གསལ་བར་འདོད་པ་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྟེན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་ བྱེད་དེ།རང་གི་རྟེན་གང་ལ་སྤྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་འབྲེལ་པ་དང་རིགས་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་རྟོགས་པ་སྟེ། ཁོང་དུ་ཆུད་པ་སྤྱི་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྒྲ་ནི་སྒྲ་དང་རྣ་བའི་དབང་པོ་དག་ལས་ འཕྲོད་པ་འདུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་རྟོགས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལྡན་པ་སྨོས་པ་ནི་འབྲེལ་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་བསྟན་པའོ། །རྟེན་གྱིས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་དག་སྟེ། གསལ་བ་རིགས་མཐུན་པ་དང་ལྡན་པ་གསལ་བས་སྟོང་པ་ དེ་ལ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

通过也的词语，是说，即使，对于那些空清晰的地方，也是说，对于那些不同种类的清晰差别。如果，依赖，对于那些，是与共同有关联的根，和，哪个，是做清晰，对于共同，哪个清晰，是做清晰，对于共同，如果，依赖，对于那些，是抓取种类，对于那个，不是存在，清晰，在清晰空境地，是做清晰，对于那些，即使，确定，只是遍布，对于那些，也是，不是做清晰，对于那些，不同种类的清晰差别，因此，不是看到，在一切，如果问？因此，说了，通过那个也等，通过也的词语，是说，如这个，即使，如那样，对于哪个种类，是依赖，这个也是只是变成看到，在一切，如这个，暂时，如果获得看到，对于那个种类，在哪个，是接近清晰，是做清晰，显示，那个也是那个的自己本身，而且，那个种类，不是依赖清晰，因为，不是依赖，对于那些，是做清晰，通过清晰，也不是变成，即使，是那个的做清晰，通过清晰，这是通过侧面显示。如果，变成具有依赖，对于清晰，是总结，如果，清晰，变成清晰，对于种类。如那样，当接受，自己本身，是做清晰，通过次第，对于种类和清晰，如果问，哪个是道理，在这里，因为，应该接受，哪个是看到道理，在这里？说了，通过如果不是知道，是做清晰等，因为，通过否定，希望，通过否定，是做清晰，和，应该清晰，对于那些，即使，具有那个，和，共同，如这个，因为，通过确定，没有抓取差别，智慧，不进入，对于差别的基础，只是最初，抓取共同，因此，通过那个，也希望，抓取差别，因此，也是颠倒，为了希望知道，希望清晰，对于共同，即使，没有抓取，是做清晰。做解释，通过等，是说，通过自己的依赖，对于那些，存在，具有根，和，是与共同适合的聚集，和，是与根有关联，是做抓取种类，对于那个，是知道依赖，是说，对于哪个，存在，共同，是理解，如那个。因为，是具有知道，依赖，对于那些，是适合的聚集，从，声音和耳朵的根。说了，具有，是为了显示，是显示，关联接近的意义。对于那些空依赖的地方，是说，因为，没有，具有，如说，具有同类清晰，和，清晰空，不是看到，对于那个。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“侧面”的概念： 文本中引入了“侧面”的概念，指出“侧面”是事物的一个方面或角度。现代逻辑学中，对侧面的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“侧面”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“根”的概念： 文本中引入了“根”的概念，指出“根”是事物的基础或来源。现代逻辑学中，对根的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示根之间的关系。文本中对“根”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的**论。
“耳朵”的概念： 文本中引入了“耳朵”的概念，作为一种用于听觉的器官。现代逻辑学中，对耳朵的讨论通常使用生物学的概念，例如感觉和神经系统。文本中对“耳朵”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的生物学。
“声音”的概念： 文本中引入了“声音”的概念，作为一种通过振动产生的听觉刺激。现代逻辑学中，对声音的讨论通常使用物理学的概念，例如声波和频率。文本中对“声音”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“意义”的概念： 文本中引入了“意义”的概念，指出“意义”是词语或符号所表达的内容。现代逻辑学中，对意义的讨论通常使用语义学，并使用语义规则来表示词语和句子的含义。文本中对“意义”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语义学。
“理解”的概念： 文本中引入了“理解”的概念，指出“理解”是把握事物或概念的能力。现代逻辑学中，对理解的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“理解”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“应该清晰”的概念： 文本中引入了“应该清晰”的概念，指出“应该清晰”是事物应该具有的清晰状态。现代逻辑学中，对应该清晰的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“应该清晰”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“抓取”的概念： 文本中引入了“抓取”的概念，指出“抓取”是认知活动中的一种方式。现代逻辑学中，对抓取的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“抓取”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“最初”的概念： 文本中引入了“最初”的概念，指出“最初”是事物开始存在或发生的时间点。现代逻辑学中，对最初的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“最初”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེའི་ཡང་འགའ་ཞིག་དུ་གསལ་བ་མཐོང་བ་ཡོད་ན། རང་གི་རྟེན་དང་དབང་པོ་ལྡན་པས་རིགས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པ་ཕན་འདོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ རྟེན་དང་དབང་པོ་ལྡན་པའི་རྒྱུ་དེ་ལ་དེ་མཐོང་བ་ཅན་ཏེ།འགའ་ཞིག་དུ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་རིགས་མཐོང་བ་ཅན་གྱིས་ཇི་ལྟར་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གནས་པའི་རིགས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་གསལ་ བར་བྱེད་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ།རིགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ཏེ། གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་བའོ། །དེ་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་འབྲེལ་ བ་ཅན་ནི་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ཏེ། ཡང་གི་སྒྲས་གཟུང་བའི་དོན་བཤད་ནས་ད་ནི་གསལ་བ་ལྟོས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ཡང་ལོག་པ་ཉིད་དུ་བཤད་མ་ཐག་པ་ཁོ་ནས་བསྟན་ཏོ། །གཅིག་ལ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བས་ན། འདི་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཉེས་པ་གཞན་བརྗོད་པའི་དོན་དུ་གླང་པོ་ཆེའི་ ལྟ་སྟངས་སུ་བྱས་ནས་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པའོ། །གསལ་བར་བྱ་བ་དང་གསལ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་རིགས་དང་ལྡན་པ་ནི་སྒྲོན་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་རབ་ཏུ་བསྟན་ཏོ།།རང་གི་ངོ་བོས་སྟོང་པ་སྟེ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཡུལ་ལའོ། །གསལ་བར་བྱ་བ་དང་རང་ཉིད་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པས་གསལ་བ་ནི་སྤྱིའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཞན་ནི་གསལ་བ་མ་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྤྱི་དང་པོར་འཛིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་སྤྱིའི་གཟུང་བའི་སྒོ་ནས་གསལ་བ་འཛིན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཁོང་དུ་མ ཆུད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བར་བྱ་བ་འཛིན་པའི་ཕྱིར།གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལས་ཤིན་ཏུ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་སྟེ། སྤྱིའི་གསལ་བར་བྱེད་པར་ཡང་སྦྱར་རོ།

如果说，即使，对于那个，是说，存在看到清晰，在一些，对于那个，因为，只是存在，帮助，存在于一切种类，通过具有自己的依赖和根。对于那个理由，是具有看到，对于那个，具有自己的依赖和根，如何，变成看到，对于那些种类，存在，是具有差别，在一切境地，通过那些，是看到，对于那些，是具有清晰差别，在一些？如果问，如果，只是，对于那个，是做清晰，对于清晰，是显现，自己的本质，对于种类，然而，不是对于其他？说了，通过变成显现等，对于那个，是说，对于种类，变成显现，对于一些清晰。对于那个，在这里，因为，是相反，只是具有关联，和，共同，是看到和不看到，对于一个。如那样，暂时，接受，只是做清晰，对于清晰，说了，通过也的词语，是说，是抓取的意义，现在，为了说，通过等，是说，不是依赖清晰，说了，通过等，是说，对于共同，显示，通过那个本身，只是刚刚说，也是颠倒。因此，对于那个，不是存在，具有自己本身，是看到和不看到，对于一个，这个只是先前一方，然而，为了说其他过失，是做，如大象的看法，安置。是具有道理，是说，变成如那个。对于那个，是说，是具有那个，和，种类。通过等，是说，是做清晰，和，应该清晰，是具有种类的事物，显示，极度，通过等，是灯。对于那些地方，是空自己的本质，是说，对于那些地方，是分离，和，灯等。对于那些，是应该清晰，和，自己本身，是说，对于瓶子等。如那样，通过道理，如说，清晰不是做清晰，对于共同。如果问，为什么？因为，变成颠倒。因为，即使，确定，没有抓取清晰，对于其他，也希望，最初抓取，对于共同。因为，接受，通过抓取共同，抓取清晰。因此，为了抓取，是应该清晰，即使，确定，理解，因为，清晰，极度超越，是做清晰的法。说了，通过如何，如这个本身等，对于那个，是说，对于清晰，连接到，也是做清晰，对于共同。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“大象的看法”的概念： 文本中引入了“大象的看法”的概念，作为一种比喻，用来描述一种片面的或不完整的观点。现代逻辑学中，对观点的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“大象的看法”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“法”的概念： 文本中引入了“法”的概念，指出“法”是事物的本质或规律。现代逻辑学中，对法的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“法”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“灯”的概念： 文本中引入了“灯”的概念，作为一种可以发出光亮的物体。现代逻辑学中，对灯的讨论通常使用物理学的概念，例如光学和光源。文本中对“灯”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“瓶子”的概念： 文本中引入了“瓶子”的概念，作为一种具体的物体。现代逻辑学中，对瓶子的讨论通常使用物理学的概念，例如物质和形状。文本中对“瓶子”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“刚刚”的概念： 文本中引入了“刚刚”的概念，指出“刚刚”是时间上非常接近现在的状态。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“刚刚”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

། དེ་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་སྒོ་ནས་གསལ་བ་དེ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་གསལ་བ་མཐོང་བར་ཁས་ལེན་པ་ན། གསལ་བ་དེ་ནི་སྤྱིའི་སྒོ་ནས་གསལ་བར་བྱ་བ ཡང་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་།།སྒྲོན་མ་དང་བུམ་པ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་སྒྲོན་མས་བུམ་པ་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར། གསལ་བ་ནི་སྤྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། ། དེ་རྟོགས་པ་མེད་པ་སྟེ། སྤྱི་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་མེད་པ་གསལ་བ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ཡང་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡང་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་སྒྲ་སྤྱི་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ བ་དེ་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྒྲོན་མ་དང་བུམ་པ་དག་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ཟླས་དབྱེ་བ་དང་འདྲ་བའི་རྐྱེན་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །སྒྲོན་མ་དང་འདྲ་བར་སྤྱི་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང་། བུམ་པ་དང་འདྲ་བར་གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་ཐོབ་པར་ འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཡིན་ནོ།།འདིས་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་སྨྲ་བས་སྤྱི་མེད་པར་དགོས་པ་མི་རིགས་པ་ཅི་ཞིག་མངོན་པར་སྤྱད་ནས་སོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པའི་རྣམ་པས་སོ། །དུབ་པ་མང་པོ་ནི་མི་ནུས་པ་བསྒྲུབ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་ བསྔལ་མང་པོའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གཞན་གྱིས་ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲ་སྟེ། ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ཅན་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་དག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྣམ་ པར་གཅིག་པ་ཅན་ནོ།།ཤེས་པ་སྨོས་པ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲའི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་མེད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་སྤྱི་སྨྲ་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།། །།བམ་པོ་བཅོ་བརྒྱད་པ། སློབ་དཔོན་གྱིས་དོན་ ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གང་དག་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དག་འགོད་པ་དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སྤྱི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཡང་། འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་ན་ འཚེད་པ་པོའི་སྒྲ་གཅིག་ཡིན།འཚེད་པ་པོའི་སྒྲ་སྨོས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་གཟུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་ནི་སྒྲ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགྲེལ་པ་ལས་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ ཏོ།།དེ་དག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནིའོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་ལ་ཐ་དད་པ་གཅིག་པོ་དེའོ།

如果问，通过那个知道，是说，通过理解共同，变成显现，对于清晰，那个是相反，如果，如那样，当接受，通过看到共同的力量，看到清晰，从那个，通过那个，也变成获得，是应该清晰，对于清晰，通过共同，从里面，推出，如那样。是总结，如灯和瓶子，如这个，如，通过灯，是做清晰，对于瓶子，如那个，通过共同，也变成获得，是应该清晰，对于清晰，这是总结。因为，没有那个知道，是说，因为，没有理解共同，不是存在，自己本身的本质，对于显现，对于清晰。而且，为了显示，如果，如那样，那个也变成获得，是应该清晰，对于清晰，这个也，是抓取，是说，即使，共同的词语，也变成做清晰。因此，应该看到，是原因，是如分离，通过等，是说，如灯和瓶子。是意义，对于词语，是说，如灯，共同，变成做清晰，和，如瓶子，清晰，变成获得，是应该清晰。通过这个，是说，通过说共同者，什么是不符合道理，需要，没有共同，通过显现？如那样，是说，通过说的方式。因为，只是具有成立，不是能够，通过许多劳累，只是原因，对于许多痛苦。说了，通过其他，相互等，因为，是不同，因为，只是理由，分离特征。对于那些，是具有反向，是说，没有跟随，对于那些，是具有跟随的知识，只是一个。说了，知识，是为了显示，接近词语，如那个，连接，是说，依赖说共同者，因为，不适合，没有共同。第十八品。说了，通过等，是说，如何，意义，通过老师，应该说，如这个，对于那些，安置，是具有理由，是做，对于那些词语，是说，是煮者等。即使，没有不同，对于意义，对于词语，是说，共同，如何，对于那些，是说，是煮者等，是煮者的词语，是一个？因为，只是抓取，对于那些，是具有跟随的知识，通过说，煮者的词语，因为，没有那个，词语不进入。显示，因为，在解释，对于那个本身，存在进入，对于词语和知识。对于那些，是说，对于那些，是说，是煮者等。对于其他，是说，对于那些物质，是不同的，那个唯一。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“煮者”的概念： 文本中引入了“煮者”的概念，作为一种执行烹饪行为的主体。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“煮者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“老师”的概念： 文本中引入了“老师”的概念，作为一种传授知识或技能的人。现代逻辑学中，对老师的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“老师”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གཅིག་པོ་གང་གིས་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཐ་དད་པ་དག་ཡོད་དུ་ ཟིན་ཀྱང་།དེ་ལྟར་ཐ་དད་པར་ཤེས་པས་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་དག་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། འཚེད་པ་པོ་དག་གི་ནི་རྟེན་འཛུགས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་། ཀློག་པར་བྱེད་པ་དག་ནི་འདོན་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་གཞན་ དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ལས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཡང་ངོ་། །ཤེས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་སྟེ། སྒྲ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། ། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དགོད་པར་བྱེད་པའམ་ལས་དེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ལས་ཐ་དད་པ་ནི་འཚེད་པ་པོ་སོ་སོའི་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར རོ།།ཉེས་པ་གང་གིས་གསལ་བ་དེ་ལྟར་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་རྒྱུ་ཉིད་དུའོ། །གལ་ཏེ་ཉེ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་གསལ་བ་དེ་དག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་རྫས་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ནི་ཆ་མེད་པའི་ ཕྱིར།དེ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ན་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཆོས་གཞན་མེད་པ་དེའི་ཚེ། འཚེད་པ་པོའི་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཉིད་དེ་ལ་ལྡོག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བ་དེའི་རྣམ་པ་ནི་དེའི་རྣམ་པའོ། ། དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་དེ་ཉིད་ཁྱད་པར་རོ། །གང་ལ་དེ་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་སྟེ། རྫས་ཀྱི་རྣམ་པ་ལས་རྣམས་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདི་སྐད་དུ་རྫས་ཁོ་ནའི་ཤེས་པ་ནི་རྫས་ཤེས་པའི་རྣམ པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ།དེ་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པ་ལས་འཚེད་པ་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ན། དེ་ནི་གལ་ཏེ་རྫས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རྫས་ཙམ་ཤེས་པ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེའི་རྣམ་པ་མ་ ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཉི་ག་སྨྲས་པ།དེའི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནའམ། ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ་དེའི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བསྟན་པ་ན་རྫས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དགག་པ་ཤེས་པ་ཡང་། དེའི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བསྟན་པར་ནུས་མོད་ཀྱི། དེ་ནི་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་རྒྱུར་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཤེས་པ་དག་ཁོ་ནའི་རྒྱུ་ཆོས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

即使，确定，存在，那些不同，是说，是煮者等，通过哪个，是唯一，没有不同，对于一切清晰，变成知道，如那样，通过知道，是不同。为了显示，接近，对于那些，是具有特征，是说，对于那些煮者，是安置依赖等，和，对于那些，是做阅读，是具有自己本身，是做发出，如那样，应该说，对于其他，如其所是。如果问，如果，存在，行动的理由，是说，对于一个知识等？即使，那个也是，是具有跟随，即使，如那样。说了，知识，是为了显示，接近，如那个，也是，对于词语。对于其他，是说，是努力，对于行动的理由等。通过等，是说，是不同，成立，对于那个本身。对于那个，是说，连接，对于那个，是安置，或者，对于那个，是行动。因为，行动是不同，因为，行动是不同，对于每个煮者。如何，是清晰，通过哪个过失，如那样，只是理由，对于知识，没有不同。如果问，即使，不是存在，一些接近，然而，因为，自己本身是一个，对于那些清晰。如果，如这个，因为，物质自己本身是一个，没有部分，当那个本身，是知识的理由，没有不同，对于那个，当没有其他法，是相反，从那个，不会变成知道，反向，是说，只是煮者是煮者，因为，不符合道理，反向，对于那个本身。是那个的样子，对于那个清晰，是那个的样子。其他，从那个，不是那个的样子，是说，只是那个差别。对于哪个，存在，对于那个，是具有差别，不是具有那个样子，是总结，是说，是其他，从那些样子，对于物质。如这个，只是物质的知识，只是那个样子，是知道物质，如果，是知识，对于煮者，从其他样子，如果，当变成，只是具有物质的理由，因为，只是知道物质，变成不是具有差别，显示，如那样。如果问，为什么，说了，两个，是具有差别，不是那个样子？应该说，只是，是具有差别，不是那个样子？当显示，不是那个样子，对于那个，是说，知道，遮止，没有物质，即使，能够显示，不是那个样子，对于那个，因为，不是希望，对于其他事物，是其他理由，因为，只是那些知识，对于差别，只是其他法，是理由。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“煮者”的概念： 文本中继续讨论了“煮者”的概念，作为一种执行烹饪行为的主体。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“煮者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“反向”的概念： 文本中引入了“反向”的概念，指出“反向”是与某个事物或概念相反的状态。现代逻辑学中，对反向的讨论通常使用否定逻辑，并使用否定符号来表示命题的否定。文本中对“反向”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定逻辑。
“安置”的概念： 文本中引入了“安置”的概念，指出“安置”是将事物放置在某个位置或状态。现代逻辑学中，对安置的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“安置”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“阅读”的概念： 文本中引入了“阅读”的概念，作为一种认知活动。现代逻辑学中，对阅读的讨论通常使用认知科学的概念，例如感知和理解。文本中对“阅读”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认知科学。
“发出”的概念： 文本中引入了“发出”的概念，作为一种行动或活动。现代逻辑学中，对发出的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“发出”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“如其所是”的概念： 文本中引入了“如其所是”的概念，指出“如其所是”是事物本来的样子。现代逻辑学中，对如其所是的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“如其所是”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།ཁྱད་པར་འབའ་ཞིག་སྨོས་པ་བྱས་ན་ཡང་ནག་པའི་ཤེས་པ་ནི གྲོགས་པོ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི།དེའི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ནག་པ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པས་རྫས་ཁོ་ན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་སྨོས་པས་ནི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་རྫས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཡིན་པ་དང་། དངོས་ པོ་ལ་རེག་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདིར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལ་རྫས་ལས་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་གྱིས་འགྱུར་རོ། །བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཏེ། ལྡོག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟེ། བ་ལང་གི་བ་ ལང་ཉིད་དང་།འཚེད་པ་པོའི་འཚེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དང་། བསྟན་མ་ཐག་པའི་ཁྱད་པར་ཤེས་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟར་ནི་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་བཤད་ཅེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་པ་ནི་ དོན་གཞན་རྣམ་པར་འབྱེད་པའོ།།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་གང་གིས་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གང་རྣམ་པར་གཅད་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་འཚེད་པའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་གཞན་མི་སྤོང་བར་འཚེད་པ་པོ་ མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་སྟོན་པའོ།།འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་ནས་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པས། འཚེད་པ་པོའི་འཚེད་པ་ཉིད་ཅེས་ བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་རྫས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་རྫས་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཙམ་ལ་བརྡར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་རྫས་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེའོ། །འཚེད་པའི་སྒྲ། ལས་ཀྱང་འཚེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་དེ་བས་ན་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་བློ་གཅིག་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཁྱད་པར་གཞན་ནི་སྤོང་བ་དང་། མི་སྤོང་བ་དག་དེ་གཉིས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་[(]མདུག་[,]མཇུག་[)]སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གསལ་བ་དག་ཐ་དད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ མེད་པའི་ཤེས་པས་དེའི་ལས་རྒྱུ་མིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

即使，做了，只是说差别，即使，知识，对于黑色，因为，依赖于朋友，是具有差别，然而，不是那个样子，因为，通过说，对于黑色等，只是显示物质。通过说，两个，是说，那个具有知识，自己本身，是物质的样子，和，为了接触事物，是具有差别，是说，变成，这个意义，在这里。因此，对于那个，通过其他理由，是反向，从物质。是显示，是说，通过老师，如其所是，对于反向，是说，如，牛的牛性，和，是说，煮者的煮性，连接，是说，是显示，如其所是，对于那些知识，是刚刚显示，对于差别。如何显示？说了，通过等，是说，如其所是，对于自己本身，是说，是分离，对于其他意义，是说，是分离，对于其他意义。如其所是，对于自己本身，是说，通过哪个词语，如其所是，对于哪个，是分离，因此，是那个意义。如这个，词语，对于煮，是说，是说，具有法，只是显示，分离，对于那些，不是煮者，没有抛弃其他差别。词语，对于煮者性，是说，是说，具有法，是显示，分离，对于那个本身，通过抛弃其他差别。因此，通过知道，差别，对于法和具有法，应该连接，是说，是分离，对于那些，是说，煮者的煮性。如那样，因为，词语，对于物质，也是只是做指示，为了分离，对于那些，不是物质，因此，出生智慧，是具有跟随，对于分离，对于那些，不是物质，通过跟随，对于那个。因此，出生智慧，是具有跟随，对于分离，对于那些，不是煮者，即使，词语，对于煮，和，行动，因此，即使，对于一个智慧，是具有差别，通过跟随，对于指示，如其所是，对于分离，没有相反。显示，在，是说，对于那些，是抛弃其他差别，和，不是抛弃，对于那些，是两个，通过等。因此，是总结，通过等，应该连接，是说，如何，那些清晰，是不同，如那个，通过理由，即使，行动是不同，通过知识，没有不同，对于煮者等，不是理由，对于那个的行动。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“黑色”的概念： 文本中引入了“黑色”的概念，作为一种颜色。现代逻辑学中，对颜色的讨论通常使用视觉科学的概念，例如光谱和感知。文本中对“黑色”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的视觉科学。
“朋友”的概念： 文本中引入了“朋友”的概念，作为一种人际关系。现代逻辑学中，对人际关系的讨论通常使用社会学的概念，例如社会网络和互动。文本中对“朋友”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的社会学。
“牛性”的概念： 文本中引入了“牛性”的概念，作为一种动物的本质属性。现代逻辑学中，对本质的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“牛性”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“分离”的概念： 文本中引入了“分离”的概念，指出“分离”是事物彼此分开的状态。现代逻辑学中，对分离的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的分离关系。文本中对“分离”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“指示”的概念： 文本中引入了“指示”的概念，指出“指示”是使用符号或语言来指称事物。现代逻辑学中，对指示的讨论通常使用指称理论，并使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对“指示”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
“具有法”的概念： 文本中引入了“具有法”的概念，指出“具有法”是具有某种属性或特征的事物。现代逻辑学中，对具有法的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“具有法”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“行动”的概念： 文本中引入了“行动”的概念，作为一种活动或行为。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“行动”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“智慧”的概念： 文本中引入了“智慧”的概念，指出“智慧”是认知和理解的能力。现代逻辑学中，对智慧的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“智慧”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།འཚེད་པ་པོ་དེ་དག་གི་འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལས་གང་ཡིན་པ་དེའི་ལས་དེ་ལ་རིགས་འཕྲོད་པར་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ ནོ་ཞེ་ན།ལས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། རིགས་རྒྱུ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །ལས་དང་འབྲེལ་ཕྱིར་ཏེ་ལས་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་ལས་དོན་གཞན་ཏེ། ལས་དང་འབྲེལ་ པའོ།།དོན་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་ཀྱི་ལའོ། །བ་ལང་ཉིད་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའོ། །ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་བ་ལང་ཉིད་ནི་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ལ་བ་ལང་གི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འཚེད་པ་པོའི་ལས་འཚེད་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ།འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པའི་ལས་ཀྱི་རིགས་ཡིན་ནོ། །ལས་དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཚེད་པ་པོའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་འཚེད་པ་པོའི་ཤེས་པས་ཡོངས་སུ་གཅད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ལས་དེའི་རྟེན་གྱི་རྫས་འཚེད་པ་པོའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། རྫས་དེ་ལ་ལས་ཀྱི་རིགས་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་རིགས་ལ་བརྟེན་ནས་ རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ།།ད་ནི་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། འཚེད་པའི་སྒྲ་ལས་མཉན་པ་གཞན་ནི་སྒྲ་གཞན་ནོ། ། མཉན་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཉན་པ་གཞན་ཉིད་ནི་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་རིགས་ལས་སོ། །ལས་ཀྱི་རིགས་ནི་ལས་ཀྱི ཡུལ་གྱི་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།འདོད་པར་གྱུར་ན་ལས་ཀྱི་རིགས་ནི་འཚེད་པ་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནི་མི་བྱེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ལས་ཀྱི་རིགས་ལ་བརྟེན་ནས་ལས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་འདི་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གསལ་བ་དང་འདྲ་བར་ཐ་དད་ཕྱིར་ལས་འདིའི་རྒྱུ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རབ་ཏུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།

如果问，因为，只是没有不同，对于关联，通过适合聚集，对于种类，对于那个行动，对于哪个行动，是说，是煮者等，对于那些煮者，是说，是煮者，是理由，对于知识，没有不同？通过等，是遮止，是说，不是理由，对于种类，是说，是场合。因为，是关联，和，行动，因为，只是关联，通过适合聚集，对于行动。对于其他意义，是说，其他意义，从物质，是说，是关联，和，行动。对于其他意义，是说，对于物质。如牛性，是说，是例子。牛性，是关联，和，花纹等，不是理由，对于知识，对于牛，对于那些差别，是说，是行走等。是种类，对于行动，是关联，通过适合聚集，对于行动，是说，对于煮者的行动，是煮。即使，那些行动，是说，是煮。说了，词语，对于煮者，是为了显示，如那样，不是完全分离，通过知识，对于煮者。如果问，那么，是什么？是说，通过词语，对于煮者，是说，是物质，对于依赖，对于那个行动，是煮，然而，不是关联，通过适合聚集，对于种类，对于行动，对于那个物质。如那样，暂时，显示，不是自己本身，是理由，对于那些知识和说，对于煮者等，是具有物质的境地，通过依赖，对于种类，对于行动，是具有关联，和，其他意义。现在，为了显示，通过其他方式，说了，通过等，是说，其他听闻，从词语，对于煮，是说，是其他词语。说了，听闻，是为了显示，接近，因为，如那个，也是理由，对于其他知识。说了，只是其他听闻，是说，通过等，是说，从种类，对于行动。想，因为，只是理由，对于知识和说，对于行动的境地，对于种类，对于行动。如果，变成希望，不会做，产生知识，对于煮者，对于种类，对于行动，然而，如果问，因为，只是行动，通过依赖，对于种类，对于行动？对于那个，说了，通过等，连接，是说，是那个，是说，是具有理由，对于行动，对于这个知识，没有不同，对于煮者等。已经极度显示，通过等，是说，因为，是不同，如清晰，不是理由，对于这个行动。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“词语”、“行动”、“知识”、“种类”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“行动”的概念： 文本中继续讨论了“行动”的概念，指出“行动”是事物所做的事情。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“行动”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“场合”的概念： 文本中引入了“场合”的概念，指出“场合”是事物所处的状态或环境。现代逻辑学中，对场合的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“场合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“完全”的概念： 文本中引入了“完全”的概念，指出“完全”是事物达到完整或圆满的状态。现代逻辑学中，对完全的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“完全”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“自己本身”的概念： 文本中引入了“自己本身”的概念，指出“自己本身”是事物自身的本质或属性。现代逻辑学中，对自己本身的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示必然性和可能性。文本中对“自己本身”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“显示”的概念： 文本中引入了“显示”的概念，指出“显示”是将事物呈现出来或使其可见。现代逻辑学中，对显示的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“显示”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“连接”的概念： 文本中引入了“连接”的概念，指出“连接”是事物之间存在联系或关联的状态。现代逻辑学中，对连接的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的连接关系。文本中对“连接”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“说”的概念： 文本中引入了“说”的概念，作为一种语言表达的活动。现代逻辑学中，对说的讨论通常使用语用学，并使用语用规则来表示语言的使用。文本中对“说”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语用学。
“推出”的概念： 文本中引入了“推出”的概念，指出“推出”是从前提推导出结论的推理过程。现代逻辑学中，对推出的讨论通常使用逻辑规则和推理形式。文本中对“推出”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的推理理论。
“接触”的概念： 文本中引入了“接触”的概念，指出“接触”是事物之间发生物理上的相互作用。现代逻辑学中，对接触的讨论通常使用物理学的概念，例如力学和能量。文本中对“接触”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“应该连接”的概念： 文本中引入了“应该连接”的概念，指出“应该连接”是事物之间应该存在的联系或关联。现代逻辑学中，对应该连接的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“应该连接”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛

། རིགས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བཤད་པ་འདི་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལས་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བསྟན་པ་སྟེ། ལས་སྐད་ཅིག་མ་ནི་གནས་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ལས་མི་རྟག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་དེའི་ཡང་ལས་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན། ལས་འགགས་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །རུང་བ་ཉིད་ཙམ་དུ་ནི་བརྗོད་དེ། དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་འདི་ནི་ དངོས་པོར་གྱུར་པའི་དབྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ལས་འདས་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། འཚེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་འདས་པར་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ད་ལྟར་དང་འདྲ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ལས་ ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པར་ཡང་འདོད་དོ།།གལ་ཏེ་ལས་ཀྱི་རིགས་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ་ལས་ཀྱང་རྫས་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེ་བས་ན། རག་ལས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་རིགས་ནི་རྫས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་འཚེད་པ་པོའི་ཤེས་ པའི་རྒྱུར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ནི་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། སྤྱི་ནི་ལས་དང་དངོས་སུ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ལས་ཀྱི་སྒོ་ནས་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་འདི་ལ་རྫས་དང་འབྲེལ་ པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།སྤྱི་ནི་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འབྲེལ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་དང་མི་ལྡན་པའོ། ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ཀྱང་རྟའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བའོ།།སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་ཤེས་པ་དང་སྒྲའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ལས་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེའི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ལས་ཀྱི་སྤྱི་ནའོ།།ལས་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་བྱེད་པ་སྟེ། བྱེད་པ་པོ་ལ་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རག་ལུས་པའི་འབྲེལ་པ་སྤྱི་འདི་ལ་ཡང་རྫས་དང་ལྷན་ཅིག་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果问，即使，确定，是不同，对于行动，因为，依赖于种类，不是说，是理由，对于知识，没有不同？这个说，不是道理，即使，确定，存在关联，和，种类，然而，因为，行动只是不同。而且，通过等，是显示，意义，对于理由，因为，是理由，没有存在，对于行动，是刹那，不是理由，对于知识，没有不同，对于煮者等，是具有行动的理由。为了解释，通过等，是说，不是恒常，对于行动，如果，接受，即使，那个知识，没有不同，对于煮者等，也是具有行动的理由，当行动停止，不应该说，是人，是煮者。只是说，是允许，因此，这个术语，不是理由，对于分离，变成事物。如果问，因为，即使，存在，过去行动，没有过失？说了，通过等，是说，当煮等。如果，变成，存在，在过去，也变成，如现在，是目标，也希望，变成是目标，对于行动，是特征。如果问，如果，种类，对于行动，是关联，通过适合聚集，和，因为，行动也是适合聚集，对于物质，因此，变成希望，种类，对于行动，是理由，对于知识，对于煮者，是具有物质的境地，因为，是关联，和，依赖？说了，通过等，是说，因为，那个本身，因为，行动只是坏灭，和，因为，共同，不是直接关联，和，行动，和，因为，即使，通过传递，通过行动，也是理由，没有关联，和，物质，对于这个。共同，不是理由，对于知识和说，对于煮者等。如果问，即使，没有关联，也是理由？说了，通过等，是说，是相违，没有关联，是说，不是具有关联。因为，是相违，也变成是理由，对于知识，对于马，即使，是牛性。说了，词语，是为了显示，接近，是总结，是说，共同，没有关联，不是理由，对于词语和知识。为了解释，通过等，是说，是坏灭，对于行动，是说，在共同，对于那个行动。因为，不是关联，通过适合聚集，对于行动，因为，那个是没有。即使，因为，行动是没有，也是做，因为，即使，通过传递，对于做者，也不是适合聚集，因此，即使，对于这个共同，是依赖的关联，也不是存在，和，物质，一起。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“过去”的概念： 文本中引入了“过去”的概念，指出“过去”是相对于现在的先前时间。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“过去”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“现在”的概念： 文本中引入了“现在”的概念，指出“现在”是时间上与说话者同时发生的时间点。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“现在”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“坏灭”的概念： 文本中引入了“坏灭”的概念，指出“坏灭”是事物消失或停止存在的状态。现代逻辑学中，对坏灭的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“坏灭”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“人”的概念： 文本中引入了“人”的概念，作为一种具有自我意识和理性的生物。现代逻辑学中，对人的讨论通常使用哲学和伦理学的概念，例如自由意志和道德责任。文本中对“人”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的哲学和伦理学。
“传递”的概念： 文本中引入了“传递”的概念，指出“传递”是将事物从一个地方或状态移动到另一个地方或状态的过程。现代逻辑学中，对传递的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的传递关系。文本中对“传递”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“相违”的概念： 文本中引入了“相违”的概念，指出“相违”是事物之间存在矛盾或冲突的状态。现代逻辑学中，对相违的讨论通常使用否定逻辑，并使用否定符号来表示命题的否定。文本中对“相违”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定逻辑。
“马”的概念： 文本中引入了“马”的概念，作为一种具体的动物。现代逻辑学中，对马的讨论通常使用生物学的概念，例如物种和分类。文本中对“马”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的生物学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

།གཞན་དུ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །ལས་ནི་གནས་པ་མེད་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འདས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ ལ་འདས་པ་ནི་ལས་ཞིག་པ་ཡིན་ལ།མ་འོངས་པ་ནི་ལས་གང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དག་གོ། །འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ལས་མེད་པ་ཡང་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་གི་མིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་དག་ནི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་གོ། །མེད་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འདིས་དངོས་པོ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་གསལ་བར་བྱེད་པས་ན་ནུས་པ་སྟེ། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའོ། །མེད་པ གང་ལ་བྲལ་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།གང་གི་ཕྱིར་མེད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་ཇི་ལྟར་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་མེད་པ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་ན་དེའི་ཚེ། དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དེའི་དེ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱི་ཚིག་གོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ནི་འགག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ལ། མ འོངས་པ་ནི་ངོ་བོ་མ་ཐོབ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།ལས་ལས་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་སྤྱི་སྨྲ་བས་མི་འདོད་དེ། གསལ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་རྟེན་གྱི་རྫས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བརྡའི་བག་ཆགས་དང་། དེ་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་ དག་གཟུང་ངོ་།།དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དང་ཤེས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཡིན་ན་རིགས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར་ རོ།།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་གྲུབ་ཅེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་སྟེ། སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྒྲ་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་དེ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ གཞན་དག་ལ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ནི་ཅི་རིགས་སུ་རྟོགས།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཞན་དག་རྟོགས་པར་བྱེད་དེ། ནུས་པ་ནི་ལས་ཀྱི་རྟེན་གྱིའོ། །སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ནུས་པ་ ཡིན་ནོ།

如果，在其他，是说，即使，只是没有关联，也是理由，对于知识等。说了，通过等，是说，因为，行动是没有存在，对于那个，是解释，对于哪个，是说，通过等，是其他方面，变成知道，对于过去，是说，行动是坏灭，和，对于未来，是说，行动，变成将要发生。对于那些，是说，对于词语和知识。即使，没有行动，对于过去和未来，也不是，对于知识和说，连接，是说，不是理由。如果问，为什么？对于那些，说了，通过等，对于那些，是说，对于知识和说。为了解释，通过等，是说，没有，通过这个，是显示事物，和，因为，是做清晰，是能力，是说，是能够做意义。对于哪个，没有，是分离，对于那个，应该说，如那个。因为，没有，是分离，和，能力，是做意义，如何，变成理由，对于知识和词语，对于那个？如果，即使，希望，没有，也是理由，对于那个，变成，只是事物，不是没有。如果问，为什么？说了，通过等，是说，自己本身，对于那个事物，是说，是词语，对于自己本身的自性。因此，是说，因为，那个。因为，过去，是自己本身的坏灭，和，因为，未来，是具有没有获得自己本身。即使，其他，从行动，是清晰等，不是希望，通过说共同者，变成理由，对于知识和说，因为，是物质，对于依赖，对于行动，是清晰。通过等，是说，是抓取，对于习气，对于指示，和，对于那些，是完全成熟。对于那些，是说，对于词语和知识。如那样，如果，是具有跟随，对于知识和词语，对于煮者等，没有理由，不是成立，对于种类。通过也的词语，变成存在或没有，对于知识和词语。如果问，如果，为什么，成立，对于种类？说了，通过等，是说，因为，希望，是理由，对于词语，是说，对于知识和说，没有不同。如何，变成进入，没有理由，对于那些，对于境地，对于煮者等，对于词语，因为，如那个，也是，对于其他，知道，如其所是，对于理由。为了知道，其他方面，通过等，是说，能力，是说，对于依赖，对于行动。说了，词语，是为了显示，接近，也是能力，是理由，对于知识，对于煮者等。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“过去”的概念： 文本中继续讨论了“过去”的概念，指出“过去”是相对于现在的先前时间。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“过去”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“现在”的概念： 文本中继续讨论了“现在”的概念，指出“现在”是时间上与说话者同时发生的时间点。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“现在”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“坏灭”的概念： 文本中继续讨论了“坏灭”的概念，指出“坏灭”是事物消失或停止存在的状态。现代逻辑学中，对坏灭的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“坏灭”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“人”的概念： 文本中继续讨论了“人”的概念，作为一种具有自我意识和理性的生物。现代逻辑学中，对人的讨论通常使用哲学和伦理学的概念，例如自由意志和道德责任。文本中对“人”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的哲学和伦理学。
“传递”的概念： 文本中继续讨论了“传递”的概念，指出“传递”是将事物从一个地方或状态移动到另一个地方或状态的过程。现代逻辑学中，对传递的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的传递关系。文本中对“传递”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“相违”的概念： 文本中继续讨论了“相违”的概念，指出“相违”是事物之间存在矛盾或冲突的状态。现代逻辑学中，对相违的讨论通常使用否定逻辑，并使用否定符号来表示命题的否定。文本中对“相违”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定逻辑。
“马”的概念： 文本中继续讨论了“马”的概念，作为一种具体的动物。现代逻辑学中，对马的讨论通常使用生物学的概念，例如物种和分类。文本中对“马”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的生物学。
“习气”的概念： 文本中引入了“习气”的概念，指出“习气”是事物长期重复形成的习惯或倾向。现代逻辑学中，对习气的讨论通常使用认知科学的概念，例如学习和记忆。文本中对“习气”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的认知科学。
“成熟”的概念： 文本中引入了“成熟”的概念，指出“成熟”是事物发展到完善或完备的状态。现代逻辑学中，对成熟的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“成熟”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“能力”的概念： 文本中引入了“能力”的概念，指出“能力”是事物具有的潜在力量或可能性。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“能力”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
在现代逻辑学中，对于文本中讨论的许多概念，都有着更为精细和形式化的处理方式。以下是一些关键点的现代逻辑学视角：
时间逻辑： 文本中讨论了过去、现在和未来的行动，以及行动的坏灭。现代逻辑学使用时态逻辑来形式化地处理时间概念。时态逻辑引入了诸如“过去”、“将来”等模态算子，可以表达诸如“过去曾经发生过”、“将来将会发生”等命题。例如，我们可以使用时态逻辑来表达“过去的行动不再是现在的行动的理由”这样的命题。时态逻辑还可以处理时间上的先后顺序和时间间隔等概念。
模态逻辑： 文本中讨论了“能力”和“可能性”等概念，现代逻辑学使用模态

།རྗེས་འགྲོ་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འགོག་པར་བྱེད་དེ། འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ནི་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་མིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྫས་དང་འདྲ་བར་ནུས་པ་ནི་རྫས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པས་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དོན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡང་། རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རམ། ཁས་ལེན་ན་རིགས་སུ་རྟགས་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་ལས་གཞན་པའི་ནུས་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ཉིད་དེ་ནུས་པ་ནི་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དོན་གྱི་བྱ་བ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ནུས་པའི་རྟེན་གྱི་རྫས་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།འཚེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་ནི་རྫས་དེའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྫས་ཀྱང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་སྟེ།ནུས་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལ་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་དངོས་པོ་ལ་ཡང་རྫས་ནུས་པ་གང་གིས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ། འཚེད་པ་ལ་ སོགས་པའི་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་ལ་རྫས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར།ནུས་པ་གཞན་རྫས་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ནུས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་གཞན་བརྟག་པར་བྱ་ཞིང་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ཐུག་པ་མེད་ པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་བས་ན་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་རྫས་ཁོ་ན་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་དང་པོ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྫས་དེ་ནི་ནུས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འདོད་ན། རྫས་དེ་ནི་འཚེད་པ་ལ་སོགས་ པའི་དོན་གྱི་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བར་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་འདོད་དེ།རྫས་དེ་དང་དོན་གྱི་བྱ་བའི་བར་དུ་ནུས་པ་དོན་མེད་པ་བརྟག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་ཞེས་ བྱ་བ་འདིས་རྫས་ཁོ་ན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་དེ་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་གང་ལ་ཡོད་པའོ།

为了遮止，通过等，是说，因为，没有跟随，不是理由，对于词语，对于煮者等，对于能力，对于煮者等。如果问，为什么？因为，如物质，对于能力，因为，没有反向，从物质，因为，没有跟随。即使，不是具有跟随，对于意义，因为，不是接受，是理由，对于知识和说，是具有跟随，或者，如果，接受，因为，变成相违，对于那些，没有理由，是知道，对于种类。如果问，如果，只是能力是不同？说了，通过等，是说，是煮者等，不是存在，是说，只是能力，是其他，从物质。如果，变成存在，对于那个，因为，那个能力，是理由，为了接近连接，对于行动，对于意义，对于煮者等，因为，变成相违，不是接近连接，对于物质，对于依赖，对于能力。是接近连接，对于那个物质，对于那个能力，是成立，对于煮等，想，如那样，即使，通过传递，也变成接近连接，对于物质，对于煮等。现在，是说，通过等，是说，是说，已经成立的宗义，没有，即使，少量需要，对于能力，变成其他意义。如这个，即使，对于事物，对于能力，是成立，对于煮等，如果，接受，是不同，对于那个能力，通过哪个，是连接，对于物质，对于能力，因为，为了接近连接，对于物质，对于能力，是成立，对于煮等，因为，变成极度相违，如果，接受，是不同，对于其他能力，从物质，因为，应该考察，其他能力，为了接近连接，对于那个，和，对于那个，也变成没有尽头，是说，如那样。因此，应该说，是接近连接，对于那个能力，是成立，对于煮等，对于最初的能力，只是物质，没有不同，对于能力。如那样，如果，希望，那个物质，是接近连接，对于能力，为什么，不是希望，那个物质，只是接近连接，对于自己本身的特征，对于行动，对于意义，对于煮等？什么应该做，通过考察，没有意义，对于能力，在那个物质和行动，对于意义？因为，不是如那个，因此，通过这个，是说，只是物质，通过这个，是说，能力，对于行动，对于意义，对于煮等。如果问，如何变成？对于哪个，是具有结果，是说，对于哪个，是存在结果，对于煮等？
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“能力”的概念： 文本中继续讨论了“能力”的概念，指出“能力”是事物具有的潜在力量或可能性。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“能力”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“跟随”的概念： 文本中引入了“跟随”的概念，指出“跟随”是事物之间存在逻辑或因果关系的状态。现代逻辑学中，对跟随的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的跟随关系。文本中对“跟随”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“接近连接”的概念： 文本中引入了“接近连接”的概念，指出“接近连接”是事物之间存在紧密联系或关联的状态。现代逻辑学中，对接近连接的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的接近连接关系。文本中对“接近连接”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“宗义”的概念： 文本中引入了“宗义”的概念，指出“宗义”是某种观点或理论体系。现代逻辑学中，对宗义的讨论通常使用哲学逻辑，并使用逻辑规则来分析和评价不同的观点和理论。文本中对“宗义”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的哲学逻辑。
“结果”的概念： 文本中引入了“结果”的概念，指出“结果”是行动或事件所产生的影响或后果。现代逻辑学中，对结果的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“结果”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
关系逻辑： 文本中讨论了事物之间的“跟随”、“接近连接”和“依赖”等关系。现代逻辑学使用关系逻辑来形式化地处理这些概念。关系逻辑引入了关系谓词，可以表达诸如“x 跟随 y”、“x 依赖于 y”等命题。例如，我们可以使用关系谓词来表达“能力依赖于物质”这样的命题。关系逻辑还可以处理关系的性质，例如传递性、对称性和自反性等。
模态逻辑： 文本中讨论了“能力”和“可能性”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以使用模态逻辑来表达“物质具有产生能力的潜力”这样的命题。模态逻辑还可以处理不同类型的模态，例如认识模态、道义模态和时间模态等。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如物质、能力和行动等。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分物质和能力，并规定只有物质才能具有能力。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
因果逻辑： 文本中讨论了“因”和“结果

།རྫས་དེ་ཡང་གསལ་བ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྫས་དེ་ལས་འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་ བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ལ་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་ཡོད་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་སྒྲུབ་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་དང་པོར་ཏེ། རྫས་འབྱུང་བ་དང་དུས་མཉམ་ཁོ་ནར་དེའི་རྫས་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ ལྟར་ན་བྱིས་པ་དེ་དང་པོ་སྐྱེས་པ་ཡང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།དང་པོའི་ཅི་སྟེ་མིན་པ་དེའི་ཚེ་ཕྱིས་ཀྱང་མི་འགྱུར་ཏེ་རྫས་དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྫས་ལ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་ པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་དང་པོར་མངོན་པར་མི་གསལ་བ་དེ་བས་ན། སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡོད་ཉིད་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གསལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོ་ཁོ་ནར་གསལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོད་ ཉིད་སོགས་བཞིན་དུ་སྟེ།དཔེར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུར་ཇི་སྲིད་རྫས་ཡོད་པ་དང་དོན་བྱེད་པའི་དབང་པོ་ཉིད་ན་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པ་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡོད་པའི་དོན་ལ་སྟེ་རིགས་ ཀྱི་རྟེན་ལའོ།།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེའི་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་སྤྱིའོ། །རེས་འགའ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བརྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དོན་ལ་སྟེ་ རིགས་ཀྱི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཆོས་ཅན་འབྲེལ་བར་རུང་བ་སྤྱི་དེ་དག་ནི་དོན་འདིའི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ཡིན་ནོ།།སྤྱིའི་རྟེན་འདི་ལ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་བ་དང་དུས་མཉམ་པ་ཁོ་ནར་རྫས་དང་ སྦྱོར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞུང་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་སྨྲ་བའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་ནོ།

因为，没有跟随，对于那个物质，对于其他清晰，不会变成，对于那个物质，是知识和词语，是具有跟随，是说，是煮者。说了，词语，是为了显示，接近。如果问，如果，存在，共同，是说，是煮者性等，对于物质，对于煮者等，是理由，对于知识和词语，是具有跟随？说了，通过等，如果，希望，是共同，是说，是煮者性等，对于那个，在最初的场合，是能够成立行动，对于煮者等，是说，只是同时，和，出生，对于物质，变成关联，通过适合聚集，对于那个物质。想，如那样，即使，那个孩子，是最初出生，也变成境地，对于知识和说，对于煮等。如果问，为什么，不是最初？即使，在后来，也不会变成，因为，没有差别，对于那个物质。即使，只是，是说，是煮者性等，对于物质，在所有时间，然而，因为，不是明显，在最初，不是理由，对于知识和词语。说了，通过等，是说，是存在本身等，是说，是变成清晰，是说，只是变成清晰，在最初。如存在本身等，如例子，变成清晰，如，对于存在本身和物质本身等，如长时间，存在物质，和，自己本身，是能够做意义，存在，在境地，是允许。为了解释，通过等，是说，对于意义，对于存在，是说，对于依赖，对于种类。对于那个，适合聚集，是说，是共同，对于适合聚集。因为，不是有时，是说，因为，只是存在本身，在所有时间。为了成立，对于那个本身，说了，通过等，是说，对于意义，是说，对于依赖，对于种类，对于那些共同，是允许关联，是具有法，是适合聚集，和，那些，是出生，对于这个意义，是说，是适合聚集，和，一起。应该连接，通过改变，分离，是说，对于这个，是依赖，对于共同，是说，应该连接，只是同时，和，出生，和，物质，是总结，是说，是教义，和，是说，是已经成立的宗义，对于说共同者。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“自己本身的特征”的概念： 文本中引入了“自己本身的特征”的概念，指出“自己本身的特征”是事物所特有的属性或性质。现代逻辑学中，对特征的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“自己本身的特征”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“允许”的概念： 文本中引入了“允许”的概念，指出“允许”是事物在某种条件下被认为是可接受或合法的状态。现代逻辑学中，对允许的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“允许”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“适合聚集”的概念： 文本中引入了“适合聚集”的概念，指出“适合聚集”是事物之间相互匹配或适应的状态。现代逻辑学中，对适合聚集的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的适合聚集关系。文本中对“适合聚集”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“有时”的概念： 文本中引入了“有时”的概念，指出“有时”是事物在某些时间或条件下存在的状态。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“有时”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“教义”的概念： 文本中引入了“教义”的概念，指出“教义”是某种观点或信念体系。现代逻辑学中，对教义的讨论通常使用哲学逻辑，并使用逻辑规则来分析和评价不同的观点和理论。文本中对“教义”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的哲学逻辑。
“共同者”的概念： 文本中引入了“共同者”的概念，指出“共同者”是具有共同属性或特征的事物。现代逻辑学中，对共同者的讨论通常使用论，并使用的并集、交集等运算来表示之间的关系。文本中对“共同者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论。
“孩子”的概念： 文本中引入了“孩子”的概念，作为一种具体的生物。现代逻辑学中，对孩子的讨论通常使用生物学的概念，例如发育和成长。文本中对“孩子”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的生物学。
“出生”的概念： 文本中引入了“出生”的概念，指出“出生”是事物开始存在或产生的时刻。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“出生”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“时间”的概念： 文本中引入了“时间”的概念，指出“时间”是事物存在或发生所处的维度。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“时间”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“明显”的概念： 文本中引入了“明显”的概念，指出“明显”是事物清晰可见或易于理解的状态。现代逻辑学中，对明显的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“明显”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“存在本身”的概念： 文本中引入了“存在本身”的概念，指出“存在本身”是事物自身所具有的存在状态。现代逻辑学中，对存在的讨论通常使用存在量词，并使用存在量词来表示事物的存在。文本中对“存在本身”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的量化逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
关系逻辑： 文本中讨论了事物之间的“跟随”、“接近连接”

།ཅི་སྟེ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་འདས་ནས་སྤྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལས་འདས་པ་སྟེ་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་འདས་པ་སྤྱིའི་རྟེན་གྱི་རྫས་ དེ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱང་དེ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།སྤྱི་དེ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་འབྲས་བུ་ནི་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དང་པོ་དམར་པོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་ཕྱིས་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུའི་འཚེད་ པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་དང་མི་མཐུན་པའི་སྟེ། འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ སྤྱིའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བའོ།།དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའིའོ། །རང་བཞིན་མཐུན་པ་ལ་གནས་པ་ནི་དེ་དང་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱང་རང་བཞིན་མི་མཐུན་པ་ལ་གནས་པ་རྫས་འདིས་དེའི་སྤྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་སྟེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་དཀའོ་གལ་ཏེ་ཨ་མྲ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་དག་གིས་ཡང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་སོ།།རྫས་རྟག་ཏུ་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ཕན་འདོགས་པའི་ བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་སྤྱི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ།བྱ་བ་དེ་སྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་སྔར་སྤྱི་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བྱ་བ་ཕན་འདོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་དེ་བྱེད་པའི་ཕན་འདོགས་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་རྫས་ནི་སྤྱི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན།རྫས་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་འགྱུར་བ་མེད་ལྟོས་པ་མེད། ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་འགྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་། འདི་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡོད་ནའང་ སྟེ།རྫས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །སྐད་ཅིག་ཉིད་ཕྱིར་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་བྱ་བ་གང་ལས་ཏེ། གང་གིས་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་རྫས་རིགས་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་ པར་བྱེད་དེ།ལས་ནི་རྟེན་འཛུགས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་དེས་བྱས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་སྟེ། དེ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ། །རང་བཞིན་བརྟན་པ་ནི་སྔ་མའི་རང་བཞིན་ལས་མ་བསྐྱོད་པའོ། །ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་མེད་པའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གཞན་བསྐྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་སྟེ། ལས་ལ་ལྟོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། མེད་པ་ཁོ་ནའོ།

如果，在超越，从已经成立的宗义，知道，只是后来发生，对于共同，因为，那个物质，对于依赖，对于共同，是超越，从已经成立的宗义，没有差别，因此，即使，在后来，也不会变成适合聚集，和，那个，不会变成适合聚集，和，那个共同。如例子，即使，确定，是自己本身，是相同，对于果实，不会变成只是红色，在最初，和，变成，在后来，如那个，如果问，是共同，是说，是煮者性等，对于人？说了，通过等，是说，因为，是关联，和，那个，因为，不是相同，和，自己本身，是关联，和，那个，因为，不是相同，和，自己本身的关联，对于共同，是说，是煮者性等。是说，对于那个，是适合聚集，对于共同。是说，对于那个，是对于人。不是不变成关联，对于哪个，是存在，对于自己本身，是相同。即使，那个适合聚集，对于共同，也是存在，对于哪个，不是相同，和，自己本身，是说，通过这个物质，变成适合聚集，对于那个共同，是说，是难以知道，是难以领会。如果，即使，通过果实，对于芒果等，也是相同，对于自己本身，对于先前和后来，也是相同，对于那个，也是相同，对于考察和超越。如果问，如果，只是关联，对于共同，对于物质，是恒常，是依赖，对于行动，是帮助，是说，是做清晰，对于共同，和，因为，那个行动，不是存在，在先前，因此，不是明显，对于共同，在先前？对于那个，说了，通过等，是说，是帮助，对于行动，如果，接受，只是做清晰，对于共同，对于物质，是依赖，对于哪个，是帮助，对于那个行动，对于特征，对于煮等，因为，那个物质，不是只是刹那，没有变成，是依赖，对于做，和，一起，没有依赖。即使，如果，变成不同？即使，存在，是卓越，对于这个，变成获得，只是刹那，对于物质。从哪个行动，是具有坏灭，刚刚出生，因为，只是刹那，变成做清晰，对于种类，对于物质，是依赖，对于帮助，对于那个？为了解释，通过等，如果，接受，行动，是说，是特征，对于依赖，对于建立等。是卓越，通过那个，是做帮助，对于那个，是说，是依赖，对于那个。是说，不是移动，从自己本身，对于先前，对于自己本身，是恒常。因为，不是能够做卓越，因为，不是出生，其他自己本身。对于哪个，没有做差别，什么存在，是依赖，对于行动？只是没有。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“帮助”的概念： 文本中引入了“帮助”的概念，指出“帮助”是事物对其他事物提供支持或协助的状态。现代逻辑学中，对帮助的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的帮助关系。文本中对“帮助”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“卓越”的概念： 文本中引入了“卓越”的概念，指出“卓越”是事物具有的超出一般水平的品质或能力。现代逻辑学中，对卓越的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“卓越”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“恒常”的概念： 文本中引入了“恒常”的概念，指出“恒常”是事物在所有时间都保持不变的状态。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“恒常”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
因果逻辑： 文本中讨论了因果关系，指出一个事物可以作为另一个事物的因。现代逻辑学使用因果逻辑来形式化地处理因果关系。因果逻辑引入了因果算子，可以表达诸如“x 是 y 的原因”等命题。例如，我们可以使用因果逻辑来表达“行动是知识的原因”这样的命题。因果逻辑还可以处理不同类型的因果关系，例如充分因和必要因等。
时态逻辑： 文本中讨论了时间的概念，例如“先前”和“后来”。现代逻辑学使用时态逻辑来形式化地处理时间概念。时态逻辑引入了诸如“过去”、“将来”等模态算子，可以表达诸如“过去曾经发生过”、“将来将会发生”等命题。例如，我们可以使用时态逻辑来表达“过去的行动不再是现在的行动的理由

།ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་ཡོད་ན་ཡང་སྟེ། རྫས་ཀྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཁས་ལེན་པ་ན་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་མེད་པ་པོའི་ལས་ནི་སྐད་ཅིག་ མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྫས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་བྱེད་པས་བྱས་པ་རྫས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལས་དོན་གཞན་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྫས་ཁོ་ན་ལ་ཕན་ འདོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་གཞན་དང་གཞན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། ལྷས་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་རྫས་དེ་དག་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། རང་གི་སྐྱེ་བའི་གནས་འཇིག་པ་ཅན་ཏེ། རང་ཉིད་སྐྱེ་བའི་ཡུལ་འཇིག་པ་ཅན་སྐྱེས་བུའི་ཡུལ་གཞན་དུ་འཕོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱ་བ་གང་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། བྱ་བ་གང་ལ་ལྟོས་པ་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ནི་སྤྱིའི་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རིགས་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ།།འདིར་གཞན་གྱིས་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའོ་ འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པས་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་མེད་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱིས་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ལ། འཚེད་ པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་སྤྱི་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དག་འཇུག་པར་འགྱུར།དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་། འཚེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེ་ན།ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདས་མ་ཐག་ཏུ་དེ་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་དེ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ད་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་ མཐའ་སྨྲ་བས་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།དེ་དག་ལ་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཡོད་མོད་ཀྱི་གང་ཡང་གཞན་གྱིས་འདོད་པ་དེ་ནི་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་སྤྱི་དེ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།

如果，即使，存在，做卓越，如果，接受，做行动，对于物质，因为，行动，对于那些，没有做卓越，对于物质，只是刹那，也变成自己本身，是卓越，对于那些，是做帮助，对于物质，应该出生，通过其他。如果，不是变成自己本身，对于物质，通过做，对于卓越，因为，做其他意义，从那个，不是变成帮助，只是对于物质。因此，因为，变成自己本身，是卓越，对于每个刹那，因为，是出生，其他和，其他，即使，那些物质，对于拉西等，也变成刹那。因此，是说，因为，只是刹那。是具有坏灭，对于自己出生的境地，是说，是具有特征，是移动，对于其他境地，对于人，是具有坏灭，对于自己出生的境地，是依赖，对于哪个行动，是说，变成做清晰，对于共同，对于物质，对于煮者等。因此，应该存在，是说，不是存在，对于那个种类，如其所是，对于事物。在这里，说了，通过等，是说，如果问，那么，如何？如例子，是说，通过等，是说，是说，已经成立的宗义，因为，如，是极度成立，如那个，不是存在，对于共同，是说，是煮者性等，对于煮者等。然而，如那个，变成进入，对于知识和词语，是具有跟随，对于那个，也变成，对于其他，没有。说了，通过等，是说，是那个本身，如果问，如何，变成进入，对于知识和词语，是具有跟随，即使，不是存在，对于共同，对于那些，对于煮者等？因此，如果问，因为，变成进入，对于词语和知识，是具有跟随，也是存在，对于共同，是说，是煮等，对于煮者等？如那个，已经考察，在刚刚过去，如那个，不是存在，对于共同，是说，是煮者性等，对于那些。如果，不是那个，是具有自己本身，是具有跟随，因此，如果问，为什么，现在，不是变成没有理由，对于知识和词语？说了，通过说，已经成立的宗义，是说，是具有理由，对于那些，即使，存在理由，也是抛弃，对于哪个，是希望，通过其他。说了，通过等，是说，那么，是那个本身，是什么？不是变成理由，对于那个共同，是变成事物，在外面。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
时态逻辑： 文本中讨论了时间的概念，例如“先前”和“后来”。现代逻辑学使用时态逻辑来形式化地处理时间概念。时态逻辑引入了诸如“过去”、“将来”等模态算子，可以表达诸如“过去曾经发生过”、“将来将会发生”等命题。例如，我们可以使用时态逻辑来表达“过去的行动不再是现在的行动的理由”这样的命题。时态逻辑还可以处理时间上的先后顺序和时间间隔等概念。
知识论： 文本中讨论了知识的来源和理由，以及如何获得知识。现代逻辑学使用知识论来形式化地处理知识的概念。知识论引入了诸如“知道”、“相信”等认知算子，可以表达诸如“x 知道 p”、“x 相信 p”等命题。例如，我们可以使用知识论来表达“通过观察获得知识”这样的命题。知识论还可以处理不同类型的知识，例如经验知识和理性知识等。
行动逻辑： 文本中

།འོ་ ན་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བག་ཆགས་རབ་ཏུ་སད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་གྱི།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་གི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཡང་སྟོབས་ཀྱིས་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་ལུགས་ཇི་ལྟ་ བའི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་ཏེ།གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བག་ཆགས་དང་མཐུན་པས་སོ། །འགལ་བའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་སྡུད་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ངོ་བོ་སྒྲོ་བཏགས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་འགྲོ་བ་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་དང་། དབང་ ཕྱུག་གི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དང་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལའོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་གོ། །གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དག་ མཐོང་བ་ན་ཡང་ངོ་།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ངོ་བོར་བརྟགས་པའི་དོན་དག་ལའོ། །དེའི་རྒྱུ་ནི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དེ་དག་གི་རྒྱུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།གཞན་གྱིས་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་བག་ ཆགས་རབ་ཏུ་སད་པ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནམ།རྒོལ་བའི་སྐབས་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་དག་གི་ནང་གི་མཚན་ཉིད་འདོད་ལ། རྒྱུ་མཚན་དེ་ཡང་འགའ་ཞིག་དང་ཉེ་བ་དང་སྐལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་སེམས་སོ།།རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཡོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་ བ་ཡིན་ཏེ།ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་དག་ཏུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

如果问，那么，是什么理由，对于那些？说了，通过等，如这个，从哪个，是完全醒悟，对于习气，对于自己本身，变成出生，对于分别，是具有跟随，和，从那个出生，从分别，如其所是，对于分别，和，对于说，是只是存在，对于事物，和，不是依赖，只是存在，对于事物，是具有跟随，对于那个，是已经说了。也是应该希望，通过力量，如这个，是由于习气，如其所是，对于自己本身的教义，是说，是符合，对于习气，对于分别，对于知识，是依赖，对于已经成立的宗义。是虚构，对于自己本身，是相违，是聚集，对于自己本身，是相违，如例子，是说，是果实，对于是主宰，对于行走，和，是果实，对于是自在，和，是具有没有理由，和，是世俗，如那个。是具有跟随，是说，对于所有，如那个，对于差别。对于那些，是说，对于知识和说。即使，在看到，其他和，其他，是说，即使，在看到，对于那些，是不同，对于意义，是相互。对于那个，是说，对于那些意义，是虚构，对于自己本身，是相违，对于果实，对于是主宰等。是理由，对于那个，是理由，对于那些知识和词语。如果问，为什么，不是存在？说了，通过等，是说，是相互相违。说了，通过等，是说，如果问，那么，变成不确定，对于所有，对于知识和说，是具有跟随，在所有。说了，通过等，是说，没有理由，为了成立，对于那个本身。如果问，不是遮止，对于没有理由，对于那些等，是说，变成出生，对于分别，从完全醒悟，对于习气，如其所是，对于自己本身？没有机会，对于反驳者？希望，如这个，希望，是特征，在那些，在里面，也变成只是理由，对于所有，对于分别，对于所有，因为，是接近，和，没有机会，对于一些。应该看，是说，没有理由，在这里，是因为，没有理由，在外面，应该看，是说，是具有没有理由。说了，通过等，是说，是已经成立的宗义，是说，不是具有没有理由，对于那些，是说，是总结，是说，不是变成理由，对于那些，是具有差别。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“醒悟”的概念： 文本中引入了“醒悟”的概念，指出“醒悟”是事物从无知或迷茫的状态中清醒过来的过程。现代逻辑学中，对醒悟的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“醒悟”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“分别”的概念： 文本中引入了“分别”的概念，指出“分别”是对事物进行区分和分类的认知能力。现代逻辑学中，对分别的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“分别”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“理由”的概念： 文本中引入了“理由”的概念，指出“理由”是支持某个观点或结论的依据。现代逻辑学中，对理由的讨论通常使用论证理论，并使用逻辑规则来分析和评价论证的有效性。文本中对“理由”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
“反驳者”的概念： 文本中引入了“反驳者”的概念，指出“反驳者”是提出反对意见或质疑的人。现代逻辑学中，对反驳的讨论通常使用辩论理论，并使用逻辑规则来分析和评价反驳的有效性。文本中对“反驳者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的辩论理论。
“机会”的概念： 文本中引入了“机会”的概念，指出“机会”是事物发生或存在的可能性。现代逻辑学中，对机会的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“机会”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
因果逻辑： 文本中讨论了因果关系，指出一个事物可以作为另一个事

།དེ་བས་ན་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་བག་ཆགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ལ་དེའི་དངོས་ པོར་ངེས་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་བྱེད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་རྨི་ལམ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། རྨི་ལམ་དང་རབ་རིབ་ཅན་དེ་དག་གིས་དམིགས་པའི་དོན་ཏེ། དེ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དང་། སྐྲ་ཤད་འཛིངས་པ་དང་སྦྲང་མ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་ སོགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་དང་།གཞུང་ལུགས་ཀྱི་བག་ཆགས་ཏེ། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུའི་གྲུབ་པའི་མཐའི་བརྡའི་བག་ཆགས་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གཙོ་བོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་དེ་དག་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་དང་རབ་རིབ་ཅན་དག་གིས་དམིགས་པའི་དོན་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ལེའུ་གསུམ་པ ལས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གྲུབ་པའི་མཐས་སྒྲོ་བཏགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ནི་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ནི་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ དག་ལ་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པར་ཡང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་སོ་སོར་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །སོ་སོར་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ པ་ལ།དེ་ལྟར་དམིགས་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དམིགས་པ་དག་ལ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་རྨི་ལམ་དང་རབ་རིབ་ཀྱིས་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ལ་གནས་པའི་དོན་དག་དང་། བདག་ཉིད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཇི་ལྟ་ བ་བཞིན་དུ་མཉན་པའི་དུས་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དག་དང་།རི་བོང་གི་རྭ་དང་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་སྐྱེ་བའི་དུས་ཀྱི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་བག་ ཆགས་དག་ནི་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，说了，通过等，是说，是理由，对于差别，对于习气，是说，对于哪个，是习气，是出生，通过门，是看到，如其所是，是做出生，对于分别，是确定，对于事物，对于那个本身，不是在所有，是说，是总结意义。是说，不是不变成分别，对于那个，不是存在，理由，在外面，对于那些，是具有跟随，如那样，是变成，只是变成。为了成立，通过等，是说，是那个本身，和，梦境，是说，是意义，对于哪个，是目标，通过那些，是具有错乱，和，梦境，如顺序，对于牛等，和，对于头发，是缠结，和，对于蜜蜂等，和，对于那些，没有事物，对于兔子的角等，和，对于习气，对于教义，由于力量，对于习气，对于指示，对于已经成立的宗义，如其所是，对于自己本身，是虚构，对于自己本身的差别，对于是果实，对于是主宰等，变成出生，对于分别，如那个，因为，变成出生，对于分别，是具有跟随。不是存在，自己本身，是具有跟随，在外面，对于那些，是已经说了，因为，只是没有，对于意义，是目标，通过那些，是具有错乱，和，梦境。也是变成显示，对于那个，只是没有，在第三品。只是显示，通过等，是说，是虚构，通过已经成立的宗义，也是相违，对于相互，通过等，是说，是同时，对于一个。因为，变成出生，对于那些分别，即使，不是存在，自己本身，是具有跟随，变成事物，对于那些，是目标，对于梦境等，也不是变成，在所有方面，对于所有意义，然而，只是确定，对于个别。说了，通过等，是说，是自己本身，是理由，对于确定，对于个别，因为，变成分别，对于那些，是目标，如那样，对于那些，是目标，对于分别，是说，只是变成分别。暂时，对于那些意义，是存在，对于知识，是错乱，通过梦境和错乱，和，对于那些，是虚构，对于已经成立的宗义，在时间，是听闻，如其所是，对于自己本身的宗义，和，也是目标，对于分别，对于那些，没有，对于兔子的角等，在时间，是出生，对于术语，是说，是兔子的角等，和，对于儿子的阴道，因为，不是只是没有开始，对于习气，对于术语。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“**”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“阴道”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“自己本身的差别”的概念： 文本中引入了“自己本身的差别”的概念，指出“自己本身的差别”是事物自身所具有的独特属性或特征。现代逻辑学中，对差别的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“自己本身的差别”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“指示”的概念： 文本中引入了“指示”的概念，指出“指示”是用来指称或指明事物的行为或符号。现代逻辑学中，对指示的讨论通常使用指称理论，并使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对“指示”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
“个别”的概念： 文本中引入了“个别”的概念，指出“个别”是事物所特有的属性或特征。现代逻辑学中，对个别的讨论通常使用个体常项，并使用个体常项来表示个别的事物。文本中对“个别”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的个体逻辑。
“顺序”的概念： 文本中引入了“顺序”的概念，指出“顺序”是事物之间的时间或逻辑排列关系。现代逻辑学中，对顺序的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“顺序”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“缠结”的概念： 文本中引入了“缠结”的概念，指出“缠结”是事物之间相互交织或混乱的状态。现代逻辑学中，对缠结的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的缠结关系。文本中对“缠结”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“没有开始”的概念： 文本中引入了“没有开始”的概念，指出“没有开始”是事物没有起始点的状态。现代逻辑学中，对没有开始的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“没有开始”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“阴道”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
关系逻辑： 文本中讨论了事物之间的“跟随”、“接近连接”和“依赖”等关系。现代逻辑学使用关系逻辑来形式化地处理这些概念。关系逻辑引入了关系谓词，可以表达诸如“x 跟随 y”、“x 依赖于 y”等命题。例如

།ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅིག་རྟོགས་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དོན་གཅིག་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཁ་ཅིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་དྷ་བ་དང་སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ དེ་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་མཚུངས་པ་ལ།གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་ཤིང་ཉིད་ནི་དྷ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་ལ། བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་དྲི་བ་དེ་ཉིད་ལ། དཔེར་ན་དྷ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་གང་གིས་དེ་དག་ཉིད་ཤིང་ཉིད་དང་ཉེ་བ་ཡིན་གྱི། བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་རིགས་དངོས་པོའི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཉེ་བར་གང་གིས་འགའ་ཞིག་ལ་སྟེ། དོན་གྱི་ཚོགས་རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ལ་རབ་ཏུ་འཇུག་སྟེ། ཁྱད་པར གནས་པའི་ནུས་པ་དེ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་ངེས་པའི་དབང་ལས་དངོས་པོ་དག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དེ་གནས་སོ། །འདིར་ གྲངས་ཅན་གྱིས་གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།དངོས་པོའི་རྗེས་འགྲོ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པའོ། །དེའི་ཚེ་གཅིག་གི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་སོགས་པའི་རུ་མི་ འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ས་བོན་དང་ས་དེ་དག་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་དག་སྟེ། དཔེར་ན་ས་བོན་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་གཅིག་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ས་བོན་དེའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་མེད་ཅིང་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བཟློག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ལ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།བཟློག་པ་སྟེ་གཞན་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ས་བོན་གྱི་རང་བཞིན་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱུ་གུ་ སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ།།གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ས་ལ་སོགས་པའི་གཞན་གྱི་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་སྒྲ་ཁོ་ནའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་གྱིའོ། །གཞན་ གྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ལ་སོགས་པའིའོ།

说了，通过等，是说，为了成立，一个意义，是说，是知道一个意义，显示，在这里，通过等，是说，是某些。还有，如，是不同，对于檀树和，对于紫檀等，对于相互，和，如那个，是相同，对于不同，对于牛等，对于那个，如果问，如，只是木性，只是进入，对于檀树等，和，不是，对于牛等，对于那个问题本身？如例子，如果，应该说，是接近，对于木性，只是檀树等，通过哪个，对于那些本身，和，不是，对于牛等？如果，是相同，对于不同，应该进入，对于那些，是具有特征，对于能力，对于种类，对于接近，通过哪个，对于一些，是说，希望，是明显，对于依赖，对于意义的集合，是说，那个能力本身，是存在，对于差别，是理由，对于知识和词语，是具有跟随。因此，应该存在，对于那个，只是反向，是具有跟随，对于那些事物，由于力量，对于确定，对于分别，和，不是变成事物，对于那个，是那个。说了，通过等，是说，如果问，对于数论者，如果，是反向？是自己本身，是相同，对于那些事物，对于自己本身，对于事物，是具有跟随。是说，对于其他，是变成事物。对于那个，不是变成，对于其他等，对于那个，是果实，对于一个。如果问，为什么？因为，是极度不同，对于那些，对于种子和土地。为了解释，通过等，如果，接受，是说，对于那些，是说，对于那些事物，如例子，如，对于一个果实，是说，是幼芽，对于水和种子等。为了成立，对于那个本身，通过等，是说，对于那个，是说，是那个，是自己本身，对于哪个，是做出生，对于幼芽，对于那个种子，不是存在，对于其他等，对于土地，和，是做出生，对于哪个，是具有特征，对于反向，是虚构，通过分别，是说，是那个。如果问，为什么？因为，只是没有，对于自己本身，对于特征，对于反向，是说，是其他反向。因此，只是自己本身，对于特征，对于种子，是做出生，和，那个本身，是变成事物，对于哪个，是自己本身，是做出生。也是自己本身，对于做出生，是说，是自己本身的特征，对于做出生，对于幼芽。是说，对于其他，是说，对于土地等。不是变成做出生，对于幼芽，对于其他，对于土地等。如果，是说，通过等，是只是意义，对于词语。是说，对于那个，是说，对于种子。是说，对于其他，也是，是说，对于土地等。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“檀树”和“紫檀”的概念： 文本中引入了“檀树”和“紫檀”的概念，作为具体的植物种类。现代逻辑学中，对植物的讨论通常使用生物学的概念，例如分类和特征。文本中对“檀树”和“紫檀”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的生物学。
“幼芽”的概念： 文本中引入了“幼芽”的概念，作为植物生长过程中的一个阶段。现代逻辑学中，对植物生长的讨论通常使用生物学的概念，例如发育和成长。文本中对“幼芽”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的生物学。
“土地”的概念： 文本中引入了“土地”的概念，作为植物生长的环境。现代逻辑学中，对环境的讨论通常使用地理学的概念，例如土壤和气候。文本中对“土地”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的地理学。
“数论者”的概念： 文本中引入了“数论者”的概念，作为一种特定的哲学观点或流派。现代逻辑学中，对哲学观点的讨论通常使用哲学逻辑，并使用逻辑规则来分析和评价不同的观点和理论。文本中对“数论者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的哲学逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
因果逻辑： 文本中讨论了因果关系，指出一个事物可以作为另一个事物的因。

།ས་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ས་བོན་གྱི་རང་བཞིན་དེས་ས་བོན་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་དོ། །དེ་བས་ན་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ ཀྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། བདག་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ གང་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ནི་རྒྱུ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་རྒྱུ་གཅིག་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར། ལྡོག་པ་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་གནས་སྐབས་ཐ་མ་ལ་ཐམས་ཅད་ བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཞན་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན།དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་དེ་དག་ནི་གནས་སྐབས་ཐ་མ་ཁོ་ན་ལ་དེ་འདྲ་བར་ནུས་པ་ཡོད་དོ། །སྐད་ཅིག་མ་དག་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས་པས་ཉེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་རྟག་པར་སྨྲ་བ་དག་ལ་ནི་ རྟག་ཏུ་དེའི་ངོ་བོར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཞན་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཅིག་ལའང་དེ་ཡོད་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་དེ། རྒྱུ་གཞན་དང་བྲལ་བའི་གནས་སྐབས་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་འཆད་པར་ བྱེད་དེ།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དུ་མ་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་སྟེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་རྒྱུ་གཅིག་ཉེ་བ་ལ་ཡོད་དོ། །དེ་བས་ན་གནས་སྐབས་ཐམས་ ཅད་དུ་རྒྱུ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར།གང་ལ་གནས་པ་དེ་ལ་གཅིག་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་སྤྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་གཅིག་ ལས་ཀྱང་བྱེད་མི་ནུས་སོ།།ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་དང་བྲལ་བའོ། །ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་ས་བོན་ལས་དོན་གཞན་ས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་ པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为，不是变成不同，从那个种子，由于自己本身的特征，对于种子，对于哪个，是做出生，对于幼芽，对于土地等，因此，存在，是具有跟随，对于自己本身。因此，如果问，不是正确，是说，也是做一个果实，对于自己本身的本质，即使，对于一些，是不同，对于自己本身，如，对于根等？说了，通过等，是说，已经成立的宗义，如果，接受，是说，对于一个自己本身，因为，存在，对于一个自己本身，对于哪个，希望，只是做出生，对于哪个，不是存在，对于**，是不同，因为，是存在，对于一个理由，在里面，对于那些理由，是说，因为，只是那个，是做果实，变成没有意义，对于做，和，一起。如果问，不是没有意义，对于其他理由，也是，对于说反向者，因为，只是做出生，对于所有，在最后的场合？不是存在，对于那个，因为，那些**，只是具有能力，如那个，只是在最后的场合。因为，只是接近，对于那些刹那，是依赖，对于理由和条件。变成没有意义，对于其他理由，因为，是存在，对于那个本身，在恒常，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于

།ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཡང་ས་བོན་འབའ་ཞིག་པོ་དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པས་ས་བོན་གཅིག་གི་གནས་པ་ལ་ཡང་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པའི་འབྲལ་བ་སྟེ། འཇིག་པ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཡོན་ཏན་གསུམ་ནི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡོད་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གང་ཁྱད་པར་གྱི་གནས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བྲལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཁས་བླངས་ནས་བཤད་ཀྱི་གཞན་དུ་ན་ གནས་པ་པོ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དག་ཀྱང་ཇི་ལྟར་བྲལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་ཅེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་བྱེད་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་བས་ན་ས་བོན་ལ་ སོགས་པའི་གནས་པའི་གཅིག་ལ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གནས་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ནིའོ། །གནས་པ་གཅིག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་གཞན་གནས་པས་ཀྱང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འགྱུར་ བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བའོ།།དེ་བས་ན་སྤྱི་གནས་ན་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ནང་ནས་ཁྱད་པར་གཅིག་དང་བྲལ་ནའང་འབྲས་མེད་ཕྱིར། ཁྱད་པར་རྣམས་ལས་དེ་དག་འབྱུང་སྟེ། འབྲས་བུ་དེ་དག་འབྱུང་གི་སྤྱི་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་དེ་ནི་མྱུ་གུ་ ལ་སོགས་པའོ།།ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དུ་མའི་ཐུན་མོང་དུ་གྱུར་པ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དུ་མས་བསྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་པར་གཅིག་དང་བྲལ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་དང་བྲལ་ན་ཡང་ངོ་། །འདིས་ནི་ལྡོག་ པ་བསྟན་ཏོ།།ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་དག་ལ་འབྲས་བུའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་བྲལ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་གཅིག་གནས་ པ་ལ་མ་བྲལ་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ལས་འབྲས་བུ་དེ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་དེ། འགའ་ཞིག་ལས་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་འགའ་ ཞིག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

因为，不是变成不同，从那个种子，由于自己本身的特征，对于种子，对于哪个，是做出生，对于幼芽，对于土地等，因此，存在，是具有跟随，对于自己本身。因此，如果问，不是正确，是说，也是做一个果实，对于自己本身的本质，即使，对于一些，是不同，对于自己本身，如，对于根等？说了，通过等，是说，已经成立的宗义，如果，接受，是说，对于一个自己本身，因为，存在，对于一个自己本身，对于哪个，希望，只是做出生，对于哪个，不是存在，对于**，是不同，因为，是存在，对于一个理由，在里面，对于那些理由，是说，因为，只是那个，是做果实，变成没有意义，对于做，和，一起。如果问，不是没有意义，对于其他理由，也是，对于说反向者，因为，只是做出生，对于所有，在最后的场合？不是存在，对于那个，因为，那些**，只是具有能力，如那个，只是在最后的场合。因为，只是接近，对于那些刹那，是依赖，对于理由和条件。变成没有意义，对于其他理由，因为，是存在，对于那个本身，在恒常，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些，是说，对于那些

།ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ནང་ནས་གཅིག་གནས་པ་ལ་ཡང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། གང་གིས་ན་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་བདག་ཉིད་ གཅིག་པ་ཡིན་པ་དུ་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་སོ་ཞེ་ན།འདིར་གང་ཚོགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་གང་ཚོགས་པ་དང་བྲལ་བ་དག་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མེད་པ་འདྲ་བར་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེའོ། །དེ་ལ་ཡོད་ན་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་རུང་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལས་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལས་གཞན་པ་སྤྱི་ལས་སོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུར་འགྱུར་བའོ། །གང་གི་ ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དེ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཡོད་དེ། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་སྟེ། དངོས་པོ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ནི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ་མི་རུང་བ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དོན་བྱེད་ནུས་པ་གང་ཡིན ཏེ།འདིར་ནི་དོན་དམ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་དོན་དེ་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་དེ་ཡང་རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་ནི་གསལ་བ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་རྗེས་འགྲོ་སྟེ་སྤྱིའི་བདག་ ཉིད་དེ་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་མིན་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དེ།དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེད་པར་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཉིད་ལས་སོ། །དེ་གྲུབ་པ་ནི་དོན་ བྱེད་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་གཞན་དག་གིས་བརྟགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།

即使，存在，对于一个，在里面，对于那些，是做和一起，对于那些，希望，是做出生，对于自己本身的本质，是说，也存在，只是分离，对于那个，对于哪个，变成过失，在这里？如果问，说了，是说，然而，是做出生，对于多个，是说，是自己本身，对于一个？说了，通过等，如，在这里，是说，对于哪个，和，对于**，从哪些，是分离，对于哪个，是说，是相同，对于没有和有，对于果实，变成出生，对于果实，只是从那个，对于差别。如果，存在，对于那个，是说，如果，存在，对于差别，是适合，对于事物，对于理由，变成存在，对于果实。是说，从那个，从其他，是说，从共同，对于其他，从差别。因为，变成极度过分，是说，变成理由，对于所有，对于所有。因此，因为，是如那个，因此，只是差别，是做出生。因此，因为，只是那个，是做出生，因此，只是那个差别，是存在，对于事物，是说，是总结，是说，是存在，在究竟。如果问，为什么？如这个，是说，那个本身，是存在，在究竟，对于哪个，是具有能力，是做意义，是说，是存在，对于事物，在究竟，对于那个意义。为了解释，通过等，是说，应该连接，是说，只是适合，是做意义，是特征，对于事物，和，只是不适合，是特征，对于没有事物。是那个，是具有能力，是做意义，是说，将要解释，通过等，如，在这里，是说，是存在，在究竟。也是没有跟随，对于那个，是自己本身，对于差别，对于意义，是适合，是做意义，因为，只是不跟随，对于其他，是清晰，对于差别。因此，应该总结，通过等，是说，因此，不是存在，对于果实，从哪个，是具有跟随，对于哪个，是自己本身，对于共同，因为，只是没有适合，是做意义，是说，那个意义，是说，因为，只是不适合，是做意义。是说，只是从那个本身，是说，只是从差别本身。因为，是成立，对于那个，是成立，对于做意义。因此，是显示，如那个，不是自己本身，是做出生，对于自己本身，是具有跟随，对于那些，是考察，通过其他。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“自己本身的本质”的概念： 文本中引入了“自己本身的本质”的概念，指出“自己本身的本质”是事物自身所固有的属性或特征。现代逻辑学中，对本质的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“自己本身的本质”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“适合”的概念： 文本中引入了“适合”的概念，指出“适合”是事物之间相适应或匹配的状态。现代逻辑学中，对适合的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的适合关系。文本中对“适合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“做意义”的概念： 文本中引入了“做意义”的概念，指出“做意义”是事物具有产生某种效果或作用的能力。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“做意义”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
因果逻辑： 文本中讨论了因果关系，指出一个事物可以作为另一个事物的因。现代逻辑学使用因果逻辑来形式化地处理因果关系。因果逻辑引入了因果算子，可以表达诸如“

།ད་ནི་གཞན་གྱིས་གཅིག་གི་འབྲས་བུ་གཞན་གྱིར་ནི། མི་འགྱུར་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཞེས་བཤད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དེ་ཉིད་འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཟློག་པར་བྱེད་དེ།ལྷན་ཅིག་པའམ་སོ་སོ་ཡིས། །རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བྱེད་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཇི་ལྟར་དེ་གོང་དུ་ཡོངས་སུ་བཙལ་བ་ དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལྷག་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཡང་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ།།ས་བོན་ལ་སོགས་པ་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ས་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བའམ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ན་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པ་པོར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། སཱ་ལུའི་ས་བོན་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པ་བདག་ཉིད་དེས་ས་ལ་སོགས་པ་དང་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་ཀྱང་ས་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི།ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་གཞན་པའང་ཡིན་ནོ། །འང་གི་སྒྲ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཁ་བསྐང་བའི་དོན་ནམ། ཁོ་ནའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་འདི་ཡིན་ནོ། །གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་སྟེ། འདྲ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའམ། ཐ་དད་ཁྱད་པར་མེད་ པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་འགྱུར་ན་ཞེས་བརྒལ་བའོ།།ཇི་ལྟར་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བདག་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་སོ་སོར་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ བ་ཞིག་ན་འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ལས་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྟེ། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་འབྲས་བུས་སོ་སོར་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ས་ལ་སོགས་ པ་འགའ་ཞིག་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

现在，为了清晰，对于哪个，是已经说了，通过等，是说，不是变成，对于其他，对于果实，对于一个，因为，是极度不同，遮止，通过等，是说，即使，是那个本身，对于反驳者，因为，不是存在，是具有跟随，对于自己本身，然而。通过等，是说，为了做平静，对于疾病等，通过一起，或者，通过个别，是说，如那个，是完全寻找，在上面，也是安置，为了意义，是特别。因为，不是存在，对于其他，对于土地等，对于哪个，是自己本身，是做出生，对于一个，对于种子等，或者，不是变成做出生，对于其他，对于那些，是做和一起，如果，接受，只是做出生，对于自己本身，是不同，从自己本身，对于那些，是做出生，对于自己本身，因为，不是存在，对于差别，对于不同，变成做出生，对于幼芽，对于娑罗树，对于所有，对于种子等，对于大麦。为了回答，通过等，是说，不是，对于那个，是说，虽然，是极度不同，对于种子等，对于大麦，和，对于土地等，通过自己本身，是做出生，对于幼芽，对于娑罗树，也是理由，对于幼芽，对于娑罗树，对于一些，对于土地等，和，也是其他，对于种子等，对于大麦。是说，是意义，对于补充，对于诗歌，或者，是意义，对于只是。如果问，为什么？是自己本身，对于那些事物。从哪个，是自己本身，是做出生，对于一个，因为，是相同，变成不同，对于所有，从自己本身的自己本身，或者，变成获得，对于做出生，对于相同，如果，变成那个，是说，不是做出生，对于一些，因为，不是存在，对于差别，对于不同，是反驳。如果，不是变成存在，对于差别，对于那些，是自己本身，是做出生，对于一个，对于那些，是不同，从哪个，对于那些，是做出生，对于果实，对于那个和那个，是具有特征，对于确定，对于个别，然而，只是存在。因此，因为，是存在，对于差别。即使，是存在，对于差别，对于不同，也是卓越，对于自己本身，从一些，因为，是具有特征，对于确定，对于个别，通过果实，对于具有差别。是做出生，对于幼芽，对于娑罗树，对于一些，对于土地等，和，不是其他，对于种子等，对于大麦。如果问，为什么？因为，是自己本身，对于做和一起，对于那个，对于土地等，对于哪个，是差别，对于做出生，对于幼芽，对于娑罗树，和，不是，对于其他，对于种子等，对于大麦。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“自己本身的特征”的概念： 文本中引入了“自己本身的特征”的概念，指出“自己本身的特征”是事物自身所具有的独特属性或特征。现代逻辑学中，对特征的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“自己本身的特征”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
“做出生”的概念： 文本中引入了“做出生”的概念，指出“做出生”是事物产生或形成的过程。现代逻辑学中，对生成的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“做出生”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“和一起”的概念： 文本中引入了“和一起”的概念，指出“和一起”是事物之间相互作用或共同存在的状态。现代逻辑学中，对关系的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的关系。文本中对“和一起”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“过失”的概念： 文本中引入了“过失”的概念，指出“过失”是逻辑推理或论证中出现的错误。现代逻辑学中，对过失的讨论通常使用论证理论，并使用逻辑规则来分析和评价论证的有效性。文本中对“过失”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论证理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如物质、能力和行动等。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间

། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཅིའི་ཕྱིར་མེ་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པའམ་དྲོ་བ་ཡིན་གྱི། ཆུ་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པའམ་དྲོ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང བཞིན་འདི་དག་རྒྱུ་གང་ལས་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དྲི་བ་དེ་ཙམ་ནི་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ།གདོན་མི་ཟ་བར་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་རྒྱུ་ལས་འགྱུར་གྱི། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པ་མེད་པས་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ ཚེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རྒྱུར་འདོད་པའི་རང་བཞིན་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རང་གི་རྒྱུ་དེ་ཡང་དེས་བསྐྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་རང་གི་རྒྱུ་ གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུའི་བརྒྱུད་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དག་གི་རྒྱུའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གཅིག་ཉིད་ལ་ནི་གནོད་པ་ཅན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་ཚུན་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་འཇིག་པ་ན་ཅིག་ཅར་ཐམས་ཅད་འཇིག་པ་དང་། སྐྱེ་བ་ན་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།སྣ་ཚོགས་པ་སྟེ། དངོས་པོའི་ཚོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཅིག་སྐྱེ་བ་ན་གཞན་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་ན་གཞན་འགོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་མི་ འགྱུར་གྱི།འོན་ཀྱང་ཅིག་ཅར་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་གཅིག་གི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཅིག་གཟུང་བ་ན་གཞན་མ་བཟུང་བ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ།།མདོ་ལས་སྐྱེ་འཇིག་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་ཅིང་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གང་གིས་མཚོན་པར་བྱ། རྣམ་པ་གཅིག་ལ་ཡང་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ལ་ཡང་ལྡོག་པ་སྟེ།རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སོ་སོར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།

如果问，通过这个分别，做什么？说了，通过等，是说，对于事物。如果问，为什么，不是应该考察和反驳，是说，为什么，火，是做燃烧，或者，是热，和，不是，水，是做燃烧，或者，是热？是正确的，只是那个问题，是说，从哪个理由，变成，对于这些自己本身，是已经说了，因为，变成，对于那些，是不同，对于自己本身，从理由，和，因为，变成极度过分，对于那些，没有理由，对于那些，没有依赖，对于理由，因为，没有确定，对于地方等，因为，是变成过分，对于所有，在所有时间，变成，是出生，对于所有，对于自己本身。因此，应该说，变成出生，对于自己本身的理由，对于自己本身，对于自己本身，对于那些，希望，是理由。是自己本身，对于哪个，是做出生，通过那个，是自己本身，对于哪个，是做出生，对于自己本身，是如那个，是说，是具有特征，对于做出生，对于自己本身，变成，是具有，没有开始，对于相续，对于理由，是说，从其他理由。是尺度，对于那些，是损害，对于分别，对于理由，对于那些事物，是不同。说了，通过等，是说，是那个本身，通过那些，是不同，为了显示，是存在，对于事物，因为，是自己本身。为了显示，是存在，对于那些，是损害，对于只是一个。说了，通过等，是说，不是不同，对于相互，因为，如果，是灭亡，对于一个，是灭亡，对于所有，同时，和，如果，是出生，变成出生，对于所有，是说，那个意义。为了解释，通过等，是说，是自己本身，对于所有集合，对于事物，因为，不是存在，对于不同，对于自己本身。不是变成出生等，通过分别，如那个，是说，如果，是出生，对于一个，是出生，对于其他，和，如果，是存在，是遮止，对于其他，通过分别，如那个，然而，变成，只是同时。如自己本身的自己本身，是说，如例子，如，不是分别等，对于差别，对于场合，对于一个，是说，是如那个，对于那个，是相同。是说，通过等，是说，如果，是抓住，对于一个，不是抓住，对于其他。是显示，对于接近，是说，是出生和灭亡，在经中，因为，是确定，是显示，对于接近，对于不同，通过自己本身，对于出生等，对于没有分别，如那个。如果，不是，通过哪个，是显示，对于没有不同和不同？也是反向，对于相同，对于样子，是说，是具有，对于出生等，对于个别，对于分别，是特征，对于不同。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“场合”的概念： 文本中引入了“场合”的概念，指出“场合”是事物发生或存在的特定时间和空间。现代逻辑学中，对时间和空间的讨论通常使用时态逻辑和空间逻辑，并使用时态算子和空间算子来表示时间关系和空间关系。文本中对“场合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑和空间逻辑。
“经”的概念： 文本中引入了“经”的概念，指出“经”是某种经典或权威的文本。现代逻辑学中，对权威的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“经”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“同时”的概念： 文本中引入了“同时”的概念，指出“同时”是事物在同一时间发生或存在的状态。现代逻辑学中，对时间的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“同时”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“灭亡”的概念： 文本中引入了“灭亡”的概念，指出“灭亡”是事物消失或不复存在的状态。现代逻辑学中，对灭亡的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“灭亡”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“遮止”的概念： 文本中引入了“遮止”的概念，指出“遮止”是通过否定来排除某种可能性或状态。现代逻辑学中，对否定的讨论通常使用经典逻辑，并使用否定符号来表示命题的否定。文本中对“遮止”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定推理。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如火和水，以及它们各自的属性（燃烧和热）。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分火和水，并规定只有火才能具有燃烧的属性。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以

།ལྡོག་པ་མེད་པ་སྟེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པས་སོ་སོར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བས་སྐྱེ་ བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་།ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་འགལ་བ་སྟེ། སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་རྣམས་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་དེ་རྒྱུ་དེས་དེ་ལྟར་མིན་ཏེ།ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འདི་ཉིད་རྣམ་པར་འཆད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ། གཅིག་པ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་ལྟར་ འགྱུར་ཏེ།ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་ཕྱི་དང་ནང་གི་ཐ་དད་པ་འདིའི་བདག་ཉིད་འགའ་ཞིག་སྟེ། གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་རྨོངས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཐམས་ ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་དགུ་པ། དེ་ལྟར་ཏེ་སྤྱི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་གནས་ལ་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱང འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་ནའོ།།དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་གཅིག་འཇིག་པ་ན་སྤྱི་བདག་ཉིད་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་དེའི་རང་བཞིན་མིན་ཏེ། ཆོས་འགལ་བ་གནས་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ནི་ཐ་དད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཞན་དུ་ན་གནས་པ་དང་གནས་ པ་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་རྟེན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན།བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་ཡང་འགལ་བའི་ཆོས་དག་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ། །གཅིག་ལ་ཆོས་འགལ་བ་དག་ ཁས་བླངས་པ་བྱས་པ་མེད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་སོ་སོར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པས་ཁྱད་པར་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཞིང་།སྤྱི་ཡང་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཁྱད་ པར་དང་སྤྱིའི་དོན་དག་གི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།མིང་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དང་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་བརྗོད་པ་ཙམ་སྟེ། འདོད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་དངོས་པོར་ཡང་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། ཁྱད་པར་དང་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

因为，没有反向，是说，因为，没有分别，是具有，对于出生等，对于个别，是特征，对于没有不同。即使，是具有，对于出生等，通过分别，如果问，为什么，是不同？说了，通过等，是说，对于自己本身，因为，是矛盾，对于一个自己本身，因为，是矛盾，对于同时，对于出生和不是出生等。然而，不是自己本身，对于那些意义，是说，没有不同，然而，即使，是存在，对于不同，不是如那个，通过那个理由，不是变成过分，对于出生等，对于同时。为了解释，通过等，是说，是那个本身，通过所有样子，是说，是显示，对于那个本身，因为，不是说，是相同，通过所有样子，是说，没有不同，如果问，通过哪个，变成如那个？变成出生和灭亡，对于同时。然而，是自己本身，对于一些，对于这个，对于不同，对于内部和外部，因为，不是其他，是不同，对于特征，对于场合，对于自己本身，对于三个**，因为，是具有，对于没有差别，对于所有，对于自己本身，对于痛苦和快乐和愚痴，是说，是不同，从特征，对于场合，对于那些，是说，已经说了。因此，是说，是自己本身，对于共同，因为，是恒常，是存在，对于所有，和，不是，对于那些差别，即使，接受，是灭亡，对于那些差别。因此，不是自己本身的自己本身，对于那个，是存在，对于共同，如果，是灭亡，对于一个差别，因为，是存在，对于矛盾，对于法，是总结，是说，是不同，对于那些差别和共同。如果，接受，是自己本身，对于依赖，对于那些，不是存在和存在，也是接受，对于那些，是矛盾，对于法，对于一个自己本身。因此，不是存在，对于其他法，对于那些，是具有不同，对于那些，也是没有，对于一些。因为，不是做，接受，对于那些，是矛盾，对于法，对于一个，因为，是具有，对于不同，通过出生等，对于个别，通过所有样子，和，因为，不是存在，对于出生等，对于那些，是不同，对于共同，是具有，对于没有不同，对于所有，如果问？说了，通过等，是说，因此，对于那些意义。因为，接受，是具有，对于没有不同和不同，通过所有样子，如次第，对于那些意义，对于共同和差别。是说，只是名称，是说，是不同，对于共同和差别，是只是表达，不是希望，和，不是希望，对于事物。只是希望，对于那些事物，是具有自己本身，对于共同和差别，是不同，对于相互。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“自己本身”的概念： 文本中引入了“自己本身”的概念，指出“自己本身”是事物自身所固有的属性或特征。现代逻辑学中，对本质的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“自己本身”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“表达”的概念： 文本中引入了“表达”的概念，指出“表达”是通过语言或其他符号来传递信息或意义的过程。现代逻辑学中，对表达的讨论通常使用语义学和语用学，并使用语义规则和语用规则来分析语言的意义和使用。文本中对“表达”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的语义学和语用学。
“矛盾”的概念： 文本中引入了“矛盾”的概念，指出“矛盾”是两个或多个命题之间相互冲突或不相容的状态。现代逻辑学中，对矛盾的讨论通常使用经典逻辑，并使用矛盾符号来表示命题之间的矛盾关系。文本中对“矛盾”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的矛盾理论。
“依赖”的概念： 文本中引入了“依赖”的概念，指出“依赖”是事物之间相互依存或相互影响的状态。现代逻辑学中，对依赖的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的依赖关系。文本中对“依赖”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”和“差别”，以及它们各自的属性。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定只有“差别”才能具有“个别”的属性。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以使用模态逻辑来表达“如果一个事物具有共同的属性，那么它必然具有某种个别的属性”这样的命题。模态逻辑还可以处理不同类型的模态，例如认识模态

།དེ་ཡང་མིང་ཐ་དད་པར་ཟད་དེ་དོན་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི ཁྱད་པར་དང་སྤྱི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་འགལ་བ་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་དེ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་བློར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ནི་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བློར་མི་ འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བློ་མེད་པས་ཀྱང་སྒྲ་ཡང་སྤངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་བློའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགྲེལ་པ་ལས་སྒྲ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲ་མེད་པ་ཁོ་ན་བཤད་དོ། །དེ་མེད་པ་ནི་བློའི་མེད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བློ་ མེད་པ་ལ་ཡང་ཤུགས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། སྤྱི་འདི་ནི་ཁྱད་པར་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཁྱད་པར་དག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་དེ་དག་གིས་སྤྱི་དེ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཉིས་པ་ནི་དེ་བས་ ན་སྤྱི་ལས་དོན་གཞན་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་འདི་ནི་སྤྱི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།དེས་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་ལ་དོན་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་འདིའི་སྤྱི་འདི་ཞེས་བྱ་བའམ་སྤྱི་འདིའི་ཁྱད་པར་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ སེལ་བ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལ་གཅིག་ནི་འཇིག་ན་གནས་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་དེ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་དྷ་བའམ་སེང་ལྡེང་འཇིག་པ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཤིང་གཞན་ལ་གནས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།འདིར་ནི་གཞན་སེལ་བ་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་གཅིག་ནི་འདི་ལས་གཞན་དང་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཟློག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་དབང་དུ་མཛད་ནས། མཐུན་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལ། །ལྡོག་པ་ལ་ནི་ བརྟེན་པ་ཅན།།ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །འདི་ཡང་སྒྲ་དང་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་གཞན་གཅོད་པའི་ཕྱིར་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་ཞིང་། གང་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་ དག་གིས་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཏེ།ཐམས་ཅད་ལ་དགག་པ་ཙམ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为，是已经说了，在上面，通过等，是说，因为，是表达，如那个，通过接受，对于意义，只是不同，对于名称。因此，因为，是那个，是说，因此。是说，只是不同，对于相互，对于共同和差别，对于这个事物。如果问，变成如哪个？因为，是存在，对于矛盾，是自己本身，对于哪个，不是相同，对于快乐和成立，是说，那个意义。因为，不是变成，对于心，对于共同和差别，是说，不是变成，对于心，对于那些，是具有联系，对于相互，对于共同和差别。也是只是抛弃，对于声音，因为，是具有理由，对于心，通过没有心。因为，是那个本身，是已经说了，只是没有声音，在解释中，是说，不是正确，对于声音。因为，如果，不是存在，对于心，不是变成，对于那个，是说，不是存在，对于心。也是只是表达，通过力量，对于没有心。因此，因为，是那个，是说，不是具有依赖，对于那些差别，变成其他意义，从那些差别，对于这个共同。如果问，为什么？因为，是自己本身，对于那个共同，不是出生，通过那些差别。因此，不是具有依赖，对于那个共同，对于这个事物，是具有自己本身，对于差别，是其他意义，从共同，因为，是自己本身，不是出生，通过那个，因为，不是具有能力，对于做意义，对于恒常。不是正确，对于声音，是说，对于这个共同，对于这个差别，或者，是说，对于这个差别，对于这个共同。是说，变成过分，对于那个本身，通过等，是说，对于那些，是遮止，对于其他，如果，是灭亡，对于一个，对于共同，是自己本身，对于哪个，是存在，是说，不是那个。如那个，如果，是灭亡，对于娑罗树或者檀香树，只是存在，对于其他树，是反向，从不是树。为了回答，通过等，是说，不是相同。是说，在这里，是三种，对于遮止，对于其他。首先，只是反转，对于自己本身的特征，因为，是做遮止，对于其他，从这个，对于一个。是说了，通过哪个，是做主宰，是具有依赖，对于反向，对于那些事物和那些其他事物，对于相同。也是安置，只是依赖，对于术语，对于那些，是依赖，对于符号和声音，不是自己本身，是表达，通过声音。其次，只是遮止，对于其他，因为，是遮止，对于其他，和，是安置，对于没有差别，对于所有，通过那些，是先前的老师，因为，只是遮止，对于所有，对于没有差别。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“没有心”的概念： 文本中引入了“没有心”的概念，指出“没有心”是缺乏认知或意识的状态。现代逻辑学中，对认知的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“没有心”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
“术语”的概念： 文本中再次讨论了“术语”的概念，指出“术语”是在特定语境下使用的词语。现代逻辑学中，术语通常被分为逻辑术语和非逻辑术语。文本中对“术语”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的术语学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以使用模态逻辑来表达“如果一个事物

།གསུམ་པ་ནི་འདིས་གཞན་སེལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བཞེད་ པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བརྗོད་པ་དེ་མི་རིགས་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ཞིག་པ་འཇིག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་འདོད་ དོ།།དགག་པ་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྩོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གནས་དང་གནས་མིན་རྟོག་པ་མིན། །ཁྱད་པར་གཅིག་ཞིག་པ་ན་ཅི་གཞན་སེལ་བ་གནས་སམ་འོན་ཏེ་ལོག་ཅེས་བྱ་བའི་གནས་ དང་གནས་པ་མ་ཡིན་པའི་རྟོག་པ་འདི་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་སེལ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་རྗེས་སུ་སོང་བ་ཅན་ཏེ་དངོས་པོའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློའི་རྣམ་པ་མཚན་ཉིད་ཅན་གཞན་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་བློ་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་བློ་ཡང་བསླད་ཅིང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འོན་ཀྱང་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། བསླད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་དེ་ནི་སུན་ཕྱུང་བ་ཡང་མེད་པ་སྟེ། འདི་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སུན་དབྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་ པར་སྦྱར་རོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་འདི་ནི་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་ལོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེ་ན། དུ་མ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དུ་མ་ལ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་དེ་ནི་ཡུལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་ པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་སྤྱི་ནི་གནས་པའམ་མི་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལོག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་གསལ་ནས་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་རྒོལ་བ་འདས་པ་ཡོངས་སུ་གསལ་བའི་ཕྱིར་གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།དེའི་སྐྱེད་པ་པོ་སྟེ་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་དེ་སྐྱེད་པ་པོ་ནི་སཱ་ལུའི་ས་བོན་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། སཱ་ལུའི་ས་བོན་དེའི་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་ལ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་ལས་ས་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་ཉེ་བར་དགོད་པའམ། རྒོལ་བ་དེ་ལ་ལན་འདེབས་པ་ཡིན་ཏེ། སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལས་གཞན་ས་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མེད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ།

第三个，因为，通过这个，是做遮止，对于其他，因为，是显现，对于心，对于分别，是说，是这个，是希望，通过那些，是做论著，是自己本身，是表达，对于声音。如果，不是正确，对于表达，通过做主宰，对于反转，对于自己本身的特征，因为，如果，变成自己本身，对于那个，变成只是灭亡，对于那个，因为，不是存在，对于不同。也是希望，只是其他，从那个，对于哪个，是存在，对于自己本身的特征。因此，不是争论，对于那个，因为，只是没有自己本身，对于哪个，是遮止，对于那个，是说，只是没有自己本身，对于那个，是遮止。不是分别，对于存在和不是存在。不是正确，对于这个，对于分别，对于存在和不是存在，如果问，是存在，对于遮止，对于其他，或者，是反转，当，是灭亡，对于一个差别。也是具有跟随，对于自己本身，对于遮止，对于其他，是说，是具有跟随，对于那些事物。是说，是污染和错误，对于那些心，是具有分别，对于那些，变成反转，对于其他，对于具有特征，对于样子，对于心，对于分别，是共同的心。因此，然而，也是没有，对于那个。因为，是如那个，因此，不是存在，对于反驳，对于那个，是反转，因为，是理由，对于污染，是说，应该连接，对于词，是说，不是存在，对于反驳，如那个，是已经说了，对于这个。只是没有对象，对于这个，是相同，对于那些，是认识，对于分别，因为，是认识，对于反转，如这个。如果问，为什么，只是反转？说了，通过等，是说，对于多个，如这个，是自己本身，对于一个，对于样子，是对象，是说，不是存在或者不是存在，对于共同，对于对象，对于分别，对于那些，是认识，对于分别。如果问，为什么？因为，是反转，对于对象，对于那些，是认识，因为，是没有。说了，通过等，是说，为了显示，是完全清晰，对于那些，是过去，对于反驳，通过其他样子，也是清晰，对于相同，对于过失，是说，如果，是自己本身，对于那个，是做出生，对于幼芽，对于娑罗树，对于那个，是自己本身，对于种子，对于娑罗树，如果，是自己本身，对于种子，对于娑罗树，对于哪个，是做出生，对于幼芽，如何，变成做出生，对于其他，对于土地等，从那个，从自己本身，对于做出生，对于哪个？是回答，对于那个，对于反驳者，或者，是安置，对于语言，对于接近，是说，不是说，不是存在，对于自己本身，是做出生，对于幼芽，对于那个，在其他，对于土地等，从种子，对于娑罗树。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“对象”的概念： 文本中引入了“对象”的概念，指出“对象”是认知、思维或行动所指向的事物。现代逻辑学中，对对象的讨论通常使用指称理论，并使用指称函数来表示概念的指称对象。文本中对“对象”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的指称理论。
“反转”的概念： 文本中引入了“反转”的概念，指出“反转”是事物与其相反的状态或性质。现代逻辑学中，对反转的讨论通常使用否定逻辑，并使用否定符号来表示命题的否定。文本中对“反转”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定推理。
“污染”的概念： 文本中引入了“污染”的概念，指出“污染”是认知或思维中出现的错误或不纯洁的状态。现代逻辑学中，对错误的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“污染”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以使用模态逻辑来表达“如果一个事物具有共同

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སཱ་ལུའི་ས་བོན་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ས་ལ་སོགས་པ་ནི མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ།དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སཱ་ལུའི་ས་བོན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།འདི་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ནི་མེད་དོ་སྙམ་ནས་སྨྲས་པ། དེ་དག་ནི་ས་ལ་སོགས་པའོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་དེས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་ དེ།གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ། །ས་ལ་སོགས་པ་ནི་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་འདོད་པའི་སཱ་ལུའི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་གཅིག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།སཱ་ལུའི་ས་བོན་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ས་ལ་སོགས་པ་བྲལ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་སྟེ། སཱ་ལུའི་ས་བོན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་སཱ་ལུའི་འབྲས་བུ་ ཡོད་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།གལ་ཏེ་ས་བོན་ཁོ་ན་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེའི་འབྲས་ བུ་ནི་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱའོ།།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྔར་བཤད་པ་དྲན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་དང་བྲལ་ན་འབྲས་མེད་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་རྣམས་ལས་དེ་དག་བྱུང་། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། བདག་ཉིད་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དེས་སོ། །ས་བོན་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་གྱི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་ཙམ་གྱིས་ས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སྟེ། ཁྱད་པར་དག་ལ་ཐ་དད་མེད་པ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དག་གོ།

如果问，那么，是什么？说了，不是，对于其他，对于土地等，对于哪个，是自己本身的自己本身，是做出生，对于一个，对于种子，对于娑罗树，因为，不是存在，对于跟随，对于相互，对于那些事物。通过等，是说，也是其他。因为，不是自己本身，对于其他，是说，不是自己本身，对于种子，对于娑罗树。如果问，为什么？因为，不是存在，对于那个本身，因为，不是存在，对于自己本身的自己本身。说了，是认为，不是存在，对于尺度，对于那些，是损害，对于这个。是说，对于那些，是土地等。是自己本身，如哪个，是自己本身，对于哪个，是自己本身，对于特征，是说，因为，是自己本身，对于那个，是做出生，对于果实，对于一个，对于不同，对于相互，和，对于那个，有什么矛盾？因为，不是存在，对于尺度，对于那些，是损害，也是没有，对于一些。如果问，不是分离，对于自己本身，对于娑罗树，对于那些，希望，是做出生，对于幼芽，对于娑罗树，或者，是矛盾，因为，是具有果实，对于幼芽，对于娑罗树？说了，通过等，是说，因此，对于一个自己本身，是自己本身，对于哪个，是做出生，对于一个，对于种子，对于娑罗树，和，对于那些，是分离，对于土地等，是自己本身，对于那个，不是变成自己本身，对于种子，对于娑罗树。不是，对于那些，不是具有果实，然而，只是具有果实，对于那个，是说，应该连接，对于词，因为，是存在，对于果实，对于娑罗树，对于这个。如果，变成，只是种子，是做出生，对于幼芽，变成，是矛盾，也是没有，对于那个。说了，通过等，是说，是那个本身，通过那个本身，是说，是自己本身，对于种子，对于娑罗树。是说，是幼芽，对于果实，对于那个。为了忆念，对于那些，是已经说了，通过等，是说，也是其他。因为，如果，是分离，对于一个，不是存在，对于果实，从那些差别，是出生，对于那些，通过力量，对于尺度，是说，是做出生，对于差别，是已经说了，在上面。是说，通过那个自己本身，是自己本身，对于做出生。因为，不是存在，对于其他，对于土地等，对于哪个，是自己本身，是做出生，对于一个，对于种子。不是，对于那些，是做出生，对于土地等，只是分离，对于自己本身，对于种子，是说，只是那个。如果，是那些，是说，也是存在，对于没有不同，对于那些差别，是说，那个意义。为了解释，通过等，是说，变成如那个，是说，对于那些差别。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“分离”的概念： 文本中引入了“分离”的概念，指出“分离”是事物之间相互独立或不连接的状态。现代逻辑学中，对分离的讨论通常使用关系逻辑，并使用关系谓词来表示事物之间的分离关系。文本中对“分离”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的关系逻辑。
“具有果实”的概念： 文本中引入了“具有果实”的概念，指出“具有果实”是事物具有产生某种结果或效能的能力。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“具有果实”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如种子、幼芽、土地等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分种子、幼芽和土地，并规定只有种子才能产生幼芽，而土地是幼芽生长的必要条件。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以使用模态逻辑来表达“种子是幼芽

།ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་ནི་ནུས་པ་ གཅིག་པོ་དེ་དག་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་དེས་ཁྱད་པར་དེ་སྐྱེད་བྱེད་མིན་པར་བཤད་དེ། སྤྱིའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཁྱད་པར་དག་གི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ དེས་ཁྱད་པར་དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱིའི་ངོ་བོ་དེ་ལས་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་གཅིག་ལ་གནས་པས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་རབ་ཏུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་། ཐ་དད་མེད་པའི་ངོ་བོ་དེ། །བྱ་མིན་ཁྱད་པར་རྣམས་དང་བྲལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གོང་དུ་ བཤད་ཟིན་ཏོ།།ཅིག་ཅར་སྐྱེ་འཇིག་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགལ་བའི་ཆོས་གནས་པས་ཐ་དད་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ན། སྣང་བ་ཐ་དད་པས་ཀྱང་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྣང་བ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། གཞན་མི་བརྟེན་པས་ཏེ་སོ་སོར་གསལ་བ་ དང་ཐ་དད་པའོ།།ཡང་གི་སྒྲས་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ཡང་སྔར་བཤད་པ་ཁོ་ན་སྡུད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྨྲ་བའོ། །བློའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ནི་བློའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའོ། །ཆོས་འགལ་བ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ལ་ སོགས་པས་ན་ཐ་དད་པའོ།།དེ་ལ་ཡོད་དེ་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའོ། །དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་ན་ནི་འགའ་ཞིག་སྟེ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་། རྨོངས་པ་དང་སེམས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནའོ། །རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བའོ།།གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་བདེ་བའི་བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རོ། །དེ་བས་ན་ཕྱི་དང་ནང་གི་ཐ་དད་པ་འདི་ནི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་མཚན་ ཉིད་མི་འདྲ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟ་བུར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་ལ་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ནི་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་འདི་ལ་ཡང་སྣང་བ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་ལའོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ། །གང་གི་སྟོབས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་དོན་ཏེ་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ།

因为，是具有，对于那些，是只是一个能力，对于自己本身，对于那些，是说，是自己本身，对于没有不同，对于那个，是说，是老师的，是说，不是做出生，对于那些差别，通过自己本身，对于没有不同，对于那个，为了解释，通过等，是说，即使，是存在，对于自己本身，对于共同，对于那些差别，也是不是做出生，对于那些差别，通过自己本身，对于共同。如果问，为什么？因为，不是存在，对于灭亡，从自己本身，对于共同。也是已经说了，在上面，通过等，是说，因为，变成极度过分，对于做出生，对于果实，也是通过存在，对于一个理由，是说，不是做，对于那些差别，是分离，对于自己本身，对于没有不同。如果，是建立，对于极度，对于不同，通过存在，对于矛盾，通过等，是说，变成出生和灭亡，对于同时，也是说了，通过等，是说，因为，也是建立，通过那些，是不同，对于显现。如果问，是如哪个，对于那些，是不同，对于显现？因为，不是依赖，对于其他，是说，是不同，对于个别和清晰。也是做，对于不同，对于出生等，通过“也”的词。也是做收集，对于那些，是已经说了，在先前。是说，是说，对于那些，是说，没有不同。是说，是不同，对于样子，对于心，对于那些，是不同，对于显现。是说，是不同，因为，是存在，对于矛盾，对于法，通过等，是说，是出生和灭亡。是说，是不同，对于那些，是存在，对于显现等。如果，接受，对于那些，是不同，对于事物，也是不是变成不同，对于那些，是具有心，对于愚痴和痛苦和快乐，对于一些。如果，是如那个，是说，是自己本身，对于没有不同。是说，对于分别，对于那些，是分别，对于显现等。是说，如自己本身，对于一个，如例子，如，是自己本身，对于快乐，对于一个，对于那些，是显现等，对于没有不同，是如那个。因此，只是特征，对于这个，对于不同，对于内部和外部，是说，只是不是相同，对于特征，对于相互。如果问，变成如哪个？是说，是存在，对于那些，是显现，对于不同，是说，应该连接，对于词，是说，是存在，对于那些，是显现，对于不同。如果问，也是存在，对于显现，对于这个，是具有，对于没有不同，因此，也是存在，对于没有不同，说了，通过等，是说，对于这个，是说，对于不同。是说，是第二个，对于其他。通过力量，对于哪个，通过力量，对于那些，是具有，对于没有不同。因此，不是共同，只是自己本身的特征，对于那个，是说，是事物，对于那个差别。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“自己本身”的概念： 文本中再次讨论了“自己本身”的概念，指出“自己本身”是事物自身所固有的属性或特征。现代逻辑学中，对本质的讨论通常使用模态逻辑，并使用本质谓词来表示本质属性。文本中对“自己本身”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“显现”的概念： 文本中引入了“显现”的概念，指出“显现”是事物在认知或意识中呈现出来的状态。现代逻辑学中，对显现的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“显现”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定只有“差别”才能具有“个别”的属性。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以使用模态逻辑来表达“如果一个事物具有共同的属性，那么它必然具有某种个别的属性”这样的命题。模态逻辑还可以处理不同类型的模态，例如认识模态、

།ཤིང་ཉིད་ལ་ སོགས་པ་སྤྱིའི་ཆོས་གཞན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལྡོག་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་བཤད་ཅིང་དེ་ཉིད་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་སྤོང་ལེན་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོར་བར་བྱ་བ་དང་ བླང་བར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྤོང་བ་དང་ལེན་པའི་འབྲས་བུ་ལ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ཡང་སྤྱི་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་གཞན་ཏེ་རིགས་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ ཐ་དད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི།སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དེ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གྱུར་ན་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མ་རྟོགས་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ནི་དོན་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཡོད་ན་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་དམིགས་ པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱད་པར་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པས་སྤྱི་ངེས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་གཟུང་བ་མེད་པ་གཞན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། ། ཇི་ལྟར་གྲངས་ཅན་བས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། དེ་ལྟར་སངས་རྒྱས་པས་ཀྱང་ཐ་དད་པས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་། །ལན་འདི་ཡང་རྒོལ་བ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སཱ་ལུའི མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའོ།།འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱུ་གུའོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བརྒལ་བའི་ལན་ བསྟན་ནས།ད་ནི་གཉིས་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅི་ཞིག་རྟོག་ཅེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཞེས་ཐ་དད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་། སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒལ་བའོ།།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་དོན་སྟོན་ཏོ།

对于那些，是其他，对于共同，对于法，对于树本身等，是说，是考察，对于反向，对于那个本身。是说，是表达，对于自己本身的特征，是说，是理由和果实，通过等，是说，是那个本身，对于自己本身的特征。是说，是具有果实，对于接受和抛弃，是说，应该表达，如那个，是进入，对于果实，对于接受和抛弃，如次第，对于那个本身，对于那些，是差别，对于那些，是应该接受和抛弃。也是只是差别，对于那个，是做，对于意义的做，是说，也是只是不同，对于那个，是安置，对于共同，对于哪个，是说，是只是不同，对于其他差别，是反向，从相同种类，是说，只是不同，不是存在，对于一些，对于那个，变成事物，对于哪个，是说，对于共同。如果，变成，是变成，对于特征，对于那个，是目标，变成，对于目标，对于那些，不是认知，对于差别。因为，如果，是存在，对于那个共同，对于自己本身，对于意义，对于事物，变成显现，不是正确，对于那个，是自己本身，对于目标，对于认知，和，不是抓住，对于自己本身，对于那个，因为，是做，对于自己本身，对于那个，对于目标，对于认知，因为，是自己本身，是已经做了，对于确定，对于共同，通过那些，是认识，对于没有不同，对于那些差别。是理由，对于认识，对于其他，对于那些，不是抓住，对于自己本身。如果问，如果，不是存在，对于差别，通过没有不同，对于那些，是数论者，也是不是做成立，对于所有，如那个，也是如果，不是存在，对于差别，通过没有不同，对于那些，是佛陀，也是如那个？说了，通过等，是说，对于回答，对于哪个，是反驳者。是说，是不同，对于土地等，从自己本身，对于那些，是做出生，对于幼芽，对于娑罗树，通过等。是说，是幼芽，对于这个。如果问，变成，是做出生，如哪个？即使，接受，是自己本身，对于做出生，也是变成做出生，对于所有，因为，不是存在，对于差别，对于没有不同，是说，是已经说了，对于哪个。是显示，对于回答，对于反驳，在这里，现在，是表达，对于第二个。如果问，也是分别，对于什么？说了，通过等，是说，如果，变成相同，对于那些，是不同，也是变成，不是存在，对于差别，对于具有特征，对于那些，是做出生，对于果实，对于个别，对于确定，和，对于那些，不是做出生，对于果实，如果，变成如那个，是说，是反驳。是显示，对于意义，对于那些，是总结，通过等，是说，变成如哪个。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“果实”的概念： 文本中引入了“果实”的概念，指出“果实”是事物产生的结果或效能。现代逻辑学中，对结果的讨论通常使用因果逻辑，并使用因果算子来表示因果关系。文本中对“果实”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的因果逻辑。
“数论者”和“佛陀”的概念： 文本中引入了“数论者”和“佛陀”的概念，指出“数论者”是持某种特定观点的学派，而“佛陀”是佛教的创始人。现代逻辑学中，对不同观点的讨论通常使用论辩理论，并使用论辩规则来分析不同观点之间的关系。文本中对“数论者”和“佛陀”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论辩理论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定只有“差别”才能具有“个别”的属性，而“

།བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་གྲངས་ཅན་འདིའི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཡིན་ལ་ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་ པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སངས་རྒྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་རོ།།དངོས་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་ པ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་གཅིག་པོ་དེའི་བྱ་བ་གཅིག་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ།།ཐ་དད་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྒྱུ་སྟེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའོ། །རང་གི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དེ་དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་འབྲས་བུ་གྲུབ་པར་བྱེད་ནུས་པ་ངེས་ པར་བྱས་པའི་རང་བཞིན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ།དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ལས་གཞན་ནི་བྱེད་པ་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་གསུམ་པོ་གཅིག་ནའོ། །དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ལའོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་སཱ་ལུའི་ས་བོན་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ནི་མ་ཡིན་ལ།ནས་ཀྱི་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སཱ་ལུའི་ས་བོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་གཅིག་ནི་བྱེད་པ་དང་བྱེད་པ་མེད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་གནས་པ་དེ་དང་དེས་ཡོན་ཏན་གསུམ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་ པའི་ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་ལ།གལ་ཏེ་ཐ་དད་ན་ཡང་བྱེད་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ། རྣམ་པ་ ཐམས་ཅད་དུ་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ མ་ཡིན་ན་ནི་གྲངས་ཅན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སྨྲ་བའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཡང་རྙེད་པར་དཀའོ།

即使，如果，是自己本身，对于没有不同，对于那些，是数论者，是说，如果，不是存在，对于差别，通过没有不同，也是如那个，如哪个，不是做出生，对于所有，对于所有，也如那个，即使，不是存在，对于差别，对于佛陀，也是不是变成，对于做出生，对于所有，对于所有，是说，应该连接。因为，是自己本身，对于法，对于事物，是说，是自己本身，对于能力，对于事物。即使，接受，对于那些事物，是说，没有不同，也是变成矛盾，对于做，对于一个，对于那些，是接受，对于没有不同，对于所有，对于一个，对于那些，是做。为了解释，通过等，是说，是做，对于一起，对于那些，是条件和理由，对于接近。是说，是如那个，对于哪个，是具有，对于自己本身，对于那些，是确定，对于能力，对于做成立，对于果实，通过差别，对于那些，是自己本身的条件和理由，是说，是自己本身，对于那个，因为，是自己本身，对于那个。是说，不是其他，对于那个，不是变成做者，对于其他，从那些，是希望，是做出生，如果问，为什么？因为，不是自己本身，对于那些，因为，不是自己本身，对于那些，是做出生，对于果实，对于那个。是说，是对于一个，对于三个品质。是说，是对于一个自己本身，对于果实。是说，通过自己本身，对于那些，是不同，对于样子，如这个。如果，是如这个，是做出生，对于幼芽，对于娑罗树，通过种子，对于娑罗树，对于那些，是那个本身，从那个时候，不是种子，对于大麦，和，如果，是自己本身，对于种子，对于大麦，也是如那个，是自己本身，对于种子，对于娑罗树，变成获得，对于做和不是做，对于一个，对于一个。如果，存在，对于不同，对于三个品质，通过那些，是接近，对于那些，对于种子等，对于娑罗树，也是没有，对于一些，对于做，因为，是不同，对于那些，对于那个，如果，即使，是不同，也是不是变成做，对于一起，通过理由，对于那些，不是存在，对于做，因为，是不同，对于相互，对于那些。为了解释，通过等，是说，不是自己本身，对于一个，通过所有样子，是说，不是自己本身，对于一个，通过所有样子，因为，也是存在，对于不同。即使，是如那个，也是不是自己本身，对于做者，因为，是不同。是说，是不同，对于场合，对于那些，是考察，对于所有，通过一些样子，因为，是不同，对于场合。如果，不是如那个，也是难以获得，对于那些，是说，对于自己本身，对于数论者，也是不同，对于场合。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“做者”的概念： 文本中再次讨论了“做者”的概念，指出“做者”是行动的主体。现代逻辑学中，对行动的讨论通常使用行动逻辑，并使用行动算子来表示行动和意图。文本中对“做者”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的行动逻辑。
“场合”的概念： 文本中引入了“场合”的概念，指出“场合”是事物所处的特定环境或条件。现代逻辑学中，对场合的讨论通常使用情境逻辑，并使用情境算子来表示事物所处的不同情境。文本中对“场合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的情境逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”、“种子”、“幼芽”、“大麦”、“娑罗树”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定只有“差别”

།གང་གི་ཚེ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་གྱི་བདག་ཉིད་དེ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་གཞན་དུ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ཀྱང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་བྱེད་པའི་རིམ་པས་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་འོན་ཏེ་རིམ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིམ་པ་དེ་སྤྱི་དངོས་པོ་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིམ་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །འོན་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཐ་དད་ པ་ཐམས་ཅད་ནི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་གོ་རིམས་ཏེ།རིམ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་གཙོ་བོའི་ནུས་པས་བསྐྱེད་པའི་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་དེ་དག་ཉིད་ནི་ནུས་པ་གཅིག་དང་ལྡན་ཞིང་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟེན་པ་དེའི་ཚེ་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ གཙོ་བོའི་ནུས་པ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཉིད་དོན་བྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་གྱི།ཐ་དད་པ་དག་ནི་གནས་སྐབས་འབའ་ཞིག་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་དེའི་ཚེ། དེར་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ནུས་པ་ནི་ ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ།།དེར་ཉེ་བར་གནས་པ་ནི་སྔར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་གནས་ནས་དེས། ཕྱིས་ངོ་བོ་གཞན་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། ། གཅིག་སྟེ་གཙོ་བོ་ནིའོ། །གོ་རིམས་གང་ལ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་དག་གི་ནི་དེ་སྤྱི་དངོས་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའམ་ཞེས་སྨོས་པ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའོ།།ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་གནས་སྐབས་སྔ་མ་ལས་ཏེ། ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ནུས་པའི་གནས་སྐབས་གཞན་ཇི་ལྟར་ཐོབ་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་གནས་སྐབས་སྔ་མ་ལས་ཕྱིས་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་ན། ཁྱད་པར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།གཙོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་འདོད་དེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་ལྡན་དངོས་པོའོ། །ཤིན་ཏུ་ནི་ཐ་ དད་ཐ་དད་མེད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ།ཁྱད་པར་ལས་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果问，因为，是完全变成，对于自己本身，对于种子，对于娑罗树，也是做理由，对于幼芽，对于娑罗树，对于其他，对于种子，对于大麦，对于所有，通过次第，对于接近，对于所有，因此，不是没有，对于自己本身，对于做者？说了，因此，然而，是如次第，是说，是说，是那个意义，是问，是那个次第，是自己本身，对于一个，对于共同事物？是认为，因为，是依赖，对于不同，对于那些，是次第。为了解释，通过等，是说，对于所有不同，是次第，对于所有果实，因为，是接近，如次第。也是显示，对于那个时候，是说，是具有一个能力，对于那些，是存在，对于事物，对于不同，对于那些，是做出生，通过能力，对于主要，是说，是做，对于意义的做，是具有依赖，对于那个。是显示，对于那个时候，是说，只是能力，对于主要，是存在，对于事物，也是接近，对于那个本身，对于做意义，是说，只是理由，对于场合，对于那些，是不同，因为，不是自己本身，对于那些，是存在，对于真实。应该表达，通过等，是说，是接近，对于那个，是具有特征，对于三个品质，对于能力。应该连接，对于这个，是说，是接近，对于意义，对于那些，是希望，不是做出生，在先前，通过那个，为了接近，对于变成完全，对于其他自己本身，在后来，因此，变成没有，对于那些，也是不是做者，对于一些，是说，应该连接，对于这个。是说，是主要，对于一个。是说，应该表达，如那个，对于哪个，是存在，对于依赖，对于不同。是解释，对于那个，是问，是那个自己本身，对于共同事物？说了，对于那些，是能力，是说，是变成完全，或者，是说，不是存在，对于不同，是说，不是存在，对于分别。如何，变成获得，对于其他，对于场合，对于能力，对于变成完全，从那些，是先前的场合？如果，希望，对于差别，对于三个品质，在后来，从那些，是先前的场合？因此，是接受，对于一些样子，对于差别，因为，是灭亡，对于自己本身，对于一个，对于主要。是说，是希望，对于一个事物，是具有差别和共同，对于其他，也是希望，不是存在，对于不同，对于相互，对于那些，是差别和共同。如果，是如那个，也是如那个，是具有差别和共同，对于那个，是事物，对于那些，是具有那个。变成极度，对于没有不同，对于不同，是说，因为，不是存在，对于不同，对于共同，从那些差别，也是自己本身，对于差别，对于共同，是说，是极度，对于不同，因为，不是存在，对于共同。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“能力”的概念： 文本中再次讨论了“能力”的概念，指出“能力”是事物具有的做某事的力量或潜力。现代逻辑学中，对能力的讨论通常使用模态逻辑，并使用模态算子来表示可能性和必然性。文本中对“能力”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的模态逻辑。
“次第”的概念： 文本中引入了“次第”的概念，指出“次第”是事物按照一定顺序排列或发生的过程。现代逻辑学中，对顺序的讨论通常使用时态逻辑，并使用时态算子来表示时间关系。文本中对“次第”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的时态逻辑。
“三个品质”的概念： 文本中引入了“三个品质”的概念，指出“三个品质”是事物所具有的三个基本属性。现代逻辑学中，对属性的讨论通常使用论，并使用谓词来表示事物的属性。文本中对“三个品质”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”、“种子”、“幼芽”、“大麦”、“娑罗树”、“三个品质”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定

།སྤྱི་ལས་ཁྱད་པར་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཁྱད་པར་དང་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅི་སྟེ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཐ་དད་པར་འདོད་ན་རྣམ་པ་འདི་ལ་ཡང་། འདྲ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འདྲ་དང་མི་འདྲ་ བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་གོ།།གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་གཙོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའམ། ཐ་དད་པ་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པར་ འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།ཐ་དད་གང་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་གཙོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་གང་ལས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ཁོ་ནའོ། ། འདིས་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེའི་སྤྱི་གཅིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ཀྱང་སྟེ་སྤྱིས་སོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད དུ་འགྱུར་བའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྤྱི་ནི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འདོད་ན། དེའི་ཆོས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ། གཙོ་བོ་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཆོས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱིས་དེ་དང་འདྲ་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གནས་སྐབས་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཅིག་པོ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ སྨོས་ཏེ།རང་བཞིན་གཅིག་པོ་འདི་ནི་འཇིག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གནས་པ་འཇུག་པ་ཡིན་ལ་ཞིག་པ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་གནས་ན་གནས་སྐབས་དག་ལྡོག་པར་འདོད་དོ། །དེས་ནི་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ནི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

因为，不是存在，对于不同，对于那些差别，从那些共同，是说，是自己本身，对于一个，是说，是极度，对于没有不同，因为，不是存在，对于差别，通过所有样子。是说，是词语，对于那些，是存在，对于一个事物，是具有自己本身，对于共同和差别。如果，希望，对于不同，对于那些，是共同和差别，通过一些样子，也是说了，通过等，是说，也是如这个，对于那些。是说，是自己本身，对于相同和不相同，对于那些，是共同和差别。应该连接，对于那些，是说，如果，对于那些，是不同，对于事物。是变成具有，对于那个，是自己本身，对于没有不同，是说，是主要，或者，是变成自己本身，对于那些，是不同，对于那个，是说，是变成具有，对于那个，是说，是变成具有，对于自己本身，对于那些，是具有自己本身，对于没有不同。是说，是自己本身，对于那些，是具有自己本身，对于那些，是说，是主要，对于没有不同，对于哪个，是不同，对于那个，因为，是自己本身，对于那个，是说，是具有自己本身，对于没有不同。也是只是没有，对于那些，是不同，对于相互，从哪个。是解释，对于极度，对于没有不同，通过这个。如果，不是变成自己本身，对于一个，对于共同，对于那个，因为，是具有自己本身，对于多个差别。也是，是自己本身，对于那个，是具有自己本身，对于不同，如那个。也是通过那个，是说，通过那些共同。是说，不是正确，对于变成自己本身，对于共同，如那个，因为，是自己本身，对于共同，不是存在，对于没有不同，对于那些差别，是说，不是存在，对于相同。是解释，对于极度，对于不同，通过那个。如果，是如那个，对于自己本身，是说，如果，希望，是具有自己本身，对于共同，对于主要，不是变成，对于法，对于那个，不是变成，对于法，对于那些，是不同，对于自己本身，对于主要，是说，不是变成相同，对于那个，通过法，对于场合，对于没有不同，对于那个。是词语，对于那些，是说，变成不同，对于相互，对于那些，是具有，对于那个，对于场合。说了，通过等，是说，为了做成立，对于那个本身，是说，不是正确，对于这个，对于一个自己本身，是说，是具有反转和灭亡。是说，是反转，对于那些，是灭亡，和，是进入，对于那些，是存在。如果，是如那个，也是希望，对于反转，对于那些，对于场合，如果，是存在，对于能力。是说，是解释，通过等，是说，变成不同，对于相互，对于那些。是接受，对于怀疑，对于想法，对于其他，通过等，是说，不是只是，对于那些，是自己本身，对于所有，对于那些，是共同和差别，对于没有不同。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“场合”的概念： 文本中再次讨论了“场合”的概念，指出“场合”是事物所处的特定环境或条件。现代逻辑学中，对场合的讨论通常使用情境逻辑，并使用情境算子来表示事物所处的不同情境。文本中对“场合”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的情境逻辑。
“法”的概念： 文本中引入了“法”的概念，指出“法”是事物所遵循的规则或规律。现代逻辑学中，对规则的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“法”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”、“种子”、“幼芽”、“大麦”、“娑罗树”、“三个品质”、“法”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用

།འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་དེ་ཡང་སྟེ། ཁྱད་པར་དང་སྤྱི་དག་ཀྱང་ངོ་། །ཐ་དད་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་ པར་དག་གོ།།འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་སྟེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ཡང་ངོ་། །གྲངས་ཅན་འདི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཞན་ནི་གཅིག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ནི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་ནས། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ ཞེ་ན།འདིར་རྒྱུ་ནི་སྤྱི་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱི་ནུས་པ་དང་ཁྱད་པར་ཏེ་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་གང་གིས་དེ་སྟེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་གི་ནང་ནས་འདི་ ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ་འདི་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་བདག་ཉིད་དེས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ཐ་དད་པའི་ཚེ།ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བདག་ཉིད་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་ནུས་པ་དང་གསལ་བའི་ བདག་ཉིད་ཅན་ལ་བདག་ཉིད་དེས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དག་ནིའོ། །དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་གིའོ། །རང་ གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནའོ།།གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཅན་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན་གནས་སྐབས་དང་གནས་སྐབས་ཅན་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རང་གི་ངོ་བོ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་སྤྱི་མེད་པ་ཅན་དང་སྤྱི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་དུ་ འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།སྤྱི་ནི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་དག་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་དོན་འཆད་པ་ཡིན་ཏེ།སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ལས་བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་སྤྱི་ཁྱད་པར་བློར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

然而，如果，也是那个，是说，也是那些，对于共同和差别。是说，变成不同，对于那些，是共同和差别。也是，对于一些，是说，也是那些，对于共同和差别。应该连接，对于这个，是说，是数论者，对于这个，是确定，对于没有确定，对于没有不同和不同。是理解，对于那些，是说，因为，是自己本身，对于说，对于一个，不是存在，对于确定，对于那些，是不同。如果问，是如哪个，不是存在，对于确定，对于没有不同？说了，通过等，是说，对于理由，是说，是共同，对于能力，和，对于差别，是说，是清晰，为了安置，对于那些，是不同，如那个。是说，是老师的，通过等，是说，如果，通过自己本身，对于哪个，对于那个，是说，是共同和差别，从那些内部，是说，是差别，对于这个，和，是共同，对于这个，如果，是自己本身，对于安置，如那个，也是变成极度，对于不同，对于那些，是共同和差别。为了解释，通过等，是说，如果，通过自己本身，对于哪个，是说，如果，是具有自己本身，对于清晰和能力，通过自己本身，对于那个，是不同，对于那些，是共同和差别。为了做清晰，对于那个本身，说了，通过等，是说，因为，是说，是自己本身，对于那些，是做灭亡，对于那些，是不同。是说，对于那些，是说，对于那些，是共同和差别。即使，是自己本身，对于那些，是变成自己本身，是自己本身，对于那些，也是如那个。如果，是如那个，对于那些，是具有不同，对于相互，对于那些，也是只是不同，对于那些，是说，只是反转。如果问，为什么？因为，是不同，对于自己本身。如果问，如果，变成希望，也是变成做，对于差别，对于自己本身，对于那些，是具有场合，是自己本身，对于安置，对于不同，对于场合，是说，是做差别，对于自己本身，对于那个，不是事物？说了，通过等，是说，是自己本身，对于那个，是说，是自己本身，对于那个，是事物。也是，是如那个，是说，是极度，对于不同，对于那些，是共同和差别，是说，变成，对于那些，是具有没有，对于共同，对于差别，和，对于那些，是具有没有，对于差别，对于共同。是说，不是变成具有，对于那些，是共同，是自己本身，对于那些，是具有差别，和，对于那些，是具有共同，对于差别，因为，不是存在，对于联系。是说，是那个意义，是说，不是存在，对于自己本身，对于那些，是具有，对于那个，对于相互，因为，是不同，对于那些，是具有，对于瓶子等，如例子。是解释，对于意义，通过等，是说，因为，不是存在，对于联系，对于那些，是做出生和做，对于那些，是共同和差别，是说，因为，不是变成，对于心，对于那些，是共同和差别，通过那个，是已经说了，对于场合。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”、“种子”、“幼芽”、“大麦”、“娑罗树”、“三个品质”、“法”、“瓶子”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定只有“差别”才能具有“个别”的属性，而“共同”是多个“差别”所共有的属性。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以使用模态逻辑来表达“如果一个事物具有共同的属性，那么它必然具有某种个别的属性”这样的命题。模态逻辑

།ཡང་གཞན་དག་གིས་བརྟགས་པའི་སྤྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཅི་དད་པ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའི་ འབད་པ་འདི་ནི་གནས་པ་མེད་པ་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།ད་ནི་གཞན་གྱིས་བརྟགས་པར་འདོད་དེ་དེ་བས་ན། རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བར་དོན་གྱི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ལ་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་གིས་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་དཔྱད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ངང་ ཚུལ་ཅན་ཉིད་ནི་དེ་དཔྱད་པའི་ཡུལ་ཡིན་ན།ཇི་ལྟར་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ལྡོག་པ་ལས་གཞན་དུ་དེ་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དོན་བྱེད་པའི་རུང་བའི་བདག་ཉིད་གང་གིས་མདུན་དུ་བྱས་ནས་ ཏེ།དམིགས་པར་བྱས་ནས་སོ། །དེས་བསྒྲུབ་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཅན་ཏེ། བདག་ཉིད་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཅན་གྱིས། སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར། དེའི་གནས་དག་སྟེ། དེ་རྟེན་ཐ་དད་ཐ་དད་མེད། །དཔྱད་བྱ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་དེའི་ཡང་རང་གི་ ངོ་བོས།རང་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཤིན་ཏུ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློའི་སྣང་བའི་ངོ་བོར་བྱས་ནས་དེའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་ནི། ལྡོག་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་དག་ནི། །ཡོད་ཉིད་དེ་འདི་ཙམ་ཁོ་ནས་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་གིས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་དཔྱོད་པ་རྫོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ སྤྱི་དོན་གྱི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པར་རང་གི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དཔྱད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།སྤྱི་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཀྱང་བླ་སྟེ། ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ལྡོག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྗེས་འགྲོ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་ དད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་བུམ་པའི་དངོས་པོ་སྣམ་བུར་འགྱུར་ན། ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལེན་པར་འདོད་པ་སྣམ་བུ་ལ་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་དང་འགོག་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ རོ།།བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ཞེ་ན་དངོས་པོ་སྟེ། དངོས་པོ་ལྷག་པར་བྱས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་ པ་ཅན་ཏེ་ཁྱད་པར་ལའོ།།དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་སོ།

也是，对于其他，对于那些，是考察，对于共同，如果问，是如哪个，从自己本身的特征？是说，是做，对于这个，是努力，对于那些，不是存在。现在，因为，是希望，对于那些，是考察，对于其他，因此，因为，是自己本身，对于那些，不是做，对于意义的做，如兔子的角。如果，是如那个，也是做，对于意义的做，对于那个，是做努力，对于意义，对于那些，是考察，对于没有不同和不同，对于意义，对于那个，是什么做？如果，是自己本身，对于那些，是具有状态，对于做，对于意义的做，是自己本身，对于那个，是目标，对于考察，为了显示，如那个，是相同，对于一些样子，对于那个，从那些，是反向，对于那些，是考察，对于所有，如哪个，也是说了，通过等，是说，也是对于其他。对于那些，是具有自己本身，对于适合，对于做，对于意义，通过哪个，是做，在前面，是说，是做目标。是说，是具有希望，对于果实，对于做成立，通过那个，是说，是具有希望，对于显现，对于那个，是果实，对于哪个，是应该做成立，通过自己本身，变成进入，对于这个，对于人。对于那些，是那个，是说，对于那个，是依赖，对于没有不同和不同。也是只是存在，对于极度，对于那些，是自己本身，对于不同，对于那些，是适合，对于做，对于意义，对于那个，对于那些，是目标，对于考察，通过自己本身。是说，是确定，对于那个，是自己本身，通过做，对于样子，对于那些，是显现，对于心，对于那些，是分别，对于样子，对于那些，是相同，对于反向。也是完成，对于那些，是考察，对于没有不同和不同，通过那些，是做努力，对于意义，对于做，对于这个，只是这个。因此，也是，是什么做，对于那些，是考察，对于没有不同和不同，从自己本身的特征，对于那些，不是做，对于自己本身的做，对于那些，不是做，对于意义的做，对于共同，因为，不是自己本身，对于事物，即使，是虚构。如果问，是什么做，通过那些，是反向，对于那些，是考察，对于所有？说了，是说，不是跟随，对于事物，因为，是不同，对于相互，对于那些，是自己本身的特征。如果，变成，对于事物，对于瓶子，变成布，因此，也是变成进入，对于布，对于那些，是希望，对于接受，对于水等，因此，说了，通过等，是说，对于那些，是进入。因为，也是变成极度过分，对于那些，是同时，对于灭亡和出生，通过“等”的词。为了解释，通过等，是说，是自己本身，对于那些，是只是差别，对于那些，是适合，对于做，对于意义，是说，是自己本身，对于自己本身，是说，是变成自己本身。如果问，是哪个？是说，是事物，是说，是变成进入，通过做，对于事物，对于那些，是更多。是说，是对于那个本身，是说，是具有，对于做，对于意义的做，是说，是对于差别。是说，是说，通过等，是说，对于那些词，对于牛等。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“反向”的概念： 文本中引入了“反向”的概念，指出“反向”是与某个事物或概念相反或相对的状态。现代逻辑学中，对反向的讨论通常使用否定算子，并使用逻辑规则来分析否定命题之间的关系。文本中对“反向”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的否定推理。
“瓶子”和“布”的概念： 文本中引入了“瓶子”和“布”的概念，指出“瓶子”和“布”是两种不同的事物，具有不同的属性和功能。现代逻辑学中，对事物的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“瓶子”和“布”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的

།དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་བསམ་པས་སྒྲ་སྦྱོར་ཞིང་། རྟོགས་པ་པོ་ཡང་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པའི་དོན་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་རྟོགས་ པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན།ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་དག་གི་ཞེན་པའི་དབང་གིས་སྒྲའི་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། རང་གི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་བཤད་པ་ལ་ འགལ་བ་མེད་དོ།།རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཞེས་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་དག་ནི་བ་ལང་གི་རྫས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོ་ན་ཇི་ལྟར་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྦྱོར་བ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དང་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དོན་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་དོན་ལ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་དེར་མ་འཁྲུལ་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་གྱི་ཤུགས་དེ་ལས་སྤྱི་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི། ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་ནི་སྤྱིའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་སྤྱི་བརྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་འདི་ཁྱད་པར་སྒྲ་དག་ནི་སྤྱི་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །འདིར་ཡང་སྤྱི་གང་ཞིག་ཁྱད་ པར་གྱིས་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན།རེ་ཞིག་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། གཞན་ལ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་དགག་པ་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྫས་དང་མ་འཁྲུལ་པར་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།དེས་ནི་རང་བརྒྱུད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨྲས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་རིགས་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐ་དད་པར་བྱས་པ་ནི་སྤྱི་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བས་ན་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ནི་དངོས་སུ་གཅིག་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པས་འགལ་བ་མེད་ལ།སྒྲའི་བྱ་བའི་ཐ་དད་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་ཏུ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ལ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞིང་། འགའ་ཞིག་ཏུ་དོན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་སྐྱེས་བུའོ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཉེ་བར་བྱས་པ་སྟེ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐག་ཉེ་བར་བྱས་པའོ། །དོན་ནི་དོན་བྱེད་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བའོ།

对于那些，是做努力，对于意义的做，也是连接，对于声音，通过想法，对于显示，对于自己本身的特征，和，也是变成，对于认识者，对于一个，对于意义，对于分别和显现，也是变成认识，如那个本身，因此，是说，如那个，是说，通过那些，是具有执着，对于那些，是安置，对于名称，是说，是依靠，对于做，对于声音，是说。因为，也是不是存在，对于显现，对于自己本身的特征，对于那些，是认识，对于那些，是出生，从那些声音，也是没有矛盾，对于那些，是说，不是应该表达，对于自己本身的特征。是说，是如那个，对于那些，是自己本身，对于物质等，是说，是表达，对于牛等，通过等，是说，是表达，对于牛等，通过那些词。如果问，为什么？因为，是表达，对于不同，通过等，是说，是自己本身，如哪个，对于那些，是说，是自己本身，对于物质，对于牛，对于那些，通过那些词。如果问，是如哪个，变成认识，对于那些，是自己本身，对于牛，对于存在，对于那些，是连接，通过等，是说，对于牛等？说了，通过等，是说，对于意义，对于牛等，不是变成迷惑，对于那个，对于共同，对于自己本身。也是变成认识，对于共同，从那些，是力量，对于意义，不是做，对于那些，是做，对于共同，对于那些，是差别，对于声音。也是已经考察，对于那些，是老师，对于陈那，对于那些，是考察，对于共同等，是说，是进入，对于共同，对于那些，是差别，对于声音，如例子。也是，在这里，是如哪个，不是变成迷惑，对于那些，是差别，对于共同？是说，只是没有，对于那些，是考察，对于所有，通过其他，和，也是只是没有，对于那些，是只是否定，对于那些，不是存在，对于特征，对于反向，对于其他。也是不是存在，对于那些，是显现，对于心，对于那些，是分别，不是变成迷惑，对于物质，对于外部，因为，是自己本身，对于那个，是经过。是说，是自己本身，对于那些，是说，是差别，对于那些，是反向，从那些，是相同种类，和，也是说，是自己本身，对于那些，是做不同，对于那些，是依靠，对于那些，是反向，从那些，不是相同种类，是说，是共同。因此，也是没有矛盾，对于那些，是自己本身，对于那些，是做，对于那些，是共同和差别，因为，是自己本身，对于一个，对于真实，如那些，是恒常和不是恒常，和，也是变成认识，对于一些，从那些声音，对于那些，是不同，对于做，对于声音，和，对于一些，从那些，是意义。因此，是说，因此，对于那个。通过这个，是说，是对于人。是说，是接近，对于那些，是声音，对于牛等，是说，是接近，对于那些，是声音，对于牛等。是说，是变成依赖，对于做，对于意义，对于那个。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“陈那”的概念： 文本中引入了“陈那”的概念，指出“陈那”是一位**古代的逻辑学家。现代逻辑学中，对逻辑学家的讨论通常使用历史学和哲学史的方法。文本中对“陈那”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的历史学和哲学史。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”、“种子”、“幼芽”、“大麦”、“娑罗树”、“三个品质”、“法”、“瓶子”、“布”、“牛”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定只有“差别”才能具有“个别”的属性，而“共同”是多个“差别”所共有的属性。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
模态逻辑： 文本中讨论

།དོན་གཞན་ཏེ་སྤྱི་ཉེ་བར་དགོས་པས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་དག་གིས་བློ་གཉིས་གང་ཡོད་པ་དེ་ལ་ དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།བ་ལང་ལ་སོགས་པ་འདིའི་བདག་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་གང་ཞིག་གཞན་བརྟེན་པ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་རོ། །གང་ཞིག་སྟེ་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་ཏོ། ། མདུན་དུ་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པར་བྱས་ནས། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་བྱེད་པར་དོན་དུ་གཉེར་བའོ། །དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་གི་རྨོ་བ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་གིས་བ་ལང་ཉིད་མདུན་དུ་བྱས་ནས་འདུག་པ་ལྟ་བུའོ། ། གཞན་ལ་སྲིད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ལས་གཞན་པ་རྟ་ལ་སྲིད་པའི་དོན་ལ་ནི་དོན་དུ་གཉེར་བས་བ་ལང་ལ་མདུན་དུ་བྱས་ནས་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ངག་གི་དོན་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གཞན་ལ་སྲིད་པའི་དོན་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དཔེར་ན་གཡུལ་དུ་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ ཞེས་སྨྲས་སོ།།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་སྒྲ་གང་ཞིག་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟགས་རྣམ་པར་བསྒྱུར་བར་བྱས་ནས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་དེ་བརྗོད་ཅིང་བསྟན་ པ་ན།དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇུག་པའི་དུས་སུ་ཐོབ་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ལ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་རྣམ་པར་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །བདེན་ཏེ་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་གིས་བ་ལང་ལ་ སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ན།ཁྱད་པར་དེ་དག་ཀྱང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་བས་ན། གཉི་གའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གྲངས་ཅན་དག་ཐ་དད་ པ་མེད་པར་སྨྲ་བས་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ལ་སྤྱི་རྗེས་སུ་ཞུགས་ཤིང་།དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

是说，是需要，对于接近，对于共同，对于其他，是说，是如那个，对于那个，是具有，对于两个心，通过样子，对于共同和差别。应该连接，对于那些，是说，是自己本身，对于这个，对于牛等。是说，是应该解释，对于那个，是自己本身，对于那个，是如哪个，是表达，通过声音，对于自己本身，对于那个，是自己本身，对于那些，是共同和不是共同，对于其他，是依赖。是说，是意义，对于那些，是具有，对于阴茎等。是说，是做目标，在前面，是说，是做努力，对于做，对于意义的做，对于那些，是具有差别。说了，通过等，是说，是如例子，对于那个本身，是说，是如例子，是做努力，对于接受牛奶和耕地，对于牛，对于那些，是做努力，是说，是处于，在前面，对于自己本身，对于牛。应该连接，对于意义，对于那些，是说，是属于，对于其他，从那些，是牛，是说，是属于，对于马，对于那些，是做努力，对于意义，不是变成进入，对于那些，是处于，在前面，对于牛，是说，应该连接，对于意义，对于那些，是词语。如果问，也是是什么，对于意义，对于那些，是属于，对于其他？说了，是说，是如例子，是变成进入，对于战争。是说，是如哪个，对于自己本身，是说，是做表达，对于哪个，是声音，对于词语，不是做表达，对于那些，是自己本身，对于物质等，是说，应该连接，通过做，对于安置，对于标志。是说，是显示，对于那个，也变成，对于那些，是进入，对于那些，是做努力，对于意义的做，对于那个，对于那些，是不同，对于牛等，通过那些，是声音，对于牛等，是说，因为，不是存在，对于那些，是希望，对于显现，对于获得，对于那个时候。是说，应该连接，通过做，对于安置，对于分别，对于那些，是说，是对于共同，对于牛等。如果问，因为，也是变成表达，对于那些，是具有差别，对于牛等，通过那些，是做努力，对于意义的做，也是不是存在，对于不同，对于自己本身，对于那些，是物质等，对于那些，是差别，对于那些，因此，是说，变成表达，对于事物，对于那些，是具有自己本身，对于两个？说了，因此，说了，通过等，是说，因为，是跟随，对于牛等。因为，是说，是说，是说，对于那些，是数论者，是说，对于没有不同，是说，是跟随，对于共同，对于那些，是差别，对于牛等，因为，是处于，通过自己本身，对于那个，因为，是自己本身，对于那些，是牛等。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“阴茎”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“阴茎”的概念： 文本中引入了“阴茎”的概念，指出“阴茎”是男性生殖器官，具有特定的生物学功能。现代逻辑学中，对生物学概念的讨论通常使用生物学和医学的知识。文本中对“阴茎”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的生物学和医学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“阴茎”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”、“种子”、“幼芽”、“大麦”、“娑罗树”、“三个品质”、“法”、“瓶子”、“布”、“牛”、“阴茎”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定只有“差别”才能具有“个别”的属性，而“共同”是多个“差别”所共有的属性。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“

།གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སྤྱི་དག་ནི། བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་རྗེས་སུ་བ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ལ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་ མེད་པ་སྟེ།སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་གཞན་དང་ཐུན་མོང་ མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དག་ལ་ཡང་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་བརྒལ་ཅིང་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་སེལ་བ་སྨྲ་བ་དག་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་ བས་ན།ཁྱད་པར་དང་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དོན་དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པར་གནས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་ཁྱད་པར་འདི་ལ་འགལ་བ་མེད་ པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་བརྟགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ནི་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞིང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁོ་བོ་ཅག་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འདོད་དོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྨོས་ཏེ།ལོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁས་བླངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་སྤྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པའོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པའོ།

如果问，是希望，对于那些，是自己本身，对于差别，变成共同，说了，通过等，是说，是自己本身，对于那个，是说，对于那些，是共同，对于那些，是自己本身，对于牛等，是说，是表达，对于那些，是差别，对于牛等，通过理由，对于那些，不是跟随，如那些，是牛等，不是存在，对于自己本身，对于两个，是说，不是存在，对于自己本身，对于共同和差别，因为，是自己本身，对于那些，是差别，是说，是那个意义。因此，也是只是表达，对于那些，是差别。也是，说了，通过等，是说，也是，对于这个，对于那些，是人，是做努力，对于意义的做，也是考察，通过样子，对于那些，是不同和没有不同，对于那些，是自己本身，对于事物，对于那些，不是共同，对于其他，也是变成，对于那些。如果问，因为，是希望，对于那些，是说，对于那些，是说，是具有自己本身，对于那些，是反向，对于自己本身的特征，对于那些，是说，不是存在，对于不同，对于那些，是物质等，对于自己本身，对于其他，对于那些，是说，是极度，对于不同，对于那些，是差别，和，对于那些，是矛盾？说了，因此，说了，通过等，是说，即使，是处于，对于不同，对于自己本身，对于那些，是做，对于意义的做，对于那个，也是没有矛盾，对于这个，对于那些，不是存在，对于不同，对于那些，是物质等，对于那些，是具有特征，对于反向，和，对于那些，是差别，因为，是自己本身，对于那些，是考察。因此，也是考察，对于接近，对于那些，是自己本身的特征，对于那些，是不同，对于真实，和，对于一个，因为，是如这个，也是希望，对于那些，是不同和没有不同，对于我们。为了显示，对于那个，说了，通过等，是说，是接受，对于那些，是具有特征，对于反向。如果问，不是存在，对于没有不同，对于那些，是自己本身，对于反向，通过那些共同，但是，是自己本身，对于那些，是变成事物，对于共同？说了，通过等，是说，是变成自己本身，对于共同，是说，是变成事物，对于共同。是说，不是变成，对于其他，对于意义，从那些，是清晰，对于那些，是说，对于没有不同。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“**”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”、“种子”、“幼芽”、“大麦”、“娑罗树”、“三个品质”、“法”、“瓶子”、“布”、“牛”、“**”等，以及它们之间的关系。现代逻辑学使用类型论来形式化地处理这些概念。类型论引入了类型，可以将事物划分为不同的类别，并规定不同类型的对象之间可以进行的操作。例如，我们可以使用类型论来区分“共同”和“差别”，并规定只有“差别”才能具有“个别”的属性，而“共同”是多个“差别”所共有的属性。类型论还可以处理类型的层次和类型的结合等概念。
模态逻辑： 文本中讨论了“必然”和“可能”等概念，现代逻辑学使用模态逻辑来形式化地处理这些概念。模态逻辑引入了诸如“必然”、“可能”等模态算子，可以表达诸如“x 是必然的”、“x 是可能的”等命题。例如，我们可以使用模态逻辑来表达“如果一个事物具有共同的属性，那么它必然具有某种个别的属性”这样的命题。模态逻辑还关注不同类型的必然性和可能性，例如逻辑必然性、物理必然性、认知必然性等。
指称理论： 文本中讨论了语言如何指称事物，现代逻辑学使用指称理论来形式化地处理这些概念。指称理论关注语言表达式如何与现实世界中的对象或概念建立联系。例如，我们可以使用指称函数来表示一个名称所指称的对象，并使用指称语义学来分析指称与真值之间的关系。指称理论还关注指称的类型，例如个体指称、类指称、属性指称等。
**真

།བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དག་ནི་སྤྱི་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་པ་ཉིད་དམ་ཁྱད་པར་དང་འདྲ་བར་ཡང་དུ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ ཏོ།།སྤྱི་ཁས་བླངས་ནས་ཁྱད་པར་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་ནི་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ། བ་ལང་ གི་རྫས་དེའི་རྒྱུ་གང་ལ་དོན་བྱེད་པ་རྨོ་བ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དོན་དུ་གཉེར་བ་སྟེ་སྐྱེས་བུའོ།།གཉི་ག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་དང་རྟ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཚུངས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་དེའི་ངོ་བོར་ངེས་པའོ། །འདི་ལྟར་བ་ལང་གི་དངོས་པོ་གཅིག་ ཀྱང་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ནི་དོན་གྱི་བྱ་བ་རྨོ་བ་དང་བཞོ་བའི་རང་བཞིན་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་གཞན་ལ་ཡང་སྟེ་བ་ལང་གི་རྫས་དེ་ལས་གཞན་པ་རྟ་ཡང་རྨོ་བ་བཞོ་བ་ལ་སོགས་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་ མཚུངས་པའི་ཕྱིར།རྟ་དེ་ཡང་བ་ལང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པར་བསྒྲུབས་པས་སོ། །མཁའ་གོས་ཅན་ནི་ངོ་ཚ་དང་བྲལ་ཞིང་ངོ་ཚ་མེད་པ་སྟེ། ནམ་མཁའི་གོས་ཅན་ནོ། །མི་རིགས་པ་བརྗོད་པ་ནི་སྨད་ པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།རིགས་མིན་གྲོང་བ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ་གསལ་བ་ཡིན་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཐའ་གཅིག་པ་ཉིད་སྲིད་ཕྱིར་རོ། །མཐའ་ གཅིག་ཉིད་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པའོ།།རྔ་མོ་ནི་ཞོར་འགྱུར་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཞོར་མི་འགྱུར་བ་ནི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རིགས་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་མི་འཚམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཁས་པའི་སྐྱེ་བོར་ མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གྲོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།མི་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲོང་བའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་མེད་པ་སྟེ། དོར་བ་མེད་པ་དང་བླང་བ་མེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོངས་སུ་མཐར་ཕྱིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

是说，是已经说了，对于那些，是说，是变成多个，对于那些，是差别，对于那些，是共同，因为，不是存在，对于不同，或者，也是变成多个，对于那些，是如那些，是差别，是说，是已经说了，在上面。如果问，不是表达，对于那些，是差别，变成一个，通过接受，对于共同，但是，对于那些，是差别，对于哪个，是说，是自己本身，对于没有不同？说了，通过等，是说，通过自己本身，对于那些，是自己本身，对于那些，是差别，对于那些，是自己本身，对于没有不同，对于牛等，对于那些，是自己本身，对于牛，对于那些，是理由，对于那个，是做，对于意义，是说，是具有特征，对于接受牛奶和耕地等，对于那个，是做努力，对于意义，是说，是人。是说，对于两个，是说，是马和牛。是说，是确定，对于自己本身，对于那个，对于两个。如果，是希望，对于那些，是自己本身，对于一个，对于事物，对于牛，也是变成理由，因为，是自己本身，对于那个，因为，是自己本身，对于那些，是做，对于意义的做，对于那个。是说，是做，对于自己本身，对于那些，是做，对于接受牛奶和耕地，对于意义的做，对于那个，和，也是相同，对于那些，是其他，从那个，是说，也是变成具有自己本身，对于那些，是做，对于接受牛奶和耕地等，对于马，对于那些，是物质，对于牛。如果问，为什么，也是不是做，对于那些，是做，对于意义的做，对于那个，是应该做成立，对于牛，对于那个，对于马？是说，是自己本身，对于那个，是说，是做成立，对于不同，对于所有，对于意义。是说，是具有天空的衣服，对于那些，是具有没有羞耻和羞耻，是说，是具有衣服，对于天空。说了，通过等，是说，因为，是自己本身，对于那些，是应该做，对于谴责，是说，是表达，对于那些，不是正确。是说，是村人，对于那些，不是正确，因为，是自己本身，对于所有，对于所有，是说，是那些，是表达，对于那些，是自己本身，对于所有，即使，是清晰，对于那些，不是自己本身。如果问，为什么？因为，是存在，对于那些，是自己本身，对于一个。是说，是样子，对于极度，对于不同，对于那些，是自己本身，对于一个。是说，是变成，对于那些，是跟随，对于那些，是自己本身，对于那些，是自己本身，对于一个，因为，是自己本身。因为，是不同，对于那些，是场合，对于那些，不是变成，对于那些，是跟随。是说，是村人，通过自己本身，对于那些，是说，不是适合，对于解释，对于那些，不是正确，是说，是想法，对于那些，是说，不是适合，对于那些，是人，对于那些，是智者，因为，是自己本身。因为，是种类，对于那些，是村人，是说，对于那些，不是正确，是说，不是应该抛弃和接受，是说，不是应该接受和抛弃。如果问，为什么？因为，不是存在，对于完成，对于所有。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“**”、“天空的衣服”、“村人”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“天空的衣服”的概念： 文本中引入了“天空的衣服”的概念，指出“天空的衣服”是一种象征性的表达，表示没有羞耻或不顾世俗道德约束的状态。现代逻辑学中，对道德概念的讨论通常使用道义逻辑，并使用道义算子来表示义务、允许和禁止。文本中对“天空的衣服”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的道义逻辑。
“村人”的概念： 文本中引入了“村人”的概念，指出“村人”是一种象征性的表达，表示缺乏智慧或不具备逻辑推理能力的状态。现代逻辑学中，对认识能力的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“村人”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“”、“天空的衣服”、“村人”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。

། གལ་ཏེ་ཅུང་ཞིག་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་ཤིང་གཞན་ཡང་སྡུག་བསྔལ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དེའི་ཚེ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འཁྲུལ་པ་སྟེ། མཐའ་གཅིག་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་སྟེ། རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཡང་། ཐམས་ཅད་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་གཉི་ག་ སྨོས་པ་ནི་དུ་མ་ཉིད་ཉེ་བར་མཚོན་པའོ།།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེའི་ཁྱད་པར་ཏེ་རྔ་མོ་ནི་རྔ་མོ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཞོ་མ་ཡིན་ལ། ཞོ་ནི་ཞོ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་རྔ་མོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་སྐད་དུ། ཞོ་འཐུང་ཞེས་ནི་བརྗོད་པ་ན། །ཅིའི་ཕྱིར་རྔ་མོ་བཟའ་བའི་ ཕྱིར་འགྲོ་བར་མི་བྱེད།རྔ་མོ་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཞོར་འགྱུར་ཞིང་རྔ་མོ་དེ་ཉིད་ཀྱང་རྔ་མོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ཞོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་རྔ་མོར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞོ་ཡང་རྔ་མོར་འགྱུར་ན་ཞོ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞོ་མ་ ཡིན་ཏེ།གང་གིས་རྔ་མོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་ཞོར་འགྱུར་རོ། །དེས་ནི་ཐམས་ཅད་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཁྱད་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དེ་བས་ན་འདི་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཞོ་དང་རྔ་མོ་དག་གི་ ཁྱད་པར་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཏེ།གལ་ཏེ་ཞོའི་ངོ་བོ་མེད་པ་རྔ་མོར་འགྱུར་བའམ། རྔ་མོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཞོ་ལ་ནི་མི་སྲིད་ཀྱི། རྔ་མོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞོ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རེ་ཞིག་དང་པོ་ཇི་སྲིད་པ་དེ་ནི་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་སྟོན་པར་བྱེད་དེ།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་ཞོ་དང་རྔ་མོ་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཅིག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞོའམ་རྔ་མོ་ལའོ། །དེའི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་མེད་པ་སྟེ། ཞོའི་ངོ་བོ་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཉིས་པ་ཡང་མེད་ པ་ནི་དེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྔ་མོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཞོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའམ། ཞོའི་རང་གི་ངོ་བོ་རྔ་མོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། རྔ་མོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་དང་ཞོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果，也是确定，对于那些，是做成立，对于一些快乐，和，也是确定，对于那些，是做成立，对于痛苦，对于那个时候，如果，变成，对于那些，是应该抛弃和接受，对于那些，是次第，也是不是存在，对于那个，因为，是自己本身，对于所有，对于所有，和，也是不是自己本身，对于所有，对于所有。因此，也是迷惑，因为，不是能够，对于那些，是抓住，对于一个。也是，对于那些，是跟随，对于那个，即使，是自己本身，对于那些，是不同，对于那些，是相互，对于那些，是跟随，对于那些，是自己本身，但是，是说，对于两个，对于所有，对于那些，是自己本身，对于两个，是说，是显示，对于接近，对于多个。如果，是如那个，是说，是只是，对于那些，是差别，对于那个，是说，是自己本身，对于那些，是奶渣，是说，是只是奶渣，不是酸奶，和，是说，是自己本身，对于酸奶，是说，是只是酸奶，不是奶渣，因为，是抛弃，对于特征，如那个。如果，是表达，对于那些，是人，是说，是喝酸奶，为什么，不是变成进入，对于那些，是吃奶渣？是说，是表达，对于那些，是自己本身，对于一个，对于那些，是说，也是变成，对于酸奶，对于一些样子，和，也是不是变成，对于奶渣，对于那个本身，是说，是自己本身，对于奶渣。也是变成，对于奶渣，对于那些，是其他，通过哪个，也是变成，对于奶渣。也是变成，对于奶渣，对于那个本身，也是不是酸奶，如果，也是变成，对于酸奶，对于那些，是其他，通过哪个，也是变成，对于奶渣。是说，是已经说了，对于那些，是自己本身，对于两个，对于所有。为了清晰，对于那些，是差别，对于那个，是说，应该解释，通过等，是说，因此，是说，是如这个，对于那些。是说，变成两个，对于那些，是差别，对于酸奶和奶渣，是说，如果，不是存在，对于自己本身，对于酸奶，变成奶渣，或者，不是存在，对于酸奶，对于那些，是自己本身，对于奶渣，但是，是确定，对于那些，是自己本身，对于奶渣。也是应该表达，对于那些，是酸奶，如那个。是说，是显示，通过等，是说，因此，对于那些，是如哪个，对于那些，是第一个，对于那些，是如哪个，是说，应该连接，对于那些，是说，是如这个，不是存在，对于一些，对于差别，对于酸奶和奶渣。是说，对于酸奶或者奶渣，对于一个。是说，不是存在，对于一些，对于自己本身，对于那个，因为，不是存在，对于那些，是自己本身，对于酸奶。说了，通过等，是说，也是不是存在，对于那些，是第二个，是说，不是变成，对于那个，是说，不是变成，对于那些，是自己本身，对于奶渣，变成酸奶，或者，不是变成，对于那些，是自己本身，对于酸奶，变成奶渣，因为，不是存在，对于确定，对于那些，是自己本身，对于奶渣，和，不是存在，对于确定，对于那些，是自己本身，对于酸奶。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“**”、“天空的衣服”、“村人”、“酸奶”、“奶渣”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
逻辑推理中的同一性： 文本讨论了逻辑推理中的同一性，指出在逻辑推理中，我们需要明确事物之间的同一性，才能进行有效的推理。这种观点与现代逻辑学中对同一性的理解相符。现代逻辑学使用等号“=”来表示同一性。此外，现代逻辑学还关注同一性的类型和层次，以及同一性与逻辑推理的关系。文本中对同一性的讨论较为笼统，没有明确区分不同类型的同一性。
“酸奶”和“奶渣”的概念： 文本中引入了“酸奶”和“奶渣”的概念，指出“酸奶”和“奶渣”是两种不同的食物，具有不同的属性和功能。现代逻辑学中，对事物的讨论通常使用类型论，并使用类型谓词来表示事物的类型。文本中对“酸奶”和“奶渣”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的类型论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“”、“天空的衣服”、“村人”、“酸奶”、“奶渣”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
类型论： 文本中讨论了不同“种类”的事物，例如“共同”、“差别”、“自己本身”、“理由”、“果实”、“种子”、“幼芽”、“大麦”、“娑罗树”、“三个品质”、“法”、“瓶子”、“布”、“牛”、“**”、“酸奶”、“奶渣

།ཅི་སྟེ་ཞོ་དང་རྔ་མོ་དག་ལ་ཕུལ་ དུ་འབྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ལ།ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གང་གིས་ཞོ་འཐུངས་ཤིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ན། སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་གྱིས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། རྔ་མོ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཞོ་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ཞོ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྔ་མོ་ལ་ མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཉི་ག་མེད་པ་སྟེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའོ། །དེ་ཉིད་ནི་མཆོག་སྟེ། དོན་དམ་གཅིག་ཉིད་དུ་བརྟགས་པའོ། །ཞོ་ལས་རྔ་མོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ། གཉི་གའི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །འདི་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཞོ་དང་རྔ་མོ་དག་ལའོ།།འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞོ་འཐུངས་ཤིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ནའོ། །འོ་མ་ནི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཞོ་ལ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྔ་མོ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ནི་ཞོ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་ འཇུག་པའི་ཡུལ་ཏེ།དོན་བྱེད་ཞོ་བསྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་སྐྱེས་བུ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ལ་དེ་འཇུག་པའི་ཡུལ་ལོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཞོ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཏེ་དེ་ཡང་ཡིན་ལ་འབྲས་བུའི་ ཁྱད་པར་ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་སྟེ། རྒྱུའི་ངོ་བོས་མཚོན་པའི་རང་བཞིན་དངོས་པོ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ཞོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཞོའི་རང་བཞིན་ནོ། །གཞན་ལ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རྔ་མོ་ལའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཞོ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་རྔ་མོ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་སྒྲ་སྟེ་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་ནི་དོན་ངེས་པ་ཅན་གྱིས་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་བློ་དང་སྒྲ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པར་སྨྲ་བ་འདི་ལ་ སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཐ་དད་པར་གཟུང་ཞིང་མཉན་པ་དག་ནི་རྔ་མོ་ནི་ཞོར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་པ་ན་ཉེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞོའམ་རྔ་མོ་ལ་སྟེ། སོ་སོའི་ངེས་པའི་ རྣམ་པ་གཅིག་མཐོང་བའི་ཇི་ལྟར་བློས་དོན་ལ་མོས་པའམ་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།བློ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། རྣམ་པ་གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གང་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དང་འདྲེ་བ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །བློ་གང་ལ་དེ་ཡོད་ཅིང་ དེ་རྣམ་པ་གཞན་དང་འདྲེས་པ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་ནོ།།དོན་ཐ་དད་པ་འཛིན་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

如果，也是存在，对于一些，对于那些，是卓越，对于奶渣和酸奶，和，如果，是卓越，对于哪个，是表达，是喝酸奶，变成进入，对于那些，是人，通过差别，是说，变成进入，对于那些，是自己本身，对于酸奶，通过抛弃，对于所有，对于奶渣。是说，是自己本身，对于酸奶，对于那些，是卓越，因为，不是存在，对于奶渣，对于其他。是说，不是存在，对于两个，是说，是分别，对于那些，是自己本身，对于所有事物。是说，是最高，对于那个，是考察，对于一个，对于真实。是说，是其他，从那些，是酸奶，对于奶渣等，是说，应该表达，对于那些，不是存在，对于自己本身，对于两个。是说，是对于那些，对于酸奶和奶渣。是说，是表达，对于那些，是说，是表达，是喝酸奶。是说，是变成，对于牛奶，对于酸奶，对于那些，是变化，不是对于奶渣，对于其他，因为，是自己本身，对于那些，是卓越，是说，是酸奶。如果问，是如哪个，是变成？对于那些，是目标，对于进入，对于那些，是做努力，对于意义的做，是说，是目标，对于那些，是人，是做努力，对于意义，通过哪个，是做成立，对于酸奶，对于做，对于意义，对于那个，是说，是目标，对于进入，对于那个。如果问，为什么？因为，是自己本身，对于那些，是应该做成立，通过自己本身，对于酸奶，是说，通过等，是说，是差别，对于果实，和，也是是差别，对于果实，是说，应该连接，对于词语，对于那些。因为，是自己本身，对于那些，是人，对于那些，是接近，对于那个，是说，是酸奶，因为，是自己本身，对于那些，是具有特征，对于那些，是显示，通过自己本身，对于理由。是说，是自己本身，对于那些，是如那个，对于那些，是自己本身，对于酸奶，对于那些，是已经说了，刚刚。是说，是对于奶渣，对于其他。如果问，为什么？因为，不是存在，对于那些，是进入，对于奶渣，对于那些，是做努力，对于意义，对于酸奶。是说，是声音，对于心，和，也是不是变成不同，对于那些，是具有确定，对于意义，对于那些，是表达和认识。因为，不是存在，对于那个，因为，不是存在，对于不同，对于声音和心，不是存在，对于那些，是说，是做，对于一个，对于这个。如果问，是变成接近，对于那些，是接受和听闻，对于不同，对于那些，是说，是变成，对于奶渣，对于那些，是跟随，对于那些，是做，对于一个？是说，应该解释，通过等，是说，是如那个，对于那个。是说，是如哪个，对于那些，是酸奶或者奶渣，对于一些，是说，是应该连接，对于那些，是变成表达，或者，是希望，对于意义，通过心，对于那些，是看到，对于一个，对于样子，对于那些，是确定，对于每个。如果问，是如哪个，是具有差别，对于心？说了，通过等，是说，是如那个，对于那些，不是混合，对于样子，对于其他，是说，是如那个，对于那个，对于意义，对于哪个。是说，是具有，对于那些，是心，对于哪个，是具有，对于那些，不是混合，对于那些，是样子，对于其他。是说，是词，对于那些，是具有，对于抓住，对于不同，对于意义。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“**”、“天空的衣服”、“村人”、“酸奶”、“奶渣”、“心”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“心”的概念： 文本中引入了“心”的概念，指出“心”是认知的主体，具有感知、思考、判断等功能。现代逻辑学中，对认知的讨论通常使用知识论，并使用认知算子来表示知识和信念。文本中对“心”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的知识论。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“”、“天空的衣服”、“村人”、“酸奶”、“奶渣”、“心”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
1

།ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་འགྱུར་བའི་དོན་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒྲས་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མོས་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།དེས་བསྡུས་པ་སྨྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་བསྡུས་པ་སྨྲ་བ་རྔ་མོ་ཞོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཞོ་དང་རྔ་མོ་མ་འདྲེས་པ་དག་རྟོགས་ནས་རྔ་མོར་འགྱུར་ཞིང་ཞོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྡུད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་། རྔ་མོའི་ངོ་བོའམ་ ཞོའི་ངོ་བོ་གཅིག་དང་འདྲེས་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྟེ།རྣམ་པར་འདྲེས་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་ཞོ་དང་རྔ་མོ་འགའ་ཞིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། བློ་ལ་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞོ་དང་རྔ་མོའི་ངོ་བོ་དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་ འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་དང་དུ་མའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ནི་དུ་མའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་མེད་པ་ལ་ནི་གཅིག་གི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་དག་ཀྱང་ཞོ་དང་རྔ་མོ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ གཅིག་པོ་སྟེ།རྔ་མོ་ལ་ནི་ཞོ་ནི་དེ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། ཞོ་དང་རྔ་མོའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་གང་ལ་གཉི་ག་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ནི་ལོག་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། འགྱུར་བར་སྨྲ་བའོ། །ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་རང་ བཞིན་གྱིས་སོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ལའོ། ། ཇི་ལྟར་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཏེ། ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་གཞན་སེལ་བ་སྨྲ་བར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ལ། ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་དག་ལ་སྒྲ་རྣམས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ དང་སྒྲའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་རྣམ་པ་འབའ་ཞིག་གིས་རྣམ་པར་མ་བཞག་པ་དག་ལ་སྟེ།ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པའི་རྣམ་པ་བཀག་པས་ཤེས་པ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བཀག་པའི་རྣམ་ པ་སྤངས་པའི་དོན་ནི་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པར་འགྱུར་རོ།

是说，是想法，对于那些，是表达，对于如哪个，对于意义，对于那些，是确定，对于每个，通过声音。如果问，为什么，不是变成希望？说了，因为，不是存在，对于分别，通过事物。是说，是说，对于那些，是总结，通过那个，是说，对于那些，是总结，对于不同，是说，不是变成，对于那些，是说，变成，对于奶渣，对于那些，是跟随，对于奶渣。和，也是，对于那些，不是混合，对于奶渣和酸奶，通过认识，也是变成，对于奶渣，和，也是变成，对于酸奶，对于那些，是做总结，对于那个时候，也是，是自己本身，对于那些，是具有混合，对于一个，对于自己本身，对于酸奶或者奶渣，对于心，因为，是确定，对于每个，对于一些，对于酸奶和奶渣，对于那些，不是混合。因为，是自己本身，对于那些，是做，对于差别，对于那些，是显现，对于那个，是说，变成不同，对于自己本身，对于那些，是自己本身，对于奶渣和酸奶，通过自己本身，对于那些，是做，对于差别，对于那些，是显现，对于心。如果问，为什么？是说，应该连接，对于那些，是说，对于一个和多个，是说，是目标，对于那些，是词语，对于多个，对于那些，是显现，对于不同，和，是目标，对于那些，是词语，对于一个，对于那些，不是存在，对于显现，对于不同，是说，应该连接，对于那些。也是，对于那些，是目标，对于那些，是显现，对于不同，对于那些，是奶渣和酸奶。如果，是如那个，是说，是自己本身，对于一个，是说，不是自己本身，对于那个，对于两个，对于自己本身，对于酸奶，对于奶渣，因为，是自己本身，对于那些，是具有，对于两个，对于自己本身，对于奶渣和酸奶，是说，应该连接，对于词语，对于那些。是说，是说，对于那些，是错误，是说，是变成，对于那些。是说，是特征，对于那些，是不同，是说，是特征，对于反向。是说，是自己本身，对于那些，是自己本身，对于那些，是自己本身。是说，是具有一个，对于那些，是结果，对于那些，是具有，对于接受水等，通过等。是说，是反向，对于其他，通过自己本身，对于那些，是不同，对于那些，是自己本身，对于那些，是其他，对于那些，是事物。是说，是对于那个，对于那些，是说，是对于那些，不是存在，对于能力。如果，是如哪个，是说，是具有目标，对于那些，是不同，对于那些，是反向，对于那些，是具有目标，对于那些，是声音，对于那些，是说，是抛弃，对于其他，不是能够表达，和，如果，是想法，对于那些，不是存在，对于接近，对于表达，不是变成进入，对于那些，是声音？因为，是变成进入，对于声音，对于那些，也是，对于那个，对于那些，是确定。如果问，为什么？因为，不是安置，对于那些，是只，对于样子，对于那些，是自己本身，对于那些，是目标，对于声音和认识，是说，因为，不是适合，对于那些，是说，对于那些，不是存在，对于接近，对于表达，对于那些，对于所有，对于意义，对于那些，是应该否定和做成立，如果，对于一些，是变成表达，对于认识，通过抛弃，对于样子，对于那些，不是存在，对于那个时候，是说，变成做成立，对于意义，对于那些，是抛弃，对于样子，对于那些，是做成立。是说，是变成，对于那些，是应该否定和做成立，如那个。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“**”、“天空的衣服”、“村人”、“酸奶”、“奶渣”、“心”、“水”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“水”的概念： 文本中引入了“水”的概念，指出“水”是具有特定属性的物质，可以用来类比其他事物。现代逻辑学中，对物质的讨论通常使用物理学的概念。文本中对“水”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
总的来说，这段文本反映了古代逻辑学对语言、认知、实在、概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“”、“天空的衣服”、“村人”、“酸奶”、“奶渣”、“心”、“水”以及“相续”的思考。然而，其论证方式和概念框架与现代逻辑学存在明显的差异。现代逻辑学强调形式化、精确性和可验证性，使用形式化的语言和逻辑规则来分析和解决问题。此外，现代逻辑学还发展出了**论、关系逻辑、模态逻辑和时态逻辑等工具，可以更深入地分析文本中涉及的概念和问题。尽管如此，**古代逻辑学的思想仍然具有重要的历史和文化价值，可以帮助我们理解逻辑学发展的不同阶段和不同视角。
在现代逻辑学中，对于文本中讨论的许多概念

།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཐ་སྙད་དེ་ཉིད་མེད་པ་ནི་མེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་ཏེ། མེ་ནི་དྲོ་བའི་རང་བཞིན་ནི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྟེན་པ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ། །དྲོ་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་རྟེན་ཅན་ནོ། །ཐ་སྙད་འདི་ཡང་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡང་གི་སྒྲ་སྨོས་ཏེ། དྲོ་བའི་ཐ་སྙད་ནི་དྲོ བ་མེད་པ་རྣམ་པར་གཅད་པས།དྲོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཇི་ལྟར་དྲོ་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་རང་བཞིན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དྲོ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་དྲོ་བའི་རང་བཞིན་ ལས་དོན་གཞན་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་སྤངས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བས་རང་བཞིན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཐད་ཀྱི། རང་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་གྱི་རང་བཞིན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ དང་སྒྲའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེ་མེད་པ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་མེའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པ་མེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་མེའི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འགྲོ་ བ་རྨོངས་ཤིང་ངེས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་གྱུར་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་འགའ་ཞིག་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྒལ་བ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དྲོ་བ་མ་ཡིན་པའི་རེག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་མེ་ལས་ དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དགག་པ་ཡིན་ནོ།།དྲོ་བ་ནི་མེ་ཡིན་གྱི་དྲོ་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པའམ། མེ་ལ་དྲོ་བ་མ་ཡིན་པའི་རེག་པ་མེད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་པ། ད་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ ལས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ལ།འགོག་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ་དེ་ལ་མེ་ལ་དྲོ་བ་མེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཐམས་ཅད་ལ་དྲོ་བ་མེད་པ་ མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་མི་སྨྲ་ལ།དེ་སྐད་དུ་སྨྲས་པ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡང་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་བཀག་པ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་བཀག་པ་སྟེ། གཅིག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ།

是说，是如那个，对于那些，是跟随和反向，是说，是如那个，对于那些，是具有，对于哪个，对于词语，对于那些，是依据，对于否定和做成立，是说，是如那个，对于那个。是说，是显示，通过等，是说，不是存在，对于那些，是自己本身，对于那个，是说，是如那个，是火，是说，是词语，对于那些，是具有依据，对于跟随，是说，是自己本身，对于那些，是具有特征，对于温暖，对于火。是说，是具有依据，对于反向，对于那些，是说，不是存在，对于温暖。是说，是显示，为了显示，对于那些，也是不是变成，对于那些，是极度著名，对于世界，说了，对于声音，对于也是，是说，是抛弃，对于那些，不是存在，对于温暖，通过抛弃，对于那些，是词语，对于温暖，因为，不是安置，对于一些样子，对于那些，也是不是存在，对于特征，对于那些，不是存在，对于温暖。如果问，是如哪个，是安置，对于温暖，通过抛弃，对于那个？说了，通过等，是说，是自己本身，对于其他，对于那些，是自己本身，对于温暖，对于那些，是只是不是存在，对于温暖，不是存在，对于特征，对于意义，对于其他，是说，是表达，对于自己本身，通过方式，对于那些，是抛弃，对于那个。因此，也是适合，对于那些，是说，不是存在，对于那个，但是，不是自己本身，对于那些，是自己本身，对于差别，对于其他，对于自己本身。因为，不是安置，对于那些，是只，对于那些，是目标，对于声音和心，对于那些，是做分别，对于一些样子。因为，不是认识，对于那些，是说，不是存在，对于火，对于所有样子。因为，不是认识，对于那些，是自己本身，对于火，对于那些，是特征，对于抛弃，是说，是自己本身，对于火，是如哪个，是说，是如哪个，对于那些，是所有事物，因此，是变成，对于那些，是迷惑，对于那些，是进入，对于那些，是自己本身，对于那些，不是确定。如果，是如那个，是变成，对于那些，是说，即使，是变成，对于那些，不是存在，对于一些，对于火等，也是变成进入，对于声音，对于那些，是确定，是说，是驳斥，但是，是抛弃，对于那些，是变成，对于意义，对于其他，从那些，是火，对于那些，是物质，对于那些，是接触，对于那些，不是存在，对于温暖，是说，是只是存在。因为，是抛弃，对于如那个，对于那些，是说，不是存在，对于接触，对于那些，不是存在，对于温暖，对于火，或者，是说，是火，对于那些，是温暖，不是存在，对于那些，是接触，对于那些，不是存在，对于温暖。是说，是如那个，对于那些，是抛弃。是说，是第二十品。现在，是说，是如哪个，对于那些，是说，是自己本身，对于存在，从那些，是词语，对于那些，是自己本身，对于存在，和，如果，是自己本身，对于那些，是说，是做遮止，是说，是自己本身，对于那些，不是存在，如果问，是如哪个，是说，对于没有存在和存在，对于一个？是说，应该回答，通过等，是说，对于所有，是说，是说，对于那些，不是存在，对于那些，不是存在，对于温暖，对于火，是说，不是表达，对于那些，是自己本身，对于那些，不是存在，对于温暖，对于所有，和，如果，是表达，对于如那个，是说，是接受，对于那些，是自己本身，对于存在，和，也是，是抛弃，对于那些，是自己本身，对于存在，对于所有，是说，是抛弃，对于所有，对于法，是说，变成接受，对于那些，是自己本身，对于没有存在和存在，对于一个。
这段文本继续探讨了语言、认知、实在之间的关系，以及逻辑推理中的概念区分、普遍性、指称、真值、同一性、排中律、共相和殊相、本质和属性、因果关系、否定、反向、“听闻”、“符号”、“术语”、“说话者的意愿”、“自性”、“观察”、“极微”、“”、“因”、“结果”、“相续”、“刹那”、“障碍”、“缘”、“依赖”、“成就”、“遮止”、“常有”、“无常”、“自我”、“无我”、“主宰”、“空性”、“相续”、“痛苦”、“不净”、“无怙”、“不示”、“遍计”、“分别”、“关联”、“理智”、“目标”、“做者”、“清晰”、“本质”、“认识”、“种类”、“驳斥”、“相似”、“力量”、“存在”、“进入”、“盘子”、“芥菜的果实”、“坚固”、“基础”、“适合”、“聚集”、“境地”、“开始”、“火”、“烟”、“味道”、“身体”、“脚”、“手”、“主人”、“仆人”、“次第”、“因果”、“花纹”、“装饰”、“借用”、“显明”、“自体”、“自性”、“联系”、“帮助”、“做”、“抓取”、“贫穷”、“理解”、“业”、“物质”、“沉重”、“法”、“能力”、“转变”、“不确定”、“堕落”、“接近”、“后来”、“一起”、“理由”、“确定”、“术语”、“具有”、“产生”、“接近”、“自性”、“想法”、“矛盾”、“忍受”、“不同”、“如那样”、“任意”、“老师”、“其他”、“大部分”、“详细”、“意义”、“果实”、“样子”、“相同”、“总结”、“分别”、“力量”、“特征”、“需要”、“瓶子”、“灯”、“清晰”、“常有”、“存在”、“理由”、“所说”、“那个”、“空无”、“境地”、“先前”、“联系”、“做”、“种类”、“道理”、“约定”、“安置者”、“障碍”、“损害”、“暂时”、“方面”、“超过”、“考察”、“自体”、“意义”、“尽头”、“方面”、“遮止”、“总是”、“因”、“程度”、“那些”、“不可能”、“身体”、“运行”、“过失”、“内心”、“使用”、“适合”、“常有”、“依赖”、“花纹”、“基础”、“帮助”、“抓住”、“道理”、“联系”、“知道”、“说”、“方面”、“本质”、“总是”、“一些”、“这个”、“驳斥”、“能力”、“”、“同类”、“相续”、“黑暗”、“声音”、“”、“先前”、“方面”、“希望”、“其他”、“吝惜”、“种子”、“结果”、“接近”、“自性”、“这里”、“推测”、“水”、“水鸟”、“显现”、“相续”、“标志”、“忆念”、“方式”、“人”、“境地”、“一个”、“连接”、“第三章”、“帮助”、“指定”、“其他人”、“方式”、“眼药”、“根”、“道理”、“知识”、“第七”、“词”、“模糊”、“损害”、“意义”、“获得”、“卓越”、“气味”、“牛”、“树”、“看到”、“能力”、“每个”、“样子”、“抓取”、“一切”、“超越”、“微尘”、“花纹”、“关系”、“事物”、“远”、“承认”、“两个”、“方面”、“自性”、“因”、“能力”、“一起做”、“共同”、“刹那”、“本质”、“任意”、“结果”、“第十七品”、“种类”、“灯”、“作意”、“显现”、“特征”、“出生”、“形状”、“智慧”、“究竟”、“快乐”、“痛苦”、“跟随”、“进入”、“究竟”、“第六”、“法”、“场合”、“遍布”、“被依赖”、“第五”、“习气”、“熏习”、“分别”、“相互”、“不同”、“意思”、“本质”、“样子”、“理由”、“相续”、“显现”、“主要”、“自在”、“梵天”、“外”、“内”、“约定”、“体验”、“刹那”、“支分”、“执着”、“知道者”、“考察”、“心”、“境地”、“尊敬”、“欺骗”、“推理”、“宝珠”、“光”、“品”、“行走”、“依赖”、“显现”、“体验”、“兔子的角”、“符合道理”、“解释”、“自己特征”、“空境地”、“身体”、“聚集”、“镜子”、“影像”、“金刚镜坛”、“山”、“愚笨”、“承担”、“举起”、“先前”、“后来”、“移动”、“遍布”、“关系”、“适合”、“相反”、“宗义”、“经”、“木棍”、“布”、“绳子”、“部分”、“交互”、“支分”、“时间”、“同类”、“词语”、“基础”、“理由”、“智慧”、“显现”、“自己本身”、“连接词”、“颠倒”、“对方”、“获得”、“抛弃”、“稀有”、“完全”、“花纹”、“接近”、“超越”、“依赖”、“境地”、“分别”、“道理”、“适合”、“做”、“看到”、“知道”、“接受”、“产生”、“连接词”、“同类”、“清晰”、“空境地”、“种类”、“时间”、“自己本身”、“一切”、“那个”、“那个”、“一个”、“没有”、“存在”、“所有”、“一些”、“如何”、“应该”、“或者”、“如果”、“因为”、“当”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“侧面”、“根”、“耳朵”、“声音”、“意义”、“理解”、“应该清晰”、“抓取”、“最初”、“大象的看法”、“帮助”、“法”、“灯”、“瓶子”、“刚刚”、“煮者”、“反向”、“安置”、“阅读”、“发出”、“如其所是”、“黑色”、“朋友”、“牛性”、“分离”、“指示”、“具有法”、“词语”、“行动”、“智慧”、“法”、“听闻”、“场合”、“接近”、“完全”、“自己本身”、“境地”、“适合”、“理由”、“显示”、“连接”、“依赖”、“说”、“推出”、“意义”、“接触”、“应该清晰”、“应该连接”、“那些”、“这个”、“自己本身”、“没有”、“存在”、“如何”、“或者”、“如果”、“因为”、“也”、“是”、“不是”、“和”、“在”、“从”、“通过”、“对于”、“种类”、“过去”、“现在”、“目标”、“坏灭”、“人”、“传递”、“相违”、“马”、“习气”、“成熟”、“能力”、“自性”、“跟随”、“接近连接”、“依赖”、“相违”、“坏灭”、“宗义”、“结果”、“教义”、“共同者”、“孩子”、“出生”、“时间”、“明显”、“存在本身”、“自己本身的特征”、“境地”、“允许”、“依赖”、“适合聚集”、“有时”、“帮助”、“卓越”、“恒常”、“刹那”、“拉西”、“习气”、“醒悟”、“分别”、“知识”、“词语”、“主宰”、“自在”、“世俗”、“理由”、“反驳者”、“机会”、“梦境”、“错乱”、“牛”、“头发”、“蜜蜂”、“兔子”、“角”、“”、“儿子”、“术语”、“指示”、“教义”、“目标”、“个别”、“顺序”、“缠结”、“没有开始”、“檀树”、“紫檀”、“幼芽”、“土地”、“数论者”、“根”、“条件”、“分离”、“过失”、“大麦”、“娑罗树”、“火”、“水”、“燃烧”、“热”、“地方”、“经”、“内部”、“外部”、“快乐”、“痛苦”、“愚痴”、“矛盾”、“依赖”、“法”、“共同”、“差别”、“名字”、“声音”、“心”、“娑罗树”、“檀香树”、“树”、“老师”、“符号”、“术语”、“对象”、“反转”、“污染”、“错误”、“幼芽”、“种子”、“土地”、“能力”、“显现”、“心”、“特征”、“果实”、“灭亡”、“数论者”、“佛陀”、“理由”、“果实”、“接受”、“抛弃”、“大麦”、“大麦的种子”、“娑罗树的种子”、“三个品质”、“次第”、“场合”、“法”、“瓶子”、“兔子角”、“布”、“陈那”、“**”、“天空的衣服”、“村人”、“酸奶”、“奶渣”、“心”、“水”、“火”、“温暖”以及“相续”的概念。从现代逻辑学的角度来看，这段文本涉及到以下几个核心概念：
“火”的概念： 文本中引入了“火”的概念，指出“火”是具有特定属性的物质，可以用来类比其他事物。现代逻辑学中，对物质的讨论通常使用物理学的概念。文本中对“火”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的物理学。
“温暖”的概念： 文本中引入了“温暖”的概念，指出“温暖”是火所具有的属性。现代逻辑学中，对属性的讨论通常使用谓词逻辑。文本中对“温暖”的讨论较为简单，没有涉及更复杂的谓词逻辑。
论证的有效性： 文本的论证方式主要依赖于反证法和归谬法，即通过假设相反的结论来推导出矛盾，从而证明原始结论的正确性。现代逻辑学中，论证的有效性通常使用逻辑规则和推理形式

།མེ་དེ་འབའ་ཞིག་ལ་དྲོ་བ་མེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ། ། དེ་བས་ན་གཞན་ལ་ཡོད་པ་དང་གཞན་ལ་མེད་པ་ཉིད་ནི་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡུལ་འགོག་པ་ནི་འདི་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དུས་ནི་ད་ལྟ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆོས་ནི་རྣམ་པ་འདིས ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཆོས་ཅན་འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་བཀག་ན་སྟེ་ཆོས་ཅན་བཀག་ན། དེའི་ཡུལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ལ་ཡུལ་མ་བསྟན་ པ་ལ་དགག་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ན་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་འདི་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གིས་དགག་པའི་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱའི། གཞན་དུ་ན་ཡུལ་གང་ལ་འདི་དགག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེས་ཀྱང་གསལ་ བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སྔ་མར་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དགོད་པ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདྲི་བར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་ཆོས་བཀག་པའོ། །ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པའི་སྒྲས་ནི་དུས་གཟུང་ངོ་།།གསལ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་མང་པོའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དོན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཡིན་གྱི་དོན་གྱི་སྒྲས་ཆོས་ཅན་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡང་ཆོས་ཅན་འགོག་པར་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ འགོག་པར་མི་བྱེད་ཅིང་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་དོ་ཞེས་རི་བོང་གི་རྭ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བཀག་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་བཀག་པ་ན་ཡང་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་དང་འདྲ་བའི་ འབྲེལ་པ་ཡང་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་སྒྲ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཡུལ་མ་བསྟན་པ་ལ་དགག་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ ལྟར་ཞེ་ན་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱིས་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ།།ཇི་ལྟར་བཀག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། མེད་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེད་པས་འབྲེལ་པ་འདི་བཀག་པ་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། འབྲེལ་པ་དང་འདྲ་བར་ཆོས་ཅན་ཡང་བཀག་པ་ཡིན་ ནོ།།འབྲེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རང་གི་སྒྲས་འབྲེལ་པ་བཀག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།



火本身不具有不热的特性，所以说，在其他事物上存在而在其他事物上不存在，这并非矛盾。此理亦适用于所谓“事物”等概念，否定处所，即表示“此处没有”；否定时间，即表示“现在没有”；否定性质，即表示“不以这种方式存在”。否定事物主体并非如此，为何呢？因为如果否定了它，即否定了事物主体，那么它的处所，即性质的处所，就会因为没有处所而无法成立。因此，由于事物主体的词语无法成立，对于没有指出处所的事物，就没有否定的表达。在此处说“此处没有”，必定要用“此处”等词语来接近否定的对象，否则就无法知道此处所否定的是什么。因此，为了驳斥所有将此作为前提的论点，才需要这样陈述。那么，“如果说”等词语是用于提问的。“对于它”等词语是用于否定处所、时间和性质的。“处所等”等词语则表示时间。因为清晰度不同，所以使用了复数词语。而“也不是意义”，指的是性质，而不是用“意义”这个词语来表示事物主体，因为也不想否定事物主体。并不否定兔角等事物主体，也不否定处所等，但是，如果说“兔角不存在”，那么就是否定了与兔角相关联的任何东西。如果否定了它，即否定了关联，那么错误也是相同的，因为也否定了与事物主体相似的关联。因此，“因为它不存在”等词语是为了证明，没有关联的词语无法成立。而“等”字表示，对于没有指出处所的事物，就没有否定的表达。或者说，错误是相同的，如何呢？因为你已经否定了不存在的事物，所以应该这样说。如何否定呢？说了“这个不存在”等，这与用不存在来否定关联是相同的，因为也否定了与关联相似的事物主体。“关联”等词语，并非用自己的词语来否定关联，说“关联是不存在的”。
现代逻辑学视角下的评析：
这段文字反映了古代印度逻辑学中对否定、存在、属性和关联等概念的思考。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行更深入的分析和评价。
首先，这段文字的核心观点是，否定一个事物的属性或存在方式，并不等同于否定事物本身。例如，说“火不热”并不意味着否定火的存在，而是否定了火的某个属性。这种区分在现代逻辑学中是非常重要的，它涉及到谓词逻辑和量词的运用。在谓词逻辑中，我们用谓词来表示属性，用个体常项来表示事物，而否定则可以通过否定谓词或量词来实现。例如，我们可以用“¬P(a)”来表示事物a不具有属性P，而不是否定a的存在。
其次，这段文字强调了否定的对象必须明确。也就是说，在说“此处没有”时，必须明确指出“此处”指的是哪里，以及“没有”的是什么。这与现代逻辑学中对命题的清晰性和明确性的要求是一致的。一个命题必须具有明确的真值，而模糊的命题是无法进行逻辑推理的。在现代逻辑中，我们使用形式化的语言来避免歧义，例如，使用量词（全称量词∀和存在量词∃）来明确指明否定的范围和对象。
第三，这段文字讨论了关联（联系）的否定。它指出，否定一个事物与另一个事物的关联，并不等同于否定这两个事物本身。例如，说“兔角不存在”并非否定兔子的存在，而是否定了兔角这种属性与兔子之间的关联。这种观点与现代集合论和关系理论中的概念相符。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表示事物之间的关联，而否定关联则可以通过否定关系符号来实现。
第四，这段文字中关于“没有指出处所的事物，就没有否定的表达”的观点，反映了古代逻辑学对语境和指称的重视。在现代逻辑学中，我们使用指称理论来研究词语和符号如何指称现实世界中的事物。一个词语的意义不仅取决于其自身的定义，还取决于其在特定语境中的使用。因此，古代逻辑学中强调否定的对象必须明确，与现代逻辑学中对指称的明确性的要求是一致的。
然而，古代逻辑学与现代逻辑学之间也存在一些差异。例如，古代逻辑学往往使用自然语言进行推理，而现代逻辑学则使用形式化的语言和符号系统。现代逻辑学更加注重形式上的有效性，而古代逻辑学则更加注重语义上的合理性。此外，现代逻辑学发展出了更加复杂的逻辑系统，例如模态逻辑、时态逻辑和多值逻辑，这些逻辑系统可以处理更加复杂的概念和推理。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献反映了人类早期对逻辑和推理的思考。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对否定、存在、属性和关联的区分，以及对清晰性和明确性的要求，仍然是现代逻辑学的基础。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题。

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ས་ཕྱོགས་འདི་ན་དུས་ད་ལྟ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ན་ཡུལ་ལམ་དུས་འདི་དང་བུམ་པ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་དེ་ལྟ་བུ་མེད་པའི་རྣམ་པ་འདིས་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ན། དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ནུས་པ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡོད་ནའོ། །ཇི་སྲིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་འདི་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ལས་འདི་ན་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ཇི་སྲིད་སྐྱེས་བུ་འདི་ལ་འབྲེལ་པའམ་ཆོས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློ་སྟེ།འདི་ན་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་དོ་སྙམ་པའི་བློ་དང་། དེ་ལྟ་བུ་མེད་དོ་ཞེས་བཀག་པ་ལ་ཆོས་མེད་དོ་སྙམ་པའི་བློར་མི་འགྱུར་ན། ཇི་ལྟར་བཀག་པ་ཡིན། ཆོས་བཀག་པ་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་བཀག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེན་ཏེ་ལྡན་པ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ནི་འབྲེལ་པའམ་ཆོས་ཞེས་ཐ་དད་པ་བསྟན་ཏོ། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་སྟེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས བྱ་བ་འདི་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་སྒྲ་ནི་ཅི་ལྟ་བུའི་དོན་གྱིས་ཕངས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་དང་དེ་ནི་རྟག་ཏུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ན་ཡོད་པ་དག་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་མེད་པ་ནི་ཡོད་པའི་ངོ་བོའི་བློ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ རོ།།དེ་དང་འདྲ་བ་མེད་པ་དག་ལ་མེད་པའི་བློ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་རྟོགས་པ་ལས་འདི་འདི་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་པོར་རྟོགས་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་པ་སྟེ། འབྲེལ་པ་མེད་པ་རྟོགས་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་བའམ། དེ་མེད་པ་སྟེ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ན་འབྲེལ་པ་ མེད་པ་རྟོགས་པ་ཅི་འདྲ་བ་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པར་འདོད་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟེ།འབྲེལ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཏེ་སྐྱེ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གང་གིས་ལྡོག་པར་བྱེད། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ རྣམས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་སྒྲའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ།

那么，这是什么意思呢？当指出“这个地方现在没有那样的瓶子”时，就会理解到这个地方或这个时间与瓶子没有关联。因此，当以这种不存在的方式指出“没有瓶子”时，就会理解到与它相关的性质是不存在的。那么，“因此”的意思是，如果有了这样的理解。当提到“只要”等词语时，从“此处”等词语中，也会产生这样的想法，即“只要这个人与此没有关联或性质”。如果对于“此处没有”的否定，没有产生“没有关联”的想法，对于“没有那样的事物”的否定，没有产生“没有性质”的想法，那么又如何能算是否定呢？当否定性质时，也仅仅是否定了关联，因为否定了性质与事物主体的关联。确实，存在、符合、聚集的特性是不同的，这表明关联或性质是不同的。即使在某些情况下存在，但如果说“没有关联”，这是不可能的。为什么呢？因为提到了“对于不存在的事物”等，这种词语是被什么样的意义所束缚呢？因为任何事物都总是相互关联的。如果在处所等存在的事物上说“没有”，那么这种不存在与存在的本质概念是矛盾的。因为没有接受在不存在的事物上没有不存在的想法。因此，从理解没有关联开始，首先理解“此处没有”，那就是没有它，如果没有理解没有关联，就不会理解它不存在。或者说，当理解没有关联时，那么理解没有关联的这种想法，在任何一个人身上都是如其所愿的，即从理解没有关联而产生，那么这种产生的自性词，以没有关联为对象，又如何能被否定呢？如果说，仅仅是概念的对境是无关联，而不是词语的对境，那么就提到了“概念”等词语。不是概念对境的事物，也不是词语的对境，因为概念的对境必定是词语的对境，这是必然的。如果说它们可以成立，那么就是概念。
这段文字继续探讨了否定、关联、存在以及概念与语言之间的关系，并在此基础上进一步深入了对逻辑推理的思考。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
关联的否定与存在的关系： 这段文字强调，当说“此处没有瓶子”时，不仅是否定了瓶子在此处的存在，也同时否定了“此处”与“瓶子”之间的关联。这反映了古代逻辑学对关联的重视，以及对否定和存在之间关系的深入思考。在现代逻辑学中，我们可以使用关系逻辑来形式化地表达这种关联。例如，我们可以用 R(x, y) 来表示 x 与 y 之间存在某种关系 R，而 ¬R(x, y) 则表示 x 与 y 之间不存在关系 R。这种表达方式可以更精确地分析否定和存在之间的关系。
性质的否定与关联的否定： 文中指出，否定一个事物的性质，实际上也是否定了该性质与事物主体的关联。例如，否定“瓶子是红色的”，不仅是否定了瓶子的红色属性，也否定了“红色”与“瓶子”之间的关联。这与现代逻辑学中对属性和关系的理解是一致的。在现代逻辑中，属性可以被视为一种特殊的单项关系，而否定属性则可以被视为否定这种关系。
概念与语言的关系： 这段文字探讨了概念和语言之间的关系，指出概念的对境（即概念所指的对象）必定是词语的对境，反之亦然。这反映了古代逻辑学对语言和思维之间关系的关注。在现代逻辑学中，我们使用指称理论来研究词语和符号如何指称现实世界中的事物。一个词语的意义不仅取决于其自身的定义，还取决于其在特定语境中的使用。现代逻辑学更加注重形式化和精确化，使用形式化的语言和符号系统来避免歧义。
理解的层次： 文中强调，理解“此处没有瓶子”不仅要理解瓶子不存在，还要理解“此处”与“瓶子”之间没有关联。这反映了古代逻辑学对理解层次的重视。在现代逻辑学中，我们使用不同的逻辑系统来处理不同层次的理解，例如，一阶逻辑、二阶逻辑和高阶逻辑。
对“不存在”的理解： 这段文字讨论了对“不存在”的理解，指出当说“在处所等存在的事物上说‘没有’”，那么这种不存在与存在的本质概念是矛盾的。这与现代逻辑学中对存在和不存在的理解是一致的。在现代逻辑中，我们使用存在量词（∃）和全称量词（∀）来表达存在和不存在的概念。
对“无关联”的理解： 文中指出，理解“无关联”本身也是一种理解，并且这种理解是无法被否定的。这反映了古代逻辑学对“无”的理解。在现代逻辑学中，我们使用空集和空关系来表达“无”的概念。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献继续深入探讨了否定、关联、存在以及概念与语言之间的关系，并在此基础上进一步发展了逻辑推理的思想。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对关联的重视，对理解层次的区分，以及对“无”的理解，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且在形式化和符号化方面取得了巨大的进步，使得逻辑推理更加严谨和可靠。

།མདུན་ན་གནས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནམ། རང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་ པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་གཟུང་ངོ་། །དམིགས་པ་ནི་ཉེ་བར་དམིགས་པར་བྱེད་པའོ། །སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་ཁོ་ན་རྟག་ཏུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཡིན་ལ། གང་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐག་ཉེ་བ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་དང་བཅས་པ་དང་།རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་དག་ནི་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་བློ་དམན་པ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་བྱེད་དོ། །དེ་དག་ནི་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས་རྣམ་པར་དཔྱད་ཟིན་པས་འདིར་མ་སྨོས་སོ། ། གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བཤད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོས་སོ། ། འབྲེལ་པས་ན་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་དངོས་པོ་ཙམ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོས་ཏེ། ངོ་བོ་དེས་དེའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པའི་སྒྲ་ནི་དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ན་གང་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཕེལ བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྒྱལ་པོའི་སྐྱེས་བུའི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ན། རྒྱལ་པོའི་སྐྱེས་བུ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ནི་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འབྲེལ་པའི་ཚུལ་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ནི་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱལ་པོ་དང་སྐྱེས་ བུ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ནི།རྒྱལ་པོ་དང་སྐྱེས་བུ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་དག་ལས་བྱུང་བ་དང་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་བློ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར། བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། རྒྱལ་པོའི་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཕན་ཚུན་ ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲེལ་པ་འདི་འབྲེལ་པའི་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་ཡང་། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོས་བརྗོད་པར་བྱ་ བ་མ་ཡིན་ནོ།

呈现在眼前的蓝色等事物，对于蓝色等概念的认知，难道不是以其自身特征为对象吗？难道不是自身特征可以通过语言表达吗？如果这样问，那么，因此提到了“不可表达”等词语，“不可表达的意义”指的是其自身特征。因为是概念的范畴，所以要把握概念的认知。所指是接近所指的对象。只有普遍性的概念才是恒常的概念认知，而那些接近自身特征的概念，以及那些没有概念的概念，都是同时产生的，因此，那些理解力较弱的人会自诩，概念是以自身特征为对象的。这些内容，著作者已经在《量论》中详细分析过了，所以这里不再赘述。如果说，因为概念认知以其为对象，所以关联是可以表达的，那么，为什么陈那论师说关联本身是不可表达的呢？因此，提到了“关联”等词语，“以自身本质”指的是关联的本质。所谓“通过关联来说关联”，指的是相互依存的特性，仅仅是事物本身，其本质存在，但其本质并没有表达它的语言。关联的语言应该被认为是表达它的，当进行详细解释时，“哪些”等词语是用来扩展的。因此，当表达国王与臣民的关联时，如果说“国王的臣民”的关联是相反的原因，那么此时，对关联的理解是一种方式。如果这样问，那么，因此提到了“如果表达，那么就是关联本身”等词语。如果说表达国王与臣民的关联，那么，国王与臣民相互依存所产生的关联本质，就停留在关联本身的认知中。这并不是如所想的那样去理解，即“国王的臣民”这种相互依存的特性，并不是以想要了解关联的方式来理解的。因此，意思是说，即使这种关联是通过关联的语言来理解的，但由于其本质是关联的本质，所以它本身是不可表达的。
这段文字探讨了概念、语言、关联以及认知之间的复杂关系，并提出了关于关联的不可表达性的观点。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
概念与对象的关系： 文中讨论了概念如何指向其对象，以及概念的认知是否以对象的自身特征为基础。这与现代逻辑学中的指称理论密切相关。指称理论研究词语和符号如何指称现实世界中的事物。在现代逻辑中，我们使用不同的逻辑系统来处理不同类型的指称，例如，个体常项指称个体，谓词指称属性，量词指称数量。
概念的普遍性与特殊性： 文中区分了普遍性的概念和特殊性的概念，并指出只有普遍性的概念才是恒常的。这与现代逻辑学中对普遍性和特殊性的理解是一致的。在现代逻辑中，我们使用全称量词（∀）来表达普遍性，使用存在量词（∃）来表达特殊性。
关联的表达与不可表达性： 文中提出了一个核心观点，即关联本身是不可表达的，即使我们使用语言来描述关联，我们所表达的也只是关联的语言，而不是关联的本质。这与现代逻辑学中对关系的理解有一定的差异。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的关联，并且认为这些关系符号是可表达的。然而，现代逻辑学也承认，语言的表达能力是有限的，有些概念和关系可能难以用语言完全捕捉。
认知与理解的层次： 文中指出，对关联的理解不仅仅是对关联的语言的理解，还包括对关联本质的理解。这反映了古代逻辑学对认知和理解层次的重视。在现代逻辑中，我们使用不同的逻辑系统来处理不同层次的理解，例如，一阶逻辑、二阶逻辑和高阶逻辑。
陈那论师的观点： 文中提到了陈那论师的观点，即关联本身是不可表达的。这反映了古代逻辑学中对关联的复杂性的认识。陈那论师是印度佛教逻辑学的代表人物，他的逻辑思想对后世产生了深远的影响。
语言的局限性： 这段文字也暗示了语言的局限性，即语言可能无法完全捕捉事物的本质。这与现代哲学中对语言的反思是一致的。现代哲学家们认识到，语言是一种工具，它既可以帮助我们理解世界，也可能限制我们的理解。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了概念、语言、关联以及认知之间的复杂关系，并提出了关于关联的不可表达性的观点。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对指称、普遍性、特殊性以及语言局限性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་བས་ན་མེད་པ་དང་འདྲ་བར་འབྲེལ་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མེད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་བློས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མེད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་བློའི་ཡུལ་ དུ་བྱས་པ་དེ་ལྟར་སྒྲས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ་འབྲེལ་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོར་གཟུང་བར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།འབྲེལ་པའི་ངོ་བོ་ཐོབ་པ་ཉིད་ནི་ཡུལ་ཉིད་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་། འབྲེལ་པ་རྫས་ཡོད་མ་ཡིན་པས། །དེ་ཡི་ངོ་བོ་གཟུང་དུ་ མེད།།འབྲེལ་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་ནི། །བརྗོད་པར་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མིན། །དེ་བས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་འདི་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དེ་གནས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བློར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲ་ཡང་འཇུག་པར་ འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་ཡང་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཐོབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཉེས་པ་འདིར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་འབྲེལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བློས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པར་མི་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་འདི་ན་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གང་འགོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཡུལ་ལ་སོགས་ པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བྱེད་པ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་གང་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་མེད་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་བརྗོད་པ་སྟེ། མེད་པར་བརྗོད་པར་སྨྲ་བ་འདི་མེད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི་མི་སྨྲ་བ་ན་ཇི་ ལྟར་ལན་གདབ་པར་བྱ་སྟེ།མེད་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པ་མེད་པར་ནི་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །འོན་ཏེ་མེད་པའི་ཚིག་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མེད་པའི་ཚིག་འདི་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་མེད་པ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པའི་སྒྲ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་མེད་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ནའོ། །དེ་ཉིད་དེ་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན། མེད་པ་ཡོད་མ་ཡིན ཞེས་བྱ་བ་མེད་པའི་སྒྲ་འདི་ཉིད་སྦྱོར་བར་མི་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། མེད་པ་ཉིད་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་པ་ནི་འདིའི་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་ཡང་ཁས་མ་བླངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

因此，对于“关联也像不存在一样，不会有错误”的说法，其意思是，如同认为不存在是可以通过认知来表达的那样，关联也是不可表达的。不存在是通过其自身本质被认知所把握的，因此也可以通过语言来表达，而关联并非以其自身本质被把握，但它是可以表达的，因为关联的本质本身就是对象，并且可以被表达。正如所说：
关联非实体存在，
其本质无法把握。
关联的自身本质，
如何能被语言表达？
因此，概念的对境必定是可表达的，这才是其立足点。因此，如果产生了“没有关联”的想法，那么由此产生的语言也必定会成立，即使如此，也只是获得了以不存在为对象的语言。如果有人认为这种错误不应该发生，而不希望通过认知来把握“没有关联”，那么，对于“此处没有瓶子”这句话，所否定的是什么呢？不是处所等，因为它们是存在的。也不是关联，因为没有把握它的作用，所以它不是。此外，如果有人说不存在是可以表达的，那么这个说“不存在可以表达”的人，如果被反驳说“不存在不可表达”，那么当他不说话时，又如何反驳呢？因为当不存在的语言没有被表达时，就无法证明它本身是不可表达的。然而，当想要使用“不存在”这个词语时，又如何说这个“不存在”的词语不是在表达不存在呢？因为“不存在是可以表达的”这句话本身就通过“不存在”这个词语来表达。如果说，不存在本身不是存在，因此，不存在不是存在，所以不可表达，那么，提到了“不存在本身”等词语，因此，意思是说，因为不是存在。那么，这个“不存在不是存在”的说法又是什么意思呢？“不存在不是存在”这句话，本身就不能使用“不存在”这个词语。为什么不能使用呢？因为没有承认不存在本身，也就是说，也没有承认它也是可以表达的。
这段文字继续深入探讨了不存在、关联以及语言表达之间的关系，并提出了关于不存在和关联的表达的复杂观点。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
不存在的表达： 文中讨论了不存在是否可以被表达的问题，并指出如果认为不存在可以通过认知来把握，那么它也可以通过语言来表达。这与现代逻辑学中对否定和存在的理解密切相关。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）和存在量词（∃）来表达不存在的概念。例如，我们可以用 ¬∃x P(x) 来表示不存在具有属性 P 的事物。
关联的表达： 文中继续讨论了关联是否可以被表达的问题，并指出关联的本质本身就是对象，并且可以被表达。这与现代逻辑学中对关系的理解是一致的。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的关联。例如，我们可以用 R(x, y) 来表示 x 与 y 之间存在关系 R。
语言的自指性： 文中讨论了语言的自指性问题，即语言可以指称自身，例如“不存在”这个词语本身就表达了不存在的概念。这与现代逻辑学中对元语言和对象语言的区分有关。元语言是用来描述对象语言的语言，而对象语言是用来描述现实世界的语言。
反驳的困境： 文中提出了一个反驳的困境，即如果有人说不存在是不可表达的，那么当他不说话时，又如何反驳他呢？这反映了古代逻辑学对语言的局限性的认识。在现代逻辑学中，我们使用形式化的语言来避免歧义，但我们也承认，语言的表达能力是有限的。
对“不存在不是存在”的分析： 文中对“不存在不是存在”这句话进行了分析，指出这句话本身就使用了“不存在”这个词语，因此是自相矛盾的。这与现代逻辑学中对逻辑悖论的理解有关。逻辑悖论是指那些既可以被证明为真，又可以被证明为假的命题。
对“没有承认不存在本身”的分析： 文中指出，如果否定不存在本身，那么也就否定了不存在可以被表达的可能性。这与现代逻辑学中对逻辑前提的理解有关。逻辑推理必须基于一些前提，而这些前提必须是明确和一致的。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献继续深入探讨了不存在、关联以及语言表达之间的复杂关系，并提出了关于不存在和关联的表达的复杂观点。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对否定、存在、关联、语言自指性以及逻辑前提的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་མེད་པ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་འདོད་ པ་དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དག་འདོད་པར་བྱའོ།།གང་ཡང་དེ་སྐད་དུ་བྱ་བ་བསྟན་པའི་དོན་བཀག་པ་ཡིན་ན་དོན་མེད་པའི་སྒྲ་མི་སྦྱོར་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། ཡུལ་མེད་པའི་དགག་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འོག་ནས། ཐོག་མེད་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་མཐར་ཕྱིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞུང་འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་གྱིས་གཞུང་འཛུགས་པ ཡིན་ནོ།།འདིར་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་མེད་པ་དག་གིས་སྒྲ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་པ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྟེ། སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་གང་གིས་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཏུ་འགྱུར། འདིར་ལན་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེད་པའི་ངོ་བོ་མེད་ པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་བརྗོད་པ་ཅན་ཏེ།རང་བཞིན་བརྗོད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་དག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། གཞན་སེལ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུའོ། །སྒྲ་རྣམས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དངོས་པོའི་བྱ་བ་སྟེ། འཇུག་པ་དག་ལ་ཇི་ངོ་བོ་བརྗོད་པ་སྟེ། སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དུ་དངོས་པོ་བརྗོད་པའམ་འོན་ཏེ་ཐ་དད་པ་སྟེ། གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བརྗོད་པ་ཞེས་དོགས་པར་འགྱུར་བ་ལ། མེད་པ་ནི་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ཤིང་ཡུལ་དུ བྱ་བའི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ་དེའི་ངོ་བོ་སྟེ།གཟུགས་སུ་ཡོད་པ་ལ་མེད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་དེའི་ངོ་བོའོ། །ངོ་བོ་གང་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འདི་ཉིད་དངོས་སུ་དབེན་པ་སྟེ། གཞན་[(]སལ་[,]སེལ་[)]བ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ སྟོབས་ཡིན་ནོ།།དབེན་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དབེན་པའི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པའོ། །དབེན་པའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་དབེན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དངོས་པོ་གཅིག་ནི་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ གི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཤིང་བརྟེན་པའི་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་དག་ནི་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གོ།

如果说，他人所普遍设想的“不存在”是被否定的，那么，首先，由于人们想要使用以不存在为对象的语言，因此，无论如何，都要使用“不存在”的术语，所以，必定要承认以不存在为对象的认知和语言。如果否定了所说的那种表达方式，那么，由于没有使用无意义的语言的原因，就没有否定无对象的表达，这将在下文中，通过“从无始习气中产生，概念认知达到究竟”等词语来解释。因此，意思是总结，即，通过这些论述，必定会使用语言，这正是论师建立论点的目的。在这里，他人说道：即使承认不存在的语言是存在的，那么这些不存在又如何具有不同的自性呢？通过什么原因来消除语言成立的对境，从而成为证明不存在的事物呢？对此，论师回答说，提到了“对于它”等词语，由于不存在的本质是无，所以，对于表达本质的语言，是毫无疑问的。因为那些以不存在为对象的语言，是用来区分的，即，用来表达排除他者的，这才是证明。那些语言，如果是事物的作用，那么，在运用时，是表达事物本质，还是以证明的方式表达事物，或者说，是表达不同的事物，即表达排除他者，这会让人产生疑问。但不存在仅仅是空无的特性，即，是与自性分离的特性。为什么呢？因为没有任何作为原因和对象存在的本质，或者说，没有任何本质，因为对于有形的事物来说，不存在是不成立的。事物的本质就是它的本质。任何具有自身特征的本质，都可以这样称呼。这本身就是空无，排除（他者）是所有事物的力量。空无是用来表达那种本质的，即，是用来表达空无的本质的。所谓空无的对象，就是以排除他者为对象。概念认知也应该被认为是具有空无的对象的。一个事物会依赖于其反面。那些跟随和依赖的语言和概念认知，都可以这样称呼。它们就是语言和概念认知。
这段文字继续探讨了不存在、语言、认知以及事物之间的关系，并提出了关于空无的特性和排除他者的观点。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
不存在的语言和认知： 文中指出，即使我们否定了某种特定的不存在，我们仍然需要使用以不存在为对象的语言和认知。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达不存在的概念，并且认为否定是一种逻辑运算，可以应用于任何命题。
不存在的自性： 文中讨论了不存在的自性问题，并指出不存在的本质是无，这与现代逻辑学中对空集的理解有一定的相似之处。在现代集合论中，空集是一个不包含任何元素的集合，它被认为是存在的，但它不具有任何具体的元素。
语言的区分作用： 文中指出，那些以不存在为对象的语言，是用来区分的，即，用来表达排除他者的。这与现代逻辑学中对定义的理解一致。在现代逻辑中，我们使用定义来明确概念的含义，而定义往往是通过排除其他概念来实现的。
空无的特性： 文中提出了空无的特性，并指出空无是与自性分离的特性。这与现代逻辑学中对抽象概念的理解有关。抽象概念是指那些不具有具体实例的概念，例如，数、集合、关系等。
空无的对象： 文中指出，空无的对象是以排除他者为对象。这与现代逻辑学中对否定和补集的理解有关。在现代集合论中，一个集合的补集是指那些不属于该集合的元素，而否定一个命题则相当于排除该命题的肯定形式。
事物依赖于其反面： 文中指出，一个事物会依赖于其反面。这与现代逻辑学中对对偶性的理解有关。在现代逻辑中，我们经常使用对偶性来简化逻辑表达式，例如，德摩根定律就是一种对偶性定律。
语言和认知的依赖性： 文中指出，语言和认知是跟随和依赖于事物的。这与现代逻辑学中对语言和思维之间关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语言和思维是相互作用的，语言可以影响思维，而思维也可以影响语言。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献继续深入探讨了不存在、语言、认知以及事物之间的关系，并提出了关于空无的特性和排除他者的观点。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对否定、空集、定义、抽象概念、对偶性以及语言和思维之间关系的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།འདི་ལྟར་མ་བྱས་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས། དངོས་པོ་བྱས་པའི་སྒྲའམ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའམ་རྣམ་པར་ རྟོག་པ་དག་ཀྱང་།དེ་དག་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་ལྡོག་པ་གང་ལས་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་ གཅད་པའི་མ་བྱས་པའི་ལྟ་བུ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་དག་ནི་ཐ་དད་པ་ནི། ཐ་དད་པ་དེ་དག་གིས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དབེན་པ་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཅན་དག་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སོ་སོར་སྣང་ཞིང་སོ་སོར་གསལ་བའི་དབེན་པ་དེ་དག་ལ་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཕྱིར།གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བརྗོད་ཉིད་དང་། །འཛིན་པ་པོ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འདྲེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་ ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འདྲེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རང་བཞིན་གྲུབ་པར་བྱ་བ་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་ འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་ལ།ཉེས་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་བརྗོད་པ་ནའོ། །ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་ལྟོས་པ་ཅན་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འབའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་དཔེ་ཡང་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ བྱས་པ་ཉིད་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དེ་ནི་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཡིན་ལ།དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པར་བསྟན་ཏོ།

像这样，通过区分非此，那么，凡是作为事物而存在的语言或概念，即使它们也具有无常和无我等属性的语言或概念，也仅仅是以不同的对象为对象。为什么呢？因为提到了“如同自身”等词语，凡是从什么反面来建立的，那就是它的特点，例如，“所作”是通过区分“非所作”来建立的，同样，无常是通过区分“常”来建立的。如同自身一样，不同的特点是不同的，这些不同的特点所接近的无常等空无，由于这些相互不同的特点，在概念认知中，会分别显现和清晰，对于这些空无，语言和概念会接近，从而依次引导表达和把握。因此，意思是说，如同前面所说的反面的特点，即使自性因的自性本身是所证和能证的本质，也不能将所证和能证混为一谈。因此，对于所说的“自性成立的宗义的某一方面会成为因”，为了表明这种错误是不存在的，所以提到了“因此”等词语。“因此”的意思是“因为这个”。要与“它的自性”相联系。当表达时，才显示为因。要依赖于特殊的差别，即，要表达依赖于不同差别的。所谓“仅仅”，指的是不依赖于任何差别的。为什么要表达呢？为了证明所要证明的。提到了“两者在某些例子中”等词语，例如，为了证明无常，所作是它的结果，这是依赖于能作的差别的，而不依赖于它的，就是存在。提到了“自身的本质”等词语，表明所作是依赖于差别的特殊性。
这段文字探讨了概念的区分、反面的作用、自性因的本质以及证明的结构。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
概念的区分： 文中强调了通过区分非此来定义概念的重要性。这与现代逻辑学中对定义的理解一致。在现代逻辑中，我们使用定义来明确概念的含义，而定义往往是通过排除其他概念来实现的。例如，我们可以通过区分“偶数”和“非偶数”来定义“偶数”。
反面的作用： 文中指出，概念是通过其反面来定义的，例如，“所作”是通过区分“非所作”来定义的。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达一个命题的反面，并且认为否定是一种逻辑运算，可以应用于任何命题。
自性因的本质： 文中讨论了自性因的本质，并指出自性因既是所证又是能证，但不能将两者混为一谈。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解有关。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须基于一些前提，并且必须遵循一些逻辑规则，才能得出结论。
证明的结构： 文中讨论了证明的结构，并指出证明必须依赖于特殊的差别，即，要表达依赖于不同差别的。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须包含前提、结论以及从前提到结论的推理过程。
依赖与不依赖： 文中区分了依赖于差别和不依赖于差别的事物，并指出所作是依赖于能作的差别的，而存在是不依赖于任何差别的。这与现代逻辑学中对关系和属性的理解有关。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的关系，而属性则是事物自身的特征。
逻辑谬误的避免： 文中指出，即使自性因的自性本身是所证和能证的本质，也不能将两者混为一谈，这是为了避免逻辑谬误。在现代逻辑中，我们认为逻辑谬误是指那些违反逻辑规则的推理，例如，肯定后件、否定前件等。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了概念的区分、反面的作用、自性因的本质以及证明的结构。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对定义、否定、逻辑证明、关系、属性以及逻辑谬误的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་ལས་གཞན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཁོ་ན་གཞན་གྱི་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཕྱིར་ངོ་བོ་གང་གིས་གཞན་གྱི་བྱེད་པ་ལ ལྟོས་པ་དེ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་བྱས་པའི་སྒྲ་འདིས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་ཡོད་པས་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་འདི་འཕངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པས་ནི་རྐྱེན་ཏེ་རྐྱེན་ རྣམས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པ་དེས་ཐ་དད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི།རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་དེ། གནས་དང་སྩོལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའི་བྱེ་བྲག་གི་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ཏུ་སྟེ་སྦྱོར་བ་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོས་ཚིག་གཉིས ཡིན་ལ།དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་སྒོ་ནས་འགའ་ཞིག་ཏུ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྐྱེས་པ་ལྟ་བུའོ།།འདི་ལྟར་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། སྐྱེ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཉིད་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཉིད་དུ་རྟོགས་ཀྱི། ཡོད་པ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་དག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ནི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་ཁྱད་ པར་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ།།བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། འདིར་ནི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །ཕྱོགས་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་དང་མི་ལྟོས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་ དབྱེ་བའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་སོ།

事物自身本质的成立，与作为因的显现意愿不同，只有产生的能力才是他者的作用，而随同和反向的随同才是依赖。为了证明自身的本质，即，为了证明自身本质的原因，任何依赖他者作用的本质，就是所作。因为如此，所以，即使“所作”这个词语，通过具有他者差别的自性表达，也仍然被自身的本质所束缚。因此，意思是说，通过表明“所作”本身是依赖于差别的特殊性的，那么，作为因，即，作为因的差别，凡是具有不同状态的本质，都是因的差别所造成的不同，即，是具有住所和给予等原因的差别的词语。“等”字表示，例如，刚刚给予而产生的状态等，这些也是依赖于因的作用的差别的自性。因此，意思是总结，即，在某些情况下，对于表达来说，由于不依赖于差别的特殊性，所以提到了“普遍”，即，是因和果的本质的两个词语，例如，在要证明无常时，就像存在一样。由于自性转变为那样，并且也是性质的差别，所以这样连接词语。这是通过完全把握的方式，在某些情况下，表达自性因的场合。例如，对于要证明无常的事物，就像产生一样。虽然产生本身是自性，但由于产生被理解为性质的差别，所以它被理解为性质的差别，而不是像存在一样，仅仅理解为纯粹的自身本质。这也应该被视为依赖于差别的自性。所作等是转化为他者的差别，而在这里，则是转化为自身的性质差别，这才是差别。所谓“通过这种方式”，指的是通过依赖于差别和不依赖于差别的因，来详细区分的方式。
这段文字继续探讨了因果关系、自性、依赖性以及逻辑证明中的差别。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因果关系： 文中区分了事物自身本质的成立和作为因的显现意愿，并指出只有产生的能力才是他者的作用。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
依赖性： 文中强调了依赖性的概念，并指出随同和反向的随同才是依赖。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系，而依赖性可以被视为一种特殊的关系。
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出即使“所作”这个词语，通过具有他者差别的自性表达，也仍然被自身的本质所束缚。这与现代逻辑学中对属性的理解有关。在现代逻辑中，我们认为属性是事物自身的特征，而自性可以被视为一种特殊的属性。
差别： 文中强调了差别的概念，并指出因的差别会导致事物具有不同的状态。这与现代逻辑学中对分类的理解一致。在现代逻辑中，我们使用分类来将事物划分为不同的类别，而差别是分类的基础。
逻辑证明： 文中讨论了逻辑证明中的差别，并指出在某些情况下，表达不依赖于差别的特殊性。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解有关。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须基于一些前提，并且必须遵循一些逻辑规则，才能得出结论。
普遍性： 文中提到了普遍性的概念，并指出在某些情况下，表达必须是普遍的。这与现代逻辑学中对量词的理解一致。在现代逻辑中，我们使用全称量词（∀）来表达普遍性，即，对于所有的事物都成立。
自性因： 文中讨论了自性因的概念，并指出即使产生本身是自性，但由于产生被理解为性质的差别，所以它被理解为性质的差别，而不是像存在一样，仅仅理解为纯粹的自身本质。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解有关。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须基于一些前提，并且必须遵循一些逻辑规则，才能得出结论。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了因果关系、自性、依赖性以及逻辑证明中的差别。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对因果关系、关系、属性、分类、逻辑证明、普遍性以及自性因的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

སྤྱིར་ཆོས་ཅན་གྲུབ་པ་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། ཆོས་ཅན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པའོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ ཡང་རང་བཞིན་ཡིན་པས།དེ་ལྡོག་པའི་དོན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་སྨོས་སོ། །འགའ་ཞིག་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་སྨོས་ཏེ། བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་རང་བཞིན་ཡིན་ན། ཅི་ལྟར་ཡོད་པ་བསྒྲུབ་བྱ་མིན་ཏེ། བསྒྲུབ་ བྱར་ཡང་འགྱུར་རོ།།འདོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཁྱད་པར་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་ པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཉིད་ཡང་ཁྱད་པར་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྟོང་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཁྱད་པར་ཏེ་བྱེ་བྲག་རྣམས་ཉམས་ཤིང་ཉེས་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་ དག་ལ་ཡང་།།ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འདུན་པའི་ཚིག་གཉིས་པ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་གྱིས་ནི་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ཞེས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཙོ་བོ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ན།ཁྱད་པར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་སྟེ། གྲངས་ཅན་གྱི་གཙོ་བོ་ཡོད་དོ་ ཞེས་བྱ་བ་འདིས་གཙོ་བོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་སྨྲ་བ་དེ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ན་ཞེས་སྟོན་ཏོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱོན་ནི་ཉེས་པ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་སྐྱོན་ མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གཏན་ཚིགས་འདི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །གྲུབ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ལས་སོ།

一般来说，所立宗的法，是要证明其某些特殊性的，而不是要证明所立宗的法本身是存在的，这是合理的。如果说“存在本身”的自性，就是仅仅是存在，那么，所作等也是自性，因此，为了表达其反面，才提到了存在。因为有些人认为反面就是存在，所以才说自性，即，用“转化为自身的存在的”来表达。如果因是存在的自性，那么，为什么存在不是所证呢？它也会成为所证。如果认为普遍的存在是所要证明的，那么，就会变成对已成立的事物进行证明，因此，要证明的是存在的特殊性，而所要证明的，又因为不随同于特殊性，所以，例子就会变得空洞，因此，就不能证明存在。此时，因的存在本身，也因为不随同于特殊性，所以例子就会因因变得空洞。提到了“它的特殊性”等词语，即，特殊性，也就是差别，会变得不完整，并带有过失。 “对于因和所证”，这也是第二个意愿词，意思是，对于因和所要证明的事物。他人所说的是无我等。那个“它”不是存在。 “像这样详细地证明”，意思是，如果通过“主宰是存在的”等词语，将主宰等具有特征的特殊性作为所证，那么，就无法证明特殊性。为什么呢？因为特殊性不随同于它。提到了“正如所说”等词语，论师陈那指出，如果数论派所说的“主宰是存在的”，是要证明主宰的自身特征，那么，就会变成具有这种特征的特殊性。比量是普遍性的对象，而不是自身特征的对象。过失是错误，但因也同样有类似的错误。提到了“它本身就是因”等词语，如果这个因不随同，那么它就是不随同的。所谓“已成立的”，是指使所要证明的事物得到证明。为什么它不是支分呢？提到了“从它”等词语，即，从不共的因而来。
这段文字探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及逻辑谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
逻辑证明的结构： 文中指出，逻辑证明的目的是证明所立宗的法（即结论）的某些特殊性，而不是证明所立宗的法本身是存在的。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须基于一些前提，并且必须遵循一些逻辑规则，才能得出结论。
普遍性和特殊性： 文中区分了普遍性和特殊性，并指出如果将普遍的存在作为所要证明的，那么就会变成对已成立的事物进行证明。这与现代逻辑学中对量词的理解一致。在现代逻辑中，我们使用全称量词（∀）来表达普遍性，使用存在量词（∃）来表达特殊性。
因果关系： 文中暗示了因果关系的概念，并指出因必须能够证明所要证明的事物的特殊性。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
逻辑谬误： 文中指出了将普遍的存在作为所要证明的会导致逻辑谬误，并指出如果因不随同于所要证明的特殊性，那么就会导致例子变得空洞。这与现代逻辑学中对逻辑谬误的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑谬误是指那些违反逻辑规则的推理，例如，肯定后件、否定前件等。
比量的局限性： 文中指出，比量是普遍性的对象，而不是自身特征的对象。这与现代逻辑学中对推理的局限性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为推理是一种从已知到未知的过程，但推理的结果并不总是可靠的。
不共的因： 文中提到了不共的因的概念，并指出逻辑证明必须基于不共的因。这与现代逻辑学中对逻辑证明的有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须是有效的，即，如果前提为真，那么结论也必须为真。
陈那的观点： 文中提到了陈那的观点，并指出数论派所说的“主宰是存在的”，如果要证明主宰的自身特征，那么就会变成具有这种特征的特殊性。这反映了古代逻辑学中对逻辑证明的复杂性的认识。陈那论师是印度佛教逻辑学的代表人物，他的逻辑思想对后世产生了深远的影响。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及逻辑谬误。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对逻辑证明、量词、因果关系、逻辑谬误、推理的局限性以及逻辑证明的有效性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།ཡོད་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །ཆོས་ཅན་གང་ལ་ཁྱད་པར་ཏེ་བྱེ་བྲག་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཙམ་གྱི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་སྟེ། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་སྤྱིའི་ཆོས་ཅན་ ལ།གྲངས་ཅན་ལ་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་མི་འགྱུར། ཡོན་ཏན་གསུམ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་འདི་སྐད་དུ་རང་གི་ཕྱོགས་ལ་མ་གྲུབ་པས། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །གཞན་གྱི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱང་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་བ་ཡང་བཀག་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ཙམ་མོ། །འདིས་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན། དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །དེ་འདྲ་བ་ཡང་བཀག་པ་མེད། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་བ་བཀག་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པའི་ཉེས་པ་ཡིན་པས་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡོད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའོ། །ཡོད་པ་ཙམ་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད ཙམ་ཁྱད་པར་ཅན་ནོ།།གང་ལ་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་མ་བསྟན་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཙམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ། ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་རྒོལ་བ་དེ་འདི་ལྟར་སྤྱི་འགའ་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་ཆོས་ཅན་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཏེ། བྱེ་བྲག་ གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་རེག་པ་མེད་པ་སྟེ།གཟུང་བ་མེད་ནའོ། །འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བས་སོ། །གཟུང་བའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བའི་བྱེ་བྲག་སྟེ། ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་སོ། །ཁྱད་པར་གཟུང་བ་བསྒྲུབ་བྱ་འདིར་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ ཅན་ལ།གཏན་ཚིགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་འགྱུར་བ་སྟེ། འདི་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དང་དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེས་ཡོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ ན་སྟེ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁྱད་པར་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར།ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་དང་། སྡུག་བསྔལ་དང་། རྨོངས་པ་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་གཞན་གྱིས་གཅིག་པུ་ཡན་ལག་མེད་ པ་ཅན་དུ་འདོད་པའོ།།གཞན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའོ།

存在本身就是存在本身。任何具有特殊性或差别的法，都可以这样称呼。 “仅”字的含义是确定地把握，即，是存在的特殊性。对于这样成为所证的普遍法，对于数论派来说，没有任何意义可以证明，因为已经成立了三德等特征。因此，这表明，由于在自己的宗派中没有成立，所以所证是无意义的。为了表明即使是其他宗派的观点也已经被证明了，所以提到了“这样的也没有被否定”，即，“这样的”指的是仅仅是普遍性。这表明了对已成立的事物进行证明。或者说，“没有任何意义可以成立，这样的也没有被否定”。 “又”字的含义是“因为”，即，因为这样的没有被否定，所以，由于对已成立的事物进行证明是过失，所以没有任何意义可以成立。通过“在所有方面”等词语来解释，即，存在成立，就是作为存在而成立。所谓“仅仅是存在的特殊性”，指的是仅仅是存在的特殊性。对于那些没有表明自身本质特殊性的，可以这样连接词语，即“存在”。这里，当证明仅仅是事物本身时，否定证明存在本身并不是目的。然而，反驳者认为，这个法具有某些普遍性，但并没有触及其他特殊性，即，没有被把握。 “通过这个”指的是通过反驳者。所谓“被把握的特殊性”，指的是被把握的差别，例如，具有三德的自性，以及常等。要证明的特殊性在这里，即，在主宰等法中，因会变成不随同的，即，因为这个所要证明的特殊性和例子之间没有随同，所以是不随同的，意思是例子会因为所要证明的事物而变得空洞。因为如此，如果说要证明存在，那么，必定会证明差别。通过“法”等词语来解释，即，具有快乐等自性，即，具有快乐、痛苦和无明自性，即使如此，也被他人认为是单一的、没有支分的。所谓“其他”，指的是具有能作者等。
这段文字继续探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、自性、以及对立观点的辩驳。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
存在与特殊性： 文中强调了“存在本身就是存在本身”，但同时指出，逻辑证明需要关注存在的特殊性，而不是仅仅证明存在本身。这与现代逻辑学中对存在和属性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在可以通过存在量词（∃）来表达，而属性则可以通过谓词来表达。
普遍性与特殊性： 文中区分了普遍性和特殊性，并指出仅仅证明普遍性是不够的，还需要证明特殊性。这与现代逻辑学中对量词的理解一致。在现代逻辑中，我们使用全称量词（∀）来表达普遍性，使用存在量词（∃）来表达特殊性。
逻辑证明的无效性： 文中指出，如果逻辑证明仅仅证明了已成立的事物，那么这个证明就是无效的。这与现代逻辑学中对逻辑证明的有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须是有效的，即，如果前提为真，那么结论也必须为真。
对立观点的辩驳： 文中通过反驳者的观点来指出逻辑证明中的问题，并指出反驳者认为逻辑证明没有触及到事物的特殊性。这与现代逻辑学中对辩证法的理解一致。在现代逻辑中，我们认为辩证法是一种通过对立观点来寻求真理的方法。
因的局限性： 文中指出，如果因不能随同于所要证明的特殊性，那么这个因就是无效的。这与现代逻辑学中对逻辑证明的有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须是有效的，即，如果前提为真，那么结论也必须为真。
数论派的观点： 文中提到了数论派的观点，并指出数论派认为事物具有三德的自性，并且是单一的、没有支分的。这反映了古代印度哲学中对事物本质的理解。
逻辑谬误的避免： 文中通过指出逻辑证明中的问题来避免逻辑谬误。在现代逻辑中，我们认为逻辑谬误是指那些违反逻辑规则的推理，例如，肯定后件、否定前件等。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、自性、以及对立观点的辩驳。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对存在、属性、量词、逻辑证明的有效性、辩证法、因的局限性以及逻辑谬误的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བསྡུས་པ་དང་རྒྱས་པའི་ཆོས་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའོ། །དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་ཏུ་ བྱས་པ་རང་གི་ངོ་བོའོ།།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་ཞུགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ནི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་པ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ ཙམ་གྱིས་ཏེ།ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་ལ་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའོ། །འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྟེན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་མེ་ལ་ སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་མམ།རྟེན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྲང་ན། ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལའོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ནི་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ།རྟེན་གྱིས་ཁྱད་པར་བྱས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་གང་སྨོས་པ་སྟེ། མེ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་རྟེན་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྟེན་གྱིས་མེ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལའོ།།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་མེ་ནི་རྟེན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། རྟེན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པས། མེ་ལ་ སོགས་པ་ལ་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མེའི་སྤྱི་ཡོད་དེ། འདི་ན་ཡང་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་འདི་ན་ཡང་མེའི་སྤྱི་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མེའི་སྤྱི་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟེན་གྱི་ཁྱད་པར་བྱས་པ་མེད་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཤེས་དེ་ལྟར་ ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ཤེ་ན།དེ་མི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་མ་འབྲེལ་པར་དོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་པར་བཅས་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོང་དུ་ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་ཉིད་ཀྱི་ ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཅིང་ལེའུ་བཞི་པ་ལས་ཀྱང་འཆང་བར་འགྱུར་རོ།

如同通过某些方式，用前面所说的概括和详细的法来区分一样。所谓“它的自身本质”，指的是前面所说的，被区分为特殊差别的自身本质。“它也”指的是法。“像这样”指的是，自身的本质，不随同于具有特殊性的同品，也没有进入，因为像这样的例子的法没有成立。所谓“通过成立的”，指的是仅仅通过存在本身，因为对于仅仅是存在本身，没有表达。“像这样”等词语指的是他者的，即，像这样会成为过失，指的是，凡是具有普遍和特殊概念的，都显示为存在。如果像这样，没有被具有特殊性的所依来区分的火等，仅仅是存在本身，或者说，所要证明的是被所依区分的，那么，第一种情况就是对已成立的事物进行证明。提到了“对于它也”等词语，即，对于要证明的火等。第二种情况是例子会因为所要证明的事物而变得空洞，即，所说的“具有被所依区分的”，凡是火等，要证明的，具有区分的，那就是具有特殊性的所依，而凡是具有特殊性的所依，火等被区分的，那就是具有被区分的，即，是所要证明的。由于不随同于同品，所以没有成立。与另一个所依相关的火，并不属于所依。提到了“通过那个所依”等词语，这是论师的观点，因为论师认为所依是所要证明的法，所以，对于火等，区分它并不是目的，即，凡是有烟的地方，就有火的普遍性，这里也有烟，因此这里也有火的普遍性，像这样，是因为已经理解了火的普遍性。如果说没有被所依区分，那么，如何知道支分法，从而区分呢？提到了“它不具备”，即，凡是怀疑这个法与这个法没有关系的，都是通过区分来区分的。前面所说的“支分法通过它的方式来遍及”，指的是，关系是支分法，而不是支分本身的法，这已经在前面解释过了，并且将在第四章中解释。
这段文字继续探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及对立观点的辩驳。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
普遍性与特殊性： 文中强调了逻辑证明需要关注事物的特殊性，而不是仅仅证明普遍性。这与现代逻辑学中对量词的理解一致。在现代逻辑中，我们使用全称量词（∀）来表达普遍性，使用存在量词（∃）来表达特殊性。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出因必须能够证明所要证明的事物的特殊性。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
所依的概念： 文中引入了“所依”的概念，并指出逻辑证明需要关注事物之间的关系，特别是事物与所依的关系。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
支分法的概念： 文中提到了“支分法”的概念，并指出逻辑证明需要关注支分法与法之间的关系。这与现代逻辑学中对分类的理解一致。在现代逻辑中，我们使用分类来将事物划分为不同的类别。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及对立观点的辩驳。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对量词、因果关系、逻辑证明的有效性、辩证法、关系、分类以及逻辑谬误的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པར་རོ། །དེ་མི་ལྡན་པར་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་སོ།།དེ་བས་ན་སྤྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། དེ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་གཙོ་བོ་ ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ལ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་ བྱ་བའི་དོན་ཡོན་ཏན་གསུམ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་རེ་རེ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཡང་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཤེས་བྱ་དང་བརྗོད་བྱ་གཞལ་བྱ་དག་ཏུ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་འདོད་པས་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་འདིར་ཡང་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་དུ་རྟོགས་པ་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གཅིག་ནི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ཏུ་གྲུབ་པར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་བས་ནི་འདི་ནི་ཤེས་བྱས་འགའ་ ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་ད་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་དོན་འདི་འགྲུབ་པ་སྟེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། མེད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཤེས་བྱ་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ན་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།མངོན་པར་འདོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་མེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ན་ཡང་མེ་ཙམ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདི་ན་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྦྱོར་བ་ལའོ།།མེའི་སྤྱི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གང་གིས་དེ་ལ་ཁྱབ་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལའོ།

因此，意思是说，在那里，指的是在地方等。通过区分它不具备，指的是，通过区分地方等法不具备所要证明的法。因此，意思是，为了证明普遍性，不存在不随同的过失，并且，通过区分它不具备来证明，所以不是对已成立的事物进行证明。如果说，即使在区分主宰等法不具备时，仍然要证明仅仅是存在本身，那么，提到了“像这样，在这里也”等词语。所谓“在某些情况下”，指的是在主宰等法中。为什么呢？因为主宰等词语所表达的意义，不具有三德等特征，所以，仅仅是具有无差别的存在，因为没有成为特殊的所依。 “如何”等词语是其他宗派的观点。对于每个法，都有存在本身和所知本身等非法的存在。如果说，主宰等不具备存在的法的本质，那么，即使如此，也认为所知、能说、可量度等是事物和非事物的法性，所以主宰等也仅仅是已成立的，因此，要证明的是普遍的存在本身。首先，当在这里以法的方式理解时，具有快乐等自性的，一个不能成立为常等特殊性，因为特殊性本身是要证明的。因此，要证明的是“这个是某些所知”。因此，现在，意思是，通过“存在无差别”来成立这个意义，即，即使主宰等是已成立的，也只是，仅仅是无，这是它的表达方式。表达仅仅是所知存在本身并不是目的，即使如此，也提到了“即使如此”，意思是，任何意愿都不会成立。如果说，在通过比量推断火时，也仅仅是成立了火，所以会变成不是所要证明的，那么，提到了“在其他情况下”。指的是，在“因为这里有烟，所以有火”等表达中。所谓“火的普遍性本身”，指的是它所遍及的。所谓“对于它”，指的是支分的差别。
这段文字继续探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系、以及对立观点的辩驳。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
所依的概念： 文中讨论了“所依”的概念，并指出逻辑证明需要关注事物之间的关系，特别是事物与所依的关系。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
支分的概念： 文中提到了“支分”的概念，并指出逻辑证明需要关注支分与法之间的关系。这与现代逻辑学中对分类的理解一致。在现代逻辑中，我们使用分类来将事物划分为不同的类别。
比量的应用： 文中讨论了比量在逻辑证明中的应用，并指出比量需要关注事物的普遍性和特殊性。这与现代逻辑学中对推理的理解一致。在现代逻辑中，我们认为推理是一种从已知到未知的过程，但推理的结果并不总是可靠的。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及对立观点的辩驳。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对量词、因果关系、逻辑证明的有效性、辩证法、关系、分类、逻辑谬误以及推理的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་ཡང་དེ་དང་མི་ལྡན་པ་བྲལ་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་དང་མི་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་མི་ལྡན་པ་སྟེ། དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱོགས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྤྱི་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ།ཕྱོགས་ཁྱད་པར་ཅན་འབྲེལ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་ཕྱོགས་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་སྤྱི་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འགའ་ཞིག་ཅེས་ བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཤེས་པའོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྟེན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྤྱིས་སོ། །འོན་ཀྱང་གཞན་ཏེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ལ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པས་དུ་བ་ནི་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྟེ། མེ་མེད་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། ། ཅི་འདྲ་བའི་ཚིག་གིས་ཤེ་ན། གང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་འགའ་ཞིག་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་བསྟན་པས་སོ། །དེ་ནི་དུ་བའོ། །མེ་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པས་ཕྱོགས་ཅན་གང་ནས། བདག ཉིད་དེ་དུ་བའི་ངོ་བོར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་གསལ་བ་ཅན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱོགས་དེ་ཉིད་དུ་ཕྱོགས་འདི་ནི་མེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་མེའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལ་སྟེ་ཤུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་དེ་ལའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པས་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ཞིང་དགོས་པ་མེད་ དེ་དེ་མེད་པར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་རྟགས་མཐོང་བ་དེ་ལ་བསྟན་པ་ཙམ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་དང་རྟགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་ དེ་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་དོགས་པ་འདོད་པ་སྟེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་མ་བསྟན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་མ་བསྟན་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱས་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པས། གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། དུ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་མེ་དང་ལྡན་པར་སྒྲུབ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱིར་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ནི་ཕྱོགས་སོ། །དེ་ ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱའོ།

“它也是，与它不具备分离的”，指的是，与支分不具备，就是它不具备，即，与它分离的支分所具备，这是它的表达方式。凡是具有普遍性的，都可以这样称呼，意思是，与特殊支分相关的。如果说，仅仅是不随同成立，是因为没有进入与特殊支分相关的其他普遍性，那么，通过“某些”等词语来回答，即，“某些”指的是理解道理的人。所谓“通过像这样的意义”，指的是，通过具有特殊性的所依来区分的普遍性。然而，为了理解，通过理解，烟在没有火的情况下不会产生，即，为了表明它不是在没有火的情况下产生的。用什么样的词语呢？提到了“凡是”等词语，例如，“凡是在某些地方有烟，那里就有火”。 “像这样”指的是，通过显示遍及一切的接近性。 “它”指的是烟。通过成立仅仅被火所遍及，从任何具有支分的地方，自身，即，在烟的本质中，显现为具有清晰的迷惑原因，在这个支分中，这个支分是具有火的，从而产生火的认知。对于它，即，对于通过暗示来理解的比量。通过显示所要证明的，是无效的，并且没有必要，因为即使没有它，所要证明的也成立了。提到了“它本身，即，它对于它”等词语，即，对于所要证明的法，看到那个标记，仅仅是显示，以及所要证明的法与标记的关系，即，只要显示随同和反向的特征，就可以消除疑惑，因为所要证明的已经成立了。当没有显示支分时，即使没有显示它，如何区分呢？因为它是所要证明的法的随同，所以，为什么会成为不随同的过失呢？因此，意思是“因为这个”，即，这个烟，凡是成立的，所要证明的法在没有火的情况下不会产生的支分，就是区分不具备，意思是，这个支分是火所具备的证明者。“因为”是因，“它”是支分。“像这样”指的是，要证明它本身是火所具备的。
逻辑证明的有效性： 文中指出，逻辑证明必须是有效的，即，如果前提为真，那么结论也必须为真。这与现代逻辑学中对逻辑证明的有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须是有效的，即，如果前提为真，那么结论也必须为真。
随同和反向的特征： 文中提到了随同和反向的特征，并指出逻辑证明需要关注这些特征。这与现代逻辑学中对蕴涵和反蕴涵的理解一致。在现代逻辑中，我们使用蕴涵符号（→）来表达蕴涵关系，使用反蕴涵符号（←）来表达反蕴涵关系。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及对立观点的辩驳。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对量词、因果关系、逻辑证明的有效性、辩证法、关系、分类、逻辑谬误、推理以及蕴涵和反蕴涵的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།ཚད་མའི་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་གྱི། འདི་ལྟར་ཉེ་བར་དགོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཏེ། ཕྱོགས་ཁྱད་པར་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་མེ་ཙམ་ཉེ་བར་དགོད་པ་སྔོན་དུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་འདིར་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བའི་ཚེ་ཡན་ལག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཕྱོགས་ཉེ་བར་དགོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཏེ། ཕྱོགས་ཉེ་བར་དགོད་ པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་རིགས་པས་གྲུབ་པ་ཡིན་ན།དམ་བཅས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ཅི་ཞིག་སེལ་བར་བྱེད་དེ། ཕྱོགས་བསྟན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ན་དེའི་ཕྱོགས་བསྟན་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱིས་ རྟགས་ལ་ཁྱབ་པར་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ།།སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ཡང་དེ་དག་བཞེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པ་བཏང་ནས། གཟུང་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྟེན་ གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་ཅན་ཙམ་གཞན་ལའོ།།གཞན་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལས་གཞན་པ་སྟེ། དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་ངེས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་གཏན་ཚིགས་ཏེ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ ནི་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་མ་འཁྲུལ་པ་བསྟན་ཅེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྩོད་པའི་གཞིར་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་དག་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་རྟགས་རབ་ཏུ་གྲུབ་ཅིང་ངེས་པ་དེ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ ལྡན་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་ཞེས་གང་སྨྲ་བ་དེའི་ལན་ནི། གཟུང་བ་མེད་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།གཟུང་བ་མེད་པ་ཅན་ནི་ཉེ་བར་གཟུང་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་དེའི་ཁྱད་པར་དངོས་པོ་ཙམ་སྟེ། ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། ཡོད་པ་ཙམ་དེ་ནི་དེའི་དཔེའི་ཆོས་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཞིང་འཇུག་པ་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

量（ प्रमाण ）的作用，在于产生支分的方式，如同这样，接近安立是具有优先性的，即，仅仅是与特殊支分相关的火，接近安立是具有优先性的，并且不随同于具有优先性的随同。为什么呢？因为在这里显示所要证明的，即，在进行证明的表达时，它不是支分。此外，当支分接近安立具有优先性时，仅仅是随同，那么，当它具有优先性时，如果支分接近安立具有优先性的随同是合理的，那么，通过承诺来证明，会消除什么呢？因为即使在显示支分时，也是在进行证明。如果不是这样，那么，在没有显示支分的情况下，要显示所要证明的法的普遍性遍及标记。为了表明论师陈那也赞同这些观点，提到了“正如所说”等词语。所谓“对于其他”，指的是，在放弃与特殊法的关系之后，仅仅是对于其他不被把握的所依的特殊法。其他人是指，除了所要证明的法之外，即，在例子的法中，这表明，这也是不合理的，因为要显示遍及一切的确定性。所要证明的法和因，即，烟等，是没有错误的。为什么显示没有错误呢？提到了“对于它”等词语，即，对于那些成为争论基础的法，如果所要证明的法不存在，那么，就会显示出不会产生，这个标记是非常成立和确定的，并且具有特殊法，从而理解具有特殊法的所要证明的法。因此，意思是总结。对于那些说，如同在证明存在本身时，存在不随同的过失，因也是如此，回答是，提到了“不被把握”等词语。所谓“不被把握的”，指的是，接近把握的存在的特殊性，即，仅仅是存在的特殊性，凡是存在的，都是在进行证明，那么，仅仅是存在，随同于并且进入它的例子的法，是没有矛盾的。
量（ प्रमाण ）的作用： 文中讨论了量（ प्रमाण ）的作用，并指出量在于产生支分的方式。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明必须基于一些前提，并且必须遵循一些逻辑规则，才能得出结论。
优先性： 文中提到了优先性的概念，并指出支分接近安立具有优先性。这与现代逻辑学中对逻辑关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用逻辑关系来表达事物之间的联系。
陈那的观点： 文中提到了论师陈那的观点，并指出陈那也赞同这些观点。这反映了古代印度逻辑学中对逻辑证明的复杂性的认识。陈那论师是印度佛教逻辑学的代表人物，他的逻辑思想对后世产生了深远的影响。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及对立观点的辩驳。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对量、逻辑关系、逻辑证明的有效性、辩证法、关系、分类、逻辑谬误、推理以及对逻辑证明的复杂性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དངོས་པོ་ ཙམ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ཙམ་ཁྱབ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པ་ལ་དངོས་པོ་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་ གཟུང་བ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ།།དཔེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ ཏེ།ཡོད་པ་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྟེན་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འབྲས་ བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྐྱོན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒོ་ནས་བསྟན་ནས། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པའི་ཆོས་སམ་མེད་པའི་ཆོས་སམ་ཡོད་པ་ དང་མེད་པའི་ཆོས་ཤིག་སྟོན་ན།དེ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ལ་སྟེ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་ཆོས་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཉི་ག་ལ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཆོས་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་སྟེ། མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། ། མེད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། གཏན་ཚིགས་དེ་ཞེས བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ།།སྐྱོན་གྱི་རྣམ་པ་གང་ལ་སྐྱོན་གྱི་རིགས་ཀྱི་ཡན་ལག་གསུམ་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་གསུམ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཅི་རིགས་པར་མ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་གསུམ་པོ་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་ཏེ། འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་ བ་ཉིད་དོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཡོད་པའི་ཆོས་ཤིག་སྟོན་ན་དེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ། དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་གྲང་ན། རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果仅仅是证明事物本身，那么，所要证明的是什么呢？提到了“仅仅是它的遍及”，即，仅仅是存在本身的遍及。通过“自身的本质”等词语来解释，即，仅仅是事物本身的遍及，并且，对于证明的法，即使要证明不完全把握其自身本质的特殊性，也仍然是存在，那么，随同也没有矛盾。意思是，例子不是证明的空洞。所谓“对于它”，指的是对于证明的存在本身。为什么呢？提到了“即使依赖于仅仅是存在本身”，即，依赖于仅仅是存在，就是依赖于仅仅是存在本身，意思是，即使依赖于因本身。它也不是所要证明的，因为它不是存在的特殊性的所依。为什么呢？如果仅仅是存在本身是要证明的，那么，证明就是无意义的。通过所要证明的方式来显示要证明存在本身的过失之后，为了通过证明的方式来显示，提到了“此外”等词语，即，当要证明存在本身时，如果显示因是存在的法，或者是不存在的法，或者是存在和不存在的法，那么，对于没有成立的，即，对于主宰等法，因“不是存在的法”是没有成立的。对于两者，即，依赖于存在和不存在的法，这在证明存在本身时是错误的，即，是不确定的。凡是不存在的法，在证明存在本身时是矛盾的，因为仅仅是要证明不存在本身。因为在任何要证明存在本身的情况下，都存在没有成立等过失，所以因本身不是存在的，那么，如何能够证明存在本身呢？所谓“那个因”，指的是证明存在本身的因。凡是具有过失的形式，并且具有过失种类的第三个支分，就是具有三者的，即，它没有超出任何情况。提到了“这三个过失，即，没有成立”等词语，所谓“矛盾”，就是矛盾本身。通过“对于它”等词语，来区分它本身，即，如果显示因是存在的法，那么，它会成为果的自性，或者会成为它的自性，首先，第一种情况是不可能的，因为因和果的事物本身没有成立。
这段文字继续探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及逻辑谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
逻辑谬误： 文中讨论了逻辑谬误，并指出如果因是存在的法，那么它会成为果的自性，或者会成为它的自性。这与现代逻辑学中对逻辑谬误的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑谬误是指那些违反逻辑规则的推理，例如，肯定后件、否定前件等。
因的属性： 文中讨论了因的属性，并指出因可以是存在的法、不存在的法，或者既存在又不存在的法。这与现代逻辑学中对属性的理解一致。在现代逻辑中，我们使用谓词来表达属性。
矛盾律： 文中提到了矛盾律，并指出如果因是不存在的法，那么在证明存在本身时是矛盾的。这与现代逻辑学中对矛盾律的理解一致。在现代逻辑中，我们认为矛盾律是指一个命题不能既真又假。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、普遍性和特殊性、因果关系以及逻辑谬误。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对量词、因果关系、逻辑证明的有效性、逻辑谬误、关系、分类、属性以及矛盾律的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།རྒྱུའི་ཁྱད་ པར་གྱིས་རྒྱུ་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་མི་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་འབྲས་བུའི་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་རྒྱུ་ཙམ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་གྱི་ རང་བཞིན་གྱི་ཆོས་ཅན་གཏན་ཚིགས་སུ་སྟོན་ན།གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་གྲུབ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། གང་གི་རྒོལ་བ་འགའ་ཞིག་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སུ་གཏན་ཚིགས་འདོད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་མི་འདོད་དེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཆོས་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་ཆོས་འདི་ནི་ཞེས་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་ཅེ་ན། རང་བཞིན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་སོ། །འདི་ལྟར་ཁྱད་པར་གཞན་མི་སྤོང་བས་ཆོས་ ཅན་རྣམ་པར་གཞག་ནས་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་ནས་ཆོས་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་ལ་དེ་ལྟར་བརྡ་བྱས་ནས།ཆོས་ཅན་ལས་ཐ་དད་པ་ཅན་བཞིན་ཏེ་བཟློག་པ་དང་འདྲ་བར་རྟོགས་པ་པོའི་འདོད་པའི་ངོར་བྱས་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གོང་དུ་ངེས་པར་བྱས་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་དང་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཁྱད་པར་གཞན་ནི་སྤོང་བ་དང་། མི་སྤོང་བ་དག་དེ་གཉིས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་གཉི་གའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སྨྲ་ན། ཇི་ལྟར་ན་དངོས་པོའི་ཆོས་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་སུ་འགྱུར། གང་གིས་གཉི་གའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སུ་ འགྱུར་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་མི་རྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ནི་གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཁས་བླངས་ནས་མེད་པའི་ཆོས་བརྗོད་པའམ་གཅིག་དགག་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ལ་བཟློག་པའི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་ པར་དགག་པ་འཇུག་པས་དངོས་པོའི་ཆོས་ཁས་བླངས་ནས་མེད་པ་བརྗོད་ན་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།གང་གི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཙམ་སྟེ། གཞན་བཀག་པ་ཙམ་ཆོས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ནི་མེད་པ་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྡོག་པ་སྨོས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་གཟུང་ བའི་ཆོས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།ཙམ་སྨོས་པ་ནི་དགག་པའི་ཐབས་ཀྱི་ཐོབ་པ་འདི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཙམ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་པར་དགག་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་དགག་པ་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ ཡང་མི་རྟེན་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ།

通过因的特殊性来成立因果的事物，与现量不矛盾，即，因果的事物的果的反向特征，仅仅是理解因，而不是特殊性。如果说，是第二种情况，那么，在要证明存在本身时，如果将法性的支分作为因来显示，那么，主宰等如何会成为没有成立的存在呢？如果某些反驳者将主宰等作为因，那么，他如何不认为主宰等是事物呢？因为事物的自性本质就是法性。如果说，那么，如何通过反向的方式来说这种自性的法呢？提到了“自性”等词语，即，相对于某些，指的是，具有放弃或不放弃其他特殊性的特征。如同这样，通过不放弃其他特殊性来安立法，并且在它本身中，也放弃其他特殊性来安立法性，像这样，通过指示，就像与支分不同的那样，在理解者的意愿中，通过类似反向的方式来显示。为了表明这已经在前面确定了，提到了“法”等词语，即，放弃其他特殊性和不放弃其他特殊性，这已经在“这两者”等词语中解释过了。如果说，两者都是因，那么，如何将事物的法变成非事物的法呢？为了显示两者如何成为因，提到了“不是不依赖于事物”等词语，即，如果通过证明的方式，承认了事物的自性法，然后表达不存在的法，或者通过否定其中一个的方式，来否定不依赖于反向的事物，那么，即使在承认了事物的法之后表达不存在的法，也会成为矛盾，这已经表明了它也是不存在的。因为仅仅是反向，即，仅仅是排斥其他，被认为是法性，所以对于不存在的，也没有矛盾。提到反向是为了阐明通过证明的方式把握的法。提到“仅仅”是为了阐明通过否定的方式获得的，这个是依赖于事物的自性。为什么仅仅会成为反向呢？因为不是否定，提到了“不是否定”，即，不是否定的主要部分，而是非证明的否定，它也仅仅是不依赖。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中因果关系、自性、以及否定和排斥的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因果关系： 文中强调了通过因的特殊性来成立因果关系，并且指出因果关系的理解侧重于因，而不是特殊性。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性本质就是法性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
否定与排斥： 文中区分了否定和排斥的概念，并指出排斥仅仅是反向，并且不依赖于事物本身。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定，并认为否定是一种逻辑运算，它可以改变命题的真值。
反向： 文中提到了反向的概念，并指出反向是为了阐明通过证明的方式把握的法。这与现代逻辑学中对反证法的理解一致。在现代逻辑中，我们使用反证法来证明一个命题，即，首先假设该命题为假，然后推导出矛盾，从而证明该命题为真。
支分与法性： 文中提到了支分和法性的概念，并指出支分可以通过放弃或不放弃特殊性来安立法性。这与现代逻辑学中对分类和属性的理解一致。在现代逻辑中，我们使用分类来将事物划分为不同的类别，并使用谓词来表达属性。
现量： 文中提到了现量的概念，并指出因果关系的成立与现量不矛盾。这与现代逻辑学中对经验的理解一致。在现代逻辑中，我们认为经验是知识的来源之一，但经验并不总是可靠的。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、因果关系、自性、否定与排斥、反向、以及逻辑谬误。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对因果关系、本质、否定、反证法、分类、属性、逻辑谬误以及经验的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་པ་དགག་པ་ཁོ་ན་མི་རྟེན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ལ་མི་རྟེན་པ་ཅན་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དགག་པ་ཙམ་ལ་དངོས་པོ་མི་རྟེན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་ལ་གཞན་རྣམ་པར་གཅད་ནས་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་དགག་པའི་ཡུལ་ཡིན། འདིས་ དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པར་གཅད་པ་ཙམ་དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡིན་པ་དེ་དེ་ཉིད་དེ། གཟུགས་ཅན་བཀག་པའི་མཚན་ཉིད་མེད་པ་ན། ཡོད་པ་རྟེན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་ མེད་པ་སྟེ་མེད་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།གལ་ཏེ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་བཀག་པ་འདི་ནི་བཟློག་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་བྱ་བ་ཡིན་ན་བྱ་བའི་རྟེན་མ་གཏོགས་པར་བྱ་བ་མི་རུང་ངོ་། །དེ་བས་ན་མེད་པ་དགག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། ། དགག་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་མེད་ན་ཡང་ཇི་ལྟ་བ་ནི་ཆོས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །མེད་པ་དག་ནི་སྒྲ་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པའི་དགག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱང་བསྟན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཡུལ་མེད་པ་དགག་པའི་སྦྱོར་བ་མེད པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཕྱོགས་སྔ་མའི་སྒོ་ནས་བསྟན་ལ།དེ་ནི་བྱ་བ་དང་བྱེད་པ་པོའི་འབྲེལ་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །གལ་ཏེ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་ན་ནི་དགག་པའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ད་ནི་སྤྱིའི་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པའི་བསྒྲུབ་པའི་ཡུལ་ཡིན་ན་ཡང་བླའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྟེ་མེད་ པ་བསྒྲུབ་པའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ད་ཅི་ལྟ་མེད་པ་དགག་པའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དགག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བསྒྲུབ་པ་ལོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དགག་པ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབས་པ་དང་དགག་པ་དག་ལས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ ཆོས་ཀྱིས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་མི་འགྱུར།དེ་བས་ན་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པར་གཅད་པ་ཙམ་ཡོད་པ་དེ་དང་མེད་པ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་བདག་གིར་བྱེད། གང་གི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའི་དོགས་པ་རྣམ་པར་ གཅད་པའི་སྒོ་ནས་རྙེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ནི་རབ་ཏུ་སྤྱོད་པ་སྟེ། དེ་ལ་དོགས་པ་དེ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། གཏན་ཚིགས་གཉི་གའི་ཆོས་ཀྱང་མི་མཐུན་ པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ཉིད་ལས་ལོག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，因此，仅仅是否定而不是不依赖，那么，提到了“不依赖于事物”，即，仅仅对于不依赖于事物的否定，可以这样说。凡是排斥其他并依赖于事物的，就是否定非存在的目标。这并不依赖于某些事物。仅仅是排斥本身，提到了“例如”等词语，即，不会变成有形，即，不是有形，它本身，在没有排斥有形的特征时，没有存在所依的认知和接近表达，就像也会变成不存在一样。如果说，没有接近表达，那么，这是其他宗派的观点，即，这个对存在的排斥是反向的，并且，如果是作用，那么，除了作用的所依，作用是不可能的。因此，不存在不是否定的目标。即使不存在是否定的目标，那么，如何认为一切法都是被考察的呢？意思是，在“不存在等也是存在”的情况下，难道不是也显示了没有接近表达的否定的目标吗？确实如此，但是，因为没有否定没有目标的表达，所以，这是通过第一种方式来显示的。所谓“它是通过作用和作用者的关系”，是特殊之处。如果说，没有接近表达，那么，它不是否定的目标，因此，现在，即使仅仅是没有普遍接近表达的证明目标，也是可以的。如果说，不存在本身不是证明的目标，那么，现在，如何认为不存在不是否定的目标呢？为什么呢？提到了“否定”等词语，即，凡是证明的反向，就是否定，因为除了证明和否定之外，没有其他的。凡是成为反向的事物，没有任何作用，所以对于不存在的，也不会变成这样。因此，在前面所说的仅仅是排斥的情况下，存在和不存在两者都存在，那么，如何将所要证明的存在本身归为己有呢？因为通过排斥进入不一致方向的疑惑的方式所获得的就是理解本身。进入不一致方向是完全实践，对于它的疑惑，是通过排斥的方式。即使在证明存在本身时，如果不存在不一致的方向，那么，因的两种法也不是不一致方向的反向。
这段文字继续探讨了逻辑证明中否定、排斥、存在与不存在、以及不一致方向的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
否定与排斥： 文中进一步区分了否定和排斥的概念，并指出否定不依赖于事物本身，而排斥则依赖于事物。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定，并认为否定是一种逻辑运算，它可以改变命题的真值。
存在与不存在： 文中讨论了存在与不存在的概念，并指出即使是不存在，也可以成为讨论的对象。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们使用存在量词（∃）来表达存在，并认为存在是一种逻辑属性。
反向： 文中提到了反向的概念，并指出反向是证明的反面。这与现代逻辑学中对反证法的理解一致。在现代逻辑中，我们使用反证法来证明一个命题，即，首先假设该命题为假，然后推导出矛盾，从而证明该命题为真。
作用与作用者： 文中提到了作用和作用者的关系，并指出作用必须依赖于作用者。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
不一致方向： 文中提到了不一致方向的概念，并指出通过排斥不一致方向的疑惑来获得理解。这与现代逻辑学中对逻辑矛盾的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑矛盾是指一个命题既真又假。
普遍与特殊： 文中提到了普遍和特殊的概念，并指出即使没有普遍接近表达的证明目标，也是可以的。这与现代逻辑学中对量词的理解一致。在现代逻辑中，我们使用全称量词（∀）来表达普遍性，使用存在量词（∃）来表达特殊性。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、否定与排斥、存在与不存在、反向、作用与作用者、不一致方向以及逻辑谬误。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对否定、存在、反证法、关系、矛盾、逻辑谬误以及量词的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།རྒོལ་བ་དེ་ཡང་རང་གི་ཚིག་སྟེ་རང་གི་བརྗོད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་གཉི་གའི་ཆོས་ཉིད་སྨྲ་བ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་གཞན་པ་ཡང་སྟེ། མེད་པ་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་གཉི་གའི་ཆོས་འདི་འཇུག་པར་བརྗོད་པ་ནའོ། །གལ་ཏེ་ ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་ཡང་གནས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཉི་གའི་ཆོས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།ཡོད་པ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་ན། ཡོད་པ་དེ་ལ་མ་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན། ཡོད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་ན་ཡང་རྒོལ་བ་འདིའི་གཏན་ཚིགས་སུ་ འགྱུར་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་སུ་འགྱུར་བ་གང་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དངོས་པོ་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་བྱེད་ནུས་པ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་ པའི་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འགོག་པ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འགལ་བ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། ། མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་གསུམ་ལས་རྣམ་པ་གཞན ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡོད་པ་ཉིད་འདིའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁྱད་པར་གཟུང་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་རྟགས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཅན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཙམ་ལ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱིའོ།།དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།

如果说，反驳者也说，他自己的话，即，他自己的表达，是用来证明存在本身的因，那么，当他宣称两者都是法性时，也存在着除了存在本身之外的，即，对于不存在的，这个因的两种法也会进入。如果说，对于存在和不存在都存在，那么，它也会变成两者的法性。当宣称存在本身是因时，为了不错误地表达存在，如何不是错误呢？当宣称存在本身是不存在的法的因时，也会成为这个反驳者的因，因为它证明了从存在本身反向的不存在本身。如果说，什么会成为不存在本身的法呢？提到了“仅仅是事物”等词语，即，凡是能起作用的、具有仅仅是事物遍及的意义的特征的意义，都是没有确定性的法，因为所有的事物都被否定，只有不存在才具有。提到了“它”等词语，是为了显示矛盾本身，即，“它”是排斥仅仅是事物遍及的意义，这显示了在一致方向上不存在本身。提到了“不存在”等词语，是为了显示在不一致方向上存在本身。因此，意思是“因为这个”，即，如同所说的这三种因，也是为了证明存在本身，即，在证明存在本身时，除了如同所说的这三种因之外，没有其他的形式。为了这个存在本身，即，证明不被把握的特殊性本身就是标记本身。存在本身是已成立的，即，对于所要证明的法，是没有成立的。如果说，所要证明的法是什么样的特殊性呢？提到了“仅仅对于它”等词语，即，仅仅对于存在遍及的，是无常等事物的法。这阐明了没有成立的过失。
这段文字继续探讨了逻辑证明中因的属性、存在与不存在、一致与不一致方向、以及逻辑谬误。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因的属性： 文中讨论了因的属性，并指出因可以是存在的法，也可以是不存在的法，还可以是既存在又不存在的法。这与现代逻辑学中对属性的理解一致。在现代逻辑中，我们使用谓词来表达属性。
存在与不存在： 文中继续讨论了存在与不存在的概念，并指出即使是不存在，也可以成为讨论的对象。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们使用存在量词（∃）来表达存在，并认为存在是一种逻辑属性。
一致与不一致方向： 文中提到了逻辑证明中的一致方向和不一致方向的概念，并指出在一致方向上不存在本身，而在不一致方向上存在本身。这与现代逻辑学中对逻辑矛盾的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑矛盾是指一个命题既真又假。
普遍与特殊： 文中提到了普遍和特殊的概念，并指出证明不被把握的特殊性本身就是标记本身。这与现代逻辑学中对量词的理解一致。在现代逻辑中，我们使用全称量词（∀）来表达普遍性，使用存在量词（∃）来表达特殊性。
无常： 文中提到了无常的概念，并指出无常是事物的法。这与现代逻辑学中对属性的理解一致。在现代逻辑中，我们使用谓词来表达属性。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、因的属性、存在与不存在、一致与不一致方向、逻辑谬误以及普遍与特殊。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对属性、存在、矛盾、逻辑谬误、关系、分类、量词以及对无常的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་སྤངས་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེས་ རྟགས་ལ་ཁྱབ་པ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའམ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ངེས་པར་བྱས་པས་འགལ་བ་དང་འཁྲུལ་པ་དག་མེད་པ་སྟེ།འགལ་བ་ཉིད་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། མ་གྲུབ་པ་ལ་ཡོད་ཆོས་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་མ་ཐག་ པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་ནི་མེད་དོ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་རྟགས་ལ་ཁྱབ་པའམ།ཆོས་ཅན་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཅན་ཡོད་ན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་དུ་སྟེ། ཁྱད་པར་དང་ཆོས་ཅན་ལ་བརྟེན་པ་ངེས་པར་བྱས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ ཉིད་དུ་གོ་བར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་རང་གི་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་གོ་བྱེད་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། འོད་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲོན་མས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་ པའི་ནང་ན་གནས་པ་དེའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་རང་གི་དོན་བྱ་བ་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མི་བྱེད་དོ།།གོ་བར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅི་འདྲ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཀྱང་གོ་བར་བྱ་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཁྱབ་བྱེད་ངེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།གང་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན། དེས་ཁྱབ་བྱེད་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ངེས་པ་ནི། རྟོགས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན། དེའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་གོ་བར་བྱ་བ་ཅི་འདྲ་ཞིག་ཅེ་ ན།གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཆོས་སུ་ངེས་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གོ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་ནི་དེའི་ཆོས་སུ་ངེས་པ་སྟེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་རང་ བཞིན་དུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

为了避免矛盾和不确定性，提到了“如果”等词语，即，如果通过某种方式，所要证明的法遍及标记，或者通过随同或反向的方式来确定，那么，就没有矛盾和错误，因为为了证明存在本身，存在着矛盾本身和不确定性。对于没有成立的，没有存在的法。“没有成立的，没有存在的法”等，如同前面所说的这种过失是不存在的，所要证明的是法遍及标记，或者依赖于支分，即，即使在没有确定支分的法性时，它本身也是具有自性的，即，如果想要理解具有特殊性和依赖于支分的确定性的自性，那么，它也不会成为任何理解。因为那个因本身，对于所要证明的法，用它自己的法遍及的因，被认为是已成立的理解者，意思是，它已经被确定为第三个条件。为了显示它本身，提到了“通过阐明”等词语，即，通过阐明本身，如同灯通过光来阐明瓶子等，像这样，在某些时候，对于存在于瓶子等内部的，如果不能理解它的本质，那么，它就不会成为阐明柱子等自身的作用的特征。已经解释了理解的自性是什么样的。然而，如果要理解的是什么呢？提到了“对于它，遍及的确定”等词语，即，凡是理解的特殊作用是什么，它就是遍及的确定，即，像这样确定的遍及，就是所要理解的自性。通过“它的法”等词语来解释，即，支分的法是什么样的理解呢？即，确定它本身是所要理解的遍及。如果说，如何确定它本身也是遍及的呢？提到了“仅仅是为了确定它的法”，即，确定理解本身的法性就是确定它的法，意思是，因为证明者被确定为所要证明的自性。
这段文字继续探讨了逻辑证明中矛盾、不确定性、遍及、理解、以及自性的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
矛盾与不确定性： 文中强调了逻辑证明需要避免矛盾和不确定性，并指出通过随同或反向的方式来确定所要证明的法遍及标记。这与现代逻辑学中对逻辑一致性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个逻辑系统必须是一致的，即，不能从该系统中推导出矛盾。
遍及： 文中讨论了遍及的概念，并指出所要证明的法必须遍及标记。这与现代逻辑学中对蕴涵的理解一致。在现代逻辑中，我们使用蕴涵符号（→）来表达蕴涵关系，即，如果前提为真，那么结论也必须为真。
理解： 文中讨论了理解的概念，并指出理解的自性是遍及的确定。这与现代逻辑学中对知识的理解一致。在现代逻辑中，我们认为知识是一种经过证明的真理。
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出证明者被确定为所要证明的自性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
支分与法性： 文中提到了支分和法性的概念，并指出逻辑证明需要关注支分与法之间的关系。这与现代逻辑学中对分类的理解一致。在现代逻辑中，我们使用分类来将事物划分为不同的类别。
随同与反向： 文中提到了随同和反向的概念，并指出通过随同或反向的方式来确定所要证明的法遍及标记。这与现代逻辑学中对蕴涵和反蕴涵的理解一致。在现代逻辑中，我们使用蕴涵符号（→）来表达蕴涵关系，使用反蕴涵符号（←）来表达反蕴涵关系。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、矛盾、不确定性、遍及、理解、自性以及逻辑谬误。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对逻辑一致性、蕴涵、知识、本质、逻辑谬误、分类以及随同和反向的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་བཤད་ནས། ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ནི་འདི་ལྡོག་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལས། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཏེ། བདག་ཉིད་ལོག་པ་ ཡོད་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན།བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ལྡོག་པར་གྱུར་པ་ན། ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་འདི་མེད་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་ པ་མི་འབྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ནི་འདིའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ཉེ་བར་དགོད་པའོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དང་། ལྡོག་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་སོ། །སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ཏེ།གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གོ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་གཅིག་པ། སྦྱོར་བ་རྣམ་ པ་གཉིས་པོ་དེ་ཉིད་ནི་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་གཉིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།གང་གཞན་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པའོ། །ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ལ། ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ཡང་ལྡོག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྣམ་པར་གཞག་ པ་མ་ཡིན་ནམ།གང་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མེད་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ལ། གང་ལ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཅིག་ཏུ་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ནི་ལྡོག་པ་ཅན་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་མེད་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ལྡོག་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དང་།ལྡོག་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ཀྱང་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།

通过这些，解释了随同和随同的作用的本质之后，对于反向和反向的作用的本质，提到了“当这个反向时”等词语，即，所谓“这个”，指的是遍及的法，如果它自身反向，那么，遍及的就会变成反向。通过“自身”等词语来解释，即，当遍及的法的自身反向时，遍及的就会变成反向。为什么呢？因为，如果这个特殊性不存在，那么，遍及就不会产生，这样，所要证明的法就会成立为遍及的。因此，意思是接近安立词语。通过这个，已经详细显示了前面所说的随同和随同的作用的本质，以及反向的作用的本质。所谓“证明的两种表达”，即，具有相同法性和不具有相同法性，按照顺序，是理解的特征，应当知道，它们被解释为所要证明的和所要证明的特征。

第二十一品。

这两种表达本身，提到了“两种表达”等词语。所谓“其他”，指的是理路。具有相同法性的表达是随同的，而不具有相同法性的表达是反向的。难道不是要安立它们的随同和反向吗？如果说，对于没有不一致方向的，没有反向的，仅仅存在于一致方向的，那么，它就是随同的。对于从不一致方向反向的，因为没有一致方向，所以没有随同的，它就是反向的。安立是真实的，但是，像这样安立是不合理的，因为没有反向就没有随同，没有随同就没有反向。因此，所有的因都具有随同和反向。然而，从表达的特殊性来说，所谓随同的和反向的，那么，也应当通过事物的力量来承认。
这段文字深入探讨了逻辑证明中随同、反向、表达的类型以及因的性质。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
随同与反向： 文中详细解释了随同和反向的概念，并指出随同是指一个事物与另一个事物同时存在或发生，而反向是指一个事物与另一个事物相反或对立。这与现代逻辑学中对蕴涵和否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用蕴涵符号（→）来表达蕴涵关系，使用否定符号（¬）来表达否定。
表达的类型： 文中区分了具有相同法性的表达和不具有相同法性的表达，并指出具有相同法性的表达是随同的，而不具有相同法性的表达是反向的。这与现代逻辑学中对命题的理解一致。在现代逻辑中，我们认为命题是具有真假值的陈述句。
因的性质： 文中指出，所有的因都具有随同和反向，并指出随同和反向是因的两种基本属性。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
一致与不一致方向： 文中提到了逻辑证明中的一致方向和不一致方向的概念，并指出对于没有不一致方向的，没有反向的，仅仅存在于一致方向的，那么，它就是随同的。这与现代逻辑学中对逻辑矛盾的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑矛盾是指一个命题既真又假。
事物的力量： 文中提到了“事物的力量”，并指出应当通过事物的力量来承认随同和反向。这与现代逻辑学中对事实的理解一致。在现代逻辑中，我们认为事实是客观存在的，并且是知识的来源之一。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、随同与反向、表达的类型、因的性质、逻辑谬误以及一致与不一致方向。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对蕴涵、否定、命题、因果关系、逻辑矛盾以及对事实的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འདི་གཉིས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ དག་ལ་དོན་དུ་སྟེ།རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། གཉི་ག་དག་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་མ་གཏོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དེ་དག་ལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་ བས་སྟོན་པར་བྱེད་ལ།འགའ་ཞིག་ཏུ་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱོར་བ་ཙམ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་དང་། ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ལ་ཆོས་ཉིད་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་། དོན་གྱིས་ཏེ་ཤུགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའོ། །ནུས་པ་དེ་ཉིད་དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན པ་ཉིད་ཅན་ཏེ།གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟེ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ལོག་པས་ དེ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ།།ལྡོག་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་དཔྱད་པ་ཡང་རྒྱས་པར་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་བྱས་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཁོ་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དཔེ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་མེད་པ་ལ་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ།འཇིག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འཇིག་པ་མེད་པ་སྟེ། དེ་བས་ན་འཇིག་པ་མེད་པ་འཇིག་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་ན་མ་བྱས་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་དཔེ་བརྗོད་པའོ། །དེ་ཉིད་ནི་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འདི་ གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱིའོ།།གང་ཅུང་ཟད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་བསྡུས་ནས་ཁྱབ་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་བས་ན་དོན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་རྟག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ བྱས་པ་ནི་མི་རྟག་པར་འགྱུར་རོ།

为了证明它本身，提到了“表达的特殊性”等词语，即，“对于这两者”，指的是随同的和反向的因，实际上，它们自身的本质没有任何差别，因为两者都具有随同和反向。所谓“除了表达的特殊性”，即，对于随同和反向，在某些情况下，通过随同的表达来显示，而在某些情况下，通过具有反向来显示，即，仅仅表达是不同的。如果说，对于具有相同法性的表达，理解为具有相同法性，而对于不具有相同法性的表达，理解为不具有相同法性，因此，也存在意义的差别，那么，它是不存在的，因为，即使对于具有相同法性的表达，实际上，即，通过暗示，从所要证明的不一致方向，因的反向，也会理解为不具有相同法性。提到了“如果那个能力不存在”等词语，即，“那个”指的是不具有相同法性，如果证明者不存在，就不会产生，那么，它就会成为与所要证明相关的因。同样，对于不具有相同法性的表达，“那个”指的是随同，如果所要证明的遍及因，那么，它的反向也会导致它的反向。对于反向的因的考察，也会详细解释。例如，“对于无常，是所作的”等，意思是，仅仅无常是所作的。这是随同的例证。所谓“如同对于不坏，是所作的”，即，没有坏的，就是不坏，因此，如果对于不坏，存在不坏的本质，那么，它就是非所作的，意思是，它不是果。这是反向的例证。为了证明它本身，提到了“通过这些”等词语，即，“通过这两者”，指的是随同的和反向的。所谓“凡是少许”，指的是总括一切并表达遍及。因此，实际上，所作的就是从常的反向，就会理解为反向。如果说，即使少许也不会变成常，那么，所作的就会变成无常。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中随同、反向、表达、因果关系以及常与无常的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
随同与反向： 文中进一步阐述了随同和反向的概念，并指出它们是因的两种基本属性。这与现代逻辑学中对蕴涵和否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用蕴涵符号（→）来表达蕴涵关系，使用否定符号（¬）来表达否定。
表达的类型： 文中区分了具有相同法性的表达和不具有相同法性的表达，并指出它们在逻辑证明中的作用。这与现代逻辑学中对命题的理解一致。在现代逻辑中，我们认为命题是具有真假值的陈述句。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出因果关系可以从随同和反向两个角度来理解。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
常与无常： 文中讨论了常与无常的概念，并指出所作的就是从常的反向，就会理解为反向。这与现代逻辑学中对属性的理解一致。在现代逻辑中，我们使用谓词来表达属性。
普遍性与特殊性： 文中提到了“凡是少许”的概念，并指出它指的是总括一切并表达遍及。这与现代逻辑学中对量词的理解一致。在现代逻辑中，我们使用全称量词（∀）来表达普遍性，使用存在量词（∃）来表达特殊性。
暗示： 文中提到了“暗示”的概念，并指出即使对于具有相同法性的表达，实际上，即，通过暗示，从所要证明的不一致方向，因的反向，也会理解为不具有相同法性。这与现代逻辑学中对语境的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语境可以影响命题的意义。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、随同与反向、表达的类型、因果关系、常与无常、逻辑谬误以及普遍性与特殊性。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对蕴涵、否定、命题、因果关系、属性、逻辑谬误、量词以及对语境的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གལ་ཏེ་གང་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཡོད་ཅེ་ན། དེའི་ཐེ་ཚོམ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པས་དེ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བརྗོད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་མ་བསྟན་ཅེས་དོགས་པ་ལ་བྱས་པ་ ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ། སྒྲ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་བརྗོད་པ་ན། དེ་ལ་ངེས་པར་བདག་ཉིད་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཤུགས་ཉིད་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། ། དེ་བས་ན་འདིར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལའོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ནི་ལྡོག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ མེད་པ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དེ་ཡང་འཇིག་པ་མེད་པ་ལ་མ་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བརྗོད་པའོ། །འདིར་ཡང་དམ་བཅས་པའི་ཚིག་མ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་སྟེ།རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་ན་བྱས་པ་ཉིད་མི་འབྱུང་བས་སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་སྟེ། སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཞེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་བྱས་པ་སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པས།ཤུགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་དང་འདྲ་བར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཙམ་གྱི་ རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་མི་འཐད་དོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ངེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལོག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཉིད་དེ་ལོག་པ་ན་ལྡོག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

如果说，凡是不存在常性本身的，存在它的反向吗？那么，它本身不存在疑惑，因为它不存在，所以它没有进入。所谓“声音也是所作的”，是指支分的法。对于“为什么没有显示支分”的疑惑，提到了“对于所作的”等词语。所谓“当说声音也是所作的时”，即，当说声音的所作遍及无常时，为了确定它本身就是遍及的，通过暗示，声音会变成无常。因此，在这里，“一定”等词语，与“不是要显示一定”相连。所谓“这里”，指的是具有相同法性的表达。对于不具有相同法性的表达，提到了“反向也是”等词语，与“对于不存在无常的本质，不存在所作的”相连。这解释了“如同对于不坏，是非所作的”。所谓“声音也是所作的”，是指支分的法。这里，也没有说出所承诺的词语，因为它的自性本身是成立的，即，作为无常的自性，作为因的自性是成立的。如果它不存在，即，如果无常不存在，那么，所作的就不会产生，因此，显示了声音的存在，即，说了“声音也是所作的”。“它的自性存在”等词语，因为所作的无常自性是声音存在的本质，所以，通过暗示，声音是无常的就成立了。所谓“如同前面”，是指如同具有相同法性的表达。如果说，对于“对于不存在无常，不存在所作的”的表达，难道不是仅仅显示了不具有相同法性的随同不存在吗？提到了“随同是”等词语，即，没有随同，不具有相同法性是不合理的。为了显示它本身不是它的自性，提到了“确定它本身不是它的自性”，意思是，它不依赖于无常的自性。所谓“当它反向时”，意思是，当确定为无常的自性反向时，它也会反向。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中支分、随同、反向、自性以及因果关系的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
支分： 文中强调了支分在逻辑证明中的重要性，并指出“声音也是所作的”是指支分的法。这与现代逻辑学中对个体常项的理解一致。在现代逻辑中，我们使用个体常项来指代特定的个体。
随同与反向： 文中进一步阐述了随同和反向的概念，并指出它们是理解因果关系的关键。这与现代逻辑学中对蕴涵和否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用蕴涵符号（→）来表达蕴涵关系，使用否定符号（¬）来表达否定。
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出因果关系可以通过随同和反向来理解。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
暗示： 文中提到了“暗示”的概念，并指出通过暗示，声音会变成无常。这与现代逻辑学中对语境的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语境可以影响命题的意义。
必要条件与充分条件： 文中讨论了必要条件和充分条件的概念，并指出无常是所作的必要条件，而所作的是无常的充分条件。这与现代逻辑学中对必要条件和充分条件的理解一致。在现代逻辑中，我们认为如果A是B的必要条件，那么B为真，A必须为真；如果A是B的充分条件，那么A为真，B也必须为真。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、支分、随同与反向、自性、因果关系、逻辑谬误以及必要条件与充分条件。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对个体常项、蕴涵、否定、本质、因果关系、逻辑谬误、语境以及必要条件与充分条件的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་སྟེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཚད་མས རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་ངེས་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པས་ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནམ། ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ངེས་པར་བསྒྲུབས་ན་ལྡོག་པའི་ཚིག་དོན་མེད་པའམ། ཇི་ལྟར་ངེས་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ན་དེ་ལོག་པ་ན་དེ་ལྡོག་ པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ངེས་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས་ཕྱིས་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན། འདིར་འགའ་ཞིག་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རེ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ངེས་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་ཚིག་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའི་ དོགས་པ་ལྡོག་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་ངེས་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ནི་སྒྲ་ལ་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ཡིན་ལ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན། གང་མི་མཁས་པ་འགའ་ཞིག་དེའི་བདག་ཉིད་བསྟན་དུ་ཟིན་ ཀྱང་།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡོད་པ་དང་། མེད་པ་ཉིད་དྲན་པ་ནི་ཡོད་དེ། དེ་ལ་འདི་སྐད་དུ། གང་གི་ཕྱིར་ཚད་མས་མི་རྟག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་བྱས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལོག་པ་ན་དེ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གྲུབ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་གྲུབ་པའི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་ བ་ཅན་གྱི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ན་སྟེ།དེའི་བདག་ཉིད་ངེས་པ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་གྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་གཞན་དུ་འཆད་དེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ལ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ངེས་པ་སྟེ། རབ་ ཏུ་སྒྲུབ་པའི་སྒྲ་ཡང་དོན་གྱིས་འཕངས་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེའི་ཕྱིར་ངེས་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པ་སྟེ། ངེས་པའི་དོན་གྱིས་འཕངས་ནས་ལྡོག་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་དོན་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་ཚིག་གིས་ལྡོག་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་ཤུགས་ལས་ངེས་པར་འཕངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ།དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་ལྡོག་པའོ། །གྲུབ་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཚིག་གིས་སྟོན་པ་ནའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པའོ། །དོན་གྱིས་ཏེ་བཤད་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཏེ་འཕངས་ པ་ཡིན་ནོ།།ཕྱིར་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

因为它是那样的，所以是确定的，即，通过量度完全证明了具有它的自性的特征的关系，所以，当所要证明的反向时，应当说因的反向。如果说，为了确定地完全证明，当所要证明的反向时，才说反向，那么，如果通过其他量度确定地证明，那么，反向的词语就没有意义，或者，当如何理解确定时，当它反向时，它也不是反向，因为，当确定地完全证明之后，才显示反向，那么，这里，应当说一些话，即，为了显示确定，才说反向，这不是的，因为反向的词语是为了反向进入不一致方向的疑惑，而不是为了说确定的关系，因为对于不存在所要证明的，因也是不存在的，这是为了理解声音。它的自性也是其他的，并且，在不一致方向上不存在本身也是其他的，虽然一些不精通的人已经显示了它的自性，但是，对于一致方向和不一致方向的存在和不存在，是有记忆的，对于此，应当这样说，因为通过量度，成立了无常的自性，所以，当它反向时，它也会变成反向。如果成立，即，在确定成立的时候，当后来产生的反向成立时，意思是，它的自性确定是仅仅存在于一致方向。所谓“为了实际显示”，不是说它不会变成无常的存在。其他宗派解释为，仅仅对于所要证明的，存在证明者是确定的，完全证明的词语也是实际表达的词语。因此，为了确定地完全证明，通过确定的意义表达，应当说反向，这就是这个意思。像这样，通过词语表达反向的，是通过暗示来确定的。为了它本身，提到了“如果那个”等词语，即，“那个”指的是表达确定的反向。所谓“当成立时”，指的是当通过像这样的词语来显示其他时。确定它的自性，就是确定所要证明的自性。通过实际，即，通过所说词语的暗示来表达。后面是因，即，随同是成立的。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中确定性、反向、量度、自性、因果关系以及暗示的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
确定性： 文中强调了逻辑证明的确定性，并指出确定性是通过量度完全证明的。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个逻辑论证是有效的，当且仅当其前提为真时，结论也必然为真。
反向： 文中继续讨论了反向的概念，并指出反向是为了反向进入不一致方向的疑惑。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定。
量度： 文中提到了量度的概念，并指出量度是用来完全证明的。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解一致。在现代逻辑中，我们使用逻辑规则来构建有效的证明。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出当所要证明的反向时，应当说因的反向。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
暗示： 文中提到了“暗示”的概念，并指出通过暗示来表达确定性。这与现代逻辑学中对语境的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语境可以影响命题的意义。
一致与不一致方向： 文中提到了逻辑证明中的一致方向和不一致方向的概念，并指出反向是为了反向进入不一致方向的疑惑。这与现代逻辑学中对逻辑矛盾的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑矛盾是指一个命题既真又假。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、确定性、反向、量度、自性、因果关系、暗示、逻辑谬误以及一致与不一致方向。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对逻辑有效性、否定、逻辑证明、本质、因果关系、语境、逻辑谬误以及对逻辑矛盾的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གཞན་གྱིས་ད་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གཞན་དག་ནི་བྱས་པ་ནི་དུས་གཞན་དུ་གནས་པ་དང་ངེས་པར་འཇིག་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན། བྱས་པ་ནི་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེས་ཇི་ ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ།དུས་གཞན་དུ་གནས་ནས་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གིས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བྱས་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ཞེས་བརྗོད་པའོ། །འདི་ལྟར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ན་ཡང་བླ་སྟེ། སྐད་ཅིག་མ་ནི་མ་གྲུབ་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདྲི་བའི་དོན་ཡིན་ནོ།།ལན་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རང་བཞིན་ཡིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི། རང་ཉིད་བྱས་པའི་ངོ་བོར་བྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཉིད་བྱས་པའི་རང་བཞིན་གྲུབ་པ་ཡོད་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།དེ་བས་ན་བྱས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། རྒྱུ་མིན་ཕྱིར་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་གཞན་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་ངོ་བོ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོའོ། ། འོན་ཏེ་དེ་དག་གི་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ། མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་དག་ཏུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ཀྱང་། རང་བཞིན་ཡིན་ཕྱིར་རྗེས་འབྲེལ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་འདི་རྣམ་པར་འབྲེལ་བའོ། ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རང་བཞིན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་འཇིག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ལྟོས་དང་བཅས་རྣམས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཏེ།དངོས་པོ་ལྟོས་དང་བཅས་རྣམས་ནི། །ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཅན་མི་མཐོང་། །དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ནི་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏོ། །ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་འཆད་པ་ལ།འགའ་ཞིག་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་སྟེ། གང་དག་གིས་འཇིག་པ་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ན་མེད་པའིའོ།

其他宗派说，“现在如何”等，即，其他宗派认为，所作的是存在于其他时间，并且必然会坏灭，因此，如何理解所作的是刚产生就必然是无常的呢？为什么不会变成存在于其他时间之后才坏灭呢？所谓“谁会这样说”，指的是，所有所作的都是刚产生就坏灭。像这样，即使因为所作的本身而成立了无常，但仍然是更高的，即，刹那不是成立的，这是提问的意思。提到了“回答是这样的”等词语，即，“因为自性”，意思是，如果它自身以所作的本质出现和产生，并且存在随后的联系，成立了所作的自性，那么，就成立了无常的自性。因此，所作的是无常的。它从哪里来呢？因为不是因，即，因为它不是产生因之外的坏灭因，所以，它是自性和随后的联系。提到了“它本身是事物”等词语，即，它的本质是无常的本质。然而，如果说，它们的自性从哪里来呢？提到了“从它自己的因”，即，从产生因本身，它就具有坏灭的性质，因为它会产生为无常的自性。因此，“因为自性，所以是随后的联系”，这是联系的。因为它是那样的，所以，提到了“因为自性”等词语，即，“因为自性”指的是本质本身。如果说，具有因的是坏灭的，那么，它就不会变成必然会变化的，因此，为了显示它本身，提到了“凡是事物，具有依赖”等词语，即，“因为”指的是，凡是事物，具有依赖，都没有看到必然会变化的。因此，事物的坏灭也是不具有依赖的自性。所谓“也”的语气，指的是必然要把握的意思。通过“如果具有依赖”等词语来解释偈颂的意思，即，有些也会变成常，即，那些坏灭因在附近时不存在的。
这段文字继续探讨了逻辑证明中因果关系、自性、常与无常、依赖以及时间的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出所作的是无常的，因为它是从产生因本身产生的，并且具有坏灭的性质。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性，例如，无常的自性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
常与无常： 文中继续讨论了常与无常的概念，并指出所作的是无常的，而无常是事物的自性。这与现代逻辑学中对属性的理解一致。在现代逻辑中，我们使用谓词来表达属性。
依赖： 文中讨论了依赖的概念，并指出具有依赖的事物必然会变化，而不具有依赖的事物则不会变化。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
时间： 文中讨论了时间的概念，并指出所作的是刚产生就坏灭，而不是在其他时间之后才坏灭。这与现代逻辑学中对时间逻辑的理解一致。在现代逻辑中，我们使用时间算子来表达时间关系。
逻辑谬误的避免： 文中通过指出其他宗派的观点来避免逻辑谬误。在现代逻辑中，我们认为逻辑谬误是指那些违反逻辑规则的推理，例如，肯定后件、否定前件等。
必要条件与充分条件： 文中隐含了必要条件和充分条件的概念，例如，具有因是坏灭的必要条件，而坏灭是无常的充分条件。这与现代逻辑学中对必要条件和充分条件的理解一致。在现代逻辑中，我们认为如果A是B的必要条件，那么B为真，A必须为真；如果A是B的充分条件，那么A为真，B也必须为真。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、因果关系、自性、常与无常、依赖、时间、逻辑谬误以及必要条件与充分条件。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对因果关系、本质、属性、关系、时间、逻辑谬误以及必要条件与充分条件的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གལ་ཏེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མང་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་ཐག་ཉེ་བ་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གང་གིས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རོ།།དེ་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་སྟེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་དེ་དག་རྣམས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པའི་ རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཐག་ཉེ་བ་དག་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པས་ན། འགའ་ཞིག་ཀྱང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་ཉེ་བ་ནི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངེས་པར་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་ཚང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ཚང་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉེ་བ་ཅན་མེད་པ་དང་། གགས་བྱེད་པ་ནི་འགལ་བ་ཉེ་བར་འགྱུར་བའོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས། འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་ནི་ཐམས་ཅད་དག་སྟེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་རྟགས་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲས་བཞག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒོལ་བ་གང་དག་ལ་འདི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ཡིན་ཞེ་ན། འཇིག་པ རྒྱུ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ལའོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བྱས་པའི་ངོ་བོ་འདི་དེའི་ངོ་བོ་ལ་སྟེ། འཇིག་པའི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ པ་ཅན་ཏེ།འདིས་ནི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་ནི་འཇིག་པའི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འདིས་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུའོ། །ཚོགས་པའི་ཐ་མ་གང་ལས་གགས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གགས་བྱེད་པ་ཅན་མི་སྲིད་པ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་མ་ལུས་པ་ཞེས་ བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གྱུར་པ་སྟེ། ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་དཔེ་བསྟན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ངོ་བོ་གང་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་དག་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་དག་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱུའི་ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལྟ་བུའོ།

如果说，因为存在许多坏灭的因，所以在某些情况下，它也不是在附近时不存在的，那么，“谁”等词语，即，“谁”指的是为什么。所谓“那个因”，指的是坏灭的因，这些坏灭的因也不是必然在附近，与此相连。为什么呢？因为它依赖于自己的条件，是附近的，即，因为它依赖于自己的因，是附近的。坏灭的因的因都不是在所有情况下都是附近的，因此，因为坏灭的因不是附近的，所以，有些也不会坏灭。即使因是附近的，也不是必然会坏灭，因为因不是必然具有果的，即，具有坏灭的果。为什么呢？提到了“不完整”等词语，即，不完整指的是没有附近的合作者，而阻碍者指的是附近的对立。因此，意思是，通过具有依赖的不是必然变化的，它被解释为错误。坏灭的因是所有的，即，凡是坏灭的因，都是作为标记来显示的。为什么呢？因为没有果，即，从坏灭的因中，不确定会产生坏灭自性的果。对于哪些论敌，这是过失呢？提到了“具有坏灭因”等词语，即，对于那些说具有坏灭因的人。因此，通过“因此”等词语来总结。所谓“因此”，指的是为了那个。因为坏灭没有因，所以，所作的本质是它的本质，即，对于坏灭的本质，它是不具有依赖的，通过这个，显示了因。确定它的本质，就是确定坏灭的本质，通过这个，是证明者的果。对于那些合作的最后，不存在阻碍者的情况，应当这样说。如果说，什么是不存在阻碍者的情况呢？提到了“没有剩余的因”，即，那些成为合作者的，意思是，完全圆满。通过这个，显示了例子。表达是，凡是不具有依赖的本质，都是确定它的本质的，例如，对于因的集合，产生果时，不存在阻碍者的情况。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中因果关系、依赖、阻碍、必要条件、充分条件以及逻辑谬误的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出坏灭的因不是必然导致坏灭的果，因为可能存在阻碍者或缺乏合作者。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生，但这种关系不是绝对的，可能受到其他因素的影响。
依赖： 文中讨论了依赖的概念，并指出具有依赖的事物不是必然变化的。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
阻碍： 文中讨论了阻碍的概念，并指出阻碍者可以阻止因产生果。这与现代逻辑学中对否定条件的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定。
必要条件与充分条件： 文中隐含了必要条件和充分条件的概念，例如，合作者是果产生的必要条件，而所有因的集合是果产生的充分条件。这与现代逻辑学中对必要条件和充分条件的理解一致。在现代逻辑中，我们认为如果A是B的必要条件，那么B为真，A必须为真；如果A是B的充分条件，那么A为真，B也必须为真。
合作者与阻碍者： 文中区分了合作者和阻碍者的概念，并指出合作者是果产生的必要条件，而阻碍者可以阻止果的产生。这与现代逻辑学中对逻辑运算的理解一致。在现代逻辑中，我们使用逻辑运算符来表达命题之间的关系。
逻辑证明： 文中通过显示因和果之间的关系来构建逻辑证明。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解一致。在现代逻辑中，我们使用逻辑规则来构建有效的证明。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、因果关系、依赖、阻碍、必要条件、充分条件、逻辑谬误、合作者与阻碍者以及逻辑证明。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对因果关系、关系、否定条件、必要条件、充分条件、逻辑谬误、逻辑运算符以及逻辑证明的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ བྱས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་མ་ངེས་པར་གྱུར་པ་དོགས་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་དག་ཀྱང་ཞེ་ན། ས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། གགས་བྱེད་པའི་དུས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རྒྱུན་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་ནས་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།དེ་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚོགས་པ་ལ་མ་ངོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ནི་རྒྱུན་གྱུར་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་དེ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན། །འཇིག་པ་ལ་ བྱས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དུས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱས་པའི་ངོ་བོ་འཇིག་པ་ལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་སྟེ། དུས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གྱུར་ན་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ ཀྱང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ས་དང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཡིན་ན། གང་ལས་དེ་དག་རྒྱུན་གྱུར་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན། དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ས་དང་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཕྱི་མ་དང་འདྲ་བར་སྔར་ཡང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་ཕྱི་མ་ཕྱི་མར་འགྱུར་བས་ཐ་དད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུན་གྱུར་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཚོགས་དེ་ལའོ། །ཚོགས་པ་ཐ་མ་སྟེ་ཕྱིས་བྱུང་བ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་ གཞན་གྱིས་བར་ཆད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར།གང་གིས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་ཡིན། །དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚོགས་ལའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པར་གྱུར་པ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་སོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྔར་གྱུར་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་ན་རྒྱུ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ ན།གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པར་གྱུར་པ་ཐ་མ་དེ་ལས་གཞན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྔར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མའི་དོན་ཏོ།

所谓“不依赖于其他，所作的本质也是无常的”，是自性的因。提到了“某些”等词语，是为了消除不确定的疑惑，即，即使不依赖于某些果，但也不是必然不存在它的本质，即，对于依赖于什么，它的本质不是确定的。如果说，它们也是，提到了“地”等词语，即，即使它在产生它的果时不依赖于其他，但因为在某些时候阻碍，所以不会产生芽。这也是在确定为一个延续的情况下说的。通过“不是的”等词语来回答，即，对于它所说的集合，不存在不确定的，因为产生果依赖于延续。因此，所谓“因为不依赖于其他”，即，那个因不进入那个，如果说，即使坏灭存在所作的，但因为它依赖于其他时间，所以，因是不成立的，那么，提到了“像这样”等词语，即，所作的本质在某些情况下坏灭，即，不依赖于其他时间。如果说，如果变化，那么，它也不会像以前那样，在后来坏灭，因为它的自性没有差别。如果说，地和种子等是相同的自性，那么，它们如何依赖于延续呢？因此，因仅仅是错误的，那么，对于此，提到了“对于此”等词语，即，地和种子等不是相同的自性，因为如果和后来一样，那么，以前也会产生果。然而，因为后来会变成后来，所以它们是不同的。对于此，即，对于那个从延续中不同的集合。最后的集合，即，为了产生后来产生的果，凡是被其他刹那所中断的，都是必然具有果的。谁说因是错误的。所谓“它本身也是”，指的是前面所说的集合。所谓“它的”，指的是在那些成为集合的之中。那么，为什么以前的意义如何被称为因呢？提到了“其他”等词语，即，它不同于最后一个想要产生的。如果说，除了那个之外，还有其他的吗？提到了“以前的”。所谓“它的意义”，指的是能力刹那的意义。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、依赖、时间、延续、必要条件、充分条件以及逻辑谬误的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性，例如，所作的本质是无常的。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出因果关系不是绝对的，可能受到其他因素的影响，例如，阻碍。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生，但这种关系不是绝对的，可能受到其他因素的影响。
依赖： 文中讨论了依赖的概念，并指出事物可能依赖于其他事物或时间。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
时间： 文中讨论了时间的概念，并指出事物可能依赖于特定的时间。这与现代逻辑学中对时间逻辑的理解一致。在现代逻辑中，我们使用时间算子来表达时间关系。
延续： 文中讨论了延续的概念，并指出事物可能依赖于延续。这与现代逻辑学中对时间序列的理解一致。在现代逻辑中，我们使用时间序列来表达事件发生的顺序。
必要条件与充分条件： 文中隐含了必要条件和充分条件的概念，例如，延续是果产生的必要条件，而所有因的集合是果产生的充分条件。这与现代逻辑学中对必要条件和充分条件的理解一致。在现代逻辑中，我们认为如果A是B的必要条件，那么B为真，A必须为真；如果A是B的充分条件，那么A为真，B也必须为真。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、依赖、时间、延续、必要条件、充分条件、逻辑谬误以及逻辑证明。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、关系、时间、时间序列、必要条件、充分条件、逻辑谬误以及逻辑证明的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་བས་ན་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་ནས། རྒྱུའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་ལ་ཡང་གགས་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་ཐ་མ་ལའོ། །དེ ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་གྱུར་པའི་སྲིད་གཅིག་པ་ཐ་མ་ལའོ།།འགྱུར་བ་བསྐྱེད་ན་སྐད་ཅིག་མ་དེའི་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་འཕོས་པའི་ཕྱིར་དང་། གཉིས་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེའི་ཐ་མར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཉེས་པ་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་སྐད་ཅིག་ མ་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཕོ་སར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།དེའི་བདག་ཉིད་ལ་སྟེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མས་བསྡུས་པའི་རྒྱུ་འཕོ་བ་མེད་པ་ནི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་གགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མི་མཐུན་པ་མི་བྱེད་པ་ནི་གགས་ བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པ་གང་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ས་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་དག་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཉེ་ བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དག་ལྟོས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ན་ཡང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ སཱ་ལུའི་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ།སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པའོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་དང་དག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། འགའ་ཞིག་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འཇིག་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

因此，因为是因的因本身，所以通过假设，它被视为因的名称，应当这样理解。如果说，即使对于最后的刹那，也存在阻碍者，因此，它不是必然产生果的，所以，例子是空的，那么，提到了“在那里”等词语，即，“在那里”指的是最后的**。所谓“在那里”，指的是成为因的最后一个**。如果产生变化，那么，因为那个刹那的**本身消失，并且以前的**已经转移，并且产生了所谓的“变成第二个”，因此，它不会变成那个的最后。如果说，为了避免那个过失，即，因为那个刹那的产生自性，所以，当不希望转移到其他地方时，那么，对于它的自性，即，从产生的自性，最后的刹那所包含的因没有转移，即，为了产生它，为了产生果，不产生不一致的阻碍因，即，不是阻碍者，也不是损害者。对于大麦的种子等，产生稻米的芽，不依赖于其他。为什么呢？因为产生它的地和水等条件，在某些情况下，也接近于大麦的种子等。如果说，即使它们不依赖于其他，也不会产生稻米的芽，因此，它的状态是不确定的，那么，提到了“成立宗派说如何”，意思是，它仅仅是依赖于其他。所谓“对于那些”，对于大麦的种子等，产生稻米的种子，即，不具有产生稻米的芽的自性，与此相连。所谓“依赖于它的自性”，指的是依赖于产生稻米的芽的自性。因此，因为因不进入那个，所以不是不确定的。然而，如果说是那样，那么，提到了“对于其他”，即，在考虑依赖于特殊性的因的情况下，说了“即使对于某些所作的或存在的”，与“对于那个也是”相连。凡是坏灭的自性，它本身不是存在的，意思是，它在每个刹那都在坏灭。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中因果关系、依赖、阻碍、自性、时间、必要条件、充分条件以及逻辑谬误的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性，例如，产生稻米的芽的自性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
时间： 文中讨论了时间的概念，并指出事物可能依赖于特定的时间，例如，刹那。这与现代逻辑学中对时间逻辑的理解一致。在现代逻辑中，我们使用时间算子来表达时间关系。
必要条件与充分条件： 文中隐含了必要条件和充分条件的概念，例如，产生稻米的芽的自性是产生稻米的芽的必要条件，而所有因的**是果产生的充分条件。这与现代逻辑学中对必要条件和充分条件的理解一致。在现代逻辑中，我们认为如果A是B的必要条件，那么B为真，A必须为真；如果A是B的充分条件，那么A为真，B也必须为真。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、因果关系、依赖、阻碍、自性、时间、必要条件、充分条件、逻辑谬误以及逻辑证明。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对因果关系、关系、否定条件、本质、时间、必要条件、充分条件、逻辑谬误以及逻辑证明的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་བས་ན་དེའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇིག་པ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །སཱ་ལུའི་ས་བོན་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བསྡུའོ། །རང་བཞིན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཏེ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་ པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སཱ་ལུའི་ས་བོན་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི། སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་མངོན་སུམ་གྱིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །དོན་རྣམས་ལ་ནི་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ལའོ།།གློ་བུར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་ཞིང་། དུས་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ ཅད་ཀྱི་ཚེ་མ་ཡིན་ལ།ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྫས་འགའ་ཞིག་ལ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ། གང་འདི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རྫས་ངེས་པ་དེ་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པ་ཡང་དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་སོ། །དེ་ཙམ་ནི་རྒྱུ་ དང་ལྡན་པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་པའི་རྒྱུ་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དག་རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་དག་གི་ངེས་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཏེ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་བྱས་ པའམ་ཡོད་པ་འགའ་ཞིག་འདི་ནི་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ལ།འདིར་འགའ་ཞིག་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，因为依赖于它的自性，即，因为依赖于坏灭的自性，所以不是坏灭的。通过这个，对于“因为不依赖于其他”的因，说了不成立。通过“稻米的种子”等来回答，即，通过“等”的语气，包括了大麦的种子等。那个自性，即，想要显示的，是另一个，即，是产生果和不产生果的自性。因为是自己的因，所以，凡是大麦的种子等，不是稻米的种子的因，意思是，它不会变成那个的因。如果说，它不会变成那个的自性，即，因为产生稻米的芽的自性，在产生和不产生之间没有差别，所以，这是因的区分，那么，提到了“它的能力”等词语，即，通过它自己的本质，即，通过自性的区分，它是现量理解的。为了显示，它也是通过比量确定的，提到了“自性”等词语，即，所谓“确定自性”，指的是区分的自性本身。所谓“对于意义”，指的是对于事物。所谓“突然”，指的是没有因。如果说，为什么不合理呢？提到了“不依赖于其他”等词语，即，不依赖于因，仅仅是在某些地方，而不是在所有地方，在某些时候，而不是在所有时候，对于某些物质，例如，大麦的种子等，而不是对于所有物质，像这样，凡是确定了地方、时间和物质的，都是不合适的。确定也是因为依赖于地方等而存在，因此，理解为具有因。仅仅是具有因的名称的因，自性的因是因的特殊性。如同稻米的种子等，因为因不同，所以自性是确定的，像这样，对于此，也应当说出所作的或存在的确定因。因为，为了确定因，某些所作的或存在的，会变成坏灭的自性，而不是其他的，并且，在这里，某些确定的自性是不存在的。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、依赖、必要条件、充分条件、逻辑谬误、现量和比量等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性，例如，产生果和不产生果的自性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出因果关系不是绝对的，可能受到其他因素的影响。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生，但这种关系不是绝对的，可能受到其他因素的影响。
依赖： 文中讨论了依赖的概念，并指出事物可能依赖于其他事物、时间和地点。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
现量和比量： 文中区分了现量和比量的概念，并指出自性可以通过现量和比量来理解。这与现代逻辑学中对经验和推理的理解一致。在现代逻辑中，我们认为知识可以通过经验和推理来获得。
因的区分： 文中讨论了因的区分，并指出因可以分为名称的因和自性的因。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系可以分为不同的层次。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、依赖、必要条件、充分条件、逻辑谬误、现量和比量以及因的区分。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、关系、必要条件、充分条件、逻辑谬误、经验和推理以及因果关系的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེ་བ་གང་ལ་ཡོད་ན་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེ་བ་ དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་ཙམ་དག་ལས་སྐྱེས་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འཇིག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཡང་གཞན་ལ་དུས་གཞན་དུ་འཇིག་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཁོ་ནས་གཟུང་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྐད་ཅིག་མར་འཇིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་གྲུབ་པའི་ སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དུས་གཞན་དུ་འཇིག་པར་གྲུབ་པ་ན་ཡང་དེ་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྔ་མ་དང་འདྲ་བར་ཕྱིས་ཀྱང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་རྒྱུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ པས།དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བྱས་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུས་གཞན་དུ་འཇིག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་བློ་དང་དབང་པོ་དང་ལུས་རྒྱུན་ཆད་བ་ཅན་དག་དམིགས་ལ། ཕྱི་ རོལ་གྱི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཡང་དམིགས་སོ།།རི་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བརྟེན་པ་ཡང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཐ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་དེའི་རིགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་འཇིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་དང་འཇིག་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་རྒྱུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། འདི་ལ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་ན་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ་དེའི་རང་བཞིན་ནི་སྐྱེ་བ དང་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་ཏེ།འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་འགའ་ཞིག་དེ་ལ་དེ་འདྲ་བའི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་གང་གིས་འགའ་ཞིག་འགག་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ནི་སྐྱེ་བ་ནི་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ ཅུང་ཟད་ཐ་དད་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཅི་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ལས་གང་ལས་སྐྱེ་བ་འདི་འདྲ་བ་ཞེས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དཔྱོད་པར་བྱེད་དོ།

为什么呢？因为所有具有生起的，都成立为无常，即，凡是有生起的，所有具有生起的，都仅仅是从因产生的，没有差别地成立为坏灭，这就是这个意思。应当知道，这也是仅仅抓住在其他时间坏灭而广为人知的来说的。不是刹那坏灭，因为那本身就是成立的时候。即使成立为在其他时间坏灭，它也会变成成立为坏灭的自性，如果不是那样，那么，它也不会像以前那样在后来坏灭，因为没有差别。因此，认为因产生的是不坏灭的自性，应当承认，它产生的是具有在所有时间存在的性质。像这样成为所作的事物是不存在的，因为所有都是在其他时间成立为坏灭的。暂时观察内部的具有自性的心、感官和身体的延续，也观察外部的树木等。山等也因为依赖于它的树木等坏灭，所以，也仅仅变成坏灭。如果不是那样，那么，依赖的也不会坏灭。其他宗派，在某些情况下，甚至不产生识的果，金刚等也是属于那种类型的，因此，成立为坏灭。坏灭和不坏灭的区分不是因所作的，然而，如果说，“具有生起”等，那么，因为这个有生起，所以它是具有生起的，它的自性是具有生起的自性，具有坏灭的本身就是具有坏灭的。像这样，显示了，对于某些，因为有那样的生起，所以某些会灭，而不是其他的。其他宗派，生起不是具有坏灭自性的因，如果生起稍微不同，那么，它如何会产生具有坏灭自性的呢？事物的自性本身就是生起，从那本身，应当考察从哪里产生这样的生起，这是因的区分。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、无常、依赖、逻辑谬误以及因的区分等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性，例如，具有生起的自性、具有坏灭的自性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出所有具有生起的都是从因产生的，并且最终都会坏灭。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
无常： 文中强调了无常的概念，并指出所有具有生起的都是无常的。这与现代逻辑学中对变化的理解一致。在现代逻辑中，我们认为变化是事物的一种基本属性。
依赖： 文中讨论了依赖的概念，并指出事物之间的相互依赖关系，例如，山依赖于树木等。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
因的区分： 文中讨论了因的区分，并指出因可以分为不同的类型，例如，具有坏灭自性的因和不具有坏灭自性的因。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系可以分为不同的层次。
时间： 文中讨论了时间的概念，并指出事物在不同的时间会发生变化，例如，在其他时间坏灭。这与现代逻辑学中对时间逻辑的理解一致。在现代逻辑中，我们使用时间算子来表达时间关系。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、无常、依赖、逻辑谬误、因的区分以及时间。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、变化、关系、逻辑谬误、因果关系的层次以及时间的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པ་གྲུབ་པས་སྐྱེ་བ་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་འདི་ལས་རྒྱུ་ལས་འཇིག་པ་དང་། འཇིག་པ་མེད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་རང་གི་ངོ་བོའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་དོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བྱས་པའམ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འཇིག་པ་དང་།འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན། ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བྱས་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་སྐད་དུ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་བསྟན་ཏོ།།ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཡང་ལྟོས་པར་མི་རིགས་ཏེ། རྟག་པ་དག་ནི་གཞན་གྱིས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་དངོས་པོ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ ན།རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ནི་དེ་ལ་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་དང་ཡིད་ནི་ལུས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ངེས་པ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ན། དེས་བྱས་པའི་ཕན་བཏགས་པ་མེད་པ་ལ་ཡུལ་འདི་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡོད་ཀྱི་གཞན་ན་མེད་ལ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་གི་ ཕྱོགས་འདི་ན་ཡིད་ཡོད་ལ་གཞན་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡུལ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གང་དག་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བའི་དོན་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་ པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་འདིས་དངོས་པོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་ལ།དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། འཇིག་པ་ཡོད་པ་གང་དེ་དང་འགལ་བ་ཅན་ཅི་ཞིག་བྱེད་དེ་མེད་པ་སྟེ་འགའ་ཞིག་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇིག་པ་དེ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འཇིག་པ་ཡོད་པར་གྲུབ་ པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཡུལ་དང་རྫས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུས་གང་ལའམ་རྫས་གང་འགྱུར་བའི་དུས་དང་རྫས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ།།རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།

不具有因的生起自性不是确定的，因为所有具有生起的都成立为坏灭，因此，生起不是具有坏灭自性的因，因此，想要从所作的或存在的产生坏灭和不坏灭，它自身的本质没有区分。因为那个不存在，即，因为因的区分不存在，所以，对于所作的或存在的果，坏灭和不坏灭的区分是不存在的，因此，它类似于大麦的种子等。通过“依赖于所作的本身，所有具有生起的都成立为坏灭”等来显示。对于存在的本身，也不应该依赖，因为常者本身就承认存在。那不是存在的，因为对于不是所作的，存在是不合适的。如果说，所有的存在都是确定于地方、时间和物质的，那么，不具有因的本身对于那个是不确定的。如果说，其他宗派承认微尘和心是具有身体的，因此，是确定于地方的，那么，对于没有所作的依赖，不会确定地方，即，这个地方有微尘，而其他地方没有，同样，我的这一方有心，而其他地方没有。所有地方都会有微尘等。因此，通过“因此”等词语来总结，凡是对于存在不依赖的表达的意义。通过不依赖于坏灭，对于某些事物，在某些时候，存在坏灭，它与什么相矛盾呢？即，不存在，即，对于某些，在某些时候，不存在坏灭的自性，它会成立为存在，并且成立为所有在所有时候都存在坏灭，这就是这个意思。为什么呢？提到了“因为”等词语，即，因为依赖于地方和物质，即，依赖于在什么时间或什么物质发生变化的时间和物质，它不会变成不依赖于其他，这在前面已经说过了。然而，提到了“然而”等词语，是其他宗派的观点。所谓“不具有因”，意思是，它从存在的因的本质中那样产生，即，为了产生坏灭的自性。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、依赖、存在、必要条件、充分条件、逻辑谬误以及普遍性和特殊性等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性，例如，具有坏灭自性的自性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出所有具有生起的都从因产生，并且最终都会坏灭。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出存在的事物都是确定于地方、时间和物质的。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在是指事物在时空中占据一定的地位。
必要条件与充分条件： 文中隐含了必要条件和充分条件的概念，例如，具有坏灭自性的因是产生坏灭的必要条件，而所有因的**是果产生的充分条件。这与现代逻辑学中对必要条件和充分条件的理解一致。在现代逻辑中，我们认为如果A是B的必要条件，那么B为真，A必须为真；如果A是B的充分条件，那么A为真，B也必须为真。
普遍性和特殊性： 文中讨论了普遍性和特殊性的概念，并指出存在的事物都是确定于地方、时间和物质的，这意味着它们是特殊的，而不是普遍的。这与现代逻辑学中对普遍性和特殊性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为普遍性是指适用于所有情况的属性，而特殊性是指只适用于某些情况的属性。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、依赖、存在、必要条件、充分条件、逻辑谬误、普遍性和特殊性。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、关系、存在、必要条件、充分条件、逻辑谬误、普遍性和特殊性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡོད་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་ བ་ནི་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དེ།འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གདོན་མི་ཟ་བར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསམ་པ་ནི་ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རྒྱུ་ལ་རག་ལུས་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཕྱོགས་དང་དུས་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ བསགས་པས་བརྟག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནི།དེ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་བསྟན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དག་གི་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་བློ་བུར་བ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཡོད་པ་འདི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡུལ་ འགའ་ཞིག་ཏུ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།རྫས་དང་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་ནི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་ལ་འབྲེལ་པ་སྟེ་བརྟེན་པར་འགྱུར་བའམ། གང་གང་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ ཅུང་ཞིག་རག་ལུས་པ་སྟེ་ལྟོས་པའམ།འབྲེལ་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་གང་གང་ལ་རག་ལུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་འདི་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་རག་ལུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྫས་དང་ཡུལ་དང་དུས་ལ་ལྟོས་པར་ངེས་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ལ་འདི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་བདག་ ལ་མ་ཡིན་ལ།བདག་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དུས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡུལ་འདི་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡོད་ཀྱི་གཞན་ལ་མ་ཡིན་ལ། བདག་གི་ཕྱོགས་འདི་ལ་ཡིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡུལ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་ རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་དང་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་ཏེ།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ལ་དུས་དང་རྫས་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་དེ་ལ་རག་ལས་པའི་འབྲས་བུ་ཅིག་ ཅར་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།གང་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཏེ། དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་འདི་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྟག་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བློ་བུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ད་ཇི་ལྟར་འཇིག་པ་རྒྱུ་ མེད་པ་ཅན་དུ་བསྟན་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་སྟོན་པའོ།

为了阐明那个，提到了“存在的本身”等词语，即，所谓“变成存在的本身”，指的是获得存在的本身，它就是那样的，因为是具有坏灭自性的本质。如果说，必然存在的事物本身不是从任何因产生的，那么，认为所有存在都不是依赖于因的，而是通过聚集某些方面、时间和微尘等来考察，因此，所谓“因为存在的本身”的因，被那些认为是不确定的，这就是这个意思。然而，对于那些想要显示的，存在的本身是突然的，即，不具有因的存在的本身，在某些意义上，在某些时候，在某些地方，不会改变，即，不会确定物质、地方和时间，这就是这个意思。为了显示那个，提到了“那个”等词语，即，那个事物依赖于某些成为所依的，即，会依赖，或者，对于那些产生者等，稍微依赖，即，依赖，或者，不是不依赖，并且不依赖于任何。如果说，存在的本身不是依赖于某些，那么，它不会确定于依赖物质、地方和时间，即，像这样，天空有存在的本身，而我没有，我有存在的本身，而时间没有，不会变成这样。像这样，这个地方有微尘，而其他地方没有，我的这一方有心，不会确定地方。在所有地方，微尘等所有，并且在方面等，也会变成那样，即，如同自身一样，对于没有果，它不会依赖于时间和物质，即，在某些时候，与某些合作者一起，没有果。否则，它会同时产生依赖于它的果。凡是依赖于什么，它就是具有从那个产生的，例如，芽等，因此，即使想要显示存在的本身在某些情况下是常的，但它不是突然的。如果说，坏灭仅仅是从存在的本身的因产生的，那么，如何显示坏灭是不具有因的呢？这是显示矛盾。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、依赖、存在、必要条件、充分条件、逻辑谬误、普遍性和特殊性以及矛盾等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性，例如，具有坏灭自性的本质。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出所有存在的事物都依赖于因，并且坏灭也是从因产生的。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
必要条件与充分条件： 文中隐含了必要条件和充分条件的概念，例如，存在的因是产生存在的必要条件，而所有因的**是果产生的充分条件。这与现代逻辑学中对必要条件和充分条件的理解一致。在现代逻辑中，我们认为如果A是B的必要条件，那么B为真，A必须为真；如果A是B的充分条件，那么A为真，B也必须为真。
矛盾： 文中指出了坏灭既依赖于因又是不依赖于因的矛盾。这与现代逻辑学中对矛盾的理解一致。在现代逻辑中，我们认为矛盾是指两个相互对立的命题同时为真的情况。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、依赖、存在、必要条件、充分条件、逻辑谬误、普遍性和特殊性以及矛盾。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、关系、存在、必要条件、充分条件、逻辑谬误、普遍性和特殊性以及矛盾的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེས་པ་དེའི་ངོ་བོ་སྟེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པར་བཤད་དོ། །གང་དུ་འདིར་ཡང་འཇིག་པ་ ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ལས་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་དེ་དངོས་པོ་ཉིད་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ།།ཞིག་ནས་མེད་པ་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དེ་ལྟར་དངོས་པོའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཚུལ་ཅན་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་སྐད་ ཅིག་མར་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ།སྐད་ཅིག་མར་གནས་པ་ཁོ་ན་འཇིག་པ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། ཞིག་ནས་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་འཇིག་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུན་ཆད་པ་ལས་སྔར་ ཡང་དེ་ལྟར་མི་འཛིན།མ་བཟུང་བ་དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བླུན་པོ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བླུན་པོ་སྟེ་མཐོང་བ་གསལ་པོ་དང་བྲལ་བ་དག་གིས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་འདིའི་རང་བཞིན་སྐད་ཅིག་མར་གནས་ པ་ཅན་དེ་ནི།རྒྱུན་ཆད་པའི་དུས་ཕྱིས་དངོས་པོ་འདི་འཇིག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་སྟེ། གསལ་བར་གྱུར་གྱི་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་ཡོད་ན་ཡང་མཐོང་བའི་དུས་སུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་རིག་པའི་མུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་གཞན་རྒྱུན་ འདྲ་བ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།མཐོང་བ་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་དབང་གིས་ཏེ་ཕྱིས་ངེས་པའི་དབང་གིས་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དེ། དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མི་མཁས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་མཁས་པས་དུག་གི་རྫས་གཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་ རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྔར་ངེས་པར་མ་བཟུང་ལ།ཕྱིས་དུག་གིས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་ཁ་ཆུ་འཛག་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་ནས་དུག་ཏུ་འཇོག་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དངོས་པོའི་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གཏོགས་པར་འཇིག་ པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །དེའི་རྒྱུ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་གྱི་ཚིག་གོ། །དེ་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུའོ།

通过“生起”等词语来回答，即，从存在的本身的因产生坏灭的自性，它的本质，因为不依赖于其他的坏灭因，所以，说坏灭是没有因的。在哪里，这里也说，所谓“坏灭”，除了事物之外，没有其他，事物本身就是坏灭。如果说，消失而无不是坏灭吗？它如何会变成事物的本质呢？提到了“它本身是具有刹那存在的性质而产生的”，即，因为仅仅从自己的因产生具有刹那存在的性质，所以，称为坏灭，即，认为仅仅具有刹那存在是坏灭，而不是消失而无，这就是这个意思。如果说，即使具有刹那存在的性质的本质本身是坏灭，那么，为什么不在此之前就认为它是从延续中断的呢？因为没有认为，所以，会理解为它不是具有刹那存在的性质的本质，那么，为此，提到了“愚者”等词语，即，愚者，即，那些没有清晰见解的人，认为瓶子等事物的具有刹那存在的性质，在延续中断之后，这个事物是具有坏灭的，这是确定的，在清晰之前存在的本身的时候，不是这样的。所谓“即使看到”，即，即使看到坏灭的自性，在看到的时候，也不是确定的，因为是无明的黑暗，并且因为产生其他相似的延续，因为没有清晰的见解。依靠那个，即，依靠后来的确定，才确定为无常，为了显示例子，提到了“不精通者”等词语，即，例如，即使精通者拿到了毒药，因为有错误的理由，所以，之前没有确定，后来看到毒药引起的改变，例如，流口水等，才确定为毒药，就像这样。所谓“因此”，即，为此，与“这个坏灭”相连。因为除了事物的存在本身之外，不依赖于任何坏灭的因，所以，它遍及那个，即，遍及存在的本身。所谓“不依赖于坏灭”等，是其他宗派的观点。所谓“因为它的因没有能力”，是回答的词语。所谓“那个因”，指的是坏灭的因。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、依赖、存在、无常、认识论、逻辑谬误以及普遍性和特殊性等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物的自性是其根本属性，例如，具有刹那存在的性质。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出坏灭是从存在的本身的因产生的，并且不依赖于其他的坏灭因。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
依赖： 文中讨论了依赖的概念，并指出事物可能依赖于其他事物。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出事物本身就是坏灭。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在是指事物在时空中占据一定的地位。
无常： 文中强调了无常的概念，并指出所有事物都是刹那存在的。这与现代逻辑学中对变化的理解一致。在现代逻辑中，我们认为变化是事物的一种基本属性。
认识论： 文中讨论了认识论的问题，并指出我们对事物的认识可能受到无明和错误的干扰。这与现代逻辑学中对知识的理解一致。在现代逻辑中，我们认为知识是通过经验和推理获得的，但我们的经验和推理可能受到各种因素的影响。
普遍性和特殊性： 文中讨论了普遍性和特殊性的概念，并指出坏灭遍及存在的本身。这与现代逻辑学中对普遍性和特殊性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为普遍性是指适用于所有情况的属性，而特殊性是指只适用于某些情况的属性。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、依赖、存在、无常、认识论、逻辑谬误以及普遍性和特殊性。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、关系、存在、变化、知识、逻辑谬误以及普遍性和特殊性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།མེད་པ་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིས་མེད་པ་ཞེས་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བྱ་བ་དགག་པའི་ཕྱིར་དང་།གཏན་ཚིགས་གཞན་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་ཡང་གི་སྒྲ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དགོངས་པ་ནི་འཇིག་ པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་དམ་དེ་ལས་གཞན་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ལ་ནི་བྱེད་པ་སྟེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་ནི་དངོས་པོ་དེ་ལ་མི་བྱེད་དེ། དེས་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ ཕྱིར་གཞན་ལ་བྱེད་པ་ནི་དངོས་པོ་དེ་ལ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ངོ་བོ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཀྱང་གི་ སྒྲས་ནི་མེད་པ་རྣམ་པ་གསུམ་སྡུད་པར་བྱེད་པའོ།།དེ་བས་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ནི་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བྱ་བ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཡང་གི་སྒྲས་བསྡུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་བྱ་བ་འགོག་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་གིས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་འདི་ནི་མེད་པའི་ངོ་བོ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐོབ་པོ། །དེ་ལྟར་གནས་པ་དེ་ལ་གལ་ཏེ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ འཇིག་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པས་ན།དེ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་དངོས་པོ་འདི་མེད་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུས་བྱེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེས། དངོས་པོ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་འདིའི་ བྱ་བ་འགོག་པ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ།།བྱ་བ་འགོག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་འདི་ཅིའི་ཕྱིར། དངོས་པོས་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ནི་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གང་ཞེས་དེ་ཉིད་རང་བཞིན་ གྱིས་འགྱུར།དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་འཇིག་པའོ།

为了驳斥那些认为事物成立之后才有所谓“无”的观点，并且为了概括其他的因，所以说了“也”的语气词。所谓“如何”等，是其他宗派的观点。论师说了“对于事物成立”，意思是，这个观点是，坏灭的因是事物本身，还是从其他产生。暂时，第一种观点是不对的，因为对于事物成立，产生，坏灭的因不作用于那个事物，因为那个事物仅仅是从自己的因成立的。第二种观点也是不对的，因为作用于其他，对于那个事物来说，根本不是，因为那是它的状态。对于“不是那个和那个的本质”等，意思是，如前所述，它不作用于事物的本质和不同于那个的本质。通过“也”的语气词，概括了三种“无”。因此，不产生任何坏灭的因，是因为不依赖于坏灭，所以，成立为没有能力。为了阐明通过“为了驳斥产生，也”的“也”的语气词所概括的，如何驳斥产生呢？提到了“所谓坏灭”等词语，即，那些说坏灭是具有因的人，认为事物的本质是不存在的。所谓“因此”，即，为此，获得“这个坏灭的因产生不存在的本质”。如果说，对于那样存在的事物，如果某些所谓的“无”变成坏灭因的果的自性，那么，它如同芽等，本身就是果，因此，因为它本身是事物，所以不会变成不存在的本质。因此，凡是说“这个事物产生不存在”的坏灭因的人，他不会驳斥“不产生事物”，即，这个坏灭因的产生。即使这样驳斥产生，为什么这个不产生任何的坏灭因，事物会依赖于坏灭呢？如果那样，那么，事物就成立为不依赖于坏灭。因为那个不依赖，凡是那个本身会改变，对于某些事物，会看到那个，那就是坏灭。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、依赖、存在、无、逻辑谬误、普遍性和特殊性以及否定等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出坏灭的因不是事物本身，也不是其他事物，而是不依赖于任何事物的。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
依赖： 文中讨论了依赖的概念，并指出事物不依赖于坏灭。这与现代逻辑学中对关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用关系符号来表达事物之间的联系。
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出事物成立之后才有所谓的“无”。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在是指事物在时空中占据一定的地位。
无： 文中讨论了“无”的概念，并指出“无”不是一个实体，而是一种状态。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定。
普遍性和特殊性： 文中讨论了普遍性和特殊性的概念，并指出坏灭是对于某些事物的。这与现代逻辑学中对普遍性和特殊性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为普遍性是指适用于所有情况的属性，而特殊性是指只适用于某些情况的属性。
否定： 文中使用了否定来驳斥其他宗派的观点。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、依赖、存在、无、逻辑谬误、普遍性和特殊性以及否定。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、关系、存在、否定、逻辑谬误、普遍性和特殊性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལ་ཡང་། རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་འགྱུར་བ་ཡིན། རང་བཞིན་ཙམ་གྱིས་ངོ་བོ་འདི་ལས་དངོས་པོ་གཞན་དག་ལས་མ་མཐོང་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་ པར་བྱེད་པ་ལ།འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པའོ། །དེ་ལྟར་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་ངོ་། །དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་སྦྱོར་རོ། །དེ་ཡང་ལྔ་པའི་ཚིག་གཉིས་པ་ ཡིན་ཏེ།འབྲས་བུ་དང་ངོ་བོ་དེ་དག་གིས་བྱས་པའོ། །གང་ལ་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་ལ་རང་བཞིན་རྟགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ།རང་བཞིན་གྱི་ཡང་རང་བཞིན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟགས་ཅན་དེ་ལ་འབྲས་བུ་དང་། རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་དེ་དག་དེ་ཉིད་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས། འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པ་ ངེས་པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་བློ་སྔོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།ཚད་མ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་མི་དམིགས་ན། འཇུག་པའི་ཡུལ་དེའི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་མི་དམིགས་ནའོ། །རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་འཇུག་པར་མི་བྱ་ཞེས་བྱ་བས་ཞེས་བྱ་བའི་ ཆ་འདི་ཙམ་གྱིས་མ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ནི་ཚད་མར་བཤད།གསུམ་པ་མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་སྤངས་ནས། སྤྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་འགའ་ ཞིག་གིའོ།།ཡོད་པར་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཡོད་པའི་སྒྲ་ནི་རེ་རེ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཚད་མའི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཡོད་པར་ངེས་པའོ། །དེའི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་ཁོ་ནའི་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཡོད་པའི་སྒྲའོ། །དེ་ ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་འཇུག་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དོ།།ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་དང་མ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ནོ།

对于那些不同于它的，也是，通过自性本身会改变。应当知道，即使没有从自性本身在这个本质之外的其他事物看到，也是这样。通过“这个”等词语来解释，所谓“这个”，指的是坏灭。所谓“对于那些不同于它的，也是”，指的是对于没有看到的，也是这样。所谓“具有事物的境域”，指的是具有所要成立的境域。所谓“通过果的本质”，指的是连接为具有相同的基础。这也是第五个词的第二种用法，即，通过果和本质所作的。凡是具有通过果的标志进行推论的，对于那个，就说那个。同样，对于凡是通过自性标志的，也这样连接词语。对于“如同自身一样，遍及所要成立的”，即，果的因遍及所要成立的，并且，自性的自性遍及所要成立的，即，对于所要成立的具有标志的，那些果和自性的标志依赖于那个本身。在不观察的情况下，提到了“进入”等词语，即，因为具有确定存在、声音和名称的性质的进入是具有前置的意识的，因为具有前置的量，所以，如果它的本质没有被观察到，那么，进入的境域的本质，如果通过现量和比量没有被观察到。通过“不应该进入具有分别”，仅仅通过这部分，对于没有被看到的境域，不观察也说是量。第三个不观察的因，是使理解的，应当这样说。所谓“没有差别”，指的是舍弃了“被看到的境域”的这个特殊性，对于一般所要成立的某些意义。通过“确定存在”等来显示那个意义本身。存在的词语，也应当连接到每一个。所谓“具有量后生的存在”的分别，指的是确定存在。所谓“仅仅具有那个后生的存在”的词语，指的是存在的词语。同样，所谓“存在”的进入，指的是存在的名称。所谓“所有”的词语，指的是具有被看到的境域和没有被看到的境域。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、普遍性、存在、认识论、量、以及语言的指称等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物通过自性本身会改变。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出果的因遍及所要成立的。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
普遍性： 文中讨论了普遍性的概念，并指出自性的自性遍及所要成立的。这与现代逻辑学中对普遍性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为普遍性是指适用于所有情况的属性。
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出进入是具有确定存在的。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在是指事物在时空中占据一定的地位。
认识论： 文中讨论了认识论的问题，并指出量是前置的，并且我们对事物的认识可能受到观察的限制。这与现代逻辑学中对知识的理解一致。在现代逻辑中，我们认为知识是通过经验和推理获得的，但我们的经验和推理可能受到各种因素的影响。
量： 文中讨论了量的概念，并指出进入是具有前置的量的。这与现代逻辑学中对量的理解一致。在现代逻辑中，我们使用量词（例如，∀表示“所有”，∃表示“存在”）来表达数量关系。
语言的指称： 文中讨论了语言的指称问题，并指出存在的词语和存在的名称。这与现代逻辑学中对语言的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语言是用来表达意义的，并且词语可以指称事物。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、普遍性、存在、认识论、量以及语言的指称。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、普遍性、存在、知识、量以及语言的指称的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།མདོ་ལས་འཇུག་པའི་སྒྲར་གསུངས་ལ། །འགྲེལ་པ་ལས་ཀྱང་ཡོད་པར་ངེས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ན། དེ་ཅི་ལྟར་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ ཅན་མ་ཡིན་ཞེ་ན།ཡོད་པར་ངེས་པ་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་དང་། བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བའི་དོན་ལ་བླང་བ་དང་དོར་བ་དང་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པར་ངེས་པ་དེ་ལས། སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་ དག་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་ངེས་པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་གསུམ་པོ་དེ་དག་ཀྱང་ཅི་རིགས་པར་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་།འཇུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མདོ་ལས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མདོ་དང་འགྲེལ་པ་དག་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ ལོག་པ་ན་ཡང་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལྡོག་པར་འགྱུར།གང་གི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་ཉིད་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལ་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །མེད་པ་ཉིད་དེ་ཡང་བསྐལ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་རྟོགས་ པའི་དབང་གིས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།རྟོགས་པ་པོས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་བས་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བྱེད་ཀྱི། དངོས་པོའི་དབང་གིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་བསྐལ་པའི་དོན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཇི་སྲིད་འདི་ལ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་སྲིད་དུ་འདི་ལ་བསྐལ་ པའི་དངོས་པོ་དེའི་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྐལ་པའི་དོན་མི་དམིགས་པས་དེས་དེའི་དོན་མི་བྱེད་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་དེའི་དོན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོ་ལ་མེད་པ་དང་འདྲའོ། །དངོས་སུ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཡང་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མི་དམིགས་པ་དེའི་ཕྱིར། མེད་པ་ཉིད་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ རོ།།དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་གྱི། དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་འགའ་ ཞིག་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཡང་དངོས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡང་ཡིན་ནོ།

如果说，“经中说是进入的词语，论中也确定存在”，那么，如何说它不是没有意义联系的呢？提到了“从确定存在”等词语，即，从现量所体验的后生，对于应当取舍和应当中舍的意义，具有取舍和中舍的分别，从那个确定存在，声音和名称会进入，因此，确定存在、声音和名称这三者，也各自是进入的支分，并且，因为是进入的自性，所以，经中说是进入。因此，经和论之间没有矛盾。为什么当知识颠倒的时候，存在的名称也会颠倒呢？因为那个知识本身是存在的本身，而那个不存在就是不存在的本身，如果那样，那么，不观察本身，对于两种情况来说，也是没有差别的不存在，这在前面已经说过了。那个不存在的本身，也是依靠认识到是劫的境域的不观察来说的，因为认识者不会观察到，所以，确定为“不存在”，但不是依靠事物本身。像这样，对于劫的意义，存在本身和不存在本身会变成犹豫，因为只要没有对这个的认识，那么，对于这个，就没有对劫的事物的认识。为什么呢？即使是存在的本身，因为没有观察到劫的意义，所以，它不产生那个意义，即，不产生那个人的意义。即使是存在的，对于认识者来说，也类似于不存在。实际上，即使没有观察到，也不是不存在和存在。为什么呢？即使是存在的本身，因为通过自性等，劫在某些情况下没有观察到，所以，也不是确定为不存在的本身，也不是确定为存在本身，因为那个不观察对于不存在也是相同的。连接到“那个存在的本身”。如果说，具有观察的性质是什么样的呢？意思是，具有观察自性的存在的本身的颠倒，但不是实际上存在的本身的颠倒，因为那样会变成犹豫。因为是那样，所以，凡是成为观察性质的某些不观察，也是实际上不存在的本质。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及模态逻辑等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
自性： 文中讨论了自性的概念，并指出事物具有其自性，并且这种自性是其本质属性。这与现代逻辑学中对本质的理解一致。在现代逻辑中，我们认为本质是指事物所具有的根本属性，这些属性决定了事物是什么。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出知识是存在的因。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出存在和不存在都是相对的，取决于认识者的视角。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在是指事物在时空中占据一定的地位。
认识论： 文中讨论了认识论的问题，并指出我们的知识可能受到我们的经验和认识能力的限制。这与现代逻辑学中对知识的理解一致。在现代逻辑中，我们认为知识是通过经验和推理获得的，但我们的经验和推理可能受到各种因素的影响。
否定： 文中使用了否定来表达不存在的概念。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定。
语言的指称： 文中讨论了语言的指称问题，并指出词语可以指称事物。这与现代逻辑学中对语言的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语言是用来表达意义的，并且词语可以指称事物。
模态逻辑： 文中隐含了模态逻辑的概念，例如，可能性和必然性。这与现代逻辑学中对模态逻辑的理解一致。在现代逻辑中，我们使用模态算子（例如，□表示“必然”，◊表示“可能”）来表达模态关系。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称以及模态逻辑。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称以及模态关系的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།ཡང་གི་སྒྲས་ནི་རྟོགས་པ་པོའི་དབང་གིས་ཀྱང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇུག་པར་མི་རུང་བ་ཉིད་དེ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་རུང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ འགོག་པའི་ཡུལ་འདི་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་དུ་དེ་ཚད་མར་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།།དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡང་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། ། ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་དམིགས་སུ་རུང་བའི་ངོ་བོ་ལ་དམིགས་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཚོགས་པ་དག་ཡོད་ཅིང་སྣང་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྐལ་པའི་ཡུལ་མི་དམིགས པ་སྔ་མ་ནི་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱེད་པའི་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་ཅིང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་པ་མེད་ པའི་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པ་བསྐལ་པའི་དོན་མང་པོ་དག་སྟེ།བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དབང་དུ་མ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྟགས་ཅན་ལ་མིན་ཏེ། དེ་དག་ ལ་འབྲས་བུའི་རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཚད་མ་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ལས་འདས་པ་དེ་དག་ལ་ནི་ཚད་མ་གསུམ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་ཕྱིར་ན་མེད་དེ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་དག་ལ་ཡང་ངོ་།།ཚད་མ་གསུམ་ལྡོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་ལྡོག་པ་ལས་སོ། །ལུང་གི་ཚད་མ་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་བཅོས་ནི་དབང་དུ་བྱས་པ་མེད་པ་སྟེ། དབང་ དུ་བྱེད་པ་མེད་པར་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཏེ་བར་མཁོ་བ་མེད་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་བསྟན་བཅོས་འཇུག་པ་ནའོ། །འབྲེལ་ པ་མེད་པའི་བརྗོད་པ་སྟེ།འབྲེལ་པ་མེད་པའི་མངོན་པར་བརྗོད་པའི་བསྟན་བཅོས་ནི་ཚད་མར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

通过“也”的语气词，也是依靠认识者的角度。为什么呢？因为不适合进入，即，因为不适合作为存在的名称。那个不观察，也是，对于这个作为阻止存在名称的境域，作为阻止存在名称的果，它与量是相同的。凡是成为观察性质的不观察，也是具有确定不存在的果，对于凡是具有确定不存在的果，这样连接词语。通过“即使不是存在的本身”等来阐明，所谓“不是存在的本身”，指的是不存在的名称。为什么呢？因为对于可以观察的本质，如果有其他的观察因聚集，那么，出现不观察是不可能的。先前的劫的境域的不观察，也不是成立不存在的本身，即，如果仅仅是现量、比量和圣教相违的性质，那么，对于那个，在作为论典的范畴的时候，它是没有关联的，并且，如果没有，就不会产生，即，许多与论典范畴没有关联的自性等劫的意义，意思是，不作为论典的范畴。为了显示那些也不是现量的境域，提到了“超出感官”等词语，即，也不是比量，即，对于具有标志的，不是，因为对于那些，没有果的标志。对于那些超出三种量境域的，如果具有三种量相违的性质，那么，如何因为不观察而说不存在呢？不是这样的。通过“那个不存在的本身”等来解释，所谓“那个”，指的是辩论者。所谓“对于所有的意义”，指的是对于境域、时间和自性的劫，也是这样。所谓“通过三种量相违”，指的是从现量、比量和圣教相违。承认圣教的量，然后这样说。所谓“那个”，指的是论典，是不作为范畴的，即，因为不作为范畴，对于人的意义，即，对于没有必要进入的某些意义，所以，不进入。为了显示那个，提到了“论典”等词语，即，否则，在论典依赖于对于人的意义没有必要的意义而进入的时候，是没有关联的表达，即，没有关联的表达的论典，不会成为量。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出没有关联的表达的论典不会成为量。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、存在、认识论、否定、语言的指称以及逻辑的有效性。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、存在、知识、否定、语言的指称以及逻辑有效性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཉིད་ལ་བསྟན་བཅོས་འཇུག་པ་ནི་བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བའི་སྐབས་དེ་ལ། ཉེ་བར་མཁོ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་ནི་དངོས་སུའམ་ བརྒྱུད་པས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར།བསྟན་བཅོས་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྐབས་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་དོན་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་མང་པོ་དག་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།སོ་སོར་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་སོ་སོར་ཐ་དད་པ་དག་གོ། །དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་དག་མཐའ་ཡས་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་འཇུག་པ་མཐའ་ཡས་པར་བསྟན་ཏོ། །ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འདིས་ ནི་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་མང་པོ་ཉིད་དང་གོ་རིམས་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ།།སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཉིད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སེམས་ཀྱི་འཇུག་པ་མ་ལུས་པར་ཚིག་རེ་རེ་ནས། གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། ཡུལ་དང་དུས་ཀྱིས་ཆོད་པའི་སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་སྐབས་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མེད་པའི་རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་མི་བྱའོ་དེ་བས་ན་དེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཀྱི་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་དེ་དག་ཀྱང་ངོ་། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི སྐྱེས་པའི་རྟགས་སུ་བསྟན་ཏེ།སྐྱེས་པ་བུད་མེད་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་པ་ལྷག་པར་མ་བྱས་པའོ། །མངོན་སུམ་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ལྟར་བསྐལ་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པ་དག་ ལ་རང་གི་ནུས་པ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ།རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཏོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་ནུས་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་དེ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡང་དེ་དག་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་ བྱ་བའི་ཕྱིར།དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དག་གིའོ། །གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པས་སོ། །དེ་ནི་རྟགས་ཅན་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་དེ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྐལ་པ་དག་ནིའོ།

论典进入对于人的意义有必要，这是真实的，然而，在对于人的意义有必要的那个范畴中，所有有必要的意义都应当直接或间接地显示，因此，如果说论典是以所有的意义为境域的，那么，为此，提到了“在那个范畴中”，即，在考察人的意义的范畴中，许多不是必须显示的。为了显示那个，提到了“例如”等词语，即，所谓“各自确定的自性”，指的是各自不同的个人。那是因为个人是无限的，所以显示了心的进入是无限的。对于“具有不从确定因产生的状态”，这样连接词语。这显示了，即使对于一个人，因为因是不同的，所以，是许多，并且没有确定的顺序。即使对于人的意义有必要，像那样的心的一切进入，也不是从每一个词语中，必须显示，因为是不可能的。对于在地点和时间上有限制的人的意义的范畴，没有必要的物质的差别，不是必须显示的，因此，那个不是论典的境域。所谓“那个”，指的是心的进入，所谓“那个”，也指的是那些物质的差别。所谓“那个”，显示为出生的标志，所谓“出生，女性”，没有特别强调出生。为了显示现量相违也不是成立不存在的，提到了“像那样”等词语，即，像那样，对于劫，因为通过地点等劫靠近自己的能力，即，为了产生自己的分别识，所以，没有产生知识的能力。那是在解释“超出感官”的词语。为了显示比量也不是那些的境域，提到了“那些的”等词语，即，所谓“那些的”，指的是地点等。所谓“通过什么”，指的是通过不观察果。那是在解释“不是具有标志的”的词语。所谓“那些的”，指的是劫。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、语言的指称、以及逻辑的范围等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出论典的目的是为了显示人的意义。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出存在是无限的，并且心的进入也是无限的。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在是指事物在时空中占据一定的地位。
逻辑的范围： 文中讨论了逻辑的范围问题，并指出论典的范围是有限的，不是所有的事情都需要在论典中显示。这与现代逻辑学中对逻辑的范围的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑是有范围的，不是所有的问题都可以用逻辑来解决。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、语言的指称以及逻辑的范围。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、语言的指称以及逻辑范围的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གང་གི་ཕྱིར་ དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་།ལྡོག་པ་ངེས་པ་སྟེ་མེད་པ་ངེས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་པའོ། །ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པ་ཡང་འདིར་ཚད་མར་ཁས་བླངས་ནས་བཤད་ཀྱི། དངོས་སུ་དེ་ལ་ཡང་ཚད་ མ་མེད་དོ་ཞེ་ན།དེ་བས་ན་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་ནིའོ། །ཡོད་མེད་ངེས་པའི་འབྲས་ཅན་མིན། ཕྱིར་ན་སྟེ་ཡོད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མི་འགྱུར། མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚད་མ་དག་ནི་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཏེ་ཡིད་ ཆེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡང་རྣམ་པ་ཀུན་འཛིན་པ་ན་འཇུག་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ངེས་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ཚད་མ་ཡིན་གྱི། མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འཇུག་པ་འགོག་པ་ལ་ ཚད་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་བདེན་ཏེ།འོན་ཀྱང་འདི་འཇུག་པ་འགོག་པ་ཡིན་ཡང་སེམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །སེམས་གང་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་འདུག་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་སེམས་ལ་ངེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ།།ཐེ་ཚོམ་ལས་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ལ་ཞིང་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ཚད་མར་བཤད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་ངེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ངེས་པར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་དོན་དུ་གཉེར་བར་འདོད་པ་ལའོ། །མི་སྣང་བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྟགས་ཀྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡོད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མི དམིགས་པའི་རྟགས་དེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཁྱད་པར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེ་ཡོད་པ་སྟེ།ཡོད་པ་དེ་ཉིད་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

因为是那样，所以，通过地点等，所有劫的境域的不观察，都是确定相违的，即，不是成立确定不存在的，这是总结。如果说，阻止存在的名称，也在这里承认是量，然后说，实际上，对于那个，也没有量，那么，为此，提到了“因此，这个”等词语，即，所谓“这个”，指的是不显现的境域的不观察。不是具有确定存在或不存在的果，即，不会变成具有确定存在的果，因为是具有不存在存在名称的理由的本质。也不会变成具有确定不存在的果，因为会犹豫。所谓“因为”，是因。这个不观察本身不会成为量。通过“不观察”等来解释。为什么呢？因为量是具有确定的果的，即，是具有可信的果的。现量的量，在完全领会时，对于确定进入的境域的性质，那些是量，而这个不观察，不是确定某些存在或不存在的。即使那样不会成为量，如果说，对于阻止进入，会成为量吗？这是真实的，然而，即使这个是阻止进入，也不是完全断除心中的犹豫的。连接到“心中具有完全断除犹豫”。如果说，具有犹豫，那么，不是必须安住，意思是，心中没有确定。因为即使从犹豫中，对于某些，例如农民等，人也会进入。那么，如何说这个具有不进入的果本身是量呢？为此，提到了“如果”等词语，即，对于仅仅是那样的事物，进入是没有过错的。如果是因为具有前置的分别，具有前行的确定的名称，所以，对于那些希望寻求如实进入的人来说。不显现的境域的不观察，已经说是具有不进入的果了。对于“具有卓越的标志”，即，具有不观察的标志，那个卓越的特殊性，即，成为观察性质的，是存在的，对于凡是具有那个存在的，就说那个。意思是，具有标志的特殊性。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出量是具有确定的果的。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出不观察本身不会成为量。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称以及逻辑的有效性。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称以及逻辑有效性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དམིགས་པའོ་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་ ཡོད་པ་སྟེ།སྐྱེ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ་སྐྱེ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་ལས་མི་དམིགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། འདིར་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ། གཏན་ཚིགས་བྱེ་ བྲག་ལ་ལྟོས་ནས།།ལ་ལར་མེར་ཤེས་འབྲས་བུ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་གོང་དུ་དཔེར་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་བྱའོ། །འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྐལ་པ་ཅན་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་ ཤེས་བྱེད་ནི་རྟགས་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་མི་ཤེས་པ་ནི་རང་བཞིན་ཤེས་བྱེད་མི་ཤེས་ལ། དེ་ལ་མེད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན། རང་བཞིན་མི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ལོག་པ་ཡིན་ལ། ཤེས་བྱེད་མི་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། ། མི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལོག་པ་ལ་རིགས་པ་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་བསྐལ་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་དམིགས་ཏེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།རང་བཞིན་དེ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཙམ་སྟེ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ཙམ་མངོན་སུམ་ལོག་པ་ཙམ་དེས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་བསྐལ་པ་དག་ལ་རང་གི་ནུས་པ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ།།རང་བཞིན་མི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་ནས་ཤེས་བྱེད་མི་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འགྲེལ་པ་ནི་རྟགས་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་རྣམ་ པ་ཐམས་ཅད་དུ་དཔེར་ན་སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྤོང་བར་བྱེད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་རྟགས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ཁྱད་པར་སྤོང་བར་བྱེད་དོ། །དཔེར་ན་སྦྱིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིར་ནི་ཁྱད་པར་སྤོང་བ་ཡིན་གྱི་ཆོས་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ ནོ།།སྦྱིན་པ་དང་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སེམས་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྦྱིན་པའི་སེམས་དག་ལ་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པའི་སེམས་དག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“成为观察性质的不观察”，这是它的定义。通过标志的特殊性存在，对于凡是存在出生，即，对于凡是存在出生，意思不是这样的，即，通过“成为观察性质的”这个特殊性，不观察不是出生。为了解释“在这里”等词语，所谓“在这里”，对于不存在的名称，相对于特殊的因，在某些情况下，如同火的果，如同前面所举的例子。凡是说不观察是量，不应该没有差别地理解。然而，所谓“自性”等，具有劫的是自性，而认识者是标志，那些不认识，即，不认识自性认识者，对于成立那个不存在本身，没有量，这是所说的道理。不认识自性，是现量相违，而不认识认识者，是从比量相违。对于不显现的境域，现量和比量相违，这是所说的道理，这是总结的意思。为了解释“凡是”等词语，即，凡是某些劫的意义，自己的本质通过现量不观察，即，因为通过地点等劫的因，那个自性仅仅是不观察，即，通过那个境域的不观察，仅仅是现量相违，那不是所谓的不存在。所谓“如同前面所说的那样”，即，像那样，对于劫，因为靠近自己的能力，所以，也没有产生知识的能力，等等。在说了不认识自性之后，为了说不认识认识者，提到了“认识”等词语，即，所谓“认识”，解释为“从标志”，对于所有超出感官的意义，例如，心没有贪欲，等等，这样来排除。同样，因为认识者在标志上不存在，所以，通过自性来排除特殊性。例如，布施等，在这里是排除特殊性，而不仅仅是具有法本身。布施和伤害等是相对的分类。对于那个境域的心，就说那个。意思是，对于布施的心，从伤害等返回的心。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的范围等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出逻辑推理是建立在因果关系的基础上的。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
逻辑的范围： 文中讨论了逻辑的范围问题，并指出逻辑推理的范围是有限的，不是所有的事情都可以用逻辑来解决。这与现代逻辑学中对逻辑的范围的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑是有范围的，不是所有的问题都可以用逻辑来解决。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称以及逻辑的范围。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称以及逻辑范围的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་གཉིས་པ། མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་མ་འོངས་པའི་ འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདིར་སེམས་པ་དག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་སྤོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱའོ། །སེམས་པ་དག་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མངོན་པར་མཐོ་བའི་ རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འཁྲུལ་པ་འདི་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུ་མེད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་སྐུར་པ་འདེབས་པར་བྱེད་ན་ཡང་ངོ་། །ཅི་ ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་ཞེ་ན།དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཏེ་མངོན་པར་མཐོ་བའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་སེམས་པའི་ཁྱད་པར་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པར་མཐོ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཆོས་མཐུན་པ་ ཅན་ཡིན་ཞེ་ན།འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་གཞན་གང་ལས་འབྲས་བུའི་དེ་མ་ཐག་པ་མ་མཐོང་ངོ་། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་པ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་དེ་མེད་པ་ཉིད་དེ་འབྲས་བུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།འབྲས་བུ་དུས་གཞན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་གནས་སྐབས་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་ཆོས་པ་དག་ནི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱི་བ་དང་ཁྱི་སྨྱོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །བྱི་བ་དང་ཁྱི་སྨྱོན་པ་དག་གི་སོས་བཟུང་བའི་དུག་གང་ཡིན་པའི་སྔར་འགྱུར་བ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལས། དུས་གཞན་དུ་བརྒྱལ་བ་ལ་ སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།བྱི་བའི་དུག་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིས་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་ལས་དེ་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པའི་མ་འོངས་པའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལ་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་དག་ལས་མ་འོངས་པའི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་འགལ་བ་མེད་པ་སྟེ། གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་འདི་ལ་མི་དམིགས་པ་ཙམ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ།

第二十二品。增上的因本身，不是指未来特殊果的因本身，在这里，心的自性被舍弃，因为那些是现量本身。然而，增上的因本身，被称为自性的特殊性。因为心是现量本身，所以，成为那个自性的增上的因本身也是现量本身，因此，这个错误是从哪里来的呢？为此，说了“对于现量的意义”等词语，即，与“通过颠倒对于现量的意义”这个相连。即使那样，也说没有增上的因，这样进行诽谤。如果说，如何通过颠倒呢？说了“具有没有那个果的”等词语，即，具有没有那个果的，即，具有没有增上果的，因为没有在心中显示特殊性，所以，与那些高尚者具有相同的法性。如果说，如何具有相同的法性呢？说了“因为没有那个果的直接”，即，从哪里没有看到那个果的直接呢？所谓“仅仅通过那个”，即，仅仅通过看到那个果的直接，那个不存在本身，不是没有果。为什么呢？说了“果”等词语，即，因为看到果在其他时间，以后以后，具有状态变化的性质，那些法，是从因产生的。猫和疯狗，是相对的分类。从猫和疯狗咬伤的毒，没有看到之前的变化，从那个，看到在其他时间，具有昏厥等性质的变化。从看到猫的毒等的后来的变化，可以推测那个果的能力。如果说，布施等心的未来果，因为非常不合理，所以，不存在是合理的，那么，说了“那个”等词语，即，对于那个，从布施等心产生未来的果，没有矛盾，因为没有损害的量。对于这个所要成立的，没有产生果的能力，仅仅不观察不是量。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出增上的因是未来果的因。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出心是现量本身，并且增上的因也是现量本身。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在是指事物在时空中占据一定的地位。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出仅仅不观察不是量。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。

།གལ་ཏེ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་ པའི་ཕྱིར་སྤོང་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན།ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་གང་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་མེད་པ་དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གནོད་པ་ཅན་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྤོང་བ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སེམས་འདོད་ ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་ཚད་མ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་མི་སྤོང་ངོ་།།སྲིད་པའི་ཚད་མ་དེ་ཡང་ལེའུ་གཉིས་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འདི་ལྟར་སྦྱིན་པ་དང་འཚེ་བ་ལས་ལྡོག་པའི་སེམས་པ་དག་ལ་མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དག་གཟུང་བ་ ན་དེ་ཡང་གཟུང་བར་འགྱུར་ན་གང་བཟུང་བ་ན་གང་མ་བཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཉིད་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་ལྷ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཅི་སྟེ་ཡོད་ན། དེ་དག་གིས་གདོན་མི་ཟ་བར་དོན་གྱི་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་བྱེད་ན། མི་སྣང་བ་དེ་བས་ན་དོན་གྱི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པའི་ ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དག་ཉེ་བར་དགོད་པའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་སྟེ། བསྐལ་པའི་དོན་འདས་མ་ཐག་པ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་སོ། །དོན་ནམ་རང་གི་ངོ་ བོ་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་གཞུང་གི་རིམ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་ཏེ།སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པའི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ལ་ཤེས་པ་མེད་པ་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། མཐོང་བ་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡུལ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ཇི་ལྟར་གཟུང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་བོ་ངེས་ པར་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དུས་ ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་བདག་ཉིད་ཤེས་པར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་བརྩམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པའོ།།རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པ་དེ་དག་ནི་དོན་བྱེད་པས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，因为没有损害的量，所以，舍弃不是存在的，那么，对于存在的本身，什么是量呢？因为没有量，所以，确定为存在的本身，也是不合理的，那么，即使因为没有损害和成立的量而犹豫，也提到了“但是”，即，舍弃在任何情况下都是不合理的。因为心没有贪欲和具有一切智的量也是有可能的，所以不舍弃。那个存在的量，也会在第二品中成立。虽然那样变化，但是，像这样，对于从布施和伤害返回的心，在具有增上因的自性的时候，当那些被领会时，如果那个也被领会，那么，当领会什么时，没有领会什么，那个不是那个的自性，因为那个本身是损害的量，并且，如果具有天神的特殊性等，如果那些必定产生某些意义的作用，那么，不显现的，因此，因为不产生意义的作用，所以，不是存在的本身，那个会成为损害的量，那么，为此，提到了“因此”等词语，即，所谓“因此”，是靠近陈述。所谓“在这里”，是必须领会，即，从那些刚刚过去的劫的意义中。所谓“对于某些意义或自己的本质”，即，按照论典的顺序，各自连接，对于布施等心的某些自性，没有知识，不会成立。为什么呢？因为没有明显的看到，即，对于体验那个境域，没有产生必须领会的自性的本质的能力。因为通过自性等，对于某些劫的意义，没有那个果，所以，认识不会成立。为什么果本身不存在呢？说了“因”等词语，即，因不是在所有时间，所有的人都必须领会，自己认识，果必须开始，这是确定的。通过自性等，那些劫不是空无意义的，即，因为不是成为此岸所见的境域，所以，产生意义的作用。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出因是果的必要条件。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出没有损害的量，那么，舍弃不是存在的。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。

།འདི་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མེད་པས། དེ་མེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ལྷ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་། མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དག་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ལོག་པ་ ཙམ་གྱིས་མེད་པ་ཉིད་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡང་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགའ་ཞིག་ལ་མངོན་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་ཡང་ལ་ལར་མཐོ་བ་དང་དམན་པའི་ཕྱིར་ མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་དེ་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ངེས་པར་བྱེད་དེ།དཔེར་ན་དྲུག་ལ་སོགས་པའི་རྫས་གོམས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་འབྱུང་བ་ཅན་དག་མངོན་པར་གསལ་བར་བསམ་པར་བྱའོ། ། རྣལ་འབྱོར་སྒྲུབ་པ་ལས་སྲིད་པའི་ཚད་མ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ས་བོན་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་གི་དུས་གཞན་དུ་འབྲས་བུ་ཚད་མ་མངོན་པར་གསལ་བར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་ཡང་བསམ་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་འདྲ་བ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་བདག་གི ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའམ།རིམས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་བསྐལ་པ་དག་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་ མི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།རྒྱུ་མི་ཤེས་པ་སྟེ། རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ནི་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་ཅན་གྱི་ཡང་། མེད་པ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན། །རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བསྐལ་པའི་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ནི་ཚད་མར་མི་ བརྗོད་ཀྱི།རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །བསྐལ་པའི་ཡུལ་ལ་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནམ། རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པ་དག་ནི་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་ངེས་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་མ་ བསྟན་པའི་ཡུལ་མེད་པ་ཙམ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པ་བསྐལ་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཙམ་དུ་བསྟན་པར་ནུས་ཏེ།ཆ་འདི་ཙམ་གྱིས་རྒྱུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ།

所谓“仅仅通过这个”，即，如同所说的那样，因为没有认识者，所以，不是成立那个不存在，即，超出感官的，天神的特殊性，以及增上的因等，自性的特殊性不存在，即，仅仅通过现量和比量相违，不存在本身不矛盾。如同所说的，对于超出感官的那些，不能显示没有认识者。为什么呢？因为，也按照顺序，对于某些，是明显显现的。像这样，如同在某些情况下，因为有高低，所以，对于没有确定可见自性的，也因为那个显现等而产生，所以，确定可见，例如，如同习惯于六种物质等。同样，对于所有的布施等，也应当认为，会产生非常明显显现的。从瑜伽的修行中，会解释存在的量。同样，对于某些没有开始种子果的，在其他时间，果的量明显显现，像那样，对于超出感官的那些，也应当这样认为。像这样，相似等，对于某些，会产生自己的境域的知识，或者，产生瘟疫等的果。因此，对于劫，不观察自性，不是成立不存在，也不是不观察果。为了显示，对于那个，不观察因，是成立不存在的，对于“不认识因”等，即，不认识因，即，不观察因，即使是具有果自性的劫，不存在本身也是成立者。为了解释“自己的本质”等词语，即，对于成立劫的境域的本质不存在，不观察自性本身不是量，只有不观察因才是量。对于劫的境域，仅仅通过不观察因，不是不能确定吗？因为通过自性等，对于劫，与某些一起做，因和果的实物本身，不能确定。那是真实的，然而，仅仅为了理解没有显示的境域，即使没有因，自性等劫的果，也不是必定会变化，仅仅能够显示到那个程度，通过这个部分，陈述了因。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出不观察自性本身不是量，只有不观察因才是量。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་བསྐལ་ པ་དག་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་མ་བསྟན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་།རྣམ་པར་གཞག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལ་ལར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། གནས་ཁང་ལ་སོགས་པར་མེ་ཤིར་ཟིན་ཀྱང་དུ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་ཞིག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་། འབྲས་བུ་མཐོང་ ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུ་མེད་པར་འབྲས་བུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་ནི་རྒྱུ་གནས་པའི་དུས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་སྟེ། ཇི་སྲིད་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྐད་དུ་མི་སྨྲ་སྟེ། གང་གི་རྒྱུ་ཞིག་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ལས་ཅིག་ཅར་སྐྱེས་པའི་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་ཞིག་ན་ཡང་དུས་གཞན་ན་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཚིག་འདིས་ཅི་བརྗོད་ཅེ་ན། རྒྱུ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞུང་འདིས་དངོས་པོ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་གིས་ཆོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་། དོན་གྱི་དབང་གིས་དེ་ལྟར སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་བསྟན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྒྱུ་ཞིག་པའི་འབྲས་བུ་གནས་པ་དག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལ་འཁྲུལ་པ་ཐེ་ཚོམ་ཟ། འདི་ལྟར་མེས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེ་ཞིག་པ་ན་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེས་ བསྐྱེད་པའི་དུ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ།རྒྱུར་གྱུར་པའི་མེའི་སྐད་ཅིག་པ་གསུམ་པ་ལ་དུ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་ཡང་འཇིག་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལས་རྒྱུ་ལས་རྒྱུ་འཇིག་པའི་ཕྱིས་འབྲས་བུ་གནས་པ་ཡིན། གང་ཡང་ཕྱིས་འབྲས་བུ་གཞག་པ་ཅན་གྱི་དུ་བ་ནི་དུ་བའི་རྟགས་ཅན་ཉིད་ཀྱི་མེའི་རྟགས་ཅན་མ་ ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར།དངོས་པོ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ལྟར་གནས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོའི་རྒྱུ་ཞིག་ན་ཡང་དུས་ཕྱིས་གནས་པ་ཅན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཅན་ནི་རྒྱུ་སྔར་འགག་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་དུ་བ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་མེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཞེས་ བརྗོད་ཅེ་ན།བརྒྱུད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་དུ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ནི་མེ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ་དུ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་དེས་ཀྱང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་བརྒྱུད་པས་སོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུན་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐོག་མར་རྒྱུན་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་འབྲས་བུ་བསྟན་པ་ཏེ།རྒྱུ་དང་པོ་དེའི་ཕྱི་མ་དག་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའོ།

为此，提到了“任何普遍”等词语，即，像这样，对于劫，即使不观察自性是具有没有显示的境域，也不能安立。所谓“在某些情况下”等，是对于其他的，即使在房屋等中火熄灭，也是因为看到烟。像那样，即使是成为一个因，所谓“看到果”，是错误。通过“没有因，不会有果”这句话，意思是，在因存在的时候，果存在，只要因存在，果就存在。不是那样说，通过“在任何一个因”等，会成为过失，因为从因同时产生的果，即使在一个因中，也是在其他时间存在的。那么，这句话表达什么呢？说了“没有因”等词语，即，像这样，即使这个论典通过“事物是那样”等论典来决定，也是因为意义的缘故，那样连接。像那样，暂时承认是显示本身，然后说。对于不是刹那的事物，因此，在因消失后，存在的果不存在，对于这个，哪里有错误和疑惑呢？像这样，火产生的烟的刹那，当火熄灭时，不存在，因为当有第二个火产生的烟的刹那的时候，作为因的第三个火的刹那，烟的刹那也消失了，像那样，从哪里，从因，在因消失之后，果存在呢？凡是后来具有果的烟，是为了显示那个是具有烟的标志，而不是具有火的标志，所以，提到了“事物是那样”等词语，即，所谓“那样存在”，是即使在第一个因消失后，也是后来存在的，那个的因，不是先前因灭的近取。那么，如何说后来产生的烟是火的因呢？说了“通过间接”等词语，即，暂时，第一个烟的刹那是火本身产生的，而那个烟的刹那也产生其他的，像那样通过间接。为了显示那个，为了利益延续，说了“为了利益延续”，即，为了最初产生延续，那个显示果，即，第一个因的后面那些也是果，像那样进行名称。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出因是果的必要条件，并且因果关系可以是直接的，也可以是间接的。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出事物是刹那的，并且果的产生和存在取决于因的存在和延续。这与现代逻辑学中对存在的理解一致。在现代逻辑中，我们认为存在是指事物在时空中占据一定的地位。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“看到果”是错误，因为没有因，就不会有果。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。

།གལ་ཏེ་རྒྱུའི་ཚད་མ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་མེད་པ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་འབྲས་བུ་སྟེ། རྒྱུ་བཀག་པར་གྱུར་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི། གལ་ཏེ་གཏན་ ཚིགས་འགའ་ཞིག་གིས།།དེ་མེད་པ་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་དོན་གྱི་སྦྱོར་བའོ། །དེས་ཀྱང་བསྟན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མ་བསྟན་པའི་ཡུལ་ཅན་ནི་དེ་ལྟར་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པར་དངོས་པོ་འབྱུང་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ནི་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དེ་མ་ཐག་པ་ཉིད་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དོན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་རྟགས་ཅན་ཏེ་ མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ།རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཡང་སྟེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡང་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱབ་ པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་འདོད་པ་འདིའི་རང་བཞིན་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཚད་མར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་གིས་ཏེ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བས། དེ་མེད་པ་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་འཆད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ རྒྱུ་འདི་མེད་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གོ་བར་བྱེད་པ་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་ལས་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དགག་པ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་མི་དམིགས་པ་ ཙམ་མ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུའམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ལས་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྲས་བུའམ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པར་བྱེད་དེ། དེ་མེད་པར་མ་གྲུབ་ན་སྟེ། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་ན་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ཡང་གོང་དུ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བསྟན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།

如果说，通过某些因的量成立不存在，那么，那个的果，即，因被阻止的那个的果存在，不会确定。这是，如果通过某些因，理解那个不存在，这是所说偈颂的一部分，这是意义的连接。通过那个，也是显示想要成立具有显示境域的不存在。具有没有显示境域的，不是那样需要观察，即，即使没有因，果也不是必定会变化，因为没有因，事物不可能产生，这仅仅是为了显示。那个也已经在前面说过了。对于“意义的”等，所谓“意义”，是具有遍及的自性标志，即，对于要成立不存在本身，不观察自性，也是，不观察遍及者，也是成立不存在的，这是所说的场合。为了解释“自性本身”等词语，所谓“某些”，是不观察遍及者。如果说，当不观察遍及者时，这个想要遍及的自性成立，那时会成为量。如果通过某些因，即，通过不观察自性，理解那个不存在。通过“如果”等词语，解释意义，即，连接到“如果成立这个因不存在”。理解遍及的自性的因，从某些因中会不存在。因为从成为观察性质的不观察。像那样，对于否定，理解的因不仅仅是不观察。因或遍及者，从理解的因中，成立不存在本身，所以，按照顺序，阻止果或遍及者，如果那个不成立，即，如果因和遍及者不成立，那么，对于阻止果和遍及者，也会犹豫。那个也应当被视为是成立具有前面所说的显示境域的不存在。
因果关系： 文中讨论了因果关系，并指出因是果的必要条件，并且因的缺失会导致果的缺失。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们认为因果关系是指事物之间的一种联系，其中一个事物（因）会导致另一个事物（果）的发生。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“如果通过某些因，理解那个不存在”是成立的，并且因的缺失会导致果的缺失。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。

།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དེ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་པར་མ་བརྗོད་དམ། ཇི་ལྟར་ན་དེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པ གྲུབ་ཅེ་ན།ལེན་དུ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྐལ་པའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་གྱི། སྣང་བ་ལ་ནི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་མ་བསྐལ་པ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ དངོས་པོ་དེ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་སྟེ་ཡོད་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན་མཐོང་བ་མེད་པ་དག་གི་རྒྱུ་མི་སྲིད་པར་ནི་འགྱུར་བ་ན་མཐོང་བ་མེད་པའི་རྒྱུ་སྟེ་རྒྱུ་གཞན་མ་ཚང་བ་དེ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བ་ན་སྟེ། དམིགས་པའི་རྐྱེན་གཞན་ཚོགས་པར་གྱུར་ཅེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བདག་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་ཅིང་རྟོགས་པར་བྱེད་པས་ན་དངོས་པོའོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་མ་བསྐལ་པས་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་པོ་སྟེ། གང་ཞིག་གང་གིས་འཛིན་པ་པོའི་དབང་ པོ་དེས་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།འདིས་ནི་སྣང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ཅན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཅན་ནོ། །བར་ཆད་ལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མ་ཚང་བ་ གཟུང་ངོ་།།གགས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་སྟེ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡོད་ན་དམིགས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་འདི་ཉིད་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པར་ངེས་པ་ན་མཐོང་བ་མེད་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་འདི་ཉིད་བཤད་པར་བྱ་བ་རིགས་པར་བྱའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ལ་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་དག་མེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ ཡང་ངོ་།།དངོས་པོ་འགལ་བ་ཡོད་ན་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དང་སྦྱར་ཏེ། དེ་དང་འགལ་བ་དམིགས་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །གང་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་དང་འགལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ་དགག་པར་བྱ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

如果说，对于要成立自性不存在本身，不观察那个本身不是量吗？如果那样，如何从不观察那个瓶子等事物的自性成立不存在呢？说了“看到领会”等词语，即，对于劫的境域本身，不观察自性不是量，对于显现，是量，这是总结的意思。通过“显现”这个，显示了通过自性等没有劫。具有那种形态的事物，即，不观察存在的，事物不存在，即，会理解存在本身。在什么时候呢？当没有看到的原因不可能发生时，即，当没有看到的原因，即，其他因不完整不可能发生时，即，当观察的其他条件聚集时，这是意思。为了解释“如果”等词语，即，因为自己理解和认识，所以是事物。如果通过自性等没有劫，会成为自性的特殊性，那么，自己如同那样领会者，即，通过领会者的感官，那个会成为观察本身。通过这个，解释了“显现的”那个。那个也是具有前面所说的事物可见的障碍，即，具有损害产生认识的因的。所谓“障碍等”，通过“等”字，领会不完整。没有障碍等，即，当观察的因存在时，这是意思。仅仅会成为观察，在其他方面不是。当成为那样时，不观察会确定为不存在。为什么呢？因为会成为那样，即，当成为观察性质的时，对于观察，没有错误。当确定这个本身没有自己的本质时，应当认为，通过“没有看到”等词语，解释这个因。对于要成立什么呢？对于成立没有因和特殊性。对于“即使有矛盾的事物”，等，对于“也”字，与其他的顺序连接，应当视为“即使观察到与那个矛盾的”。凡是要成立的不存在，与那个矛盾的，当那个不观察时，那个要否定的就不存在了。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“不观察那个本身不是量”，而“对于显现，是量”，并且“当观察的因存在时，仅仅会成为观察”。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་འགལ་བ་ཡོད་ན་ནི། །དེ་ཡོད་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཕྱིར་ཏེ། །དགག་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཉི་ག་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དངོས་པོ་གང་ཞིག་བདག་ཉིད་འགལ་བ་གང་དང ལྷན་ཅིག་མི་གནས་ཏེ།དཔེར་ན་གྲང་བ་དང་དྲོ་བའི་རེག་པ་ལྟ་བུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་གནས་ཤེ་ན། དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འགལ་བ་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་གཅིག་ལ་གཅིག་མི་མཐུན་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྟེན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། དྲོ་བའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་གྲོང་བའི་ ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་རྟེན་ཡིན་པས་སོ།།དེ་བས་གཅིག་གིས་ཀྱང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་དེས་གྲང་བ་དང་དྲོ་བ་འགལ་བ་དག་གིས་འབྲས་བུ་དག་ནི་གཅིག་ལ་ཡང་ཅིག་ཅར་རྩོམ་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་མི་དམིགས་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པ་གྲང་བ་དང་དྲོ་བ་འགལ་བ་དེ་དག་ནི་གཅིག་ཡོད་ན་ཡང་གཞན་མེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་འདིར་མི་དམིགས་པ་ཞེས་མ་ཐོས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རང་བཞིན་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་ནི་མི་དམིགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ལས་འགལ་བ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང་། འགལ་བ་ལས་ཀྱང་མེད་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་ཡང་ཇི་ལྟར་ངེས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དམིགས་པ་ན་ཅིག་ཤོས་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཅིག་ཤོས་དམིགས་པ་མ་བཀག་པ་ཅན་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་དོན་གྱིས་འགལ་བ་གྲུབ་པ་ན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་སྟེ་སྣང་བའི་ཡུལ་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་འདི་ཚད་མ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཚད་མ་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས པའོ།།ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིའོ། །དཔེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དཔེ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མི་དམིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་དང་མི་ལྡན་པའི་ ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དཔེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་འདི་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ལའོ།

为什么呢？因为如果存在矛盾的事物，那么，对于那个存在，是损害者，因为对于想要否定的，那个存在本身是损害者，因为两者不能同时存在，这是意思。为了解释“事物”等词语，即，凡是自己矛盾的事物，不能与什么同时存在，例如，如同冷和热的触觉。为什么不能存在呢？说了“那些的近取”等词语，即，凡是那些矛盾的近取，那些是互相不一致的所依，即，热的近取，是与冷的近取不一致的所依。因此，一个也，是另一个的，这是意思。因为那个因，冷和热的矛盾，对于果，也是同时开始是矛盾的。在之前不观察的分类中，这里没有冷的触觉，因为有火，等，如同刚刚所说的，冷和热的矛盾，当一个存在时，会理解另一个不存在。如果说，即使在这里没有听到“不观察”，像那样，自性矛盾的标志，不应当说是与不观察不同的。为什么呢？因为从不观察本身，理解矛盾，并且，从矛盾也成立不存在。矛盾如何确定呢？如果观察到，那么，另一个会不观察，如果不是那样，那么，没有阻止观察另一个，不能成立不存在。像那样，当通过意义成立矛盾时，仅仅不观察会成为主要的连接。像那样，从显现的境域不观察，理解不存在，因此，这个是量，这是主要的，那个也不是比量本身，而是认为只是其他的量。所谓“如何也不会变化”，是老师的。所谓“因为没有依赖于例子”，是其他的，即，比量是依赖于例子的，因为比量是推理和反推理本身。像那样，不观察不是，因此，因为不具有比量的性质，所以不是比量。说了“没有依赖于例子本身，对于这个”等词语，即，所谓“对于这个”，是指不观察。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“如果存在矛盾的事物，那么，对于那个存在，是损害者”，并且“从不观察本身，理解矛盾，并且，从矛盾也成立不存在”。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དཔེ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པའོ།།མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་གང་གིས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་ཞིང་གང་གིས་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དཔེར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཁོ་ན་ལས་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ ལ་སོགས་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ཇི་ལྟར་དཔེ་མེད་པ་ཅན་དག་སྟེ། མེད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཅན་གང་ལ་དཔེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཅི་སྟེ་འདི་ལ་ཡང་དཔེ་གཞན་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ གྲུབ་པ་དེ་དཔེ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལ་ཡང་དཔེ་གཞན་དང་དཔེ་གཞན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན། གཅིག་ཀྱང་མ་གྲུབ་ན་ཐམས་ཅད་ལ་རྟོགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཉེས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དཔེ་འགྱུར་བ་ཉེ་བར་ བརྗོད་པ་མེད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་དཔེ་མེད་པ་ཅན་བྱའོ།།དེ་བས་ན་གཞན་ལ་ཡང་སྟེ་འདི་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་བུམ་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་། དཔེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཐོས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འདི་ལྟར་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཐོས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་། །གླེན་པའི་མིང་ནི་ལྷ་དང་ལྷར་འགྱུར་སྐྱེ་དགུའི་བདག་ཅེས་བྱ་བ་གསུམ་གསུངས་པ་དེ་བས་ན། ལྷ་རྣམས་དགའ་བ་ སྟེ་གླེན་པ་དག་གིས་ངེས་པ་གཟུང་བ་གསལ་བ་མེད་པ་གང་གིས་དཔེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མ་གྲུབ་པར་རྒོལ་ཏེ།གལ་ཏེ་འདིར་མེད་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་ནི་འགྱུར་ན། འོན་ཀྱང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཏེ།རྒྱུ་དམིགས་པ་མི་དམིགས་པ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཐག་ཉེ་སྟེ། རང་ཉིད་ཐག་ཉེ་བའི་ཕྱིར་བདག་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོར་རྒྱུ་མཚན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཏེ། མེད་པའི་ཐ་སྙད་དེ་དག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ ཐམས་ཅད་ནི་འདིར་དཔེ་ཡིན་ནོ།

所谓“为什么”等，是老师的，即，意思是，例子本身。说了“那个”等词语，是其他的，即，那个是虚空的花等。所谓“不存在”，通过什么量，如何理解，并且如何成为那样呢？对于通过不观察的标志成立不存在，会成为例子，这是意思。如果说，只有通过不观察的标志，才能理解虚空的花等，那么，对于那个，是指虚空的花等。如何是没有例子的那些呢？对于没有成立不存在的，哪里有例子呢？这样组合语句。如果说，对于这个也有其他的例子，那时，虚空的花等没有成立的不存在，如果那个是具有例子的，那么，会成为无穷的过失，因为对于那个也有其他的例子，和其他的例子。如果那样是无穷的，那么，如果一个也没有成立，那么，对于所有的，会没有理解。因此，为了避免无穷的过失，对于成为例子的，没有说，成立不存在，应当做没有例子的。因此，对于其他的，即，对于“这里，因为不观察具有观察性质的瓶子”这个连接，也是，因为没有依赖于例子，所以，不观察不是比量。老师说了“即使已经听到”等词语，即，像这样，成立自性不观察不存在，不是，然而，是说不存在的名称，已经说了许多次了。因此，即使已经听到。愚人的名字，说了天神、成为天神、众生之主这三个，因此，天神们高兴，即，愚人们领会的确定，不明显，即使有例子，也反驳那个不成立，如果说，对于这里要成立的不存在，例子会不成立，然而，是成立不存在的名称。为了显示那个不存在的名称是成立者，说了“声音”等词语，即，不存在的名称的理由，凡是因观察不观察，显现不观察的，那个是自己接近的，因为自己接近，对于自己不观察的性质，在什么理由中有的那些，是具有自己的理由的，为了成立那些不存在的名称，所有这些在这里都是例子。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了“不存在”的证明和例子的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
否定： 文中使用了否定来表达不存在的概念，并探讨了如何证明不存在。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定，并且使用反证法等方法来证明不存在。
语言的指称： 文中讨论了语言的指称问题，并指出词语可以指称事物，甚至可以指称不存在的事物。这与现代逻辑学中对语言的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语言是用来表达意义的，并且词语可以指称事物，也可以指称概念。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“不观察”可以作为一种证明不存在的方式，并且强调了例子的作用。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。
例子的作用： 文中特别强调了例子的作用，指出例子可以帮助我们理解抽象的概念，并且在证明中起着重要的作用。这与现代逻辑学中对例子的理解一致。在现代逻辑中，我们使用例子来解释概念，并且使用反例来证明论证的无效性。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称以及逻辑的有效性，并且特别关注了“不存在”的证明和例子的作用。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性以及例子的作用的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།རང་གི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཚོགས་པ་རུང་བ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཚོགས་པ་རུང་བ་ཐག་ཉེ་བ་དེ་ཡོད་པ་དང་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་གོང་བུའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། ། སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ལ་གང་གི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཚོགས་པ་གགས་མེད་པ་ཅན་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གང་ཅུང་ཞིག་རྒྱུ་མཚན་ཚོགས་པ་གགས་མེད་པ་ཅན་གཞན་ལྟ་བུའོ། །དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།འདིར་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཁོ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཀྱི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་འདི་ལ་མེད་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདིར་མེད་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་འདི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །སྣང་བ་མི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ།དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་སྤྱིར་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་དུ་བསྟན་ནས། ཕྱིས་དངོས་པོའི་རྐྱེན་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བུད་མེད་ཀྱི་རྟགས་སུ་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་ཚོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རུང་བ་ ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་བ་ལེའུ་བཞི་པ་ལས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ནི་དཔེ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་ཅེ་ན། ཡོད་པའི་སྒྲ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པ་བསྐལ་ པ་དག་ལ་ཚད་མ་ལོག་པས་ཡོད་པའི་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་འགོག་པ་ལ།རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན། འདིར་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་དཔེ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་ཏེ་རྒྱུ་མ་ཚང་བས་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཡང་དཔེ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཚང་ བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་ས་ཕྱོགས་ས་བོན་གྱིས་སྟོང་པའི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །མི་དམིགས་པ་ཡང་ཡོད་པའི་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ།

如果说，什么样的，是具有合适的、接近的自己理由的集合呢？即，对于苗芽等，凡是具有合适的、接近的自己理由的集合的，和对于牛的名称等，凡是具有毛发等团状理由的，那个被称为那个。连接也是，凡是具有无障碍的理由集合的，那个会成为那个，例如，如同其他具有一些无障碍的理由集合的。即使具有成为观察性质的不观察的理由，也会成为不存在的名称，这是自性的因。这里，为什么仅仅成立不存在的名称，而不是不存在本身呢？说了“不存在本身”等词语，即，如同之前所说的那样，对于这个显现的不观察，不存在本身仅仅是不观察。因此，这里不是成立不存在，因为对于要成立的和成立的，没有差别。因为通过哪个成立这个不存在的名称，所以，这个显现的不观察，会归入自性的因中，这样连接。从显现不观察的因，推断不存在的名称的果，对于那个的性质，凡是在哪里有的，在普遍的其他的语句中显示之后，后来做为事物的条件。如果不是那样，那么，因为是具有推断果的性质，会成为女人的标志。因为从因的集合，推断果是合适的，所以是推断，会归入自性的因中，在第四品中会解释。如果说，当显现不观察成为成立的例子时，如何成立不显现不观察呢？说了“存在的词语”等词语，即，对于境域等劫，因为量错误，所以对于阻止存在的词语和名称，因为没有因，所以要成立没有果，因此，这里，仅仅没有说，不是例子，然而，理由，即，因为因不完整，所以苗芽等不存在，也是例子。连接是，凡是具有不完整理由的，那个不会变化，例如，如同土地空无种子的苗芽。所谓“不观察也是，具有存在的词语和名称的不完整因”，是不观察因。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了“不存在”的证明、因果关系的分析以及例子的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
否定： 文中使用了否定来表达不存在的概念，并探讨了如何通过不观察来证明不存在。这与现代逻辑学中对否定的理解一致。在现代逻辑中，我们使用否定符号（¬）来表达否定，并且使用反证法等方法来证明不存在。
语言的指称： 文中讨论了语言的指称问题，并指出词语可以指称事物，也可以指称不存在的事物。这与现代逻辑学中对语言的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语言是用来表达意义的，并且词语可以指称事物，也可以指称概念。
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“不观察”可以作为一种证明不存在的方式，并且强调了因果关系在证明中的作用。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。
例子的作用： 文中继续强调了例子的作用，指出例子可以帮助我们理解抽象的概念，并且在证明中起着重要的作用。这与现代逻辑学中对例子的理解一致。在现代逻辑中，我们使用例子来解释概念，并且使用反例来证明论证的无效性。
因果关系的分析： 文中对因果关系进行了深入的分析，指出因的缺失会导致果的缺失，并且强调了因果关系在证明中的重要性。这与现代逻辑学中对因果关系的理解一致。在现代逻辑中，我们使用因果关系来解释事物之间的联系，并且使用因果推理来预测未来的事件。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称以及逻辑的有效性，并且特别关注了“不存在”的证明、因果关系的分析以及例子的作用。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、例子的作用以及因果关系的分析的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གང་ཡང་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་དེ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ ལ་ཡང་།ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་དཔེར་གྱུར་པ་ལ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཡོད་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་འདི་ཉིད་འགོག་པ་ཡིན་གྱི། མེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་ཏེ། འགོག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་ ལ་ལར་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ།།དེ་དག་གི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་གྲུབ་ཅེ་ན། མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྭ་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་རི་བོང་གི་མགོ་བོ་ལ་སོགས་པ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མི་དམིགས་པ་སྟེ། མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་ འཇུག་པས་གང་ལ་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་སྟེ།རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་མགོ་བོ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ན་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་གྲུབ་ན། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ གྱི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་སྒྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་བསྒྲུབས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལོག་པར་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དགག་པ་བསྒྲུབས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་ལ་སྔར་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཡུལ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་ བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དཔེས་དགོས་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རྒྱུ་མཚན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྨོངས་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཏེ་མེད་པ་ངེས་པ་ཁས་བླངས་ཤིང་། མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་དེ་མེད་ པས་ཏེ།མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པ་ཁས་བླངས་པས་སོ། །གང་མེད་པར་ངེས་པ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱ་བ་དེ་ལ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་ལུགས་ལས་ལྡོག་པར་བྱེད་པའོ། །མི་སྣང་བའི་མི་དམིགས་པ་ལ་གང་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་བཟློག་པར་བྱ་བ་དེ་ལ། མེད་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཟློག་པ་ལུགས་ལས་ལྡོག་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་སྨོས་པ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་བཞིན་དུ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་གང་ལ་འདིས་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་བྱའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་སྟོན་ཏོ། །མི་སྣང་བ་མི་དམིགས པ་གང་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་མ་བྱེད་ཅིག་ཅེས་དེ་ལྟར་བསྟན་ཏོ།

对于所说的“如何理解没有说的那个不存在”，也是，因为没有说的成为例子，所以仅仅是不观察，这个阻止具有存在的知识、声音和名称的性质的进入，不是成立不存在。凡是“的”字，按照顺序连接，应当视为“也是阻止”。通过“也”字，在某些情况下，成立具有不存在的知识等性质的进入。如果说，那些的不存在本身如何成立呢？说了“不观察”等词语，即，没有角等的兔子的头等，不观察具有观察性质的，即，通过否定不是的进入，对于凡是具有那个性质的，成立不存在本身，即，成立没有兔子角等的头等，这是说成立没有兔子角等的词语。如果不是那样，那么，当成立显现不观察，不存在本身成为境域时，如果那个的理由的不存在的名称仅仅是成立，那么，成立那个有什么用呢？对于不显现不观察，因为没有不存在的名称的理由，所以当成立存在的名称错误时，那么，成立那个否定有什么用呢？如果那样，对于不观察，对于先前广为人知的境域，当用具有显示的性质的例子时，没有任何必要，如果说，说了“理由”等词语，即，这是说，对于愚昧者要成立。对于显现不观察，不存在的名称的理由，即，承认确定不存在，并且，对于不显现不观察，因为那个不存在，即，承认没有不存在的名称的理由的量。对于凡是确定不存在的，对于做不存在的名称的那个，因为不做，所以阻止进入的规律。对于不显现的不观察，对于凡是成为疑惑的意义，为了阻止“不存在”这个名称，为了进入不存在的名称，阻止进入的规律。对于那样所说的，通过“如同所承认的那样显示”，即，对于凡是这个承认具有不存在的理由的显现不观察，对于不存在的名称，应当进入，像那样显示。对于凡是承认没有不存在的名称的理由的不显现不观察，不要做不存在的名称，像那样显示。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了“不存在”的证明、不观察在证明中的作用以及语言的运用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“不观察”可以作为一种证明不存在的方式，并且强调了语言的运用在证明中的作用。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。
不观察的作用： 文中特别强调了不观察的作用，指出不观察可以作为一种证明不存在的方式。这与现代逻辑学中对不观察的理解一致。在现代逻辑中，我们使用不观察来证明某些事物的不存在，例如，我们使用不观察来证明独角兽的不存在。
语言的运用： 文中强调了语言的运用在证明中的作用，指出我们需要小心地使用语言，以避免产生误解。这与现代逻辑学中对语言的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语言是用来表达意义的，并且我们需要小心地使用语言，以避免产生歧义。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称以及逻辑的有效性，并且特别关注了“不存在”的证明、不观察在证明中的作用以及语言的运用。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、不观察的作用以及语言的运用的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་བཞིན་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་ པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མི་དམིགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་ངོ་།།གཞན་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཞན་གྱི་དང་འདྲ་བ་སྟེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་མཚན་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ལ་ ལྟོས་ནས་དཔེ་གཉི་ག་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་དོན་གྱི་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་རྒྱུ་མེད་པར་རི་བོང་གི་རྭ་ལས་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པའི་མེད་པའམ། རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་གཞན་གྱི་མེད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་བསྐལ་པ་དག་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏེ། གལ་ ཏེ་རེ་ཞིག་དམིགས་པ་མེད་པ་སྟེ།མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་གང་གིས་གྲུབ་པ་སྟེ། མ་གྲུབ་པ་ཡང་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ནི་འོག་ནས། དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་དམིགས་པ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མི་དམིགས་ཏེ། །དེས་ན་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི། །མངོན་སུམ་ བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་རྟོགས།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལ་སྔར་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཡུལ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དཔེ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་ཅི་དགོས་ཞེས་སྨྲས་པ་འདིར། དྲི་བའི་ཚུལ་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ཏེ། གོ་བར་བྱེད་པ་བསྟན་པར་འདོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དཔེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་ པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པས། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་ངེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ། འབྲེལ་པ་གཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ལ་དཔེ་ནི་ དྲན་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་གཞན་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་ལྟར་རྨོངས་པ་དྲན་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དཔེས་རྨོངས་པ་དྲན་པ་བསྐྱེད་པ་དེའོ། །ཅིག་ཤོས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་ལའོ།

为了显示例子，说了“没有说的”等词语，即，如同没有说的那样，与说的那样相似，即，如同对于没有说的兔子角等，因为不存在不存在的名称的理由的不观察，所以是不存在的名称，像那样，对于这个也是。所谓“与其他的相似”，即，与其他的相似，即，如同具有接近理由的苗芽等的进入，像那样，对于不存在的名称也是存在的。对于不显现不观察，对于两个例子，成立意义的相似，即，如同没有因的兔子角的不存在的没有说，或者，如同因不完整的苗芽等的其他的不存在，像那样，对于境域等劫，是不存在的名称，这样显示成立例子，如果说，暂时没有观察，即，不观察本身，如何通过什么量成立呢？也认为不成立不是标志。那个在下面，通过“对于那个，观察特殊性，因此，那个也不观察，因此，这个不观察，仅仅通过现量本身理解”，等词语会解释。对于所说的“对于不观察，先前广为人知的境域，用具有显示性质的例子显示有什么必要”，在这里，作为提问的方式，说了“对于其他的比量”等词语，即，对于成立存在的比量，也是，通过遍及的要成立的法，做遍及的法等成立，即，如果想要显示理解，那么，为什么例子是要理解和认识的呢？不是要认识的。为什么呢？因为通过自己如同那样要成立的遍及的因显示，因为成立遍及的要成立的法。如果说，即使已经确定意义，即，即使已经领会关系，对于这个比量，例子是回忆的意义，即，如同当其他遍及的接近时，会理解遍及的，像那样，对于这个也会理解，为了使愚昧者产生回忆。那个是通过例子使愚昧者产生回忆的。所谓“对于另一个”，是指不观察。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了例子的作用、比量的性质以及不观察在证明中的作用。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“不观察”可以作为一种证明不存在的方式，并且强调了例子的作用和比量的性质在证明中的作用。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。
比量的性质： 文中讨论了比量的性质，指出比量是通过因来推断果的，并且强调了比量依赖于例子。这与现代逻辑学中对比量的理解一致。在现代逻辑中，我们认为比量是一种推理形式，它通过前提来推断结论。
不观察的作用： 文中继续强调了不观察的作用，指出不观察可以作为一种证明不存在的方式。这与现代逻辑学中对不观察的理解一致。在现代逻辑中，我们使用不观察来证明某些事物的不存在，例如，我们使用不观察来证明独角兽的不存在。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、例子的作用、比量的性质以及不观察的作用。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、例子的作用、比量的性质以及不观察的作用的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བསྟན་པར་བྱ་བ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བའི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་གཞན་མི་དམིགས་པ་ཙམ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་། དངོས་པོར་གྱུར་པ་སྤྱིའམ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་དང་ ལྡན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་འདི་ལ་ཡང་རྨོངས་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་ཡུལ་ཅན་དྲན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སྣང་བའམ་མི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་ལ་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཅི་རིགས་པར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དམ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། ཅི་སྟེ་གང་འདི་སློབ་དཔོན་ ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ལ་སོགས་པས་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྦྱོར་བ་མཛད་དེ།མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པའམ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དེ་འགོག་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྒལ་བ་སྨྲས་མ་ཐག་པ་བློ་ལ་བཞག་ནས་གཉི་ག་ཡང་མི་འཐད་དོ་ ཞེས་བསམས་པའོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཀྱང་རེ་ཞིག་འདིར་རྩོད་པ་སྨྲར་བཅུག་ལ་དེ་ནས་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ལན་བརྗོད་པར་བྱའོ་སྙམ་པས་ཅི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེས་སྨོས་སོ། །རྩོད་པར་བྱེད་པའི་བསམ་པ་ནི་དེའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེའི་ཡོན་ཏན་ གསུམ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་འགོག་པ་ཡོད་ན།རྗོད་པར་བྱེད་པ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བརྗོད་པར་བྱ་མ་གཏོགས་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་སྒྲ་དག་མི་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་ བའི་འགོག་པ་བརྗོད་པ་ཁོ་ནའི་སྒྲས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དོ།།དེ་ཡང་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་བསྟན་པ་མེད་པར་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དགག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དགག་པའི་ཚིག་གི་སྒྲ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དམ་བཅས་པའི་ཚིག་གཉི་ག་ཡང་སྦྱོར་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ གང་ལ་གཅིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་དག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བའམ། དམ་བཅས་པའི་ཚིག་དག་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་ འགྱུར་རོ།།འདི་ལྟར་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་དེའི་དོན་ཐག་ཉེ་བ་ཡིན་ན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐག་ཉེ་བ་དང་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའི་བསམ་པའོ།

为了显示那个本身，说了“那个是”等词语，即，要显示的那个是，即使已经理解，对于可以成为不存在的名称的兔子角等，仅仅从其他不观察，理解不存在的名称，对于这个，可以成为具有观察性质的，成为事物、普遍的或者具有分支的物质等，具有不观察的名称的，因为愚昧，所以通过显示例子，是要回忆境域的。如果说，对于显现或者不显现的境域，对于所有不观察，要成立阻止不存在的名称或者存在的名称，那么，如果这个，老师，象护等，说主等不存在，因为不观察，这样连接，对于那个不观察的连接，如何成立不存在的名称，或者阻止那个存在的名称呢？把刚刚所说的反驳放在心中，认为两者都不合理。即使是说成立的宗义者，也暂时在这里开始争论，然后，会说符合的回答，认为“如何不会改变”这样说。争论者的想法，说了“那个的意义”等词语，即，如果存在阻止主等词语的，具有三种功德等性质的意义，那么，因为不说具有主等法的词语，所以，除了所说的，没有说的连接。当不说主等词语时，那时，通过仅仅说“不存在”这个阻止的词语，来区分。那个也是，因为没有显示要否定的意义，所以，不应当使用没有境域的否定，即，否定的词语。如果那样，因为不能说“主等不存在”这个承诺的两个词语，如果那样，对于凡是要成立一个的，那么，不观察这个成立的连接，是有作用的，因为即使是成为主等方面的，也是不存在的，所以，成为非方面的法，或者，承诺的词语会互相矛盾。像这样，因为说“主等”，如果那个意义是接近的，那么，因为说“也不是存在”，所以不是接近的，接近的和不接近的，同时在一个上会矛盾，这是反驳者的想法。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了“不存在”的证明、不观察在证明中的作用、语言的运用以及逻辑矛盾的问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
逻辑的有效性： 文中讨论了逻辑的有效性问题，并指出“不观察”可以作为一种证明不存在的方式，并且强调了语言的运用和逻辑矛盾在证明中的作用。这与现代逻辑学中对逻辑有效性的理解一致。在现代逻辑中，我们认为一个论证是有效的，当且仅当它的前提为真时，它的结论也必然为真。
逻辑矛盾： 文中讨论了逻辑矛盾的问题，指出一个事物不能同时具有互相矛盾的属性。这与现代逻辑学中对逻辑矛盾的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑矛盾是指一个命题同时为真和为假。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、不观察的作用、语言的运用以及逻辑矛盾的问题。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、不观察的作用、语言的运用以及逻辑矛盾的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།འདི་སྐད་དུ་ཇི་ལྟར་གཞན་དག་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་བརྟགས་པ་དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱི་རོ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྒལ་བ་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ།།འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྔ་མ་སྔ་མས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་གཞག་ཅིང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྔ་མ་དེ་ཡང་བག་ཆགས་ གཞན་ལས་སྐྱེ་སྟེ་དེ་ཡང་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐོག་མ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།ཐོག་མ་མེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་བག་ཆགས་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ནི། ཐོག་མེད་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་ བ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེས་ཡོངས་སུ་བསྒྲུབས་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ནི་སྒྲ་དོན་ཏེ་དེ་ཡང་ཆོས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ་རང་བཞིན་རྣམ་པ་གསུམ་མོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཡོད་མེད་ཅེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་གཉི་ག་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བར་བྱས་ནས་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་པ་དེའི་སྐྱེས་བུའོ། །དེ་ལ་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་ནི་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། དཔེར་ན་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་ནི་མེད་པ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ།རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྒོ་ལས་བྱུང་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །དེ་བས་ན་གཙོ་བོ་ལ་ སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་བསྒྲུབས་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ།དངོས་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟེ། འདི་ལ་ཕ་རོལ་གྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ ཅན་མེད་པས་ན།དེ་དངོས་ཉེར་ལེན་ཅན་མེད་པ་བསྒྲུབ་ལའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ལ་གནས་པའི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན་ནོ།

通过“那个过失是不存在的”等词语，进行驳斥，即，像这样，如果说，其他外在的，具有三种功德性质的，主等，所考察的那个本身，当是词语所说的时候，因为外在的主等不存在，所以不说外在的主等词语等，会成为反驳。像这样，不仅仅是外在的词语的意义，然而，对于“没有开始”等词语，因为先前的分别念产生后来的分别念，所以，放置习气的力量，并且先前的分别念也从其他的习气产生，那个也从其他的产生，因为是轮回没有开始的本身，所以，也没有无穷的过失，因此，说了“没有开始”。没有开始也是那个，并且习气也是，从那个产生的是，从没有开始的习气产生。成为那样的也是那个，并且分别念也是，那个完全成立，即，成为那样的分别念的所取相，这是词语。那个是词语的意义，那个也是，法有三种，即，自性有三种。如何呢？说了“有无”等词语，即，通过区分有、无、两者，依靠那个，是第二个的所生。对于那个，从看到事物的习气产生的是，依靠有，例如，如同产生等的分别念。从没有的分别念的习气产生的是，依靠无，是兔子角等没有产生的分别念。从有和无的分别念的习气的门产生的是，依靠两者，是所知等分别念。因此，通过主等分别念完全成立的所取相，那个主等词语所说的，是法，没有接近的事物，是要成立的，因为对于这个，对方所普遍考察的主等，没有具有接近的事物，所以，要成立那个没有接近的事物。所谓“那个”，是指心中存在的，主等法。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了“不存在”的证明、轮回的概念、习气的力量、分别念的产生以及逻辑矛盾的问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
轮回的概念： 文中讨论了轮回的概念，指出轮回是无始无终的，并且分别念的产生是轮回的一部分。这与现代逻辑学中对时间的概念有所不同。在现代逻辑中，我们认为时间是线性的，并且有开始和结束。
习气的力量： 文中讨论了习气的力量，指出习气可以影响分别念的产生。这与现代逻辑学中对心理学的研究有所不同。在现代逻辑中，我们更加注重逻辑推理，而不是心理因素。
分别念的产生： 文中讨论了分别念的产生，指出分别念可以产生于有、无或两者。这与现代逻辑学中对概念的形成有所不同。在现代逻辑中，我们更加注重概念的定义和逻辑关系，而不是心理过程。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、不观察的作用、语言的运用、逻辑矛盾、轮回的概念、习气的力量以及分别念的产生。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、不观察的作用、语言的运用、逻辑矛盾的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།མི་དམིགས་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་དམིགས་པ་སྟེ། དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་ བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རེ་ཞིག་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་ གང་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི།ཇི་ལྟར་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། དེ་ལྟར་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི།དེ་དག་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཁོ་ན་ལ་རག་ལུས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགོག་པ་ཡིན་གྱི།རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཡོངས་སུ་སྒྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཅན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་བཀག་ན་ནི་ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་བློའི་སྣང་བ་ཁས་བླངས་ནས་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་སྦྱོར་བ་དང་། ཡུལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དགག་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲ་ཡང་ཡོད་པར་མི་རུང་བ་མ་ཡིན་པས། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང མ་ཡིན་པ་སྟེ།བློའི་སྣང་བ་ཉིད་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམ་བཅས་པའི་ཚིག་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བློ་སྣང་བ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཕྱིའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ཐམས་ཅད་བསལ་བ་ ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་སྒྲ་དེ་དག་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ ཡུལ་ཉིད་དུ་བདག་གིར་བྱེད་དོ།

所谓“不观察”是，像那样，即，不观察外在的主等具有接近性，那个是不观察随同和相违的随同，是因，这是意思。暂时，如果主等不存在，那么，分别念不是不存在，因为恒常性，主等不存在本身不是不存在。即使那个存在，也不是存在，因为会成为恒常存在。凡是不随同和相违的，那个，如何成为那个的接近性？像那样，主等不是存在，因为不观察，这是意思，即，主等，那些主等分别念，不是具有主等因的本身，那些仅仅依赖于自己的接近性。为什么呢？因为不观察，因为不观察分别念随同和相违外在的主等，这是这个意思。因此，像这样，分别念是阻止外在的接近性本身，不是确定自己的自性，因此，说了“那个本身”等词语，通过分别念完全成立的那个本身的法，不是不存在。为什么呢？因为说主等词语，如果阻止那个，那么，因为是无境域的本身，所以不会成为说词语本身。因此，像这样，承认心的显现，说主等词语，并且，因为存在境域，所以说阻止的词语也是存在的，不是不合理，所以，也不是非方面的法因，因为心的显现本身是方面本身。对于承诺的词语，没有矛盾，因为有和无是具有不同境域的本身，即，在心的显现本身是存在本身，在外在的接近性本身是不存在本身，通过这个，全部消除。通过“如何”等词语会解释，即，如同那些词语不是具有自己性质的境域，之前已经说了。然而，对于没有开始的习气，从哪里产生和存在分别念，那个具有各自显现状态的意义，那个视为境域本身。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了“不存在”的证明、不观察在证明中的作用、分别念的性质、语言的运用以及逻辑矛盾的问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
分别念的性质： 文中讨论了分别念的性质，指出分别念不是依赖于外在事物，而是依赖于自己的接近性。这与现代逻辑学中对概念的理解有所不同。在现代逻辑中，我们更加注重概念的定义和逻辑关系，而不是心理过程。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、不观察的作用、分别念的性质、语言的运用以及逻辑矛盾的问题。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、不观察的作用、分别念的性质、语言的运用以及逻辑矛盾的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།རྒྱུ་གཞན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་འཆད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདི་དང་འདི་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་བརྟེན་པའོ། །དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་ ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པར་རོ།།དངོས་པོར་སྣང་བ་དེ་སྟོན་པར་འདོད་པ་སྟེ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེས་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གནས་སྐབས་དེ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་སོ་སོར་སྣང་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉན་པ་པོ་ལ་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲ་ལ་ཉན་པ་པོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ལོང་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པར་མི་འགྱུར་ན་གལ་ཏེ་འཆད་པའི་དོན་སྟོན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཉན་པ་པོའི་ཡང་སྒྲ་ལས་ བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་འབྲས་བུ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་འབྲས་བུའོ། །དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ ཤེས་པ་སྟེ།རྟོག་པ་དེ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། མེད་པ་ཉིད་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཏེ། སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཤེས་པ་ནི་འཆད་པ་པོའི་བསྟན་པར་འདོད་པའི་དུས་ན་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྒྲའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཉན་པ་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །དེའི་སྒྲའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཙམ་གྱིས་ནི། ཐོག་མེད་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོངས་བསྒྲུབས་པ། །སྒྲ དོན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལྷག་མའི་ཆ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་གཉི་ག་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་གཉི་གའི་ཤེས་པ་སྟེ། དེས་བསྒོས་ཤིང་འཕངས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ ནུས་པ་དེ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།འདིས་ཀྱང་ཡོད་མེད་གཉི་ག་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་རྐང་དེ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་གཉི་གའི་ཆོས་ཞེས་བརྗོད་དོ།

说了“其他的因也是分别念”等词语，即，把分别念连接到“依靠那个的讲述者”。像这样，要显示这个和这个，所以，是依靠普遍的分别念。事物如同显现的那样，是普遍的相。想要显示事物显现的那个，即，想要说那个，所以说词语，对于那个状态，自己性质各自显现不是存在的。为了使听者产生具有那个相的分别念，为了如同所希望的那样产生具有普遍相的分别念。对于听词语的人，体验自己性质的相不是产生的，因为会成为没有盲人等。如果不是所希望的那样，如果想要显示讲述的意义，那么，即使对于听者的从词语产生的分别念的知识，自己性质不是显现的，如果那样，自己性质仅仅是词语的意义，如果说，因此，说了“接近性”等词语，即，接近性和果是接近性和果。那些本身的知识，即，不是在那个分别念中显现的相，不存在本身是那个的境域，连接到“不是能够确定是词语的境域”。对于那个，接近性的知识，因为是讲述者想要显示的时候，存在的分别念的词语的因，所以是接近性的知识。果的知识是从词语产生的听者的分别念。那个不是词语的意义，凡是从词语产生的知识，没有各自显现，这是总结的意思。仅仅通过这个，从没有开始的习气产生的，完全成立的分别念，那个词语的意义，这样解释。通过“那个分别念也是”等词语，会解释剩下的偈颂部分，即，具有有、无、两者的分别念，是有、无、两者的知识，从那个推动和抛出的习气的力量，从哪里产生和存在分别念，那个被称为那个。通过这个，也区分了“依靠有无两者”这个词句。因为，通过因，说了有、无、两者的法。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了分别念的性质、语言的运用、听者和讲述者的关系以及逻辑的有效性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
听者和讲述者的关系： 文中讨论了听者和讲述者的关系，指出讲述者通过语言来引导听者产生分别念，但听者体验到的不是事物的自性，而是分别念的相。这与现代逻辑学中对语言的理解有所不同。在现代逻辑中，我们更加注重语言的客观意义，而不是主观体验。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、分别念的性质、语言的运用以及听者和讲述者的关系。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、分别念的性质、语言的运用以及听者和讲述者的关系的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།དེ་ལ་ཡོད་པའི་ཤེས་པས་བསྒོས་ པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་ནི་ཡོད་པའི་ཆོས་ཡིན་ལ།མེད་པའི་ཤེས་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་མེད་པའི་ཆོས་ཡིན་ཞིང་གཉི་གའི་ཤེས་པས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི་གཉི་གའི་ཆོས་ཞེས་བྱའོ། །དེར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ ཉིད་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དེའི་དབང་གིས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་གཉི་ག་ཆོས་ཞེས་བརྗོད་དོ།།དེ་སྐད་དུ་རང་ཉིད་རྣམ་པ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ངེས་པར་བྱས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་ཡོད་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་མེད་པ་དང་གཉི་ གའི་ཆོས་དག་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་བློ་ལ་སྣང་བའི་ཆོས་ཅན་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་དག་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་དཔྱོད་པའི་གནས་ཉིད་དུ་བརྟེན་ནས། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མེད་པ་ཉིད་སྤྱོད་པར་བྱེད་དོ། །ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཙོ་བོའི་ སྒྲ་བརྗོད་པ་ལས་ཉན་པ་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་གཙོ་བོའི་སྒྲ་ལས་སྣང་བ་སྟེ།ཅི་དངོས་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེའོ། །གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་ དེ་ཉིད་བློའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་སོ་སོ་རང་གི་རིག་པ་ཉིད་དེ།རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤོང་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བློ་ལ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་དེ་ཡང་སྤོང་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ ཡང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྤོང་བ་དེའི་ཚེ་སྣང་བ་དེ་ཉིད་སྤོང་བར་འགྱུར་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དག་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དོན་དེ་ ཉིད་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་ཐོབ་པ་དང་འགགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མ་སྐྱེས་པ་དང་འགགས་པ་དག་ཡོད་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དེ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་ གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བར་འགྱུར་ན་མ་ཐོབ་པ་དང་འགགས་པ་དེ་ནི་སོ་སོར་སྣང་བ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་རོ།

对于那个，从存在的知识推动的习气产生的是存在的法，从不存在的知识的习气产生的是不存在的法，从两者的知识推动的习气产生的是两者的法。对于“在那里显现的分别识”等词语，凡是在那个分别念本身显现的相，那个确定是存在和不存在本身，那个的力量，称为有、无、两者的法。像那样，自己，通过分别念确定为相是事物本身的相，那个称为存在的法。同样，对于不存在和两者的法，也应当观察，会这样说。因此，依靠在心中显现的这个法，即，人们依靠那个法，作为考察的处所，使用外在的接近性本身的有无本身。对于“什么”等词语，从说主词语，对于听者的分别念显现的意义，那个是从主词语显现的，即，是事物具有接近性还是不具有接近性呢？对于要成立主等分别念的显现，是没有事物接近性本身，那个分别念的显现本身，是心自己的自性本身，因为是自己认识的现量本身，所以，不应当舍弃的，是法。如果说，在心中显现的那个本身，对于外在的主等的性质，那个也不应当舍弃。如果那样，那么，主等也会成立。如果说，当舍弃主等自己的性质时，那么，那个显现本身会舍弃，因为自己的性质和分别念的显现是相同的本身，如果说，说了“那个本身也是”等词语，即，对于分别念的心中显现的意义，也不能说也是自己的性质。为什么呢？说了“没有获得和停止的”等词语，即，即使自己的性质有未生和停止，也因为不离开分别念的显现。如果说，仅仅外在的自己的性质成为分别念的显现，那么，那个没有获得和停止，会离开各自显现。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了分别念的性质、语言的运用、心和外在事物的关系以及逻辑的有效性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
认识论： 文中讨论了认识论的问题，并指出我们的知识可能受到我们的经验和认识能力的限制。这与现代逻辑学中对知识的理解一致。在现代逻辑中，

།དངོས་པོ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གཞན་མུ་སྟེགས་པའི་ཤེས་པ་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ དག་ལ་སྒྲའི་དོན་སྣང་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དེ་ཉིད་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཐམས་ཅད་ལ་ རྣམ་པ་གཅིག་ཁོ་ན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ།རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དང་གཉི་ག་དང་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཉིས་ཀྱིས་དོན་འདི་ཉིད་བསྡུས་པར་མཛད་པ་ལ། དོན་དམ་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ དོ།།གཅིག་ཕྱོགས་ཉིད་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མཐར་ཕྱིན་པའི་ཚིག་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བསམ་གཏན་ལ་རྩེ་གཅིག་པར་གྱུར་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཕྱོགས་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཏུ་ཡུལ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གོ། །གཞན་དག་ནི་སྒྲ་སྒྲུབ་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ འཆད་པར་བྱེད་དེ།གང་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱས་པར་བྱེད་ཅིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་རྒྱས་པར་བྱེད་དེ་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལ་ཡུལ་དོན་དམ་པ་གཅིག་རྒྱས་བྱེད་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡོད་ན་དོན་རྣམས་ ལ་ནི་སྒྲ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་རྟེན་མེད་པ་ཅན་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དག་ལ་ཞེ་ན། མཐོང་བའི་བྱེ་བྲག་དག་ཐ་དད་པ་སྟེ། གྲུབ་པའི་མཐའ་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དག་གི་ལའོ། །འདས་དང་མ་སྐྱེས་ པ་ལ་ཡང་།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་རྣམས་ལ་སྒྲ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གོང་མ་དང་སྦྱར་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཚིག་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བརྫུན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་སྟེ། བརྫུན་པའི་དོན་ཅན་ཁོ་ནར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་ཐམས་ཅད་ནི་རང་གི་ མཚན་ཉིད་ལ་གཅིག་ཏུ་ཕྱོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་བདེན་པའི་དོན་དུ་འགྱུར་རོ།།ཕྱིར་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཚིག་དེ་དག་བློའི་ཡུལ་ཅན་འདོད་དོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་ངོ་བོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ ལ་སྟེ།འདི་ལ་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

对于事物颠倒也是那个，相也是那个，对于那个，显现执着的，具有状态的其他外道者的知识，即，凡是分别念，因为那些有词语的意义显现，所以，把“分别念的显现本身不是自己的性质”的情况连接起来。像这样，如果说，仅仅自己的性质成为分别念的显现，那么，因为自己的性质是唯一的，所以，对于所有宗义，会产生唯一的相，不会成为恒常和无常以及两者和非两者的差别的不同，会这样显示。用两个偈颂总结了这个意义，即，胜义是自己的性质。所谓“唯一方面存在”的词语，是最终的词语，例如，如同“禅定成为一心一意”那样。倾向于自己性质的是，自己的性质唯一是境域，这是词语。其他的是，解释以成立词语为先的，凡是使分别识增长和产生的是，使增长，这是境域的意思。对于凡是胜义唯一增长的，连接词语。那个事物是那个本身，如果那些词语的承认存在，那么，对于意义，那些词语的无因、无依会不进入，因为没有成为那样的自己的性质。对于成为如何的呢？是所见的不同，即，对于宗义的差别不同，互相矛盾的。对于过去和未生也是，所谓“对于过去和未来，词语不进入”，连接到前面，因为没有自己的性质。其他的一些词语也是虚假的意义，不会仅仅成为虚假的意义，因为所有都倾向于自己的性质，所以，会成为真实的意义。因为，通过如所说的因，认为那些词语是心的境域。所谓“那个是”，对于主等分别念的显现，是如同所希望的性质，要成立没有接近性，对于这个，如同所希望的，即，如同普遍考察的外在的主等，有接近性，连接词语。
分别念的性质： 文中继续讨论了分别念的性质，指出分别念不是依赖于外在事物，而是依赖于自己的接近性。这与现代逻辑学中对概念的理解有所不同。在现代逻辑中，我们更加注重概念的定义和逻辑关系，而不是心理过程。
语言的运用： 文中继续强调了语言的运用在证明中的作用，指出我们需要小心地使用语言，以避免产生误解。这与现代逻辑学中对语言的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语言是用来表达意义的，并且我们需要小心地使用语言，以避免产生歧义。
心和外在事物的关系： 文中讨论了心和外在事物的关系，指出分别念的显现不是外在事物的自性，而是心自己的显现。这与现代逻辑学中对心和外在事物的关系的理解有所不同。在现代逻辑中，我们更加注重客观的实在，而不是主观的经验。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、分别念的性质、语言的运用以及心和外在事物的关系。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、分别念的性质、语言的运用以及心和外在事物的关系的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་འདི་ལ་འདོད་པའི་ངོ་བོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་མི་དམིགས་ པ་སྟེ།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་འདི་ལ་སྒྲ་ལས་ཏེ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བའི་དོན་འདི་ཉིད་ནི་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་ པའི་སྣང་བའི་དོན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྣང་བའི་དོན་དེ་ཉན་པ་པོའི་བློ་ལ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་མེད་ན་ནི་དེ་རུང་བ་སྟེ་སྒྲ་སྦྱོར་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་ གསུམ་པ།གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སྒྲའི་དོན་ཉིད་ལ་བསྙོན་པ་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲ་དོན་བསྙོན་ན་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དེའི་རྟེན་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་དེ་ནི་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱིས་བསྡུས་པ་བསྒྲུབ་བྱར་མི་འགྱུར་ཞིང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཆོས་ཙམ་ ལུས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་ཡན་གར་ཆོས་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། གཙོ་བོའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོའི་སྒྲས་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། ། འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སོ། །གང་རྟེན་གྱིས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ་ཁྱད་པར་འདི་ལ་འདི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྩོད་པའི་གཞི་མ་ཡིན་པ་སྟེ་མེད་པ་ཉིད་ཅན་དུ་འགྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དུས་སུ ཉེ་བར་འདོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་དོན་བསྙོན་པ་མེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྒྲའི་དོན་གྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་དག་གིས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྒྲའི་དོན་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་དག་གིས་སྒྲའི་དོན་བསྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་བསྙོན་པ་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཡོད་མེད་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་དམ་བཅས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས། དངོས་པོ་ཉིད་ནི་དཔྱད་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་འདི་ལ་འབྲས་ བུར་ག་ལས་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

对于这个分别念的显现，不观察所希望的性质具有接近性的随同和相违的随同，因为有成立的法，所以，不是不成立成立的法，即，非方面的法不是因，这是意思。对于这个连接，从词语，这个分别念显现的意义本身，是不能否认的，这是“从词语产生的分别念的显现的意义”的词语。为什么呢？为了在听者的心中产生那个分别念显现的意义，所以说词语。如果那个不存在，即，如果分别念没有显现的意义，那么，那个是合理的，因为不能说词语。第二十三品。其他，如果当成立否定词语的意义时，如果否定词语的意义，那么，因为舍弃了所要成立的法的依据，具有词语和意义性质的法，所以，被归纳为法和法者的本身，不会成为所要成立的，并且，仅仅说“不存在”，也会成为仅仅留下法，那个法也是随意成立的，因为不是存在的，所以，仅仅说“不是不成立”。通过“如果”等词语会解释，即，所谓“主词语所说的”，是指主词语要显示的。因此，即，因为那个。这个是所要成立的法。凡是以依据来区分的，即，这个差别是没有这个本身。所谓“对于那个没有依赖性”，即，对于那个没有依赖性，如果那样，不是争论的基础，因为会成立为没有本身，所以，在因成立的时候，不会成为接近想要。所谓“没有否定词语意义的那些”，是接近的例子，即，如果那样，要说那些不成立词语意义的，因为那些不成立词语意义的，要成立词语的意义本身，并且，因为不能否定，所以，要按照顺序，对于事物本身，说存在本身和不存在本身，这是词语。所谓“有无方面的差别”，即，通过承诺有和无的差别，要考察事物本身。为什么呢？像这样，对于这个事物，从哪里产生果，对于词语的意义则不是。
逻辑的依赖性： 文中讨论了逻辑的依赖性，指出逻辑证明依赖于前提，并且如果前提被否定，那么证明也会失效。这与现代逻辑学中对逻辑证明的理解一致。在现代逻辑中，我们认为逻辑证明是基于前提的，并且如果前提为假，那么证明的结论也可能为假。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、分别念的性质、语言的运用、心和外在事物的关系以及逻辑的依赖性。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、分别念的性质、语言的运用、心和外在事物的关系以及逻辑的依赖性的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化

།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྒྲའི་དོན་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ལ། དོན་བྱེད་པར་འདོད་པ་དག་ནི། དེ་འདོད་བརྟག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། །དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མ་ནིང་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྐྱེས་པའི་དབང་པོ་དང་བྲལ་བ་ནི། མ་ནིང་གཟུགས་བཟང་མི་བཟང་ཞེས། །ཡུལ་དེ་ལ་འཁྲིག་པ་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །འདོད་ལྡན་རྣམས་ཀྱིས་བརྟགས་ཅི་ཕན། །སྒྲ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྒྲའི་དོན་མེད་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་བྱེད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ ཉེ་བར་དགག་པ་སྟེ་དགག་པ་མི་བྱེད་པའམ།ཡོད་པ་ནི་ཡང་དག་པར་བྱེད་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་པར་ཞེན་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་སྒྲའི་དོན་ལ་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་དེ་ལྟར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མངོན་ པར་ཞེན་པ་དེ་ལྟར་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མེད་པ་སྟེ།ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟེ། ཇི་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་གནས་པ་སྟེ་དེ་ལྟར་སྒྲའི་དོན་མི་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་འདི་ཐམས་ཅད་དུ་སྟེ། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་དང་། མེད་ པ་དཔྱད་པ་ལ་འཇུག་པ་ན།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར། དངོས་པོ་གང་ལ་སྐྱེས་བུའི་དོན་འདི་རག་ལུས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་ཅིང་ཡུལ་དུ་བྱེད་དེ། དཔེ་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། མེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེའི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ནིའོ། །སོགས་ པའི་སྒྲས་ནི་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།གྲང་བ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་ལ་སྒྲའི་དོན་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ། སྒྲའི་དོན་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་རིག་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ ཀྱང་དེ་མེད་པ་སྟེ།གྲང་བ་ལ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པས་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་དོན་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་མི་ནུས་པ་ལ་སྟེ། དོན་བྱེད་པ་དེ་མི་ནུས་པའི་སྒྲའི་དོན་ལ་གུས་པས་རྗེས་སུ་སྦྱར་ཞིང་གུས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ལྡན་རྣམས་ ཀྱི་སྟེ་འཁྲིག་པར་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ནིང་གཟུགས་བཟང་བ་དང་གཟུགས་མི་བཟང་བ་ཡོངས་སུ་བརྟག་པ་ལ་གུས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

如果说，即使那样，也要考察词语的意义，说了“意义”等词语，即，不能做词语的意义，想要做意义的那些，用考察那个想要做什么呢？为了显示例子，说了“阴阳人”等词语，即，离开男性的根，是“阴阳人，美貌或丑陋”，对于那个境域，想要显现性欲，那些有欲望的人考察有什么用呢？通过“词语的意义”等词语会解释，即，没有词语的意义，是稍微阻止人的意义，即，不阻止，或者，存在是正确地做，即，不是成立，要尽可能地连接。为什么呢？如同显现执着的那样，即，如同对于人的词语的意义，执着于做意义的能力本身，那样，对于那个本身，没有那样执着，因为不是存在本身。如同那个本身那样，即，如同自己的性质存在那样，那样，词语的意义不存在本身。因为那个是那样，所以，当这个人，在所有地方，在所有时间，进入考察有和无时，不依赖于分别念的显现，对于凡是人的意义依赖的那个事物本身，要指向和作为境域，例子，说了“例如”等词语，即，所谓“火”，是具有火的自性性质本身。通过“等”的词语，要取燃烧和烹饪等。对于阻止寒冷等，对于这个，词语的意义没有能力。为什么呢？即使成为体验那个，即，因为词语的意义是分别念的本身，即使通过自知体验，那个也是不存在的，因为没有阻止寒冷等。因此，即，因为那个，想要做人的意义的那个，对于不能做，对于不能做意义的词语的意义，恭敬地随同和恭敬地做，是不合理的。那些有欲望的人，即，那些想要性欲的人，对于考察阴阳人美貌或丑陋，不会恭敬。
这段文字继续深入探讨了逻辑证明中自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、以及逻辑的有效性等概念，并且特别关注了语言的运用、心和外在事物的关系、逻辑的有效性以及对逻辑的依赖性。从现代逻辑学的角度来看，我们可以对其中的一些观点进行如下评析：
存在： 文中讨论了存在的概念，并指出存在和不存在都是相对的，取决于认识者的视角。这与现代

།གང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་བརྟགས་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ལ། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པ་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་ན།ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་དམིགས་པ་ཆོས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདྲི་བ་པོའི་བསམ་པའོ། །འདོད་པ་གཅིག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་རྣམ་པ་སྒྲའི་དོན་ནི་བརྟགས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱིས་ཀུན་བརྟགས་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་པ་ནི་དངོས་པོ་ རྟེན་ཏེ།དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན། དེར་མ་གྲུབ་པ་ནི་མི་དམིགས་པའོ། །སྒྲའི་དོན་འདི་དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་ཆོས་སུ་རིགས་པར་སྨྲ་བའི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་ བཤད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བུད་མེད་ཀྱི་རྟགས་འཆད་དེ།དངོས་རྟེན་མ་གྲུབ་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅི་ཞིག་བཤད་ཅེ་ན། ཆོས་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་སོ། །རྟོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་ཏོ། །དངོས་རྟེན་མ་གྲུབ་ཅེས་བྱ་ བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི།དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཚད་མ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ལ། ཚད་མ་གསུམ་ལོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་ལོག་པ་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་ པ་དེ།ཚད་མ་གཞན་ལོག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལོག་པ་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དངོས་པོ་དག་ནི་ལོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་དག་ནི་མ་ལུས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་གིས་ནི་ཅི་ཞིག་ཀྱང་ མ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལོག་པ་སྟེ།ལུང་གི་ལོག་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྐལ་པ་ཅན་དག་གིས་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྩོད་པ་འདི་ ལ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ཅི་ཞིག་བཤད་ཅེ་ན། ལུང་དག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

如果说，即使那样，也要考察词语的意义，说了“意义”等词语，即，不能做词语的意义，想要做意义的那些，用考察那个想要做什么呢？为了显示例子，说了“阴阳人”等词语，即，离开男性的根，是“阴阳人，美貌或丑陋”，对于那个境域，想要显现**，那些有欲望的人考察有什么用呢？通过“词语的意义”等词语会解释，即，没有词语的意义，是稍微阻止人的意义，即，不阻止，或者，存在是正确地做，即，不是成立，要尽可能地连接。为什么呢？如同显现执着的那样，即，如同对于人的词语的意义，执着于做意义的能力本身，那样，对于那个本身，没有那样执着，因为不是存在本身。如同那个本身那样，即，如同自己的性质存在那样，那样，词语的意义不存在本身。因为那个是那样，所以，当这个人，在所有地方，在所有时间，进入考察有和无时，不依赖于分别念的显现，对于凡是人的意义依赖的那个事物本身，要指向和作为境域，例子，说了“例如”等词语，即，所谓“火”，是具有火的自性性质本身。通过“等”的词语，要取燃烧和烹饪等。对于阻止寒冷等，对于这个，词语的意义没有能力。为什么呢？即使成为体验那个，即，因为词语的意义是分别念的本身，即使通过自知体验，那个也是不存在的，因为没有阻止寒冷等。因此，即，因为那个，想要做人的意义的那个，对于不能做，对于不能做意义的词语的意义，恭敬地随同和恭敬地做，是不合理的。那些有欲望的人，即，那些想要**的人，对于考察阴阳人美貌或丑陋，不会恭敬。

凡是像这样，老师所说的“考察的法”等，如果外道者说，老师说，外道者普遍考察的外在的主等，不观察是法，那么，你把词语的意义，不观察具有事物接近性本身作为法，如果那样，没有矛盾，这是提问者的想法。为了显示相同的意愿，说了“分别”等词语，即，因为是分别知识的境域本身，所以，词语的意义，主等分别念的显现的相，认为是考察的，而不是外道者普遍考察的外在的主等。依靠事物的是事物依靠，如果具有事物接近性本身，那么，在那里不成立的是不观察。把这个词语的意义，作为要成立没有事物接近性的标记，是说理的老师，方面之象所说的。其他的是，说“是解释”，解释女性的标记，连接到“解释了事物依靠不成立”。说什么呢？是法，即，成立的法。通过“分别”等词语会解释，即，所谓“那个是”，是词语的意义。所谓“事物依靠不成立”的解释是，所谓“不观察依靠事物”。其他的人说了“三个量”等词语，即，如果说，所谓“三个量颠倒”，现量和比量和圣教颠倒，那么，没有事物是不成立的，凡是这样说的，如果其他量颠倒，即，如果现量和比量颠倒，那么，以境域等为缘的事物不会颠倒。为什么呢？因为那些现量和比量不是具有所有境域本身。对于圣教，没有不遍及任何的，即，遍及所有的是颠倒，如何理解圣教的颠倒呢？想到的是，仅仅理解具有时劫的没有。老师在这里说了“争论”等词语，即，这个争论已经说了。说什么呢？说了“在圣教中”等词语。
认识的来源： 文中讨论了认识的来源，指出认识可以通过现量、比量和圣教获得。这与现代逻辑学中对认识的理解有所不同。在现代逻辑中，我们更加注重经验和推理，而不是圣教。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、分别念的性质、语言的运用、心和外在事物的关系、逻辑的依赖性以及认识的来源。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、分别念的性质、语言的运用、心和外在事物的关系、逻辑的依赖性以及认识的来源的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་སྦྱར་བར་མ་བྱས་ཤེ་ན། སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་དོན་དཔྱད་པའི་སྐབས་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་མེད་དང་། ། དབང་པོ་ལས་འདས་རྟགས་ཅན་མིན། །ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཡང་ཕྱོགས་སྔ་མར་བྱས་ཤེ་ན། ལུང་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ནི་ཁས་བླངས་ནས་ཚད་མར་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་སྟེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། མེད་ན་མི་འབྱུང་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །སྒྲ་དེ་ལ་དོན་གྲུབ་མིན་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་གང་དག་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྨྲ་བ་པོ་བརྗོད་ པར་འདོད་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་གནས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་སྟེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་ པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་དག་ལ་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཏེ།དངོས་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་གྱུར་ན་སྒྲ་དེ་དག་ནི་སྨྲ་བ་པོ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པས་འཇུག་པ་ཅན་དག་སྟེ། དེ་ལ་རག་ལུས་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་ བ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཁོ་ན་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་དག་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་དེའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་མི་འབྱུང་བ་དེ་བས་ན། སྒྲ་རྣམས་དང་དངོས་པོ་དག་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཏེ་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཉེས་པ་ཟད་པ་བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ དོན་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་ཀྱང་སྒྲས་དོན་གོ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་དེ་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གང་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་ནི་ གཞན་དེའི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

为什么没有接近连接呢？因为不是恰当的时候，因为不是在考察人的意义的时候接近连接。在“论典与时机无关”和“不是超越根的标记”的章节中已经说了。如果说，那么，为什么又放在前面呢？为了排除圣教是外在意义的量。为了成立先前承认并说为量的那个本身不是量，说了“其他”等词语，即，词语和事物，即，和自己的性质一起，如果不存在，就不会产生，因为不存在。那个词语不是成立意义，因为不是确定外在的事物。如果说，那么，对于哪些是量呢？说了“那些”等词语，即，显示说话者想要表达的某些意义存在，即，是理解。为了说那个，对于“词语是”等词语，所谓“如同事物那样”，是如同自己的性质那样。所谓“因为”，因为如同事物那样进入，对于那些词语，有意义的自性，如果确定事物是本质本身，那么，那些词语是依赖于说话者想要表达而进入的，即，是依赖于那个而产生的，这是意思。如果那个不存在，就不会产生，即，如果没有表达，就不会产生。所谓“那个本身”，只有想要表达的才是理解，而不是外在的自己的性质。虽然词语是想要表达的理解，但是，如果没有那个外在的自己的性质，就不会产生，因此，如果说，词语和事物有一起的联系，因此，说了“人”等词语，即，凡是有如同意义那样，即，如同事物那样变化的那个状态，那个称为那个。因为具有灭尽过失的慈悲，是具有如同意义那样变化的，所以，说了“所有人的意愿”。如果说，即使不依赖于意义，词语也会理解意义，说了“不依赖于那个”等词语，即，连接词语到“凡是有不依赖于那个事物的自性，具有词语自性的事物”。连接到“凡是不依赖于那个，不是其他那个的理解”。
语言和意义的关系： 文中讨论了语言和意义的关系，指出语言的意义依赖于说话者的意图，并且语言和事物之间存在联系。这与现代逻辑学中对语言和意义的理解一致。在现代逻辑中，我们认为语言的意义是约定俗成的，并且语言和事物之间存在指称关系。
总的来说，这段古代印度逻辑学文献探讨了逻辑证明的结构、自性、因果关系、存在、认识论、否定、语言的指称、逻辑的有效性、分别念的性质、语言的运用、心和外在事物的关系、逻辑的依赖性、认识的来源以及语言和意义的关系。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其中蕴含的一些基本概念和原则，例如对本质、因果关系、存在、知识、否定、语言的指称、逻辑有效性、分别念的性质、语言的运用、心和外在事物的关系、逻辑的依赖性、认识的来源以及语言和意义的关系的认识，仍然是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学在古代逻辑学的基础上，发展出了更加精确和强大的工具，可以更好地分析和解决逻辑问题，并且更加注重形式化和符号化，使得逻辑推理更加严谨和可靠。此外，现代逻辑学也更加关注语言的语义和语用，探讨语言如何表达意义，以及如何在不同的语境中使用。

།གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་སྒྲ་ཚད་མ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འོན་ཀྱང་གང་འདི་ཡིད་ཆེས་ཚིག་ནི་མི་སླུ་བ་སྤྱི་ལས་ཏེ་གང་དང་གང་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་དེ་དང་དེ་ནི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཉེས་པར་ཟད་པའི་ཚིག་འདི་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་ཡང་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་ནི་མི་སླུ་བ་སྤྱི་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སློབ་དཔོན་གྱི་ལུང་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་ པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིས་ནི་ཁས་བླངས་ལ་གནོད་པར་སྨྲས་པའོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འདི་སྐད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་དངོས་སུ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་ལུང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྐྱེས་ བུའི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་འདོད་པ་འདི་ལུང་གི་ཚད་མ་ལ་མ་བརྟེན་པར་གཞག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་སྟེ། ལ་ལ་དག་གིས་འཇུག་ པ་དང་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བས་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ།།འཚོ་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པའི་ཁྱད་པར་ལྡོག་པའི་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་ཡོན་ཆེན་པོ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དང་། འཚེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་གིས་འཇུག་པའི་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ ཀྱིས་ངན་སོང་ཆེན་པོ་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལ་ཡང་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་གཞན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གི་ལུང་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཚད་མ་གཞན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞིང་། གནོད་པ་ཅན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་གང་ལ་ལྟོས་པར་ འགྱུར་གནོད་པ་ཅན་མེད་པ་ཉིད་ན་དེ་ཡོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ལས་འབྲས་བུ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཡོད་པ་ལ་འགལ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལུང་གི་དབང་གིས་འཇུག་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན། འཇུག་པར་བྱ་བ་ཡོད་ན་འདི་ལྟར་ ལུང་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སློབ་དཔོན་གྱིས་ལུང་བརྟགས་ནས་ཚད་མར་གསུངས་སོ། །བསྟན་བཅོས་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་སོ།



如果外在的事物本身不具备可靠的认知手段，那么，任何被认为是可信的言辞，都源于普遍的无谬性，即任何消除谬误的言辞，都是无谬的。例如，“一切有为法皆是刹那生灭”等等。对于极其隐蔽的事物，这种消除谬误的言辞也是适用的。因此，如果说这种言辞也是无谬的，那么，消除谬误的言辞就源于普遍的无谬性，而这本身就是一种推论。如此说来，导师的教诲，实际上是对外在事物的一种推论。
“如何”等问题，是对先前观点的反驳。“此人”等问题，则是在回应，即导师并非直接宣称教诲本身是可靠的认知手段，而是考虑到人们的接受程度而做出的阐释。因为，若想使人们接受，就不能不依赖于教诲的可靠性。为什么呢？因为对于那些无法直接感知、隐蔽的事物，人们会根据各自的情况，运用接受或拒绝的方式来对待。
为了获得诸如生存等心理状态所带来的快乐，以及诸如天界等美好的果报，人们会接受；为了避免诸如杀害等心理状态所带来的痛苦，以及诸如地狱等恶劣的果报，人们会拒绝。即使这样，如果不存在通过事物本身的力量来确立其他事物的可靠认知手段，那么，任何教诲都将不依赖其他认知手段而成立，并且不会有任何矛盾之处。如果教诲依赖于其他认知手段，并且没有矛盾之处，那么，就可以说这种教诲是成立的。正如前面所说，接受或拒绝，源于对果报的渴望或不渴望，这其中并没有矛盾。
如果人们因为教诲而选择接受，那么，就应该在仔细考察教诲之后再接受。导师也是在考察教诲之后才将其视为可靠的。并不是说所有的教诲都必须经过彻底的考察，而是说，“这”——指的是教诲本身——也是如此。
这段文字的核心探讨了“教诲”（或权威言论）的认知可靠性问题，在古代印度逻辑中，这被视为一种重要的知识来源。文本试图论证，即使外在事物本身不具备直接的认知可靠性，某些言辞（特别是那些经过检验、排除了谬误的言辞）仍然可以被认为是可靠的，因为它们基于普遍的无谬性。这种无谬性本身是通过推论获得的，而导师的教诲，也被视为是对外在事物的一种推论。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这类问题采取了不同的视角。首先，现代逻辑强调形式化和符号化，将论证过程转化为严格的符号操作，以确保推理的有效性。文本中提到的“无谬性”概念，在现代逻辑中可以被理解为“有效性”或“可靠性”，但其定义和证明方式更加精确。
其次，现代逻辑更侧重于命题之间的逻辑关系，而不是依赖于权威或普遍经验。例如，文本中“一切有为法皆是刹那生灭”的例子，在现代逻辑中会被视为一个需要证明的命题，而不是一个不证自明的真理。证明过程可能涉及形式化的公理系统和推理规则，而不是依赖于“消除谬误的言辞”这种相对模糊的概念。
第三，现代逻辑对“推论”的概念有更严格的定义。在文本中，导师的教诲被视为一种“推论”，但这种推论的具体过程并没有明确说明。现代逻辑会要求明确指出前提、结论以及推理规则，以确保推论的有效性。例如，一个有效的推论必须满足：如果前提为真，则结论必然为真。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“接受”和“拒绝”概念，在现代认知论中会被视为信念形成的心理过程，而不是简单的逻辑推理。现代认知论会探讨这些心理过程的合理性，以及它们如何影响我们的知识获取。
总的来说，现代逻辑学对古代逻辑的观点进行了深刻的反思和改进。它强调形式化、精确化和逻辑关系的明确性，而不是依赖于权威或普遍经验。虽然古代逻辑的观点在当时具有重要的意义，但现代逻辑提供了更严谨、更可靠的认知工具。

།ཚིག་ གི་དོན་དག་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་དང་།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་མཐུན་པས་ཐབས་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཐབས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱིས་བསྡུས་པའོ། ། གཞན་དག་ནི་འབྲེལ་པའི་སྒྲ་ནི་དབང་དུ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱི་མཐའ་ཅན་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། དེ་ཡང་། ངག་གི་ཚིག་དོན་འབྲེལ་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་དབང་དུ་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ངག་གི་སྒྲ་དང་གཞི་མཐུན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ཡང་སྐྱེས་བུའི དོན་ནི་རྗོད་བྱེད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།ངག་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པས་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པས་དབང་བྱས་མིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ངག་རྣམས་གཙོ་བོ་དང་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ ཉིད་ཀྱིས།སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དང་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བའི་དོན་གཅིག་ལ་སྡུད་པ་སྟེ། འཕྲོད་པར་བྱེད་པ་དེས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་ངག་རྣམས་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་བསྡུར་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ཞེ་ན། སེའུ་བཅུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སེའུ་བཅུ་དང་། ཁུར་བ་དྲུག་དང་འཁར་གཞོང་དང་། པགས་པ་དང་། ཤ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ངག་རྣམས་སོ། །དེ་དག་ནི་དོན་གཅིག་ལ་བསྡུར་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་འཆད་པ་པོ་སྟེ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་མི་མཐུན པ་སྟེ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་བརྗོད་པ་ཉིད་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།སྐྱེས་བུ་འབྲས་བུ་འདོད་པ་འབྲས་བུ་གང་ལ་ཐབས་ནུས་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཐབས་ནུས་པ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་གང་ལ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དཔྱད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གུས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཐབས་ ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ།།བསྟན་བཅོས་གང་ལ་སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དཔྱད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གུས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཐབས་ནུས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་ དཔེ་ནི་དུག་ཞི་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཀླུའི་རྒྱལ་པོ་འཇོག་པོའི་སྤྱི་གཙུག་ན་ཡོད་པའི་རིན་པོ་ཆེས་རྒྱན་བྱས་ན་འདི་དུག་གཞི་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ།

言辞的意义相互关联，因此存在关联性；为了实现目标，存在能够产生结果的手段，这种与结果一致的手段就是一致性手段。关联性也是如此，它既是关联，也是一致性手段，这是一种通过特性来概括的说法。
另一些人认为，关联性这个词，是指具有主导作用的因缘的界限。例如，“言语的意义之间没有关联”，这被认为是确立主导作用的论证。如此一来，言语的声音和基础就一致了。即便如此，当人的目标成为表达的内容时，言语的运用就受到了彻底考察的制约。正如前面所说，与这种性质不同的其他内容，则不受彻底考察的制约。
“关联性”等词语，阐释了言辞如何通过主要和非主要的方式，将肯定、否定和中立的意义统一起来，从而达到相互协调、相互帮助的目的。这种能指就是言辞的关联性。
哪些是不可比较的呢？例如，“十个苹果”等说法，以及“十个苹果、六个梨、一个盘子、皮革、肉”等言辞。这些言辞在意义上是不可比较的，因为它们之间没有关联。如果不是这样，如果它们之间存在关联，那么，阐释者，也就是著作者，就会自相矛盾，因为他所表达的将是毫无关联的内容。
如果一个人想要获得某种结果，而这种结果又缺乏实现它的有效手段，那么，这种结果就是缺乏有效手段的。如果一部著作包含这样的结果，那么，它就不会受到尊重，因为它不值得研究。这就是通过不一致的特性来解释“一致性手段”的含义。如果一部著作包含了人的目标的结果，那么，它就值得被尊重。反之，如果一部著作不包含人的目标的结果，那么，它就不会受到尊重，因为它不值得研究。
缺乏有效手段的结果的例子，例如“为了消除毒素”等等。例如，如果说“用龙王顶髻上的宝石装饰，就可以消除毒素”，这也是无法证实的。
这段文本探讨了语言的关联性、意义的统一性以及有效手段在论证中的作用。在古代印度逻辑中，这些概念被用来评估言论和著作的价值。文本强调，有意义的言论必须具备内在的关联性，能够将不同的概念统一起来，并且能够指向可实现的目标。缺乏关联性或有效手段的言论则被认为是无意义或不值得研究的。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调语言的结构和语义，而不是仅仅关注其是否指向可实现的目标。在现代逻辑中，“关联性”可以被理解为逻辑连词（如“与”、“或”、“如果……那么”）所表达的关系，这些连词将不同的命题连接起来，形成复合命题。一个逻辑上有效的论证，其前提和结论之间必须存在明确的逻辑关系，这种关系可以通过形式化的方法来验证。
其次，现代逻辑对“意义”的理解更加精确。在现代逻辑中，意义通常被理解为命题的真值条件，即在什么情况下该命题为真。这种真值条件可以通过形式化的语义模型来定义。例如，一个复合命题的真值条件可以通过其组成部分的真值条件以及逻辑连词的真值表来确定。
第三，现代逻辑对“有效手段”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，一个有效的论证是指，如果其前提为真，则其结论必然为真。这种有效性可以通过形式化的推理规则来验证，例如肯定前件（Modus Ponens）和否定后件（Modus Tollens）。一个论证是否有效，取决于其逻辑结构，而不是其是否指向可实现的目标。
此外，现代逻辑还关注形式系统的完备性和一致性。一个完备的系统是指，所有有效的论证都可以在该系统中被证明。一个一致的系统是指，在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。这些概念在古代逻辑中并没有明确的对应物。
文本中提到的“缺乏有效手段的结果”的例子，例如“用龙王顶髻上的宝石装饰，就可以消除毒素”，在现代逻辑中会被视为一个缺乏经验证据的命题，而不是一个逻辑上无效的论证。现代科学方法强调通过实验和观察来验证假设，而不是仅仅依赖于逻辑推理。
总的来说，现代逻辑学对古代逻辑的观点进行了深刻的反思和改进。它强调形式化、精确化和逻辑关系的明确性，而不是依赖于经验或权威。虽然古代逻辑的观点在当时具有重要的意义，但现代逻辑提供了更严谨、更可靠的认知工具，特别是在形式化推理和语义分析方面。现代逻辑不仅关注论证的有效性，还关注形式系统的完备性和一致性，这使得现代逻辑成为一种强大的工具，可以用来理解和分析各种复杂的论证和推理过程。

།སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དཔེ་ནི། བྱ་རོག་གི་སོ་བརྟག་པ་ལྟ་བུའོ་ ཞེས་བྱའོ།།དེ་བཟློག་པ་དེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གསུམ་པོ་དེ་དག་བཟློག་ནས་སོ། །སྡུད་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་འབྲེལ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་། ཐབས་ནུས་པ་ཅན་དང་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྗེས་མཐུན་ཐབས་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་དང་བྲལ་བ་ གཞན་ལ་གུས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དད་པ་ནིའོ།།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡོན་ཏན་གསུམ་དང་ལྡན་པའི་བསྟན་བཅོས་དེ་ནི་ཡོངས་སུ་བརྟག་པར་བྱས་པས་ན་སླུ་བ་བསྟེན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སླུ་བ་བསྟེན་པ་མེད་པའི་བསྟན་བཅོས་དེ་ལ་འཇུག་པ་ན་སྐྱེས་བུ་མཛེས་པར་ འགྱུར་རོ།།བསྟན་བཅོས་འདིའི་མི་སླུ་བ་ཡང་གང་ཞེ་ན། མཐོང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གྱི་སྒྲ་དང་པོ་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ་གཉིས་པ་ནི་ཡུལ་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དོན་ནི་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་དེ་དག་ལ་གོ་ རིམས་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་མེད་པ་བསྟན་བཅོས་འདིའི་མི་སླུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།ཅི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ནས་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་ བ་སྨོས་ཏེ།དངོས་པོ་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་དང་ལུང་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བསྟན་བཅོས་ལ་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་དོན་དག་ལ་དེ་བཞིན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ནི་ མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་མེད་པའོ།།དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པའི་དོན་ཕུང་པོ་ལྔས་བསྡུས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ལྔ་བསྟན་ཏོ། །འདིས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོར་བའི་ཕུང་པོ་སྟེ།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གཟུང་གི་འདིར་བཏང་སྙོམས་ཀྱང་བལྟ་བར་བྱའོ། །རྒྱུ་མཚན་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་དེ་འདི་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པའོ། །འདིས་ནི་འདུ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོའོ། །འདོད་ཆགས་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཕུང་པོའོ།།སོགས་ཀྱི་སྒྲས་ནི་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །བློ་སྨོས་པས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕུང་པོའོ།

缺乏人的目标的结果的例子，就像检验乌鸦的牙齿一样。反之，与上述三种情况相反的情况也是如此。
“具备统一性”是指与“关联性”相关；“具备有效手段”是指与“一致性手段”相关。远离关联性等三种特性的其他事物，都应该被尊重，这是因为它们值得信任。
“这”等词语，指的是具备上述三种优点的著作，经过彻底的考察，就不会导致误导。如果遵循不误导的著作，人就会变得美好。
这部著作的无误性是什么呢？正如“所见”等词语所说，意义的第一个层面是表达，第二个层面是所表达的对象。因此，意义是指可见和不可见的事物，即直接感知和推论的对象。这些对象依次通过直接感知和推论来验证，没有矛盾，这就是这部著作的无误性。
难道只有通过事物本身的力量进行的推论才会产生矛盾吗？为了说明并非如此，使用了“两种方式”这个词，指的是通过事物本身的力量和依赖于教诲的方式。
“通过直接感知”等词语进行了解释。对于著作中直接感知的内容，如果它与直接感知到的事实相符，那么，它就没有被直接感知所否定。例如，它阐述了五蕴所包含的自身宗派中直接感知的内容。
“蓝色”等词语，指出了色等五种对象。这阐述了色蕴。“快乐和痛苦”是受蕴，因为它们是清晰的体验。在这里，也应该考虑中性的感受。原因是，它象征着诸如人等标记。“这”是想蕴。“欲望”等词语指出了行蕴。“等”字包含了嗔恨和愚痴等。“心识”指出了识蕴。
这段文本继续探讨了著作的可靠性，并引入了“五蕴”的概念，试图将认知对象与直接感知和推论联系起来。文本强调，一部可靠的著作必须与直接感知和推论的结果相一致，并且不能产生矛盾。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调认知过程的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与直接感知相符。在现代逻辑中，“直接感知”可以被理解为观察陈述，即直接描述我们感官经验的陈述。然而，现代逻辑认识到，观察陈述本身也可能受到主观因素的影响，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。
其次，现代逻辑对“推论”的理解更加形式化。在现代逻辑中，推论是指从一组前提推导出结论的过程，这种过程必须遵循明确的推理规则。一个有效的推论是指，如果其前提为真，则其结论必然为真。现代逻辑提供了各种形式化的推理系统，例如命题逻辑和谓词逻辑，可以用来验证推论的有效性。
第三，现代逻辑对“矛盾”的理解更加精确。在现代逻辑中，矛盾是指一个命题及其否定同时为真的情况。一个逻辑系统如果包含矛盾，则被认为是不一致的，因此是不可靠的。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免矛盾，例如真值表和形式证明。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“五蕴”的概念，在现代认知论中可以被视为一种心理模型，用于描述人类的认知能力。现代认知论会探讨这些心理模型如何与我们的感官经验和推理能力相互作用，以及它们如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“检验乌鸦的牙齿”的例子，在现代逻辑中可以被视为一个缺乏经验证据的命题。现代科学方法强调通过实验和观察来验证假设，而不是仅仅依赖于逻辑推理或权威。一个科学的假设必须是可证伪的，即有可能通过实验或观察来证明其为假。
总的来说，现代逻辑学对古代逻辑的观点进行了深刻的反思和改进。它强调形式化、精确化和逻辑关系的明确性，而不是依赖于感官经验或权威。虽然古代逻辑的观点在当时具有重要的意义，但现代逻辑提供了更严谨、更可靠的认知工具，特别是在形式化推理、语义分析和矛盾检测方面。现代逻辑不仅关注论证的有效性，还关注认知过程的结构和形式，这使得现代逻辑成为一种强大的工具，可以用来理解和分析各种复杂的认知和推理过程。

།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་རྒྱུ་མཚན་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བློ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཟླས་དབྱེ་བའོ།།བསྟན་བཅོས་ལ་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་དེ་དག་ནི་མངོན་སུམ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་རིག་པའི་མངོན་ སུམ་ཡང་འོག་ནས་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་བསྟན་ཏོ།།གཞན་དག་གིས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་མངོན་སུམ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དཔྱད་པར་གྱུར་པའི་དེ་དག་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་དང་གཏི་མུག་གང་དག་ལ་སྒྲ་ལ་ སོགས་པའི་ངོ་བོར་ཞེན་པའི་ངང་ཚུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།ནང་གི་དགའ་བ་དང་ཡོངས་སུ་གདུང་བའི་ངོ་བོ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དུ་མྱོང་བར་འགྱུར་གྱི། གཞན་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཞེན་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གྲངས་ཅན་གྱི་འདོད་ པ་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་བཤད་ནས།བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པའི་འདོད་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རྫས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྫས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་མིང་ངོ་། །ལས་ནི་འདེགས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སྤྱི་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ ངོ་།།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མ་གཏོགས་པར་གཞན་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་གཏོགས་པར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང་སྤྱི་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྫས་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་ལེའུ་གསུམ་པ་ལས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་ པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དག་ལ་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་པ་སྟེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པར་བྱེད་པ་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡང་འོག་ནས་ ལེའུ་གཉིས་པ་ལས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ།

“蓝色”等词语，以及快乐、痛苦、象征和欲望等词语，还有心识，这些都是区分的方式。
在著作中被认为是直接感知的内容，实际上只是直接感知。例如，蓝色等事物是眼识等直接感知的对象。快乐等事物也是自知的直接感知对象。自知的直接感知将在后面被证明。
那些不被认为是直接感知的事物，其不被认为是直接感知的内容，也并非直接感知。这是在讨论“没有被直接感知所否定”的情况。那些不被认为是直接感知的事物，例如，在后面会进行说明。
那些被其他人认为是直接感知的事物，例如佛教宗派所认为的直接感知，实际上并非直接感知。经过分析，它们也并非直接感知。快乐、痛苦和愚痴等，以及执着于声音等本质的任何状态，都不是直接感知。内在的喜悦和痛苦的本质，体验为快乐和痛苦，而不是仅仅执着于声音等本质的快乐等。
通过这种方式，在驳斥数论派的观点后，为了驳斥胜论派等观点，使用了“实体”等词语。实体是具有组成部分的名称。“业”是指举起等动作。“普遍性”是指存在本身以及牛等事物。“等”字包含了区分等概念。
除了蓝色等对象外，其他事物并非直接感知，因为除了它们之外，没有其他可观察到的对象。普遍性并非直接感知，这已经说明过了。实体等概念将在第三章中阐述。
通过事物本身的力量进行的推论，是不依赖于教诲的推论。那些被认为是推论的对象，会成为推论的对象。那些被认为是推论的对象，会被推论所否定，例如，这将在第二章中阐述。
那些不属于推论的对象，将保持其不属于推论的性质。
这段文本进一步探讨了直接感知和推论的性质，以及它们在知识获取中的作用。文本区分了直接感知和非直接感知的事物，并批判了其他学派对直接感知的理解。文本还指出，通过事物本身的力量进行的推论是不依赖于教诲的，并暗示了推论可能被推翻的可能性。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调认知过程的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与直接感知相符。在现代逻辑中，“直接感知”可以被理解为观察陈述，即直接描述我们感官经验的陈述。然而，现代逻辑认识到，观察陈述本身也可能受到主观因素的影响，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。现代逻辑还会区分观察陈述和理论陈述，前者描述可直接观察到的事物，后者则描述不可直接观察到的事物。
其次，现代逻辑对“推论”的理解更加形式化。在现代逻辑中，推论是指从一组前提推导出结论的过程，这种过程必须遵循明确的推理规则。一个有效的推论是指，如果其前提为真，则其结论必然为真。现代逻辑提供了各种形式化的推理系统，例如命题逻辑和谓词逻辑，可以用来验证推论的有效性。现代逻辑还区分了演绎推理和归纳推理，前者从一般性前提推导出特殊性结论，后者从特殊性前提推导出一般性结论。
第三，现代逻辑对“教诲”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，教诲可以被理解为一组公理或假设，这些公理或假设被认为是真理，并可以用来推导出其他命题。一个逻辑系统是否可靠，取决于其公理或假设是否一致，以及其推理规则是否有效。现代逻辑还关注形式系统的完备性和一致性，一个完备的系统是指所有有效的论证都可以在该系统中被证明，一个一致的系统是指在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“自知的直接感知”，在现代认知论中可以被视为一种内省的认知过程，即对自身心理状态的感知。现代认知论会探讨这种内省的认知过程的可靠性，以及它如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“通过事物本身的力量进行的推论是不依赖于教诲的”，在现代逻辑中可以被理解为一种强调逻辑推理独立性的观点。现代逻辑认为，逻辑推理的有效性取决于其形式结构，而不是其是否依赖于外部权威或教诲。
总的来说，现代逻辑学对古代逻辑的观点进行了深刻的反思和改进。它强调形式化、精确化和逻辑关系的明确性，而不是依赖于感官经验、权威或教诲。虽然古代逻辑的观点在当时具有重要的意义，但现代逻辑提供了更严谨、更可靠的认知工具，特别是在形式化推理、语义分析和矛盾检测方面。现代逻辑不仅关注论证的有效性，还关注认知过程的结构和形式，以及形式系统的完备性和一致性，这使得现代逻辑成为一种强大的工具，可以用来理解和分析各种复杂的认知和推理过程。

།གང་དག་ཅེ་ན། དཔེར་ན་བདག་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། ། དེ་དག་ནི་གང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བའི་རྟགས་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་རྟག་པ་དག་གི་འབྲས་བུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། དངོས་པོ་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་ཚད་མ་གཉིས་ཀྱིས་ལུང་རྣམ་པར་དག་པའི་དུས་ཕྱིས་ཚད་མ་ཁས་ལེན་པ་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་རྣམ་པར་གཞག་ནས། སྔ་ཕྱི་འགལ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་ཁྱད་པར་དཔྱོད་པ་ལ་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་ལུང་ལ་ལྟོས་པའི རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ།ལུང་ལ་ལྟོས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་ཡང་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྟེ། འདོད་ཆགས་དང་། ཞེ་སྡང་དང་། གཏི་མུག་གི་ རང་བཞིན་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཁས་བླངས་པ་དང་།དེ་ལས་བྱུང་བ་སྟེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་ཀུན་ནས་བསླངས་པའི་ལུས་དང་ངག་གི་ལས་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཁས་བླངས་ནས། དེ་སྤངས་པ་སྟེ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཁྲུས་དང་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པ་དང་། འབབ་སྟེགས་ཀྱི་ཁྲུས་ཀྱིས་ སྡིག་བ་ཟད་པར་འགྱུར་ཞིང་།གང་གི་ཆེད་དུ་མེ་ལ་མར་ལ་སོགས་པའི་སྦྱིན་སྲེག་བྱས་པས་སྡིག་པ་ཟད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་མ་བསྟན་ཏོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཟས་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་ཁྲུས་ལ་སོགས་པས་སྡིག་པ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྡིག་ པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེའི་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བད་ཀན་ཅན་གྱི་ནད་ལ་མངར་བ་དང་བསིལ་བ་དང་སྣུམ་པའི་རྫས་དག་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལྟ་བུའོ། །ཁྲུས་ལ་སོགས་པ་ནི་ སྡིག་པའི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།བཤད་མ་ཐག་པའི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ནུས་ཏེ། ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ངེས་པའི་གནོད་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དག་པ་ དེ་ནི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ།

“哪些呢？”例如，就像“我”等概念。 “等”字包含了主宰和自在等概念。这些概念没有任何可以用来推论的标志。它们并非自性之相，因为它们的自性本身就是需要证明的自性。它们也不是因果之相，因为常住的事物不可能有结果。
通过事物本身的力量进行的两种认知方式，在教诲完全清净之后，确立了接受认知方式的著作的性质，以便推论前后矛盾之处。当人们开始分析特性时，就会出现依赖于教诲的推论。这是在讨论“依赖于教诲的推论没有矛盾之处”的情况。
“没有矛盾之处”是什么样的呢？例如，就像“欲望”等概念。欲望等的本质，即欲望、嗔恨和愚痴的自性，被认为是“非法的”；由此产生的行为，即由欲望等引发的身语行为，也被认为是“非法的”。为了消除这些“非法”的行为，采取了沐浴和火供等方式。例如，认为通过沐浴可以消除罪恶，或者通过火供可以消除罪恶，这些观点并没有被阐述。“等”字包含了断食等概念。
因此，沐浴等方式并不能消除罪恶，因为它们与罪恶的根源，即欲望等，并不矛盾。如果某种事物不损害某种事物的根源，那么它就不是该事物的损害者。例如，对于患有痰液疾病的人来说，甜、凉和油腻的物质不是损害者。沐浴等方式并不能损害罪恶的根源。这是一种普遍性的矛盾。
刚刚提到的直接感知和推论这两种认知方式，可以完全确定，并且可以确定没有矛盾之处。这种清净的特性就是无误的。
这段文本继续探讨了逻辑论证的有效性，并引入了“自性”、“因果”、“教诲”等概念，以及对“罪恶”和“消除罪恶”的讨论。文本试图说明，依赖于教诲的推论，如果与直接感知和推论不矛盾，则可以被认为是可靠的。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“自性”可以被理解为事物的本质属性，它可以通过定义和公理来确定。然而，现代逻辑认识到，对自性的理解可能因人而异，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。
其次，现代逻辑对“因果”的理解更加形式化。在现代逻辑中，因果关系是指一个事件导致另一个事件发生的关系。现代逻辑提供了各种形式化的因果模型，例如贝叶斯网络和结构方程模型，可以用来分析因果关系。现代逻辑还区分了必要条件和充分条件，前者是指一个事件发生所必须满足的条件，后者是指一个事件发生足以导致另一个事件发生的条件。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“罪恶”和“消除罪恶”的概念，在现代认知论中可以被视为一种道德或宗教信念，而不是一种逻辑真理。现代认知论会探讨这些信念的合理性，以及它们如何影响我们的行为和决策。
文本中提到的“沐浴等方式并不能消除罪恶，因为它们与罪恶的根源，即欲望等，并不矛盾”，在现代逻辑中可以被理解为一种对因果关系的分析。现代逻辑认为，要消除一个结果，必须消除其根本原因。如果一种行为不能影响其根本原因，那么它就不能消除该结果。
总的来说，现代逻辑学对古代逻辑的观点进行了深刻的反思和改进。它强调形式化、精确化和逻辑关系的明确性，而不是依赖于教诲或传统。虽然古代逻辑的观点在当时具有重要的意义，但现代逻辑提供了更严谨、更可靠的认知工具，特别是在形式化推理、因果分析和矛盾检测方面。现代逻辑不仅关注论证的有效性，还关注认知过程的结构和形式，以及形式系统的完备性和一致性，这使得现代逻辑成为一种强大的工具，可以用来理解和分析各种复杂的认知和推理过程。

།ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་དེ་ནི་མི་སླུ་བར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཅི་ལྟར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་མི་སླུ་པའི་དོན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ནུས་པ་ལ་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་མི་སླུ་བ་དེ་ལྟར་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཆོག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ བས་ན་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྟགས་ལས་བྱུང་བའི་བློ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་བརྗོད་དོ།།ཡུལ་གང་ལ་ཞེ་ན། འདིའི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བསྟན་བཅོས་འདིའི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཏེ་སྤྱོད་ཡུལ་ ལ་ཡང་ངོ་།།དེ་ཡང་གོ་སྐབས་མེད་དེ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇུག་པ་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་འཇུག་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པ་ལ། དེ་དང་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིང་ཐམས་ཅད་པ་གཉིས་ཀྱིས་ནི་ཆོད་པ་དང་ཐག་ཉེ་བའི་ཚིག་ ཡིན་ཏེ།འདི་སྐད་དུ་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་བསྟན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཅན་དེ་དང་། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་འབྲེལ་པ་དང་ནི་རྗེས་མཐུན་ཐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་འདི་ནི་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་ པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གོ་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་མི་སླུ་བར་མཚུངས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གོ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ཏེ་ཡུལ་ཉེས་པ་ ཟད་པའི་ཚིག་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་པ་ནི་མི་སླུ་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་རྟོགས་པ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལས་གཞན་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གོ་ བར་བྱ་བའི་ཡུལ་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་དང་གང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལུང་གི་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པའི་རྟོགས་པ་དེ་དང་དེ་ནི་མི་སླུ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གོ་བར་བྱ་བའི་དོན་མ་ལུས་པར་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡང་ ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལུང་གི་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།

因为消除谬误的言辞与无误性相同。正如直接感知和推论能够完全确定无误的事物一样，消除谬误的言辞也适用于极其隐蔽的事物，因为它本身就是消除谬误的言辞。因此，导师认为，从具有无误性特征的消除谬误的言辞中产生的认知，是对事物的推论。
“在哪个领域呢？”正如“在此隐蔽的领域”所说，这部著作的隐蔽领域，是指极其隐蔽的领域，也是行为的领域。这是不可能的，因为没有其他方式可以进入极其隐蔽的领域。如果存在其他方式，就应该那样进入。
“如此这般”等词语，解释了“这”和“那”这两个词，这两个词代表了所有名称，表示了远近的言辞。例如，导师陈那所阐述的推论，以及我们通过关联性和一致性手段等方式进行分析的推论。因此，使用了“如此这般”这个词，意思是具备关联性等优点。
对于可以通过直接感知和推论理解的事物，由于它们与无误性相同，因此不会出现未见而产生的错误。消除谬误的言辞，对于那些不能通过直接感知和推论理解的事物，即从消除谬误的言辞中产生的认知，是一种无误的推论。
“为什么呢？”因为它是依赖于消除谬误的言辞的。它与其他认知类似，即除了极其隐蔽的领域之外，还有可以通过直接感知和推论理解的领域。
任何依赖于上述教诲的特殊性的认知，都是无误的。例如，对于可以通过直接感知和推论理解的所有事物，都可以完全理解。对于极其隐蔽的事物的理解，也是依赖于上述教诲的特殊性，这是一个自性的理由。
这段文本继续探讨了“消除谬误的言辞”的可靠性，并将其与直接感知和推论的可靠性相提并论。文本认为，通过消除谬误的言辞获得的认知，可以被视为一种无误的推论，特别是在处理极其隐蔽的事物时。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“消除谬误的言辞”可以被理解为一组公理或假设，这些公理或假设被认为是真理，并可以用来推导出其他命题。然而，现代逻辑认识到，公理或假设本身也需要通过更严格的方法来验证其可靠性，例如通过形式化的证明或通过经验证据。
第三，现代逻辑对“极其隐蔽的事物”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“极其隐蔽的事物”可以被理解为那些无法通过直接感知或观察来验证的事物，例如抽象概念或理论实体。现代逻辑提供了各种方法来处理这些事物，例如通过形式化的定义、模型和理论来描述它们。现代逻辑还关注形式系统的完备性和一致性，一个完备的系统是指所有有效的论证都可以在该系统中被证明，一个一致的系统是指在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“依赖于教诲的特殊性”的概念，在现代认知论中可以被视为一种权威主义的观点，即认为知识的来源是权威或教诲。现代认知论会探讨这种权威主义的合理性，以及它如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“通过消除谬误的言辞获得的认知，可以被视为一种无误的推论”，在现代逻辑中可以被理解为一种对逻辑推理的信任。现代逻辑认为，如果一个论证是有效的，并且其前提为真，那么其结论也必然为真。因此，通过有效的逻辑推理获得的认知，可以被认为是可靠的。
总的来说，现代逻辑学对古代逻辑的观点进行了深刻的反思和改进。它强调形式化、精确化和逻辑关系的明确性，而不是依赖于教诲或传统。虽然古代逻辑的观点在当时具有重要的意义，但现代逻辑提供了更严谨、更可靠的认知工具，特别是在形式化推理、语义分析和矛盾检测方面。现代逻辑不仅关注论证的有效性，还关注认知过程的结构和形式，以及形式系统的完备性和一致性，这使得现代逻辑成为一种强大的工具，可以用来理解和分析各种复杂的认知和推理过程。

།མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གོ་བར་བྱ་བའི་གནས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་གསུམ་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་ལ་ངེས་པ་ཡིན། དེ་བས་ན་འདིར་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ རྟོགས་པ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལུང་གི་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།ཉེས་པ་འདི་ནི་མེད་དེ། རེ་ཞིག་བསྟན་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་གྱི་ཉན་པ་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྟོན་པ་གཅིག་གིས་གནས་གསུམ་པ་ཡང་བསྟན་ པར་འགྱུར་བ་ན།མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བས་ཀྱང་ཉེས་པ་ཟད་པར་བྱས་པ་ལས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མདོ་སྡེ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་སྟེ། འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ནི་སྐད་ཅིག་མ། ཆོས་ ཐམས་ཅད་ནི་བདག་མེད་པ།མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཞི་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་རྣམ་པ་གསུམ་ལ་ལུགས་ལས་བཟློག་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ང་འདས་ནས་ཀྱང་ཁྱེད་ཅག་གིས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ཉིད་དུ་གཟུང་བར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གནས་གསུམ་པ་ཡང་ཆོས་ཉིད་ལུགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་ པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ།སྐད་ཅིག་མ་དང་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་དང་ལྡན་པའི་གནས་གསུམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆོས་ཉིད་དང་འགལ་བའི་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་ལོ་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་གི་མཚན་ཉིད་ཉེས་པ་ཟད་པར་བྱས་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་ལས་ ངེས་ཤེ་ན།རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་རིགས་པ་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བ་པོ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་འཇུག་པར་འདོད་པ་ཡིད་ཆེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ། །ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་དེས་ན། ཇི་སྐད་དུ་ བཤད་པའི་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་བློའི་སྒྲས་རབ་ཏུ་བཤད་པ་ཅན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ།གང་ལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྐྱེན་གཞན་ཙམ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བློ་འདི་ནི་བསམ་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་ པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པའི་དོན་ལ་བསྟན་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་དུ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་འདོད་པའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་སོ། །བླང་བྱ་དང་སྟེ་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་སྤངས་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང་ དོར་བྱ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཐམས་ཅད་དོ།།དེ་དག་གི་དེ་ཉིད་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ངོ་བོ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་དང་འགོག་པའི་བདེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“为什么说，解释了可以通过直接感知和推论理解的事物，就解释了第三种事物呢？”因此，这里，对于极其隐蔽的事物的理解，也依赖于上述教诲的特殊性，这是否会成为一个不成立的、令人怀疑的理由呢？这个错误是不存在的。因为，对于那些与教诲关系密切的听众来说，一位导师在解释第三种事物时，也会让听众直接理解。因此，这也源于对谬误的消除，因为它是具有消除谬误的言辞的特征。
例如，世尊在经藏中说：“一切有为法皆是刹那生灭，一切法皆无我，涅槃寂静。”这三种教法是符合规律的，不会被颠倒。他说：“我涅槃后，你们也应当将此视为佛陀的教诲。”第三种事物也符合规律，不会被颠倒。这是因为，它解释了具有刹那生灭和无我等特征的第三种事物，并且没有接受与规律相矛盾的消除谬误的言辞。
“如果说消除谬误的言辞的特征就是对谬误的消除，那么，从哪里可以确定呢？”因为它是符合理性的。因为，对于任何事物，如果有人说它是符合理性的，那么，这个人就值得信任，因为这是自然而然的。
对于极其隐蔽的事物，由于上述的无误性，即使通过依赖于教诲的认知来详细解释，也应该将这些词语联系起来，即“凡是由声音产生的事物都存在”。“类似于由声音产生”是指，正如声音只是作为一种产生其他事物的因缘一样，这种认知也只是表达了一种想法，而不是由声音本身产生。
因此，对于可以通过直接感知和推论理解的事物，由于它与上述方式的无误性相符，因此它也是一种推论，这是因为人们希望接受它。接受的是，通过消除所有烦恼而获得的涅槃；放弃的是，所有痛苦。它们的真实本质是无颠倒的，即苦谛和灭谛的含义。
这段文本继续探讨了教诲的可靠性，并将其与直接感知和推论的可靠性相提并论。文本认为，教诲，特别是佛陀的教诲，是符合规律的，不会被颠倒，并且可以用来理解极其隐蔽的事物。文本还引入了“苦谛”和“灭谛”等佛教概念，试图说明教诲的最终目的是引导人们从痛苦中解脱出来。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“符合规律”可以被理解为逻辑规律，例如同一律、矛盾律和排中律。这些规律是逻辑推理的基础，它们被认为是普遍有效的。然而，现代逻辑认识到，逻辑规律本身也需要通过更严格的方法来验证其可靠性，例如通过形式化的证明或通过经验证据。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“苦谛”和“灭谛”的概念，在现代认知论中可以被视为一种道德或宗教信念，而不是一种逻辑真理。现代认知论会探讨这些信念的合理性，以及它们如何影响我们的行为和决策。
文本中提到的“通过教诲获得的认知，可以被视为一种可靠的推论”，在现代逻辑中可以被理解为一种对权威的信任。现代逻辑认为，如果一个论证是有效的，并且其前提为真，那么其结论也必然为真。然而，现代逻辑也认识到，权威本身也可能犯错，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。

།བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐབས་དང་བཅས་པར་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐབས་བཅས་སོ། །དོར་བར་བྱ་བའི་ཐབས་ནི་ཀུན་ འབྱུང་གི་བདེན་པའོ།།བླང་བར་བྱ་བའི་ཐབས་ནི་ལམ་གྱི་བདེན་པའོ། །བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཐབས་དང་བཅས་པར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་པ་འདི་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པའི་ཚད་མས་རབ་ཏུ་ངེས་པ་སྟེ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་ པའི་བདེན་པ་བཞིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཙོ་བོའི་དོན་ལས་མི་སླུ་བ་སྟེ།བདེན་པ་བཞིའི་དོན་གྱི་གཙོ་བོ་དེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཙོ་བོའི་དོན་ལ་སླུ་བ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་གཞན་ལ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་བཀའ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་ དཔག་པ་ཡིན་ནོ།།འང་གི་སྒྲ་ནི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དོན་ཏོ། །བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་དག་གི་ཐབས་ནི་དེའི་ཐབས་ཏེ། བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བའི་ཐབས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེས་བསྟན་པ་དག་ལ་སྟེ། ཡིད་ཆེས་པ་དེས་བསྟན་པ་དེ་དག་ལ་ རྗེས་སུ་དཔག་པས་བརྟགས་པས་ན་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་ཅིང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་ཡིན་པ་ནི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་དག་ལེའུ་གཉིས་པ་ལས་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་ཏེ་དཔྱད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དང་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གོང་ དུ་བསྟན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་རྣམ་པར་འཆད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདེན་པ་བཞིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འདིའོ།།ཇི་ལྟ་བུར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་དོན་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དེ། དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་ནོ། ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གོམས་པར་བྱ་བར་འོས་པ་སྟེ། མངོན་པར་སྦྱར་བར་འོས་པ་ནི་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གོ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་གཞན་ལ་ཡང་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་མི་སླུ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ་སླུ་བའི ཕྱིར་རྟག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་གཙོ་བོའི་དོན་ལ་ཚད་མས་སླུ་བ་མེད་པ་ཅན་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་གསུམ་པ་ལ་ཁས་བླངས་པའི་མི་སླུ་བའི་ཚིག་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་སྐབས་དང་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

凡是接受应该接受的和应该放弃的事物，并以方法为指导的，就是有方法的。应该放弃的方法是集谛，应该接受的方法是道谛。世尊所教导的应该接受和应该放弃的事物，以及它们的方法，是通过事物本身的力量产生的认知方式所确定的，因为这是完全确立的理由。
世尊所教导的四谛的特征，不会在主要意义上产生误导，因为通过理解四谛的主要意义，可以获得涅槃。由于在主要意义上没有误导，因此，对于其他极其隐蔽的事物，从世尊的教诲中产生的知识也是一种推论。“也”这个词，相对于之前的分类，具有区分的含义。
应该接受和应该放弃的方法，就是它们的方法。应该接受和应该放弃的方法，是一种分类。通过对这些教诲的信任，通过推论来考察这些教诲，就不会有颠倒，并且它们是真实的，这就是无误性。例如，关于苦等四圣谛的讨论，将在第二章中阐述，这就像一种考察。
“这”和“那”是指，世尊先前所教导的，是为了解释四谛的特征。 “如何呢？”它是与人的目标密切相关的。人的目标是涅槃，而与涅槃密切相关的是其原因。凡是具备这种原因的，就是与人的目标密切相关的。
因此，它值得练习。值得实践的是，对于那些无法通过直接感知和推论理解的事物，也应该接受其真实性，这并不是为了接受其无误性，而是因为在非主要意义上可能会产生误导，所以它不是永恒的。
“为什么呢？”因为它没有矛盾之处。对于在人的主要目标上没有被认知方式误导的事物，它是没有损害的。对于第三种事物，所接受的无误的言辞，与人的目标的范围没有任何矛盾之处。
这段文本继续探讨了教诲的可靠性，并引入了“四圣谛”的概念，试图说明教诲的最终目的是引导人们从痛苦中解脱出来。文本认为，通过理解四圣谛，可以获得涅槃，并且教诲在主要意义上不会产生误导。文本还强调了实践的重要性，认为应该接受教诲的真实性，并将其应用于实践中。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“四圣谛”可以被理解为一组公理或假设，这些公理或假设被认为是真理，并可以用来推导出其他命题。然而，现代逻辑认识到，公理或假设本身也需要通过更严格的方法来验证其可靠性，例如通过形式化的证明或通过经验证据。
第三，现代逻辑对“主要意义”和“非主要意义”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“主要意义”可以被理解为命题的字面意义，而“非主要意义”可以被理解为命题的引申意义或语境意义。现代逻辑提供了各种方法来处理这些意义，例如通过形式化的语义模型来描述它们。现代逻辑还关注形式系统的完备性和一致性，一个完备的系统是指所有有效的论证都可以在该系统中被证明，一个一致的系统是指在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“涅槃”的概念，在现代认知论中可以被视为一种道德或宗教信念，而不是一种逻辑真理。现代认知论会探讨这些信念的合理性，以及它们如何影响我们的行为和决策。
文本中提到的“应该接受教诲的真实性，并将其应用于实践中”，在现代逻辑中可以被理解为一种对实用主义的强调。现代逻辑认为，一个理论的价值不仅在于其逻辑上的有效性，还在于其在实践中的应用。

།བདེན་པ་བཞི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པར་མཛད་པ་ནི་གཙོ་བོའི་དོན་ལ་འཇིག་རྟེན་སླུ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གཙོ་བོའི་དོན་ལ་སྐྱེས་བུ་མ་བསླུས་པས་གནས་གསུམ་པ་ལ་ཡང་འཆད་པ་པོ་ཡང་དགོས་པ་མེད་པར་ལྡོག་པར་སྟོན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ སྐྱེས་བུ་གཙོ་བོའི་དོན་ལ་སླུ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ།གཞན་ལ་ཕན་པས་འཇུག་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་འགའ་ཞིག་ལ་གཞན་མི་སླུ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ཉིད་ནི་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རིགས་པས་ བགྲོད་པར་བྱ་བའི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཡིན་གྱི་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་སླུ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།ངེས་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་དོན་འདི་ཉིད་ནི་བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།རྣམ་པ་གཉི་གས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཉིས་བསྟན་པ་རྣམས་སོ། །དེ་དང་དེ་གོ་སྐབས་མེད་པས་ལུང་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་ བྱའོ།།ལུང་ལ་འཇུག་པ་ཡོད་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ལུང་གི་འབྲེལ་པས་འཇུག་པར་བྱ་བའི་དོན་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་མི་སླུ་བར་བྱེད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྟེ། བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཀྱང་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་ཤེས་པ་ཉེས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་དག་ནི་དོན་རྣམས་ལ་ མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྒྲ་རྣམས་དངོས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་ཉེས་པ་ཟད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ ནི་ཇི་བཞིན་དོན་དུ་གཞན་གྱིས་ཤེས་ཏེ།རབ་ཏུ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་སྟེ་ཤེས་པ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་མཐོང་བའོ། །གང་ལ་དེ་དང་བར་བྱས་པའི་རྩེ་བ་དང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་ བ་ལ་སོགས་པའོ།།དེ་ཉིད་ཡོན་ཏན་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་ནི་ཉེས་པ་ཟད་པའོ། །དེས་བྱས་པ་ནི་ཉེས་པ་ཟད་པ་དེས་སྦྱར་བ་སྟེ། ལུང་ནི་མི་སླུ་བ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དག་གིའོ།

如果四谛的真实性没有被颠倒地阐述，那么，在主要意义上，世尊就不会误导众生。由于在主要意义上没有误导众生，那么，对于第三种事物，即使没有解释者，它也会自然而然地显现，因为它是没有结果的。
如果世尊在主要意义上误导众生，并且为了利益他人而进入，那么，他就会看到超越感官的事物。毫无疑问，对于某些人来说，他不会误导他人，但仅仅看到超越感官的事物本身，并不能保证他一定有能力做到这一点。因此，对于那些可以通过理性理解的人的目标，世尊不会误导他们，但由于他们自身的无知，他们可能会被极其隐蔽的事物所误导。
“这个没有能力的事物本身是真实的，但它是根据人们的理解而确立的。”为了说明这一点，使用了“这”等词语。“通过两种方式”是指，已经说明了两种偈颂。 “这”和“那”由于没有机会，所以教诲被认为是推论。应该认为，由于它是推论的原因，所以它本身就是推论。
如果存在接受教诲的机会，那么，仅仅通过这种教诲的关联来接受它所表达的含义，并不能保证它不会产生误导。因此，从上述的观点来看，依赖于教诲的知识并非没有错误，而是有缺陷的。“为什么呢？”因为，如果声音不存在于事物中，那么，它就不会产生，因为它们之间没有关联。正如“声音与事物同时存在，如果不存在，就不会产生”等所说，这已经说明过了。
人的卓越之处在于消除谬误等。与此相关的言辞，会被他人如实地理解，并且会被完全理解。如实地看到事物，即如实地认识事物，就是如实地看到事物。凡是具备与此相关的无贪欲和无执着等特质的人，就是如实地看到事物等。这本身就是一种优点，具备这种优点的人就是消除了谬误的人。由他所做的事情，即由消除谬误的人所关联的事情，被称为教诲的无误性，这是其他人的观点。
这段文本继续探讨了教诲的可靠性，并引入了“超越感官的事物”的概念，以及对“谬误”和“消除谬误”的讨论。文本认为，世尊在主要意义上不会误导众生，并且他的教诲可以用来理解极其隐蔽的事物。文本还强调了理性理解的重要性，认为应该通过理性来理解教诲，而不是盲目地接受它。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“超越感官的事物”可以被理解为那些无法通过直接感知或观察来验证的事物，例如抽象概念或理论实体。现代逻辑提供了各种方法来处理这些事物，例如通过形式化的定义、模型和理论来描述它们。现代逻辑还关注形式系统的完备性和一致性，一个完备的系统是指所有有效的论证都可以在该系统中被证明，一个一致的系统是指在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。
第三，现代逻辑对“谬误”和“消除谬误”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“谬误”可以被理解为逻辑错误或推理错误，例如肯定后件、否定前件等。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免谬误，例如真值表、形式证明和反例。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“理性理解”的概念，在现代认知论中可以被视为一种强调理性主义的观点，即认为知识的来源是理性，而不是感官经验或权威。现代认知论会探讨这种理性主义的合理性，以及它如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“仅仅通过教诲的关联来接受它所表达的含义，并不能保证它不会产生误导”，在现代逻辑中可以被理解为一种对权威的批判。现代逻辑认为，权威本身也可能犯错，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。

།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པའི་དོན་ གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་སྤོང་བར་ནི་མི་བྱེད་དོ། །འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་སྐྱེས་བུས་ངེས་པར་ཤེས་པར་ནུས་ན་དེ་ཡང་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ། །རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཐམས་ཅད་ནི་ལུང་ངམ་ལུང་མ་ཡིན་པ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ་དཔྱོད་པར་བྱེད་དོ། །ལུང་མ་ཡིན་པ་བཏང་ནས་ལུང་གི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ཅན་ཏེ། ལུང་གི་དོན་ལ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི། ཕོངས་པ་སྟེ་ཆགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འཇུག་པ་ འདོད་པ་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཇི་ལྟར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲིད་པར་གྱུར་པའོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ལས་སོ། །ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་བྱས་པའི་དོན་ཤེས་ནས་འཇུག་པ་ན་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་སྐྱེས་ བུ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་ན་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཅན་ཏེ་ངེས་པ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ།མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་གནོད་པ་མེད་པ་ནི་སླུ་བ་མེད་པ་སྟེ། དེ་ཉིད་རྐྱེན་དེ་དམིགས་པ་དེས་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ དོན་གཞན་དག་ལ་ཡང་འཇུག་ནུས་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ནི་དེ་ལྟར་ཕལ་ཆེ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གཅིག་ལ་མི་སླུ་བ་མཐོང་བས་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་གང་ལ་གཞན་ལ་འཇུག་པ་ཕལ་ཆེ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ ཉེས་པ་ཟད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཚིག་ལས་འཇུག་པར་བྱའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།སྐྱེས་བུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ནས་འཇུག་པར་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་བ་ན་མི་འཇུག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ དུ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།འཇུག་པ་མེད་པར་བརྒལ་བ་ཡིན་གྱི། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དག་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ཀྱང་བདེན་པ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ།

其他宗派的论者说：“如果”等等，是为了说明，我们所说的内容正是我们所希望的，我们不会放弃这种观点。然而，如果人能够确定地认识到，具有如实地看到事物等特征的卓越之人，那么，他也就无法认识到这一点。
通过“思考”等词语来解释，所有的思考都是为了寻找教诲或非教诲，即进行考察。放弃非教诲，通过教诲的方式进入，是为了认真对待教诲的含义，而不是因为匮乏或执着。想要进入的人，也通过“如何”等词语来表达。 “如何”是指存在的可能性。 “在此”是指教诲。
认真对待教诲，在理解了直接感知的事物后进入，就会与意义相符，就会与结果相符。因此，当人们寻求时，那些可以通过直接感知和推论认识的事物，如果没有被直接感知和推论所否定，那就是无误的。通过这种方式，当人们认识到这一点时，就可以进入那些无法通过直接感知和推论认识的事物。
“为什么呢？”因为世俗的说法通常是这样的。 “如此”是指，通过看到在一个领域没有误导，就可以在其他领域也接受世俗的说法。如果有人说，应该通过消除谬误的人的言辞来进入，那么，当人们接受通过全面考察人来进入时，就根本无法进入，也就无法真正进入。“为什么呢？”因为，人们无法认识到具有如实地看到事物等优点的卓越之人。
这并不是因为人们不希望具有如实地看到事物等优点的卓越之人，而是因为人们无法进入。我们认为，具有如实地看到事物等优点的卓越之人是不存在的，但他们也是在说真话。
这段文本继续探讨了教诲的可靠性，并引入了“如实地看到事物”的概念，以及对“卓越之人”的讨论。文本认为，教诲的可靠性并非基于对卓越之人的盲目信任，而是基于对教诲本身的理性考察。文本还强调了理性理解的重要性，认为应该通过理性来理解教诲，而不是盲目地接受它。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“如实地看到事物”可以被理解为对现实的客观描述，它可以通过观察、实验和逻辑推理来验证。然而，现代逻辑认识到，对现实的客观描述可能受到主观因素的影响，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。
第三，现代逻辑对“卓越之人”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“卓越之人”可以被理解为权威或专家，他们的观点在特定领域被认为是可靠的。然而，现代逻辑认识到，权威本身也可能犯错，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“理性考察”的概念，在现代认知论中可以被视为一种强调理性主义的观点，即认为知识的来源是理性，而不是感官经验或权威。现代认知论会探讨这种理性主义的合理性，以及它如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“教诲的可靠性并非基于对卓越之人的盲目信任，而是基于对教诲本身的理性考察”，在现代逻辑中可以被理解为一种对权威的批判。现代逻辑认为，权威本身也可能犯错，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་བ་དག་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་སྟོན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུ་ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཡང་། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚད་མ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་འདི་ལྟར་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པའམ། མིན་ཏེ་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཉེས་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ཏེ། གཞན་ཉེས་པ་མེད་ཀྱང་རྟོགས་དཀའ ཞེས་ནི་གཞན་གྱིས་ཤེས་ཉེས་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་རྟོགས་དཀའ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་བུད་མེད་ཀྱི་རྟགས་ཚིག་གཅིག་པར་བསྟན་ཏེ།གཞན་ཉེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་རྟོགས་དཀའ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་བསྒྱུར་ལ་སྐྱེས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་མང་པོའི་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།གཞན་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་ཉེས་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་དག་གི། ཚད་མ་རྣམས་ནི་རྙེད་དཀའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐོབ་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུ་གང་དག་ལ་ཡང་དག་པ་དང་ལོག་པར་འཇུག་པའི་ལུས་དང་ངག་གི་ལས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ ཅན་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཡང་དག་པ་དང་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།སེམས་ལས་བྱུང་བ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་སྟེ། ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དག་གོ། །སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཡོན་ཏན་སྙིང་རྗེ་དང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དག་ལས་ཡང་དག་པར་འཇུག་པ་ཅན་དང་། སེམས་ལས་བྱུང་བའི་སྐྱོན་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལས་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དགོངས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བསམ་པ་ལོག་པར་སྟོན་པ་ལས། ལུས་དང་ངག་གི་ལས་ལ་ཡང་དག་པར་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་དག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། ། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་དག་གི་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་སྟེ། མིག་གི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཤིན་ཏུ་འདས་པ་དེ་བས་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ན་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱིས་ནི་མ ཡིན་ཏེ།རང་བཞིན་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“为什么呢？”因为具有如实地看到事物等优点的卓越之人，是为了如实地阐述事物，因为他们如实地阐述了事物的真实存在方式。
“为什么说，无法认识到这样的卓越之人呢？”正如“认知方式是”等所说，这个人是否具有过失，或者不具有过失，即使不具有过失，也难以理解。 “即使他人没有过失，也难以理解”是指，相对于“他人没有过失”， “难以理解”这个词，用女性的单数形式来表达。相对于“他人没有过失”， “难以理解”这个词，用男性的复数形式来表达。
“为什么呢？”因为，要确定他人的优点和过失的认知方式，是难以获得的，因为它们很难被获得。通过“人们”等词语来解释，那些具有正确或错误的身语行为特征的人，就是具有正确或错误行为的人。
从心中产生的，就是从心中产生的，即优点和缺点。从心中产生的优点，例如慈悲、无欲和智慧等，会导致正确的行为；从心中产生的缺点，例如嗔恨等，会导致错误的行为。这是它的含义。有些观点认为，通过错误的思考，会导致错误的思想，从而导致错误的身语行为。
“另外”，他人的优点和缺点是超越感官的，即超越了眼睛等感官，因此无法通过直接感知来确定。即使可以通过推论来确定，也不是通过自性之相，因为自性本身就是需要证明的。
这段文本继续探讨了“卓越之人”的认知问题，并引入了“优点和缺点”的概念，以及对“身语意”行为的讨论。文本认为，卓越之人的优点和缺点是难以确定的，因为它们是超越感官的，并且无法通过直接感知来验证。文本还强调了理性理解的重要性，认为应该通过理性来理解教诲，而不是盲目地接受它。
第三，现代逻辑对“自性之相”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“自性之相”可以被理解为事物的本质属性，它可以通过定义和公理来确定。然而，现代逻辑认识到，对自性的理解可能因人而异，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
文本中提到的“卓越之人的优点和缺点是难以确定的，因为它们是超越感官的，并且无法通过直接感知来验证”，在现代逻辑中可以被理解为一种对经验主义的批判。现代逻辑认为，感官经验是知识的重要来源，但它并非唯一的来源，并且感官经验本身也可能受到主观因素的影响。

།འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རང་སྟེ་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་གྱི་རང་བཞིན་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེས་པའི་ལུས་དང་ངག་གི་ལས་གང་ལ་ཡོད་པའི་འབྲས་བུའི་རྟགས་དེས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དག་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ ཕྱིར་ལུས་དང་ངག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཕལ་ཆེར་མང་དུ་བློ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སོ་སོར་བརྟགས་པ་བསམ་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་བྱ་བར་ནུས་ཏེ།འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་ འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་དག་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཅིའི་ ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་བྱེད་ཅེ་ན།དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གང་དག་ལ་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་བསམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དེ། འདོད་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་ ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་དག་ནི་ཐ་དད་པའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་འཆོལ་བ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཉེས་པ་ཟད་པ་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ལུང་བྱེད་པ་པོའི་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ།།མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་འདྲ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེས་པ་མ་ལུས་པ་ཟད་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁས་བླངས་ནས་སྲིད་པའི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་དེ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ཕྱོགས་སྔ་ མ་ཅི་སྟེ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོད་པར་བྱེད་དོ།།གང་ཉེས་པ་མེད་པ་ནི་ཉེས་པ་དང་བྲལ་པ་སྟེ། །དེ་འདྲ་བའི་སྐྱེས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འགྲིབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ན་འགྲིབ་པ་སྟེ་མ་ བསགས་པ་དང་།གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་མངོན་སུམ་དུ་མ་གྱུར་པ་ན་ཕུལ་དུ་བྱུང་སྟེ། ཉེ་བར་བསགས་པ་བསྟན་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་འགྲིབ་པ་དང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྟེན་པ་དག་གོ། །དེ་དག་ཀུན་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཕྱིར་ཏེ། གང་གི་མངོན་ སུམ་དུ་གྱུར་པ་དང་མི་འགྱུར་བ་འགྲིབ་པ་དང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བརྟེན་པ་དེ་དག་དེ་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཏེ་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།

然而，如果说，可以通过推论来确定，从优点和缺点的自性中产生，并存在于身语行为中的结果的标志，那么，这也是不可能的。因为，即使是身语行为的特征，也常常受到思考的影响，可以以其他方式来表现。例如，即使一个人有贪欲，他也会表现得像没有贪欲一样；即使一个人没有贪欲，他也会表现得像有贪欲一样。“为什么呢？”因为，世俗的说法是由人的意愿所引导的。应该将“凡是由人的意愿所引导的”这句话联系起来。
“如果是由人的意愿所引导的，那么，为什么会以其他方式来表现呢？”正如“那些”所说，那些使用世俗说法的人，他们的想法也是多种多样的，因为他们的意愿是不同的。因此，由于他们根据自己的意愿来使用世俗的说法，所以，从优点和缺点中产生的说法，并没有确定的含义。
“因此”是指，由于这个原因，通过推论来确定这个人是不可靠的，因为推论是错误的。由于推论是错误的，所以无法确定这个人是否消除了谬误。 “为什么说，它不会成为教诲者的认知呢？”这是一个总结。“并不是因为我们不希望如此，而是因为那样的人是为了如实地阐述事物”等等，这说明了我们希望完全消除谬误。接受了这一点，通过展示存在的认知方式，为了证明这一点，我们提出了之前的观点，即“为什么”等等。
“难道不存在没有过失的人吗？”为了说明存在，使用了“减少”等词语。当对立的一方显现时，就会减少，即不积累；当对立的一方不显现时，就会卓越，即积累。那些与贪欲等事物相关的，就是减少和卓越。所有这些都与对立的一方相关。凡是显现或不显现，从而导致减少和卓越的，都是对立的一方，即有害的。
这段文本继续探讨了“卓越之人”的认知问题，并引入了“意愿”的概念，以及对“身语意”行为的讨论。文本认为，即使是身语行为的特征，也常常受到意愿的影响，可以以其他方式来表现，因此无法通过推论来确定一个人的真实品质。文本还强调了理性理解的重要性，认为应该通过理性来理解教诲，而不是盲目地接受它。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“意愿”可以被理解为一种心理状态，它会影响一个人的行为和决策。然而，现代逻辑认识到，意愿本身是难以观察和测量的，因此需要通过更严格的方法来研究它。
第三，现代逻辑对“谬误”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“谬误”可以被理解为逻辑错误或推理错误，例如肯定后件、否定前件等。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免谬误，例如真值表、形式证明和反例。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
文本中提到的“即使是身语行为的特征，也常常受到意愿的影响，可以以其他方式来表现，因此无法通过推论来确定一个人的真实品质”，在现代逻辑中可以被理解为一种对行为主义的批判。现代逻辑认为，行为是复杂的，它受到多种因素的影响，包括意愿、环境和文化等，因此无法仅仅通过观察行为来推断一个人的真实品质。

།དེ་དང་བཅས་པས་འཇུག་པས་ན་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་བཅས་པ་སྟེ། དེའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གནོད་པ་ཅན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།གནོད་པ་བྱེད་པ་ཅན་གང་གིས་ཉེས་པ་དག་གི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་པ་ཅན་དེ་གོམས་པ་ཡང་དང་ཡང་དུ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་སྐྱེས་པ་ལས་བདག་གྱུར་པས་ཏེ། དེར་འདོད་ཅིང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དེ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཕྱིར། ཉེས་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་རྒྱུད་ལ་ལར་ཟག་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཟད་ཅིང་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གནོད་པ་ཅན་ནི། བདག་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལེའུ་གཉིས་པ་ལས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས བུ་ནི་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི།སྐྱེས་བུ་སྟོན་པ་པོ་ཟག་པ་ཟད་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཙམ་ཞིག་སྨྲའོ། །ཉེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། འགྲིབ་པ་དང་ཕུལ་དུ་ བྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཏེ།ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་ཡོད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་སྟེ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཟིལ་གྱིས་ནོན་ཅིང་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ ཅིང་གོ་བར་བྱེད་དོ།།འགྲིབ་པའི་ཆོས་ཅན་གྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་གནོད་པ་ཅན་གྱིས་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པས་ཉེས་པ་དག་འགྲིབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་གྱིས་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་དེ།གནོད་པ་ཅན་གྱིས་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པ་སྨོས་པས་དེ་དག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གྲང་བ་དང་དྲོ་བའི་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དཔེར་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་གནོད་པ་ཅན་ཁྱད་ པར་དུ་གྱུར་པ་དང་།ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་ཡོད་ན་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པའི་ཆོས་ཅན་དག་གིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་འདྲའོ།

由于与此相关联，它就与对立的一方相关，因为它就是那个事物本身。这就是“因为它与有害的事物相关”的含义。有害的事物，通过与过失的对立一方相关联，并且通过反复不断地产生，从而成为一种习惯，因此，它就成为了有害事物的本质。由于它成为了有害事物的本质，所以，在那些成为过失的对立一方的本质的相续中，诸如贪欲等烦恼就会消失和衰退。
一切过失的对立一方，就是无我的智慧，这将在第二章中阐述。因此，我们并不希望存在这样的卓越之人，而且，即使是阐述者，也就是那些烦恼已尽的人，也是难以认识的，我们只能说到这里。
“过失是”等词语，是为了说明偈颂的含义。过失就是贪欲等。 “它们是什么样的呢？”它们是具有减少和卓越性质的事物。它们具有区分和不区分的自性，区分和不区分压制对立一方。通过对立一方的压制和显现，来区分和不区分，从而确立和理解它们。
具有减少性质的事物，通过压制对立一方来确立区分，因为有害的事物压制并区分，所以过失会减少。具有卓越性质的事物，通过压制来确立区分。通过提及有害的事物压制，说明了它们具有卓越的性质。
通过“类似于火”等词语，可以理解到寒冷和温暖的触感等。例如，如果火等事物与水等有害的事物区分开来，或者没有区分开来，那么，具有增长和减少性质的事物，就会依次地通过压制水等事物，来确立区分和不区分，这就像这样。
这段文本继续探讨了“卓越之人”的认知问题，并引入了“减少和卓越”的概念，以及对“对立一方”的讨论。文本认为，卓越之人的优点和缺点是难以确定的，因为它们是动态变化的，并且受到各种因素的影响。文本还强调了理性理解的重要性，认为应该通过理性来理解教诲，而不是盲目地接受它。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“减少和卓越”可以被理解为一种动态变化的过程，它可以通过数学模型来描述。例如，可以使用微分方程来描述一个事物在时间上的变化，或者使用马尔可夫链来描述一个系统在不同状态之间的转移。
其次，现代逻辑对“对立一方”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“对立一方”可以被理解为逻辑上的否定或矛盾，例如，一个命题及其否定。现代逻辑提供了各种方法来处理矛盾，例如通过逻辑规则来避免矛盾，或者通过辩证法来解决矛盾。现代逻辑还关注形式系统的完备性和一致性，一个完备的系统是指所有有效的论证都可以在该系统中被证明，一个一致的系统是指在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。
第三，现代逻辑对“压制”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“压制”可以被理解为一种逻辑关系，例如蕴含或推导。如果一个命题蕴含另一个命题，那么，我们可以说前者压制了后者。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑关系，例如通过真值表、形式证明和模型论。
文本中提到的“卓越之人的优点和缺点是难以确定的，因为它们是动态变化的，并且受到各种因素的影响”，在现代逻辑中可以被理解为一种对本质主义的批判。现代逻辑认为，事物的本质是难以确定的，并且事物是动态变化的，因此需要通过更灵活的方法来研究它们。

།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ ལ།ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་དཔྱད་པར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནམ། བཅད་པར་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་དག་བཅད་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ་ནིའི་སྒྲ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དག་སྟེ། ཚུལ་བཞིན་ མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ལ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།འདི་ལྟར་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ལ། དེ་སྔོན་དུ་བྱ་བ་ཡོད་ན་དོན་མེད་པར་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ བ་དེ་བས་ན།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་བྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡོད་ན་ཡང་། བདག་མེད་པར་ སྟོན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་འགའ་ཞིག་གོམས་པ་ལ་ནང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་གུས་པ་མེད་པར་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་སྟེ།འཕེལ་བ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྐད་དུ་རེ་ཞིག་འདི་ལྟར་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཉེས་ པའི་རྒྱུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཅད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་།གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་གོམས་པས་ནུས་པ་ཉམས་པར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ཞུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མེད་པར་བྱེད་དེ་ཉུང་ཞིང་ཆེས་ཉུང་བར་འགྱུར་རོ་འདིས་ནི་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་གྱི་ཡོན་ཏན་ བསྒོམས་པ་རབ་ཀྱི་མཐར་ཕྱིན་པ་ལ་གནས་པས་གསལ་པོར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ།དེ་གསལ་བ་ན་སྟེ། ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གསལ་བ་ན་ཡོད་ནའོ། །འདི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པའོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་ཏེ། འདི་ལས་ཉེས་པ་དག་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱའོ། །འཇིག་པ་གང་ ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པའོ།།ཉེས་པ་གང་དག་ལ་ཆོས་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཏེ། བག་ཆགས་དང་བཅས་པའི་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། དཔེར་ ན་མེ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་པར་གྱུར་པ་ཡོད་ན།ཤིན་ཏུ་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ།

贪欲等烦恼依赖于外在的事物。外在的事物难道不是无法被考察的吗？难道不是因为无法被切断，所以过失也无法被切断吗？因此，正如“它们是”所说，“因为”这个词表示原因。贪欲等烦恼是从分别念产生的，它们是从具有不如理作意特征的分别念中产生的。应该这样理解。
例如，如果不存在不如理作意，即使存在外在的事物，贪欲等烦恼也不会产生。如果不如理作意先于外在的事物存在，那么即使没有外在的事物，烦恼也会产生。因此，由于贪欲等烦恼是随顺和违逆的，所以它们是从分别念中产生的。由于它们是从分别念中产生的，所以，即使存在如前所述的具有特定特征的分别念，如果对具有无我特征的智慧的某些优点进行修习，并且对内在的修习不恭敬，那么，就不会有任何区别，也就是说，它不会增长。
因此，即使在目前，由于对立的一方不够清晰，所以，过失的原因并没有被完全切断，但是，通过修习对立的一方，可以削弱其力量，从而减少或完全消除过失。这就是对论证的阐述。当如前所述的智慧的优点达到圆满时，它就会变得清晰。当它清晰时，也就是当智慧的优点清晰时，它就会存在。这是第七个原因。
随顺是指烦恼的种子。由于过失由此产生，所以称为随顺。凡是不存在随顺的灭尽，就是没有随顺的灭尽。那些具有这种性质的过失，就是具有没有随顺的灭尽的性质，也就是说，它们具有连同习气一起灭尽的性质。这就像火等事物一样。例如，如果火等事物与水等对立的一方非常不同，那么，它们就具有完全灭尽的性质，这就像这样。
这段文本继续探讨了“过失”的认知问题，并引入了“分别念”、“如理作意”和“不如理作意”的概念，以及对“随顺”和“灭尽”的讨论。文本认为，过失的产生依赖于分别念，而分别念又受到如理作意和不如理作意的影响。文本还强调了修习对立一方的重要性，认为通过修习可以削弱过失的力量，最终达到灭尽。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“分别念”可以被理解为一种认知过程，它可以被形式化为一种推理系统。例如，可以使用谓词逻辑来描述一个人的信念和推理过程，或者使用模态逻辑来描述一个人的意图和愿望。
其次，现代逻辑对“如理作意”和“不如理作意”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“如理作意”可以被理解为一种合理的推理方式，它遵循逻辑规则，并且与事实相符；而“不如理作意”可以被理解为一种不合理的推理方式，它违反逻辑规则，或者与事实不符。现代逻辑提供了各种方法来区分合理的推理和不合理的推理，例如通过真值表、形式证明和模型论。
第三，现代逻辑对“随顺”和“灭尽”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“随顺”可以被理解为一种逻辑关系，例如蕴含或推导。如果一个命题蕴含另一个命题，那么，我们可以说前者随顺了后者。“灭尽”可以被理解为一种逻辑状态，例如矛盾或不一致。如果一个系统存在矛盾，那么，我们可以说它已经灭尽。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑关系和逻辑状态，例如通过真值表、形式证明和模型论。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“修习对立一方”的概念，在现代认知论中可以被视为一种强调实践的观点，即认为知识的获得不仅依赖于理论学习，还依赖于实践经验。现代认知论会探讨这种实践的合理性，以及它如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“过失的产生依赖于分别念，而分别念又受到如理作意和不如理作意的影响”，在现代逻辑中可以被理解为一种对认知结构的批判。现代逻辑认为，认知结构是复杂的，它受到多种因素的影响，包括逻辑规则、经验和情感等，因此需要通过更灵活的方法来研究它们。

།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་དང་གང་ཉེ་བ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་དག་ནི་དེ་ཤིན་ཏུ་འཕེལ་བར་གྱུར་པ་ན་དེ་དག་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་ འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པ་འཕེལ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཉེས་པ་དག་ཀྱང་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་ཉེ་བ་ལས་ཀྱང་ཉེས་པ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་རྒྱུ་དེ་བས་ན་ཉེས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལྟར་བཅོས་པའི་ཚིག་གི་ཕྲད་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་འདི་ལ་འཇུག་གོ། །ཉེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྐྱེ་བ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་ལྟར་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་གོམས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཉེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ སྐྱེ་བ་སྟེ།བདག་མེད་པར་མཐོང་བ་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཉེས་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཏེ་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཉེས་པ་ཡང་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། ། ཇི་ལྟར་ཉེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཡང་ལམ་གྱིས་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར། ཉེས་པའི་ བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ལ་ཉེས་པ་གནོད་པར་གྱུར་ཏེ་གཉིས་ཀ་འགལ་བར་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་བཞི་པ། ཉེས་པ་འདི་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འཚེ་བ་མེད་པ་ནི་འཁོར་བའི་ཉེ་བར་འཚེ་བ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ བའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཡང་དག་པ་འདི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པས་ན་ཡང་དག་པའི་དོན་ནོ། །ཡང་དག་པའི་དོན་སྨོས་པ་ཡང་ལམ་གྱི་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ། །ཡང་དག་པའི་དོན་སྨོས་པ་ནི་སེམས་ཀྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པས་འཇུག་ པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཉེས་པ་ནི་གློ་བུར་བ་དག་ཡིན་ཏེ། སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པས་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

那些与任何事物接近时，都不会有区别的事物，当它们非常强大时，就会压制其他事物，因此，它们就具有没有随顺的灭尽的性质。例如，火等事物，就像压制水的增长一样。过失也一样，当接近看到无我时，它们就没有区别的性质，这就是自性之相的论证。
由于这个原因，过失会完全消失。 “没有过失”等说法是其他人的观点，意思是说，根本不存在没有过失的情况。 “为什么呢？”正如“例如”等所说，“例如”这个词，在语法上是一个区分词，表示“因为”的意思。
“类似于产生作为过失本质的对立面”是指，就像从无始以来就习惯于产生作为过失本质的对立面一样，当产生看到无我时，即使存在作为过失对立面的本质，过失也会产生，这取决于条件，也就是取决于接近产生的原因。就像过失的本质会被道所损害一样，过失的对立面也会损害过失，因为两者都是对立的。
第二十四品。
“这些过失不存在”等是为了回答问题。不害是指，远离轮回中一切的伤害。在此，无常等自性之相的真实对象，由于没有被颠倒，所以是真实的。说真实的对象，也是道的心的自性。说真实的对象，就是心的对象。以虚构的方式进入，就是错误的。由于它不是心的自性，所以过失是偶然的，因为它们是以虚构的方式进入的。
这段文本继续探讨了“过失”的认知问题，并引入了“自性之相”、“道”和“虚构”的概念。文本认为，过失的产生是由于虚构，而虚构又受到无始以来的习气的影响。文本还强调了修习“道”的重要性，认为通过修习可以消除虚构，从而达到没有过失的状态。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“自性之相”可以被理解为事物的本质属性，它可以通过定义和公理来确定。然而，现代逻辑认识到，对自性的理解可能因人而异，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。
其次，现代逻辑对“道”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“道”可以被理解为一种推理规则或证明方法，它可以用来推导出新的知识或结论。现代逻辑提供了各种形式化的推理系统，例如命题逻辑和谓词逻辑，可以用来验证论证的有效性。现代逻辑还关注形式系统的完备性和一致性，一个完备的系统是指所有有效的论证都可以在该系统中被证明，一个一致的系统是指在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。
第三，现代逻辑对“虚构”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“虚构”可以被理解为一种错误的信念或假设，它与事实不符。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免虚构，例如通过真值表、形式证明和模型论。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“修习道”的概念，在现代认知论中可以被视为一种强调实践的观点，即认为知识的获得不仅依赖于理论学习，还依赖于实践经验。现代认知论会探讨这种实践的合理性，以及它如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“过失的产生是由于虚构，而虚构又受到无始以来的习气的影响”，在现代逻辑中可以被理解为一种对认知偏见的批判。现代逻辑认为，认知偏见是普遍存在的，它会影响我们的信念和推理，因此需要通过更严格的方法来检测和避免它们。

།རེ་ཞིག་གོམས་པར་མ་བྱས་པའི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ཡང་ལམ་གྱི་སེམས་ནི་ཚད་མའི་གྲོགས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་རིགས་ན་ཅི་ གོམས་པར་བྱས་པའི་ལམ་ལ་ཡང་མ་ཡིན།དེ་ཡང་ལེའུ་གཉིས་པ་ལས། སེམས་འདི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །འོད་གསལ་དྲི་མ་གློ་བུར་བ། །དེ་ཡི་རང་བཞིན་ཐོག་མ་ནས། །ནུས་མེད་པའང་ཕྱིས་ནུས་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འཚེ་བ་མེད་པར་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཡང་དག་པའི་ དོན་སེམས་ལ།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་འཛིན་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་ལས་འཛིན་པའི་བསྡུ་བའོ། །ཉེ་བར་འཚེ་བ་མེད་པ་ཡང་དག་པའི་དོན་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉེས་པའི་གཉེན་པོར་གྱུར་པ་ནི་ཡང་དག་པའི་དོན་ཉིད་དུ་གོམས་པའི་ཕྱིར་དང་བདག་ ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྟེ།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་གསུམ་པའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བ་རྣམ་པར་འཚེ་བ་དང་ཡང་དག་པའི་དོན་མ་ཡིན་པ་དང་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཉེས་པ་དག་གིས་མི་ལྡོག་སྟེ། ལམ་གོམས་པར་གྱུར་པ་ཟིལ་གྱིས་མནན་པས་ཉེས་པ་དག་མི་འབྱུང་ ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་ལམ་གོམས་པར་གྱུར་པ་ཅན་ལ་ཉེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཉེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་འབད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། བློ་ནི་དེ་ ཕྱོགས་འཛིན་ཕྱིར་རོ།།ཉེས་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་བདག་མེད་པའི་ལམ་དེའི་ཕྱོགས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉེས་པ་བསྐྱེད་པའི་རྩོལ་བ་བཟློག་ནས་ཡོན་ཏན་གྱི་ཕྱོགས་འཛིན་པ་ཉེས་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་འབད་རྩོལ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། རེ་ཞིག་དང་པོར་རང་བཞིན་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རང་བཞིན་ཏེ་བདག་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་སྐྱེས་བུའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ལ་གནས་པའི་འབད་རྩོལ་མེད་པར་ཟློག་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཙང་སྦྲ་ཅན་ཐོད་པ་ཅན་ལ་འདོད་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཔེར་ན་གཙང་སྦྲ་ཅན་དུ་གྱུར་ནས་ཐོད་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ དེའི་གཙང་སྦྲ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ལས་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འབད་རྩོལ་མེད་པར་ལྡོག་མི་ནུས་པ་དེ་དང་འདྲའོ།།ལམ་གྱི་རང་བཞིན་བཟློག་པའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་བྱེད་པ་ན་ཡང་ཐོབ་པའི་རང་བཞིན་ཡོན་ཏན་ཐོབ་པ་དང་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་སྐྱོན་མཐོང་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱོན་མཐོང་བ་དེ་ཡང་མི་མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གྱུར་པ་སྟེ།སྐྱོན་གྱི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་གོམས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུའི་ཉེས་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

即使在尚未习惯的道的阶段，由于道的心的自性是认知方式的助伴，所以，如果说它本身是合理的，那么，在已经习惯的道中，它也是合理的。这将在第二章中通过“此心自性本光明，客尘烦恼忽尔起，自性本来无能力，后时亦复无能力”等偈颂来阐明。
不害也是如此，真实的意义在于心。这样的状态也是如此，并且由于它也是自性，所以，“是”这个词是作为行为者的本质的，是行为者的总结。不害、真实的意义、心的自性，以及成为过失对立面的事物，由于习惯于真实的意义，并且获得了自性，所以不会被颠倒。也就是说，不会被如前所述的三种特征所覆盖，不会被伤害、不真实和非自性的过失所动摇。当道习惯时，通过压制，过失就不会产生。
“为什么呢？”正如“即使努力”等所说，即使在已经习惯于道的人那里，并不存在产生过失的努力，我们也应该承认并陈述这一点。“即使努力产生过失，心也会倾向于对立的一方。”因为，心倾向于成为过失对立一方的、具有优点的无我之道，所以，它会阻止产生过失的努力，而倾向于优点的一方，也就是只会努力于过失的对立一方。
首先，让我们解释自性。自性，也就是无我的特征，不能够在没有努力的情况下，阻止人们停留在对立的一方。 “类似于洁净者对头盖骨的欲望”是指，例如，一个已经成为洁净者，并且已经成为头盖骨的人，他对洁净状态的欲望，是无法在没有努力的情况下被阻止的，这就像这样。当人们努力阻止道的自性时，他们会看到已经获得的自性的优点，以及阻止的自性的缺点。看到缺点的人，会成为对立一方的本质，而不是那些习惯于过失对立一方的人。
这段文本继续探讨了“过失”的认知问题，并引入了“道”、“自性”和“努力”的概念。文本认为，即使在尚未习惯于道的人那里，道的心的自性也是合理的，而在已经习惯于道的人那里，过失是无法产生的。文本还强调了“努力”的重要性，认为通过努力可以阻止过失的产生，并倾向于优点的一方。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“道”可以被理解为一种推理规则或证明方法，它可以用来推导出新的知识或结论。现代逻辑提供了各种形式化的推理系统，例如命题逻辑和谓词逻辑，可以用来验证论证的有效性。现代逻辑还关注形式系统的完备性和一致性，一个完备的系统是指所有有效的论证都可以在该系统中被证明，一个一致的系统是指在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。
其次，现代逻辑对“自性”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“自性”可以被理解为事物的本质属性，它可以通过定义和公理来确定。然而，现代逻辑认识到，对自性的理解可能因人而异，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
第三，现代逻辑对“努力”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“努力”可以被理解为一种行动或操作，它可以改变一个系统的状态。现代逻辑提供了各种方法来描述和分析行动，例如通过动态逻辑或时序逻辑。现代逻辑还关注行动的合理性和有效性，一个合理的行动是指它符合逻辑规则，并且可以达到预期的目标，一个有效的行动是指它能够实现预期的目标。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“努力”的概念，在现代认知论中可以被视为一种强调实践的观点，即认为知识的获得不仅依赖于理论学习，还依赖于实践经验。现代认知论会探讨这种实践的合理性，以及它如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“即使在尚未习惯于道的人那里，道的心的自性也是合理的，而在已经习惯于道的人那里，过失是无法产生的”，在现代逻辑中可以被理解为一种对认知能力的批判。现代逻辑认为，认知能力是有限的，它受到多种因素的影响，包括逻辑规则、经验和情感等，因此需要通过更严格的方法来研究它们。

།དེ་བཞིན་དུ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་དེ་ཡང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གོམས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཉེས་པ་མཐོང་བ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་དེ་ནི་ཉེ་བར་འཚེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་རྣམ་པར་འཚེ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལམ་ནི་རྣམ་པར་འཚེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སེམས་རྣམ་པར་འཆིང་བའི་རྒྱུ་ནི་ཉེས་པའི་རྣམ་པར་འཚེ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་ སེམས་རྣམ་པར་བཅིངས་པ་ན་ཡང་དག་པའི་དོན་མཐོང་བ་ལ་མི་འཇུག་པ་དང་།ལུས་དང་སེམས་ཀྱི་གདུང་བའི་རྒྱུ་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་ཡིད་མི་བདེ་བའི་རྣམ་པར་འཚེ་བ་དང་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་བདེ་བ་རབ་ཏུ་ཞི་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་ན་རོ་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱོ་བའོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་འཚེ་བ་ དང་པོ་མེད་པ་ནི་ཉེས་པ་མ་ལུས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་སྤངས་ཤིང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཉིས་པ་མེད་པར་སྟོན་ཏོ། །འདོད་ཆགས་ལ་མངོན་དུ་རྒྱུ་བ་ནི་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པའོ། །ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་དང་ སྐྱེ་བ་ནི་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་དང་སྐྱེ་བ་དག་སྟེ།དེ་དག་ལ་རག་ལུས་པའི་སྡུག་བསྔལ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་བའི་ཚེ་ལུས་དང་སེམས་ཡོངས་སུ་གདུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་ལ་རག་ལུས་པའོ། །སྐྱེ་ བ་དང་རྒ་བ་དང་ན་བའི་སྡུག་བསྔལ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་རག་ལུས་པའོ།།རྣམ་པར་འཚེ་བ་གསུམ་པ་མེད་པ་ནི་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་བདེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རབ་ཏུ་ཞི་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའོ། །དེའི་ཟག་པ་མེད་པའི་བདེ་བ་གང་ཡིན་ པ་དེའི་རོ་མྱང་བ་དེ་ལ་སྐྱོ་བ་མེད་པ་སྟེ།རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དག་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡང་དག་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའོ། །འདིས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །འོ་ན་དེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྟོབས་ ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་རྟོག་ཅིང་བག་ཆགས་ཀྱི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ས་བོན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལས་བཟློག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཉེན་པོའི་ ཕྱོགས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་རོ།

同样，看到优点也不是那些习惯于对立一方的过失的人所能做到的。“为什么在对立的一方也看不到过失呢？”正如“那是因为”等所说，因为对立的一方本身就是不害的。由于没有三种伤害，所以道本身就是不害的。
例如，束缚心的原因是过失的伤害。当心被束缚时，它就无法进入看到真实意义的状态。身心的痛苦的原因是痛苦和不悦的伤害，以及不完全寂静的、与烦恼相关的快乐。当享受这些快乐时，就会因为体验到苦味而感到厌倦。
“由于没有第一种伤害”是指，由于已经舍弃了一切过失。由于已经舍弃和远离了一切贪欲等过失。“由于一切缠缚”等说明了没有第二种伤害。贪欲的显现就是一切缠缚。一切缠缚和生起，就是一切缠缚和生起。由于远离了依赖于它们的痛苦，所以没有第二种伤害。当贪欲等烦恼生起时，身心完全痛苦的特征，就是依赖于一切缠缚。生、老、病的痛苦，依赖于生。
“由于没有第三种伤害”是指“寂静的快乐”等。寂静是指，远离贪欲等烦恼的、涅槃的特征。由于体验到没有烦恼的快乐，所以不会感到厌倦，不会背离它。不具有真实意义，是指不具有真实的对象，也就是贪欲等的本质。这说明了没有外在的原因。
“那么，它是如何产生的呢？”正如“从执取的势力中产生”所说，它是从颠倒的分别念和习气的势力中产生的。这样的状态是因为，贪欲等烦恼的种子，在认识的原因上是颠倒的。由于它完全接受了与贪欲等烦恼相反的对立一方，所以它是不会改变的。
这段文本继续探讨了“过失”的认知问题，并引入了“不害”、“真实意义”、“缠缚”和“寂静”等概念。文本认为，过失的产生是由于颠倒的分别念和习气的势力，而通过修习道，可以消除这些过失，达到不害和寂静的状态。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“不害”可以被理解为一种逻辑状态，例如一致性或无矛盾。一个不害的系统是指，在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。
其次，现代逻辑对“真实意义”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“真实意义”可以被理解为事物的本质属性，它可以通过定义和公理来确定。然而，现代逻辑认识到，对本质的理解可能因人而异，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
第三，现代逻辑对“缠缚”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“缠缚”可以被理解为一种逻辑关系，例如蕴含或推导。如果一个命题蕴含另一个命题，那么，我们可以说前者缠缚了后者。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑关系，例如通过真值表、形式证明和模型论。
文本中提到的“过失的产生是由于颠倒的分别念和习气的势力”，在现代逻辑中可以被理解为一种对认知偏见的批判。现代逻辑认为，认知偏见是普遍存在的，它会影响我们的信念和推理，因此需要通过更严格的方法来检测和避免它们。

།ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པའི་ཉེས་པ་དག་ནི་ཡང་དག་པའི་དོན་འཛིན་པ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་གནོད་པ་ཅན་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཡང་དག་པའི་དོན་ཅན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ ཡུལ་ཅན་ནི་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་ལྟར་གནས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཉེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གནས་ན་ཡང་མི་རྟོག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པའི་རྣམ་པར་ འཛིན་པའི་ཚད་མ་དག་གིས་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ལམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན།འོན་ཀྱང་ལྷག་མཐོང་གོམས་པ་ལ་གནས་པ་ལྟ་ཅི་སྨོས། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ཡང་དག་པའི་དོན་མ་ཡིན་པ་ཅན་ཏེ། བདེན་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡང་དག་པའི་དོན་ཅན་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ ཅན་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ།རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཉེས་པ་སྤངས་པ་ཅན་དག་གི་ཉེས་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་འབད་རྩོལ་ཡོད་ན་ཡང་བློ་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཕྱོགས་འཛིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་ སོགས་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་རྩོལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ།རབ་ཏུ་བརྩོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞེ་ན། རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྟེ། རེ་ཞིག་ཉེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གནས་ན་ཡང་རིགས་པ་དཔྱོད་པར་བྱེད་པའོ། །ཁྱད་པར་དུ་སྟེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་སྐྱོན་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ། གཉེན་ པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཡོན་ཏན་དག་ལ་རྩོལ་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་སྟེ་འདི་ལས་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་པའི་རྒྱུ་གང་གིས་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་གོམས་པ་ལས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་ ཉེས་པ་སྤོང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་གང་ཞེ་ན།ཉེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེས་པའི་རྒྱུ་སྨོས་ཏེ། ཉེས་པའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དག་སྟེ། ཉེས་པའི་རིགས་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལྟ་བས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། བདག་དང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཞེན་པ་དག་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ལུང་ལས་ཉོན་མོངས་པ་དག་ནི་མ་ རིག་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་ལ་ཇི་ལྟར་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་རིག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་པའི་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་དེ་ཉིད་མ་རིག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

那些以颠倒的方式虚构而产生的过失，不会因为完全接受了真实意义的对立一方而产生，这是结论。具有真实意义，也就是具有不颠倒的对象的事物，不是不变化的，而是变化的。 “为什么呢？”因为它是从事物的力量中产生的，就像产生存在等事物的能力一样。
即使一个人暂时处于过失的本质中，如果通过不分别等正确的认知方式，产生对立一方的道，那么，更何况那些处于观修习惯中的人呢？贪欲等过失是不具有真实意义的事物，它们是不具有真实意义的，会转变为具有真实意义的对立一方的本质。那些自性发生改变的事物，不会损害它。由于这个原因，那些已经舍弃过失的人，也不会产生过失。
即使存在产生过失的努力，由于心倾向于优点的一方，所以，它只会努力于贪欲等烦恼的对立一方，也就是会更加精进。 “是什么呢？”是具有证悟的人。即使他们暂时处于过失的本质中，他们也会进行理性的思考。特别是，他们是卓越的、没有缺点的本质，因为他们处于对立一方的本质中，并且努力于优点。
那些产生贪欲等过失的事物是产生的原因，因为它们由此产生和出现。“是什么使得过失的原因，通过习惯于对立一方，而转变为过失的舍弃呢？”正如“过失的”等所说，它说明了过失的原因。一切过失的种类，都是从坏聚见中产生的，它们是从执着于我和我所中产生的。“经典中不是说，烦恼是以无明为原因的吗？那么，这如何不是矛盾呢？”正如“那个无明”所说，坏聚见本身就是无明，因此，不存在矛盾。
这段文本继续探讨了“过失”的认知问题，并引入了“颠倒”、“真实意义”、“不分别”、“坏聚见”和“无明”等概念。文本认为，过失的产生是由于颠倒的虚构和执着，而通过修习道，可以消除这些过失，达到真实意义的状态。文本还强调了“不分别”的重要性，认为通过不分别可以获得正确的认知。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“颠倒”可以被理解为一种逻辑错误，例如肯定后件或否定前件。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免逻辑错误，例如通过真值表、形式证明和模型论。
第三，现代逻辑对“不分别”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“不分别”可以被理解为一种逻辑状态，例如无矛盾或一致性。一个不分别的系统是指，在该系统中不可能同时证明一个命题及其否定。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑状态，例如通过真值表、形式证明和模型论。
文本中提到的“过失的产生是由于颠倒的虚构和执着”，在现代逻辑中可以被理解为一种对认知偏见的批判。现代逻辑认为，认知偏见是普遍存在的，它会影响我们的信念和推理，因此需要通过更严格的方法来检测和避免它们。

།གོ་རིམས་གང་གིས་ཉེས་པ་རྣམས་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེར་ཆགས་ ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།བདག་དང་བདག་གི་ཉིད་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་དེ་ལ་དེར་ཆགས་པ་སྟེ་བདག་གིར་ཆགས་པའོ། །བདག་དང་བདག་གིར་ཆགས་པ་དེ་ལས་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་ཡིན་ནོ། །ང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། ང་མ་ ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་རྣམ་པ་འགོག་པའོ།།ངའི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་བའི་རྣམ་པ་འགོག་པ་སྟེ། བདག་མེད་པའི་རྣམ་པ་དང་བདག་གི་མེད་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བའོ། །འཛིན་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་དང་བདག་གི་ཉིད་དང་དེའི་རྗེས་སུ་འཛིན་པར་བྱེད་པས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ འཛིན་པ་ནི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་སྟེ།དེ་མེད་པར་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ཆགས་པ་མེད་དོ། །རྗེས་སུ་ཆགས་པ་མེད་པ་སྟེ། བདག་དང་བདག་གི་ལ་སོགས་པའི་ཆགས་པ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ཞེ་སྡང་མེད་དེ། རྗེས་སུ་ཆགས་པ་མེད་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བདག་ དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བདག་དང་བདག་གི་ལ་ཉེ་བར་གནོད་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། མི་མཐུན་པར་གནས་པ་མེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་བར་མའི་ཕྱོགས་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཞེ་སྡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་གནོད་པ་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདག་དང་བདག་གིར་འཛིན་པ་ཉེ་བར་གནོད་ པ་སྟེ།འཚེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཇོམས་པར་བྱེད་ཅིང་དེ་འགོག་པར་བྱེད་པ་མཛའ་བོའི་ཕྱོགས་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཞེ་སྡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་བདག་དང་བདག་གིར་ཆགས་པའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལ་འགལ་བར་གནས་པ་མི་མཐུན་པར་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཞེ་སྡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། བདག་དང་ བདག་གིར་ཆགས་པ་མེད་པར་ཞེ་སྡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་དང་བདག་གིར་འཛིན་པ་དག་གིས་ཆགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་རོ། །འདོད་ཆགས་ དེས་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་ཅིང་སྐྲུན་པར་བྱེད་དོ།།འོན་ཀྱང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་མཚུངས་པ་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དེ་ཉིད་དེ། དེ་གོམས་ཏེ་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་ཡང་དང་ཡང་དུ་སྐྱེ་ བ་དང་།དེའི་བག་ཆགས་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་བདག་ཏུ་ལྟ་བས་བདག་གིར་འཛིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱང་མི་ཤེས་པ་སྟེ་མ་རིག་པའོ་ཞེས་ གསུངས་སོ།

“通过什么顺序，过失是从坏聚见中产生的呢？”正如“执着于此”所说，对于执着于我和我所的事物，就会产生执着，也就是执着于我所。“从执着于我和我所中，产生嗔恨等”这就是顺序。“我不是”等是为了阐述。“我不是”是遮止我的相状。“我的不是”是遮止我所的相状。这是指，人应该看到无我和无我所的相状。“没有执着”是指，对于我和我所，以及随之而来的执着，也就是一切虚构的执着，就是完全的执着。如果没有这些执着，就不会对任何事物产生执着。“没有随后的执着”是指，对于我和我所等没有执着，就不会有嗔恨。因为没有随后的执着。“如果这样，那又如何呢？”正如“我和”等所说，对于我和我所，没有接近的损害，也就是没有对立存在的中间状态，因为没有它，所以就没有嗔恨。“摧毁接近的损害”是指，执着于我和我所，就是接近的损害。摧毁和阻止这种伤害，是因为在友善的一方没有它，所以就没有嗔恨。然而，对于那些成为执着于我和我所的对象的事物，凡是与之对立和不一致的，就会产生嗔恨。因此，如果没有执着于我和我所，就不会有嗔恨。
“因此”等是为了总结。由于是这样，所以，“通过这些”和“执着于我所的事物会产生执着”，应该这样理解。贪欲会产生和制造嗔恨等烦恼。“那么，执着于我和执着于我所的原因是什么呢？”正如“相似的相状”等所说，相似的种类就是执着于我本身。由于它习惯了，并且从无始以来反复产生，所以，从它的习气中产生的执着于我，会产生执着于我所。因此，一切烦恼都是从坏聚见中产生的。“在结论中，坏聚见本身也是不了解，也就是无明。”
这段文本继续探讨了“过失”的认知问题，并引入了“坏聚见”、“执着”、“无我”、“无我所”、“嗔恨”、“贪欲”和“无明”等概念。文本认为，过失的产生是由于执着于我和我所，而这种执着又是从坏聚见中产生的。文本还强调了“无我”和“无我所”的重要性，认为通过认识到无我和无我所，可以消除执着，从而消除过失。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“坏聚见”可以被理解为一种错误的假设或前提，它会导致错误的推理和结论。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免错误的假设，例如通过真值表、形式证明和模型论。
其次，现代逻辑对“执着”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“执着”可以被理解为一种逻辑关系，例如蕴含或推导。如果一个命题蕴含另一个命题，那么，我们可以说前者执着于后者。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑关系，例如通过真值表、形式证明和模型论。现代逻辑还关注逻辑关系的有效性和可靠性，一个有效的逻辑关系是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的逻辑关系是指其前提为真，并且其逻辑关系是有效的。
第三，现代逻辑对“无我”和“无我所”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“无我”和“无我所”可以被理解为一种逻辑状态，例如否定或矛盾。如果一个系统存在矛盾，那么，我们可以说它已经无我。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑状态，例如通过真值表、形式证明和模型论。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“修习无我”的概念，在现代认知论中可以被视为一种强调实践的观点，即认为知识的获得不仅依赖于理论学习，还依赖于实践经验。现代认知论会探讨这种实践的合理性，以及它如何影响我们的知识获取。
文本中提到的“过失的产生是由于执着于我和我所，而这种执着又是从坏聚见中产生的”，在现代逻辑中可以被理解为一种对认知结构的批判。现代逻辑认为，认知结构是复杂的，它受到多种因素的影响，包括逻辑规则、经验和情感等，因此需要通过更严格的方法来研究它们。

།གང་གིས་ཇི་ལྟར་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཁོ་ན་མ་རིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་གཙོ་བོའི་རྒྱུ་ནི་གཏི་མུག་ཡིན་ཏེ། མདོ་ལས་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཞེས་གསུངས་སོ། །མདོ་གཞན་ལས་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཡིན་པར་གསུངས་སོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་སྤངས་པ་ན་སྟེ། འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ན་ཉེས་པ་རྣམས་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གཏི་མུག་དེ་ནི་ཉེས་པའི་རྒྱུ་སྟེ། ཉེས་པའི་བྱེད་རྒྱུར་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྨོངས་པ་མེད་པ་སྟེ། མི་ཤེས་པ་དང་བྲལ་བ་ལ་ཉེས་པ་དག་ནི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་གཞན་དག་ཏུ་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཉེས་པའི་རྒྱུར་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཏི་མུག་དང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བའི་རྒྱུ་དེ་དང་དེ་ཉིད་རྒྱུའི་གཙོ་བོར་བསྟན་པ་ཡིན་ན་འགྱུར་གྱི་རྒྱུ་ཙམ་བསྟན་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང པོ་དང་ཡུལ་དང་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་ཚོགས་དུ་མ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གཏི་མུག་དང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་གཙོ་བོ་གཟུང་ནས་གཏི་མུག་དང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་དག་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་གཏི་མུག་ཀྱང་གཞན་ཡིན་ཞིང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཡང་གཞན་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཀྱང་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཏི་མུག་དང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་གཉི་གའི་གཙོ་བོ་ཡིན་ན་ནི་རེ་རེ་བསྟན་པ་སྟེ། ལ་ལར་གཏི་མུག་དང་ལ་ལར་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ བསྟན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།མཛེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། འཆད་པ་པོ་མཁས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་དབྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གཏི་མུག་གི་སྒྲ་དང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བའི་སྒྲ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ཡང་དོན་གཅིག་ གིས་རྣམ་གྲངས་སུ་བསྟན་པས་གཙོ་བོ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ།།འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་ཡང་ཉེས་པ་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་དེ་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱང་འདས་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་ཅིང་ལེའུ་གཉིས་པ་ལས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་དེ་སྤངས་པ་ན་ཉེས་པ་རྣམས་སྤངས་ པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་དེའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་དེ་གོམས་པ་ལས་སྤངས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།

“因此，既然坏聚见本身就是无明，那么，贪欲等过失的主要原因就是愚痴。经中说，一切烦恼都以无明为原因。其他经中说，过失的原因是坏聚见。”“为什么呢？”因为当舍弃它时，也就是当舍弃坏聚见时，过失就被舍弃了。佛陀说，愚痴是过失的原因，是过失的制造者。“为什么呢？”因为没有愚痴，也就是远离无知，过失就不会产生。在其他方面，坏聚见被认为是过失的原因。如果说愚痴和坏聚见都是主要原因，那么，这只是说明了变化的原因，而不是唯一的原因。“为什么呢？”因为那些从根、境和不如理作意等多种因素中产生的过失，与仅仅从愚痴和坏聚见中产生是矛盾的。因此，即使存在其他原因，也应该理解为，主要原因是愚痴和坏聚见。
“如果愚痴是不同的，坏聚见也是不同的，并且它们都是主要的，那么，如果愚痴和坏聚见都是主要的，那么，就应该分别说明，有时说明愚痴，有时说明坏聚见。”这是结论。“不是依赖于美观”是指，这表明，阐述者不是一个智者，这是结论。“当它们（愚痴和坏聚见）的自性没有区别时，愚痴和坏聚见的两个词，都只是用一个意义的不同名称来表示，因此，与主要原因并不矛盾。”
坏聚见是主要原因，也是过失的执取，因为它本身就是原因。这一点在前面已经说明，并且将在第二章中阐明。由于舍弃坏聚见时，过失就被舍弃了，所以它是主要原因。“由于是这样，所以，那些从坏聚见中产生的过失，可以通过习惯于坏聚见的对立一方，也就是看到无我，而被舍弃。”
这段文本继续探讨了“过失”的认知问题，并引入了“愚痴”、“坏聚见”、“无明”和“无我”等概念。文本认为，过失的主要原因是愚痴，而愚痴又与坏聚见密切相关。文本还强调了通过修习“无我”来消除过失的重要性。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“愚痴”可以被理解为一种认知状态，例如缺乏知识或理解。现代逻辑关注知识的来源和合理性，并提供了各种方法来评估信念的真假。
其次，现代逻辑对“坏聚见”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“坏聚见”可以被理解为一种错误的假设或前提，它会导致错误的推理和结论。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免错误的假设，例如通过真值表、形式证明和模型论。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
第三，现代逻辑对“无明”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“无明”可以被理解为一种逻辑状态，例如矛盾或不一致。如果一个系统存在矛盾，那么，我们可以说它处于无明状态。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑状态，例如通过真值表、形式证明和模型论。
文本中提到的“过失的主要原因是愚痴，而愚痴又与坏聚见密切相关”，在现代逻辑中可以被理解为一种对认知结构的批判。现代逻辑认为，认知结构是复杂的，它受到多种因素的影响，包括逻辑规则、经验和情感等，因此需要通过更严格的方法来研究它们。

།སྐྱེས་བུ་ཆེད་དུ་བྱ་བ་ཉེས་པ་ཟད་པ་ཅན་ རྟོགས་དཀའ་བ་སྟེ།ཁོང་དུ་ཆུད་པར་དཀའ་བ་དེ་ཉེས་པ་ཟད་པ་གང་གིས་བསྟན་པ་ལས་འཇུག་པར་འདོད་པ་ཅན་འདིས་རྟོགས་པ་སྟེ། དེས་བསྟན་པའི་དོན་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཚིག་ནི་ལུང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་ གྱིས་ལུང་བྱེད་པ་པོ་རྟོགས་དཀའ་བ་ཉིད་དེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ཡང་ན་རྟོགས་པ་ནི་བསམ་པ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བསམ་པ་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚིག་རྣམས་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ ཉེས་པ་རྣམས་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར་ཏེ།ལོག་པའི་དོན་གྱི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཏེ། འདི་ནི་བྱེད་པ་པོའི་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་པར་བྱེད་པས་ན་བརྟེན་པ་སྟེ་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་དྲུག་པའོ། །དེ་བས་ན་དོན་ནི་ལོག་ པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྐྱེས་བུ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་ཉེས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ཀྱི་དྲུག་པ་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་རྣམས་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ཚིག་ནི་བདེན་པའི་ དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ།ལོག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལ་ལ་སྟེ་དཔྱོད་པ་པོ་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པའམ་མ་བྱས་པའི་ལུང་ཐམས་ཅད་ནི་འཁྲུལ་པར་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་སྟེ་སླུ་བ་གང་ལ་སྲིད་ཅིང་དོགས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། ། འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་སྟེ། སླུ་བའི་རྒྱུ་ཉེས་པ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་བདེན་དོན་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་དག་གི་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས པའི་ངག་ལ་སྐྱེས་བུ་ལྡོག་པས་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཉེས་པ་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་རྣམས་མེད་པ་ཡིན་ལ།རྒྱུ་མེད་པས་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པ་སྟེ་ལྡོག་པ་ཉིད་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་བདེན་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བའི་དཔྱོད་པ་དེ་ཉིད་ལ་གཞན་གྱི་སྒོ་ ནས་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ།

那些致力于断除过失的人，难以理解，因为他们难以理解断除过失的含义。那些想要通过断除过失来进入的人，会理解这一点，并努力实践其含义。依赖于人的言辞，也就是以人为原因的言辞，不是圣典。“为什么呢？”因为正如刚才所说，圣典的作者难以理解，也就是难以理解其含义。“或者，理解就是思考。”应该这样理解，那些有贪欲等过失的人，难以思考。“言辞的错误原因在于，过失依赖于人。”也就是说，那些以错误的意义为原因的贪欲等过失，就是作者的第六种情况。“依赖”是指，依赖于人。“对于人”是业的第六种情况。因此，意思是说，由于那些作为错误原因的过失，人被完全地执取了。或者，“过失”是业的第六种情况，因为过失依赖于人，也就是说，人被完全地执取了。
不是由人所说的言辞，是具有真实意义的，因为没有错误的根源和过失。这是某些人，也就是那些进行分析的人所说的。所有由人所说或不是由人所说的圣典，都并非不可能出错，也就是说，所有可能出错和令人怀疑的东西。然而，只有由人所说的东西才有可能出错。“为什么呢？”因为错误的根源，也就是令人迷惑的过失，依赖于人。
“不是由人所说，具有真实意义”是其他人的观点。因为不是由人所说的言辞，由于人被排除在外，所以，依赖于人的过失的根源也被排除在外。由于没有原因，就没有结果，也就是说，通过排除依赖性，就可以证明不是由人所说是具有真实意义的。通过刚才所说的论证，就可以证明不是由人所说是具有真实意义的。那些这样说的人，他们通过自己的论证，说明了他们所著的论典。
这段文本探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“人”、“过失”、“真实意义”和“依赖”等概念。文本认为，依赖于人的言辞，由于人本身存在过失，因此其可靠性值得怀疑。而那些不是由人所说的言辞，由于没有人的过失作为根源，因此更具有真实意义。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“人”可以被视为一种认知主体，其认知能力是有限的，并且容易受到各种偏见和错误的影响。因此，现代逻辑强调需要通过更严格的方法来验证知识的可靠性。
其次，现代逻辑对“过失”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“过失”可以被理解为一种逻辑错误或认知偏见，它会影响推理的有效性和可靠性。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免逻辑错误，例如通过真值表、形式证明和模型论。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
第三，现代逻辑对“真实意义”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“真实意义”可以被理解为事物的本质属性，它可以通过定义和公理来确定。然而，现代逻辑认识到，对本质的理解可能因人而异，因此需要通过更严格的方法来验证其可靠性。现代逻辑还关注语义的精确性和明确性，以避免歧义和误解。
此外，现代逻辑还关注认知论中的其他问题，例如知识的来源、信念的合理性等。文本中提到的“依赖于人的言辞”的概念，在现代认知论中可以被视为一种对权威的批判。现代认知论认为，知识的获得不应该仅仅依赖于权威，而应该通过理性和证据来验证。
文本中提到的“不是由人所说的言辞更具有真实意义”，在现代逻辑中可以被理解为一种对客观性的追求。现代逻辑认为，知识应该尽可能地客观，不受个人偏见和主观因素的影响。因此，现代逻辑强调需要通过更严格的方法来验证知识的可靠性，例如通过实验、观察和逻辑推理。
总的来说，现代逻辑学对古代逻辑的观点进行了深刻的反思和改进。它强调形式化、精确化和逻辑关系的明确性，而不是依赖于权威或传统。虽然古代逻辑的观点在当时具有重要的意义，但现代逻辑提供了更严谨、更可靠的认知工具，特别是在形式化推理、语义分析和矛盾检测方面。现代逻辑不仅关注论证的有效性，还关注认知过程的结构和形式，以及形式系统的完备性和一致性，这使得现代逻辑成为一种强大的工具，可以用来理解和分析各种复杂的认知和推理过程。

།ཅི་ཞིག་བརྗོད་ཅེ་ན། ཚིག་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་རྣམས་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོན་ཏན་དེ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ངག་ལ་སྐྱེས་བུ་ལྡོག་པས་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡོན་ཏན་ལོག་པའི་ ཕྱིར་འབྲས་བུ་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱང་ལྡོག་པས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ངག་ལོག་པའི་དོན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེས་གཞན་དག་རྗོད་པར་བྱེད་དོ།།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་དེ་ལྟར་བརྩེ་བ་སྟེ། སྙིང་རྗེའི་བདག་ ཉིད་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ།།སྩོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཤེས་རབ་དང་དད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་དག་དང་ལྡན་པ་བདེན་པ་སྨྲ་བ་མཐོང་ངོ་། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཚིག་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ལོག་པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བདེན་པའི་དོན་ཡང་ སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྐྱེས་བུ་ལོག་པ་ན་བདེན་པའི་དོན་དེ་ཡང་ལྡོག་པར་བྱེད་དོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་ལྡོག་པའི་དོན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་བདེན་པའི་དོན་ལོག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་མེད་པར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ ཉིད་དམ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་སྟེ།ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དོན་གྱིས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ལྡོག་པ་ན་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསམ་པ་འདིས་ཀྱང་ལོག་པའི་དོན་ཅི་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་ནི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། ། འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན་སྐྱེས་བུ་ལ་ལྟོས་པས་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་གྱིས་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡ་བརྡས་བྱས་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པས་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་།རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་དོན་ཤེས་བྱེད་པ་དག་གི་རྒྱུ་སྟེ། དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་བརྡ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།

“要说什么呢？”正如“言辞”等所说，那些言辞是真实的，其原因和优点依赖于人。由于不是由人所说的言辞，人被排除在外，所以，真实的原因和优点被排除，因此，真实的结果也被排除。为什么不是由人所说的言辞，会变成错误的呢？这是其他人所说的。“如何”等是为了阐述。具有贪欲等烦恼的人，会说谎，但他们也具有慈悲心，这是他们的本性。 “等”字包括智慧和信仰等。我们看到，那些具有这些品质的人，会说真话。 “因此”是指，因为这个原因。正如言辞依赖于人，因此是错误的，真实也依赖于人。当人是错误的时候，真实也会被排除。“也”字的意思是，排除的含义也是如此。不是由人所说的言辞，会变得没有意义。如果真实被排除，那么，即使我们不希望它没有意义，它也会变成真实，或者变成颠倒，也就是变成错误。由于真实被排除，没有其他可能性。通过这种思考，我们阐述了“为什么不是错误的”这个偈颂。否则，它就会变成没有意义的。
“如果希望如此，那么，由于依赖于人，言辞就不是有意义的，而是本质上具有意义。”正如“言辞”等所说，本质上，也就是自性上，它不是有意义的。“为什么呢？”因为约定俗成的符号不是由人所创造的。即使人很好地创造了它，使意义清晰，但这种知识的方式也不会变成由人所创造的。这是我们的想法。即使如此，它也是理解意义的原因，也就是说，符号是阐明意义的原因，是为了自己理解意义。
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“真实”、“错误”、“意义”、“约定俗成”和“符号”等概念。文本认为，言辞的真实性依赖于人，而人本身存在过失，因此言辞的真实性值得怀疑。文本还探讨了言辞的意义问题，认为言辞的意义不是本质上固有的，而是通过约定俗成的符号来确定的。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“真实”可以被理解为一种逻辑属性，例如真值。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析真值，例如通过真值表、形式证明和模型论。现代逻辑还关注论证的有效性和可靠性，一个有效的论证是指其结论可以从其前提中逻辑地推导出来，一个可靠的论证是指其前提为真，并且其论证是有效的。
其次，现代逻辑对“错误”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“错误”可以被理解为一种逻辑谬误或认知偏见，它会影响推理的有效性和可靠性。现代逻辑提供了各种方法来检测和避免逻辑错误，例如通过真值表、形式证明和模型论。现代逻辑还关注逻辑谬误的分类和分析，以帮助人们更好地识别和避免它们。
第三，现代逻辑对“意义”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“意义”可以被理解为符号的指称或外延。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析意义，例如通过集合论、模型论和语义学。现代逻辑还关注意义的精确性和明确性，以避免歧义和误解。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“约定俗成”的概念，在现代语言哲学中可以被视为一种对语言的社会建构观的体现。现代语言哲学认为，语言的意义不是本质上固有的，而是通过社会约定和使用来确定的。
文本中提到的“符号是阐明意义的原因”，在现代逻辑中可以被理解为一种对形式语言的强调。现代逻辑认为，形式语言可以提供一种精确和明确的方式来表达和分析思想，从而避免自然语言的歧义和模糊性。

།དེ་ཡང་བརྡ་ནི་སྐྱེས་ བུ་ལ་བརྟེན་པས་ཏེ།སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཚིག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་བྱས་མིན་ཡང་སྟེ། ཁས་ལེན་པ་ན་བརྡ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ལས་དེ་ཕྱིར་ལོག་པ་ཉིད་དུ་སྲིད། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་ བྱེད་དེ།རིག་བྱེད་འདི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡ་གང་ལས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བརྡ་ལས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ངག་ནི་དོན་རྟོགས་པ་སྟེ། དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་བརྡ་དེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྟེ།བརྫུན་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ་རང་དབང་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཚུལ་ཁྲིམས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྒྱུ་མཐོ་རིས་འདི་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཚུལ་ཁྲིམས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ལ་མཐོ་རིས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་བརྡ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ།དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཉིད་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དེས་ན་དོན་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དག་ལ་སྐྱེས་ བུས་བྱས་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་ཉེས་པ་ལས་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང་། སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་འདྲ་བར་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། དོན་རྟོགས་པ་ནི་བརྡ་རིག་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྡ་ཤེས་པ་ནི་བརྡའི་རིག་པའོ། །དེ་གང་ལ མེད་པ་དེ་ནི་བརྡ་རིག་པ་མེད་པ་སྟེ།བརྡ་མངོན་པར་མི་ཤེས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པ་ལ་སྒྲ་གང་དག་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བསྐྱེད་ཅིང་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྒྲ་དེ་དག་ནི་དོན་རྣམས་ལ་སྐྱེས་བུ་དག་གི་རང་ བཞིན་དུ་གནས་པའི་དོན་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་རྒྱུ་དེ་བས་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་སྟེ། སླུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“此外，符号依赖于人，因为它是按照人的意愿来使用的，而不是按照事物本来的样子来运作的。”即使言辞不是由人所创造的，如果承认符号是按照人的意愿来使用的，那么，它就有可能因此而变得错误。“这个”等是为了阐述。“如果认为这个知识的方式不是由人所创造的，那又有什么用呢？没有任何意义。”“为什么呢？”因为从符号中，那些不是由人所说的言辞，可以理解意义。那些阐明意义的符号是由人所创造的，因此，它会变得颠倒，也就是会变得虚假，因为它具有自主性。“因此，那些能够成就戒律的事物，也就是那些能够带来天界的事物，是能够成就戒律的。”如果它能够成就戒律，那么，它也能带来天界，所以，它被称为“能够成就戒律”。
“任何知识的方式，都会因为人想要表达的意义，而通过不同的符号变得颠倒，也就是会使意义变得颠倒。”由于这个原因，它也可能表明事物不是本来的样子，因此，它本身就表明了这一点。对于那些由人所创造的事物，由人所创造的事物，由于人的过失，就可能出现错误。前面已经说过。
“即使人们没有将言辞与意义联系起来，如果知识的方式的言辞，与言辞的自性相似，与意义相关，那么，它也不是由人所创造的。”正如“如果关系不是由人所创造的”所说，如果承认知识的方式的言辞与意义的关系不是由人所创造的，那么，理解意义就变成了在没有符号知识的情况下理解意义。符号知识就是对符号的理解。那些没有符号知识的人，就是没有符号知识的人，也就是说，是不了解符号的人。“如果那样”等是为了阐述。那些没有被创造，也没有被联系起来的言辞，就是这样。这些言辞不会与事物本身所具有的意义相违背，也就是说，它们不会成为错误的根源。由于它们不是颠倒的原因，因此它们没有过失，也就是说，它们没有欺骗的特性。
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“符号”、“意愿”、“意义”、“关系”和“自性”等概念。文本认为，符号的意义是依赖于人的意愿的，而人的意愿是可变的，因此符号的意义也是可变的。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系不是本质上固有的，而是通过约定俗成的关系来确定的。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“符号”可以被理解为一种形式化的语言元素，例如变量、常量、谓词和逻辑连接词。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析符号的语法和语义，例如通过形式语法、**论和模型论。
其次，现代逻辑对“意愿”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“意愿”可以被理解为一种认知态度或信念，它会影响推理和决策。现代逻辑关注认知态度的合理性和一致性，并提供了各种方法来分析和评估认知态度，例如通过信念修正理论、决策理论和博弈论。
第三，现代逻辑对“意义”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“意义”可以被理解为符号的指称或外延。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析意义，例如通过**论、模型论和语义学。现代逻辑还关注意义的精确性和明确性，以避免歧义和误解。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“符号的意义是依赖于人的意愿的”的概念，在现代语言哲学中可以被视为一种对语言的社会建构观的体现。现代语言哲学认为，语言的意义不是本质上固有的，而是通过社会约定和使用来确定的。
文本中提到的“符号与意义的关系不是本质上固有的”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对形式语言的强调。现代逻辑认为，形式语言可以提供一种精确和明确的方式来表达和分析思想，从而避免自然语言的歧义和模糊性。现代逻辑还关注形式语言的解释和模型，以确保形式语言的意义与人们的直觉和经验相符。

།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་ བ་སྐྱེས་བུས་བྱས་མིན་ན་བརྡ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ།ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ལས་དོན་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་ནི་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུའི་འབྲེལ་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་ བུ་འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལས་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་བརྡ་ལ་ལྟོས་བདེ་བས་ན། སྒྲ་རྣམས་དོན་ཏེ་གདམས་པ་ལས་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དེ་ལས་དོན་རྟོགས་ པ་སྟེ།དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ཀྱི་བརྡ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། ལུས་ཀྱི་འགྱུར་བ་དང་མིག་འཛུམས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལུས་ཀྱི་བརྡའོ། །དཔེར་ན་དེ་ལ་བརྡ་ལས་དོན་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །གང་གི་ཚེ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་རྣམས་རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བརྡ་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། སྒྲ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རྟོགས་པར་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ནི་སྒྲ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། བརྡ་སྟེ་གདགས་པའི ཚེ་སྐྱེས་བུ་དེའི་གང་ལ་སྦྱར་བར་འདོད་པས་སྒྲ་རྣམས་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་བརྡར་བྱས་ཤིང་བརྩམས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ནི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲ་རྣམས་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཁོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་འདོད་པའི་དབང་གིས་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་ བརྡས་དོན་བསྟན་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པར་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་བརྡ་ལས་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་གྱི། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པར་ནུས་པ་ནི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་ བུའི་བརྡ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ལེགས་པར་བྱས་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་ པ་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི་སྐྱེས་བུ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

“持宗义者说，现在”等是为了说明。“现在”是指，如果关系不是由人所创造的，那么，符号有什么用呢？它没有任何用处。“从哪里”等是为了说明。“从哪里理解意义，那就是声音和事物之间的关系。”如果理解意义的原因，也就是关系，不是由人所创造的，那么，当人通过那些本质上具有关系的言辞来理解意义时，就像通过灯等来理解意义一样，就不需要依赖符号了。
“由于通过知识方式的言辞也可以理解意义，所以，人很容易依赖符号。”因此，言辞是来自意义，也就是来自教诲。通过言辞来理解意义，也就是理解其含义。例如，身体的符号等，身体的动作和眨眼等都是身体的符号。例如，通过符号来理解某些意义，就像这样。当声音本身变得非常清晰时，就不需要依赖符号了。因此，声音本身不是能够理解意义的，但它也能够符合意义，也就是说，声音本身能够按照声音本身的方式来运作。
“如果想知道如何理解，那么，当设置符号时，由于人想要将声音与什么联系起来，因此，声音是按照人的意愿来设置和创造的。”“如果本质上存在，那么，当声音与某些意义相联系时，对于那些本质上存在的事物，人就不能按照自己的意愿，通过符号来表达意义了。”因此，它本身是没有意义的。当人很好地创造了它时，它才变得有意义。通过人的符号，它才变得有意义。它本身不能像灯等一样阐明意义，因此，它不需要依赖人的符号。
“如果不想让它没有意义，那么，当认为知识方式的言辞是由人很好地创造的时候，它就变成了由人所创造的。”因为那些言辞是由他们很好地创造的，所以，只有那些由人很好地创造的事物，才应该被认为是人所创造的，而不是从人那里产生的。
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“关系”、“符号”、“意义”、“本质”和“意愿”等概念。文本认为，符号的意义不是本质上固有的，而是通过人与符号之间的关系来确定的。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是人为的，而不是自然的。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“关系”可以被理解为一种逻辑连接，例如蕴含、等价和不相容。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑关系，例如通过真值表、形式证明和模型论。
其次，现代逻辑对“符号”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“符号”可以被理解为一种形式化的语言元素，例如变量、常量、谓词和逻辑连接词。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析符号的语法和语义，例如通过形式语法、**论和模型论。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“符号的意义不是本质上固有的”的概念，在现代语言哲学中可以被视为一种对语言的社会建构观的体现。现代语言哲学认为，语言的意义不是本质上固有的，而是通过社会约定和使用来确定的。
文本中提到的“符号与意义的关系是人为的，而不是自然的”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对形式语言的强调。现代逻辑认为，形式语言可以提供一种精确和明确的方式来表达和分析思想，从而避免自然语言的歧义和模糊性。现代逻辑还关注形式语言的解释和模型，以确保形式语言的意义与人们的直觉和经验相符。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུའི་བརྡ་དེ་ཉིད་ལས་དོན་ལས་འཁྲུལ་པ་སྟེ་སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འདོད་དོ། །གལ་ཏེ་མ་སྐྱེས་པ་ཡང་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལས་འཁྲུལ་པར་ དོགས་ན་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ལས་སྒྲ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་དག་གིས་ལོག་པ་དང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བརྡར་བྱས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལོག་ པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་འགལ་བས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བརྡར་བྱས་ཤིང་བརྡར་བཏགས་པས།དེ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཆོས་དང་འདྲ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ལས་གཞན་པ་སྐྱེས་བུའི་ཆོས་མིག་འབྱེད་པ་དང་འཛུམས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་། དངོས་པོ་ ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་བརྡར་བྱས་པ་མི་སླུ་བ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་འགལ་བ་མེད་པ་ཅན་ཏེ།འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། བྱ་རོག་གི་སྐད་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ རོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་འདི་ལྡོག་པས་རང་གིས་བྱས་པའི་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་སྐྱེས་པ་ཡོད་པའི་དོན་གྱི་བློ་སྟེ་དོན་དུ་སྤོབས་པ་དེ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྡོག་པ་སྟེ་ལྡོག་པའི་ དོན་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ལོག་པས་གང་ལས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་དོན་མེད་པ་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། བརྡས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ན་སྟེ། དག་ལ་འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱལ་མཚན་གྱི་རྟགས་ ལ་སོགས་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དོན་ རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཅི་ལྟར་ན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ།རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ནི་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གང་ཡང་རུང་བའི་ཚིག་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ།

“为什么呢？因为人的符号本身会导致意义上的错误，也就是欺骗。为了不欺骗，我们认为它不是由人所创造的。”如果担心即使不是由人所创造的，也可能因为人很好地创造了它而导致错误，那么，不是由人所创造的本身就没有意义。因为，即使人很好地创造了它，声音也不会因为是人所创造的或不是人所创造的，而变成错误的或真实的。如果这样，那么，即使是人所创造的，由于它被认为是另一种符号，并且被认为是事物本来的样子，那么，它就类似于人所创造的其他事物。例如，声音之外的人所创造的事物，比如睁眼和闭眼等，虽然本质上没有意义，但是，如果人将它认为是事物本来的样子，那么，它就不会欺骗，也就是说，它不会出错。
“如果不想让它出错，那么，当不希望它是由人很好地创造的时候，它就会变得像乌鸦的叫声一样，没有任何意义。”“因此”等是为了说明。“因此”是指，由于人被排除在外，那些从人所创造的符号中产生的意义，也就是那些对意义的理解，就会被排除。“因此”是指，由于人被排除在外，那些具有排除意义的理由的人，就会被排除。由于他们被排除在外，那些具有真实意义的事物，就会变得没有意义。
“如果只有人所创造的事物才是人所创造的，而不是符号所创造的，那么，它们之间的关系就不是由人所创造的。”，例如，旗帜的标志等，就是这个意思。“如果希望如此，那么，声音和事物之间的关系，就只有不是由人所创造的，并且它不依赖于理解，因此，人需要依赖符号。”正如“如果不依赖于理解”所说，如果它不依赖于理解，那么，它如何成为一种关系呢？只有依赖于理解，才是声音和事物之间的关系。如果不是这样，那么，任何言辞和事物之间都会有关系。
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“符号”、“意义”、“关系”、“理解”和“人为”等概念。文本认为，符号的意义是人为的，并且依赖于人的理解。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是人为的，而不是自然的，并且这种关系必须依赖于理解。
其次，现代逻辑对“意义”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“意义”可以被理解为符号的指称或外延。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析意义，例如通过**论、模型论和语义学。现代逻辑还关注意义的精确性和明确性，以避免歧义和误解。
第三，现代逻辑对“关系”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“关系”可以被理解为一种逻辑连接，例如蕴含、等价和不相容。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑关系，例如通过真值表、形式证明和模型论。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“符号的意义是人为的，并且依赖于人的理解”的概念，在现代语言哲学中可以被视为一种对语言的社会建构观的体现。现代语言哲学认为，语言的意义不是本质上固有的，而是通过社会约定和使用来确定的。
文本中提到的“符号与意义的关系是人为的，而不是自然的，并且这种关系必须依赖于理解”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对形式语言的强调。现代逻辑认为，形式语言可以提供一种精确和明确的方式来表达和分析思想，从而避免自然语言的歧义和模糊性。现代逻辑还关注形式语言的解释和模型，以确保形式语言的意义与人们的直觉和经验相符。现代逻辑还强调理解在符号与意义关系中的作用，认为理解是建立符号与意义关系的关键。

།ཅི་སྟེ་འདོད་མོད་ཀྱི། དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཞིང་སྐྱེས་བུས་མ་ བྱས་པ་ཡང་ཡིན་ལ།དེ་ལ་ཡང་བརྡས་གསལ་བར་བྱས་ནས་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བརྡས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། བརྡའི་རྒྱུས་འབྲེལ་པ་དེ་དག་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་བརྡ་ལས་གཞན་འབྲེལ་པའི་དོན་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་ན་སྟེ། རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་ན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྡས་འབྲེལ་པ་འདིས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འབྲེལ་པ་དེ་བརྡ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། གྲུབ་པ་ཡོད་ན་ དེ་ལ་ཉེ་བར་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི།གྲུབ་པ་ཉེ་བར་གནས་པ་ཅན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་གསོ་ཞིང་ཡོངས་སུ་སྐྱོང་བས་ཅི་ཞིག་བྱ། འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པའི་བྱ་བ་ནི་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་ པར་བྱེད་པ་སྟེ།ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཙམ་མོ། །རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་བརྡ་ཁོ་ནས་བྱས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྟོགས་པ་ལ་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། སྒྲ་ནུས་པ་མེད་པའོ། །བརྡ་སྟེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ནུས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་རུང་བ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེ་ན།དེ་བས་ན་ཅི་སྒྲ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ཞིང་དེ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རུང་བ་ཉིད་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ནས་ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཉིད་འབྲེལ་པར་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་རུང་བ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་སྒྲའི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུའི་རུང་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དཔེར་ན་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་སྒྲའི་རུང་བ་ཉིད་དམ། ཡང་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གི་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བལྟ་ བར་བྱ་སྟེ།འདི་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུའི་རུང་བ་ཉིད་དོ། །འདིའི་འདི་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྒྱུའི་རུང་བ་ཉིད་དེའི་དེ་ཡང་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནའོ།

“如果希望如此，那么，只有理解意义的原因才是关系，并且它不是由人所创造的，并且通过符号来阐明它，才能理解意义。”正如“通过符号”等所说，如果通过符号来阐明那些关系，那么，通过符号之外的关系来理解意义就会变得没有意义，也就是说，它会变得没有作用。 “即使存在关系”等是为了阐述。“即使存在关系，如果没有阐明，也就是说，如果没有完全阐明，它就不是理解的原因。”“通过符号来阐明这种关系。”然而，如果通过符号来理解意义，那么，如果存在这种理解，那么，它所具有的近处状态是什么呢？如果存在近处状态，那么，它就不是原因，而是没有结果。滋养和完全培养它又有什么用呢？为了说明它没有结果。正如“关系”等所说，“关系的作用是产生理解，也就是产生知识，仅此而已。”由于产生理解的作用已经由符号完成了，因此，关系是没有结果的。
“如果它不是适合理解的，也就是说，如果声音没有作用，如果符号，也就是名称没有作用，那么，声音的适合性就是关系。”“因此，声音是关系，这是不合理的。它本身是具有关系的，并且它本身是关系，这是不合理的。”“如果承认适合性不是关系，那么，为什么承认声音的自性是关系呢？”正如“原因”等所说，“就像原因和结果的适合性一样，只有声音的作用的本质才是适合性，而不是其他。”“那些没有结果的原因的适合性，就像原因本身一样，声音的适合性，或者说，原因和结果的适合性，应该这样看待，也就是说，通过它，我们可以说‘这是结果’，这就是结果的适合性。”“通过这个，我们可以说‘这是原因’，这就是原因的适合性，并且它本身就是那些事物的本质。”
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“关系”、“符号”、“意义”、“理解”、“适合性”和“原因”等概念。文本认为，符号的作用在于阐明关系，而关系本身是理解意义的原因。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是人为的，并且依赖于理解。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“符号的作用在于阐明关系”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对形式语言的强调。现代逻辑认为，形式语言可以提供一种精确和明确的方式来表达和分析思想，从而避免自然语言的歧义和模糊性。现代逻辑还关注形式语言的解释和模型，以确保形式语言的意义与人们的直觉和经验相符。
文本中提到的“关系本身是理解意义的原因”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对逻辑关系的强调。现代逻辑认为，逻辑关系是推理和论证的基础，并且逻辑关系必须是清晰和明确的。现代逻辑还关注逻辑关系的性质和属性，例如传递性、对称性和自反性。

།ཅི་སྟེ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཐོབ་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་གལ་ཏེ་རུང་བ་ཉིད་དེ་སྒྲ་དེ་ ལས་དོན་གཞན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་རུང་བ་ཉིད་འདིའི་སྒྲའི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དང་རུང་བ་དག་གི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཞན་དུ་ན་སྒྲའི་རུང་བ་ཉིད་འདི་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་རུང་བ་ཉིད་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྒྲས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ ཏེ།སྒྲས་རུང་བ་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲའི་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་པར་རུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །སྒྲས་རུང་བ་ཉིད་ལ་ཕན་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་ཉིད་དེ་རུང་བ་ཉིད་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་རུང་བ་ཉིད་ལ་ཡང་སྒྲས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲས་བྱས་པའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དང་རུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་ཕན་འདོགས་པ་དང་རུང་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གཞན་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལ་ ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གཞན་དང་གཞན་རྟོགས་པ་ན།ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐུག་པ་མེད་པ་དེས་ན་ཐ་དད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཕན་འདོགས་པར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ནི་རུང་བ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པའི་ འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་རུང་བ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ན། སྒྲ་དང་རང་གི་ངོ་བོས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་ཕན་འདོགས་པའི་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་རུང་བ་ཉིད་ལ་ཡང་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རུང་བ་ཉིད་ དེ།སྒྲའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ལ་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པར་རུང་བར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད། ཇི་ལྟར་རུང་བ་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་རུང་བ་བདག་ཉིད་གྱུར་པས་དོན་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པར་བྱའོ། །བརྒྱུད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་བས་ན་རུང་བ་ཉིད་ ཅེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ཐ་དད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་གྱི་བརྡ་ཁོ་ན་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།

“如果担心具有关系的事物本身没有获得关系的自性，那么，如果适合性是与声音不同的事物，那么，通过表达这种适合性与声音的关系，又有什么用呢？否则，声音的适合性就不会成立。”“如果通过不同的适合性，声音可以提供帮助，也就是说，声音可以帮助适合性。”这是我们的想法。“由于声音可以产生适合性，因此，我们可以说声音的适合性。”“声音没有帮助适合性。为什么呢？因为适合性是恒常的，也就是说，适合性本身是不可改变的。”
“如果认为声音通过不同的自性来帮助适合性，那么，我们应该说，声音所做的帮助和适合性之间的关系是什么呢？如果认为帮助和适合性之间还有其他的帮助，那么，我们就会陷入无限的追溯，因为我们必须不断地理解其他的帮助。”由于它是无限的，所以，它不能帮助不同的事物。因此，帮助没有成立，也就是说，适合性与关系之间的关系没有成立。“然而，当适合性帮助不同的事物时，声音是通过它自己的自性来帮助的，而不是通过其他自性来帮助的。否则，声音就不能成为帮助者了。”
“在这种情况下，声音的自性的适合性，也就是声音的自性，为什么不能被认为是能够通过它自己的自性来产生对意义的理解呢？就像我们认为适合性可以提供帮助一样，我们应该认为，适合性本身就可以理解意义，又何必需要中介呢？”这是最后的结论。“因此，所谓的适合性之间不存在任何不同的关系，因为它不是理解意义的原因，而是通过符号本身来理解意义的。”
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“关系”、“适合性”、“声音”、“自性”、“帮助”和“中介”等概念。文本认为，符号的适合性本身就足以理解意义，而不需要其他的关系或中介。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是直接的，而不是通过其他中介来建立的。
其次，现代逻辑对“适合性”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“适合性”可以被理解为一种逻辑属性，例如有效性和可靠性。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑属性，例如通过模型论和证明论。
第三，现代逻辑对“声音”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“声音”可以被理解为一种形式化的语言元素，例如变量、常量、谓词和逻辑连接词。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析符号的语法和语义，例如通过形式语法、**论和模型论。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“符号的适合性本身就足以理解意义”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对形式语言的强调。现代逻辑认为，形式语言可以提供一种精确和明确的方式来表达和分析思想，从而避免自然语言的歧义和模糊性。现代逻辑还关注形式语言的解释和模型，以确保形式语言的意义与人们的直觉和经验相符。
文本中提到的“符号与意义的关系是直接的，而不是通过其他中介来建立的”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对直接指称理论的体现。直接指称理论认为，符号可以直接指称对象，而不需要通过其他中介来建立关系。

།འོ་ན་སངས་རྒྱས་པ་ཁྱེད་ཀྱི་ཡང་བརྡ་ནི་ཇི་ལྟར་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཡིན། ཅི་ལྟར་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་འདིའི་སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་བརྡ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི། སྒྲ་དང་དོན་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ནི་གཞན་གྱི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟའི་ཆོས་པ་ལང་དག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་བརྡ་འབའ་ཞིག་འབྲེལ པ་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི།སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་གཞན་དོན་དམ་པ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མ་འདྲེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འདྲེས་པའམ། གཞན་གྱི་དབང་ངམ་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པའི་འབྲེལ་པར་འགྱུར་གྲང་ན། མ་འདྲེས་ པ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་དེའི་ངོ་བོ་མ་འདྲེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གྲུབ་པ་རྣམས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་མཐར་ཕྱིན་པ་རྣམས་ལ་གཞན་གྱི་དབང་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་ པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གྲུབ་པ་ལ་གཞན་གྱི་དབང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི། ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གྲུབ་པ་ནི་གཞན་ཐམས་ཅད་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ལས་རྒྱས་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ ཕྱིར་འདིར་མ་སྤྲོས་སོ།།འོ་ན་གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་སྒྲ་བྱུང་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་ཞིང་། དེའི་ཚེ་བརྡ་ལ་ཡང་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་གནས་པ་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེས་འཕངས་ཤིང་བསྐྱེད་པའི་ངག་གིས་རང་གི་རྒྱུད་ལ་སྣང་བའི་དོན་ཏེ།ཚིག་རང་གི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་སྣང་བ་སྟོན་ཅིང་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །རྟོགས་པ་པོ་གང་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན། འདི་ལས་འདིའི་ཞེས་ཤེས་པའི་སྟེ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་འདི་ལས་ཚིག་འདི་འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལའོ། །ཕྱིར་ནི་དེ་ལྟར་ཏེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་སྒྲ བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“那么，佛教徒，你们的符号是如何成为声音和事物之间的关系的呢？它如何不改变呢？因为它适用于人，也就是说，表达‘这个事物的声音’的想法，就是符号，并且它适用于人，而不是声音和事物。事物不是其他事物的关系，就像马的属性不是牛的属性一样。”
“为了说明，老师不仅认为符号不是关系，而且声音和事物之间不存在其他真实的关系，因此，说了‘不混合’”等。也就是说，如果事物的自性是混合的，或者依赖于其他事物，或者相互依赖，那么，对于那些不混合、相互不同的事物来说，就不存在不混合的自性的关系，因为它们会变得没有差别，也就是说，它们会变成一体。同样，对于那些已经成就的事物，也就是那些自性已经圆满的事物来说，不存在任何依赖于其他事物的关系，因为成就的事物不能依赖于其他事物。
“相互依赖的关系也不存在，因为它们不依赖于其他事物。”这是为了说明，成就的事物不依赖于其他事物。由于关系的恒常性已经在前面详细阐述过了，所以这里就不再赘述了。“那么，如果声音和事物之间不存在关系，那么，声音如何被纳入推理的范畴呢？在这种情况下，符号又有什么用呢？”“因此，说了‘事物的特殊性’”等。事物的特殊性是指，存在于说话者的分别心之中的想法，并且它显示了说话者想要表达的事物。通过说话者想要表达的语言，来显示和阐明在自己心中显现的事物，也就是想要表达的声音的原因。
“它向谁显示呢？”，向那些知道‘从这个，知道这个’的人显示，也就是说，向那些知道‘这个语言是从这个想要表达的事物中产生的’的人显示。这是因为，想要表达的事物的自性和语言的知识方式之间的关系，是产生和被产生的关系，也就是说，思想是产生者，而声音是被产生者。
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“符号”、“关系”、“自性”、“依赖”、“推理”和“表达”等概念。文本认为，符号的意义不是来自于它与事物的关系，而是来自于说话者的意图和理解。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是人为的，并且依赖于人的认知和表达。
其次，现代逻辑对“自性”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“自性”可以被理解为一种逻辑属性，例如同一性、存在性和必然性。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑属性，例如通过模型论和证明论。
第三，现代逻辑对“依赖”的理解也更加形式化。在现代逻辑中，“依赖”可以被理解为一种逻辑关系，例如蕴含和条件。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑关系，例如通过真值表、形式证明和模型论。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“符号的意义不是来自于它与事物的关系，而是来自于说话者的意图和理解”的概念，在现代语言哲学中可以被视为一种对语言的社会建构观的体现。现代语言哲学认为，语言的意义不是本质上固有的，而是通过社会约定和使用来确定的。
文本中提到的“符号与意义的关系是人为的，并且依赖于人的认知和表达”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对语用学的强调。语用学认为，语言的意义不仅仅取决于其语义内容，还取决于其使用语境和说话者的意图。现代逻辑也关注语用学的研究，例如通过情态逻辑和动态逻辑来分析语言的语用含义。

།དེ་བས་ན་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་བསྐྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། བློ་ལ་ཡོད་པའི་དོན་མེད་ན་སྒྲ་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ ལྟར་ན་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་དང་།ཇི་ལྟར་སྒྲ་ལས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་བརྡ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་བརྡ་ཡིན་ཏེ། འདིས་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་ནི་ལྡོག་པར་མི་བྱེད་དེ། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཀྱང་གང་ཞིག་དོན་དམ་པའི་འབྲེལ་པ་དོན་གཞན་འདོད་པ་དེ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་ལས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་ པའི་ཕྱིར་རོ།།འབྲེལ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བརྡ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འབྲེལ་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ལ་ལར་འབྲེལ་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །བརྡ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཡོངས་སུ་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་ དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ལས་གཞན་ཉིད་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ།དེས་ནི་ཚིག་སྟེ་སྒྲ་རྣམས་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཡོད་ན་བརྡའི་དབང་ལས་ཀྱང་གང་ལ་སྒྲ་འདི་མ་ངེས་པ་དེ་ལ་དོན་གཞན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་ འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་དོན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲེལ་པ་དེས་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་དོན་རྟོགས་པར་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་དེ་ནི་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

“因此，如果声音没有，理解就不会产生，因为它是被产生者和产生者的关系。因此，如果思想中没有意义，声音就不会产生。由于它是没有就不会产生的因，所以，通过声音可以理解意义。”“因此，如何通过声音来理解意义？以及如何将通过声音产生的知识纳入推理的范畴？”这是对前面所提出的问题的回答。“在这种情况下，符号有什么用呢？”对于这个问题，说了“阐明它”等。“阐明它的是符号，它阐明了没有就不会产生的事物。因为它阐明了它。”
“正如所说，声音和事物之间的关系不会改变，因为我们承认了这种没有就不会产生的关系的特性。”“然而，我们否定了那些认为存在其他真实关系的人。”“从那里”是指，通过符号来理解，因为理解意义的要素是建立在没有就不会产生的关系的特性之上的。“为了阐明关系，我们把符号放在关系附近，并把它称为关系的名称。在某些方面，把它称为关系的名称是没有矛盾的。”
“符号本身也不是完全的关系。”“除了我们所说的关系特性之外，如果声音和事物之间的关系是恒常的，那是不合理的。如果声音和事物之间存在确定的关系，那么，即使通过符号，那些没有确定声音的事物也不会理解其他意义。”“为什么呢？因为，如果通过这种确定一个意义的关系来理解没有关系的事物，那是不合理的。”“为什么呢？因为，这种关系会变得没有意义。”
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“关系”、“符号”、“意义”、“理解”、“推理”、“阐明”和“确定”等概念。文本认为，符号的作用在于阐明事物之间的关系，而这种关系是基于“没有就不会产生”的特性。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是人为的，并且依赖于人的认知和表达。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“符号的作用在于阐明事物之间的关系”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对形式语言的强调。现代逻辑认为，形式语言可以提供一种精确和明确的方式来表达和分析思想，从而避免自然语言的歧义和模糊性。现代逻辑还关注形式语言的解释和模型，以确保形式语言的意义与人们的直觉和经验相符。
文本中提到的“这种关系是基于‘没有就不会产生’的特性”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对因果关系的强调。现代逻辑认为，因果关系是推理和论证的基础，并且因果关系必须是清晰和明确的。现代逻辑还关注因果关系的性质和属性，例如必要性和充分性。

།འདོད་པར་མི་འགྱུར་ན་འབྲེལ་པ་དེས་འབྲེལ་པ་མེད་ པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདོད་པའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འདོད་པའི་དབང་གིས་བརྡར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དོན་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པར་མཐོང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ལ་ སྒྲ་ནི་དངོས་སུ་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་དོན་དུ་མ་ལ་སྒྲ་འབའ་ཞིག་གིས་དོན་དེ་དང་དེ་ལ་གནས་པ་ཙམ་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དོན་དུ་མ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་དུ་མ་དང་མངོན་པར་འབྲེལ་པར་སྒྲས་ཁས་ལེན་ན་དོན་དུ་མ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་གང་གི་ ཚེ་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པས་བརྡ་བྱེད་པས་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ཁོ་ན་བྱེད་ཀྱི།གཞན་འགལ་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། འགལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྲིད་དེ། མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་འགལ་བའི་དོན་ གསལ་བར་བྱེད་པ་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ན་བརྡའི་དབང་གིས་དོན་དུ་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་དང་འགལ་བ་དེ་བས་ན་མཐོང་བ་དེ་དང་འགལ་བར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དོན་ཐམས་ཅད་ ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྲིད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། དོན་ཐམས་ཅད་ནི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་ལ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།རིགས་ལ་ནི་རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཏེ་རིགས་པ་དེ་ཡོད་ན་སོ་སོའི་ངེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་མཐོ་རིས་ལ་ སོགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལ།སྒྲ་ནི་འདོད་པའི་དོན་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ཉིད་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་བརྡ་བྱེད་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན། སྒྲ་ཁྱད་པར་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་སྟེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་དང་། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐུན་མོང་དུ་གྱུར་པའོ།

“如果不是这样，那么，这种关系就不能理解没有关系的事物。”正如“由于意愿”等所说，“由于人的意愿，所有被认为是符号的声音都可以阐明所有的事物，也就是说，它们可以完全阐明。”“如果声音不是直接与一个事物相关，而是仅仅通过声音来确定多个事物，那么，如果声音与多个事物相关，那么，当通过符号来确定一个事物的知识方式的声音，并且它能够清晰地阐明一个事物时，它只能阐明所希望的事物，而不能阐明其他矛盾的事物，因为没有这种确定性。”因此，可能会阐明矛盾，也就是说，可能会阐明与所希望的事物相矛盾的事物。
“正如”等是为了阐述。“如果声音被确定为一个事物，那么，它就与通过符号来显示多个事物相矛盾。”“因此，为了不与所见相矛盾，所有的声音都可以表达所有的事物。”“因此”等是为了说明，可能会阐明矛盾。“就像我们认为所有事物都可以表达所有事物一样，我们也应该认为，所有的事物都不是所有结果的证明。”这是因为，它属于一种类型。“属于类型”等是为了说明，“因为原因和结果是分别确定的。”
“如果存在这种类型，那么，对于那些具有特殊确定性的事物，也就是那些能够证明所希望的事物，比如天堂等事物的因，声音可以清晰地阐明所希望的事物，并且通过符号来清晰地阐明所希望的事物。那么，这是如何实现的呢？”，如果声音是特殊的，那么，“所有被证明的事物和证明者都是共同的，也就是说，所有被证明的结果，以及证明者的自性，也就是证明的原因，它们都是共同的表达。”
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“关系”、“符号”、“意义”、“阐明”、“矛盾”、“确定”、“原因”和“结果”等概念。文本认为，符号的意义是人为的，并且依赖于人的意愿和理解。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是灵活的，并且可以表达多个事物，甚至可以表达矛盾的事物。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“符号的意义是人为的，并且依赖于人的意愿和理解”的概念，在现代语言哲学中可以被视为一种对语言的社会建构观的体现。现代语言哲学认为，语言的意义不是本质上固有的，而是通过社会约定和使用来确定的。
文本中提到的“符号与意义的关系是灵活的，并且可以表达多个事物，甚至可以表达矛盾的事物”的概念，在现代逻辑中可以被理解为一种对非经典逻辑的强调。非经典逻辑认为，逻辑系统不一定必须符合经典逻辑的规则，例如排中律和矛盾律。非经典逻辑提供了各种方法来处理矛盾和模糊性，例如通过多值逻辑、模糊逻辑和次协调逻辑。

།འདི་སྐད་དུ་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་།གང་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་གི་སྒྲས་བསྟན་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་པོ་དེ་ཉིད་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་འགའ་ཞིག་ནི་ མཐོ་རིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དོན་འགའ་ཞིག་དངོས་པོའི་གནས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མཐོ་རིས་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་བརྡའི་རྣམ་པ་འདིས། མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་གི་སྒྲ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ། ཅི་མཐོ་རིས་དང་འགལ་བའི་དོན་གཞན་ལ་ ཡིན་ཞེས་བློ་དམན་པ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མེ་ལ་མར་ལ་སོགས་པ་འཛུད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་གྱི་ངག་གི་དོན་དེ་ནི་མཐོ་རིས་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཚད་མ་མ་ཡིན་གྱི། ལུང་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ ཡང་དེ་ནི་དུ་མ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཆེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་མེའི་སྦྱིན་སྲེག་ལས་མཐོ་རིས་ཐོབ་པ་འགལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་བློ་དམན་པའི་ཕྱིར་འདིས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ངེས་པ་ སྐྱེས་བུ་སྟེ་སྐྱེས་བུའི་བརྡ་ལས་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།སྐྱེས་བུ་དེས་ཀྱང་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར། དོན་འགལ་བ་ཡང་བརྡ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་ལྟར་འགལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་གྱི། རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་། ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཡང་དོན་མེད་པར་འགྱུར། ཅི་ལྟར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཚོགས་པ་འདི་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་སེམས་པའོ། །དོན་མ་ཚོལ་བ་སྟེ་མི་འདོད་པ་དང་མ་འདྲེས་པའི་འདོད་པའི་དོན་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་ལ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་འདྲེས་མར་བྱེད པ་སྐྱེས་བུས་རྒྱུར་འཚོལ་བ་གསལ་བ་སྟེ།རིག་བྱེད་པ་དག་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གནས་པ་དེ་ལས་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་ཅི་འདྲ་བ་སྟེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྒྲ་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་འགའ་ཞིག་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་འཆོལ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་། དོན་ཐམས་ཅད་དང་ཐུན་མོང་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་ན་འགའ་ཞིག་ལ་སྐྱེས་བུ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་བརྡ་འདོད་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ངེས་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།

“例如，‘应该向火供奉祭品’等声音，虽然可以表达所有的事物，但是，它并不能证明通过‘向火供奉祭品’的声音所表达的某些事物，也就是说，它不能证明所有事物。这是因为，我们已经否定了‘所有事物都可以证明所有事物’的观点。”“其中，某些特殊的事物可以证明天堂，因为这是它们的自性。”
“其中，某些事物，通过所有事物的状态，来证明天堂。通过这种符号的形式，‘向火供奉祭品’的声音，是阐明了天堂，还是阐明了与天堂相矛盾的其他事物呢？”，这会使那些智慧低下的人产生怀疑。“‘向火供奉祭品’等，仅仅是表达了将酥油等投入火中的行为，这种语言的意义并不能证明天堂。即使它是通过经典来证明的，它也是多义的，因此，它不是可信的。”“即使通过向火供奉祭品来获得天堂是矛盾的，那些智慧低下的人也不会理解。”
“声音对于所有表达的事物来说是不确定的。它对于某些事物的确定性，来自于人，也就是来自于人的符号。即使人不理解，也会通过符号来表达矛盾的事物。”“就像这样，它不仅仅阐明了矛盾，而且，那些认为知识不是由人所创造的观点，也会变得没有意义。”“无论如何”这个词组是指，那些思考所希望的事物的人。“为了理解那些不寻求意义、不混合不希望的事物，而是只希望理解那些不是由人所创造的声音，人会混合希望和不希望的事物，并通过寻找原因来阐明它，也就是说，它是在知识之外创造的。”
“在这种情况下，人会如何呢？”，那些被认为是人所创造的声音，如果被随意地应用于某些事物，就会变得混乱，也就是说，就会变得错误。那些被认为是人所没有创造的声音，如果与所有事物都是共同的，那么，对于某些事物，人就会通过确定那些具有意愿原因的符号，来按照他们的意愿来创造它。
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“符号”、“意义”、“证明”、“自性”、“矛盾”、“确定”、“意愿”和“创造”等概念。文本认为，符号的意义是人为的，并且依赖于人的意愿和理解。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是灵活的，并且可以表达多个事物，甚至可以表达矛盾的事物。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“证明”可以被理解为一种逻辑推导，例如通过形式证明和模型论。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑证明，例如通过自然演绎、希尔伯特系统和序列演算。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས བུ་དེ་རྣམས་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རིགས་པའི་སྒྲ་ནི་དོན་ གསལ་བར་བྱེད་པ་ན་བསྟན་པ་ལ་རག་ལས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན།རག་ལས་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་དེ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སོ་སོར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གང་དུ་དོན་འགའ་ཞིག་དུས་གཅིག་གི་ཚེར་རྡར་བྱས་པ་ཡང་ རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དེ་ལས་བརྡ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་དོན་གཞན་སྟོན་པར་མི་འགྱུར་ན།རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ན་ནི་དོན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་པའི་ངག་རྣམས་ལ་འཆད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱི་འཆད་པ་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྟེ། འཆད་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་དང་གཞན་གང་ཡིན་པ་འདིར་ཡང་མི་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་བས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ངག་དང་འདྲ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།འཆད་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་པའི་ངག་རྣམ་པར་རྟོག་པར་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནུས་པ་ཡོད་པ་འདི་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནུས་པ་ཅན་རིག་བྱེད་པའི་ངག་དེ་ལ་སྟོན་པ་ སྟེ།འཆད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་འདོད་པ་ལ་མི་སླུ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཡང་འགའ་ཞིག་ཏུའམ་གཞན་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་བརྟགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་ དོགས་པ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ།།རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་། འབྲེལ་པ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གང་དག་གི་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་སྟེ་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་རང་བཞིན་རྣམས་ཀྱིའོ། །རང་ བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཞིང་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ན་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

“为什么呢？因为那些人没有完全理解真理。”“如果认为知识的声音本质上是确定的，也就是说，它本质上是确定的，那么，人所做的就没有错误。”“如果是这样，那么，当理性的声音阐明意义时，它就不需要依赖于教导，但它实际上是依赖于教导的，因为我们不能通过本质来理解意义。”
“如果本质上是分别确定的，那么，当某些事物在同一时间被磨练时，它就不会通过其他符号来表达其他意义。由于它是完全阐明的，因此，它不是本质上确定一个意义的。”“如果本质上是确定一个意义的，那么，由于没有分别确定一个意义，那么，知识的语言，以及那些阐释者的阐释方式，也就是说，那些不同的阐释方式，就不会改变，但实际上是会改变的。因此，那些类似于其他人所创造的声音，就不是确定一个意义的。”
“阐释方式也是存在的，因为知识的语言能够分别思考，也就是说，它能够思考各种不同的意义。”“对于那些能够分别思考的知识语言，那些阐释者，也就是说，那些阐释者的意愿是不会被欺骗的，因为我们不能确定它会变成这个或那个。”“因此，通过推理，那些不是由人所创造的事物就会变得没有意义，因为即使我们仔细检查它，也不能消除错误的怀疑。”
“那些认为知识的声音与意义相关的人，也应该陈述推理，以便建立这种关系。”“这些关系是什么呢？”，是那些不同的事物，也就是说，是声音和事物的自性之间的关系。“为了说明，由于它们的自性是不同的，因此，它们之间不存在本质上的关系，说了‘外在的’等。外在的事物，例如瓶子和布匹等，不是声音的本质，也不是声音的自性。如果声音变成了瓶子和布匹等的本质，那么，声音的自性就会被破坏。”
这段文本继续探讨了圣典的真理性和可靠性问题，并引入了“真理”、“本质”、“意义”、“阐释”、“推理”、“自性”和“外在”等概念。文本认为，知识的声音不是本质上确定的，而是依赖于人的阐释和理解。文本还探讨了符号与意义的关系问题，认为符号与意义的关系是人为的，并且依赖于人的认知和表达。
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些概念进行了更深入的分析和形式化。首先，现代逻辑强调逻辑论证的结构和形式，而不是仅仅关注其是否与教诲相符。在现代逻辑中，“真理”可以被理解为一种逻辑属性，例如有效性和可靠性。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑属性，例如通过模型论和证明论。
其次，现代逻辑对“本质”的理解更加形式化。在现代逻辑中，“本质”可以被理解为一种逻辑属性，例如同一性、存在性和必然性。现代逻辑提供了各种方法来定义和分析逻辑属性，例如通过模型论和证明论。
此外，现代逻辑还关注语言哲学中的其他问题，例如语言的本质、意义的来源和指称的机制等。文本中提到的“知识的声音不是本质上确定的，而是依赖于人的阐释和理解”的概念，在现代语言哲学中可以被视为一种对语言的社会建构观的体现。现代语言哲学认为，语言的意义不是本质上固有的，而是通过社会约定和使用来确定的。

།སྒྲ་ནི་དོན་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་རྣམས་ནི་སྒྲའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གང་གིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ།མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའི་བྱེ་བྲག་ལ་བརྟེན་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་ངོ་། །ཅི་འདྲ་བར་ཞེ་ན། བྱས་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དག་ ནི་ལྡོག་པས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་བདག་ཉིད་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ།།དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དེ་ལས་ བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པར་གྱུར་ནས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་དོན་ནམ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལས་འགྱུར་གྲང་ན།རེ་ཞིག་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་སྒྲ་དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དུ་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་སྐྱེས་ ཤིང་འབྱུང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་ཏེ་འབྱུང་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་བརྗོད་དུ་འདོད་པས་གསལ་བར་བྱ་བ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་ཡང་། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་གིས་ནི་གཞུང་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཆད་པར བྱེད་དེ།གང་གི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་། དེས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ན་དོན་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་ལྷོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྒོ་ནས་དོན་རྣམས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། དོན་ ཡོད་ན་དེ་བསྟན་པར་འདོད་པ་དེ་ལས་སྒྲ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་ཉེ་བར་དགོད་པའམ་དེའི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་སྒྲ་དེ་དག་གིས་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་ པ་ཞིག་ཅེ་ན།དེ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། དོན་དེ་ལ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་འབྲེལ་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ།

“声音不是事物的本质，因为如果事物变成了声音的自性，那么，瓶子等事物的自性就会被破坏。”“那些没有差别的自性，会变成没有就不会产生的事物，也就是说，没有它就会不存在。”“即使是不同的状态”是指，依赖于相反的差别，被证明的事物和证明者也是不同的。“是什么样的呢？”，就像“被创造”和“无常”虽然在相反的意义上是不同的，但它们在同一个自性中是“没有就不会产生”的。
“为了说明，它们之间不存在由之产生的关系的特性，说了‘这些声音’等。如果声音变成了由之产生的关系的特性，并且依赖于想要表达的事物或外在的事物，那么，首先，第一种情况是不成立的，也就是说，我们不认为知识的声音是从想要表达的事物中产生的。我们应该把这句话理解为，‘

།དོན་གང་ལ་རག་ལས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་ རྩ་ལྔ་པ།དོན་བཤད་ཟིན་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པས་སྡུད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ནམ་ལོག་པའི་དོན་དག་ཡིན་ལ། སྐྱེས་བུ་དེ་དག་གིས་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་ལེགས་པར་མ་བྱས་པར་ཁས་ལེན་པ་དེ་བས་ན། སྐྱེས་བུས་ ལེགས་པར་མ་བྱས་པ་སྟེ།གཏན་ཚིགས་སུ་གྱུར་པས་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ནམ་བརྫུན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དེ། རྣམ་པ་ཀུན་དུ་དོན་མེད་པར་འགྱུར། དོན་མེད་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། སྐྱེས་བུ་སྤོང་བས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ ལྡོག་པས་སེམས་ལ་དྲི་མ་མེད་པར་བྱས་ནས།ཡང་ལེགས་པར་བྱས་པ་འདོད་པས་དྲི་མ་དེ་ཉིད་ཕྱིར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དངོས་སུ་གླང་པོ་ཁྲུས་འདྲར་འགྱུར་ཏེ། གླང་པོ་ཆེ་ནི་དྲི་མ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཁྲུས་བྱས་ནས་ཡང་འདམ་གྱིས་བདག་ཉིད་ལ་གོས་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་ཡང་ སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན།རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་བརྟག་པ་གཉིས་བྱ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། བརྐྱང་བསྐུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུའི་ འདོད་པའི་དབང་གིས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའམ།མི་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན། དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ ཡོད་ན།ཡུལ་ལ་སོགས་པ་གྱུར་པ་སྟེ། ཡུལ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དུས་དང་གནས་སྐབས་གཟུང་ངོ་། །སྐྱེས་བུའི་བསམ་པ་ཇི་བཞིན་དུ་སྟེ་སྐྱེས་བུ་གང་གིས་ཇི་ལྟར་བསྟན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་སྒྲ་དེས་སྟོན་པར་ མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུས་སྟོན་པར་འདོད་པ་ཡོད་ན་ཡང་རག་ལུས་པ་མེད་པའི་སྒྲ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་སྦྱར་བ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རི་བོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། དཔེར་ ན་རི་བོ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་འདོད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བ་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ།



凡不依赖于任何事物的，就不是成立论证的方式。
第二十五品：
已讲述之义，以偈颂归纳：由人善加造作之语，乃真实或虚妄之义；若彼等之人承认其所作之语非善，则由人未善造作之语，作为理由，其所作之语必为真实或虚妄，无论如何皆无意义。若承认由人善加造作之语，则其所言无意义显而易见，因其舍弃人而反说虚妄，清净其心，复欲善加造作，故又复置其垢染，实如象之沐浴。如象为除垢而浴，复以泥涂身。
又，若声与义有联系，则必为常或无常，因事物无其他形态。若为无常，则须考察二者：一为随人意而起，如伸屈等，随人意而生；二为不随人意而起，如芽等，不随人意而生。若为无常，且不依赖于人，则其不依赖于人，因境等已变，境等已成他相。等字指时与处。如人之所思，即人欲如何指示，声亦不应如是示，此应如是理解。何以故？若人欲指示，然不依赖之声，则无一可取，因人不能施加任何作用。此乃其义。如山等，譬如山等不依赖于人，虽可欲之，然不能如欲施加作用，亦复如是。
这段古代逻辑学文献探讨了语言、意义以及它们与人的关系，其核心问题在于：语言的意义是固有的、独立的，还是依赖于人的意愿和行为？这段文献提出了一个重要的观点，即如果语言的意义完全不依赖于人，那么它就无法被有效地使用和理解，因为它将无法被人的意愿所塑造和运用。
从现代逻辑学的角度来看，这段文献触及了几个关键的领域，包括语义学、语用学以及模态逻辑。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的。与古代的观点不同，现代语义学倾向于认为意义并非简单地存在于词语本身，而是通过复杂的规则和结构来构建的。例如，形式语义学使用数学工具来分析语言的逻辑结构，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。这段文献中提到的“声与义的联系”在现代语义学中被视为一个核心问题，但现代语义学通常不会像古代文献那样将这种联系视为非此即彼的“常”或“无常”。相反，现代语义学更倾向于考察这种联系的复杂性和动态性。
语用学： 语用学则关注语言在实际使用中的意义，即语言如何被用来表达意图、进行交流和影响他人。这段文献中强调的“人欲如何指示，声亦不应如是示”的观点，实际上触及了语用学中的一个核心问题，即语言的意义不仅仅取决于词语本身的含义，还取决于说话者的意图、语境以及听众的理解。现代语用学认为，语言的意义是动态的，它在交流的过程中不断地被协商和构建。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等模态概念。这段文献中提到的“人欲指示”实际上涉及了可能性和必然性的概念。如果语言的意义完全不依赖于人，那么它就必然是固定的，而这与我们日常使用语言的经验相悖。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解语言的意义是如何受到各种模态因素的影响的。
此外，这段文献中关于“人”的角色的讨论，也与现代哲学中的主体性问题相关。现代哲学强调人的主体性，认为人的意识、意图和行为在构建意义的过程中起着关键作用。这段文献中关于“人不能施加任何作用”的观点，实际上挑战了这种主体性的观点，并提出了一个关于语言的客观性和主观性的深刻问题。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。

།ཡུལ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟོན་པ་ནི་མཐོང་སྟེ། ཡུལ་གཞན་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་གཞན་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་ཉིད་ ནི།ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་དུ་སྟོན་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་འབྲེལ་པ་རག་ལས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་མི་རྟག་པ་སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཉེས་པ་བཤད་མ་ཐག་པ་གང་ཡིན་པའི་ཉེས་པ་འདི་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པ་རྟག་པའི་ཡང་ སྐྱོན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་དེའི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་སྟེ། རྟེན་པའི་རང་བཞིན་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ནམ་མཁའ་དང་འདྲ་བར་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པར་འབྲེལ་པར་གྱུར་ན་ཉེས་ པ་འདིར་འགྱུར་མོད་ཀྱི།འོན་ཏེ་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་འབྲེལ་པ་མཚུངས་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པའི་གནས་སྐབས་ལ་དོན་རྟོགས་པར་གྱུར་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་ཤིང་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་ཐམས་ཅད་དང་ཐུན་མོང་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དོན་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལས་འདོད་པའི་དོན་ལ་སོ་སོར་ ངེས་པ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་ཏེ། དོན་དུ་མ་དང་མངོན་འབྲེལ་ན། །འགལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྲིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེས་ཐར་པར་འགྱུར་བ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་པ་ ཉིད་མ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་བཤད་ཟིན་ཏོ།།འབྲེལ་པ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་དོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་གཞན་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་མི་རྟག་ཕྱིར། དེ་དག་འཇིག་པ་ཅན་ཡིན་ན་དེ་ལ་བརྟེན་པ་འབྲེལ་པ་ཡང་འཇིག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འབྲེལ་པ་ལ་རྟག་ཡོད་མ་ཡིན། །གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད། གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ པ་འདི་ལ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ནིའི་སྒྲས་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་ཅན་ལ་འབྲེལ་པ་རག་ལས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

境等变为他者，如其所思而示，此可见。境等他者，以异义之声，示境等异义，此可见故。故与人等之联系，非不依赖。联系无常，不依赖于人，其过患已述。此过患亦为联系常有之过患。何以故？联系常有之性，即所依之自性，境等变为他者，则不可变为他者，如虚空般，不可变为他相。若与一义决定联系，则有此过患。若与一切义联系相同，则说有“境”等，联系之境，于一切义皆相同相似，因于所欲之义，无个别决定。因于彼无决定，则与一切义共通，不能由此了知所欲之义之差别。故应承认，与多义联系之声，亦由人善加造作，于所欲之义，个别决定而示。此亦如前，若与多义显联系，则可能显现矛盾，如是等已说解脱。如是，联系常与无常，不依赖于人之过患已述。若联系随人意而起，则因是人所为，故恐有错谬，因承认人为错谬之因。联系常有之过患，另有“又”等所述：所言之义，凡有联系者，皆为无常，若彼等为坏灭者，则所依之联系亦为坏灭，如是，联系非有常。以“依于他者”等阐述。联系为依于他者，因联系此有依于他者故。 “乃”字，表决定。何以故？若有联系者，不依赖于联系，则彼等有联系者之联系，皆不可成立故。
这段文献继续探讨了语言、意义和人之间的关系，并深入讨论了联系（或关系）的本质，以及这种联系是常还是无常，是否依赖于人的意愿。它进一步阐述了前一篇文献中提出的问题，并引入了新的论点，特别是关于联系的依赖性和常无常的讨论。
从现代逻辑学的角度来看，这段文献触及了以下几个关键领域：
关系逻辑： 现代逻辑学中，关系逻辑是研究关系（如“大于”、“小于”、“是……的父亲”）的性质和推理的领域。这段文献中讨论的“联系”可以被理解为一种关系。古代文献试图探讨这种联系是固有的、永恒的，还是依赖于其他因素（如人的意愿）。现代关系逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析关系的属性，如对称性、传递性、自反性等。例如，我们可以用谓词逻辑来表示“x与y有联系”，并进一步分析这种联系的性质。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于联系是“常”还是“无常”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果联系是“常”，意味着它是必然存在的，而如果联系是“无常”，则意味着它是可能变化的。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“必然p”和“可能p”，并建立相应的推理规则。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“境等变为他者，如其所思而示”的观点，实际上触及了语义学中的一个核心问题，即语言的意义是如何受到语境和说话者意图的影响的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系是随人意而起的，那么就可能存在错谬，因为人是可能犯错的。这实际上是一种诉诸人身谬误的变体，即通过质疑人的可靠性来质疑其观点。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是说话者的个人特征。
依赖性与独立性： 这段文献的核心问题之一是关于依赖性和独立性的讨论。它试图探讨联系是否依赖于人，以及联系是否依赖于其他联系。现代逻辑学使用形式化的工具来分析依赖性和独立性的概念，并帮助我们理解不同事物之间的关系。例如，我们可以使用依赖逻辑来分析不同命题之间的依赖关系，并使用独立逻辑来分析不同事件之间的独立关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是说话者的个人特征。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།རྟ་བ་ལང་དང་འདྲ་བར་ལྟོས་པ་མེད་པས་དོན་འགའ་ཞིག་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ རོ།།སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པའི་རྟེན་དེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་རྣམས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་དེ་ཞིག་ཅིང་ཉམས་པ་དང་། འབྲེལ་པ་བརྟེན་པ་ཡང་ཞིག་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲོན་མ་འཇིག་པ་ན་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་འཇིག་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྟེ། གལ་ཏེ་རྟེན་འཇིག་པ་ན་ཡང་ བརྟེན་པ་མི་འཇིག་པ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་བརྟེན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གང་འཇིག་པ་ན་མི་འཇིག་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་འཇིག་པ་ན་སྣམ་བུ་མི་འཇིག་པ་ལྟ་བུའོ། །རྟེན་འཇིག་པ་ན་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ དེ་བས་ན་འབྲེལ་བ་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་རྟེན་གྱི་དོན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་དེའི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཅིའི་རྟེན་ཡིན་ཞེས་རྟེན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རྟེན་གྱི་དོན་ནི་ཕན་འདོགས་པའི་དོན་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ལ་ཕན་གདགས་སུ་མེད་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ།ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པའི་རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང་རྟེན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་མི་རྟག་ཕྱིར། །འབྲེལ་པ་ལ་རྟག་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་གང་བཤད་པ་གསལ་བར་བརྗོད་པར་ བྱ་བར་འགྱུར་ན་སྐྱོན་དེར་འགྱུར་ཏེ།འོན་ཀྱང་རིགས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རིགས་རྟག་པ་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་ཅན་ཞིག་པས་འབྲེལ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། ལན་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ རིགས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གྲུབ་ན་རིགས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་བརྗོད་པ་ལ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ནས་སྐྱེས་བུ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཤེས་ནས་དེ་བསྒྲུབ་ཕྱིར། འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེས་དོན་རྣམ་ལ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད། །དེ་ལ་རིགས་དོན་བྱེད་རུང་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ སེལ་བའི་སྐབས་སུ་དཔྱད་ཅིང་བརྟགས་ཟིན་ཏོ།།བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རིགས་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། རིགས་བརྗོད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་རིགས་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདོད་རྒྱལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་སྒྲ་སྦྱོར་བར་འདོད་པ་ན་འདོད་རྒྱལ་ཉིད་དེ། ཕ་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་གསལ་བ་རྣམས་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

如马牛等，无所依赖，故不与任何事物相连。声与义之联系所依亦为无常，因诸义皆为无常故。所依坏灭衰败，则所依之联系亦坏灭，如灯坏灭，则所依之光亦灭。若非如此，即若所依坏灭，而所依不坏灭，则所欲之所依，不成为联系之所依。若某物坏灭，而某物不坏灭，则不应为彼所依，如瓶坏灭，而布不坏灭。所依坏灭，则坏灭，故联系非为常。其所依之义亦应说，即此联系之所联系者，何为所依，应说所依。所依之义，若为利益之义，则彼亦非由此而有。何以故？联系常有，则无利益可言，因无所增益故。若欲以不作利益者为所依，则亦非所依。若说：“凡有联系者皆无常，故联系非有常”，若此说应明言，则有此过患。然应说“类”，因类为常，故应说。若联系者坏灭，则联系无常，此无过患，若如是说，则以“非也”等遮止。答曰：若类可说，则类非可说，因说彼有所需。此乃因知人能有所作为，故为成办彼而行。于“义之类别，应陈述，彼等类别，非能有所作为”等，于他者遮止之时，已详加考察。因一切言说皆无类之因，故类不可说。何谓无类？则以“随欲”等说之。若无外在理由，而欲施加声，则为随欲，即无他者理由，而施加于显明者，此乃其义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及所依（或者说基础）之间的关系，并引入了“类”的概念。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于联系的依赖性和无常性，以及“类”的不可言说性。
依赖性逻辑： 现代逻辑学中，依赖性逻辑研究的是不同命题或概念之间的依赖关系。这段文献中讨论的“所依”可以被理解为一种依赖关系的基础。古代文献试图探讨联系是否依赖于所依，以及所依本身是否依赖于其他事物。现代依赖性逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析依赖关系，例如，我们可以使用依赖图来表示不同命题之间的依赖关系，并分析这些关系的属性，如传递性、自反性等。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“声与义之联系”可以被理解为语义关系。古代文献试图探讨这种语义关系是否是固有的、永恒的，还是依赖于其他因素。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
类型论： 这段文献中引入的“类”的概念，实际上触及了现代逻辑学中的类型论。类型论研究的是不同类型的事物之间的关系，例如，我们可以区分对象、属性、关系等不同类型的事物。这段文献中提出的“类不可说”的观点，实际上暗示了类型论中的一些难题，例如，如何定义类的概念本身。现代类型论使用形式化的语言和推理规则来分析不同类型的事物之间的关系，并试图解决类型论中的悖论。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系是依赖于无常的事物，那么联系本身也是无常的。这实际上是一种基于依赖性的推理，但这种推理并不总是有效的。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于依赖关系。
任意性与必然性： 这段文献中提出的“随欲”概念，实际上触及了任意性与必然性的讨论。如果语言的意义是随意的，那么它就缺乏必然性，而如果语言的意义是必然的，那么它就不是随意的。现代逻辑学试图区分任意性和必然性，并使用形式化的工具来分析这些概念。例如，我们可以使用模态逻辑来表示必然的真理和偶然的真理。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于依赖关系或个人意愿。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གསལ་བར་བརྗོད་པ་རྣམས་ལ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་རྣམ་པ་བཞིས་སྟོན་ལ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་འདོད་པས་འདི་སྐད་དུ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་དང་། ཡོན་ཏན་གྱི་སྒྲ་དང་། བྱེད་པའི་སྒྲ དང་།འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འདིར་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པ་སྤྱིའི་སྒྲ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་བརྗོད་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་སྟེ། གསལ་བ་གཞན་ཡོངས་སུ་བཏང་ནས་གསལ་བ་གཞན་ མངོན་པར་འདོད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།སྤྱི་བརྗོད་པ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་ནས་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་འཇུག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བ་ལང་གསད་པར་མི་བྱ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ཁྱད་པར་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་ཡང་མཐོང་སྟེ། འདི་ལྟར་བའི་བདག་པོས་ཁུགས་ཤིག་ཅེས་བརྗོད་པ་ན། བདག་པོ་གཞན་དང་ལྡན་པའི་བོར་ནས་བ་རྣམ་པར་ངེས་པ་དེད་ནས་འོངས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་དག་གི་འབྲེལ་པ་དོན་དམ་པ་པ་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་སྟེ། འབྲས་བུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སྒོ་ནས། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག ནི་འབྲེལ་པ་པ་ཡིན་ཏེ།བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུར་གྱུར་པ་དོན་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དེ་བྱེད་པ་པོ་སྐྱེས་བུའི་བློ་ སྟེ་ཤེས་པས་ལེགས་པར་བྱས་ཤིང་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ།།དོན་ཡོད་ན་སྒྲ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་མེད་ན་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་བློས་དོན་དང་སྒྲ་དག་གི་འབྲེལ་པ་རྣམས་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་ གི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ཡོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་གྱི་སྒོ་ནས་སྒྲ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས། རང་བཞིན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དོན་དང་སྒྲ་དག་མ་འདྲེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་ཐ་སྙད་ལ་གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་བུ་ལ་འདྲེས་པར་ སྣང་བ་སྟེ།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།

对于如天授等，明言之声，其声之运用，以四种方式示之，即彼等之意欲，谓之：类之声、功德之声、作用之声、随欲之声。此处，天授等，无须说其为总的声。若于一切方式皆言类，则于一切皆承认言类，则舍弃他种差别，舍弃他种显明，而欲显明他种，则不可用于任何事物。若言总，则舍弃他种差别，而用于他种差别，不应理。若说“不可杀牛”，则非以某显明为对象，然皆为无差别之全体。亦见用于他种差别，如说“此牛之主，牵来”，则舍弃他主之牛，而牵来确定之牛，故非于一切皆言类。
因其自性各异者之真实联系不合理，故有随顺与违逆之事物，即欲显果之因，于有无之门，凡有无者，皆为联系，即所生与能生之事物，乃各异者之联系，此乃其义。因其如是，故与因相应之义，及果之自性之声之联系，乃由作者之人，以其智慧善加造作与安立。因有义则有声，无义则不施加，故依义之有无，凡有声无声者，皆依之，以智慧安立义与声之联系，此乃言语之义。
以“彼有”等阐述：依义之有无，凡有声无声者，虽本无自性联系之义与声，然自无始以来，因习于名言，故于人似相混，于分别之识显现。
这段文献继续探讨了语言、意义、联系以及分类的概念，特别是对“类”、“功德”、“作用”和“随欲”这四种声音的分类进行了讨论。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并引入了新的论点，特别是关于声音的分类、联系的本质以及认知的作用。
分类学： 现代逻辑学中，分类学研究的是如何将事物分类，以及分类的原则和方法。这段文献中对声音的四种分类，可以被理解为一种分类学的尝试。古代文献试图根据声音的意义和用法来对声音进行分类。现代分类学使用形式化的语言和推理规则来分析分类的属性，例如，我们可以使用集合论来表示分类的结构，并分析分类的层次关系。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“类之声”、“功德之声”、“作用之声”和“随欲之声”，实际上触及了语义学中的不同类型的意义。古代文献试图根据声音的意义和用法来对声音进行分类。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
认知科学： 这段文献中强调了“智慧”在建立声音和意义之间的联系中的作用，实际上触及了认知科学的领域。认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献暗示了认知在意义构建中的重要性。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
关系逻辑： 现代逻辑学中，关系逻辑研究的是关系（如“是……的”、“属于……”）的性质和推理。这段文献中讨论的“联系”可以被理解为一种关系。古代文献试图探讨联系的本质，以及联系是如何在不同事物之间建立起来的。现代关系逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析关系的属性，如对称性、传递性、自反性等。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果将所有事物都归为同一类，就会忽略事物之间的差别。这实际上是一种“过度概括”的谬误。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于过度概括。
习俗与认知： 这段文献中提出的“自无始以来，因习于名言，故于人似相混”的观点，实际上触及了习俗和认知之间的关系。它暗示了语言的意义不仅是固有的，而且是受到习俗和认知的影响的。现代认知科学和语言学研究了习俗和认知是如何影响语言的理解和使用的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于过度概括或习俗。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཕྱིར་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་འདྲེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་གཞག་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཁས་ ལེན་པ་ལ་སྐྱོན་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་རྟེན་ཞིག་པ་ལས་འབྲེལ་པ་ཞིག་པར་གྱུར་པ་ན། དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པས་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་ཡང་། འདི་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་ དངོས་པོ་སྟེ།འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་སྔ་ན་མེད་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་སྔར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། རྟེན་ཞིག་པ་ལས་ཞིག་པར་འགྱུར་ལ་འབྲེལ་པ་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ པས་ན་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་མངོན་པར་འདོད་པས་གསལ་བྱ་རྣམས་མཐའ་ཡས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསལ་བ་རེ་རེ་ཞིག་ན་ཡང་གསལ་བ་གཞན་སྲིད་པས། འབྲེལ་པ་ཞིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲེལ་པ་ཞིག་པར་ཁས་བླང་བར་ བྱའོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གསལ་བ་འབྲེལ་པའི་རྟེན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཞིག་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་ལ་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་ཤིང་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་མ་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། གང་དང་གང་དག་སྐྱེས་པ་དེ་རྣམས་ལ་རེ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ལས་སྔར་འབྲེལ་པ་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉི་ག་ ལ་གནས་པ་ནི་འབྲལ་བ་ཅན་མེད་པར་གནས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།འབྲེལ་པ་གནས་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་གནས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་དེ་རྣམས་དང་ ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་སྐྱོན་འདི་མེད་དོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་ཤིང་བྱུང་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཡང་འབྲེལ་པ་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ན་སྟེ་རྟོགས་པར་འགྱུར། སྒྲ་རྣམས་ལ་ནི་རང་བཞིན་དག་།རྣམ་པར་ལྡོག་པར་མི་རིགས་སོ། །གང་ འདི་ཕྱིས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་སྐྱེས་པར་འགྱུར་ན།སྒྲ་ལ་སྔར་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིས་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་བཟློག་པར་གྱུར་ན་དེ་ཡང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རིགས་སོ།

外在而言，以理智之事物之混杂与联系，乃人所为，因由名言之习气力而安立故。为示承认联系实有之过患，故说“又”等：若所欲言说之所依坏灭，则联系亦坏灭，故欲以彼为言说，则无联系之声，亦无联系，如是，其事物，因无联系，则此非与先前无有之言说相联系。若彼为言说，且先前以自性安立联系者，则所依坏灭而坏灭，而无他联系，故不与无有相联系。若欲显说，则所显之物为无边，故纵使显一，亦有他显，则联系不坏灭，若如是说，则必应承认联系坏灭。若非如此，则显明不成为联系之所依，因纵使坏灭，联系亦不坏灭故。“生起”者，乃先前无有，凡生起者，皆暂由生起，先前无联系，因二者皆有，则不可无离而住。因无联系住立，故彼等非有联系，故亦非可言说。若又说，彼无联系住立，然与彼等义一同生起联系，故无此过患，则以“彼亦”等说之。生起之事物，若与义一同生起联系，则可了知。于诸声，其自性，不应颠倒。若此后与义一同生起联系，则声先前无与彼联系之自性，因无联系故。若说其后变，则若诸声之自性颠倒，则亦不应理，因其为常故。
这段文献继续探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并深入讨论了联系的本质、声音的自性以及它们之间的关系。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并引入了新的论点，特别是关于联系的依赖性、声音的自性以及认知在建立联系中的作用。
关系逻辑： 现代逻辑学中，关系逻辑研究的是关系（如“是……的”、“属于……”）的性质和推理。这段文献中讨论的“联系”可以被理解为一种关系。古代文献试图探讨联系的本质，以及联系是如何在不同事物之间建立起来的。现代关系逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析关系的属性，如对称性、传递性、自反性等。例如，我们可以使用谓词逻辑来表示关系，并分析这些关系的属性。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“声”和“义”之间的联系，实际上触及了语义学中的一个核心问题，即语言的意义是如何被构建的。古代文献试图探讨这种联系的本质，以及认知在建立联系中的作用。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
认知科学： 这段文献中强调了“人所为”、“名言之习气力”在建立联系中的作用，实际上触及了认知科学的领域。认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献暗示了认知在意义构建中的重要性。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
自性与变化： 这段文献中提出的“声先前无与彼联系之自性”的观点，实际上触及了自性与变化的讨论。它暗示了声音的本质并非固定不变的，而是可以随着联系的变化而变化的。现代逻辑学和哲学探讨了自性与变化之间的关系，并试图理解事物是如何在变化中保持其同一性的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于依赖关系或固定不变的自性。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།སྔར་འབྲེལ་པ་ཅན་ཞིག་ནས་སྒྲ་གང་ལ་འབྲེལ་པ་ཞིག་ཡོད་པ་དེ་ལ་དོན་གཞན་ཏེ་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་ཅིང་བྲལ་བའམ། དེ་བཞིན་དུ་དོན་རྣམས་ཏེ། ཕྱིས་འབྱུང་བ་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་སྐྱེས་ཤིང་འབྱུང་བའི་ དོན་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།འབྲེལ་པ་སྐྱེས་བུས་ཟིན་ཀྱང་སྒྲ་ལ་མི་འགྱུར་ཏེ། འབྲེལ་པ་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྱིས་སྐྱེས་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་སྒྲ་དེ་ནི་སྟེ། སྒྲ་ལ་སྔར་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པས་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ ཅན་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ།།སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། རང་བཞིན་བཟློག་པ་མེད་པ་སྟེ། སྔར་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པ་དོར་བ་མེད་པའི་དེའི་ངོ་བོ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲེལ་པ་དེ་དང་ འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་འབྲེལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་འབྲེལ་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། འདིར་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གཞན་ལས་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ སྒྲ་ལས་གཞན་པའི་དོན་ལས་གྲུབ་པ་སྒྲ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ་དེ་མི་རྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་སྒྲ་ནི་འབྲེལ་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲ་དེ་ཡང་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དེ། འབྲེལ་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་སྒྲའི་ནུས་པ་ ཉིད་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ།དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲེལ་པ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྟོས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་གཞན་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་རྟག་པ་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཕན་ གདགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་སྔར་འབྲེལ་པ་སྐྱེད་པ་ལ་འདི་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྟག་ཏུ་འབྲེལ་པ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔར་འབྲེལ་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། ཕྱིས་ཀྱང་འབྲེལ་པའི་དུས་སུ་ ཡང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་གྱི་ནུས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་མི་འདོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པའི་འབྲེལ་པའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་རྣམ་བརྟགས་ཏེ། བློ་ལ་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

以“若”等阐述：若先前有联系之声，于彼有联系，而于他义，即后起者，无联系且分离，或如是，诸义，即后起者，不成为可言说，若如是思，则当生起有联系之义时，虽联系为人所及，然不为声所及，因不与彼联系故。何以故？因后起者，其无联系之自性之声，即声先前亦无联系，故不可说其有与彼联系之自性。因声为常，故无无联系之自性之颠倒，故自性不颠倒，即先前无联系之自性，不可舍弃，因其自性不应理，即不应理有与彼联系之自性故。故示声非有联系。若声不作利益，亦成为联系之所依，故此处，说“与义一同”等，以“由他而成”者，即由声之外之义而成，因声无利益，故不依彼。若欲谓声为生联系之助伴，则彼声亦为生彼之助伴，若为生联系之助伴，则声之能力，应恒常生起，即应于一切时生起联系。何以故？因应为无所依赖。如何谓其不依赖于他而为助伴？因于常声，其助伴亦无利益可言故。若说先前无生联系之能力，故非恒常生联系，则以“虽无能力”等说之：若先前无生联系之能力，则于后时，亦无能力。何以故？因不舍弃先前无能力之自性故。此实有联系之过患，乃分别而有，非于识中显现。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“助伴”的概念，以及对联系的生成和声音的自性的讨论。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于联系的依赖性、声音的自性以及认知在建立联系中的作用。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果声是“恒常生起联系”，那么它就应该在任何时候都生起联系，这实际上是一种归谬法，通过假设一个结论会导致矛盾来反驳该结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设。
能力与变化： 这段文献中提出的“先前无生联系之能力”的观点，实际上触及了能力与变化的讨论。它暗示了事物是否具有某种能力，以及这种能力是否会随着时间而变化。现代逻辑学和哲学探讨了能力与变化之间的关系，并试图理解事物是如何在变化中保持其同一性的。
助伴概念： 这段文献中引入的“助伴”概念，实际上触及了因果关系的讨论。它暗示了声音在建立联系中可能扮演的角色，即作为一种助伴，帮助联系的生成。现代逻辑学和哲学探讨了因果关系的本质，并试图理解不同事物之间的因果关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设或对能力的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་གོམས་པ་སྟེ། རྣམ་ པར་རྟོག་པའི་བློ་དེ་ལ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་གོམས་པ་ལ་སྣང་བ་ཅན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། བློ་དེ་ལ་གོམས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་འགའ་ཞིག་གིས་སྦྱར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དེ་ཡང་། སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་འབྲེལ་པ་ ཡིན་གྱི།དངོས་པོ་འདྲེས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཞིང་། དངོས་པོ་རྣམས་འདྲེས་ཤིང་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་རང་གི་ངོ་བོར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་དེས་རྟག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རང་བཞིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ གཞན་དུ་བསྒྱུར་བ་མེད་པ་སྟེ།འབྲེལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་བསྟན་པ་མ་གསལ་ཞིང་། གཞན་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་བྱས་པ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་ལས་སོ། །རང་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་འབྲེལ་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།སྐྱེས་བུའི་ཐ་སྙད་གོམས་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་ཡང་དེ་ཙམ་གྱིས་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ལས་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་མ་ ཡིན་ནོ།།འདི་སྐད་དུ་བློས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་དག་རྟག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེ་ཉིད་བརྟེན་པར་བྱ་བར་རིགས་ཀྱི་དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །རྟེན་ཞིག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་བསམ་པ་ ལ་དོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།གང་དུ་རྟེན་ཉམས་པའི་རྒྱུས་བརྟེན་པ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྟེ། སུན་འབྱིན་པ་འདི་ལ་གལ་ཏེ་རྟེན་ནི་འཇིག་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་ནི་འཇིག་མིན་རྟག་ཕྱིར་རིགས་དང་འདྲ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་དེ། འདི་ལྟར་འབྲེལ་ པ་ནི་རིགས་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།རྟེན་ཞིག་ན་ཡང་མི་འཇིག་པ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེན་ཡིན་ནོ།

以“事物”等阐述，人所习者，即于分别之识所显之状态，乃于人所习者所显现。故彼有赖于之性，即于识，以习气所赖之因，以某因施加之，此亦为人所为之联系，非有赖于事物之混合，且事物之混合为一，则非有赖于之，因一切事物之自性，皆以各异之自性而住故。然人虽恒常执取，然自性，即无自性之转变，即无联系之自性，非显明，且无他联系之自性，乃由某者，即由其如是之习气圆满成熟而生。以自审思者，乃为施加“此非联系”故，因人习于名言，故欲显常者，亦如是，即纵使成为人所附设之联系，然亦不因此而从先前无联系之自性中坏灭。如是，若谓以识所分别之联系，纵使分别恒常，亦无相违，故此不应为所依，实非真实，此应示之。以“所依坏灭”等，乃疑他者之意，即于何处，以所依衰败之因，所依坏灭，故说联系无常，于彼，为破斥，若所依虽坏，然联系不坏，因常如类，则说“联系如类，因常有故。如所依坏灭，亦不坏灭”，此乃其意。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“习气”和“分别”的概念，以及对联系的本质和认知的作用的讨论。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于联系的依赖性、声音的自性以及认知在建立联系中的作用。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中强调了“人所习者”、“分别之识”在建立联系中的作用，实际上触及了认知科学的领域。古代文献暗示了认知在意义构建中的重要性。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“联系”可以被理解为一种语义关系。古代文献试图探讨这种语义关系的本质，以及认知在建立联系中的作用。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系是依赖于所依的，那么当所依坏灭时，联系也应该坏灭，但这并不总是成立的。这实际上是一种基于依赖性的推理，但这种推理并不总是有效的。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于依赖关系。
习气与认知： 这段文献中引入的“习气”概念，实际上触及了习俗和认知之间的关系。它暗示了语言的意义不仅是固有的，而且是受到习俗和认知的影响的。现代认知科学和语言学研究了习俗和认知是如何影响语言的理解和使用的。
类与联系： 这段文献中将联系比作“类”，暗示了联系可能具有某种普遍性和不变性。这实际上触及了类型论的讨论，即如何将事物分类，以及分类的原则和方法。现代逻辑学和哲学探讨了类型论的本质，并试图理解不同类型的事物之间的关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于依赖关系或习俗。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ལ་ཡང་སུན་འབྱིན་པ་སྨོས་ཏེ། རྟག་རྣམས་ཏེ། རིགས་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་རྣམས་ལ་རྟེན་གྱི་ནུས་པ་གང་། ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པ་མེད་པ་གང་གིས་རྟེན་ དེ་འདོད་པ་ཡིན།འདི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། ཐོས་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཙམ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རིགས་རྟག་པ་དེ་ཡང་གསལ་བ་རྣམས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་ཡང་། རྟེན་དང་ལྷན་ ཅིག་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐོས་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་རིགས་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་རྣམས་ལ་རྟེན་གྱིས་བྱས་པའི་ཕན་འདོགས་པའི་རྟེན་གྱི་ནུས་པ་མ་མཐོང་ན། གང་གིས་ན་འདི་རྟེན་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྟེན་ཡིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བྱས་པ་སྟེ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ལ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རྟེན་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ནི་རྟེན་ལས་གསལ་བ་སྟེ། མངོན་པར་གསལ་བ་དམིགས་སུ་རུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་རྟེན་གྱིས་བྱས་པའི་ཕན་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དངོས་པོ་ལ་རྟེན་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཤེས་པ་སྐྱེད་བྱེད་ལྷན་ཅིག་བྱེད། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྒྱུ་རྣམས་ཚོགས་པར་འགྱུར་བ་ལས་ཏེ། ཡུལ་རུང་བའི་གནས་སྐབས་ལས་སོ། །དེ་སྐྱེད་པར་ནི་རུང་ཉིད་ཕྱིར་ཏེ། རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ རོ།།རིགས་པ་ཤེས་པ་སྟེ་རིགས་པ་ལ་མཁས་པས་གསལ་བྱ་བུམ་སོགས་ཀྱི། གསལ་བ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་འདོད། །ཁྱད་མེད་འགྱུར་བ་མེད་རྣམས་ཀྱི་སྟེ། གསལ་བ་དག་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེར་རུང་བ་ཉིད་སྐྱེ་བར་མི་བྱེད། རིགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བྱ་དག་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་གསལ་བྱེད་རང་གི་དོན་ཅི་བྱས་ཏེ་ཕན་གདགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གསལ་བྱེད་དེས་གསལ་བ་སྟེ་མངོན་པར་གསལ་བར་འདོད། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ལྷན་ ཅིག་བྱེད་པ་སྣང་བ་སྟེ།སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་སོ། །ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ལས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ནི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མའི་ནུས་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ ལྟོས་པ་ལས་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ།

又，为破斥而说，对于常者，如类等，欲显其不变者，所依之能力为何？若无少许作用，则以何为所依？以“如是说”等，阐述偈颂之义：此“虽闻”者，为示仅为普遍之名，实则无有。若类常者，亦依于显明者，则虽闻“与所依一同坏灭”，然若于类等常者，未见所依所作之利益之所依之能力，则以何为所依？何以故？因于所作，即已成之自性，无作用，且所依非作者，亦无所依赖故。若谓类与联系，由所依而显，即显明可观，此乃所依所作之利益之因，故称事物为所依，则答曰：以“知”等说之：知之生起，乃由助伴，如灯等，由诸因聚集，即由境适宜之时。彼能生起，因适宜故，因有生起与自身相应之识之能力。明理者，即通达理者，亦欲使所显之瓶等，生起显明。然无差别、不变者，即显明者，不生起能生知之适宜性，因类等所显者，皆为常故。彼等类等所显者，其自义何为？无少许利益。因彼等类等所显者，欲以所显而显，故以“助伴”等阐述，助伴乃显现，如灯等。如何？乃由依赖于近取，即瓶等之前刹那，无生识之能力，而瓶等刹那之能力，乃近取之因，即依于彼，而生起能于自境生识之他刹那，此乃瓶等之显明。
这段文献继续探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“所依”、“显明”、“助伴”和“刹那”等概念，深入讨论了常与无常、因果关系以及认知在感知中的作用。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于常者的所依、显明与认知之间的关系。
因果关系： 现代逻辑学中，因果关系是研究原因和结果之间关系的领域。这段文献中讨论的“所依”可以被理解为一种因果关系中的原因，而“显明”可以被理解为一种结果。古代文献试图探讨常者（如类）是否需要所依，以及所依是如何产生显明的。现代因果关系理论使用形式化的语言和推理规则来分析因果关系，例如，我们可以使用反事实条件来分析因果关系，即如果原因不存在，结果是否也会不存在。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于“常”与“无常”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果事物是“常”，意味着它是必然存在的，而如果事物是“无常”，则意味着它是可能变化的。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“必然p”和“可能p”，并建立相应的推理规则。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“显明”和“知”可以被理解为认知过程中的感知和理解。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与所依和显明联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
时间逻辑： 时间逻辑研究的是时间的概念和推理，例如过去、现在和未来。这段文献中引入的“刹那”概念，实际上触及了时间逻辑的领域。古代文献试图探讨事物是如何在时间中变化的，以及时间是如何影响因果关系的。现代时间逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析时间的概念，并帮助我们理解不同时间之间的关系。例如，我们可以使用时间算子来表示“过去p”、“现在p”和“将来p”，并建立相应的推理规则。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“显明”可以被理解为一种语义概念，即事物是如何被理解和表达的。古代文献试图探讨显明是如何产生的，以及显明是如何与所依和认知联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果常者不需要所依，那么就无法解释所依是如何产生显明的。这实际上是一种归谬法，通过假设一个结论会导致矛盾来反驳该结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设或对常者的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་སྟེ།སྒྲོན་མ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དག་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པས་སྔར་གསལ་བ་ནུས་པ་མེད་པ་ནི་ནུས་པ་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ནུས་པ་བྱེད་པ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་པ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་དེ། གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐྱེས་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཉེས་པ་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པས་བྱས་པའི་ ནུས་པ་ནི་གསལ་བྱ་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་སྟེ།ནུས་པའི་དོན་གཞན་དུ་ཁས་ལེན་ན་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལ་བྱས་པ་ནི་གཞན་ལ་ཕན་བཏགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ ཡིན་ཏེ།ཤིན་ཏུ་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་དོན་གཞན་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ནུས་པ་ཁོ་ན་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས། རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ མི་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ།།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཡང་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ པ་ཡིན་ཞེ་ན།ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་སྟེ། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བྱ་འདི་དག་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལྟོས་པར་གྱུར་པ་ ན།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ལས་རང་གི་ངོ་བོ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྟེ། ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་བདག་གིར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་དེས་ན་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་འདིའི་གསལ་བྱར་མངོན་པར་འདོད་པ་དེ་དག་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

若非如此，即若灯等不能使瓶等获得能生知之性，则彼为利益，即灯之利益，应能生知。若谓灯等先前无显明之能力，而欲使之有能力，则使之有能力者，灯等，乃使瓶等生知，何以故？因彼能力乃彼之自性，即显明之自性故。彼生起，则瓶等亦生起。若虑及此过失，而谓灯等所作之能力，乃与所显之义不同，即若承认能力之义不同，则灯等不应利益瓶等。若为他者所作，则不为他者所利益，因太过分故。又，若灯等之能力为他义，则亦应以彼生瓶等之知，故应于一切时执取能力，则不执取非能于自境生知之瓶等。若欲执取瓶等，则应执取不依赖显现者，即应获得执取不依赖显现之瓶等，此乃其义。若问如何不依赖显现？则以“不依赖”等说之：凡获得不依赖显现之瓶等者，乃不利益自身，因灯等不利益瓶等之自身故。若能力各异，则瓶等亦无少许利益。故“是故”者，即为此故。此等所显者，乃能于自境生分别知，此乃其因之义。又，若瓶等成为所依赖，则由彼，即由他者，其自性殊胜，即获得能生知之自性。故以此因，此等欲显为灯等所显者，唯应生起。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“能力”、“显现”、“利益”、“自性”等概念，深入讨论了因果关系、认知在感知中的作用，以及事物之间的依赖关系。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于显明与认知、能力与因果关系之间的关系。
因果关系： 现代逻辑学中，因果关系是研究原因和结果之间关系的领域。这段文献中讨论的“能力”可以被理解为一种因果关系中的原因，而“显明”可以被理解为一种结果。古代文献试图探讨事物是如何获得能力的，以及能力是如何产生显明的。现代因果关系理论使用形式化的语言和推理规则来分析因果关系，例如，我们可以使用反事实条件来分析因果关系，即如果原因不存在，结果是否也会不存在。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于“能力”和“显明”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果事物具有某种能力，意味着它是可能产生某种结果的，而如果事物是显明的，则意味着它是实际存在的。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“可能p”和“必然p”，并建立相应的推理规则。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“显明”和“知”可以被理解为认知过程中的感知和理解。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与显明和能力联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“显明”可以被理解为一种语义概念，即事物是如何被理解和表达的。古代文献试图探讨显明是如何产生的，以及显明是如何与能力和认知联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
关系逻辑： 现代逻辑学中，关系逻辑研究的是关系（如“是……的”、“属于……”）的性质和推理。这段文献中讨论的“利益”可以被理解为一种关系，即事物是如何对其他事物产生影响的。古代文献试图探讨事物之间的依赖关系，以及事物是如何相互作用的。现代关系逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析关系的属性，如对称性、传递性、自反性等。例如，我们可以使用谓词逻辑来表示关系，并分析这些关系的属性。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果灯的能力是与所显之义不同的，那么灯就无法利益所显之物。这实际上是一种归谬法，通过假设一个结论会导致矛盾来反驳该结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设。

།གལ་ཏེ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་གསལ་བྱ་ཞེས་ དེ་ལྟར་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན།ཤེས་བྱའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསལ་བྱེད་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་སྟེ། གཟུང་བའི་ངོ་བོ་ཐོབ་པ་སྟེ། རྙེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། ཤེས་པའི་དབང་གིས་ཏེ་འབྲས་བུའི་ ཁྱད་པར་དུ་བརྗོད་པ་ཀུན་ནས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ནི།འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དུ་བརྗོད་པ་གསལ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ཀུན་ནས་མ་བཟུང་བའི་ཤེས་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་རྣམས་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར། གདོན་མི་ཟ་བར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ ཀྱང་གསལ་བྱ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་དོན་དུ་གསལ་བྱ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་དང་། དེ་དག་དང་པོར་ བྱས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཞན་རྟག་པ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྟེན་ཡང་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །རྟེན་དུ་འདོད་པ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་འདོགས་ པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་དེ་ལྟར།གསལ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལས་འབྲེལ་པ་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཞེས་ བྱ་བ་དངོས་པོ་གསུམ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ།དེ་ཡང་གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་དད་ཕྱིར་བློ་སྣ་ཚོགས་འགྱུར་པ་སྟེ། དོན་གསུམ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་ འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོར་འགྱུར་ན།དེས་པར་སྒྲ་དང་དོན་དག་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལས་འདས་པ་སྟེ་བརྒལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལས་དངོས་པོ་རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལས་དེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལས་གཞན་ མ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་དངོས་པོ་ཡིན་ན་རང་བཞིན་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་བོ་དེར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།

若问为何说所生之物为所显？则以“所知”等说之：由所显之灯等，获得知之自性，即获得所取之自性，因得之之因故。必成其境之知，故以知之力，即为显果之差别，以一切执取之知，为使有别于未以所显等之声执取之果，故必有所知之所取，纵使所生之物为所显，亦称所显。凡如是者，称为果，故为如是成立之义，说所显，此乃其总结。如是，类与联系等，即类与联系，及彼等最初所依者，即类与联系等。以“等”字，亦摄取他者欲显常者之所依。因欲为所依者，以若干方式，实非能作利益。故将“不能作利益者，如是，不应显明”连结。若又谓声与义之联系，实为事物，则纵使联系为事物，然联系与有联系者各异，故联系之事物，应生三者，若彼为所观之性，则因各异，识应杂乱，因观三义故。以“联系”等阐述：若声与义之联系亦为事物，则彼非与声义各异，亦非不异，即不超越。因无他物异于彼与非彼故。故若彼与有联系者各异，则非异于彼，因若自性为事物，则非自性之自性，非彼者，即为他者，故非自性之物，不超越他者，此已于前述。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“所知”、“所取”、“果”、“自性”、“他性”等概念，深入讨论了事物之间的关系、认知在感知中的作用，以及联系的本质。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于联系的性质、事物之间的关系以及认知在感知中的作用。
类型论： 现代逻辑学中，类型论研究的是如何将事物分类，以及分类的原则和方法。这段文献中讨论的“所知”、“所取”、“果”等概念，可以被理解为一种类型划分。古代文献试图探讨不同类型的事物之间的关系，以及它们是如何相互作用的。现代类型论使用形式化的语言和推理规则来分析类型的属性，例如，我们可以使用集合论来表示类型，并分析类型之间的层次关系。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于“自性”和“他性”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果事物具有某种自性，意味着它是必然具有这种属性的，而如果事物具有某种他性，则意味着它与另一种事物不同。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“必然p”和“可能p”，并建立相应的推理规则。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“知”和“观”可以被理解为认知过程中的理解和感知。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与事物和联系联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“所显”可以被理解为一种语义概念，即事物是如何被理解和表达的。古代文献试图探讨所显是如何产生的，以及所显是如何与事物和联系联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系是一种独立的事物，那么就会导致三者并存，从而导致认知混乱。这实际上是一种归谬法，通过假设一个结论会导致矛盾来反驳该结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设或对自性和他性的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་ བ་ཡིན་ན།རང་གི་བློ་སྟེ་འབྲེལ་པ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལས་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་གཞན་པ་དེ་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་དེ་ཉིད་འབྲེལ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོར་སྣང་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་སྟེ། དེ་ ལས་གཞན་པ་དག་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ་བྱེ་བྲག་མེད་ཅིང་ཁྱད་པར་མེད་པ་དང་། མ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་། མ་མཐོང་བ་དག་སྟེ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་བཟློག་པ་ དག་གི་བརྟེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་དད་པ་བཟློག་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ། དེ་མཐོང་བ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་རྟེན་ཡིན་ཞིང་། ཡོད་པ་ཉིད་བཟློག་པ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་མ་མཐོང་བ་རྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཁྱད་པར་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་དུ་ཟིན་ ཀྱང་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་གང་ཞིག་གང་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པ་དང་། སྣང་བ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་། མ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་དེའི་ཚེ། དེ་དག་གིས་ གནས་པ་སྟེ།ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་ངོ་བོ་མེད་པ་དག་གི་གནས་སྐབས་ནི་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་མ་མཐོང་བ་དེ་དག་ནི་གནས་འདིའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ན། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་ངོ་བོ་མེད་པ་དག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་གནས་ སྐབས་རྒྱུན་ཆད་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་བློ་ལ་མི་སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་བློ་ལ་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ ཡང་།ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་འབྲེལ་བ་ཡང་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། འབྲེལ་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་འབྲེལ་པ་དེ་ལས་དོན་མི་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་རང་གི་ངོ་བོར་མ་ངེས་པ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་གང་ན་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་བ་དེའི་སྒོ་ནས་དེ་རྟོགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

若彼联系亦为眼所取，则由自识，即由缘于联系之识，彼异于他者，即由他异之联系，彼异于他者，彼即为联系之自性，即无显现为有联系之自性，此乃其义。如何如是？即如何异于他者？何以故？因于境之义，无异显，即无差别、无特异，且凡未见者，彼等即无异显，未见者，即依次为异与有之反面所依。异之反面即无异，见彼与无异为所依，有之反面即无，显现未见为所依。凡由之见差别者，即非异于彼，纵使显现，凡未见者，即非有，此乃其义。若非如此，即若承认某物异于某物，且显现无异，未见非有，则若分别异与有，则彼等所依，即无异与无自性之境，应不存在。如是，若谓无异显与未见，为此处之因，则若不欲成立无异与无自性，则彼之境应断绝。若谓联系超越诸根，故虽不显异于识，然如诸根等，无如前述之过失，即如眼等诸根，虽不显异于色等，然亦有异，如是联系亦然，此乃其义。以“非也”等遮止：联系非超越诸根。何以故？因超越诸根之联系，应不能解义。何以故？因未成立者，即未定于自性者，非可认知，凡未于何处执取联系者，不应由彼解之。
这段文献继续探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“显现”、“异”、“有”、“无”、“诸根”等概念，深入讨论了认知在感知中的作用、联系的本质以及事物之间的依赖关系。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于联系是否可被感知、联系与认知之间的关系。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“显现”、“见”、“未见”、“诸根”等概念，可以被理解为认知过程中的感知和理解。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与事物和联系联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
现象学： 现象学是一种哲学方法，关注的是经验的本质和结构。这段文献中讨论的“显现”可以被理解为现象学中的一个核心概念，即事物是如何在经验中呈现的。古代文献试图探讨显现是如何产生的，以及显现是如何与认知和事物联系起来的。现代现象学使用描述性的方法来分析经验的结构，并试图理解意识是如何构成的。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于“有”和“无”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果事物是“有”，意味着它是实际存在的，而如果事物是“无”，则意味着它是不存在的。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“必然p”和“可能p”，并建立相应的推理规则。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“联系”可以被理解为一种语义关系，即事物是如何通过语言联系起来的。古代文献试图探讨联系是如何产生的，以及联系是如何与认知和事物联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系是超越诸根的，那么就无法解释我们是如何理解联系的。这实际上是一种归谬法，通过假设一个结论会导致矛盾来反驳该结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于矛盾的假设或对认知的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས། གསལ་བའི དོན་གསལ་བར་བྱས་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་དབང་པོ་དང་འདྲ་བ་ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་ལ་བློ་མ་བྱང་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་དོན་འདི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དོན་འདིའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་ འགྱུར་རོ།།འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན་འབྲེལ་པ་ཐ་དད་པར་དམིགས་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་འབྲེལ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་ན། དེ་ཡང་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ན་དེ་གྲུབ་པ་མེད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟགས་མ་ཡིན་ ནོ།།དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རྗེས་སུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་གྲུབ་པ་མེད་ན་གང་ཞིག་དཔེར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དཔེ་ཉིད་དུ་བསྟན་ པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་དག་ལ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྗེས་ སུ་དཔག་པར་བྱེད་ན།དཔེ་དང་བྲལ་བ་དེ་དང་དེ་ལ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དབང་པོ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་འདིས་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་ན་གང་གིས་སྐྱོན་ མཚུངས་པར་འགྱུར།འོན་ཀྱང་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། མིག་འཛུམས་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་ནི་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། བཟློག་པའི་གནས་སྐབས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པའོ། ། ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་འབྲས་བུར་གྱུར་པའོ།

若如是，则一切显明者，皆依赖于自性之识，非显明之义，然仅以近于诸根，则以“仅以近”说之：若承认仅以存在即可知义，则未熟习声义联系者，亦应能知此义，谓此为彼之义。若欲谓，联系之异，所观之存在，亦非超越现量，然由比量，则以“故由比量”等说之：联系非由比量可知。何以故？因无有相，即无少许能成立联系之相。若谓为思择已成果之义，则彼亦应以联系成立为前提，因若无彼之成立，则不应有，故非为相。亦因无成立之喻，故非由比量而成立。若无成立任何如是之言说与能言说之联系之性，则以何为喻？何以故？因所显为喻者，亦依赖于由超越诸根之因所成立者。然亦无成立者，因彼亦无成立之喻故。若谓于诸根等，即于超越诸根之存在者，若以比量成立，则与无喻者相同，则不相同。何以故？因彼等诸根等，乃由他种比量成立，若此不成立诸根非现量之自性，则以何为过失相同？然若有若干显现等，则有随行与反行，即有与无，即闭眼等境为反行，反行之境为随行。知乃现量之果。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“现量”、“比量”、“相”、“喻”、“随行”、“反行”等概念，深入讨论了认知方式、联系的本质以及因果关系。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于联系是否可以通过比量来认知、以及认知与因果关系之间的关系。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“现量”、“比量”、“知”等概念，可以被理解为认知过程中的感知、推理和理解。古代文献试图探讨不同的认知方式是如何运作的，以及它们是如何与事物和联系联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
知识论： 知识论是哲学的一个分支，研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“现量”和“比量”可以被理解为知识的两种来源，即直接感知和推理。古代文献试图探讨这两种知识来源的可靠性，以及它们是如何相互作用的。现代知识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
逻辑学： 现代逻辑学研究的是推理的规则和有效性。这段文献中讨论的“相”、“喻”、“随行”、“反行”等概念，可以被理解为逻辑推理中的一些基本要素。古代文献试图探讨如何使用这些要素来进行有效的推理，以及如何避免逻辑谬误。现代逻辑学使用形式化的语言和推理规则来分析推理的有效性，并试图建立一套可靠的推理系统。
因果关系： 现代逻辑学中，因果关系是研究原因和结果之间关系的领域。这段文献中讨论的“随行”和“反行”可以被理解为因果关系中的一些基本概念，即如果原因存在，结果也存在，如果原因不存在，结果也不存在。古代文献试图探讨因果关系是如何运作的，以及因果关系是如何与认知联系起来的。现代因果关系理论使用形式化的语言和推理规则来分析因果关系，例如，我们可以使用反事实条件来分析因果关系，即如果原因不存在，结果是否也会不存在。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系是通过比量来认知的，那么就需要一个“相”来证明联系的存在，而这个“相”本身也需要被证明，从而导致无限回溯。这实际上是一种无限回溯的谬误，即试图通过无限的证明链来证明一个结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于无限的证明链。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于无限的回溯或对认知的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་དེས་དེ་ཙམ་ལ་མི་འབྱུང་བ་ཅན་ཏེ། གང་ཡོད་པ་དག་ལ་ཡང་མེད་པར་མ་མཐོང་བ་དེ་ཙམ་ལས་མི་འབྱུང་བ་ཅན་ཏེ། མི་སྐྱེ་བའི་བདག་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཐག་ཉེ བར་གྱུར་པ་ལས་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ།།རྒྱུ་གཞན་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པས་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་དབང་པོ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་དཔེ་ཡང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་མི་འབྱུང་བ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ འབྲེལ་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འབྲེལ་པ་དེ་མ་གྲུབ་ན་འབྲེལ་པའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་དོན་ཉིད་འབྲེལ་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་པ་དེ་ལ་ནི་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་ངོ་བོ་སྟེ། རང་བཞིན་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་དང་དོན་དག་ནི་ཐམས་ཅད་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བརྗོད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། དོན་ཐམས་ཅད་ནི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། དོན་གྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ལ། དོན་གྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་འབྲེལ་པ་ནི་སྒྲ་དང་དོན་མ་ངེས་པ་དག་ལས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ། རྟོགས་ན་ཁྱད་པར་མེད་པར་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དོན་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། ། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲ་དང་དོན་དག་ལས་འདི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་དོན་དག་ལས་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྷན་ཅིག་འགའ་ཞིག་ཏུ་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒྲ་དང་དོན་ལ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ ཅན་ཉིད་ལ་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འདོད་ན།འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་དེ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ངེས་པ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པའི་ངེས་པ་དང་འདྲ་བར་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་དོན་བསྟན་པ་ན་ཡང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད། སྒྲ་ དང་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་རྟགས་དེ་ནི་འབྲེལ་པ་ཐམས་ཅད་གོ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་དུ་དོན་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཏེ་སྐྱེས་བུས་བཟུང་བའི་བརྡ་དང་མ་བཟུང་བའི་བརྡས་དོན་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

如是之果识，不唯由彼而生，即由凡有者，亦不唯由未见无而生，即成立不生之自性。依赖于彼之反面，即如依赖于近因之反面之因，成立之。因无他因，故如前所述之理，由果成立诸根。此处之喻，为芽等，为无因不生者。如是，联系非如眼等，由果之反面而比量，因若无彼联系，则无联系之果识。若谓声与义之自性，为比量联系之相，则以“于彼”等说之：于彼联系，声与义之自性，非为相。何以故？因一切声与义皆适宜，即一切声皆适宜为一切义之所诠，一切义皆适宜为一切声之所诠。知义之差别之因，为联系，然依赖于知义之差别之联系，则由声与义之不定者，无所知，或若知，则应无差别而知一切无联系者，则应知一切义。亦非如是，故不由声与义知此。若谓由声与义之联系之差别，而成立联系，则若欲知无因之声义之联系之差别，若欲谓联系之知为无因，则其知差别与决定相同，即如知联系之差别之决定，何故不谓声之示义亦为无因？彼声义之自性之相，应能知一切联系。故应无差别而知一切义。一切，即由人所执之记号与未执之记号，应能知一切义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“果识”、“因”、“相”、“记号”等概念，深入讨论了因果关系、认知方式以及语言的本质。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于联系是否可以通过因果关系来认知、以及语言的约定性与认知之间的关系。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“果识”、“因”、“知”等概念，可以被理解为认知过程中的理解和推理。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与因果关系和语言联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
因果关系： 现代逻辑学中，因果关系是研究原因和结果之间关系的领域。这段文献中讨论的“因”和“果”可以被理解为因果关系中的原因和结果。古代文献试图探讨因果关系是如何运作的，以及因果关系是如何与认知和语言联系起来的。现代因果关系理论使用形式化的语言和推理规则来分析因果关系，例如，我们可以使用反事实条件来分析因果关系，即如果原因不存在，结果是否也会不存在。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于“不生之自性”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果事物具有“不生之自性”，意味着它是必然不产生的。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“必然p”和“可能p”，并建立相应的推理规则。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“联系”可以被理解为一种语义关系，即事物是如何通过语言联系起来的。古代文献试图探讨联系是如何产生的，以及联系是如何与认知和因果关系联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
语言哲学： 语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。这段文献中讨论的“记号”可以被理解为语言中的符号，即用于指称事物的词语。古代文献试图探讨语言是如何指称事物的，以及语言的意义是如何产生的。现代语言哲学使用形式化的方法来分析语言的概念，并试图理解语言是如何与思维和现实联系起来的。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系是通过声义的差别来认知的，那么就会导致一切事物都可以被一切语言所指称，从而导致认知混乱。这实际上是一种滑坡谬误，即试图通过一系列的推理来证明一个不合理的结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于滑坡的推理。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于滑坡的推理或对因果关系的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ རིགས་པས་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པས་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར།སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་སྟེ། གཞན་གྱི་མན་ངག་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ཡན་གར་བ་ནི་འབྲེལ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མན་ངག་དང་བཅས་པའི་ སྒྲ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་བས་ན་ད་ནི་བརྒྱུད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཡང་དག་པའི་མན་ངག་དང་དེ་ལས་སྒྲ་རྟགས་ཉིད་དང་དེ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བརྒྱུད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ལ་ལྟོས་པར་སྒྲ་ཡན་གར་བ་དོན་དམ་པའི་འབྲེལ་པས་སྟོང་པ་དེ་ཉིད་དོན་ཤེས་ པར་བྱེད་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད་དེ།གང་གི་འབྲེལ་པས་གཞན་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད། སྒྲ་དེ་ཡང་གང་ལ་བསམ་པ་ཅན་གྱིས་ཏེ། དོན་གང་ཞིག་བརྗོད་པའི་བསམ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་བརྡའི་དུས་སུ་མཐོང་གི་གཞན་དུ་མི་མཐོང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་ པའི་དོན་ལས་ལྡོག་པར་སྦྱོར་བ་ནི་མི་མཐོང་ངོ་།།འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བཤད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ལས་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དོན་དེ་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་གིས་བསྟན་པ་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་མེད་ན་མི་ འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ།།དོན་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པ་འདི་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲེལ་པ་མ་རྟོགས་པར། གཞན་དོན་དམ་པའི་འབྲེལ་པའི་ནུས་པ་མ་མཐོང་ཞིང་། འབྲེལ་པའི་དོན་གཞན་དེ་བསྒྲུབ་པའི་ཐབས་ཏེ། བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཀྱང་ཅུང་ཟད་ ཙམ་ཡང་མ་མཐོང་ངོ་།།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འབྲེལ་པ་ཐ་དད་པའི་སྐྱོན་དག་བཤད་ནས། ཐ་མི་དད་པར་ཁས་ལེན་པའི་སྐྱོན་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་དག་ལས་འབྲེལ་པ་ཐ་དད་མིན་ན། འབྲེལ་པ་ ཅན་སྒྲ་དང་དོན་འབའ་ཞིག་དེ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ལས། དངོས་པོ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་ཡང་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར།དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གནས་སྐབས་གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གཞན་གྱི་གནས་སྐབས་ནའོ། །ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་སྣ་ ཚོགས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

故如前所述之理，由成立联系，为知义之因，故为使某人知义，需要正确之教导，不依赖于他者之教导。若谓，随意之声，非为示联系而常，然具教导之声则为常，则今此传递有何用？即由正确之教导，及由彼声为相，及由彼知义，此传递有何用？何不使随意之声，空无真实联系者，依赖正确之教导，而知义？因彼联系，使他者分别。彼声亦由具思者，即由具欲言说某义之思者所善加运用，于记号之时见之，余时不见，即不应见与欲言说之义相反之运用。此说随行与反行，如是，如前所述之见与不见，如烟等，生起知彼义。由见与不见所显示，若无声与义，则不生，此即联系。于此生起知义者，亦如前所述，若不解无则不生之联系，则不见他者真实联系之能力，亦未见少许成立彼联系之方法，即成立之相。如是，略说联系之异之过失后，则以“若承认不异之过失为何”等说之：若谓声与义之联系非他，则若联系不异于有联系者，即若唯有联系之声与义，则无任何联系。若谓联系为离于彼与非彼者，则以“由此”等说之：由此彼与非彼之分别，无他物，因物亦无自性，故超越彼与非彼。以“境”等阐述：他境者，即于他自性之境。因具异性之因者，亦具多自性之因。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“教导”、“传递”、“记号”、“自性”、“他性”、“境”等概念，深入讨论了语言的约定性、认知方式、联系的本质以及事物的属性。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的约定性是如何影响认知的、以及事物是如何具有不同属性的。
语言哲学： 现代语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。这段文献中讨论的“教导”、“传递”、“记号”等概念，可以被理解为语言的约定性和传递方式。古代文献试图探讨语言是如何被学习和使用的，以及语言的意义是如何传递的。现代语言哲学使用形式化的方法来分析语言的概念，并试图理解语言是如何与思维和现实联系起来的。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“知义”、“分别”等概念，可以被理解为认知过程中的理解和推理。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与语言和联系联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“联系”可以被理解为一种语义关系，即事物是如何通过语言联系起来的。古代文献试图探讨联系是如何产生的，以及联系是如何与认知和语言联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
类型论： 现代逻辑学中，类型论研究的是如何将事物分类，以及分类的原则和方法。这段文献中讨论的“境”可以被理解为一种类型，即事物所处的环境或状态。古代文献试图探讨不同类型的事物之间的关系，以及它们是如何相互作用的。现代类型论使用形式化的语言和推理规则来分析类型的属性，例如，我们可以使用集合论来表示类型，并分析类型之间的层次关系。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系不异于有联系的事物，那么就无法解释联系是如何存在的。这实际上是一种同一律的谬误，即试图通过将两个概念等同起来来证明一个结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于同一律的假设。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于同一律的假设或对语言约定性的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གང་ཡང་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་ཏེ། འབྲེལ་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནར་འདོད་པ་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་བྱས་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཐ་དད་པར་གཞག་པར་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེ་ན།སྔར་བཤད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ཐ་དད་པ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་བཤད་པའི་རིམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་སེལ་བར་བྱས་པའི་ལྡོག་པས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པའི་ རྟེན་ཅན་གྱིས་སོ།།ལྡོག་པར་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པས་བྱས་པ་དེ་ཡང་གཅིག་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ནི་གཅིག་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འགལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་དོན་དམ་པར་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་ མེད་པ་མ་གཏོགས་པ།དངོས་པོ་རྣམ་པ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དེ་ནི་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཕྱིར།ངོ་བོ་འདྲེས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ནི་མེད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པས་བྱས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་མ་འདྲེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་། ཐ་སྙད་ལ་གོམས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་འདྲེས་ པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།གང་གི་ཕྱིར་འདྲེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་འདྲེས་པ་སྟེ་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའམ་དོན་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་འདྲེས་པ་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པའི་དངོས་པོ་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེ་ན།དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པར་གྱུར་པ་དོན་གཞན་ལ་རག་ལུས་པ་སྟེ། འབྲེལ་པ་ཅན་ལ་རག་ལུས་པ་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་འབྲེལ་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཡང་འགྱུར་ན་ངོ་བོ་ཡང་འདྲེས་པ་ཁོ་ན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་རྫས་གཞན་ གསུམ་པ་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར།རྫས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྫས་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་དངོས་པོ་གསུམ་པ་ཇི་ལྟར་ན་གཞན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཞེས་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། འབྲེལ་པའི་རྒྱུའི་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོར་འདྲེས་པའི་རྒྱུར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།

凡具有异性者，非为彼之自性，然欲彼为联系之自性，则联系之事物，应为彼，即应唯为联系之自性，而非他者。纵使非为多样性，然汝所作之有为与无常，亦非安立为异，则以“如前所说”等说之：因一切异性之法皆为分别。如前所说之次第者，即由他者所遮止之反面，为有为异之所依。由知反面之异所作，亦不与一相违，然异性之物，则不与一相违，然唯相违。因一中，实不应有多样性。除异与不异外，无他物。何以故？因彼物为自性之性。自性亦不超越分别，即不超越异与不异之分别。又，因自性之物之自性异，故无自性相合等之性之真实联系，然谓由知联系所作，即谓虽依赖于先前之有与无，然于习惯于名言之人，显为相合，此已于前述。因相合之性之联系，非在于不相合之物，即在于异性之物。若谓声或义之自性相合，则他物为第三联系之物，则以“彼等”等说之：若有物依赖于他物，即依赖于有联系者，则如何成为他物之联系？若谓，若亦如是，则唯有自性相合为联系，则若有第三联系之因，则应如是，故为显示之，以“因”等说之：因，即他物，第三物，如何为他者之联系？应连结之，即如何成为联系之因之联系之自性相合之因，此乃其义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“自性”、“异性”、“相合”、“反面”、“分别”等概念，深入讨论了事物的属性、联系的本质以及认知方式。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于事物是如何具有不同属性的、以及联系是如何在不同事物之间建立起来的。
形而上学： 形而上学是哲学的一个分支，研究的是存在的本质、事物的属性以及它们之间的关系。这段文献中讨论的“自性”、“异性”、“相合”等概念，可以被理解为形而上学中的一些基本概念。古代文献试图探讨事物的本质是什么，以及事物是如何具有不同属性的。现代形而上学使用形式化的方法来分析存在的概念，并试图建立一套可靠的形而上学体系。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于“自性”和“异性”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果事物具有某种自性，意味着它是必然具有这种属性的，而如果事物具有某种异性，则意味着它与另一种事物不同。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“必然p”和“可能p”，并建立相应的推理规则。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“分别”和“知”等概念，可以被理解为认知过程中的理解和推理。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与事物的属性和联系联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“联系”可以被理解为一种语义关系，即事物是如何通过语言联系起来的。古代文献试图探讨联系是如何产生的，以及联系是如何与认知和事物的属性联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
类型论： 现代逻辑学中，类型论研究的是如何将事物分类，以及分类的原则和方法。这段文献中讨论的“相合”可以被理解为一种类型，即事物之间的关系。古代文献试图探讨不同类型的事物之间的关系，以及它们是如何相互作用的。现代类型论使用形式化的语言和推理规则来分析类型的属性，例如，我们可以使用集合论来表示类型，并分析类型之间的层次关系。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系是事物自身的一种属性，那么就无法解释联系是如何在不同事物之间建立起来的。这实际上是一种循环论证的谬误，即试图通过假设结论来证明结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于循环的论证。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于循环论证或对事物属性的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དངོས་པོ་ཡོད་པ་གཞན་ལ་རག་ལུས་པའི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི། དངོས་པོ་གསུམ་པ་ཁོ་ན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྫས་འབྲེལ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དངོས་པོ་གསུམ་པ་ལ་ནི་ངོ་བོ་འདྲེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བཤད་དེ། འབྲེལ་པ་ནི་ངོ་བོ་འདྲེས་པའི་ རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།འདི་གཉི་ག་ཡང་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལ་དང་པོར་རུང་བ་སྟོན་ཏེ། ཡོད་པ་གྲུབ་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་བརྒྱུད་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་འབྲལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རུང་བ་ཡིན་པ་གཉིས་པ་ནི་ རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྫས་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་སྟེ། དངོས་པོ་གཞན་ཁོ་ན་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོ་གཞན་ལ་འདྲེས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདྲེས་པའི་རྒྱུར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་བཞིན་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་མ་འདྲེས་པ་ཅན་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དང་འདྲེས་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འདྲེས་པ་ཅན་ཏེ་འབྲེལ་པ་དང་འདྲེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེ་ཉིད་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་འདྲེས་པར་འགྱུར་བ་གང་གིས་འབྲེལ་པ་ཅན་ དེ་དག་ལ་འདྲེས་པར་འགྱུར་བའི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་དག་དང་འདྲེས་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གལ་ཏེ་དོན་འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་དག་དོན་གཞན་གསུམ་པ་དང་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། ཐམས་ཅད་གསུམ་པ་འགའ་ཞིག་དང་འདྲེས་ པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་། གཞན་ནི་དངོས་པོ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རེ་ཞིག་དཔྱོད་པ་ལ་ཡི་གེ་སྟེ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ བས་ན་དེ་དག་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར།དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དོན་དང་བཅས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཚིག་སོགས་ཀུན་བརྟགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སོགས་པའི་ སྒྲས་ནི་ངག་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་ཡིན་ཏེ།ཡི་གེ་བཀོད་པ་ཁོ་ན་ཚིག་དང་ངག་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་དེ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།

此谓有物依赖于他物之联系，已说唯第三物为联系。此谓“因成为联系”，即谓第三物为自性相合之因，联系为自性相合之因。此二者皆不合理。其中，首先显示合理者：谓存在之成立，不依赖于他者，因一切皆欲成立。如是，不依赖而自生者，非为他者之联系。其次，显示合理者，以“因”等说之：因，即说自性，若唯说他物，则彼如何与有联系之自性之他物相合？即如何成为相合之因，此乃其义。因他自性之存在，故非与他有联系之自性相合。若谓不相合者，即无联系之联系，可相合，然相合者，即可与联系相合，则非如是。何以故？因使联系相合者，即令彼等有联系者相合之联系，未成立与彼等有联系者相合故。故以“是故”等说之：若谓有联系之他物，与第三他物相合，则一切应与某第三者相合，因无差别故。欲为联系者，与他物有联系者，无少许差别。又，略作思择，文字，即凡有物者，皆为无义，故彼等非可言说，故于彼等，无言说与所言说之联系。若谓词等，因具义，故于彼等应有联系，则以“一切词等皆为分别”说之。以“等”字，谓一切言语皆为分别，唯文字之排列，为词与一切言语之分别，则应为言说。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“第三物”、“相合”、“分别”、“文字”、“词”、“言语”等概念，深入讨论了联系的本质、语言的构成以及认知方式。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于联系是否需要一个独立的“第三物”来维系、以及语言的意义是如何产生的。
形而上学： 形而上学是哲学的一个分支，研究的是存在的本质、事物的属性以及它们之间的关系。这段文献中讨论的“第三物”可以被理解为形而上学中的一个概念，即是否存在一个独立的实体来维系事物之间的联系。古代文献试图探讨联系的本质是什么，以及联系是如何在不同事物之间建立起来的。现代形而上学使用形式化的方法来分析存在的概念，并试图建立一套可靠的形而上学体系。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“文字”、“词”、“言语”可以被理解为语言中的不同层次的单位。古代文献试图探讨语言的意义是如何产生的，以及语言是如何与认知和现实联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“分别”和“知”等概念，可以被理解为认知过程中的理解和推理。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与语言和联系联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系需要一个“第三物”来维系，那么就会导致无限回溯，因为这个“第三物”本身也需要一个“第三物”来维系。这实际上是一种无限回溯的谬误，即试图通过无限的证明链来证明一个结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于无限的证明链。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于无限的回溯或对联系的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།བློས་ཀུན་ནས་བརྟགས་པའི་ཚིག་དང་ངག་དེ་ཡང་། དངོས་མེད་ལ་སྟེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་ཇི་ལྟར་དོན་དམ་པར་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱིས་བརྗོད་ པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་འདི་ནི་གནས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ།།རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཚིག་གི་ཡན་ལག་སྟེ། འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུས་དེ་དང་ལྡན་ཏེ། འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ནའོ། །ཡི་གེ་ཡོད་ དེ་སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡི་གེ་དེ་དག་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་གནས་པ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡི་གེ་དེ་དག་འབྲེལ་པ་གནས་པ་ཡོད་ ན།འབྲེལ་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་གནས་པ་ནི་རྗེ་ཁོལ་གྱི་འབྲེལ་པ་དང་འདྲ་བར་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ་མཐར་གྱིས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡི་གེ་ཉིད་རྗོད་པར་ བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་བཀོད་པ་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའམ། དོན་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་བཀོད་པ་ནི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ རྒྱུས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ།བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལས་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི། དེ་ལས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བཀོད་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བཀོད་པ་གཞན་འཚོ་ཞེས་ བྱ་བ་དེ་ཡང་།ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་རྟོགས་པ་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་བཀོད་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ལས་བཀོད་པ་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འོག་ནས་ འགོག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་ཉེ་བར་དགོད་པའམ་དེའི་ཕྱིར་གྱི་དོན་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཚིག་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། ཚིག་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་ཅི་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡི་ གེ་རྣམས་ལས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དེ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་ཀྱང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

由分别所遍计之词与言语，于无实，即于无物之自性，如何真实，即以物之自性，此言说与所言说之性之联系，存在耶？非也。以“言说”等阐述：言说，即词之支分，以联系之因，与彼相应，即应与联系相应。文字虽有，然非言说，因其为无义故。故谓“是故”，即因此，于彼等文字，无所言说与言说之联系，若于彼等存在，即若于非言说之文字，有联系存在，则联系之言说之自性应失坏。若于非言说者存在，则如主仆之联系，不应为言说。若谓，以排列之差别，即以次第之差别，文字即为言说，故无如前所述之过失，则非如是。如是，若文字之排列，非为他义，或为他义，则于彼，第一方面，即文字之排列，因非为他义，故无异，即无差别。凡非异于某者，则不成为异于彼之自性。故文字之自性之排列，即彼之自性，若谓排列异于文字，则因无异于文字，故知义应相同。然若谓文字之排列为异，则以“故若为他义”等说之：若文字之排列为他义，则亦于下遮止。故谓“是故”，即为言语之安立，或为“因此”之义，即若文字非言说，然词等应为言说，则词等皆不合理。何以故？因由文字，彼词等，异与不异皆相违故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“词”、“言语”、“文字”、“排列”、“次第”、“分别”等概念，深入讨论了语言的构成、意义的产生以及认知方式。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的意义是否依赖于文字的排列、以及语言是如何与认知联系起来的。
语言哲学： 现代语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。这段文献中讨论的“词”、“言语”、“文字”等概念，可以被理解为语言的不同层次的单位。古代文献试图探讨语言是如何构成的，以及语言的意义是如何产生的。现代语言哲学使用形式化的方法来分析语言的概念，并试图理解语言是如何与思维和现实联系起来的。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“言说”、“所言说”、“联系”等概念，可以被理解为语言的语义关系。古代文献试图探讨语言是如何指称事物的，以及语言的意义是如何产生的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
形式语言理论： 现代逻辑学中，形式语言理论研究的是形式语言的结构和性质。这段文献中讨论的“排列”和“次第”可以被理解为形式语言中的语法规则。古代文献试图探讨语言的意义是否依赖于语法规则，以及语法规则是如何影响语言的意义的。现代形式语言理论使用形式化的语言和推理规则来分析形式语言的属性，例如，我们可以使用上下文无关文法来描述自然语言的语法结构。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于“自性”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果事物具有某种自性，意味着它是必然具有这种属性的。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“必然p”和“可能p”，并建立相应的推理规则。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果语言的意义依赖于文字的排列，那么就会导致无限回溯，因为排列本身也需要一个排列来定义。这实际上是一种无限回溯的谬误，即试图通过无限的证明链来证明一个结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于无限的证明链。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于无限的回溯或对语言结构的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་ལ། མི་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མ་བཟུང་བར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་མེད་ པ་ཡིན་ན་ཡང་ཡི་གེ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་བརྗོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་འགལ་བ་དེ་བས་ན། ཚིག་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། ཡི་གེ་བཀོད་པ་འཛིན་པ་ལ་གསལ་བའི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ། རིགས་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་རིགས་གཅིག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ནུས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། ། རིགས་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །དེ་ལ་སྣང་བའི་ཚིག་དང་ངག་ལ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བས་སྣང་བར་འགྱུར་བ་ན། གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་ཅིང་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་རྣ བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཡིད་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟོགས་པ་དང་བཅས་པ།ཚིག་དང་ངག་ལ་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཚིག་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཅན་དེ་ཡང་ ལོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པར་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཚིག་ལ་སོགས་པ་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློས་ཡི་གེ་བཀོད་པ་དུ་མ་རིམ་པར་འཛིན་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ཉིད་ ཡིན་ན་ནི་བློ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ།།གཅིག་ལ་བཟུང་བ་མ་བཟུང་བའི་རང་བཞིན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བློ་གཅིག་གིས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཅི་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་བློ་གཅིག་གིས་ གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།ཡི་གེའི་ཚོགས་གོ་རིམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་དྲུག་པ། རེ་ཞིག་ཡི་གེ་གཅིག་རྫོགས་པའི་དུས་ན་བློ་དུ་མ་འདས་པ་ཡིན་ན། ཡི་གེ་མང་པོ་རྣམས་ལ་ལྟ་ཅི་སྨོས་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཡི་གེ་གཅིག་འཛིན་པའི་དུས་ན་བློ་དུ་མ་འགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

若为异，则应观为异相，若为非显现，则亦非言说，因不应为未执而知者。若为不异，则如文字，应亦非为言说。故如是，因由文字，词等异与不异相违，故词等非为实物。有差别之诸根识，即执持文字排列之显明之耳识，随彼而生，由体验而来，取同类之习气，同类之分别之能力，凡有分别者，即谓如是。亦为有同类习气之取者，亦为分别者，故谓“是故”，即为差别之总摄。于彼，若以显现之词与言语，显现为一，则应误为一，亦应分别为误。此谓，由有差别之耳识所生之意识，具知，于词与言语，执为一。因误执之故，故彼显为一之词等，亦唯为颠倒。何以故？因如是显现之词等，实不应为一与多。略言之，词等非一。何以故？因心不应次第执持诸多文字之排列。若为一，则应由一心执持一切。因一不应有执与不执之自性。若谓由一心执持词等，则以“彼由何”等说之：彼词等，非由一心所执，因如其次第执持文字之集合。第二十六品。略言之，若于执持一字之时，诸多心已灭，则何况于诸多文字？故为显示之，以“一字”等说之：因于执持一字之时，诸多心已灭。何以故？因诸心为刹那性故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“耳识”、“意识”、“习气”、“分别”、“执持”、“刹那”等概念，深入讨论了语言的感知、认知的过程以及语言的构成。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的感知是如何影响认知的、以及认知是如何在时间中展开的。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“耳识”、“意识”、“分别”、“执持”等概念，可以被理解为认知过程中的感知、理解和推理。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与语言和时间联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
心理学： 现代心理学研究的是人类的心理和行为。这段文献中讨论的“习气”、“分别”、“执持”等概念，可以被理解为心理学中的一些基本概念。古代文献试图探讨心理是如何影响认知的，以及心理是如何与语言联系起来的。现代心理学使用实验方法和统计方法来研究人类的心理和行为，并试图理解心理是如何影响语言的理解和使用的。
时间逻辑： 现代逻辑学中，时间逻辑研究的是时间的概念和推理。这段文献中讨论的“刹那”可以被理解为时间逻辑中的一个基本概念，即时间的一个瞬间。古代文献试图探讨时间是如何影响认知的，以及认知是如何在时间中展开的。现代时间逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析时间的概念，例如，我们可以使用模态算子来表示“过去p”、“现在p”和“将来p”，并建立相应的推理规则。
语义学： 现代语义学关注语言的意义是如何产生的，以及意义是如何与现实世界联系起来的。这段文献中讨论的“词”、“言语”等概念，可以被理解为语言中的不同层次的单位。古代文献试图探讨语言的意义是如何产生的，以及语言是如何与认知和现实联系起来的。现代语义学使用形式化的工具来分析语言的意义，并试图建立一套形式化的系统来解释意义是如何产生的。例如，我们可以使用指称理论来分析名词的指称对象，并使用真值条件语义学来分析句子的真值条件。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于无限的回溯或对认知过程的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ལྟ་ནི་བདེན་ན། དུས་ཇི་སྲིད་ཚིག་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་དུས་དེ་སྲིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། བློ་གཅིག་ཁོ་ནས་ཚིག་ ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།སྐད་ཅིག་མ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ནི་དུས་ཇི་སྲིད་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་ལས་འདས་པ་དུས་དེ་སྲིད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ནི་ཆ་དང་བྲལ་བའི་དུས་ཅན་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།སྐད་ཅིག་མ་ནི་ཆ་དང་བྲལ་བའི་དུས་ཅན་གྱི་མཐར་ཐུག་པའོ། །དེ་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་ལས་འདས་པའི་དུས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་རིགས་སོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པའི་དུས་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ལྷག་པ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི། ཆ་ཅན་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཆར་ཆེ་བ་ལ་དུས་ཀྱི་མཐའ་མི་རུང་ བའི་ཕྱིར་རོ།།ཡི་གེ་ཤིན་ཏུ་ཚད་ཆུང་བ་གཅིག་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མས་རྫོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་མ་འདས་པ་ཅན་དེ་འདས་པའི་མིག་འབྱེད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མ་འདས་པ་ཅན་གྱི་མིག་འབྱེད་པ་དེ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར། ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེ་ཟུང་དུ་སྟེ་ཤིན་ཏུ་ཚད་ཆུང་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཡི་གེ་བཀོད་པའི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྟོབས་ལས་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚིག་ལ་སོགས་ པ་བཀོད་པ་མེད་པ་འཛིན་ཏོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་དྲན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྒྲའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཇི་ལྟར་དྲན་པས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་དྲན་པ་ཡང་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན། དེའི་དུས་ ཅན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྒྲ་རྗེས་སུ་དྲན་པའི་གོ་རིམས་ཀྱང་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འདྲ་བའི་གོ་རིམས་འདི་ལ་ཁྱད་པར་བརྟགས་པ་ མེད་དོ།།དེ་བས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དྲན་པའི་གོ་རིམས་དག་གི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲན་པ་གཅིག་གིས་ཚིག་དང་ངག་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བློ་ལ་ཐ་དད་པར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཚིག་དང་ ངག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གཅིག་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།།བློ་ལ་སྣང་བའི་དབང་གིས་གཅིག་ཉིད་དང་དུ་མ་ཉིད་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་ཏེ། བློ་ལ་ཚིག་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ཚིག་དང་ངག་གཅིག་གོ་ཞེས་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།

若如是为真，则于执持词等之时，彼时为一刹那，故唯由一心执持词等，则以“刹那”等说之：刹那，即超越其他极微尘之时间，即彼时，因刹那为无分之时间故。刹那为无分之时间之究竟。彼亦应唯为超越一极微尘之时间。若承认刹那超越如前所述之时间，则因有分，即刹那大于分，故不应为时间之究竟。为显示，即使极小之文字，亦由诸多刹那所成，故凡有超越非极微尘之眼开者，则彼超越诸多非极微尘之眼开者，应为同时，故等之文字，即为极小之圆满。若谓，如所体验之识，入于文字排列之词等，则虽如是，然由体验文字次第之力，凡忆念者，即执持无排列之词等，则非也。何以故？因如所体验而忆念故。如所体验之声音之次第，亦如所忆念，如是，忆念亦为次第生，如是，彼时，即唯体验之时。如所体验之次第，如是，声音随忆念之次第，亦为一切有情之自知之性，如是，于此与体验相同之次第，无差别之分别。故无分别体验之忆念次第之差别。非由一忆念执持词与言语。亦非诸多词等，何以故？因于心，无异，故不显现为异，因于有词与言语之相之心，无异，故显为一。由显现于心之故，安立为一与多，因于心，词等显现为一之自性，故生起执词与言语为一之分别。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“刹那”、“极微尘”、“体验”、“忆念”、“分别”、“执持”等概念，深入讨论了时间的概念、认知的过程以及语言的意义。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于时间是如何影响认知的、以及认知是如何在时间中展开的。
时间逻辑： 现代逻辑学中，时间逻辑研究的是时间的概念和推理。这段文献中讨论的“刹那”、“极微尘”可以被理解为时间逻辑中的一些基本概念，即时间的最小单位。古代文献试图探讨时间是如何影响认知的，以及认知是如何在时间中展开的。现代时间逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析时间的概念，例如，我们可以使用模态算子来表示“过去p”、“现在p”和“将来p”，并建立相应的推理规则。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“体验”、“忆念”、“分别”、“执持”等概念，可以被理解为认知过程中的感知、记忆、理解和推理。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与语言和时间联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
心理学： 现代心理学研究的是人类的心理和行为。这段文献中讨论的“体验”、“忆念”、“分别”、“执持”等概念，可以被理解为心理学中的一些基本概念。古代文献试图探讨心理是如何影响认知的，以及心理是如何与语言联系起来的。现代心理学使用实验方法和统计方法来研究人类的心理和行为，并试图理解心理是如何影响语言的理解和使用的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于无限的回溯或对时间概念的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།རེ་ཞིག་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་བཀོད་པའི་སྒོ་ནས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་སྐྱེ་ཞིང་། དེ་ལ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་དྲན་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ཡང་གཅིག་པར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ལ་གང་ལ་ཚིག་ དང་ངག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྣང་བའི་བློ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན།དེ་ལ་ཁ་ཅིག་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་དྲན་པ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྐྱེས་ནས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པའི་བློ་སྐྱེ་བའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པར་འདོད་དོ། །དཔེར་ན། གཞན་དག་སྒྲ་ཡིས་བསྒོས་པའི་ས་བོན་ ཅན།།ཐ་མའི་སྒྲ་དང་བཅས་པར་ནི། །ཡོངས་སྨིན་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱིས་ནི། །བློ་ལ་མིང་དག་ངེས་པར་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བློའི་དབང་གིས་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་ལ་ཚིག་དང་ངག་གི་གཅིག་པ་ཉིད་ཁས་བླང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་བློ་དེ་ནི་ འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་དག་ནི་བློ་ལས་ཞེས་ལྔ་པ་བརྗོད་དོ། །ཚིག་དང་ངག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་ཚིག་དང་ངག་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བློ་གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བློ་གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ན་ དུ་མར་འགྱུར་ཞེ་ན།དེའི་དུ་མ་ཉིད་དེ་ཚིག་ལ་སོགས་པའི་དུ་མ་ཉིད་ནི་འོག་ནས་འགེགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བ་དེའི་ཕྱིར། ཚིག་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དང་སྦྱར་ཏེ། ཚིག་ལ་སོགས་པ་ནི་དངོས་ པོ་མ་ཡིན་ཏེ།གཅིག་ཉིད་དང་དུ་མ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་དང་དུ་མའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་འདོད་པའི་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་དངོས་ པོ་ཡིན་ན་ཡང་།དེ་ཇི་ལྟར་དེའི་རྟེན་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཚིག་དང་ངག་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་རྟེན་ཅན་དུ་འགྱུར། གང་ལ་ཚིག་དང་དག་དེའི་རྟེན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚིག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟེན་དུ་བྱ་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ ཞེས་བྱ་བ་རྟེན་དུ་གྱུར་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་ན་འབྲེལ་པ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་རྟེན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲེལ་པ་ནི་རྟག་ཏུ་གཞན་དབང་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ནི་རང་ བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།

略言之，由文字之排列，生起体验之识，于彼，无一之显现，忆念亦如所体验而生，彼亦非执为一，如是说耶？于彼，若有其他之识，于彼，词与言语显为不异，则于彼，有谓，由体验与忆念次第生，后生执为一之识，于彼之故，如是说之。譬如：
他者为声所熏习之种子，
具最后之声，
由圆熟生者，
于心决定名。
如是，由彼识之故，亦不应承认外境之词与言语为一，因执为一之识，唯为错乱故。他者，则以“由心”说第五格，谓于有词与言语之相之分别识，词与言语显为不异，因不异于一心故，此乃其义。若不异于一心，则如何为多？彼之多，即词等多，于下遮止。故彼，即不应为一与多，故词等非为实物。又，彼，即与词等相连，谓词等非为实物，因不应为一与多故，此乃其意。何以故？因彼物之分别，不超越彼，即不超越一与多之分别。纵使他者所欲之声与义之联系为实物，则彼如何为彼之所依？即如何为非为实物之词与言语之所依？凡词与言语为彼之所依者，则与词分别连结。何以故？因词等无故，不应为所依。如是，若无应为所依者，则联系应非所依。如是，因无所依，故应非为联系，因联系恒为他力故。故如是，故声与义之联系，非为自性。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“名”、“识”、“错乱”、“分别”、“所依”、“他力”等概念，深入讨论了语言的指称、认知的过程以及联系的本质。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言是如何指称事物的、以及联系是否依赖于所依。
指称理论： 指称理论是语义学的一个分支，研究的是语言是如何指称事物的。这段文献中讨论的“名”可以被理解为指称理论中的一个基本概念，即语言中的一个符号是如何指称现实世界中的一个对象的。古代文献试图探讨语言是如何指称事物的，以及指称是如何与认知和联系联系起来的。现代指称理论使用形式化的工具来分析指称关系，并试图建立一套形式化的系统来解释指称是如何产生的。例如，我们可以使用弗雷格的指称理论来分析名词的指称对象，并使用克里普克的指称理论来分析专有名词的指称对象。
认知科学： 现代认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、记忆、思维和语言等。这段文献中讨论的“识”、“错乱”、“分别”等概念，可以被理解为认知过程中的感知、理解和推理。古代文献试图探讨认知是如何产生的，以及认知是如何与语言和联系联系起来的。现代认知科学使用实验方法和计算模型来研究认知过程，并试图理解认知是如何影响语言的理解和使用的。
心理学： 现代心理学研究的是人类的心理和行为。这段文献中讨论的“识”、“错乱”、“分别”等概念，可以被理解为心理学中的一些基本概念。古代文献试图探讨心理是如何影响认知的，以及心理是如何与语言联系起来的。现代心理学使用实验方法和统计方法来研究人类的心理和行为，并试图理解心理是如何影响语言的理解和使用的。
关系逻辑： 现代逻辑学中，关系逻辑研究的是关系（如“是……的”、“属于……”）的性质和推理。这段文献中讨论的“所依”可以被理解为一种关系，即事物是如何依赖于其他事物的。古代文献试图探讨联系的本质，以及联系是如何依赖于所依的。现代关系逻辑使用形式化的语言和推理规则来分析关系的属性，如对称性、传递性、自反性等。例如，我们可以使用谓词逻辑来表示关系，并分析这些关系的属性。
模态逻辑： 模态逻辑研究的是必然性、可能性等模态概念。这段文献中关于“自性”和“他力”的讨论，实际上涉及了模态的概念。如果事物具有某种自性，意味着它是必然具有这种属性的，而如果事物具有某种他力，则意味着它依赖于其他事物。现代模态逻辑提供了一种形式化的框架来分析这些概念，并帮助我们理解不同模态之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表示“必然p”和“可能p”，并建立相应的推理规则。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果联系依赖于所依，而所依本身不是实物，那么联系就无法存在。这实际上是一种基于不当假设的谬误，即试图通过假设一个不存在的实体来证明一个结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于不当的假设。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于不当的假设或对联系的固定理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེའི་བསམ་པ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཅི་འདྲ་བར་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་བསམ་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་བསམ་པ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་སྟེ། ནང་གི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་ དེ་ལས་བྱུང་བའི་སྒྲའོ།།དེ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་བཤད་དོ། །མངོན་པར་གསལ་བའི་སྒྲ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་སྒོ་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བསྟན་པའི་བསམ་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི་འབྲེལ་པ་འདི་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དེ་ དོན་བསྟན་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དོན་བསྟན་པའི་བསམ་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི་འབྱུང་བ་དང་མངོན་པར་གསལ་བ་དེ་ཡང་དོན་བསྟན་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་སྦྱོར་བས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་ བུས་བྱས་པ་ཡིན་པས་ན།སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྒོ་ནས་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འབྲེལ་པའི་སྒོ་ནས་ནི། དོན་རྟོགས་པ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྒྲ་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་ན་ཡང་དེ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་སྟེ་བླ་བ་ཡིན་ ཏེ།སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་འབྲེལ་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དཔྱོད་པ་པ་རྣམས་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཀྱང་འདོད་ལོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་རྩོམ་པ་པོ་རྣམས་བྱེད་པ་ པོ་རྣམས་མི་དྲན་ཕྱིར་ཏེ།རྟགས་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་མང་པོ་དག་གིས་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་མ་བྱས་པ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྲོན་པ་རྙིང་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་པའི་ངག་ རྣམས་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་འདི་ནི་རིགས་པའི་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྒྱལ་དཔོག་པས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་དངོས་པོ་འདི་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡོད་དོ། །འདི་ལ་ཅི་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གཅིག་ཏུ་དེ་ལྟར་ངན་པ་མུན་ཁྱབ་བྱེད། དེ་ལྟར་ན་རེ་ ཞིག་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བའི་རྒྱལ་དཔོག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཤེས་རབ་འཚལ་བ་དེ་འདྲ་བ་སྟེ།ཤིན་ཏུ་རྨོངས་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་སྙམ་པས། ཁོ་བོ་ཅག་གི་སེམས་ངོ་མཚར་དང་རྗེས་སུ་བརྩེ་བ་དང་བཅས་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ངོ་མཚར་དང་ རྗེས་སུ་བརྩེ་བ་དང་བཅས་པའོ།

以“彼之意念者”等，显示声与义之联系如何合理。所谓“彼之意念者”，即为显示义之意念之结合，即由内动等所生之声。彼以理之力量而说。显明之声，则由他者之意念而如是说之。所谓“于彼无错乱”，即因于显示义之意念无错乱故。此声之联系，即为真实，即为于显示义无错乱，因以显示义之意念结合声故。声之生起与显明，亦依赖于显示义无错乱，因无错乱之理由，亦为由士夫之结合所作，因由士夫所作故，声与义之联系，唯为士夫所作。由彼之故，即由如前所说之联系之故，若于知义为决定，则若说诸声非由士夫所作，则彼亦为错乱，即为颠倒，因承认由士夫所作之联系为错乱之因故。如是，若分别非由士夫所作，则应为无义，此乃其意。思择者，虽欲吠陀之言语非由士夫所作，因不忆吠陀之作者，为因故。以“此何”等阐述之：因诸多义不忆作者，故非非所作，譬如旧井等。如是，因理由错乱，故吠陀之言语，因不忆作者，而谓非由士夫所作，此非合理，胜论者如是说之。如是，于如是之相之物，亦有随说。于此，何应说？即如是之恶，遍布黑暗，如是，略言之，凡因不忆作者，而说非由士夫所作之胜论者，彼为智者，如是，极度愚痴如何生起与出现？故我等之心，以惊奇与随顺之爱而入，心以惊奇与随顺之爱而入。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“意念”、“士夫”、“吠陀”、“胜论者”、“惊奇”、“随顺之爱”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言是否由人创造、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图。
语言哲学： 现代语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。这段文献中讨论的“意念”、“士夫”等概念，可以被理解为语言的创造者和使用者的意图。古代文献试图探讨语言是如何起源的，以及语言的意义是否依赖于创造者的意图。现代语言哲学使用形式化的方法来分析语言的概念，并试图理解语言是如何与思维和现实联系起来的。
语用学： 现代语用学研究的是语言在实际使用中的意义，包括说话者的意图、语境和听众的理解。这段文献中讨论的“意念”、“显示义”等概念，可以被理解为语用学中的一些基本概念。古代文献试图探讨语言的意义是如何产生的，以及语言的意义是如何依赖于说话者的意图的。现代语用学使用实验方法和计算模型来研究语用现象，并试图理解语境是如何影响语言的理解和使用的。
认识论： 现代认识论研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“吠陀”、“胜论者”等概念，可以被理解为认识论中的一些基本概念。古代文献试图探讨知识是如何产生的，以及知识的来源是否可靠。现代认识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果仅仅因为不记得作者就认为吠陀不是人造的，那么这个论证就是不合理的。这实际上是一种诉诸无知的谬误，即试图通过缺乏证据来证明一个结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据。
情感与逻辑： 这段文献的结尾部分，用“惊奇”和“随顺之爱”来描述作者对那些持不同观点的人的情感。这表明，即使在逻辑的讨论中，情感也可能扮演重要的角色。现代逻辑学虽然强调逻辑的严密性，但也承认情感在人类思维和交流中的重要性。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据或对情感的盲目依赖。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཐོབ་པ་ཅན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བའི་མ་རིག་པས་རྣམ་པར་འཚེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་མཚར་དང་བཅས་པ་དང་མ་རིག་པའི་འཆིང་བ་བརྟེན་པོས་སེམས་ཅན་རྣམས་གདུང་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་བརྩེ་བ་དང་བཅས་པའོ། །འདི་ལ་འདིར་གཞན་དག་ཀྱང་ སྟེ།ད་ལྟར་དེའི་གཞུང་གི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་སྙམ་སེམས་པ་དེ་ནི་འདི་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་རྗོད་པར་བྱེད་པས། སྲིད་པ་སྟེ་འགྲོ་བ་བརྩེ་བ་མེད་ཅིང་སྙིང་རྗེ་མེད་པས་གནོད་པ་ཅན་དུ་མུན་པ་གང་གིས་གནོད་པ་དེ་ནི། སྲིད་པ་བརྩབ་མེད་པས་གནོད་པ་ཅན་ངན་པ་མུན་པ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ ནོ།།འདིར་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་ངན་པར་བརྗོད་པར་རིགས་ཀྱི་སྲོག་ཆགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྲོག་ཆགས་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་ན་ཡང་ཕན་འདོགས་པ་སྟེ། ཕན་པ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་དེ། དེས་སླུ་བར་བྱེད་ཅིང་འཁྲུལ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འོན་ཀྱང་ཉེས་པ་འདི་ནི་མི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྨྲ་བ་དེ་ཡང་ཤེས་རབ་འཚལ་བ་ཡིན་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འདི་ནི་མ་གྲུབ་པ་དང་མ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདེ་བར་གཤེགས་པ་པ་དག་གིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་བརྒྱད་ལ སོགས་པ་དྲན་ནོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མི་ཐུང་མི་ཐུང་ལྷ་དང་། སྣ་ཚོགས་བཤེས་གཉེན་ལ་སོགས་པའོ། །གཟེགས་ཟན་ཏེ་བྱེ་བྲག་དག་གིས་དབྱིག་གི་སྙིང་པོ་ཅན་ནི་ཚངས་པ་སྟེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོར་དྲན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ བདེ་བར་གཤེགས་པ་པ་དག་དང་གཟེགས་ཟན་དེ་དག་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་དྲན་པ་སྨྲ་བ་དེ་ལོག་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ད་ནི་རིག་བྱེད་ལས་གཞན་པའི་སྒྲ་གང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་དྲན་པར་སྨྲ་བ་ལོག་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་ནག་མོའི་འབངས་ལ་སོགས་པ་བདག་གམ་གཞན་རྩོམ་པ་པོ་ཡིན པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།ཁྱེད་ཅག་གི་ལོག་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། ཁྱེད་ཅག་ནི་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་གཞན་དག་སྤོང་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།

虽已为获得者，然因与彼相似之无明所扰，故为惊奇。因以惊奇与无明之束缚，令有情痛苦，故为随顺之爱。于此，此亦有他者，即今随彼之宗，思惟者，谓如是，故随说之：存在，即轮回，无爱且无悲，为有害者，以黑暗所害，即轮回无爱，为有害者，恶且黑暗遍布。于此，应说无知为恶，而非有情。如是，若有情如是说，亦为利益，即欲获利益者，彼令其迷惑与错乱，有何过失？然此过失，唯为无知。何以故，如是说者，亦谓为智者？如是，此所成立者，为未成立且不定。于彼，以未成立之故，以“如是”等说之：善逝等，忆念吠陀之作者为八等。以“等”字，谓非长非短之天，与种种善知识等。食残者，即差别者，谓有大精髓者，即梵天，忆念为吠陀之作者。故不忆作者，为未成立。若谓善逝等与食残者，说忆念吠陀之作者，为颠倒说，故理由成立，则今，凡吠陀之外之声，为士夫所作，即无少许非士夫所作，此乃其义。如是，即为说忆作者者，为颠倒者。为显明彼，以“少壮生者”等说之：当少壮生者等，黑宗之民等，显示我或他为作者时，则汝等为颠倒说，汝等非为作者，如是，应舍弃他者。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“无明”、“轮回”、“善逝”、“梵天”、“黑宗”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的身份和意图。
语言哲学： 现代语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。这段文献中讨论的“士夫”、“善逝”、“梵天”等概念，可以被理解为语言的创造者和使用者的身份。古代文献试图探讨语言是如何起源的，以及语言的意义是否依赖于创造者的身份。现代语言哲学使用形式化的方法来分析语言的概念，并试图理解语言是如何与思维和现实联系起来的。
语用学： 现代语用学研究的是语言在实际使用中的意义，包括说话者的意图、语境和听众的理解。这段文献中讨论的“显示义”、“颠倒说”等概念，可以被理解为语用学中的一些基本概念。古代文献试图探讨语言的意义是如何产生的，以及语言的意义是如何依赖于说话者的意图和语境的。现代语用学使用实验方法和计算模型来研究语用现象，并试图理解语境是如何影响语言的理解和使用的。
认识论： 现代认识论研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“吠陀”、“黑宗”等概念，可以被理解为认识论中的一些基本概念。古代文献试图探讨知识是如何产生的，以及知识的来源是否可靠。现代认识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果仅仅因为不记得作者就认为吠陀不是人造的，那么这个论证就是不合理的。这实际上是一种诉诸无知的谬误，即试图通过缺乏证据来证明一个结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据。此外，文献还指出了“未成立”和“不定”的论证，这些都是现代逻辑学中需要避免的论证缺陷。
宗教与逻辑： 这段文献中讨论了宗教经典（如吠陀）的起源问题，并将其与逻辑论证联系起来。这表明，即使在宗教领域，逻辑也可能扮演重要的角色。现代逻辑学虽然强调逻辑的严密性，但也承认宗教信仰在人类文化中的重要性。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰或对宗教经典的盲目接受。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གལ་ཏེ་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་བྱེད་པ་པོ་སྤོང་བ་ལ་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་སྟེ། གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་ སོགས་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པ་འདི་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཡན་ལག་སྟེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པ་འདིས་ཇི་ལྟར་ན་གཞོན་ནུ་ འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ།གང་ལ་གང་གིས་གནོད་པ་ཡིན། ཅི་སྟེ་རིགས་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་སྤོང་བ་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བར་འདོད་ན། ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་དེ་རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་གཞན་ལ་ཡང་ རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ཀྱི་རྩོམ་པ་པོ་སྤོང་བར་མཚུངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་དེའི་མ་བྱས་པ་ཉིད་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱེད་པ་པོ་སྐྱོན་ཡང་མེད་པ་སྟེ། ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་འདིའི་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་འདོད་ཅིང་ཁས་བླངས་པ་འདི་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་ཏེ།ཚད་མ་དང་བྲལ་བ་ལུང་མཚོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བརྟག་པ་གང་ལས་ཐོག་མ་ནས་ཡོད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ན། བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པར་ཚད་མར་འཆད་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་བསྟན་མ་ཐག་པ་ཡིན་ པ་དེ་ལྟར་ན།འདི་ནི་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྟེ་ཚད་མ་མེད་པར་རིག་བྱེད་སྨྲ་བས་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་གློ་བུར་དུ་འཛིན་པ་ཅན་ཏེ། རིགས་པ་མེད་པར་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་དཔྱོད་པ་པ་འདི་ཡང་། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འགའ་ ཞིག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ།ཚད་མ་ལ་ལྟོས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གང་གིས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དཔྱོད་པས་ཞེས་བྱ་བས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བར་དགོད་པས་བདག་ཉིད་དུབ་པར་བྱེད་དོ། །རིགས་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ན།འགའ་ཞིག་ལ་ཚད་མ་འགོད་པའི་སྒོ་ནས་བདག་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་བར་བྱེད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ།

若谓，若于少壮生者等，承认舍弃作者，则有过失，因少壮生者等，唯为士夫所作故，则不忆作者，此即为承认非士夫所作之支分，即所成立者，亦于少壮生者等有，如是，以如前所说之理，如何不欲少壮生者等为士夫所作？何以何所害？若谓，虽理相同，然若欲少壮生者等与承认舍弃相违，则承认之过失，亦同于其他吠陀论者，舍弃吠陀之言语之作者。若谓，因彼吠陀论者欲非所作，故无作者之过失，即无承认之过失，则此吠陀论者，欲吠陀非士夫所作，此承认为无量，即自始，无量与离量之理由之观察，如何存在？如是，若承认吠陀非士夫所作，则不忆作者，如量而说，如是，已显示过失，如是，此为无量之欲，即若无量，吠陀论者，承认吠陀非士夫所作，则为骤然执持者，即无理而执持之思择者，此亦，欲成立非士夫所作等，即以量为依，何所为？以何思择士夫所作与非士夫所作？以安立士夫所作与非士夫所作，令自疲惫。凡执非理者，则应一切如是而入，若于某者，以安立量之门，令自痛苦，何所为？此乃总摄之义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“少壮生者”、“吠陀论者”、“骤然执持者”、“无量”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
语言哲学： 现代语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。这段文献中讨论的“士夫”、“吠陀论者”等概念，可以被理解为语言的创造者和使用者的身份。古代文献试图探讨语言是如何起源的，以及语言的意义是否依赖于创造者的身份。现代语言哲学使用形式化的方法来分析语言的概念，并试图理解语言是如何与思维和现实联系起来的。
语用学： 现代语用学研究的是语言在实际使用中的意义，包括说话者的意图、语境和听众的理解。这段文献中讨论的“承认”、“欲”等概念，可以被理解为语用学中的一些基本概念。古代文献试图探讨语言的意义是如何产生的，以及语言的意义是如何依赖于说话者的意图和语境的。现代语用学使用实验方法和计算模型来研究语用现象，并试图理解语境是如何影响语言的理解和使用的。
认识论： 现代认识论研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“量”、“无量”、“骤然执持者”等概念，可以被理解为认识论中的一些基本概念。古代文献试图探讨知识是如何产生的，以及知识的来源是否可靠。现代认识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
逻辑谬误： 这段文献中还涉及了一些逻辑谬误的讨论。例如，它指出，如果仅仅因为不记得作者就认为吠陀不是人造的，那么这个论证就是不合理的。这实际上是一种诉诸无知的谬误，即试图通过缺乏证据来证明一个结论。现代逻辑学强调要避免这种谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据。此外，文献还指出了“无量”的论证，这实际上是一种无限回溯的谬误，即试图通过无限的证明链来证明一个结论。
认知偏见： 这段文献中讨论的“骤然执持者”，可以被理解为一种认知偏见，即人们倾向于在没有充分理由的情况下坚持自己的观点。现代认知科学研究了各种认知偏见，并试图理解这些偏见是如何影响人类的思维和决策的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯或认知偏见。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་དེ་ཉིད་འདོད་པའི་གཏན་ ཚིགས་ཀྱིས་རིག་བྱེད་སྨྲ་བའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་སྤོང་བ་ལ་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་མེད་པར་འདོད་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ།དཔྱོད་པ་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པས། དེ་བྱེད་པ་པོ་སྤོང་བ་ཁས་བླངས་པ་ལ་ཡང་གནོད་པ་མེད་ པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཀླན་ཀ་བཙལ་དུ་མེད་དོ།།དེ་ལ་སྤོང་བ་ལ་ཁས་བླངས་པ་ལ་ཡང་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཀླན་ཀ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་ པའི་ངག་རྣམས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུར་ཏེ།བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མཐོང་མེད་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་བྱེད་པ་དུ་མ་བྱེད་པ་པོ་དུས་རིང་པོར་འདས་པ་ཅན་དག་ཀྱང་བྱེད་ པ་པོ་དྲན་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན།གང་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མཐོང་བ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་རིག་བྱེད་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་རྣམས་ལ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུའི་སྒྲའི་ཆོས་རྣམས་ནི་འབྲས་ པུའི་ཆོས་རྣམས་ཏེ།སྐྱེས་བུའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའི་ཆོས་དེ་རྣམས་ལས་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་སྐྱེས་བུའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རིག་བྱེད་པའི་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ བཞིན་དུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མཐོང་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་འགའ་ཞིག་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྟེ།སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཁས་ལེན་ཞིང་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་པས་ན། ཁས་བླངས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་འདིའི་ འཇུག་པ་རིགས་པ་མེད་པ་སྟེ་ཚད་མ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་མ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མན་ངག་ གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པ་ནི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་གོ།

故，若欲以彼无量之理，即以欲吠陀非士夫所作之理，而谓吠陀论者，承认舍弃吠陀之作者，无过失，则彼之外，即彼思择者之外，其他士夫，欲少壮生者等为士夫所作，则彼承认舍弃作者，亦同无过失，故无寻觅过失之余地。于彼，承认舍弃，亦有过失，此非有此过失，此乃其义。以“无超胜之见者”等，凡欲显明士夫所作与非士夫所作之言语，即因不忆作者等，如是，凡欲成立非士夫所作者，即与“无超胜之见者”相连。如是，若有诸多士夫所作，作者久远已逝，亦有不忆作者者，则何有吠陀之言语为无超胜之见者？即于吠陀，亦无少许非士夫所作之相。士夫之果之声之法，即果之法，即士夫之随行与反行之作者等，于彼等果之法中，非可见差别者。如士夫所作者，为士夫之随行与反行之作者，如是，若吠陀亦如是，则应为可见超胜者，若于吠陀之某些声中，有超胜，即承认非士夫所作之性，而于他者则非，则于承认，亦无少许成立者，如是，此吠陀论者之入，为非理，即唯为无量。故，如是，以如前所说之相，因不忆作者，则为理由未成立。于此，为显示亦为不定，故说“作者”等：口诀从一传至一，即为真实口诀。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“口诀”、“真实口诀”、“超胜之见者”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
认识论： 现代认识论研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“量”、“无量”、“超胜之见者”等概念，可以被理解为认识论中的一些基本概念。古代文献试图探讨知识是如何产生的，以及知识的来源是否可靠。现代认识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
知识的传递： 这段文献中讨论的“口诀”和“真实口诀”，可以被理解为知识传递的一种方式。现代知识论研究了知识是如何传递的，以及如何确保知识的可靠性。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯或对知识传递方式的盲目信任。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་སྟེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་རྒྱུན་ཆད་པ་ནྱ་གྲོ་ལ་རྣམ་ཐོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་ མན་ངག་རྒྱུན་ཆད་ན།འདིས་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མི་དྲན་པ་ཅན་བསྟན་ཏོ། །བྱས་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ངག་ལ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པ་གནས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་གྱིས་ བྱས་པ་དེ་འབད་རྩོལ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུས་འདི་དག་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམིགས་པ་དེ་བས་ན།གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གནས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབད་རྩོལ་དང་ལྡན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་དྲན་པར་མི་བྱེད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འབད་རྩོལ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱེད་པ་པོ་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་མངོན་པར་འདོད་པར་གཞན་ལ་ཡང་སྒྲའི་བྱེད་པ་པོ་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་དང་། འདིའི་བྱེད་པ་པོ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དམིགས པ་ནི་ཚད་མ་གང་ལས་ཀྱང་ངེས་པ་མེད་དོ།།འོན་ཀྱང་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ལས་སོ། །ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། ཡིད་ཆེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཚད་མ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བསྟན་པ་ལས་དད་པར་བྱེད་པ་པོ་དམིགས་པ་དང་མི་དམིགས་པ་ངེས་པར་རིགས་པ་ཉིད་ མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ནི་ཁོ་བོས་བྱས་པ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་མི་དམིགས་པ་དེས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་རྣམས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ལ་ཡང་བསྙོན་པ་མཐོང་ བའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང་། ཁོ་བོས་དེ་དག་མ་བྱས་སོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བསྙོན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་མཐོང་ངོ་། །དེ་ལ་ཅི་འདིས་དེ་དག་བྱས་པའམ་སྤྱི་གཞན་གྱིས་ཞེས་ངེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ ལྟར་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདིས་མ་གྲུབ་པ་དང་མ་ངེས་པ་དག་གི་སྒོ་ནས་སུན་ཕྱུང་བ་ཡིན་ནོ།།ད་ནི་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དག་ཀྱང་སུན་དབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ སྐྱེས་བུ་འདི་སྟེ།རིག་བྱེད་འདོན་པ་དེ་ལྟ་བས་གཞན་ལས་ཐོས་པ་མེད་པར་རིག་བྱེད་འདིའི་ཡི་གེ་དང་ཚིག་གིས་བཀོད་པའོ།

作者之真实口诀，即士夫所作之真实口诀，若断绝，则凡于尼拘陀树、遍闻等声中所有者，若作者之真实口诀断绝，则此显示不忆作者者。所作者，即士夫所作。故，于士夫所作之言语中，亦有不忆作者者，故理由不定。若谓，由作者之真实口诀断绝者，则由具勤奋之士夫，此等为所作，如是，所见，故理由非住于相违品，则非如是。何以故？因虽具勤奋，然决定不忆作者故。虽有勤奋，然无疑无见作者，故唯为犹豫。又，于他者，亦欲显明非士夫所作，故亦无见声之作者，故无见，且此之作者为所见，故所见，亦无由任何量而决定，然由他者之显示。如何？即非应信，即由非量者。由如是之显示，决定信作者为所见与非所见，实非合理。若谓，若不忆说吠陀之言语，为我所作，则由不见，故决定吠陀之言语无作者，则非也。何以故？因见诸声，虽为自所作，亦有否认者故。虽为自所作之声，然彼等亦否认，谓我非作者，如是，见说者。于彼，以何决定此等为所作？或为其他一切所作？因不能依于边际故。故，如是，以因不忆作者之理由，则由未成立与不定之门而破斥。今，为极力成立吠陀非士夫所作，故为破斥他者所说之其他理由，故安立之：如是，此士夫，即诵吠陀者，如是，由无闻于他者，此吠陀之文字与词之排列。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“尼拘陀树”、“遍闻”、“口诀”、“真实口诀”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
认识论： 现代认识论研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“量”、“无量”、“所见”等概念，可以被理解为认识论中的一些基本概念。古代文献试图探讨知识是如何产生的，以及知识的来源是否可靠。现代认识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
知识的传递： 这段文献中讨论的“口诀”和“真实口诀”，可以被理解为知识传递的一种方式。现代知识论研究了知识是如何传递的，以及如何确保知识的可靠性。此外，文献还讨论了“自作”的否认，这涉及了自我认知的复杂性。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任或对自我认知的简单理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ཡང་ཡི་གེའི་བཀོད་པ་ནི་ཚིག་ཡིན་ལ་ཚིག་གི་བཀོད་པ་ནི་ངག་ཡིན་ཏེ། འདོན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་ནུས་མེད་དོ། །དེ་ ལྟར་གཞན་ལ་ཡང་སྟེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོར་མཐོང་བར་འདོད་པ་དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ལ།དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་སྨྲའོ། །དང་པོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རིག་བྱེད་འདོན་པ་ནི་ རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།རིག་བྱེད་འདོན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་བའི་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བའོ། །དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེ་ཡང་གང་བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེར་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ལན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བཤད་མ་ ཐག་པའི་རྣམ་པས་དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན།གང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་ཉིད་ཁས་བླངས་པའི་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནས་ཀླན་ཀ་བཙལ་དུ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་སོགས་པའི་སྒྲས་རབ་ཏུ་སྦྱར་རོ། །ཐལ་ཆེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྐྱེས་བུ་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་དུ་བཀོད་པ་གཞན་དག་ཏུ་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་དང་བྲལ་བ་སྟེ། མན་ངག་མེད་པ་གཞན་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པ་ཅི་མཐོང་ན་སྟེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་པར་རོ། །རྒྱུ་གང་གིས་དེ་ཡང་སྟེ་རིག་བྱེད་ལས་གཞན་པའི་ སྒྲའོ།།དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་ཅིའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔོག་སྟེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་བྱེད། ད་ལྟར་བ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ད་ལྟར་བ་རྣམས་མན་ངག་མེད་པར་ཀློག་པར་མི་ནུས་པ་ལས་གཞན་དུ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནོ། །གཞན་གྱི་མན་ངག་མེད་པར་རིག་བྱེད་ཀློག་པར་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །མན་ངག་མེད་པར་ཀློག་པར་མི་ནུས་པ་དེ་ནི་ གཅིག་གིས་ཏེ།སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་སྦྱར་བའི་གཞུང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་གཞན་ལ་ཡང་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱི་དང་མཚུངས་སོ།

又，文字之排列为词，词之排列为言语，因诵读故，不能说。如是，于他者，即欲见为吠陀之作者者，亦依赖于他者之显示，且彼，亦有谓由他者，即由无始之非士夫所作而成立。最初，欲显明之吠陀诵读者，即为吠陀诵读者，因吠陀诵读者为先有者，即与今之吠陀诵读者相同，此为结合。如是说者，凡因不忆作者之故，如前所说者，即为答复。如是，以如前所说之相，彼为非士夫所作，凡为非士夫所作者，则其他少壮生者等之诵读者，亦为先有者，故极力成立为无始。于彼，若谓，若极力成立，则有过失，则此为承认之支分等，至无寻觅过失之余地，应说一切，为摄彼等，故以“等”字极力结合。为显示太过，故说“如是”等：于士夫少壮生者等之论中所排列者，即离真实口诀，若见其他无口诀者之所说，即不见少许。以何因？即其他非吠陀之声。如是，为何不推论为非士夫所作？以“今者”等阐述：今者，因不能无口诀而诵读，故无少许其他非士夫所作之所依，即为成立非士夫所作之理由。若不能无口诀而诵读，则欲吠陀之言语为非士夫所作。不能无口诀而诵读，即由一者，即由某士夫所结合之论，欲显明为士夫所作，亦与他者之诵读者相同。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“文字”、“词”、“言语”、“口诀”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
语言的结构： 这段文献中讨论的“文字”、“词”、“言语”，可以被理解为语言的不同层次的结构。现代语言学研究了语言的结构，包括音位、词法、句法和语义等层次。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯或对语言结构的简单理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མན་ངག་མེད་པར་ཀློག་པར་མི་ནུས་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱི་ སྒོ་ནས་ངག་གི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་བྱེད་པ་དེས།འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅིང་རྗེས་སུ་དཔྱོད་པའམ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་གྱིས་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ ཉིད་དུ་འདོད་ན།དེ་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ན་ཁས་བླངས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་ པའི་སྒྲས་ནི་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།འདོད་པ་ནི་དེའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་རིགས་གང་སྟེ། རྫས་སུ་མཚུངས་པའི་རིགས་ གང་ཡིན་པ་རྒྱུ་གང་ལ་རྗེས་སུ་མཚུངས་པའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པས།རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཞན་ལ་གང་གི་རིགས་ཅན་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་རྒྱུ་དེ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དག་ཡང་དག་པར་ཤེས་སོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། མེ་ཤིང་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་ལས་མེ་གཅིག་མཐོང་བ་དེ་ དང་མཚུངས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཞན་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་ཡང་དག་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།།རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྒྱུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་ བ་མ་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་སྟེ། དེ་དག་གི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་རྒྱུ་མཐོང་བ་ཅན་དག་གིས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་སྟེ། རང་བཞིན་མཚུངས་པ་ ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟ་བུ་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་དང་མཚུངས་པའི་ཆོས་ཅན་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའམ། འགའ་ཞིག་ཀྱང་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ།

随彼之后，即因不能无口诀而诵读，以非士夫所作之相，随行于言语者，由此，一切世间之声，如是，推论为非士夫所作，或随思择，或非少许，因无差别故。若谓，若他者欲世间之声为非士夫所作，则于彼，若推论为非士夫所作，则有过失，如承认等，则说“彼”等：世间之言语，即如是，不欲为非士夫所作，等。以“等”字，取承认之过失等。欲，即为彼之所依，即为成立非士夫所作之所依，等，如前已说。又，凡何种，即凡物质相同之种，凡以何因，随同之反面成立，则由不见因者，于他者，凡为何种，无差别，由彼因所成立，如是，亦如实知。如何？如火与木，譬如，见一木生火，则与彼相同之自性者，由不见因者，亦如实知，唯彼为相同之因。以“因”等阐述之：因不见故，即仅因不见彼之因，则非为无因。若物为不见因者，则彼等之因，应为不见，如是，结合词。若物如是，则由其他所见因者，无异性之体验，即为自性相同之义。如是，以相同之因，亦如实推论。如是，凡与世间之声相同之法，吠陀之声亦应如世间之声，为士夫之因，或非少许，此乃总摄之义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“世间之声”、“吠陀之声”、“口诀”、“因”、“自性”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
类比推理： 这段文献中使用了类比推理的方法，例如，将火与木的例子类比到吠陀之声与世间之声的关系。现代逻辑学研究了类比推理的有效性，并指出类比推理是一种不确定的推理方法，其结论的可靠性取决于类比的相似程度。
因果关系： 这段文献中讨论了因果关系，例如，认为吠陀之声和世间之声都可能由“士夫”所造。现代逻辑学研究了因果关系的本质，并指出因果关系是一种复杂的概念，其确定需要严格的证据和逻辑分析。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖或对因果关系的简单理解。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཅི་སྟེ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་རང་བཞིན་ལྡོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་སྟེ། རྒྱུ་མཐོང་བ་ཅན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་སྒྲ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་གང་གི་ཚེ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། འབྲས་བུའི་ཆོས་ལས་འདས་པ་སྟེ། འབྲས་བུའི་ ཆོས་འདིའི་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་ལྡོག་པ་ཡིན་ན།གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲས་བུ་མི་ལྡོག་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་འབྲས་བུའི་ཆོས་ལས་འདས་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུའི་ཆོས་ལས་འདས་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་དེ་ལས་ངག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འགྱུར་བ་མེད་པས། འཇིག་རྟེན་ པའི་སྒྲ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་དེ་ལྟར་ཏེ།སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གང་གིས་འཇིག་རྟེན་པ་ཁོ་ནའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་རིག་བྱེད་པའི་ནི་མ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱེད་པ་རྣམས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དག་གི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་ངོ་བོའི་བྱེ་བྲག་གང་ཁོ་ནས་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་འདི་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་པ་ནི་སྐྱེས བུས་བྱས་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་བྲལ་བ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་གང་གིས་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དང་། འཇིག་རྟེན་པ་མི་འདོད་པ་ནི་འདོད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་ དག་སྟེ།གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དང་། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ན། རིག་བྱེད་པ་དག་གིས་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལས་གང་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་དུ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་བྱས་པར་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུའི་ངག་རྣམས་ཀྱིས་སྦྱར་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་དུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པས་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ངག་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིག་བྱེད་ལ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་སྒྲ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་སྟེ། ངག་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྡོག་པ་ལས་སོ།

若谓，虽因之自性反转，然彼之自性，即凡与所见因之士夫所作之声相同之自性，何时，不欲吠陀之声反转，则彼时，超越果之法，即凡欲显明此果之法之因，为反转，则何时，虽因反转，然果不反转，则彼时，超越彼之果之法。因超越果之法，故由彼士夫，亦无少许言语之变异，故亦无少许如是之世间之声，应说为非士夫所作。若谓，世间者之业，与吠陀者之差别，即以何差别，欲世间者唯为士夫所作，而吠陀者则非，故说“自性”等：若欲显示与吠陀者不共之士夫所作之自性差别，则唯以何自性差别，士夫之因应随彼而行？为显示，此等具足差别者，为士夫所作，而离此者，亦为非士夫所作，故说“以何”等：以何差别，欲吠陀为非士夫所作？而不欲世间者，则非颠倒之欲，若次第不转为士夫，亦不转为非士夫所作，则吠陀者，于世间者之业，亦无少许差别，不能为士夫所作，因一切差别，唯能为士夫所作故。故，因士夫之言语，结合等，相同，故吠陀之声，唯为士夫所作。诸物之差别，因由差别之因所作故。若谓，诸言语之无差别之因，凡为士夫者，则于吠陀，虽反转，亦承认与士夫所作之声，与吠陀者相同，则由因之自性反转，即由凡诸言语之无差别之因，凡为士夫者，彼之自性反转。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
因果关系： 这段文献中深入探讨了因果关系，例如，认为吠陀之声和世间之声都可能由“士夫”所造，并讨论了因果关系的“反转”问题。现代逻辑学研究了因果关系的本质，并指出因果关系是一种复杂的概念，其确定需要严格的证据和逻辑分析。
同一性与差异性： 这段文献中讨论了同一性和差异性，例如，认为吠陀之声和世间之声在本质上是相同的，都可能由“士夫”所造。现代逻辑学研究了同一性和差异性的概念，并指出同一性是一种重要的逻辑概念，其确定需要严格的定义和分析。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解或对同一性和差异性的概念混淆。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

། འདི་ནི་མ་གུས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དྲུག་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ངེས་པའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་མ་གཏོགས་པར་ཡང་རིག་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ངག་རྣམས་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ན་འཇིག་རྟེན་པ་དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་སྐྱེས་བུས བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་གོ་བར་འགྱུར་ཏེ།སྐྱེས་བུ་མེད་པར་ཡང་རིག་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རང་བཞིན་ གང་ལས་སྐྱེས་པ་ཅན་ཏེ།གང་ལ་གང་ལས་སྐྱེས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། གང་ལས་འབྱུང་བ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཞན་ལ་ཡང་ཐ་དད་པར་མི་བྱེད་པ་སྟེ། རྒྱུ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དང་ཐ་དད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་རང་གི་ བདག་ཉིད་དེ།རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་འབྲས་བུ་སྟེ། གང་ལས་བྱུང་བ་མཐོང་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ཤིང་དང་མེ་བཞིན་ཤིང་དང་མེ་ནི་ཤིང་དང་མེ་སྟེ། དེ་དང་མཚུངས་ཤིང་དེ་དང་འདྲའོ། །དཔེར་ན་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་མེ་ཡང་རྒྱུ་ཤིང་ མཐོང་བ་ཅན་གྱི་མེ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ།ཤིང་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་མ་འདས་པ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིགས་དེ་ལས་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་གང་དག་གི་ཁྱད་པར་མ་བསྟན་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་བསྟན་པར་ཡང་མི་ནུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་འཇིག་རྟེན་པའི་དང་མཚུངས་ཤིང་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་འབྲས་བུའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་རིག་བྱེད་པ་དག་ལ་ཡང་མཐོང་ངོ་། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་དེ་ལྟར་མ་བསྟན པར་འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་སྤྲོས་པ་གང་དེ་དག་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ངེས་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

此为欲说不敬之第六，即若承认，除无差别之决定因之自性反转外，吠陀之物与士夫所作之言语，无差别，相同，则世间者之差别，即士夫所作之差别，应知，因无士夫，吠陀者亦有差别故。如是，于某处亦不反转，若于一切，一切之时，自性一切皆转，则非如是。故，凡自性所生者，即凡有何所生者，如是结合词，即凡见何所生，此乃其义。于彼不见因者，亦不作差别，即无所见因之果之差别之体验，即自性，即以自性，彼之果，即不超越凡见何所生之果。如何？如木与火，木与火，即木与火，与彼相同，与彼相似。譬如，不见因之火，亦与见因之木之火，无差别之体验，即不超越木之果，如是，此乃其义。由彼种，未显示世间者与吠陀者之言语之差别，亦不能显示差别。何以故？因见彼之果相同故，即见成为果之世间者，与相同相似故。如是，凡世间者之果之法，于吠陀者亦见之。故，如是，未显示差别，为成立吠陀者，与世间者之非士夫所作之差别，凡极力阐述之理由，皆为谬误，即为不定。说“譬如”等。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“自性”、“因”、“果”、“世间之声”、“吠陀之声”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
归纳推理： 这段文献中使用了归纳推理的方法，例如，认为既然世间之声由士夫所造，那么吠陀之声也可能由士夫所造。现代逻辑学研究了归纳推理的有效性，并指出归纳推理是一种不确定的推理方法，其结论的可靠性取决于观察到的证据的范围和代表性。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆或对归纳推理的过度依赖。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཡང་དེ་ལ་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་མཐོང་བའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཆད་པར་བྱེད་དེ།ཇི་ལྟར་ད་ལྟར་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཐོག་མ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དབྱིག་གི་སྙིང་པོ་ལ་སོགས་པ་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡང་རིག་བྱེད་འདོན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་ འདོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་མཚུངས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར།གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་སྤྲོ་བ་གང་སྟེ། རྒྱས་པར་བསྟན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན། དཔེར་ན་ཐོག་མར་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་བསྐྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡང་མེ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ ཡིན་གྱི།གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞེ་ན་དེ་མ་ཐག་པའི་མེ་བཞིན་ཏེ། མེ་གཞན་ལས་ཀུན་འབྱུང་བར་འགྱུར་པའི་མེ་ལྟ་བུའོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་ཇི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྩོད་པ་དགོད་པར་མཛད་དེ།མེ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དང་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱིས་ཅི་ལྟར་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན། མེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད། མེ་ ལས་བྱུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་འཁྲུལ་པ་སྨྲ་སྟེ།འབར་བ་ལས་བྱུང་བའི་ནུས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེའི་རྒྱུ་གཞན་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྤོང་བར་བྱེད་དོ། །དང་པོ་ཡང་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ནི་གཙུབ་ཤིང་གིས་གཙུབས་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་མེ་འདི་མེ་མེད་པར་འགྱུར་ན་གཞན་ལ་ཡང་སྟེ། དེ་ལྟར་བའི་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེའི་གནས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ལ་ཡང་མེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། མེ་ དང་ཅིག་ཤོས་ལས་བྱུང་བ་དག་སྟེ།མེ་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དང་། ཅིག་ཤོས་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་མེའི་སྤྱི་ཕན་ཚུན་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་། གནོད་པར་བྱེད་པ་དག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདིར་མེ་ཡང་ཡིན་ལ་མེ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ པ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད།དེ་ལྟར་ན་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་། མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་མེའི་ངོ་བོ་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་ཀྱང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

又，为阐述“因见果相同”之义，以他种方式：如今之吠陀诵读者为先有者，如是，最初欲显明之《地藏经》等吠陀诵读者，亦为吠陀诵读者之先有者，如是，因见吠陀诵读者之自性之果相同，凡极力阐述之理由，即为广说者，皆为谬误。譬如，最初由客人所送之火，虽不见生火之差别，然亦为他火之因，非为先有之钻木所生，此为立宗。何以故？因其为客人所送之火故。如何？如彼之前之火，如由他火所生之火。为成立谬误，故以“此如何”等，安立诤论：以先有之他火，与先有之钻木所生，如何为客人所送之谬误？为何不欲先有之火？以“由火所生”等，说非谬误，即依于由燃烧所生之能力，舍弃客人所送之火之其他因，即钻木所生。最初，客人所送之火，非为先有之钻木所生。何以故？若谓“若此火无火，则于他者，即于如是之客人所送之火之所欲显明之处，亦应无火”，则于彼，即所成立者，亦说为不定。如何？因由火与他者所生者，即凡由火所生者，与凡由他者，即由钻木所生者，于彼等，火之共性，无互相损害与损害者。此处，亦为火，亦非先有之他火，有何相违？如是，若有损害与损害者，则由火所生之火之自性，亦转为他者，即亦转为由钻木所生，此乃其义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“果”、“因”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“客人所送之火”、“钻木所生之火”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
类比推理： 这段文献中使用了类比推理的方法，例如，将“客人所送之火”和“钻木所生之火”类比到吠陀之声和世间之声的关系。现代逻辑学研究了类比推理的有效性，并指出类比推理是一种不确定的推理方法，其结论的可靠性取决于类比的相似程度。
反证法： 这段文献中使用了反证法，例如，假设“客人所送之火”必须由“钻木”所生，然后推导出矛盾，从而证明原假设不成立。现代逻辑学研究了反证法的有效性，并指出反证法是一种重要的逻辑证明方法。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖或对反证法的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེ་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་བྱུང་བ་འགལ་བའི་ཆོས་ཉིད་དག་ མེའི་སྤྱིའི་དོན་གཅིག་ལ་ཕན་ཚུན་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྲིད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དེའམ། རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ནི་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་སྟེ། སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནམ། རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་ པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ།།འདོན་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ ལ།རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པའི་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་ད་ལྟར་བ་དག་བདག་ཉིད་རྩོམ་པར་བྱེད་ལ། ཚངས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བྱེད་པས་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་དང་དཔེར་ན་མེ་འགའ་ཞིག་མེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ ཅན་ཡིན་ལ།འགའ་ཞིག་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པས་ན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལྟ་བུའོ། །མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཉིད་དང་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཆོས་གཉིས་པོ་དེ་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། ཅི་སྟེ་མེ་གཅིག་ལ་གནས་པ་ན་གང་གིས་འགལ་བའི་ ཆོས་གཉིས་གཅིག་ལ་གནས་པ་བརྗོད་ཅེ་ན།བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འོན་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཅན་ཏེ། གཅིག་ལ་གཅིག་སྤངས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཆོས་གཉིས་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དང་། གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འཇུག་ཅིང་གནས་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོའི་སྤྱི་སྟེ། མེའི་སྤྱི་དེ་ལ་ འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་མེའི་ཁྱད་པར་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ནམ།གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་པར་མི་བརྗོད་དོ། །འོན་ཀྱང་དེ་ལས་འགལ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སྟེ་ ཆ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ལ་དེ་ཉིད་དང་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ནི་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དང་། དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ལ། གཙུབ་ཤིང་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དག་ཀྱང་དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དང་དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་ འགལ་བ་ཡིན་ཞིང་།འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེའི་སྤྱི་ལ་ནི་གཉི་ག་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།

何以故？因由火与他者所生之相违之法，于火之共性，无互相损害与损害者，此为可能之因。由客人所送之火所生者，或吠陀诵读者等，其他，于一者，各别决定，即为先有者，或亦为先有之吠陀诵读者，因无相违，故如是思惟。为成立诵读者等为非士夫所作之理由，即为谬误，因无相违故。凡为吠陀诵读者，且非先有之吠陀诵读者，于此，有何相违？譬如，今者，自为作者，且梵天等亦为作者，故于一者，无各别决定，又如，某火为先有之火，某火为先有之钻木所生，故于一者，各别决定。由火所生者，与由钻木所生者之二法，非互相相违耶？若谓，若于一火中，何以说相违之二法，住于一者？应说，然为互相差别者，即住于一者，舍弃一者之自性之二法，即由火所生者，与具钻木之自性者，彼亦为物之共性，即于火之共性，无相违，应说，于差别之火之境况，即由火所生者，或由钻木所生者，则不应说无相违。然于彼，唯有相违。何以故？于无分之自性，即于无分之自性，彼与非彼，相违故。由火所生者，即为先有者，且彼非为先有者，此为相违，且由钻木所生者，亦为彼先有者，且彼非为先有者，此为相违，为显示，于客人所送之火之共性，二者无相违。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“客人所送之火”、“钻木所生之火”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
矛盾律： 这段文献中讨论了矛盾律，即一个事物不能同时具有互相矛盾的属性。现代逻辑学将矛盾律视为逻辑的基本规律之一，并认为违反矛盾律的命题是错误的。
普遍性与特殊性： 这段文献中讨论了普遍性和特殊性的概念，例如，认为“客人所送之火”和“钻木所生之火”在普遍意义上都是火，但在特殊意义上则具有不同的来源。现代逻辑学研究了普遍性和特殊性的概念，并指出区分普遍性和特殊性对于理解逻辑推理至关重要。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用或对矛盾律的违反。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།འགྲོན་པོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་སྟེ། འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེའི་སྤྱི་ལ་མེ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་སྟེ། མེ་ལས་བྱུང་བ་དང་གཙུབ་ ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བ་ནི་གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཙམ་དེ་ནི་མེས་བསྐྱེད་པ་མེད་པ་སྟེ། མེ་ལས་བྱུང་བ་མ་གཏོགས་པར་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་ཀྱང་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་མེད་པར་གཞན་ལ་ཡང་སྲིད་ པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཅི་འདྲ་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་གཞན་ལ་ཡང་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི། ཁྱད་པར་མེད་པར་མེ་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་མེ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་སྤོང་བར་ཏེ། གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཁྱད་པར་བསྙོན་པར་བྱེད་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མེ་ལ་རྒྱུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་རྒྱུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དེའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ལ་ངེས པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།མེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་གང་ཡང་ཐོག་མར་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ན་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་སྟེ། མེས་སྟོང་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། ། དེ་ལ་ལན་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཚོགས་པ་གང་གིས་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་དེ་བཏང་བར་འགྱུར་བ་ན་ཚོགས་པ་དེ་འགྱུར་ཏེ། མེས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཉིད་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་མེ་མེད པའི་ཕྱིར་ཐོག་མར་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་རང་ཉིད་ཀྱིས་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པའི་ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཚོགས་པ་དེ་ཡོད་པ་བསྟན་ནས་དེ་མེད་པ་སྟེ། དེ་མེད་ན་མེད་པ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་ བཤད་པའི་ཚོགས་པ་ཡོད་པར་བསྟན་པ་དེ་ལ་མེ་ཡོད་པར་སྟོན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་མེ་ནི་མེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ན།དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཐམས་ཅད་ནི་མེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

说“由客人”等：由客人所送之火，即于客人所送之火之共性，由火与他者所生者，即由火所生者，与由钻木所生者，非损害者与损害。何以故？仅由客人所送之火，非由火所生，即除由火所生者外，凡可能由钻木所生者，彼不存在故，即无火，亦可能于他者，此乃其义。凡见如何由火所生者，亦应如是为由火所生者，然非无差别，于一切火皆如是。何以故？因以差别之因，舍弃差别之火，即因不能否认由钻木所生之差别。因火有因所作之差别，故，有差别，凡有因所作之差别者，即为有差别者，且彼亦于彼之境况，无决定。因于由火所生之自性之境况，无决定，此乃其义。若谓，若最初无客人所送之火，则于他者，即于无火之处，亦应如是，如是说。于彼，答复：若以何具钻木之自性之集合，送彼客人所送之火，则彼集合应如是，即于其他无火之地方，亦应为客人所送之火。如是，因无火，故最初无客人所送之火，非如是，然因自无钻木之集合，如是显示。若又显示彼集合存在，则彼不存在，若彼不存在，则显示不存在。如前所说，若显示集合存在，则应显示有火，彼时，若火唯为先有之火，则非如是。故，一切客人所送之火，非成立为先有之火。
充分条件与必要条件： 这段文献中讨论了充分条件和必要条件的概念，例如，认为“客人所送之火”的出现并不必然需要“钻木”的存在，即“钻木”不是“客人所送之火”的必要条件。现代逻辑学研究了充分条件和必要条件的概念，并指出区分充分条件和必要条件对于理解逻辑推理至关重要。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反或对充分条件和必要条件的混淆。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཇི་ལྟར་འགྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཐམས་ ཅད་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རིག་བྱེད་འདོན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ ཕྱིར་ད་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།དེ་ལྟར་བ་རིག་བྱེད་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་གཅིག་གིས་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཏེ། ལུང་སྟོན་པའི་སྐྱེས་བུ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མཐོང་བ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་དབྱིག་གི་སྙིང་པོ་ལ་སོགས་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབྱིག་གི་སྙིང་པོ་ལ་སོགས་པ་འདོན་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྟེ། གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མེད་པར་མི་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མེད་པར་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྦྱར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དབྱིག་གི་སྙིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རིག་བྱེད་རྩོམ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ད་ལྟར་བ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་བྱེད་པ་སྟེ། རིག་བྱེད་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྤོབས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་བྲལ་བ་དེ་ལྟར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་ནས། རིག་བྱེད་འདོན་པ་མེད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་ བུ་ལ་སྟེ།རིག་བྱེད་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་བློ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེས་བུ་དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་རིག་བྱེད་འདོན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་སྟེ། འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་འདོན་ པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་གྱི་ཁྱད་པར་སྲིད་པ་ཅན་གྱི་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡོད་པས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་ནས་འདོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་སྲིད་པ་ཅན་གྱི་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་། བྱེ་བྲག་མེད་པ་སྟེ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་འདོན་པར་ བྱེད་པ་ཅན་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན།ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མཛེས་པ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མཛེས་པ་གསོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྩམས་ནས་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ།

如是，为显示，如欲成立一切客人所送之火皆为先有者，其理由为谬误，如是，欲成立一切吠陀诵读者皆为先有之吠陀诵读者，其理由亦为谬误。故说“故”等：因今者，故，如是，离吠陀作者之能力者，所诵读者，为先有之他者，即见先有之圣者，如是，于一切诵读《地藏经》等者，亦非成立。何以故？因欲诵读《地藏经》等者，于他种方式，即凡无先有之他者，不可能者，彼不存在故。因无先有之他者，亦有自为作者故，此乃其义。《地藏经》等，因有吠陀作者之能力，今者，凡具能力者，即为作者，凡为吠陀作者，离彼之自信者，如是自作，于如是无吠陀诵读之方式，即离吠陀作者之能力之意。凡如是之士夫之吠陀诵读者，即为如是，因有先有之他诵读者故。说“如是”，凡离吠陀作者之能力之诵读者，应如是说，然为有差别者。因有殊胜之士夫，自作而诵读，故有差别之诵读者，亦无差别，即若说一切诵读者皆为先有之他诵读者，则因不成立遍，故为谬误。非得美，因非成立所欲成立者，非修饰成立之美，此乃其义。说“若他者如何”等：若思惟，吠陀之言语，自作而诵读，如何为有差别者，即非有差别。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“客人所送之火”、“钻木所生之火”、“吠陀诵读者”、“圣者”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
语言哲学： 现代语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。这段文献中讨论的“士夫”、“吠陀论者”、“圣者”等概念，可以被理解为语言的创造者和使用者的身份。古代文献试图探讨语言是如何起源的，以及语言的意义是否依赖于创造者的身份。现代语言哲学使用形式化的方法来分析语言的概念，并试图理解语言是如何与思维和现实联系起来的。
普遍性与特殊性： 这段文献中讨论了普遍性和特殊性的概念，例如，认为“吠陀诵读者”在普遍意义上都是诵读者，但在特殊意义上则具有不同的来源。现代逻辑学研究了普遍性和特殊性的概念，并指出区分普遍性和特殊性对于理解逻辑推理至关重要。
循环论证： 这段文献中指出，试图证明“所有吠陀诵读者都是先有之吠陀诵读者”的论证是循环的，因为它预设了它想要证明的结论。现代逻辑学强调要避免循环论证，并要求论证必须基于独立的证据和逻辑。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对充分条件和必要条件的混淆或对循环论证的使用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་རིག བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཚངས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་།རིག་བྱེད་རྩོམ་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བའི་ནུས་པ་མེད་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་འདྲའོ་སློབ་དཔོན་གྱིས་འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྦྱོར་བ་འདི་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་དང་ནུས་ པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་དོ།།དེ་བས་ན་ཚངས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མི་འགལ་ བ་བསྒྲུབ་པ་ཅན་ཏེ།མི་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པ་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞི་ཐ་དད་པའི་འབྲུ་མང་པོའོ། །ཡང་ན་སྒྲུབ་པའི་སྒྲ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་སྒྲུབ་པ་སྟེ་ལས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་གང་ལ་མི་ འགལ་བ་བསྒྲུབ་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དག་ལ་ནི་འགལ་བ་རྟོགས་པ་དག་ནི། འགལ་བ་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དང་། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་དེ་ལ་མི་རུང་བའི་ ཕྱིར་རོ།།ཚངས་པ་ལ་སོགས་པ་རིག་བྱེད་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདིར་འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་འགལ་བར་མི་རྟོགས་སོ།

何以故？说“何时”等：何时，彼等士夫，即欲显明为吠陀作者之梵天等，亦无吠陀创作之能力，因其为士夫故，与今者无能力之士夫相同。师说“于此亦”：于此结合，亦于士夫与能力等，即于吠陀作者之能力与士夫，未见少许互相相违。故，于梵天等，说士夫为理由，因无相违，故未排除吠陀作者之能力。因成立不相违，即凡有成立不相违之不见之结合，此为应知，即为异基之多数。又，成立之声，为应成立者，故成立，即为成立之业，即凡有成立不相违之不见之结合，此唯为同基。如是，不见之结合，非应知。若谓，吠陀作者之能力与士夫，唯有相违，则说“于超感官”等：于超感官，极隐蔽者，则相违之觉悟，非有相违之觉悟，因彼不容许俱不存之自性，与互相舍离而存之自性之二种相违。梵天等之吠陀作者之能力，亦为超感官。故，于此，二种相违，亦不觉为相违。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“梵天”、“士夫”、“超感官”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
语言哲学： 现代语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。这段文献中讨论的“士夫”、“吠陀论者”、“梵天”等概念，可以被理解为语言的创造者和使用者的身份。古代文献试图探讨语言是如何起源的，以及语言的意义是否依赖于创造者的身份。现代语言哲学使用形式化的方法来分析语言的概念，并试图理解语言是如何与思维和现实联系起来的。
认识论： 现代认识论研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“量”、“无量”、“所见”、“超感官”等概念，可以被理解为认识论中的一些基本概念。古代文献试图探讨知识是如何产生的，以及知识的来源是否可靠。现代认识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
排中律： 这段文献中隐含了排中律，即一个命题要么为真，要么为假，没有第三种可能。现代逻辑学将排中律视为逻辑的基本规律之一。
不可知论： 这段文献中讨论了“超感官”的概念，并指出对于超感官的事物，我们无法确定其是否具有矛盾的属性。这实际上涉及了不可知论的观点，即认为有些事物是人类无法认识的。现代逻辑学研究了不可知论的有效性，并指出不可知论是一种哲学立场，其有效性取决于对知识和认知的定义。
有效性与可靠性： 这段文献中讨论了论证的有效性和可靠性，并指出一个论证即使是有效的，如果其前提不成立，那么其结论也可能是不可靠的。现代逻辑学强调要区分论证的有效性和可靠性，并要求论证必须基于可靠的前提和有效的推理。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用或对不可知论的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིག་བྱེད་ལ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ད་ལྟར་བའི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་འདི་ལ་ ཡང་སྦྱོར་བ་སྔ་མ་ལས་ཏེ་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ནི་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ།ད་ལྟར་བ་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་སྔ་མ་དེ་ལས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར། གང་ཡང་གལ་ཏེ་ཐོག་མའི་སྐྱེས་བུའི་རིག་བྱེད་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་ནས་འདོན་པར་བྱེད་པར་ནུས་པར་གྱུར་ན་ཡང་། ད་ལྟར་བས་ཀྱང་ནུས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་ལན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་བཤད་མ་ཐག་པ་དེར་འགྱུར་ན། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ཁྱད་པར་མེད པ་དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་དཀའ་བ་སྟེ།བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ལ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འདི་ལ་ཡང་འདོན་ པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་རྟགས་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་བ་ར་ཏ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ད་ལྟར་བའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ནུས་ པས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྒྱུ་རྣམས་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། འདིའི་རྒྱུ་ནི་འདི་ཡིན་ལ་འདིའི་ནི་འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་དོན་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པར་བྱའོ། །ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དག་གི་ཞེ་ན་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཏེ། རྒྱུ་དེ་ལས་དེའི་ རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དང་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་ནི་རྒྱུ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དང་རྒྱུ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་ཞིང་། དེ་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་མ་ ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་གང་གིས་ཤེས་པར་འགྱུར།དེ་མེད་ན་སྟེ་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཐམས་ཅད་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ། དེ་དང་མཚུངས་པའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཏེ། སྒྲ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་ བུས་བྱས་པར་འགྱུར་བའམ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

凡士夫，非吠陀之能力，譬如，如今之士夫，于此结合，亦如前之结合，即吠陀诵读者，为先有之吠陀诵读者，譬如，如今之吠陀诵读者，与前之结合，非不决定之差别，即凡于诵读者有差别，则为损害。若谓，若最初之士夫，能自作而诵读吠陀，则今者亦应能，则于此，应答：若士夫无差别，则应如前所说，然士夫无差别，亦难成立，因不能成立，故非损害。故，凡于一士夫无能力者，则一切士夫皆无能力，因士夫相同故，于此成立，亦如前之诵读者等，理由士夫，即为谬误。何以故？因欲显明为士夫所作者，即婆罗多等，虽今之士夫无能力，然因某人如广博等，以殊胜之士夫之能力而成立。故，如是，故应分别诸因：此之因为此，此之因非此，应显示诸义之自性之差别。如何？即由彼所生者，即非由彼之因所生，此乃其义。应显示自性之差别：与彼相似之自性，即由彼之因所生者，与非由彼之因所生者，非与彼相似，如是，应显示多种自性，且凡能知由彼与非由彼所生者之分别者，若无彼，即若无自性之差别，则一切皆应为彼之自性，即应为与彼相同之因之自性。亦无任何，即彼之因之自性，即一切声应为士夫所作，或亦无任何，此乃其义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“婆罗多”、“广博”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
归纳推理： 这段文献中使用了归纳推理的方法，例如，认为既然某些士夫不能创造吠陀，那么所有士夫都不能创造吠陀。现代逻辑学研究了归纳推理的有效性，并指出归纳推理是一种不确定的推理方法，其结论的可靠性取决于观察到的证据的范围和代表性。
反证法： 这段文献中使用了反证法，例如，假设所有士夫都不能创造吠陀，然后推导出矛盾，从而证明原假设不成立。现代逻辑学研究了反证法的有效性，并指出反证法是一种重要的逻辑证明方法。
本质主义： 这段文献中讨论了事物的“自性”，并认为事物的自性决定了它的属性。现代逻辑学研究了本质主义的有效性，并指出本质主义是一种哲学立场，其有效性取决于对本质的定义。
区分： 这段文献中强调了区分不同事物的重要性，并指出区分不同事物有助于我们理解世界的本质。现代逻辑学强调要区分不同概念，并要求论证必须基于明确的定义和区分。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用或对本质主义的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།འདོད་པར་གྱུར་ན་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འགྲོ་བ་འདི་ལའམ་སྒྲའི་ སྦྱོར་བ་འདི་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ནི་མ་མཐོང་ངོ་།།རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ ངག་དེ་དག་མཚུངས་པ་ཉིད་དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཁོ་ནའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གཅིག་པའི་སྐྱེས་བུའི་བྱས་པ་ཉིད་དམ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་ཅིང་ཐ་དད་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ན་སྐྱེས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པར་དོགས་པའི བརྗོད་པ་ཅན་དུ་བྱེད་དོ།།སྐྱེས་བུ་གང་ལ་འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་བརྗོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གང་གིས་བྱེད་ཅེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་སྲིད་པ་དེས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་དག་སྲིད་པའི་ཡི་གེ་དང་ཚིག་བཀོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་དེས་སོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་ པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ན།འདི་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། རིག་བྱེད་དང་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ལ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་ རིག་བྱེད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཕྱིར་དང་།འཇིག་རྟེན་པ་དག་ནི་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་དང་། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དང་། སྐྱེས་བུས་མ་ བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་ཡོད་པ་བདེན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ནི་བདེན་ཏེ། ཁྱད་པར་དེ་འདྲ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ངག་དང་། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་འབའ་ཞིག་ཁོ་ནའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཁ་བྱའི་གནའ་གཏམ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁ་བྱ་སྟེ་ལོ་རྒྱུས་མཁན་དག་གིས་བྱས་པའི་གནའ་གཏམ་དང་། ཅིག་ཤོས་ ཡིད་ཆེས་པར་མངོན་པར་འདོད་པར་བྱས་པ་ལ་དེ་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།

若欲，则世间与吠陀之自性之差别，为决定为士夫所作，则说“为此”等：于此行，或于此声之结合，世间与吠陀之言语，为士夫所作与非士夫所作，如是分别安立之自性之多种，未见。因彼等无如是之自性之差别，世间与吠陀之言语，为相同，因见如是之自性之文字之次第之自性，于分别安立世间与吠陀之言语，为一士夫所作与非士夫所作时，则为有士夫谬误之疑之言说者。凡有士夫谬误之疑之言说者，应如是说。何以故？因彼之自性存在，即世间与吠陀之存在之文字与词句之自性之共性。若说，具有士夫所作之相同之法之吠陀，为非士夫所作，则此为说谎者之言。于吠陀与非吠陀，具有彼之自性，即于吠陀与非吠陀之自性之自性，吠陀之声，因其为吠陀之自性，世间者，因其为非吠陀之自性，非有差别耶？故，若思惟，如前所说之差别，次第为世间与吠陀之言语，为士夫所作与非士夫所作，则师说“有是真实”：如前所说之有差别，是真实，然如是之差别，非为成立世间与吠陀之言语，为士夫所作与非士夫所作。因非唯世间与吠陀之差别。若问，何者？则说“亦非传说与他者”：传说，即历史学者所作之传说，与他者，即为欲显明为可信者，亦有如是之差别。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“历史学者”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
必要条件与充分条件： 这段文献中隐含了必要条件和充分条件的概念，例如，认为“士夫所作”不是区分世间之声和吠陀之声的必要条件，也不是充分条件。现代逻辑学研究了必要条件和充分条件的概念，并指出区分必要条件和充分条件对于理解逻辑推理至关重要。
可证伪性： 这段文献中隐含了可证伪性的概念，即认为一个科学理论必须是可证伪的，即必须存在一些可能的观察结果可以证明它是错误的。现代逻辑学将可证伪性视为科学理论的重要特征。
语义学： 这段文献中讨论了语言的意义，并指出语言的意义取决于其形式和内容。现代语义学研究了语言的意义，并试图建立一套形式化的语义理论。
语境： 这段文献中隐含了语境的概念，即认为语言的意义取决于其语境。现代语用学研究了语境对语言意义的影响。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用或对可证伪性的忽视。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ཙམ་གྱིས་རང་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་རང་གི་ལོ་རྒྱུས་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་གསལ་བར་བྱེད་པའི་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྡས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་མིང་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་ནི་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ལ་ གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་མིང་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་ལ་ཡི་གེ་དང་ཚིག་བཀོད་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདྲ་བའི་སྦྱོར་བ་སྐྱེས་ བུས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བྱེད་པར་མི་ནུས་པར་འགྱུར་བའམ་བྱས་པ་སྟེ།ཡི་གེ་དང་ཚིག་གི་བཀོད་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ལ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་བརྡ་ཐོས་པ་ཙམ་ལས། འདི་སྐྱེས་བུ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པ་འཕངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་འགྱུར་ན། རིག་བྱེད་ དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་གསལ་བ་ཡིན་གྱི།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ནི་བདེན་ན། སྐྱེས་བུ་དག་གིས་སྔགས་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་མི་ལྡན་པ་དེ་བས་ན། རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་སྔགས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ནི་འོག་ནས་སྐབས་སུ་བབ་པ་དང་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་སྔགས་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བདེན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ལ།ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟོན་པ་ནི་བདེན་པ་ཡིན་པ་ལ་དབང་པོ་དང་ཡིད་ཐུལ་བ་ནི་དཀའ་ཐུབ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་མཐུ་ནི་དུག་བཅོམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་སྟེ། གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་མཐུ་དང་ལྡན་པའོ། །བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་ མཐུ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ནི་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ།རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྔགས་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བར་གྱུར་པའི་སྔགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་དེ་དང་དེ་ནི་ད་ལྟར་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ བདེན་པའི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱི་སྟོབས་ལས་མེ་དང་དུག་ལ་སོགས་པ་རེངས་པར་བྱེད་པ་སྟེ།འཇོམས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

仅以彼，为自之名言之义，自之历史所明之差别，以自之约定，为名言，所近附之名之差别，非损害吠陀为士夫所作。何以故？因于其他世间者，亦以自所近附之仅名之差别，则应成非士夫所作。若谓，凡见吠陀之言语之文字与词句，如是之结合，士夫皆不能作，或已作，即于文字与词句之结合，为成立随吠陀之自性，仅闻非士夫所作之约定，则应分别，此非仅士夫所作，则吠陀应明为非士夫所作，若非如是，则如何能知其非同类？若如是，则为真实，因士夫等，不具足如何欲求之义之成就，故，吠陀为非士夫所作。若如是，则应如是。然，咒语亦唯为士夫所作，此于下文，当于适当时，分别观察。又，无少许其他咒语。若问，何者？则说“真实”等：如实显示真实者，为真实，调伏感官与意者，为苦行。彼等之威力，为降伏毒等之能力，凡有彼等者，即具足真实与苦行之威力。具足真实与苦行之威力之士夫等，为成就欲求之义，凡为因之词，彼即为咒语。如是之咒语之自性之词，彼与彼，今者，亦唯显现于士夫。何以故？因见自如实以真实之加持力，使火与毒等僵硬，即有降伏之能力。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
约定俗成： 这段文献中讨论了“约定俗成”的概念，即认为语言的意义是约定俗成的。现代语言学研究了约定俗成在语言中的作用，并指出约定俗成是语言意义的重要来源。
实践理性： 这段文献中讨论了“真实”和“苦行”的概念，并认为“真实”和“苦行”可以带来力量。现代逻辑学研究了实践理性的概念，并指出实践理性是指导人类行动的重要原则。
迷信： 这段文献中讨论了“咒语”的力量，并认为“咒语”可以带来超自然的力量。现代逻辑学研究了迷信的有效性，并指出迷信是一种非理性的信仰。
证据： 这段文献中讨论了证据的重要性，并指出我们应该根据证据来判断事物的真假。现代逻辑学强调要基于证据来判断事物的真假，而不是基于信仰或迷信。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视或对迷信的盲目信仰。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།བདེན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྔགས་འབའ་ཞིག་བྱེད་པ་ནི་མ་ ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་ད་ལྟར་ཡང་རི་ཁྲོད་ལ་འགའ་ཞིག་རང་གི་ངེས་པ་ལ་གནས་པ་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྔགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་སྔགས་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ནི་རིག་བྱེད་ལས་གཞན་པ་དག་གོ། །སངས་རྒྱས་པའི་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འོངས་པ་ཉིད་དང་།ནམ་མཁའ་ལྡིང་དང་དབང་ཕྱུག་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་དང་སྔགས་ཀྱི་རྟོག་པ་དག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་སྔགས་ཀྱི་ཡི་གེ་རྣམས་ནི་རིག་བྱེད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྔགས་སོ། །དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོ་ག་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྔགས་ཀྱི་རྟོག་པ་ ཡིན་ནོ།།སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུས་བརྩམས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་བདུན་པ། དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་པ་ ལ་སོགས་པ་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ཅིང་།སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ན། ཇི་ལྟར་ན་ད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་དག་ཐམས་ཅད་བདེན་པར་འགྱུར་ཏེ། འོན་ཀྱང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་ རོ།།འདི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པ་དང་ཅིག་ཤོས་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སངས་རྒྱས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་ལས་འཚེ་བ་དང་། འཁྲིག་པའི་འདོད་ཆགས་དང་། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སོགས་པའི་སྒྲས་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་མཐོ་བ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུར་གསུངས་སོ། །ཅིག་ཤོས་ཏེ་སངས་རྒྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་སྔགས་ལས་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རྣམས་གཞན་དུ་སྟེ། མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུར་བརྗོད་དོ།

非唯具足真实等，为成就欲求之义之词之自性之咒语，然，今者，亦有某些隐居者，安住于自之决定，为作具足降伏毒等能力之咒语，故，士夫为具足作咒语之能力。非吠陀者，即为异于吠陀者。以“佛陀”等之声，因见未来者，与金翅鸟和自在天等之咒语与咒语之分别。明咒之文字，为生吠陀之咒语。彼，为显示成就之仪轨之咒语之分别。佛陀等之咒语与分别，亦为士夫所作，因其为士夫所造故。世间者之业，非有异于吠陀者之自性。第二十七品。如是，若谓吠陀等之咒语与分别，亦为非士夫所作，且若知佛陀等之咒语与分别，为非士夫所作，则如何，今，一切非士夫所作皆成真实，然，亦成邪义。如是，说“佛陀等与他者”等：由佛陀之咒语与分别，生起损害、淫欲、我见等，以“等”声，指说谎等，为非增上之因，即说为痛苦之因。他者，即非佛陀之咒语，彼等损害等，于他处，即说为增上之因。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
相对主义： 这段文献中隐含了相对主义的观点，即认为真理是相对的，不同的文化或宗教可能有不同的真理。现代逻辑学研究了相对主义的有效性，并指出相对主义是一种哲学立场，其有效性取决于对真理的定义。
价值判断： 这段文献中讨论了价值判断，例如，认为佛陀的教义会导致痛苦，而其他宗教的教义会导致快乐。现代逻辑学研究了价值判断的有效性，并指出价值判断是一种主观的判断，其有效性取决于个人的价值观。
多元主义： 这段文献中讨论了不同宗教和哲学之间的差异，并指出不同的宗教和哲学可能有不同的观点。现代逻辑学研究了多元主义的有效性，并指出多元主义是一种哲学立场，其有效性取决于对真理的定义。
批判性思维： 这段文献中隐含了批判性思维的重要性，即认为我们应该批判性地评估不同的观点，而不是盲目地接受任何观点。现代逻辑学强调要运用批判性思维来评估不同的观点，并要求我们基于证据和逻辑来判断事物的真假。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用或对价值判断的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གལ་ཏེ་སྔགས་དང་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། འགལ་བ་བརྗོད་པའི་ངག གཉིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་བདེན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ན་སངས་རྒྱས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་ལས་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་རབ་ཏུ་མ་གྲགས་པའི་དོན་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིག་བྱེད་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སངས་རྒྱས་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ལས་གཞན་དུ་རྟོགས་ན། དོན་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་རིག་བྱེད་པའི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སྔགས་དང་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་དོན་གཞན་དུ་ ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ་སྲིད་པས་དོན་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དོན་གཏན་ལ་མ་ཕབ་པའི་ཕྱིར་དེས་བསྟན་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རྟོགས་ཤིང་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་དོན་ངེས་པར་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་མེད་པ་ན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ངག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སངས་རྒྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔགས་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་སྟེ། སངས་ རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔགས་དེ་ལས་གཞན་པ་རིག་བྱེད་པའི་སྔགས་ཀྱང་སྔགས་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་མནའ་ཆུ་བཏུང་དགོས་པར་འགྱུར་ཏེ།གང་གིས་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔགས་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་། རིག་བྱེད་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་རིགས་པ་ནི་ ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔགས་ཀྱིས་ཀྱང་དུག་གི་ལས་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་མཐོང་བ་སྟེ། དུག་གི་ལས་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་ མཐོང་བ་དེས་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་དེ་ལ་སྔགས་ཉིད་དུ་བཀག་པ་མེད་དེ་དུག་ལ་སོགས་པའི་ལས་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ཡང་སྔགས་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ།།སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་རྣམས་དུག་ལ་སོགས་པའི་ལས་བྱེད་པ་ལ་བསྙོན་ བར་མི་ནུས་ཏེ།མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བསྙོན་ན་ནི་དེ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་པའི་ངག་རྣམས་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་ནུས་པས་དག་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ཙམ་གྱིས་དེ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།

若谓，若一切咒语与分别皆成非士夫所作，则，二相违之言，非士夫所作，如何成一真实？若不如是，则佛陀之咒语与分别，生起损害等之声，凡为非极著名之他义者，则吠陀之咒语与分别，为不相违？故，说“于彼”等：若于佛陀之咒语与分别，知为异于极著名之义，则彼知为异义者，亦与非佛陀之吠陀之咒语与分别相同，故，于一切咒语与分别，皆可能遍知为异义，因于义无决定，因未确定义故，彼所显示之义，亦不觉知，不精勤。如是，若无精勤确定义，则，纵有非士夫所作之言，亦非近需于士夫之义。若谓，应成非佛陀等之咒语等？则说“佛陀”等：若非佛陀等之咒语，则于其他，即为成立异于佛陀等之咒语之吠陀之咒语亦为咒语，则应饮咒水，因无少许道理，能使非佛陀等之咒语，成吠陀等之咒语。非与说“非佛陀等之咒语”之现量相违，因见佛陀等之咒语，亦作毒之业等，见作毒之业等，彼不遮止佛陀等之咒语为咒语，因以作毒等之业之门，亦安立吠陀者之咒语为咒语故。不能否认佛陀等之咒语作毒等之业，因见故。若否认彼，则于彼亦相同。吠陀之言语能降伏毒等，故，为异于他者，此为上，然，仅以彼，则非理应为彼恒常。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“现量”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
认识论： 现代认识论研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“量”、“无量”、“所见”、“现量”等概念，可以被理解为认识论中的一些基本概念。古代文献试图探讨知识是如何产生的，以及知识的来源是否可靠。现代认识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
可证伪性： 这段文献中讨论了可证伪性的概念，即认为一个科学理论必须是可证伪的，即必须存在一些可能的观察结果可以证明它是错误的。现代逻辑学将可证伪性视为科学理论的重要特征。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用或对现量的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གང་གི་ཕྱིར་ཕྱག་རྒྱ་དང་དཀྱིལ་འཁོར་དང་བསམ་གཏན་དག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཕྱག་རྒྱ་ནི་སྲོག་ཆགས་དག་གི་སོར་མོ་རྣམས་ཀྱི་དབྱིབས་སོ། །དཀྱིལ་འཁོར་ནི་ལྷ་ལ་སོགས་པ་བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་རོ། །བསམ་གཏན་ནི་ནམ་མཁའ་ལྡིང་ལ་སོགས་པ་སེམས་པ་སྟེ། ཕྱག་རྒྱ་ དང་དཀྱིལ་འཁོར་དང་བསམ་གཏན་ཞེས་ཟླས་དབྱེ་བའམ།ཕྱག་རྒྱ་དང་དཀྱིལ་འཁོར་དང་ཕྱག་རྒྱ་ལ་སོགས་པ་བྱའོ། །དེ་དག་གི་ཡི་གེ་མེད་པ་ཅན་ཏེ་སྒྲ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དག་གིས་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལས་རྣམས་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕྱག་རྒྱ་དང་དཀྱིལ་འཁོར་དང་བསམ་གཏན་དེ་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཕྱག་རྒྱ་ལ་སོགས་པ་ཡི་གེ་མེད་པའི་རང་བཞིན་རྣམས་ལ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། ཡི གེ་དང་ཚིག་གི་གོ་རིམས་ཅན་གྱི་སྔགས་ལ་ནི་མ་ཡིན།དེ་བས་ན་སྔགས་རྣམས་ཀྱིས་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱག་རྒྱ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་བྱེད་པ་ཡོད་ན། སྐྱེས་བུ་སྟེ་ བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་མཐུ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་ཡི་གེ་འགོད་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ།ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་གི་བྱེད་པ་ནུས་པ་མེད་པར་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། གང་གིས་སྐྱེས་བུ་དག་གི་ནུས་པ་མེད་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་འཇིག་ རྟེན་པ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་གི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་གཉིས་པོ་བདེན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་བདེན་པ་སྟོན་པའི་སྐྱེས་བུ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ཀྱང་། ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་བདེན་པ་ལས་བྱུང་ བ་ཅན་སངས་རྒྱས་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་དག་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དག་ཏུ་མི་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ།གཅིག་ལ་འཚོ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་མངོན་པར་མཐོ་བ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དང་གཞན་དག་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།

何以故？即以手印、坛城与禅定等，手印，即众生之手指之形状。坛城，即安置天等之差别。禅定，即思惟金翅鸟等。或分说手印、坛城与禅定，或作手印、坛城与手印等。彼等无文字者，即无声之自性者，能作降伏毒等之自性之业，则，手印、坛城与禅定，非理应为非士夫所作。若如是，则于手印等无文字之自性者，则有士夫等降伏毒等之能力，而于有文字与词句之次第之咒语则无。故，若谓，咒语等降伏毒等之能力，非士夫所作，则，说“彼等”等：若彼等手印等有作用，则，于士夫即具足真实与苦行之威力者，有何相违于安置文字？因无差别故。故，士夫等之作用，不能无能力，因凡以殊胜显示士夫等无能力者，则能知世间者之业，异于吠陀者之自性。若谓，佛陀等与他者之咒语与分别，二者皆由真实所生，由显示真实之士夫所生，则，今，如何，由真实所生之佛陀等与他者之咒语与分别，不应成互相相违？因于一者，显示生活等为非增上之因，于他者则反之。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
非语言符号： 这段文献中讨论了非语言符号（如手印、坛城）的力量，并认为这些符号可以产生实际的效果。现代符号学研究了非语言符号的意义和功能，并指出非语言符号可以传递信息和表达意义。
信仰： 这段文献中讨论了信仰在人类生活中的作用，并指出信仰可以带来力量。现代心理学研究了信仰的心理机制，并指出信仰可以影响人类的行为和情感。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用或对非语言符号的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་བདེན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དག་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་འདི་ལ་འགལ་བ་ཡིན། འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་མཐུ་དང་ལྡན་པའི་དམ་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ལ་ཡང་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དེ་དག་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་མཐུ་དང་ལྡན་པས་ཡི་གེ་དང་ཚིག་བཀོད་པ འདི་གོམས་པར་བྱེད་པ་དང་དེའི་ཆོ་ག་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་པའི་དོན་བདག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་སྙམ་པའི་དམ་བཅས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ལ་ཡང་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དག་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་གཞན་དུ་སྨྲ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མཐུ་ དང་ལྡན་པས་སྔགས་དང་རྟོག་པ་དག་བྱས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་བདེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཐུ་དེ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། མཐུ་དེ་ནི་འགྲོ་བ་དང་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་དག་ལས་ཀྱང་འགྱུར་བ་སྟེ། བསོད་ནམས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྡུས་པའི་འགྲོ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་དང་འདྲ་ བ་རྙེད་པའམ།སྔགས་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་གང་གིས་དེ་དང་འདྲ་བའི་མཐུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔགས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཅིའི་ཕྱིར་སྔགས་མི་བྱེད་དེ། བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་ བུ་དག་གིས་ཀྱང་སྔགས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། སྔགས་དེ་དག་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་དང་མཐུ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་སྔགས་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ལ་སོགས་པ་སྔགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དེ་དང་འདྲ་བ་དག་དང་སྐྱེས་བུ་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྔགས་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་སྙན་དངགས་བྱེད་པའི་སྤོབས་པ་དང་ལྡན་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་བྱེད་པའི་སྤོབས་པ་དང་བྲལ་བའི་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ སྐྱེས་བུ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སྙན་དངགས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ།།འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་ན་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དེ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་སྙན་དངགས་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་དང་འདྲ་བ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་པ་དེ་དག་ནི་སྔ་ནས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྔགས་བྱེད་ པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ།སྔགས་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་སྐྱེས་བུ་དག་སྔགས་མི་བྱེད་པ་ནི་བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་སྔགས་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མ་མཐོང་སྟེ། སྐྱེས་བུ་ ཐམས་ཅད་ནི་ཆོས་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།

以“彼等”等，为回答：若彼等咒语与分别，非皆由真实所生，则，何以于此为相违？然，于具足威力之士夫，亦有彼等咒语与分别，凡具足威力之士夫，能使文字与词句之安置熟习，且能随行其仪轨者，即具有“我当成就如何所誓之义”之誓言之自性者，亦有咒语与分别。故，纵为异说，然，因具足威力者作咒语与分别，故，无相违。若谓，因无真实，则彼威力从何而来？则，彼威力亦由行与成就之差别而来，即得如由福德等所摄之行之差别，或由咒语成就之差别，而具足如彼之威力。若谓，若咒语为士夫所作，则，因其为士夫，何以一切士夫皆不作咒语，亦不作？故，思惟，纵欲显明者，亦不作咒语。彼，说“彼”等，为说成就之宗：彼等咒语之作者，因离真实与苦行与威力等，故，非一切皆作咒语。若谓，若士夫具足如真实与苦行等咒语之因，则应作咒语。又，因士夫能作诗之勇气，故，凡离彼作诗之勇气之士夫，皆应作诗，因士夫相同故。若无任何作，则与无任何作相同，即如士夫无作诗之能力，如是，彼等道理，已先无有。说“作咒语者”等，为他者之说：离作咒语之成就之士夫，不作咒语，是真实，然，彼作咒语之成就，即真实与苦行等之集合，亦未见于某些士夫，因一切士夫，皆为同法之因故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
能力： 这段文献中讨论了能力的概念，并认为能力是影响人类行为的重要因素。现代心理学研究了能力的概念，并指出能力是多方面的，包括认知能力、情感能力和行为能力。
普遍性与特殊性： 这段文献中讨论了普遍性和特殊性的概念，例如，认为所有士夫在本质上是相同的，但在能力上是不同的。现代逻辑学研究了普遍性和特殊性的概念，并指出普遍性和特殊性是重要的逻辑概念，其确定需要严格的定义和分析。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用或对普遍性和特殊性的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། བརྒལ་བ་འདིར་ལན་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་ཞིག་བཤད་ཟིན་ཅེ་ན། སྔགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཚིག་དམ་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །བདེན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་དང་།དེ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་ཁས་བླངས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དམ་བཅས་པ་ལས་སྔགས་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་དང་འགྲོ་བ་དང་གྲུབ་པའི་ ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་དེ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་མཐོང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གང་དང་གང་སྐྱེས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔགས་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བུའོ། །སྔགས་བྱེད་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་འདི་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ ན།དེ་བས་ན་འདི་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་དེ་དང་བྲལ་བ་སྟེ། སྔགས་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་བྲལ་བ་དེ་ལྟར་ཡང་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔགས་སྐྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡོད་ཅིང་སྲིད་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔགས་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དག་སྟེ། གང་ལ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པར་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ལ་སྔགས་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་མི་དམིགས་པས་གཞན་དག་ལ་ཡང་མེད་པར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དྲན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དྲན་པ་ནི་འདས་པའི་སྐྱེ་བོ་ ལ་སོགས་པ་དྲན་པའོ།།བློ་ནི་གཞན་གྱི་སེམས་པའོ། །སོ་སོར་རིག་པ་ནི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བའོ། །བདེན་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ཉིད་དོ། །ནུས་པ་ནི་མཐུའི་རང་བཞིན་ནོ། །དྲན་པ་དང་བློ་དང་། སོ་སོར་རིག་པ་དང་། བདེན་པ་དང་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཟླས་དབྱེ་བའོ།།ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་བ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་དེ་དག་བདག་ཉིད་ལ་མ་མཐོང་བས་གཞན་ལ་ཡང་སྤོང་བར་འགྱུར་བ་གང་གིས་སྔགས་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།

此，说“此”等，为说成就之宗：此中，已答辩。何者已答辩？即说“咒语”等：说“词之誓言”为分别。具足真实等之士夫，为成就欲求之义之词，如是，具足行等之士夫，由所承诺之自性之誓言，无少许其他咒语。真实、苦行、行与成就之差别之自性，亦见于某些士夫。若如是，则凡为士夫者，皆离作咒语之成就，譬如，如路边之士夫。若谓，此欲作咒语之士夫，亦为士夫？故，于此，亦一切士夫皆离彼，即离作咒语之成就，如是，亦非有决定，因作咒语之成就，与有存在之士夫，无相违故。若谓，因不见作咒语之成就之自性，故，决定士夫无有？则说“隐蔽”等：具隐蔽之自性者，即凡有超于感官之自性者，彼等，为极隐蔽之义。不见，非为决定无有之理由。若谓，因于自不见作咒语之成就，即记忆等，故，决定他者亦无？则说“记忆”等：记忆，即记忆过去之众生等。智，即思惟他者之意。别知，即见事物之如实。真实，即说不异于他相。能力，即威力之自性。说记忆、智、别知、真实与能力，为分别。皆变易，即非变易于一切士夫之相续，凡以自不见彼等，则应弃舍于他者，凡决定离作咒语之成就之士夫。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
认识论： 现代认识论研究的是知识的本质、来源和范围。这段文献中讨论的“量”、“无量”、“所见”、“现量”、“记忆”、“智”、“别知”等概念，可以被理解为认识论中的一些基本概念。古代文献试图探讨知识是如何产生的，以及知识的来源是否可靠。现代认识论使用形式化的方法来分析知识的概念，并试图建立一套可靠的知识体系。
不可知论： 这段文献中隐含了不可知论的观点，即认为我们无法知道某些事物的真实本质。现代逻辑学研究了不可知论的有效性，并指出不可知论是一种哲学立场，其有效性取决于对知识的定义。
认知能力： 这段文献中讨论了认知能力，例如，记忆、智力、别知等。现代认知心理学研究了认知能力，并指出认知能力是多方面的，包括感知、注意、记忆、语言、思维和问题解决等。
主观性与客观性： 这段文献中讨论了主观性和客观性的概念，例如，认为我们无法从主观经验推断出客观事实。现代逻辑学研究了主观性和客观性的概念，并指出主观性和客观性是重要的逻辑概念，其确定需要严格的定义和分析。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用或对主观性和客观性的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།འདི་ལྟར་དེ་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་གི་ཁྱད་པར་དང་འདྲ་བ་སྟེ།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་འདིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་གདམས་ངག་དེའི་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་ཡིད་ཆེས་པའི་ལུང་འགའ་ཞིག་ ལ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་ཡོན་ཏན་གཞན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།།སྒྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་གྲུབ་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དྲན་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ ཡོན་ཏན་གཞན་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ།གྲུབ་པ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ནན་ཏན་དུ་སྒྲུབ་པ་ལས། དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ ལ་ཡོད་པར་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྣང་ཞེ་ན་ཡོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོད་པ་སྟེ་སྣང་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྒྱུད་གཞན་ལ་བརྟེན་པའི་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་སྐྱེས་བུ་ཙམ་གྱིས་ མཐོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མཐོང་བར་མི་ནུས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུད་གཞན་ལ་ཡོད་པ་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་མ་མཐོང་བ་ལས་བསྙོན་དུ་མེད་པ་སྤང་དུ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་བ་ན་གནོད་པ་ཅན་ཡོད་ དོ་ཞེ་ན།སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡོན་ཏན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཡོན་ཏན་གང་ཞིག་མེད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་གནོད་པར་བྱེད་ པ་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུད་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་གནོད་པར་བྱ་བ་ཡོན་ཏན་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ཙམ་གྱིས་མ་མཐོང་བས། སྐྱེས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་དང་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོར་བར་བྱ་བ་ མ་ཡིན་ནོ།།བཤད་མ་ཐག་པ་འདིས་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འགོག་པ་དང་། སོགས་པ་སྨོས་པས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལན་ངེས་པར་བརྗོད་ཅིང་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྨྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་ སོགས་པ་དག་སྤོང་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།

如是，此为成就之正确教诫之差别，如所说之记忆等，由此成就，故，为成就者，即凡为生起之因之正确教诫，彼教诫之差别之殊胜，在于某些可信之论典，而非一切，如是，亦有成就其他功德者。说“成就、成就者”，为成就事物，成就者之声，为成就之词。由因记忆等之果之其他功德，即彼等记忆等为成就者，则，亦应于某些士夫有。如是，此成就之正确教诫，如于某些士夫有，则由精勤成就，记忆等亦应于某些有，无相违，此为总结之词。若谓，若彼等记忆等有成就者，何以不见？则说“纵有”等：纵有，即纵然显现，然，依于他相续之意之功德，非仅士夫所能见。何以故？纵有，然不能见，故，由不见他相续有之意之功德，则无可否认，无可弃舍。若谓，士夫等生起不共之意之功德，则有损害？则说“士夫等”等：若欲士夫等生起意之功德，则无相违，何以故，彼无异于彼之殊胜功德？若谓，士夫等之法为损害？则非也。何以故？因他相续有之所损之功德，非仅士夫所能见，故，士夫等之法与所损，及能损之自性，皆未成立。因非能损，故，不可弃舍。此所说，为遮止凡知一切义者，且以“等”声，决定说离欲等之答辩，即已答辩，譬如，如以说者等之相，非舍弃凡知一切者等。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
全知： 这段文献中讨论了全知的概念，并试图证明全知是不可能的。现代逻辑学研究了全知的概念，并指出全知是一种理想状态，其实现是不可能的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用或对全知的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྤོང་བ་དེ་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། །མི་འགྱུར་བར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་སྟེ་ཚུལ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་ཇི་ལྟ་བུར་ གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན།དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་མེད་པ་འདི་ཅི་འདྲ་བ་སྟེ། གང་དེ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མན་ངག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཐབས་དང་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་མ་ཡིན་པ་སྟེ། གང་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་ སོགས་པའི་རྟགས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་དེ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་ན།འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་མི་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བརྗོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ ཙམ་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་འགའ་ཞིག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་འདི་རྣམས་ཀྱི་ འབྲས་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཐོང་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་སྔགས་བྱེད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ནི་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངེས་པ་ཅན་དུ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འདོན་པར་བྱེད་པ་ནི་འདོན་པར་བྱེད་པ་ གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ།འདོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་བྷ་ར་ཏ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡང་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་བསམ་ པ་ནི་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཙམ་ནི་རྟགས་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར།འོན་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཁྱད་པར་ཅན་འདོན་པར་བྱེད་པ་ནི་འདོན་པར་བྱེད་ལ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་། དེ་ལ་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་ཅན་དང་བཅས་པ་ནི་མི་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ།

遮止离欲等，亦谓，士夫非具足如是之离欲等功德。应理，即为道理。何谓士夫如是？此无成就之正确教诫者，为何？凡于彼，无成就之正确教诫，即无成就离欲等之教诫，如是，安置词句。凡离成就离欲等之方便者，则不应成离欲，此为非理之义。亦非于不见知者之自性者，即凡不见知离欲等之相者，则仅以不见知者，非为彼之自性，亦不应说，应成不具足离欲等功德之自性，因仅以不见知者，则非理应为无知者。何以故？因纵有某些义，然，因无造作相之果故。思惟，即凡超于感官之义之果，如是，然，因不能见此自性，此为劫之果，故。故，离作咒语之成就者，如于一，则亦如是于一切，此非为决定之能，如是安住。何以故，彼为如是？故，凡诵者，为有其他先导之诵者，于此所应成就者，因诵者故，相为错谬，因士夫所作之婆罗多诵者，亦有诵者之故。因作吠陀之差别，故，无过失，若他者思惟，仅诵者，非为相，则如何？然，吠陀之殊胜诵者，为应成就之诵者，有其他先导者，于彼，因诵吠陀，故，具殊胜之理由，不入于不相似之方。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
充分条件与必要条件： 这段文献中讨论了充分条件和必要条件的概念，例如，认为“不见知”不是“无知”的充分条件。现代逻辑学研究了充分条件和必要条件的概念，并指出区分充分条件和必要条件对于理解逻辑推理至关重要。
归纳推理： 这段文献中隐含了归纳推理的概念，例如，认为我们不能从过去没有观察到某个事物就推断出它将来也不存在。现代逻辑学研究了归纳推理的有效性，并指出归纳推理是一种不确定的推理方法，其结论的可靠性取决于样本的大小和代表性。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用或对归纳推理的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡོད་ན་གང་གིས་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་རྣམས་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་བདག་གིས་སྦྱར་ནས་འདོན་པར་མི་ བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དང་། འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཏེ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགལ་བ་མེད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འདི་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་ཉིད་དང་འདོན་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་འགལ་བ་མེད་པ་དག་ནི། རིག་བྱེད་ཀྱི་ ངག་གཅིག་ལ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་འདོན་པར་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ལ།འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། སྐྱེས་བུ་ད་ལྟར་བ་རྣམས་འདོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་འདོན་ པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་མེད་པར་འདོན་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ལན་ནི་བྷ་ར་ཏ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ཡང་ད་ལྟར་པ་དག་གཞན་གྱིས་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་འདོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དང་པོ་ཉིད་དུ་མངོན་ པར་འདོད་པའི་འདོན་པ་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པས་ན་རིག་བྱེད་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ ཡང་སྤངས་ཟིན་པ་སྟེ།བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་གྱིས་བྱས་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གོང་དུ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་སྔོན་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ ཙམ་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

说“诵吠陀者”等，为说成就之宗：若于诵吠陀者，亦有殊胜，则，凡诵吠陀者，若谓，我以他者之安置不诵，则无少许殊胜。故，应成诵吠陀者，与非有其他先导之诵者，无相违，故，彼为错谬。如是，不相似之方，即与非有其他先导之诵者，无相违之作者之差别，不使理由从此不相似之方返回。何以故？因吠陀与非有其他先导之诵者无相违，故，于一吠陀之语，应成既为诵吠陀者，亦为非有其他先导之诵者，此有何相违？因今时之士夫诵者，即由非有其他先导之诵者之门诵，因不能无他者之指示而诵，此为义。彼之答辩，亦应及于婆罗多之诵者，因彼亦由今时之他者之指示而诵，故，彼亦最初即为显明之诵者，有其他先导者，故，如吠陀，应成非士夫所作，已如是说。若谓，若为诵吠陀者，则应为有先导之诵吠陀者，因不见作者故？此亦已舍，因已于前明说，以“亦见以断绝之正确作者教诫所作”等。若如是，因不见吠陀之作者，故，不能决定彼先亦无，何以故？因仅以不见，即为理解无有，故，此“因诵吠陀故”之理由，唯为错谬。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
充分条件与必要条件： 这段文献中讨论了充分条件和必要条件的概念，例如，认为“不见作者”不是“非士夫所作”的充分条件。现代逻辑学研究了充分条件和必要条件的概念，并指出区分充分条件和必要条件对于理解逻辑推理至关重要。
循环论证： 这段文献中指出了一个循环论证的例子，即试图通过“诵吠陀者”来证明“吠陀非士夫所作”，而“诵吠陀者”本身就依赖于“吠陀非士夫所作”。现代逻辑学强调要避免循环论证，并要求论证必须基于独立的证据和逻辑。
排中律： 这段文献中隐含了排中律的概念，即认为一个命题要么为真，要么为假，不存在第三种可能性。现代逻辑学将排中律视为经典逻辑的基本原则。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用或对循环论证的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་བས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདོན་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པར་མི་འགྱུར་བ་སྟེ། མི་འགྱུར་བའི་ཕྱོགས་དང་འགལ་བ་མེད་ པས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞིང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་མ་ལོག་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་བཟུང་བ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མ་བཟུང་བ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གང་ཅུང་ཟད་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ རིག་བྱེད་འདོན་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།རིག་བྱེད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱབ་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པས་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདོན་པར་བྱེད་ པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཏེ་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་བདག་ཉིད་འདོན་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མེད་པ་ཅི་འདྲ་བ་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །བདག་ཉིད་འདོན་ པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མེད་པར་འདོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་སྟེ།གླེན་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དེ་དོར་བར་ཞེས་པ་གླེན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་དོར་ཞིང་དེའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་སྔོན་ འདོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་སྨོས་པ་ནི་ནུས་པ་དང་མི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་རིག་བྱེད་འདོན་པ་ནི་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ།རིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བསྲེག་ཟ་སྒྲུབ་པ་སྟེ་མེ་གྲུབ་ པ་ལས་རྫས་སྔོན་པོ་དང་འདྲའོ།།མེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དུ་བ་སྔོན་པོའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དོར་ཞིང་རྫས་སྔོན་པོའི་སྤྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ན། ཅི་ལྟར་མེ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བཤད་མ་ཐག་པའི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་འདིས་ན་ཚིག་ལ་ སོགས་པ་སྟེ།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དང་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་དད་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ལ་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་ལ་ སོགས་པ་དེ་དག་ལ་འདོད་ཆགས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་ཅི་འདྲ་བ་མཐོང་བ་དེ་དོར་ཞིང་།རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་བརྗོད་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

故，不依于吠陀之殊胜诵者之理由，因与不依之方无相违，故，不应成殊胜，且因不从不相似之方返回，故，纵取殊胜，亦与不取相同。何以故，与不取相同？故，凡少许诵吠陀者，彼等皆为有其他先导之诵吠陀者，于此，纵以吠陀之殊胜为理由，然，未成立遍，因无遮止返回之量，故，非一切诵吠陀者，皆成立如是之自性，即因未成立有先导之诵者。彼之因，即凡见无能自诵者之因，如是，则应成唯有其他先导之诵者。凡见无能自诵者之诵者之差别，即舍弃愚者等之自性，即如见愚者等之理由之诵者，其差别，舍弃彼，而说其他先导之理由，即以诵吠陀者之自性，总说，即凡能与不能诵吠陀者，皆为有其他先导之诵者，因于吠陀者相同，此为错谬。如以火成就烧食，如青色之物。凡见以烟之差别成就火，舍弃彼，而说青色物之总，如是，如于火为错谬，此为义。此所说之显示错谬，即以词等，以“等”声，如以士夫等，手等，信等之理由，如何为错谬，如是答辩。于何所应成就？即于成就欲等，凡见欲与嗔等之欲生之词之差别，舍弃彼，而说诵者之总，为错谬故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
类比推理： 这段文献中使用了类比推理的方法，例如，将“火”和“烟”类比到“吠陀”和“诵者”的关系。现代逻辑学研究了类比推理的有效性，并指出类比推理是一种不确定的推理方法，其结论的可靠性取决于类比的相似程度。
充分条件与必要条件： 这段文献中讨论了充分条件和必要条件的概念，例如，认为“诵吠陀者”不是“吠陀非士夫所作”的充分条件。现代逻辑学研究了充分条件和必要条件的概念，并指出区分充分条件和必要条件对于理解逻辑推理至关重要。
全称量词与存在量词： 这段文献中隐含了全称量词和存在量词的概念，例如，认为“凡少许诵吠陀者”并不意味着“一切诵吠陀者”。现代逻辑学使用全称量词（∀）和存在量词（∃）来精确地表达数量关系。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对循环论证的误用或对全称量词和存在量词的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་འདི་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་ ཤིན་ཏུ་ཞེན་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།འོན་ཀྱང་དེ་ལྟར་བྱས་ནས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ནི། རྣམ་ཀུན་ཐོག་མེད་གྲུབ་འགྱུར་ཏེ། །ཐོག་མ་སྤངས་པ་ཉིད་ཙམ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་སྐྱེས་མིན་རྟེན་ཅན་མིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོན་ན་དེའི་ཚེ།ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གཞན་ཡང་མི་མིན་རྟེན་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྟགས་པ་སྟེ་ཉེ་བར་བརྟགས་ནས་འདོན་པར་བྱེད་པའམ། གཞན་སློབ་ དཔོན་ལས་འདོན་པར་བྱེད་པ་ན།བྱེད་པའི་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་གི་སྒྲ་རང་ཉིད་སྒྲོགས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བའི་སྒོ་ནས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་དག་སྒྲོགས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་པའི་ངག་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། ། བདག་ཉིད་སྒོགས་པར་བྱེད་པ་གང་གིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་དག་རང་ཉིད་སྒྲོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་དག་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ རིག་བྱེད་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་དག་ལས་སྔར་གནས་པ་ཉིད་དུ་རིག་བྱེད་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་ཐོག་མ་ཉིད་ཡོད་ལ། རིག་བྱེད་ཐོག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདོན་པར་བྱེད་པ་ཐོག་མ་མེད་ པ་ཅན་དེ་ཡང་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ན།སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཐོག་མ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་། དང་པོའི་སྐྱེས་བུ་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཏེ། འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དུ་མི་འགྲུབ་བོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོན་པ་པོ་གཞན་མེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་དང་པོའི་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རིག་བྱེད་དེའི་དང་པོའི་འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྟགས་ནས་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་རོ།

此诵吠陀者，亦为成就诵者有先导者，此亦为上，我等极执著，当如何？然，如是作已，吠陀，一切皆成无始，因唯成立舍弃初始故。今时非生，非依持，亦不应成非士夫所作。若谓，因唯无始，故，说为非士夫所作，则，因唯从无始而入，故，其他世间之名，亦应成非依持，应成非士夫所作。士夫以自思择，即近思择而诵，或从其他教师而诵，则，彼等无作者之士夫之声，自宣说，即非显明自性。故，因由士夫之作而宣说彼等吠陀之声，故，如异于彼之语，应成唯士夫所作。何以自宣说，应成非士夫所作？若彼等应成自宣说，则，应成非士夫所作，此亦非有。亦应成非士夫所作，若吠陀应成先于士夫而有，则，吠陀应成非士夫所作，然，彼吠陀未成立先于士夫而住。若士夫等有初始，吠陀非有初始，则应成立。若成就无始之诵者，亦为成就诵者有先导者，则，纵士夫等有初始，然，最初之士夫，为有其他先导之诵者，则不成立有其他先导之诵者。何以故？因无其他诵者故。彼之最初诵者，即彼吠陀之最初诵者，因自思择而诵吠陀，故，应成吠陀之作者。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
无穷倒退： 这段文献中隐含了无穷倒退的问题，即试图通过无限的证明链来证明一个结论。现代逻辑学指出无穷倒退是一种逻辑上的困境，并试图寻找避免无穷倒退的方法。
初始因： 这段文献中讨论了初始因的问题，即认为一切事物都有一个初始因。现代逻辑学指出初始因是一种哲学上的概念，其存在性无法通过逻辑或经验来证明。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对循环论证的误用、对全称量词和存在量词的误用或对无穷倒退和初始因的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འདི་ནི་གཅིག་གི་ཐ་དད་ལས་འདོན་ པར་བྱས་ནས་གཞན་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྔ་མ་སྔ་མ་མཐོང་བས་འཇུག་པ་ཡིན་པས་ན་སྐྱེས་བུའི་ཐ་སྙད་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི།སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བ་ཞེ་ན། བྱིས་པས་རྡུལ་གྱི་རྩེད་མོ་དང་འདྲ་བར་ཏེ། བྱིས་པ་དེ་དག་གིས་རྡུལ་གྱི་རྩེད་མོ་ཇི་ལྟར་སྔ་མས་ མཐོང་བ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།སྐྱེས་བུའི་ཐ་སྙད་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཟས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ནི་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། ད་ནི་རིག་བྱེད་ལས་གཞན་པ་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཐོབ་སྟེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཀླ་ཀློ་ལ་སོགས་ཐ་སྙད་དང་སྟེ། རང་གི་རིགས་ཀྱི་ རིམ་པ་ལས་འོངས་པ་མ་བག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ནི་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་འཕགས་པའི་ཐ་སྙད་གཞན་ཡང་གཟུང་ངོ་། །དེ་བཞིན་དུ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཚིག་རྣམས་ནི་སྟེ། ཆོས་དང་ ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པར་འཇུག་པ་རྣམས་ཐོག་མེད་ཕྱིར་ན་དེ་བཞིན་འགྱུར་ཏེ།སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་ཐོག་མ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། སྔོན་ལེགས་བྱས་པའི་རྒྱུན་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔོན་དུ་བྱས་པའི་དབང་ གིས་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཀླ་ཀློ་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། མ་བག་མར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕ་ཤི་ནས་བུ་ཕོས་མ་བག་མར་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཀླ་ཀློ་ལ་ལ་དག་གི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འཁོར་བ་ལས་ཐར་བར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྒན་རབས་གསད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་གཟུང་ངོ་། །འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་གཟུང་བ་གཞན་ནི་འདོད་པའི་དགའ་སྟོན་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ།འདོད་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཚེས་བཅུ་གསུམ་གྱི་དུས་སྟོན་ནི་འདོད་པའི་དགའ་སྟོན་ནོ།

故，彼之故，此诵吠陀者之自性，即由一之差别而诵，则，如是，他者诵者，因见前前而入，故，应成士夫之名无始，然，非非士夫所作。何似？如儿童之尘戏，即彼等儿童之尘戏，如见前前而入，如是，应成士夫之名无始。以“等”声，取食等。若谓，因吠陀唯无始，故，为非士夫所作？则说“因唯无始”等：若因唯无始，故，承认吠陀为非士夫所作，则，今，多于吠陀之其他，亦得非士夫所作，因唯无始故。彼即为显示“如是”等，与边鄙等之名，即凡自种之次第而来，具足不以母为妻等之自性者，因唯无始，故，如吠陀，应成非士夫所作。以“等”声，取其他无始之圣者之名。如是，说无有之词，即凡入于诽谤法与非法，与他世等者，因无始，故，亦如是，应成非士夫所作。若谓，彼等之初始如何？则说“因先善作之流”等：因先作之故，以流而入，此为义。以说“边鄙之名”等，应作解说，亦应安置边鄙之名，为无始。彼等何者？则说“不以母为妻”等：谓父死后，子应以母为妻，此为某些边鄙之名。以“等”声，取为解脱轮回，应杀老者等之名。仅此，为解说边鄙之名。以“等”声所取之其他，则说“欲之欢宴”等：即以欲所近之十三日之节日，为欲之欢宴。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
类比推理： 这段文献中使用了类比推理的方法，例如，将“儿童的尘戏”类比到“吠陀的传承”。现代逻辑学研究了类比推理的有效性，并指出类比推理是一种不确定的推理方法，其结论的可靠性取决于类比的相似程度。
充分条件与必要条件： 这段文献中讨论了充分条件和必要条件的概念，例如，认为“无始”不是“非士夫所作”的充分条件。现代逻辑学研究了充分条件和必要条件的概念，并指出区分充分条件和必要条件对于理解逻辑推理至关重要。
全称量词与存在量词： 这段文献中隐含了全称量词和存在量词的概念，例如，认为“凡无始者”并不意味着“一切无始者”。现代逻辑学使用全称量词（∀）和存在量词（∃）来精确地表达数量关系。
文化相对主义： 这段文献中讨论了不同文化之间的差异，例如，认为“边鄙”的习俗与“圣者”的习俗不同。现代逻辑学研究了文化相对主义的问题，并指出文化相对主义是一种哲学上的立场，其有效性取决于对文化和价值的定义。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用或对文化相对主义的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།འདིར་ཡང་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བུ་ལ་སོགས་པའི་བཙའ་སྟོན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་སྟེ། འཇིག་རྟེན་རྒྱང་འཕེན་པ་དག་གི་ཚིག་ ཀྱང་སྦྱར་རོ།།ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། སྔ་ན་མེད་པ་དང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐུར་པར་བྱེད་པ་དག་སྟེ། ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་སྔ་ན་མེད་པ་དང་། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སྐུར་བར་བྱེད་ཅིང་སྤོང་བར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཐོག་མ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྟགས་པར་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་ལ་ སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་སྙད་དེ་དག་དང་མེད་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་མ་ནིང་དང་མ་ནིང་མ་ཡིན་པ་ལས། ལུས་པ་གཅིག་གི་ཚིག་ཅན་དུ་འགྱུར་བའམ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་ནི་ཀླ་ཀློའི་ཐ་སྙད་དང་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཚིག་ དེ་དག་ནི་སྔོན་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཞན་རྣམས་ཀྱི་ལེགས་པར་མ་བསྒོས་པ་སྟེ།བློ་མ་སྦྱངས་པ་ཅན་ད་ལྟར་བ་དག་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་བློ་མ་སྦྱངས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཀྱང་གཞན་དག་གིས་ཡིན་ལ་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་དག་གིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐོག་མ་མེད་པ་ ཉིད་དུ་འགྲུབ་པོ།།སྔ་ན་མེད་པའི་སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཁོ་ན་འཇུག་ཅིང་། དེས་བྱས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྤོབས་པ་སྟེ་གང་དག་ གིས་རང་ཉིད་ཀྱི་བློས་བཀོད་པའི་སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་བརྡར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་ལས་མདོར་བསྡུས་པ་དང་རྒྱས་པ་ལྟར་ཐོས་པ་དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་བསྡུས་པ་ན་སྦྱར་བ་སྟེ།སྡེ་ཚན་དུ་བྱས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཞུང་ ལ་སོགས་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།བདག་ཉིད་ཀྱི་སྤོབས་པས་གཞུང་བརྩམས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་སུ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་དག་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ ནི་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།།གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྟོན་པ་འགའ་ཞིག་ལས་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅུང་ཟད་འོངས་པའི་ཕྱིར་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གཅིག་ནི་ རྒྱུན་གྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

此，亦以“等”声，即子等之诞生等，亦为无始。说无有者，即亦应安置世间外道者之词。如何？即凡诽谤先无与他世等，即凡诽谤与舍弃法与非法，先无与他世者，彼等亦为有始，应思择而安置。若谓，如何边鄙之名等其他亦为无始？则说“彼等”等：彼等之名，与说无有者，即从非男非女，应成一之词，或生起。故，义为，彼等边鄙之名与说无有之词，即非其他先有之士夫之善调伏，即无习智之今时者，不应入，然，应成无习智，此为义。彼等亦为他者，且彼等亦为他者，故，应成无始。凡先无之诗等，亦唯入于他者所作之善作，为显示彼所作之名亦为无始，故，说“自”等：略言之，自之勇气，即凡以自之智安置之诗等之自性之名，凡为辨别之士夫，彼等亦从他者，如略说与广说所闻，凡彼等之分别，若以彼等摄持，则应安置，此为为组之义。以彼之相，为入于论等之因故。纵以自之勇气而作论，然，实为有其他先导者。若谓，如是，如何显示彼等非有其他先导者？则说“彼”等：应与此安置，谓彼等诗等，非为有其他先导者，应说。非有其他先导者，然，此说为天授等所作，此为义。何以故？因从某些导师，少许义之相而来，故，彼导师，一，无有流故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
知识的传递： 这段文献中讨论了知识的传递方式，例如，认为知识可以通过“教师”和“导师”来传递。现代逻辑学研究了知识的传递方式，并指出知识的传递是一种复杂的社会过程，其可靠性取决于传递者的可靠性和接受者的理解能力。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用或对知识传递的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།རེ་ཞིག་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྤོབས་པས་བཀོད་པའི་གཞུང་ཡང་དོན་དམ་པར་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ན། ཕལ་ཆེར་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཅན་ཏེ། གང་དག་ལ་གཞན་དག་ལས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། ། ཡང་དག་པ་དང་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་དག་སྟེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་དག་ལ་ཡང་དག་པར་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལ་ཡང་དག་པར་འཇུག་པ་ཅན་ནི་མཆོད་པར་བྱ་བ་ལ་མཆོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་ནི་འདོད་པ་དང་ཉེ་བར་ལྡན་པ་ལ་སོགས པ་དག་སྟེ།དེ་དག་ནི་གསལ་བ་ཁོ་ནར་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལ་འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་ནི་ཐོག་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། ཐོག་མའི་རྟོག་པ་ནི་དང་པོའི་རྟོག་པ་དག་སྟེ། དེ་རྣམས་ལ་མཐོང་བ་མེད་པར་ཐ་སྙད་རྣམས་ལས་ཕྱིས་འཇུག་པར་འདོད་པ་ མ་ཡིན་ནམ།དེ་དག་གི་སྔ་མ་རྣམས་ལས་ཐ་སྙད་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཉིད་ཐོག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །ལེགས་པར་བྱས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒོམས་པས་ཏེ། སྔོན་གྱི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་རྣམས་སྔར་མཐོང་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ བག་ཆགས་སུ་བསྒོས་པའི་དང་པོར་བརྟགས་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ཀྱང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཏེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སད་ཅིང་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ཀྱང་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་མ་ཡིན་ནོ།

略言之，如前所说之相，纵以自之勇气安置之论，亦于真实为唯有其他先导者，多为如所见而入者，凡于彼等，如从他者所见而入者，于彼等，应如是说。为正入与邪入者，凡于世间之名，有正入与邪入者，于彼等，应如是说。于彼，正入者，即供养于应供养者等。邪入者，即与欲亲近者等，彼等，唯于显明为有其他先导者，此为义。于此，为疑错谬，则说“初始”等：初始之分别，即最初之分别，于彼等，若无所见，则不欲从名而入于后耶？非从彼等之前者而见名，因彼等即为初始故？则以“非也”等回答。因他者善习，即因先世之流，先以所见之名，习为习气之最初思择之士夫等，亦如缘，即如近合，而觉醒与入，故，彼等亦非非有其他先导者。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
习气： 这段文献中引入了“习气”的概念，即认为过去的经验会影响我们现在的行为和认知。现代心理学研究了习气的概念，并指出习气是一种重要的认知机制，其形成和改变需要时间和努力。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用或对习气的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གལ་ཏེ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀླ་ཀློ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་ སྙད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཐམས་ཅད་གང་གི་ཚེ། རིག་བྱེད་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ། ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཐོག་མ་མེད་པ་ཙམ་དེ་དང་འདྲ་བའི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་གྲུབ་ནའང་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་འགྱུར་ཏེ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། ། དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་གང་གིས་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ཀྱི་རིགས་ཀྱི་ཆོས་བསྲུང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ནི་སླུ་བར་བྱེད་པ་ལ་ལ་དག་ལ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་དག་ལ་ཡོད་པས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དེ། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་བརྟགས་པ་དེས་ཅི་ཞིག་བྱ།དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། གལ་ཏེ་རིགས་པ་ལས་འདས་ནས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་སྐྱེས་བུས་མ་ བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་རྣམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་དག་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ན་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་ནི་འདུས་བྱས་ཁྱད་པར་རྣམས་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ འཆད་པར་བྱེད་པའི་སློབ་དཔོན་དག་གི་རྟོག་པ་དག་གོ།།ཁྱད་པར་རྣམས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་དོན་སྤོབས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གིས་འཇུག་པར་འདོད་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གི་དོན་ལ་ དམིགས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སོ་སོར་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་དོན་སྲིད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་ཡིད་ཆེས་པ་རྙེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་ཡོད་པར་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཇི་ལྟར་འདོན་པ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་ པ་དག་གིས་ཏེ།དོན་ལ་ལྷག་པར་འཇོག་པ་དང་དོན་གཞན་ལ་བསྙོན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ངེས་བརྗོད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ན་ངེས་བརྗོད་པའོ།

若谓，因唯无始，故，边鄙等之名，应成非士夫所作？则，凡为颠倒与不颠倒，于彼时，如吠陀，若为非士夫所作，则，纵一切名唯无始，如是，亦应成非士夫所作，然，有何功德？即无任何用。如是，以何相不欺诳，故，欲为非士夫所作？非为守护种姓之法，因凡非士夫所作，则于某些为欺诳，凡于世间之名有者，为非士夫所作，若非成就唯不颠倒者，则，因错谬，彼非士夫所作之思择，当如何？如是，纵世间与吠陀之语，应成唯无始，故，应成同为非士夫所作，若超于理，而欲吠陀之语为非士夫所作，则，纵吠陀之语唯为非士夫所作，然，于彼所说之义，亦有疑惑，若思择为非士夫所作，则唯成疑惑。何以故？因义为有为之差别，即为解说吠陀之义之教师等之分别，因见差别故。以“若谓”等解说：纵为非士夫所作，然，彼之义，即勇气，若欲入于吠陀之语，则，若于吠陀之语之义，有能如实个别决定之智，则，因无颠倒之义之存在，应成可信，若士夫得可信，则非有，即如是诵者，以增益与诽谤，即于义增益，与否认他义，此为义。若作决定说之论之名，则为决定说。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
真值： 这段文献中讨论了真值的概念，即认为一个命题要么为真，要么为假。现代逻辑学研究了真值的概念，并指出真值是一种重要的逻辑概念，其确定需要严格的定义和分析。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用或对真值的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བརྡ་སྤྲོད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དོན་སྣ་ཚོགས་སུ་བྱེད་པ་ མཐོང་ངོ་།།འཆད་པ་ཐ་དད་པས་བརྟགས་པའི་དོན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འཆད་པ་པོ་ཐ་དད་པས་ཉེ་བར་བྱས་པའི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་དེ་རྣམས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དེ་དག་ལ་ནི་འཐད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པར་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྒྲ་དེ་དག་ནི་འཆད་པ་པོ་ཐ་དད་པས་ཉེ་བར་བརྟགས་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རེ་ཞིག་རང་གི་དོན་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ རྣམས་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་ཉིད་མེད་དོ།།རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ནི་བདག་ཉིད་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བརྡའི་དབང་གིས་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་གང་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དོན་དེས་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་ལ་འཇུག་པ་སྟེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དང་འཇུག་པ་ནི་བརྡ་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ། བརྡ་ལ་རག་ལས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་གཅིག་ལ་ཡང་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དུ་མ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་བཤད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་དོན་ངེས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་དོན་གྱི རྣམ་པར་རྟོག་པ་དུ་མ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་རྣམས་ནི་དོན་དུ་མ་བརྗོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གཅིག་ནི་དོན་དུ་མ་དག་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྐྱེན་དག་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བསམ་པ་ ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱས་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གྲགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ངེས་པའི་ཕྱིར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དག་གིས་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་དེའི་དོན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་སྙིང་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།གྲགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དུ་བདག་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པ་སྟེ། ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་མཐོ་རིས་དང་ལྷའི་བུ་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གྲགས་ལ། དཔྱོད་པ་པ་རྣམས་ནི་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་དོན་དང་ལྡན་པར་བརྗོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མ་གྲགས་པའི་ སྒྲ་མང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

以“等”声，取文法等。吠陀之语，作差别，即见作多义。谓，以异说而思择，吠陀之语，无有彼义，此亦为邪，何以故？因以异说者所近之互相违背之义，彼等亦非应理于彼等吠陀之语，即应有之义。因彼等之声，应能说以异说者所近之思择之义，故。亦因与理相违等，不入于超感官者故。故，略言之，因于自义有疑，故，吠陀之语，无有可信。吠陀之语，非自具义，然，因表诠，即凡令入于何者，彼即以彼义而具义，此为义。入于义，即说者与入者，表诠为主要，因依于表诠之因故。纵于一语，亦应有如表诠之多义之分别，故，唯为疑惑。因随自性与缘而说吠陀之语，故，彼等亦为义决定者，故，谓吠陀之语，不应有多义之分别，此亦为邪。何以故？因自性与缘，应说多义故。因一自性，应说多义，如是，缘亦应如是，故，唯为彼之境，因所作之思惟异，故，唯有疑。若如是，则依于名声，因吠陀之义决定，故，以增益与诽谤等所说之差别，不疑彼义，此亦非有实义。何以故？纵为名声，亦不自承为一，因未承认故。如是，天宫与天女等之声，于世间，以异义而名，然，思择者，虽说以异义为具义，然，因未名之声多故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
语义学： 这段文献中讨论了语义学的概念，即认为语言的意义是依赖于语境和使用者的。现代语义学研究了语言的意义，并试图建立一套形式化的语义模型。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用或对语义学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།འཇིག་རྟེན་ལ་མ་གྲགས་པའི་སྒྲ་ཉིད་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་རིག་བྱེད་ལ་མང་དུ་མཐོང་བ་དེ་བས་ན་དེ་ལ་གྲགས་པའི་དབང་གིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེའི་དོན་ཏེ། མ་གྲགས་པའི་སྒྲའི་དོན་ངེས་པར་བྱེད་པ་ལ་སྐྱེས་བུའི་འཆད་པ་པོས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་ རོ།།དེས་བསྟན་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་སྟེ། དེའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྣམས་ངེས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། །གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་འདི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་ན། ཡི་གེ་རྣམས་སམ་ ངག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན་སྟེ།གང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚིག་རྟོག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པའི་ཡི་གེ་དག་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི། ཡི་གེ་རྣམས་ གཞན་ལས་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར།ཡི་གེ་རྣམས་ལ་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་འབྲས་བུ་ཅིར་འགྱུར་ཏེ་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འཇིག་རྟེན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་དག་གིས་ཡི་གེ་དག་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ ལྟར་རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡང་ཡིན་ཏེ།གཅིག་ཉིད་དུ་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལས་རིག་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་དེའི་ཚེ། འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་འཇིག་ རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ཡི་གེ་དག་ཐ་དད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ན།གཉི་ག་ལ་ཡང་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་པ་དེའི་ཕྱིར། ཐ་དད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་ཤེས་པ་དེ་ལས་གཅིག་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ངོ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་མཚན་ཉིད་འདྲ་བ་ཅན་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གིས་ངག་ཐམས་ཅད་ལ་ཡི་གེ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་པར་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ངོ་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རིག་བྱེད་སོ་སོའི་ངག་ཡི་གེ་དུ་མའི་ངོ་བོ ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱས་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

凡于世间未名之声，彼等即于吠陀中多见，故，彼非因名声而决定。于彼，彼之义，即为决定未名之声之义，依于士夫之说者之指示故。彼之指示，即士夫之指示，因随彼之欲故，因随士夫之欲，吠陀之义，唯为无决定。又，此说吠陀者，若成就为非士夫所作，则，若成就字或语，则，以何之分别，因唯词之分别，二分别近安置。以字之分别为首，说“于彼”等：因世间之字，与吠陀者之字，无异，若成就字为非所作，则有何果？即无任何果。以“世间”等解说：何以故，世间与吠陀之语，字非有异？若谓，何以故？即如吠陀之字，无阿等，如是，世间亦如是，因唯识一故。纵有识，若吠陀者异于世间者，则，若承认吠陀者异于世间者，纵世间与吠陀之字有异，然，若有识，则，因于二者，皆生起一相之识，故，纵有异，然，于识无异。因从彼识不成立一，故，因从识之相似自性之识，吠陀之语，欲于一切语，字为一，不应成立。如前所说之相，因识为错谬，此为总结之义。故，因各吠陀之语，为多字之自性，故，无少异于所作，如是思惟。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
符号学： 这段文献中讨论了符号学的概念，即认为语言是一种符号系统，其意义是通过符号之间的关系来确定的。现代符号学研究了符号的本质、意义和功能，并试图理解符号是如何与思维和现实联系起来的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用或对符号学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པ་དེ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དེ་དག་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་ པར་རྟོགས་པ་མེད་པ་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ།།རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་རྣམས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པ་དག་ལས་རིག་བྱེད་དག་གི་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་རྟེན་དང་རིག་བྱེད་དག་གི་ཡི་གེ་དུ་མའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གནས་སོ། །ཅི་སྟེ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལས་རིག་བྱེད་ རྣམས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི་དེ་ཡང་དེའི་བྱེ་བྲག་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་སྒྲོ་འདོགས་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་ཤེས་པས་བསྒྲིབས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ལས་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་ སོགས་པ་དག་གི་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལ་ངོ་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་དེ་ལ་ཡང་ངོ་ཤེས་ལས་གཅིག་ཉིད་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ནས་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ངག་གི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པར་ དཔྱོད་པ་པ་རྣམས་ཁས་མི་ལེན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཡི་གེའི་ཁྱད་པར་བདག་ཉིད་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་དང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན། ཡི་གེ་དེ་དག་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་ཐམས་ཅད་ལ་ མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དཔྱོད་པ་འདིས་དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་ཡོངས་སུ་སྤངས་ཤིང་ལྷག་མར་བྱས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་ཡི་གེའི་རྣམ་པ་གང་ཞིག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མེད་ཅིང་། ཅུང་ཟད་ཀྱང་ལྷག་མར་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇིག་རྟེན་དང་རིག་ བྱེད་དག་གི་ཡི་གེ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རྟེན་ཅན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར།འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་བདེན་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་ ཡང་དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཡོངས་སུ་ངལ་བ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

因无别异之觉，若谓，因彼等世间之字，吠陀之字应成有异，故，若彼等应成觉有别异，则，亦非如是，因无别异之觉之因故。吠陀之字，未成立，即谓，未成立吠陀之字异于世间者。故，应如是安住，谓世间与吠陀之字，为多字之自性。若谓，纵世间之字，唯有异于吠陀，然，彼亦纵取彼之差别，然，因后生一相之增益错谬之识所障，故，为不定？故，说“因从识无觉”等，纵执持瓶等之刹那各各为异，然，于彼，应生起错谬之识，故，于彼，亦应成从识无觉一。为显示，承认如是说已，思择者不承认世间与吠陀之语之字为异，故，说“因不承认故”：因不承认字之差别故。若成就世间与吠陀之字为异，为非士夫所作，则，因彼等字，于一切世间与吠陀皆同故。此思择，如是，若成就为非士夫所作，则亦遍舍，有何剩余？即无任何字之相为非士夫所作，亦无少许为剩余。如是，因世间与吠陀之字，一切皆无异于非士夫所作之依持，若一切世间与吠陀之声之名，皆为非士夫所作，则一切非真，即一切非不颠倒，此为义。因于非士夫所作，亦应有颠倒之义故。因，因理由，于非士夫所作之觉，一切勤劳，皆为无义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
知觉： 这段文献中讨论了知觉的概念，即认为我们的知觉可能会受到错觉的影响。现代心理学研究了知觉的机制，并指出知觉是一种复杂的认知过程，其可能会受到各种因素的影响。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用或对知觉的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ལྟར་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེར་རྟོགས་པར་འདོད་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ ཡིན་ན་དེ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཉེ་བར་དགོད་པ་ཡིན། ངག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འདོད་པ་དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། ངག་ནི་ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པར་ཡོད་མིན་ཏེའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངག་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པར་མི་དམིགས་ པའི་ཕྱིར་རོ།།ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དང་ངག་རྣམས་ཀྱི་སྟེ། ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་རྣམས་ཀྱི་ངག་བ་དཀར་མོ་སྐྲོད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིའོ། །ཡང་ན་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ ཚིག་རྣམས་དང་ངག་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ།།ཡི་གེ་ད་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གཏོགས་པར་ཡི་གེའི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཚིག་དང་ངག་ཏུ་སྣང་བ་གཞན་གྱི་བློ་ལ་མ་མཐོང་ངོ་། །ཡི་གེ་གཉིས་པ་སྣང་བ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་ཡི་གེ་ད་གཅིག་སྣང་བར་གྱུར་པ་ན་དེ་དང་ དུས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡི་གེ་གཉིས་པར་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རོ།།ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཚིག་དང་ངག་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚིག་དང་ངག་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། ད་ཡང་ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཛིན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཛིན་པ་སྟེ་བློ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ བ་མེད་ནའོ།།ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། གཟུང་བར་འདོད་པ་སྟེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའམ། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡི་གེ་དག་ལས་ཤེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་དགག་པས་གཞན་ཉིད་ཀྱང་བཀག་པ་ཡིན། ཅིའི་ ཕྱིར་གཞན་ཞེས་སྨོས་ཤེ་ན།དེ་ནི་བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་གཞན་དག་ཡི་གེ་དག་ལས་ཚིག་དང་ངག་གཞན་དུ་ཡོད་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན། གང་གི་ཡོད་པ་ཉིད་བསྟན་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་གཞན་པ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པ་གཞན་ཅི་སྣང་བར་གྱུར་པ་ན་དེ་ལ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་རྣམ་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།

如是，因义不颠倒为非士夫所作，若欲于彼觉，则，若不颠倒为非士夫所作，则彼为无义。以“若谓”等，安置第二方：欲语为非士夫所作，此非真，如是，语非异于字而有。何以故？因不见语异于字。以“我等”等解说：即我等之天授等之词与语，即凡天授等之词之语，如“驱逐白牛”等，彼等之语。或应观为天授等之词与语之义。除凡显现之字“达”等，于其他之智，不见非字相之词与语之显现。如二字显现，譬如，若显现一字“达”，则，如不显现与彼同时之二字，如是。纵不见词与语异于字之显现，然，词与语为有，且，今亦异于字，则说“于执”等：纵于执，即于智不显现。如何？即凡欲取，因有目标之自性，故，非必有，或如是，不能从其他字而知。若以否定有，亦否定其他，何以言其他？此为真，然，因其他欲词与语异于字而有，故，若难以显示有，则，为显示彼之其他从何而生，故如是说。如其他相，譬如，若显现其他相，则，如于彼，不见目标之自性之其他相，如是。以“若谓”等，迎接其他之思惟之疑。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
现象学： 这段文献中讨论了现象学的概念，即认为我们应该关注我们经验的现象本身，而不是试图寻找现象背后的本质。现代现象学研究了意识的结构和经验的本质，并试图理解人类是如何与世界联系起来的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用或对现象学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གལ་ཏེ་ཡི་གེ་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པ་ཅན་ཏེ། དོན་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི འབྲས་བུ་ཚིག་དག་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྟེ།འདི་ལྟར་དོན་རྟོགས་པའི་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དང་ངག་རྣམས་ལས་མཐོང་གི། འདི་ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་སོ་སོ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡི་གེ་གཅིག་ཡོད་པའི་དུས་ན་ཡི་གེ་གཞན་མེད་པས་ ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཚིག་དང་ངག་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་དོན་འདི་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཤེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེ་དེ་དག་ལས་དོན་གཞན་ཚིག་ལ་སོགས་པ་འགྱུར་ན། གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་དོན་རྟོགས་ པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དེ་གཉིས་པར་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།ཇི་སྲིད་ཡི་གེ་ཚོགས་པ་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྡས་བྱས་པའི་བསྡུས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་དོན་རྟོགས། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།ཚིག་དང་ངག་གཞན་དག་ལ་ཡི་གེ་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། མཚོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་ལས་དོན་ཅི་འདྲ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཀྱང་འགྱུར་ཏེ། གཉི་ག་ལ་ཡི་ གེ་དག་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་དང་འདྲ་བ་ཅན་གྱི་ངག་སྔ་མར་འགྱུར་བ་ཅན་གྱི་དག་ལས་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་བས་ཕྱི་མ་ལས་ཀྱང་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།ཡི་གེ་དེ་དག་ནི་ངག་གཞན་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་གཅིག་གི་ཡི་གེ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཉིད་ངག་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ངག་སོ་སོ་ལ་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ངག་ གཞན་ལ་ཡང་ཡི་གེ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློས་ཡི་གེ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ལ།ངོ་ཤེས་པའི་རྟགས་དེ་ལས་ངག་རྣམས་ལས་ཡི་གེའི་ཁྱད་པར་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ།

若谓，字非有于其他，即为理解，使词作差别之义之果，如是，于此，从知义之天授等之词与语见之，此非从字，因彼等各各为无义，且，于有一字时，无其他字，故无集合，故，若谓，从彼词与语，应知此义，则，以“若应”等遮止：若从彼等字，其他义之词等应生，则，若于彼等有之字，亦应成二者，即知义之自性之果，则应成，只要字之集合，为知义之故。仅以表诠所作之集合，知义。以“若谓”等，为其他之义：非从字知义。何以故？因纵于其他词与语，彼字无异，然，无知义。若从字应知义，则，应从“海”之词，亦应知何义？因于二者，字相同故。如是，纵从与字相似之先有语，应知义，则，应从后者亦应知，因不应知，故，非从字为知义之自性之果，则，以“非也”等回答：因未成立彼等字，无异于其他语。如是，凡一之字，彼等即非其他语，因以士夫之勤劳差别，于各语，唯生起异字故。若于其他语，亦以一字相之智，识彼字，谓此是，且，从彼识之相，亦成立语之字之差别，则，此非如是。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“集合”、“勤劳”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
结构主义： 这段文献中讨论了结构主义的概念，即认为语言的意义是通过其结构来确定的。现代结构主义研究了语言的结构，并试图理解结构是如何影响语言的意义和功能的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用或对结构主义的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངོ་ཤེས་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ངོ་ཤེས་པ་ནི་གཟུགས་ མཚུངས་པ་ལུས་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་རྣམས་ལ་ཡང་འདྲ་བས་འཁྲུལ་པ་ལ་སྣང་ངོ་།།དཔེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། ངོ་ཤེས་པ་ལ་དཔེ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། ངོ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་དཔེ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་ཤེས་པ་ནི་སྔོན་མཐོང་བའི་དྲན་པ་བསྐྱེད་པར་ འགྱུར་བ་ན།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་གཅིག་ལས་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ངོ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ངག་སོ་སོ་ལ་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་དེ་དགེ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡི་གེའི་ཁྱད་པར་ལས་དོན་འདི་རྟོགས་ པའི་ཁྱད་པར་མི་འདོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་ཡི་གེའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ངག་གི་ཁྱད་པར་དོན་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དོན་རྟོགས་པ་དེ་ཡང་ངག་ལས་འགྱུར་རོ། །ངག་དེ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་སྟེ། ཡི་གེ་མ་གཏོགས་པར་ བློའི་དབང་པོ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།།གང་ལས་འགྱུར་བ་སྟེ། ངག་ལ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དེས་ཚིག་དང་ངག་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚིག་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པར་མ་གྱུར་པ་ནི་དོན་རྟོགས་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་ བརྒྱད་པ།དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ན་དབང་པོ་དང་འདྲ་བར་ངག་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདི་ལྟར་ངག་ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་མ་བྱང་བའི་ཡང་སྟེ། སྐྱེས་བུ་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བས་ཀྱང་ངག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ངག་ཅེས་བྱ་བ་ཡི་གེ་དག་ལ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ན་གང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ངག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་འབའ་ཞིག་ལྷག་མར་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཅིང་དེ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན།རིག་བྱེད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་ངོ་བོ་ཅིན་དུ་འཇིག་པའི་ངག་ལ་གནས་པའི་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱོགས་དང་པོ་སྟེ། ཡི་གེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་ཡོངས་སུ་ངལ་བ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ།

何以故？因彼识为错谬故，识，即于形似之身等，纵于实为异自性者，亦因相似而显为错谬。因无譬喻故，因于识，无譬喻故，非有一譬喻，于二者成立为识，因识应生起先见之忆念，于某些时，亦非从一而生，因恒常识异者故。故，各语之异字，即因善之差别，为知义之差别，如是安住。若谓，不欲从字之差别，为知此义之差别，然，纵无字之差别，然，从彼异语之差别，彼知义之差别，应成果之差别，则，彼知义，亦应从语生。彼语，亦超感官，因除字外，不显于智之感官故。从何生？即不应于语有觉。凡成其果者，应推知词与语，因未成目标之词等，非为知义之支分。此为第二十八品。若如是不应，则，如感官，纵不见语，亦应唯以近而生起觉，则，若承认唯以语近而生起觉，则，纵未习，即纵士夫未习于表诠，亦应从语知义，则，非如是。故，若谓，语之于字，无少许异义，则，何以应成就为非士夫所作？因无彼，故，因无语，唯成剩余字。若于一切无异，且，若成就彼等为非士夫所作，则，亦应成就住于语之字，为非吠陀所作之自性之字，为非士夫所作，此为第一方，即于此成就字为非士夫所作之方，一切勤劳为无义，此为已答。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“**”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
认知科学： 这段文献中讨论了认知科学的概念，即认为我们应该研究人类的认知过程，以理解语言的本质。现代认知科学研究了人类的思维、记忆、学习和语言能力，并试图建立一套统一的认知模型。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用或对结构主义和认知科学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གཞན་ཡང་ཡི་གེ་དེ་ག་ལས་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ངག་ཡོད་པ་ནི་བླ་སྟེ། ངག་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། ཡན་ལག་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནམ། ཡན་ལག་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་སྟེ། རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་ཡན་ལག་དུ་མ་ཅན་ ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན།ངག་གི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཡན་ལག་དེ་དག་རེ་རེ་དོན་དང་མི་ལྡན་པའམ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ངག་ཡན་ལག་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པ་ན་ངག་གི་བདག་ ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཡན་ལག་དེ་རྣམས་ཐ་དད་དོན་མེད་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ངག་དེའི་ཡན་ལག་དེ་དག་ཀྱང་དུ་མ་ཡིན་ན་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་དོན་མེད་པ་ཅན་དག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཡན་ལག་དུ་མ་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ཡང་དོན་མེད་པ་ཅན་དེ་ དང་འདྲའོ།།དེ་བས་ན་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་འདུས་པ་དེ་དངོས་པོ་ཅན་མིན་ཏེ། དངོས་ཅན་ཏེ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངག་གི་ངོ་བོ་སྟེ། དོན་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྒྲོ་བཏགས་པར་འགྱུར་བ་བརྟགས་པ་སེང་གེ་ཉིད་སོགས་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ བྲམ་ཟེའི་བུ་སང་གེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བྲམ་ཟེའི་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་སེང་གེ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དོན་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་བས། འཆད་པར་བྱེད་དེ་དོན་དང་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་རྗོད་ པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་དག་ཡིན་ནོ།།ངག་གི་ཡན་ལག་དེ་དག་ཀྱང་བདག་ཉིད་དོན་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་དེ་དག་ལ་ངག་གི་བདག་ཉིད་དོན་དང་ལྡན་པ་དེས་རྟོགས་པས་སྒྲོ་བཏགས་པར་འགྱུར་རོ། །བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་སོགས་པ་ལ་སེང་གེ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པ་རྒྱུའི་ཕྱིར། རྗོད་ པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དེ་རྟོགས་པས་སྦྱར་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །བཤད་མ་ཐག་པའི་ཉེས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ངག་གི་ཡན་ལག་དེ་དག་སོ་སོར་དོན་དང་བཅས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཡན་ལག་རྣམས་རེ་རེ་དོན་དང་བཅས་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། དུ་མ་ཉིད་རྟོགས་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། ངག་ཡན་ལག་དུ་མ་ཅན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གཅིག་ཀྱང་དོན་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ། ངག་གི་དོན་མ་ལུས་པར་རྫོགས་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཡན་ལག་མང་པོ་བརྟགས་པ་དག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

又，若有语，从彼字而作异义，此为上，若知彼语作异义，则，应成具多支分，或成无支分，因无其他相故。若知语为具多支分，则，若语之自性之支分各各应成无义或具义，于彼，依第一方，说“支分”等：若知语为具多支分，则，彼等成语之自性之支分，为各各无义。以“若谓”等解说：若彼语之支分亦为多，则，若为异自性，即若为无义之自性，则，具多支分之支分亦如彼为无义。故，凡无义之自性之说者之自性之支分之集合，非有实物，即有实物，即说者之语之自性，即为“具义”之同义词。应成增益之思择，如狮子等，譬如，如婆罗门之子，谓狮子等，即如于非彼之自性者，增益狮子等，此为义。以“具义”之同义词，解说：即唯具义之自性，为说者之自性。彼等语之支分，亦以具义之语之自性，知彼等自性为无义之支分，应成增益。因如婆罗门之子等为狮子等，故，因知说者之自性，为安置，故，唯士夫所作。恐不为已说之过，故，若欲彼等语之支分各各具义，则，纵各各支分为具义，然，多为错觉，因知语为具多支分，为无义故。因一支分亦为具足义，故，若语之义一切具足，则，以如是之多支分之思择，当如何？此为义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“集合”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
整体论： 这段文献中讨论了整体论的概念，即认为我们应该将语言视为一个整体系统，而不是将其分解为各个部分。现代整体论研究了语言的整体结构和功能，并试图理解整体是如何影响语言的意义和使用的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用或对整体论的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གང་གི ཚེ་ཡན་ལག་ཀྱང་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།ཡན་ལག་གཅིག་ནི་རྟོགས་པས་ཀྱང་སྟེ། ངག་གི་ཡན་ལག་གཅིག་གཟུང་བས་ཀྱང་ངག་གི་དོན་དག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྒྲའི་ངོ་བོ་གང་ལ་དོན་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ གྱུར་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ནི་ངག་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་ངག་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།ངག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཡན་ལག་དེ་དག་ཀྱང་སོ་སོ་སོ་སོར་ཏེ། རེ་རེ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ངག་གི་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡན་ ལག་སོ་སོ་དེ་དག་ངག་གི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ཡན་ལག་དུ་མ་ཅན་ནི་ངག་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་དུ་མ་དང་ལྡན་པ་ངག་གཅིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ངག་ཏུ་མ་ཐོབ་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡན་ལག་རེ་རེ་དག་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡན་ལག་གཅིག་ རྟོགས་པས་ཀྱང་ངག་གི་དོན་མ་ལུས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་གཞན་ལ་ཉན་པར་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཡན་ལག་གཅིག་རྟོགས་པས་ཀྱང་ངག་གི་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ནི་ཡན་ལག་དེ་དུས་ལ་སྡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆ་ཤས་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ། ཆ་ཤས་ མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཡན་ལག་དག་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེད་པས་ན་ཡན་ལག་ཆ་མེད་པར་མ་ལུས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གིས་ཐམས་ཅད་འཛིན་པར་མི་ འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།བཟུང་བ་དང་མ་བཟུང་བའི་རང་བཞིན་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ལ་གཉིས་དག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། ཅི་སྟེ་ངག་ལ་ཡན་ལག་དུ་མ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ཉམས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཡན་ལག་ཐམས་ ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་ན་ཡང་དུས་ཀྱི་ཐ་དད་དུ་མི་རུང་ངོ་།།ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡན་ལག་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཡན་ལག་གཅིག་ཁོ་ན་ལས་ངག་གི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ངག་གི་དོན་ངེས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ངག་གི་ཡན་ལག་དུ་མ་ཉམས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ངག་གི་ཡན་ ལག་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དུས་ལ་སྡོད་པ་མི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡན་ལག་གཅིག་རྟོགས་པའི་དུས་ཉིད་ན་ཡན་ལག་སོ་སོར་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཐམས་ཅད་དོན་གཅིག་ཁོ་ན་ལས་དེའི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་གཞན་ནི་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ རོ།།དེ་ཡང་བཤད་མ་ཐག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

若彼时，支分亦为具义，则，纵以一支分之觉，即纵取一语之支分，亦应知语之义。以“义”等解说：凡于何声之自性，有义一切具足，于彼，应如是说。如是之声之自性，即为语，其他非为语之自性。彼等知为语之支分，亦各各，即各各为如是之相，为具足义，即为生起知语之义，此为义。因，因理由，彼等各各支分，应成语之支分。如是，具多支分，非为语，即具多支分，不应成一语，此为义。应成具未得语，此为义。若各各支分为说者，则，纵以知一支分，亦应知一切语之义，故，不应待闻其他支分。若以知一支分，亦知语之义，则，彼支分不应住于时。何以故？因具无分之自性，因具无分之自性之支分，彼应以一刹那而知。何以故？因生起一识，故，应无余而领会无分之支分。若不如是，即若不以一识之刹那，执持一切，则，因执持与未执持之自性，为一，故违，因于一，二者不应故。若谓，恐不损减于思择语为具多支分，故，欲一切支分同时听闻，则，纵一切支分同时听闻，亦不应有异时。以“支分”等解说：因不待其他支分，唯从一支分，成就语之义，故，因语之义决定之因，恐不损减于思择语为具多支分，故，纵欲一切语之支分同时听闻，亦不应住于时。何以故？因于知一支分之时，一切各各应成具义之支分，因唯从一义，成就彼义，故，其他支分应成无义。此亦唯为已说。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“**”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
时间逻辑： 这段文献中讨论了时间逻辑的概念，即认为我们应该考虑时间因素来理解语言的意义。现代时间逻辑研究了时间与语言的关系，并试图建立一套形式化的时间逻辑系统。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、或对时间逻辑的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་ལ་གཞན་སྐྱོན་འདི་ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅིག་ཅར་ཐོས་ན་ཡང་སྟེ་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་དོན་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ སོ་སོ་ངག་ལ་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་རྣམས་མཐོང་བའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཅན་དག་གིས་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་འགྲུབ་པོ།།དེ་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་མཐོང་བ་སྟེ། དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་ སྐྱོན་འདི་མེད་དོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་སྟེ། ཡན་ལག་སོ་སོ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཚོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡན་ལག་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཚོགས་པ་དག་གི་དོན་སྟོན་པར་ནུས་པའི་ངོ་ བོ་གཞན་འབྱུང་བ་དེ་བས་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དོན་གཞན་གྱི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་སྔ་མ་ལས་དོན་གནས་ནུས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་སྐྱོན་འདི་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་ཅེ་ན། རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་སྒྲ་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་འདི་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དེའི་སོ་སོར་ནུས་པ་མེད་པའི་ཡན་ལག་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་ལ་སོགས་པའི་ཕན་འདོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཚོགས པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དོན་སྟོན་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་དོན་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ།།རྟག་པར་སྨྲ་བའི་ཡན་ལག་རེ་རེ་དག་གི་ནང་ནས་ཡན་ལག་གཅིག་ལས་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཡན་ ལག་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ངག་ཡན་ལག་དང་བཅས་པའི་སྐྱོན་བཤད་ནས། ད་ནི་ཡན་ལག་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངག་གཅིག་ཁོ་ན་ཡན་ལག་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ངག་གཅིག་ཉིད་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་ མེད་པ་སྟེ།ཐ་དད་པ་མེད་ཅིང་ཆ་མེད་པའི་གོ་རིམས་འཛིན་པར་མི་སྲིད་ཕྱིར་དུས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ནི་མི་རུང་ངོ་། །གང་གི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་རིམ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཟུང་བ་དང་མ་བཟུང་བ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གཟུང་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ ནི་བཟུང་བའི་རང་བཞིན་ལས་གཞན་མ་བཟུང་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

为显示执持一切支分同时，有此其他过失，故，说“同时”等：纵同时听闻，即若承认执持一切支分同时，则，于异义，即于应说之各语，具无见支分集合之能力者，亦不成就具义。若如是，则，若见支分集合之义，即若为知义，彼等异支分亦有生知义之能力，故，无此过失，则，非也。何以故？因异，即因于各支分，无有之自性，为显示义之自性，亦不应有于集合。若从彼异支分之自性，应生起其他有能显示集合之义之自性，故，无过失，则，说“因生其他义”：因不能从先前无能之自性，生起能安住之义，如是思惟，因字为常故。若谓，于说无常者，何以无此过失？则说“略言之”等：略言之，凡说声生者，无有此已说之过失。何以故？因说声生者，彼等各各无能之支分，亦因士夫之勤劳等之助益之差别，为与集合之境之有能显示义之自性之殊胜者，与知义之自性之果之差别近合故。因于说常者，各各支分中，纵从一支分，亦知义，故，于其他支分之觉为无义故。略言之，如是说语为有支分之过失已，今，以无支分之方，说“若谓”等：若唯有一语，应成无支分，则，于彼，纵唯有一语，亦无异，因无异，且，因无分，不能执持次第，故，异时为不应理。何以故？因不应于一，次第而知。何以故？因执持与未执持，无异故，凡应次第执持者，即非有未执持之自性异于执持之自性。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“集合”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
动态语义学： 这段文献中隐含了动态语义学的概念，即认为语言的意义是随着时间变化的。现代动态语义学研究了语言意义的动态变化，并试图理解语言是如何在对话和交流中演变的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用或对时间逻辑和动态语义学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གལ་ཏེ་ངག་དག་གོ་རིམས་མེད་པར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འཆད་པ་པོའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་དང་ཉན་པ་པོའི་ཐོས་པའི་དུས་དང་དྲན་ པའི་དུས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མིག་འཛུམས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།མིག་འཛུམས་པའི་གང་ལ་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མིག་འཛུམས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་ཅན་ནོ། །དེའི་གོ་རིམས་ཀྱང་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ་གོ་རིམས་དེས་སོ་སོར་སྐྱེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།སྐད་ཅིག་མ་དུ་མར་གྱུར་པའི་མིག་འཛུམས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་སུ་འགྱུར་བ་དག་དང་། ངག་གཅིག་གི་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བློའི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གིས་ངག་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གོ་རིམས་སུ་གྱུར་པ་དུ་མས་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ངག་གི་གོ་རིམས་ཀྱིས་འདི་འཛིན་པ་ཡིན་གྱི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ལ་མ་རེག་པ་ཅན་ཏེ་ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་བློའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ནི་མི་སྣང་ བའི་ཕྱིར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཁོ་ནས་ངག་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེས་བྱས་པའི་གོ་རིམས་མེད་པ་སྣང་བ་ནི་ཡང་དག་པར་རིག་པ་མེད་པའོ། །དེ་བས་ན་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཙམ་གྱིས་ངག་ཐ་དད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁྱད་ པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྟེ།ཡི་གེ་རྣམས་ཁྱད་པར་མེད་པར་འདོད་ན་ཡང་ངག་གི་ཁྱད་པར་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཅར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ངག་གི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ། ཡི་གེའི་གོ་ རིམས་ཀྱིས་ཕན་བཏགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ཅི་ལྟར་ཡང་རུང་བའི་ཡི་གེ་དེ་དག་གི་གོ་རིམས་གཞན་དག་གི་གོ་རིམས་དེའམ།གོ་རིམས་གཞན་དག་ཏུ་ཡང་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་དག་གི་ངག་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། མཚོ་ཡོད་དོ་ཞེས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ན་རོ་ཡོད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡི་ གེས་ཕན་བཏགས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡི་གེ་མེད་པ་དག་གིས་ཀྱང་ངག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།ཡི་གེའི་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱིས་ངག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་ཡི་གེ་དེ་དག་གིས་ངག་གི་གོ་ རིམས་མེད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

若谓，应执持语为无次第？则说“如次第”等。何以故？因一切语之说者之名之时间，与听者之闻之时间，与忆念之时间，彼以多眼瞬之刹那之次第，为一切具足故。凡于眼瞬有多刹那者，即为多眼瞬之刹那。彼之次第，亦为次第而生，因彼次第各各生起故。应成多刹那之多眼瞬之刹那之次第者，与一语之名等之自性相同故。非以一智之刹那执持语，然，以多次第而为之，此为总结之义。若谓，此以字之语之次第执持，非如次第，则说“于字之自性”等：因于字之自性，无所触，即因无显现之字之自性异于智之刹那，之声之自性故。何以故？因以字之次第而知，即唯以字之次第知语故。无字所作之次第之显现，为无有真实之知。故，非以仅字之次第，应理语为异。纵彼无异，即纵欲字为无异，然，因语之差别，唯以如字之次第所作，故，为知有次第，非应成同时。若于彼时，不待于语之字之次第所作，则，因不待于字之次第所助，故，应从任何字之次第，或从其他次第，亦应知语，即若安置“有海”，则应知有味。因不待于字之助，故，应从无字者，亦应知语。纵待于字之助，然，字不能助语。何以故？因彼等有次第之字，不应助语之无次第故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“**”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
计算语言学： 这段文献中隐含了计算语言学的概念，即认为我们可以使用计算机来模拟和分析语言。现代计算语言学研究了如何使用计算机来处理自然语言，并试图建立一套能够理解和生成语言的计算机系统。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用或对计算语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་དག་གིས་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡི་གེ་མེད་པར་ཡང་དག་འཛིན་པར་འགྱུར་ རོ།།གལ་ཏེ་ཡི་གེ་གོ་རིམས་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་དག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གོ་རིམས་མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་མེད་པར་བརྗོད་པ་སྟེ། ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ཡང་དག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་གོ་རིམས་མེད་པ་དག་ཡིན་ཏེ། གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང་གོ་རིམས་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་དག་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་དག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །ངག་ལ་ཡི་གེ་དག་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།ངག་གི་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱིས་ཕན་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་ཀྱིས་ངག་རྟོགས་པས་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཡི་གེ་དག་ལ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་སྒྲའི་ངོ་བོ་དག་ཅེས་བྱ་བ་གཅིག་པོ་ ཉིད་ནི་གསལ་བྱེད་ཡི་གེ་དག་ནི་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པས་གསལ་བར་བྱེད་པས་ན་གསལ་བྱེད་ཀྱི་གོ་རིམས་ཀྱི་དབང་གིས་ངག་གཅིག་པོ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་གོ་རིམས་དང་ཡི་གེ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་དག་དང་བྲལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་།གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་དང་ཡི་གེ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་དང་ལྡན་པར་སྐྱེས་བུ་ལ་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་གསལ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཅིག་ལ་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་མི་རིགས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བྱེད་ཀྱི་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པས་གསལ་བྱ་ངག་གོ་རིམས་མེད་པ་སྤངས་ཟིན་པ་སྟེ་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་ལ་གསལ་བ་དང་གསལ་བ་མ་ཡིན པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གསལ་བའི་རང་བཞིན་ལས་གཞན་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་ཅན་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ཕྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར། སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ངག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངག་གང་ལ་ཡི་གེ་དང་ཆ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་པ་སྟེ་ངག་ཡི་གེ་དང་ཆ་མེད་པ་ཅན་དེ་ཁས་ལེན་ན་སྐྱེས་བུ་མ་ལུས་པར་ཐོས་པ་མེད་ན་ནི་ལུས་པ་མེད་པར་མ་ཐོས་པ་སྟེ།ཡི་གེའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་མཉན་པའི་ཕྱིར་དུམ་བུར་ཉན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་དག་ཆ་མེད་པ་མཉན་པ་དང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།ངག་གཅིག་ལ་ཆ་སྟེ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

若谓，应以有次第者，助有次第者，如是，应成有能助之次第，则，非如是，如是，纵无字，亦应成正执持。若谓，不应助字为无次第者，则说“亦无次第”：因说字为无次第，即因不能作名。亦非助无字之次第者为正。故，如是，因彼等为无次第，即因无其他相异于有次第与无次第，如是，因无其他相，故，不应助字，如是安住。因语无字，即因语非字之自性者，何以故，因以字之次第所助？因以次第知语，故，损减一性。若谓，何故？若谓，于字，应成异义之声之自性，唯为一者，显字，因字为有次第而显，故，纵彼一语，以显之次第之力，虽离于次第与分别字，然，于士夫，显为有次第与有分别字？则，答以“显”等：以“不应于一，次第而知”等，已舍以有显之次第，显无次第之语，即已答。何以故？因于一，非有显与非显之自性，为违故。若于一，无其他显之自性异于显之自性，则，何以令后显？为显示其他破，故，说“语”等：若承认凡语无字与分，即若承认语无字与分，则，若士夫未听闻一切，则，为未听闻一切，因如字之次第而听，故，应分段听闻，此为义。于某些时，不应听闻与知正无分者。何以故？因于一语，无分，即无分故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“**”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
神经语言学： 这段文献中隐含了神经语言学的概念，即认为我们应该研究大脑的结构和功能，以理解语言的本质。现代神经语言学研究了大脑是如何处理语言的，并试图建立一套能够解释语言障碍的神经模型。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用或对计算语言学和神经语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གང་ཞིག་གང་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་བློ་མ་འཁྲུལ་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་། གསལ་བར་བྱེད་པ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པས་ཕན་བཏགས་པའི་ཕྱིར་དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་ གི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཕན་འདོགས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་གསལ་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཁས་ལེན་པ་དེ་བས་ན་ཆ་མེད་པ་མཉན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡང་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཆ་མེད་པ་སྟེ། ཆ་གཟུང་བ་དང་བྲལ་བའི་ངག་མ་ལུས་པ་མཉན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཆ་རྣམས་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྟག་ཏུ་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཆ་ཉིད་མཉན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡི་གེ་མ་ལུས་པས་ལེགས་པར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བློ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཡི་གེ་མ་ལུས་པས ལེགས་པར་བྱས་པ་དང་ལྡན་པའོ།།ཡི་གེ་ཐ་མའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་ནི་བློ་ཐ་མ་སྟེ་ངག་ཆ་མེད་པ་ངེས་པར་གཟུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་ཡང་ལེགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ལ་མ་རེག་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ལ་རེག་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ལ་སྟེ་ཆ་མེད་པ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བློ་ཐ་མ་ལ་ཡང་དག་ངེས་པར་གཟུང་བ་ན། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ངེས་པར་བྱེད་ཀྱི་ཆ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་མེད་པར་མི་འཛིན་པ་དེ་བས་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ ཀྱང་གོ་རིམས་མེད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།འོན་ཀྱང་གོ་རིམས་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བྱེད་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་གང་ལས་ངག་ཅེས་བྱ་བ་གོ་རིམས་མེད་པ་བློ་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན། གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ཐ་མ་རྟོགས་པའི་དུས་ཕྱིས་དག་མ་ལུས་པ་ངེས་ པར་གཟུང་བ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན།ཡི་གེ་ཐ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་ཐ་མ་རྟོགས་པ་ལས་ཕྱིས་ཏེ། ཡི་གེ་ཐ་མ་རྟོགས་པར་ཆ་མེད་པ་གཞན་ཏེ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་དུམ་བུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲའི་བདག་ཉིད་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉེ་བར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྨྲ་བ་པོ་བདག་ ཉིད་འདིས་ཀྱང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་པ་སྟེ།ངེས་པར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ།

凡非有于何者，彼非应以不谬之智，执持于彼，且，因以有次第之显者所助，故，不应说彼为错谬，因已说，彼等有次第者，不应助无次第者故。若谓，纵不应理随有次第之显者，然，因承认，故，应听闻无分，则，说“又某些”等：某些士夫不应听闻无分，即离执持分之语一切，因各分为恒常如次第而听，故，恒常应听闻分，此为义。凡以一切字善作，彼于何智有，彼即为具以一切字善作。若谓，最后之字，为紧随生起者，为最后之智，即应执持语无分，此觉亦为善，何以故？因如前所说，为不触字之自性，即于彼离触字之自性，即为无分，此为义。因某些士夫，于某些时，亦无觉故。如是，若于最后之智，正执持，则，唯正执持有次第之字，非为无分。因不执持字为无次第，故，因亦无觉字为无次第，然，唯如次第而知故。因以次第正执持显者，故，应以何，执持一智之语为无次第？若谓，于知最后之字之时，应有正执持一切，则说“最后之字”等：于知最后之字后，即于知最后之字，无其他无分，即无无分之分，此为义。应合，如声之自性，非近知。此说者，亦应正知如前所说之声之自性，即非为正执持。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“**”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
形式语义学： 这段文献中隐含了形式语义学的概念，即认为我们可以使用数学和逻辑来表示语言的意义。现代形式语义学研究了如何使用形式化的方法来分析语言的意义，并试图建立一套能够精确地描述语言意义的逻辑系统。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用或对神经语言学和形式语义学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།སྨྲ་བ་པོ་འདི་གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བློ་ཐ་མ་ལ་ངག་འདི་སྒྲ་ཆ་ཤས་རྫོགས་པ་ཡན་གར་བ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁོ་བོས་སྨྲས་པ་གལ་ཏེ་འགྱུར་ན་ལེགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དགེ་བ་འདོད་པ་ན་མངོན་ པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་བསྔགས་པས་རྨོངས་པའི་བློ་ཅན་རྨི་ལམ་བཞིན་དུ་སྤྱོད་དེ་གཉིད་མ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རྨི་ལམ་ལ་གནས་པ་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་ལ་སྤྱོད་པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པས་ཚིག་དང་ངག་གོ་རིམས་མེད་པར་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དྲན་པའི་ཤེས་ པས་ཚིག་དང་གོ་རིམས་མེད་པ་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཚིག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དྲན་པར་འགྱུར་བའི་ཚིག་དང་ངག་གི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཡི་གེ་དག་ཀྱང་ཚིག་དང་ངག་གི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ན། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་མེད་པར་གོ་རིམས་ མེད་པ་ཅན་གྱི་བློ་གཅིག་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འདྲ་བར་དྲན་པས་ཀྱང་གོ་རིམས་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་བློ་ཐ་མ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ལ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། བློ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་དེ་ལ་ཡང་སྔ་ཕྱི་མེད་ པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་ཅིག་ཅར་སྣང་བར་འགྱུར་བས་ན།དེས་བྱས་པ་སྟེ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དང་བྲལ་བའི་ཚིག་དང་ངག་གི་ཁྱད་པར་དེ་དག་ཁྱད་པར་ཏེ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་གྱུར་ཏོ། །ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚིག་དང་ངག་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ན་དེ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དང་བྲལ་བའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་གཞན་ཁོ་ན་ཚིག་དང་ངག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཡི་གེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་ངོ་བོ་གང་ལ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པ་དེ་ནི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་ངོ་བོ་སྟེ། ཡི་གེ་དག་ལས་གཞན་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ལ་མ་རེག་ པ་དེའི་ཚེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དང་།ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱང་གོ་རིམས་མེད་པ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འདས་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཚིག་དང་ངག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ཡོད་ན་ཡང་སྒྲའི་ངོ་བོ་དེ་མི་རྟག་པའམ། རྟག་པར་འགྱུར་ གྲང་ན་སྟེ་དངོས་པོ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་སུའི་འབད་རྩོལ་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་མི་རྟག་ན། དེ་ཅི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་འགྱུར་རྒྱུ་ འགའ་ཞིག་ལས་སྐྱེས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།

若此说者，若如是，于最后之智，此语，声之分一切具足，应显现，若如是我所说应成，则，若欲善，则，以赞叹所欲之义，如梦般行于愚痴之智，纵未入眠，亦如住于梦，而行于自身。若谓，非以经验之识，应执持词与语为无次第，然，以忆念之识，应执持词与语为无次第，则说“词”等：若以忆念，亦应执持与词语有关之字，若彼等亦应安置词语之差别，则，非以字之次第，无差别，应于一无次第之智，正成，然，如经验，纵以忆念，亦唯以次第，此为义。若于无次第之最后之智，应正成无字之次第之差别，则，因于彼无次第之智，亦无先后，故，应显现字为同时，故，彼所作，即离字之次第之词语之差别，应成无差别，即无别异。因显现字之次第之差别，故，词与语，相互为异，若无彼，则不应如是，此为义。若谓，唯其他离字之次第之声之自性，应成词与语？则说“字”等：凡无字之次第之声之自性，即为无字之次第之声之自性，即不见其他异于字，纵于彼不触字之自性，于某些时，亦无觉，且，因亦无觉字为无次第，如前所说。纵有其他声之自性，为词与语之自性，为无字之次第者，则，彼声之自性，应成无常或常，因无其他相之实物故。若为无常，则，于彼时，因随何士夫之勤劳，若因勤劳而生无常，则，何以非士夫所作？如是，应成士夫所作。无常，必应成具从某因所生。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“**”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
心理语言学： 这段文献中隐含了心理语言学的概念，即认为我们应该研究人类的心理过程，以理解语言的本质。现代心理语言学研究了人类是如何理解和产生语言的，并试图建立一套能够解释语言行为的心理模型。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学和心理语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་གློ་བུར་བ་སྟེ་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དུས་དང་དངོས་པོ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་དངོས་པོར་ འགྱུར་རོ་ཞེས་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ངག་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་ལས་སྔར་མ་དམིགས་ཤིང་ཕྱིས་ཡོད་པ་ནི་འབད་རྩོལ་གྱིས་འཕངས་པ་བྱེད་པའི་ཡོན་ཏན་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་མཐོང་ལ་གཞན་དུ་སྟེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མེད་པ་དང་། བྱེད་པ་པོའི་ཡོན་ཏན་དང་བྲལ་བ་དག་ལ་མ་མཐོང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ ངག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་།ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུའི་ཆོས་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ཉིད་ངག་གི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ངག་དེ་རྟག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ངག་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྟེ། ཁས་ལེན་ནའང་ ངག་རྟག་པར་ནི་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་དེ་ལ་སྒྲིབ་གཡོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཅི་སྟེ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དང་བྲལ་བའི་ཚིག་དང་ངག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒྲའི་ངོ་བོ་རྟག་ པ་དང་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་སྟེ།གང་ལ་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་ན་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དམིགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་རྟག་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་ཉམས་ཤིང་འགྲིབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་གྱི་ནུས་པ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་འཕོ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་རྟག་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ དེ་བས་ན་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་སྒྲ་ལས་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན།དངོས་པོ་ལ་ཕན་མི་འདོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་སྔར་བཀག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྒྲིབ་པའི་ཕྱིར་བརྟག་པ་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དམིགས་ པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ངག་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་བཟུང་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ལ་དམིགས་པའི་སྒྲིབ་གཡོགས་སུ་གྱུར་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

何以故？如是，若承认有为突发，即离因，则，不应定处等。等之声，即不应定时间与实物，因于一切，于一切时，应成实物，如前已说。彼语，亦从士夫之勤劳，先前不见，后有，即于彼等，见有士夫之勤劳所抛之功德，于其他，即于无欲说者，与离作者之功德者，不见。如是，因见语之随行与逆行之自性之因之法，为士夫之所作，故，士夫之所作，即为语之因，故，吠陀之语，亦应成士夫所作。若谓，彼语为常，则，纵若承认语为常，然，应见语为常。何以故？因于彼常，无遮蔽，即因无遮蔽者，此为义。以“若谓”等解说：若谓，离字之次第之词与语之自性之声之自性，应成常与见之自性，即于何有见之自性，应安立词。彼见之自性之常，因于某些时，亦无损减，故，应恒常可见。何以故？若于何，亦无移转，具生识之自性之能力，则，彼应成常。何以故？因其为具生识之能力之自性，即因其为常欲显之声之自性。因于声，生识，非作异义，故，若从声，生识之能力，应作异义，则，若为异义，则，应成不助实物，因于彼时，已先遮止。若谓，因遮蔽，故，不见思择，则说“见”等：于语之见之自性，具执持之自性，无少许成见之遮蔽者，因无彼之成立之量故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“**”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
社会语言学： 这段文献中隐含了社会语言学的概念，即认为我们应该研究社会因素是如何影响语言的。现代社会语言学研究了语言是如何在不同的社会群体中使用的，并试图理解社会因素是如何影响语言的意义和功能的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学和社会语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ། སྒྲིབ་གཡོགས་སུ་བརྟག་པ་དེ་ཡོད་ཅིང་སྣང་དུ་ཟིན་ ཀྱང་ངོ་།།ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ཉམས་པ་མེད་པ་སྟེ་སྒྲ་བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་འཕོ་བ་མེད་པར་ནུས་པ་ཟིལ་གྱིས་མནན་པར་མི་རུང་སྟེ། ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཟིལ་གྱིས་མནན་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ན་ནི་ སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཅུང་ཞིག་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དོན་ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་ན་ཡང་གང་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་གགས་བྱེད་པའམ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་གནོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་མང་དུ་དཔྱད་ཟིན་པ་སྟེ་དེ་ནི་སྔར་རྣམ་པར་ དཔྱད་ཟིན་ཏོ།།ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་པ་ཡང་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ། ནུས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉམས་པས་ཅི་ཞིག་བྱེད་ན་ གང་གི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་འདོད།དེ་བས་ནི་ཇི་ལྟར་དེ་དག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་མེད་པར་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་སྒྲ་རྟག་པ་ལ་ཅུང་ཞིག་སྒྲིབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་པ་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ དག་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྟེ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ།།འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན།ཕན་ཚུན་འདུས་པ་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་སྣང་བ་རྣམས་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་སྐྱེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཕན་ཚུན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མ་ཐོབ་པ་ཅན་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་གདགས་པར་ བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།གཞན་གྱི་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཅན་རྟག་ཏུ་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ནམ། ནུས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ རྟག་ཏུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའམ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནུས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།

纵若承认且说，彼思择为遮蔽，为有且显，则，如何？即彼之自性无损，即不应以力压制思择之声之自性，无移转之能力，因不应以力压制生识之能力故。如是，若彼声之自性，不生殊胜，则，非谓，应作少许遮蔽者。纵不作少许义，然，若于何，应成，即若作生识之障碍，或若以其他相，损害，则，非也，此为义。此已多次思择，即此已先思择。为说纵不作少许，亦见为遮蔽，故，说“以其他瓶”等：若以墙等，于瓶等，作何生殊胜，或若以损减殊胜之能力，作何，则，谓何为遮蔽者？故，如若不生彼等之殊胜，亦谓遮蔽瓶等，如是，思惟，于常声，应作少许遮蔽。以“彼等”等回答：彼等墙等，不谓，于某些瓶等，作殊胜，即作差别之自性。若谓，何以说为遮蔽？则说“然”等：瓶之一切刹那，非为士夫之感官之一切识之因。若谓，何故？因相互集合之境与感官与显现等，为一，为生其他差别之刹那之因故。若如是，则，若相互未得殊胜者，何以不生？则，非也。何以故？因非应助者，即非他之殊胜，不应待于助他者故。若谓，应成他之殊胜者，为常具能力之自性，或为无能力之自性？则，彼具能力之自性，应恒常生果，或不生，或应成无能力之自性，如前已说。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“**”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“集合”、“殊胜”、“障碍”、“能力”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
进化语言学： 这段文献中隐含了进化语言学的概念，即认为我们应该研究语言是如何在人类进化过程中产生的。现代进化语言学研究了语言的生物学基础，并试图理解语言是如何在人类进化过程中演变的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学和进化语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཡུལ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཐོགས་པར་བྱེད་པ་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དེས་གང་གི་ཚེ་ཆོད་པར་མ་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཕན་ཚུན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བར་དུ་གཅོད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡུལ་གང་དུ་བར་དུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་བར་དུ་གཅོད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ལོ། །དེའི་རུང་བ་ཉིད་དེ་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་ཀྱིས་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་བྱས་པའི་བར་ཆད་ཡོད་ན་ནི་བར་དུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པར་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་མི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ ཕྱིར་འདི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།སྔར་འབྱུང་བའི་ནུས་པ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་རང་གི་དང་ཁོ་ནས་འགགས་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་གཡོགས་རྩིག་པ་ཡོད་ན་ཡང་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་སྐྱེད་པར་འདོད་པ་ཇི་སྐད་དུ་ བཤད་པའི་རྒྱུ་མེད་པས་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཤེས་པའི་རྒྱུ་བྲལ་བ་སྟེ་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་དེ་བས་ན་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཡུལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲིབ་གཡོགས་ཞེས་བྱའོ། །སྔར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་བུམ་པ་ལ་སོགས་ པ་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རུང་བའི་རང་བཞིན་ལས་མ་འཕོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གཅིག་ལ་གནས་ པ་ནི་ནུས་པ་དང་ནུས་པ་མ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་རིགས་པ་ཡིན་གྱི། སྒྲ་རྟག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་བུམ་པ་ལ་ སོགས་པ་དག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དངོས་པོ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དག་གི་ཞེ་ན། སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་པ་སྟེ། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་བྱས་ པའི་ཕན་འདོགས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་འདིར་དོན་འདི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

彼等处与感官等，亦为障碍，若彼等墙等，于何时，未成隔断，则，为相互助益。何以故？因于“无隔断”等：凡于何处，无有隔断者，即为无隔断之处。彼之应理，即彼之能力，与俱作，因彼等处等，相互生殊胜故。若于显现等，亦有墙等所作之障碍，则，因无有隔断之应理之自性之因，故，不生其他能力之刹那之因，故，不生能力等之识。何以故？如是，因刹那非于一切时，随其一自性，故，因先前生起之能力，感官等之刹那，唯以自性而灭，故，纵有遮蔽之墙，亦欲生其他能力之刹那，因无如前所说之因，故，不生。因离识之因，即因离因，故，因有墙等之处，不生瓶等之识，故，谓墙等为遮蔽。因先前应能生识之瓶等，非为障碍故。何以故？纵墙等为近，然，因未转离瓶等之应理之自性故。凡为能力，即为能力，凡为无能力，即为其他，因于一自性，安住，不应理为能力与无能力，此为义。故，如是，若于刹那，不以如前所说之相，作殊胜，则，应理为遮蔽，然，于常声，则非。今，为说墙等，亦作瓶等之殊胜，故，说“或”等：纵实物瓶等为有。如何？即刹那相互助益，即纵有墙等所作之助益，此欲说此义，非唯有俱作之助益。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
认知语言学： 这段文献中隐含了认知语言学的概念，即认为我们应该研究人类的认知结构，以理解语言的本质。现代认知语言学研究了语言是如何与人类的认知能力联系起来的，并试图建立一套能够解释语言结构的认知模型。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学和进化语言学以及认知语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གལ་ཏེ་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཕན་བཏགས་པ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་རྟོགས་པ་མེད། ཉེ་བར་རྟོགས་ པར་འགྱུར་བ་མེད་ན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཚུལ་རོལ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཉེ་བར་རྟོགས་པ་མེད་པ་ལ་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ནུས་པ་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་ཤེས་ན་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཚུ་རོལ་མཐོང་ བས་སོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་དབང་པོ་དང་ཡུལ་གྱི་བར་ན་གནས་པའི་སྒྲིབ་གཡོགས་དེས་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དེ་དག་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་ཤིན་ཏུ་མི་མཐུན་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅན་བྱེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་སྲིད་ པ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལ་གནོད་པ་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཕན་བཏགས་པ་ལ་རྟགས་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣ་བའི་དབང་པོའམ་སྒྲའི་སྒྲིབ་གཡོགས་གང་ཡིན་པ་དེའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཏེ། མང་ པོ་དང་ཉུང་ངུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་སོ།།སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །མཉན་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལ་ནི་མི་གསལ་གོས་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལ་ནི་མི་གསལ་བར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲིབ་གཡོགས་སྲབ་པ་ལ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཡིན་ན་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་གསལ་བར་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐོས པ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲིབ་གཡོགས་མཐུག་པ་མི་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་གསལ་བ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ནི་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་འཆད་དེ། སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་ པས་མཉན་པ་མི་གསལ་བ་མེད་པས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་པའི་སྒྲིབ་གཡོགས་དེ་ནི་ཐག་ཉེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་མཚུངས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། སྒྲ་འདིའི་སྒྲིབ་ གཡོགས་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་སྟེ།འབྲེལ་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

若谓，纵应有遮蔽所作之助益，何以不近知？纵不应近知，然，非无，故，即为无。彼等如实见者，于不近知，非谓彼无。何以故？因因与缘之能力，为不可思议故。若知，则，非知一切，即如实见者。故，若如是，故，纵彼遮蔽，住于感官与处之间，以某些异相之差别，作殊胜，极不合于生识于彼等感官与处，然，亦应有。又之声，即为有，因于此，无有损害者故。为显示亦有遮蔽所作之助益之相，故。说“以遮蔽之差别”等：以耳之感官，或以何为声之遮蔽，彼之差别，即以多与少之自性。声等之声，执持形等。说听闻，为近显经验故。故，以眼之识等，见显与不显，此为义。如是，若以识等隔断，则，见不显，若以衣等隔断，则，见不显。若谓，纵遮蔽为薄，亦必应思惟为少许显，如是，纵有遮蔽，然，听闻为显？则，于此，无过失，因唯为显示显，而待于彼等厚遮蔽为不显者故。其他，解说“以遮蔽之差别”，为有遮蔽与无遮蔽，因有遮蔽，听闻为不显，因无，则为显。若不如是，则，若遮蔽不作差别，则，彼少许不作之遮蔽，纵彼为近，亦因同于不近之因，故，安置，此为此声之遮蔽，即，联系，唯为分别所作，非为依于实物。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
生物语言学： 这段文献中隐含了生物语言学的概念，即认为我们应该研究语言的生物学基础。现代生物语言学研究了语言的遗传基础和神经基础，并试图理解语言是如何在生物学上实现的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学和生物语言学以及认知语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་བྱེད་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྒྲོ་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲོ་བཏགས་ པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་གྱི་རྟེན་ཅན་ནི་དོན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དོ། །བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་མེར་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ ལས་ཏེ།བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་མེ་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཚེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྟོགས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོ་དེར་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་སྟེ། གང་དག་ལ་རྟོགས་པས་བསྒྱུར་བའི་ ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དེས་ཡོངས་སུ་བསྒྱུར་བ་ཅན་ནོ།།དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཅན་དག་གོ། །འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། གང་ལ་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་།རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་རོ། ། གང་གི་ཚེ་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཤེས་པར་འགྱུར་ན་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྒྲིབ་གཡོགས་དེས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཁྱད པར་ཅན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་རྟག་པ་རྣམས་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉམས་པའམ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་རྟག་པ་དེ་རྣམས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རང་ བཞིན་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་རང་གི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའམ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བར་དེ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་རྟག་ པ་ཡང་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་འགའ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ན།མཉན་པ་མེད་དོ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟག་ཏུ་སྒྲ་ཐམས་ཅད་མ་ཐོས་པ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲ་རྟག་པ་དེ་དག་རྟོགས་ པ་ལ་སྟེ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་ནི་ཡོད་དོ།

若谓，纵以分别增益，然，应成作义之所依？则说“增益”等：因随增益之相，即因以分别增益之义之所依，非为作义，因彼等为依于实物故。以“婆罗门之子”等，安置彼义：如于婆罗门之子，近增益火，即如于婆罗门之子，近增益火，为成办烧，非为所依，如是合之。若如是，故，纵有知，然，非为彼等应成实物者，即凡以知所转之有者，彼等即为以彼所转者。因无彼，故，彼等为非以彼所转者。然，应成唯住于如自性者，即于何有住于如自性者，应安立词。故，即为彼故。若于彼时，不以遮蔽作差别，则，纵有遮蔽，然，若以感官等，应知，即若应生识，则，亦不如是。故，应以彼遮蔽所作之差别，即应以所生之差别，彼等感官等，如是知。如是，若于常声，纵有某些遮蔽之差别，亦应损减殊胜，或应生殊胜。故，即为彼故，若彼等常者，为生识之自性，则，应于一切士夫之时，一切生起自境之识，或若非为生识者，则，必应于某些时，某些士夫，亦不生少许识，此为决定。纵常声，于一切时，若因离某些俱作者，为无听闻，则，说“若如是”等：虽非因遮蔽之因，一切士夫，恒常不听闻一切声，然，彼等常声，于知，即于知之因，以某些各别决定之俱作者，有少许决定实物之境之自性。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
数理语言学： 这段文献中隐含了数理语言学的概念，即认为我们可以使用数学来研究语言的结构和性质。现代数理语言学使用数学模型来描述语言的语法和语义，并试图理解语言是如何在数学上实现的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学和数理语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གིར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་དེ་དག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱས་པ་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་ པ་ཐོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་ལེན་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གཞན་ལྟོས་ཡིན་ཡང་བློ་སྟེ་ལྟོས་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་མི་ལྡོག་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ནི་ངེས་པ་དག་གི་འགལ་ བ་ཡིན་ཏེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་བྱས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ནི་སྔ་མའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ སྤོང་བ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་རྒྱུ་རྣམས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ལ་ཞེ་ན། དེའི་གནས་སྐབས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དག་སྟེ། ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལའོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེ་ལས་རྙེད་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དག་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་སྟེ། བདག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་བྱེད་ལ་རག་སྟེ སུ་ཞིག་འགོག་པར་བྱེད།འོན་ཀྱང་སྔ་མའི་རང་བཞིན་སྔ་མ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔ་མའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་འཕོས་པའི་ཕྱིར་དང་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལས་རང་བཞིན་གཞན་སྔ་ན་མེད་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ལྷན་ ཅིག་བྱེད་པ་ལས་སྒྲས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཐོབ་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་འབད་རྩོལ་ལས་སྒྲས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་ཞེས་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པའིའོ། ། ཕན་འདོགས་སྒྲ་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་སྒྲ་དེའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ངས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལས་སྒྲས་བྱས་པའི་ཕན་འདོགས་པར་རྟོག པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་ཡང་གཞན་དང་དེ་ལའང་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་ལ་སོགས་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ།

若谓，彼俱作者，应成某些，即彼等声，于某些时，于某些处，决定，即因俱作者所作，为听闻？则说“立宗者”等：如是，即为承认，此为，若如是之义。纵其他俱作者，为待，即纵许为待，然，若如是，则，为决定之违，因唯为有俱作者所作之殊胜，故，不应于此，声为安住于先前之自性之决定，此为义。以“我等”等解说：我等虽非舍弃诸因之俱作者，然，诸因唯待俱作者。如何？即彼等助益于彼之境，即如何助益于欲显果之自性之境。何以故？因从彼俱作者，为近合于所得之殊胜之果，即因作应生果故。如是，若纵吠陀之声等，亦待某些俱作者，应作果，即应作自境之识，则，于作者，谁能遮止？然，不应于彼，先前之自性，安住于先前，何以故？因彼先前之自性已移转，且，因从应待之俱作者，得其他先前无有之自性故。若又，从应待之俱作者，声无得殊胜，则，已说，非待俱作者。若谓，若从俱作者之勤劳，声应得作义之助益，则，为俱作者所作。若承认助益为异于声，则，已说，我为无联系，此为声之助益者。等之声，即若为成立联系，从俱作者所作之助益，为知声所作之助益，则，亦已说，于彼，亦有其他，于彼亦有其他之无尽过失等。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”、“立宗者”、“违”、“显果”、“移转”、“勤劳”、“无尽”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
计算神经科学： 这段文献中隐含了计算神经科学的概念，即认为我们可以使用计算机来模拟和分析大脑的活动，以理解语言的神经基础。现代计算神经科学使用计算机模型来研究大脑是如何处理语言的，并试图建立一套能够解释语言障碍的神经模型。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学、数理语言学和计算神经科学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།སྒྲ་དེ་ཡང་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པས་སྒྲ་དེ་དག་རྣ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དབང་པོ་དང་།དོན་དག་ཕྲད་པ་དང་། བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་དག་ནི་གཞན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབད་རྩོལ་ལ་སོགས་པའོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ལ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་རྟེན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ སྐྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལའོ།།སྒྲ་རྟག་པ་དེ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཉེ་བར་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཡི་གེ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་སྒྲ་དེ་དག་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་སྟེ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ཁྱབ་བྱེད་ མིན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་དེ་དག་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གཅིག་ལ་གནས་པའི་སྒྲ་དེས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ལ་གནས་པ་སྟེ། སྒྲས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ལ་གནས་པའི་སྐྱེས་བུས་ཇི་ལྟར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དམིགས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དཔྱོད་པ་ དག་གིས་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ཨ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་དེ་གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ན་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ན་གནས་པས་ཇི་ལྟར་དམིགས་པར་ཏེ།དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མ་ཕྲད་པ་འཛིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ ལ་ཕྲད་པ་ཉིད་རྣ་བས་འཛིན་པ་དེ་བས་ན།སྒྲས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ལ་གནས་པས་ཀྱང་སྒྲ་འཛིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མི་དམིགས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་ཕྲད་པའི་འཛིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་ཡང་ཤིན་ཏུ་ཆོད་པས་ན་གནས་པ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུལ་རུང་བ་ཉིད་ལ་གནས་པ་སྟེ། སྒྲ་དེའི་གནས་པ་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་དབང་པོ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བ་ཞེ་ན། རྡོ་ཁབ་ལེན་དང་སོགས་པ་དང་འདྲ་བས་ཏེ། དཔེར་ན་རྡོ་ཁབ་ལེན་མ་ཕྲད་པར་འདྲེན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། ཡུལ་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ན་གནས་པའི་ ལྕགས་འདྲེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ།

彼声，亦应成得非知。何以故？因唯从俱作者所作之异义之助益，生识故。故，彼等声，与耳之感官，与义相合，与自性，彼等为以他极著名而说。他，即为勤劳等。如何？即于生识之所依，于生识之俱作者。因于彼常声，一切俱作者，非近合故。又，彼等字等之自性之声，应成遍或非遍，因无其他相故。若彼等为非遍，则，彼等声，不应见于一切处。如是，若于一处安住之声，安住于空处，则，如安住于无声处之士夫，如何应见？即不应成见。若思择者承认世间与吠陀之阿等为一，若彼非遍，则，如何应以安住于异处而见？即不应见，此为义。若谓，于执持不合之方，无此过失，因耳执持声为合，故，纵安住于无声处，亦应执持声，故，不应成一切不见之过失？则，非如是。何以故？因于彼执持不合之方，亦因极隔断，故，无有安住之见。何以故？因安住于应理之境，即因感官待于彼声之安住之差别故。如何？如磁石等，譬如，纵磁石为不合而引，然，不引安住于非应理之境之铁。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”、“立宗者”、“违”、“显果”、“移转”、“勤劳”、“无尽”、“非知”、“相合”、“著名”、“所依”、“遍”、“空处”、“执持”、“隔断”、“磁石”、“引”、“铁”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
实验语言学： 这段文献中隐含了实验语言学的概念，即认为我们可以使用实验方法来研究语言的本质。现代实验语言学使用各种实验技术来研究语言的理解和产生，并试图建立一套能够解释语言行为的实验模型。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学、数理语言学、计算神经科学和实验语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྦྲུལ་གདུག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་མ་ཕྲད་པ་དག་གིས་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། ཤིན་ཏུ་བསྐལ་པའི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་སྒྲ་ཡུལ་རུང་བ་ཉིད་ན་གནས་པ་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དབང་པོ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ།ཡུལ་རུང་བ་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐོས་པ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་དེ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐོས་ པ་དང་མ་ཐོས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན། གལ་ཏེ་དེ་དག་ཁྱབ་བྱེད་མིན། །ཐམས་ཅད་ལ་ནི་དམིགས་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དེར་གནས་སོ། །དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་གནས་དང་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ ཅད་ལ་སྒྲ་མཚུངས་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་དེ་དག་གལ་ཏེ་ཁྱབ་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་དམིགས་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་འགའ་ཞིག་ ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པའི་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་ཅིག་ཅར་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་དག་དབང་པོ་རུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་ ཡུལ་སྒྲ་རང་བཞིན་ཅན་རྟག་པར་འགྱུར་བ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བྱར་མེད་པ་ཅན་ལ་གེགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་འདུས་བྱས་པ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དམིགས་པ་དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་ མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།འདུས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལས་བྱེད་པ་པོའི་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་ནི་སྒྲ་འདུས་བྱས་པ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་དམིགས་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །ལན་དུ། འགྱུར་མེད་གང་གིས་ལེགས་པར་བྱེད། ། ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་བསྒྱུར་དུ་མེད་པ་གང་གིས་ལེགས་པར་བྱེད་དེ། འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དུས་ཐམས་ཅད་ན་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།

等之声，即虽以蛇毒等，不合者，亦应毁坏灯等，然，不应毁坏极久之灯等，如是执持。若不如是，即若于彼时，无待于执持声为安住于应理之境之感官，则，因不以安住于应理之境之差别之差别，应成听闻之显与不显之差别，故，彼为近显，如是，不应成听闻与不听闻之差别。故，若彼等非遍，则，不应见于一切。如是安住。非如是，如是，纵有声等之见之缘，为安住与作事等之自性，然，因应于一切处见声为等同，故，应成非遍。若谓，欲为遍，则，若彼等声为遍，则，一切，即一切士夫，应同时见一切声。非于某些处，亦无某些声，因唯为遍故。又，因应同时见一切具有理由之声，亦应为安住于一切处之士夫所同时见。何以故？因士夫为具应理之感官，且，因处为声之自性，应成常与遍，故，于一切为近。因唯为近，且因唯为常，且因无作殊胜之障碍故。若谓，以所作之声，善作感官，而见，故，不应成如前所说之过失？则说“所作”等：为作者之第六。故，义为，若承认以所作之声，善作感官，而见，则，不应成如前所说之过失，此为义。答曰：“何以善作不转？”：何以善作不转之声，即无有任何。以“若不如是”等解说：纵于一切时，一切处有声，然，不应为一切士夫所见。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”、“立宗者”、“违”、“显果”、“移转”、“勤劳”、“无尽”、“非知”、“相合”、“著名”、“所依”、“遍”、“空处”、“执持”、“隔断”、“磁石”、“引”、“铁”、“蛇毒”、“灯”、“见之缘”、“作事”、“等同”、“应理”、“第六”、“不转”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
语料库语言学： 这段文献中隐含了语料库语言学的概念，即认为我们可以使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代语料库语言学使用计算机来分析大量的语言数据，并试图发现语言的模式和规律。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学、数理语言学、计算神经科学、实验语言学和语料库语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་འདུས་བྱས་པ དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཁོ་ནས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེའི་ཚེ་འདུས་བྱས་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ལེགས་པར་བྱས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་འདོད་པ་དེ་ལ་རེ་ ཞིག་སྒྲ་འདུས་བྱས་པ་ནི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྱུར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ནི་འདུས་བྱས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ནི་ལེགས་པར་བྱས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་འགྱུར་ན། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དེས་ཀྱང་མ་ལུས་པར་ཐོས་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་མ་ལུས་པ་དག་གོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་དམིགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལེགས་པར་མ་བྱས་པ ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུས་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཐོབ་པར་བྱེད་དེ།གང་གི་ཚེ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དེས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྔ་མ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡུལ་སོ་སོ་ལ་གལ་ཏེ་ལེགས་བྱས་ཁྱད་པར་ལས།དབང་པོ་ཐ་དད་ཕྱིར་དོན་གཅིག་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་གཅིག་ཉིད་འཛིན་པ་ཡིན་ནའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ནི། སྒྲའི་འདུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་སྟེ། སྒྲའི་ཚོགས་སྣ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཅ་ཅོ་ཇི་ལྟར་ཐོས་པར་ འགྱུར་ཏེ།མི་འགྱུར་ན་ཡང་མཐོང་ངོ་། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྒྲ་དག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་དག་ཡིན་ཏེ། ལེགས་པར་བྱས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་ལ་འགའ་ཞིག་གིས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་སྒྲ་འགའ་ཞིག་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ ཕྱིར་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ལེགས་པར་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་རྣ་བའི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཐོས་པ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པས་ན་སྒྲའི་ཚོགས་སྣ་ཚོགས་པའི་ཅ་ཅོ་ཐོས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཅ་ཅོའི་སྒྲ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཅ་ཅོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཅ་ཅོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གླིང་བུ་དང་རྫ་རྔ་ལ་སོགས་པ་དང་སྙན་དངགས་དང་། འདོད་པ་དང་གླུའི་རང་སྒྲ་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་དག་གིས་ཅ་ཅོ་ཅིག་ཅར་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ།

何以故？因唯以所作之声，善作感官，而见，即于彼时，因见所作，故，不应见一切声，且，因无一切同时善作，故，应以善作感官而见，如是思惟。于彼所欲，暂且，所作之声，非为所见。何以故？因不应以所转之声为所作故。因唯为无常，故，若有应作殊胜之感官，应成善作，若于彼，感官亦应成善作，则，彼善作感官，亦应听闻一切，即一切声。以“于彼”等解说：若为以善作感官而见，故，不应以非善作感官之士夫而见，则，于彼时，应得，即若以善作感官，应同时听闻一切声，则，如是，先前之过失，未曾返回。因唯为各别决定，待于异处之善作感官之差别，故，若于各处，从善作之差别，感官为异，则，应决定一义，即虽执持一声。若如是，则，如何应听闻种种声之集合，即具有种种声之集合之自性之嘈杂？即纵不应，亦见。以“若谓”等解说：若谓，彼等善作感官者，为各别决定于诸声，即因于彼各别决定之善作，某些以善作感官，应执持某些声，故，非同时听闻一切声？则，因承认以如是善作之差别，耳之感官为听闻，故，不应听闻种种声之集合之嘈杂。若如是，则，应唯有一嘈杂之声？则说“嘈杂”等：嘈杂，非为一声。何以故？因以笛与陶鼓等，与诗与欲与歌之自声，为有各别自性者，同时听闻嘈杂故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”、“立宗者”、“违”、“显果”、“移转”、“勤劳”、“无尽”、“非知”、“相合”、“著名”、“所依”、“遍”、“空处”、“执持”、“隔断”、“磁石”、“引”、“铁”、“蛇毒”、“灯”、“见之缘”、“作事”、“等同”、“应理”、“第六”、“不转”、“所作”、“转”、“应作”、“听闻”、“返回”、“各别”、“嘈杂”、“笛”、“陶鼓”、“诗”、“欲”、“歌”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
音韵学： 这段文献中隐含了音韵学的概念，即认为我们应该研究语言的语音系统。现代音韵学研究了语言的语音结构，并试图理解语音是如何在语言中组织和使用的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学、数理语言学、计算神经科学、实验语言学、语料库语言学和音韵学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་འཛིན་པ་ལ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་དེ་འཛིན་པར་ནུས་པའི་དབང་པོ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བ་ཁོ་ན་ལེགས་པར་བྱེད་ཅིང་། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཐག་ཉེ་བའི་སྒྲ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། རང་ བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཅ་ཅོ་ཡང་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དེ།གལ་ཏེ་སྒྲ་ཐག་ཉེ་བའི་དབང་གིས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། རྟག་པ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྒྲ་གང་ཞིག་གང་ལ་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྒྲ་ ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འགྱུར་བའི་ཐལ་བ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།། །།བམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་དགུ་པ། གལ་ཏེ་ཅ་ཅོའི་སྒྲ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྒྲ་དུ་མ་ཐོས་པ་དེ་དག་ཀྱང་སྒྲའི་འཇུག་པ་མྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འཇུག་པ་མྱུར་བའི རྒྱུའི་ཕྱིར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་དེ་དག་གི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་ན་ཡང་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་འཇུག་པ་མྱུར་བ་ལས་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འཁྲུལ་པ་དེའི་ཚེ། གླིང་བུའི་སྒྲ་ནི་རྒྱུན་གོ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། སྐད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་གོ་ བར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་འཇུག་པ་མྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་འདུས་པ་སྟེ།གཅིག་ཏུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འདྲེས་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་འདྲེས་པ་མེད་པའི་གོ་རིམས་ཅན་གྱིས་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རིང་བ་དང་ཤིན་ཏུ་རིང་བའི་ཡན་ལག་ རྣམས་ལ་ཡང་འཇུག་པ་མྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིང་པོ་ལ་སོགས་པས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཚིག་དང་ངག་མྱུར་དུ་བརྗོད་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་སྔ་ཕྱི་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡང་ལེའུ་གསུམ་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ ཅར་འཇུག་པ་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ལས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཅ་ཅོ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་མྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྒྲ་མང་པོ་ཉིད་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་གཅིག་ཉིད་ལ་སོ་སོར་ངེས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་གཅིག་རྟོགས་ཤིང་ ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ནི་གཅིག་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ནི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཅ་ཅོ་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཅན་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ན་ཐོས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་གཅིག་རྟོགས་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པར་དེ་ལྟར་ན། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་གཅིག་ཅར་ཐམས་ཅད་ འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་གནས་སོ།

纵于执持自性各别者，亦非无各别，因凡安置为各别，亦唯为依于自性各别者故。若谓，凡能执持彼之感官，唯如彼善作，且，彼善作感官，如何执持近声，然，不应执持自性各别之嘈杂，即若以声之近，为善作，则，于彼，因于常与遍之方，无少许声非近于何者，故，应成同时听闻一切声之过失。第二十九品。若谓，不应同时执持嘈杂之声，然，应为如次第，即于彼，虽听闻多种声，然，因声之入为速，故，因入速之因，虽执持彼等如次第之入，然，应错以为同时听闻？若如是，因入速，应错以为同时听闻，则，笛之声，为恒常知，即彼等为知之支分之声之差别，亦应因入速而集合，即因作一，应成混杂而知，非以无混杂之知之支分之次第者。如是，纵于远与极远之支分，亦因唯入速而错以为同时听闻，故，不应以远等而知。如是，亦不应知其他速说之词与语之先后。此之遮止，亦应于第三品之分别识同时入而思择而解说。故，纵于嘈杂，亦非因唯入速而错以为同时听闻，然，唯为同时执持多种声。若欲于一感官，各别决定，则，若知且领会一声，即为知一，且，若非听闻，彼为具有多种嘈杂之自性，即具有声之自性，因能力为各别决定，则，亦应听闻。故，若于知一，无各别决定，则，如是，仍存以善作感官，同时执持一切之过失。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”、“立宗者”、“违”、“显果”、“移转”、“勤劳”、“无尽”、“非知”、“相合”、“著名”、“所依”、“遍”、“空处”、“执持”、“隔断”、“磁石”、“引”、“铁”、“蛇毒”、“灯”、“见之缘”、“作事”、“等同”、“应理”、“第六”、“不转”、“所作”、“转”、“应作”、“听闻”、“返回”、“各别”、“嘈杂”、“笛”、“陶鼓”、“诗”、“欲”、“歌”、“入”、“支分”、“速”、“混杂”、“远”、“极远”、“领会”、“知一”、“知”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
句法学： 这段文献中隐含了句法学的概念，即认为我们应该研究语言的句子结构。现代句法学研究了句子的组成部分及其相互关系，并试图理解语言是如何组织成句子的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学、数理语言学、计算神经科学、实验语言学、语料库语言学和音韵学以及句法学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྒྲ་ཡན་གར་ཏེ་ཅ་ཅོ་ཐོས་འགྱུར་རྗོད་བྱེད་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅ་ཅོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཅ་ཅོ་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་དང་ཚིག་དང་ངག་དག་གི་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ ཙམ་ཡན་གར་བ་དག་སྟེ།རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་དེར་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་རྟོགས་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་སྒྲ་ཙམ་ངག་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལ་དབང་པོ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པ་ ཅན་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་ཙམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། སྒྲ་ཙམ་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་དེ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར།འདི་ལ་ཤིན་ཏུ་ཆེས་དད་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྒྲ་ཙམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་ཙམ་ལས་རང་བཞིན་ལ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་མ་མཐོང་ངོ་། །འོན་ཀྱང་དུས་གཅིག་ གི་ཚེ་སྟེ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཐོས་པ་ན་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དེ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནར་ངེས་སོ།།སྒྲ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའམ་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པ་འདི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་བས་ན་ངེས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཏེ། ཞེན་ པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་སྒྲ་ཙམ་ལས་བཟློག་པའི་བདག་ཉིད་ཡོངས་སུ་བཅད་ཅིང་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མེད་པར་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ལ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར།དེ་བས་ན་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་གོ་རིམས་ཀྱི་ཁྱད་ པར་གྱིས་གནས་པ་ནི་ཡི་གེ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ།ཡི་གེ་དང་པོས་བྱས་པས་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཚིག་དང་ངག་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྒྲ་ཙམ་ངག་ལས་གཞན་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་ པ་དེའི་ཅ་ཅོ་ཡང་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེར་སྒྲ་ཙམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །ཅ་ཅོ་དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་མང་པོ་དག་ཁ་རོག་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་གཞན་དག་ནི་གནས་པ་ན་སྐྱེས་བུ་གཅིག་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་གཅིག་པོ་དེའི་སྒྲ་རྗོད་བྱེད་ཅི་ལྟར་ཐོས་ པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

于彼，若声为散乱，则，不应听闻嘈杂，为能诠清净。以“于嘈杂”等解说：于嘈杂，非为听闻能诠之字与词与语。何以故？因于彼听闻彼等散乱之声，即非能诠者。若谓，于知一而各别决定，如何应同时听闻唯声与语？则说“于能诠”等：我等说，于能诠之声，为具有各别决定之能力之感官，非于彼等唯声，非能诠者。以“于彼”等回答：唯声之差别，为能诠，因无成立之量，以证明有彼等异于唯声，而为异义之能诠之声之自性，故，于此，应极信解。何以故？因我等未见，唯声非能诠，与声能诠之自性为各别，即唯声异于自性。然，若于一时，即于一刹那，听闻字之次第，则，应决定彼声之自性，唯为字之次第之自性。此意为，此所显示之唯声或声，非为有异物。故，应于先有决定，即先有执著，若无遮止且决定唯声之自性，则，如何应入于无因之唯声各别之自性之名言？故，唯声之差别，即为以字阿等之自性之次第之差别而安住，即为字等，应安立词，于何有以第一字所作。说等，即执持词与语等。又，说“若又”等：若非唯声之语，为能诠，则，亦不应听闻彼之嘈杂，因于彼听闻彼等唯声，非能诠者，此为说。因于彼嘈杂，何时，多种为寂静，则，于其他声为安住时，如何应听闻一士夫之所说，即于彼时，必应执持故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”、“立宗者”、“违”、“显果”、“移转”、“勤劳”、“无尽”、“非知”、“相合”、“著名”、“所依”、“遍”、“空处”、“执持”、“隔断”、“磁石”、“引”、“铁”、“蛇毒”、“灯”、“见之缘”、“作事”、“等同”、“应理”、“第六”、“不转”、“所作”、“转”、“应作”、“听闻”、“返回”、“各别”、“嘈杂”、“笛”、“陶鼓”、“诗”、“欲”、“歌”、“入”、“支分”、“速”、“混杂”、“远”、“极远”、“领会”、“知一”、“知”、“散乱”、“能诠”、“清净”、“执著”、“名言”、“寂静”、“词”、“语”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
历史语言学： 这段文献中隐含了历史语言学的概念，即认为我们应该研究语言是如何随着时间变化的。现代历史语言学研究了语言的演变过程，并试图理解语言是如何在历史上变化的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学、数理语言学、计算神经科学、实验语言学、语料库语言学、音韵学和句法学以及历史语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།རྗོད་པར་བྱེད་པ་འདི་ལས་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་གམ་ཐ་དད་པར་ནི་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལས་སྒྲ་ཙམ་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་དེའི་ཚེ་ཐོས་པར་འགྱུར་རོ། །གཅིག་བརྗོད་པ་ན་སྒྲ་ ཙམ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ་མང་པོ་དག་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་དེ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་ན་སྒྲ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐོས་པ་དེ་དག་མང་པོ་དག་ལ་ཡིན་ནོ་དེ་བས་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལས་སྒྲ་ཙམ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་སྨྲ་ བར་བྱེད་པ་ན་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐ་དད་པར་སྒྲ་ཙམ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ཆེན་པོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཐོས་པ་མེད་པར་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་ཙམ་ཐ་དད་པར་ཐོས་ པ་དེ་ལྟར་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཉན་པ་པོ་འདིས་སྨྲ་བ་པོ་གཞན་དག་འདུལ་བར་འགྱུར་བ་ན་སྒྲ་འབའ་ཞིག་སྟེ། གཅིག་ཉིད་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་ན་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པའི་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཐོས་པ་དེའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་བྱེད་པ་ཡོན་ཏན་ལ་ སོགས་པ་སྒྲ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་ནུས་པ་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་དེ།ཅི་ཞིག་བྱེད་པ་ལ་ཞེ་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་སྟེ་སྒྲ་གཅིག་ཐོས་པ་ལས་གཞན་སྒྲ་ཙམ་གྲུབ་པ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་གིས་དེ་དག་གིས་དེ་དག་ལས་གཞན་པ་སྒྲུབ་པ་ནུས་པ་དག་ ཏུ་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།སྒྲ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དེས་སྒྲུབ་པ་སྒྲ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོ་དེ་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་དམིགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྨྲ་བ་པོ་གཅིག་གིས་སྒྲའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་གིས་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ མང་པོ་དག་ལ་ཡང་ངོ་།།དེ་བས་ན་སྒྲ་སྨྲ་བ་པོ་དག་གིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ལས་ཅ་ཅོའི་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྒྲ་ཙམ་དང་བྲལ་བ་སྒྲ་གཅིག་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་ དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་གིས་མང་པོ་དག་སྨྲས་པ་དག་ལ་ཡང་།ཅི་ལྟར་སྒྲའི་བདག་ཉིད་རང་གི་འབྲས་བུ་གཅིག་པུ་མ་གཏོགས་པ་ཅ་ཅོའི་སྒྲ་ཙམ་འབྲས་བུ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་རྩོམ་པར་འགྱུར་ཏེ། རྩོམ་པ་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

于此，非为与能诠，或为异，而听闻彼能诠，彼异于唯声之自性。若谓，若从能诠，应成唯声为其他，则，亦应于彼时，听闻。不应说，于说一，唯有唯声，因于说多，亦应成无彼故。故，如若于说一，听闻无异声，如是，于多亦应如是，故，唯声非异于能诠之声。若谓，纵于说一，亦必执持唯声为异于能诠？则，非也。因若非为以现见义，为他所显示之大，则，纵无汝自听闻异，亦应于多，如是知，如汝之唯词听闻为异。故，即为彼故，若此听者，应调伏其他说者，则，于说一，唯有声，即于听闻唯声为异义，彼之见之缘，应决定为无能力之功德等，为声之见之缘。若谓，作何？即为成立异于彼，即为成立异于听闻一声之唯声。何以故？若见之缘，应能成立彼等异于彼等，则，于彼时，若以彼成立，若以彼声之见之缘，应见彼异于声之唯声之自性，则，亦不应见。如若一说者，以声之见之缘，无能成立异唯声，如是，于多亦然。故，为显示，于说者之声，无异于能诠之唯声，故，以“彼之自性”等：纵以唯声与离声，为具有生一声之自性之声之见之缘，而说多，如何应作声之自性，异于自果之一，为其他果之唯声？即不作，此为义。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”、“立宗者”、“违”、“显果”、“移转”、“勤劳”、“无尽”、“非知”、“相合”、“著名”、“所依”、“遍”、“空处”、“执持”、“隔断”、“磁石”、“引”、“铁”、“蛇毒”、“灯”、“见之缘”、“作事”、“等同”、“应理”、“第六”、“不转”、“所作”、“转”、“应作”、“听闻”、“返回”、“各别”、“嘈杂”、“笛”、“陶鼓”、“诗”、“欲”、“歌”、“入”、“支分”、“速”、“混杂”、“远”、“极远”、“领会”、“知一”、“知”、“散乱”、“能诠”、“清净”、“执著”、“名言”、“寂静”、“词”、“语”、“调伏”、“唯声”、“异义”、“功德”、“现见”、“支分”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
篇章语言学： 这段文献中隐含了篇章语言学的概念，即认为我们应该研究语言是如何组织成篇章的。现代篇章语言学研究了篇章的结构和功能，并试图理解语言是如何在篇章中组织和使用的。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学、数理语言学、计算神经科学、实验语言学、语料库语言学、音韵学、句法学和历史语言学以及篇章语言学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྟེ། རྒྱུའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ ལ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་སྟེ།རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མེད་པ་དང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ཅ་ཅོའི་སྒྲ་ཙམ་ཐོས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན། ཅ་ཅོ་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཐོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཅ་ཅོ་སྨྲ་བའི་ཚིག་དག་ལ་ ཚིག་དང་ངག་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་དབང་པོ་གཅིག་རྟོགས་པ། །ཡང་ན་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་མང་པོ་དག་འཛིན་པར་འགྱུར་ན། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ངེས་པ་ཅི་ ཞིག་ཡོད།དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་ངེས་པ་སོ་སོར་ནུས་པ་ཅན་དེ་དག་གིས་ཅིག་ཅར་སྒྲ་ཙམ་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཐོས་པ་ནའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། སྒྲ་སོ་སོ་ལ་ངེས་པ་སྟེ་སྒྲ་ལས་གསལ་བྱེད་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། སྒྲ་དག་ཉིད་ཀྱང་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་མ་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་རྗོད་པར་བྱེད་ པའི་སྒྲ་དག་ལ་དབང་པོ་དེ་དག་གིས་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་སྟེ།ཡིད་བྱུང་ན་གང་གིས་དེ་ཐོས་པ་བྱེད་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་འདི་འདྲ་བ་འདི་ནི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་ཙམ་དག་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་ན་ ཡང་རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་དག་དང་ཡུལ་དུ་རུང་བ་ན་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡིན་ལ།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཉིད་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འཛིན། དེ་བས་ན་ཡན་གར་བ་འདི་ནི་བརྟགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཙམ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ།སངས་རྒྱས་པས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་དང་ངག་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པར་སྒྲ་ཙམ་དག་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་ན་མི་འགྲུབ་སྟེ། གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚིག་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཚིག་སྟེ་སྒྲ་བརྗོད་པ་ལས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།

何以故？因无异因，即因之自性唯为一，然，果为异，即因彼，于某些时，为无，于某些时，为有，如是自性，不应理。何以故？因无待于异因之异果，即应成无因，如前已说。若说，唯为听闻嘈杂之唯声，非为能诠之声，则，亦不应理，如是，不应不听闻于嘈杂之能诠，然，唯为听闻。何以故？因于嘈杂之语，应知词与语故。又，于一感官之知，或因能力决定，如何应知异唯声？纵应执持多种唯声，亦非彼等为异能诠之自性，于此，有何决定？如是，若以彼等各别决定之能力之感官，同时听闻具有种种自性之唯声，则，如何？即为决定于各声，即决定为声之显，然，亦非同时听闻诸声。如是，若彼等感官，背离于能诠之声，则，若欲，何者应作彼听闻？若谓，此非为实物之能力，于此，有何应说？则，非如是，如是，纵于同时执持诸唯声，亦因唯为具有耳所执持之自性，且，因安住于应理之处，故，为执持，然，若于能诠，亦有彼之相，则，何以不执持彼等？故，此散乱，唯为思择。以“诸唯声”等，为他，即为佛教徒，若说，无成立之唯声，异于能诠之词与语之自性，则，如何不成立？即唯为成立。何以故？因从词，应知义，即因从词，即从说声，应知所说故。
这段文献继续深入探讨了语言、意义、联系以及认知的作用，并引入了“因”、“果”、“自性”、“世间之声”、“吠陀之声”、“士夫”、“咒语”、“真实”、“苦行”、“佛陀”、“金翅鸟”、“自在天”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“誓言”、“福德”、“诗”、“记忆”、“智”、“别知”、“能力”、“教诫”、“功德”、“相续”、“损害”、“能损”、“所损”、“说者”、“全知”、“离欲”、“诵者”、“婆罗多”、“吠陀”、“作者”、“理由”、“遍”、“量”、“欲”、“嗔”、“火”、“烟”、“青色物”、“初始”、“依持”、“教师”、“宣说”、“思择”、“边鄙”、“圣者”、“法”、“非法”、“他世”、“流”、“母”、“妻”、“轮回”、“节日”、“欢宴”、“外道”、“先无”、“天授”、“导师”、“组”、“论”、“勇气”、“分别”、“辨别”、“习气”、“正入”、“邪入”、“供养”、“应供养”、“亲近”、“颠倒”、“不颠倒”、“种姓”、“欺诳”、“疑惑”、“有为”、“增益”、“诽谤”、“决定说”、“文法”、“表诠”、“天宫”、“天女”、“名声”、“思择者”、“字”、“语”、“识”、“阿”、“刹那”、“瓶”、“觉”、“依持”、“真”、“达”、“目标”、“执”、“相”、“海”、“”、“勤劳”、“身”、“忆念”、“善”、“表诠”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“实物”、“具义”、“同义词”、“说者”、“错觉”、“具足”、“无分”、“领会”、“听闻”、“未得”、“异义”、“常”、“无常”、“次第”、“眼瞬”、“显现”、“助”、“味”、“名”、“显字”、“分别字”、“分段”、“触”、“正执持”、“声”、“梦”、“经验”、“忆念”、“愚痴”、“先后”、“别异”、“实物”、“勤劳”、“突发”、“处”、“遮蔽”、“显”、“移转”、“执持”、“量”、“力”、“压制”、“损减”、“墙”、“感官”、“境”、“刹那”、“”、“殊胜”、“障碍”、“能力”、“隔断”、“应理”、“俱作”、“灭”、“转离”、“如实见”、“缘”、“不可思议”、“异相”、“薄”、“厚”、“联系”、“分别”、“增益”、“烧”、“所依”、“转”、“自性”、“决定”、“境”、“俱作者”、“立宗者”、“违”、“显果”、“移转”、“勤劳”、“无尽”、“非知”、“相合”、“著名”、“所依”、“遍”、“空处”、“执持”、“隔断”、“磁石”、“引”、“铁”、“蛇毒”、“灯”、“见之缘”、“作事”、“等同”、“应理”、“第六”、“不转”、“所作”、“转”、“应作”、“听闻”、“返回”、“各别”、“嘈杂”、“笛”、“陶鼓”、“诗”、“欲”、“歌”、“入”、“支分”、“速”、“混杂”、“远”、“极远”、“领会”、“知一”、“知”、“散乱”、“能诠”、“清净”、“执著”、“名言”、“寂静”、“词”、“语”、“调伏”、“唯声”、“异义”、“功德”、“现见”、“支分”、“佛教徒”、“显”等概念，深入讨论了语言的起源、意义的产生以及认知的过程。它进一步阐述了前几篇文献中提出的问题，并提出了新的论点，特别是关于语言的创造者、以及语言的意义是否依赖于创造者的意图和认知。
认知神经科学： 这段文献中隐含了认知神经科学的概念，即认为我们应该研究大脑的认知功能，以理解语言的本质。现代认知神经科学使用神经成像技术来研究大脑是如何处理语言的，并试图建立一套能够解释语言行为的神经模型。
总而言之，这段古代逻辑学文献虽然使用了与现代逻辑学不同的术语和框架，但它所提出的问题仍然是现代逻辑学所关注的核心问题。现代逻辑学通过更加形式化和精确的方法来研究这些问题，并提供了更深入的理解。例如，现代逻辑学使用数理逻辑工具来构建形式化的语义模型，并使用实验方法来研究语用现象。这些现代方法为我们理解语言的本质提供了新的视角，并帮助我们更好地理解人类的思维和交流方式。此外，现代逻辑学还强调要避免逻辑谬误，并要求论证必须基于逻辑和证据，而不是基于缺乏证据、对权威的盲目信仰、无限回溯、对知识传递方式的盲目信任、对类比推理的过度依赖、对因果关系的简单理解、对同一性和差异性的概念混淆、对归纳推理的过度依赖、对反证法的误用、对矛盾律的违反、对排中律的违反、对充分条件和必要条件的混淆、对循环论证的使用、对不可知论的误用、对本质主义的误用、对可证伪性的忽视、对迷信的盲目信仰、对相对主义的误用、对价值判断的误用、对现量的误用、对非语言符号的误用、对普遍性和特殊性的误用、对主观性和客观性的误用、对归纳推理的误用、对无穷倒退的误用、对全称量词和存在量词的误用、对文化相对主义的误用、对知识传递的误用、对习气的误用、对真值的误用、对语义学的误用、对符号学的误用、对知觉的误用、对现象学的误用、对结构主义的误用、对认知科学的误用、对整体论的误用、对时间逻辑的误用、对动态语义学的误用、对计算语言学的误用、对神经语言学的误用或对形式语义学、心理语言学、社会语言学、进化语言学、生物语言学、数理语言学、计算神经科学、实验语言学、语料库语言学、音韵学、句法学、历史语言学和篇章语言学以及认知神经科学的误用。这些现代观点为我们提供了更可靠和更有效的方法来分析和理解语言和逻辑。

།དོན་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་སྒྲ་ཙམ་དག་ལས་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་སྔ་ཕྱི་ཅན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལ་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་ཡི་གེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་ ལས་ནི་དོན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རེ་ཞིག་ཡི་གེ་གཅིག་ཀྱང་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་ལྟ་ཅི་སྨོས། ལྷན་ཅིག་པར་གྱུར་པའི་སྒྲའི་ཆ་དེ་དག་གིས་དེ་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ ཆ་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་དེ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་དང་འདྲེས་པར་བྱ་སྟེ།ལྷན་ཅིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཚིག་དང་ངག་གི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་གང་ལ་མ་ལུས་པ་སྟེ། རྫོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཚིག་དང་ངག་གི་ངོ་བོ་མ་ ལུས་པ་ཅན་ཏེ།དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་རྟོགས་པ་འདི་ནི་སྒྲ་ཙམ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་དག་ལ་ཞེ་ན། ཆ་མ་ལུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་སྟེ། སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་སྐྱེ་ཞིང་འབྱུང་བ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆ་མ་ལུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ངག་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར།དོན་རྟོགས་པ་འདི་སྒྲ་ཙམ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། སྒྲ་ཙམ་ལས་ཐ་དད་པ་གང་གིས་དེ་དག་གི་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན། གང་ལ་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་པས་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ཡོད་ ཅེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ།ཆ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་སྟེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐ་དད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ཆ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་ པར་བྱེད་དེ།བསྟན་མ་ཐག་པ་དེ་དང་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ནི་ཡི་གེ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་སྔར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དང་ངག་དག་ལས་ཡི་གེ་ད་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་མ་གཏོགས་པར་བློའི་སྣང་ བ་གཞན་ཡང་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཀག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་སྒྲ་ཙམ་མ་ལུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་ངོ་བོ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ན་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ།



为了阐明“仅仅通过声音本身不可能理解意义”，所以才提到“仅仅通过声音”等。因为声音具有组成部分，并且是刹那生灭的，所以声音的组成部分是前后相续的，而声音的极小部分，即能清晰表达字词的部分，并不能理解意义。如果说一个字本身都不能表达意义，更何况是声音的极小部分呢？认为这些同时出现的声音部分能够产生理解，这也是不可能的。因为声音的极小部分会与随后产生的其他声音部分混合，它们并非同时存在，因为它们不是刹那生灭的。因此，为了说明这个道理，凡是能完整表达词语和语言本质的，即具有完整性的，才是完整的词语和语言的本质。由此所产生的对意义的理解，并非仅仅存在于声音本身。
那么，存在于什么之中呢？存在于不具有完整性的事物中，即声音的组成部分产生和出现，并且在第二个刹那就不存在了，因此它不具有完整性，它只是语言的一部分。因此，对意义的理解并非仅仅存在于声音本身，而且它本身也不存在。由此可见，如果存在某种不同于声音本身的事物，能够产生对这些声音的理解，那么这种声音就是无序的。如果说，由结果产生的对意义的理解是无序的，那么就将词语组合成“不具有组成部分”的含义。声音的组成部分是有序的，表达方式是不同的，因此可以构成“具有有序组成部分”的词语组合。
然而，通过“那是不可能的”等来否定，刚刚所阐述的观点是不成立的。为什么呢？因为无序的声音不同于有序的文字，我们之前已经否定了，我们除了看到天授等词语中的“da”等字母外，没有看到任何其他意识的显现。如果说，因为不具有完整性的声音本身无法理解意义，所以必须存在无序的声音本质才能理解意义，那么这种理解就会导致过度的推论。
这段古代逻辑学著作探讨了语言、声音与意义之间的关系，试图说明意义的产生并非单纯依赖声音本身，而是需要某种超越声音的因素。这种观点在现代逻辑学看来，既有其合理之处，也存在一些不足。
首先，现代逻辑学承认语言的复杂性，认为语言不仅仅是声音的堆砌，而是一套复杂的符号系统，它具有语法结构、语义规则和语用环境等多重维度。这段古籍中提到的“声音的组成部分”和“有序的文字”可以理解为对语言结构的一种朴素认识，这与现代语言学中对音位、语素、词汇等概念的划分有相似之处。
其次，古籍中强调“意义并非仅仅存在于声音本身”，这与现代逻辑学中的“意义理论”有共通之处。现代逻辑学认为，意义并非是语言符号与外部世界的简单对应，而是通过符号之间的关系、符号的使用环境以及说话者的意图等多种因素来确定的。古籍中提到的“不同于声音本身的事物，能够产生对这些声音的理解”可以理解为对这种复杂性的某种早期认识。
然而，古籍中的观点也存在一些不足。首先，它将声音视为一种“刹那生灭”的、不具有完整性的事物，这与现代语言学中对语音的理解有所不同。现代语言学认为，语音虽然是动态的，但它具有一定的稳定性和可识别性，能够被人类感知和理解。其次，古籍中提到的“无序的声音”概念比较模糊，缺乏明确的定义和操作标准。在现代逻辑学看来，语言的结构和意义都需要通过严密的逻辑规则来分析和理解，而“无序的声音”则难以进行逻辑分析。
此外，古籍中对“理解”的定义也比较含糊。现代逻辑学认为，理解不仅仅是一种心理活动，更是一种逻辑推理过程。理解需要对语言的结构、语义和语用规则进行分析和推理，从而得出合乎逻辑的结论。古籍中似乎将理解视为一种神秘的、超越逻辑的活动，这与现代逻辑学的观点有所不同。
最后，古籍中对“过度的推论”的担忧，也反映了古代逻辑学对逻辑悖论的朴素认识。现代逻辑学通过形式化方法，能够更精确地分析和解决逻辑悖论，避免因不严密的推理而导致的错误结论。
总的来说，这段古代逻辑学著作在探讨语言与意义的关系方面，具有一定的启发意义。它提出了语言的复杂性、意义的非直接性等重要问题，这些问题在现代逻辑学中仍然具有重要的研究价值。然而，由于受到时代和知识的限制，古籍中的观点也存在一些不足，需要通过现代逻辑学的方法进行补充和完善。现代逻辑学更注重形式化、精确化，通过数理逻辑等工具，能够更深入地研究语言的结构、意义和推理规则，从而更全面地理解语言的本质。

།དེ་ལྟར་ན་ལག་པ་ལ་ སོགས་པའི་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ལས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ཆ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ལས་ཀྱི་ཆ་དག་སྟེ།སྐད་ཅིག་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་ཆ་སྔ་མ་དང་ལས་ཀྱི་ཆ་ཕྱི་མ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆ་གཅིག་སྟེ་ལས་ཀྱི་ ཆ་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་གཅིག་ལས་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཅན་ཏེ།ལས་ཀྱི་ཆ་དག་ལས་གཞན་པ་ལག་པ་འདེབས་པ་ལ་སོགས་པའི་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ནི་ལག་གི་བརྡ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་ པས་ནི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མགོ་གཡོབ་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་དག་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ལས་ཀྱི་དེ་དག་ཉིད་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ལུས་པ་ཡང་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན་སྒྲ་དང་འདྲ་བར་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་ ལས་བཟློག་པའི་སྒྲ་རྟོགས་པ་དང་འདྲ་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ལས་ཀྱི་ཆ་དག་ལས་བཟློག་པའི་ལས་ཀྱིས་བདག་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟར་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་དག་ལ་ཡང་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་དོན་ལྟོས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གང་ཞིག་གང་གིས་བྱེད་པ་རྐན་ལ་སོགས་པ་དེའི་སྦྱོར་བའི་བྱ་བའི་རྒྱུ་དེ་ལས་བྱ་བའི་ཐ་དད་པའམ། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བའི་ལས་ཀྱི་རྒྱུའི་སྦྱོར་བ་ལས་ཀྱི་བག་ཆགས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་ན་ ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡི་གེའི་རང་བཞིན་ནམ་ལས་ཀྱི་ཆ་དེ་དག་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པའི་གོ་རིམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ངག་ གི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ།རིགས་པ་དང་མ་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

如此，如同手势等，凡是能表达行走等动作的，其组成部分就是动作的组成部分。因为它们是刹那生灭的，所以动作的前一部分和后一部分之间没有关联，这是不合理的。仅仅一个动作的极小部分，并不能理解行走和来去等动作的特征，因此，它与动作的组成部分是不同的。不同于动作的组成部分，诸如举手等手势，就是手的表达。提到“等”是为了理解意义。如同点头等，这些手势本身，凡是能完整表达动作本质的，也应被认为是理解意义的原因。
这与什么相似呢？与声音相似。如果说，与声音本身不同的声音理解是可能的，那么，动作的组成部分与动作本身也应该是不同的。如同动作的组成部分不具有动作的自性一样，声音的组成部分也不具有声音的自性。那么，如何理解意义呢？因此，才提到“自性”等，即凡是能通过诸如牙齿等器官的活动而产生作用的，其作用的因，与作用本身是不同的。或者说，凡是能通过作用的因所产生的行为习惯，按照顺序产生的，也应如此理解。
如同前面所说的，文字的自性或动作的组成部分，是按照顺序被认知对象所认识的。也就是说，按照顺序体验到的知识，其遵循的认知方式，是语言的对象，它能如同手势一般，产生对意义的理解，这是合理的，因为它是符合逻辑的。
这段古代逻辑学著作继续探讨了动作、手势与意义之间的关系，并将其与声音的分析进行类比，试图说明意义的产生并非单纯依赖动作或声音的组成部分，而是需要某种超越这些组成部分的因素。这种观点在现代逻辑学看来，同样具有一定的启发意义，但也存在一些需要进一步分析的地方。
首先，古籍中将动作分解为“动作的组成部分”，并强调这些组成部分是“刹那生灭”的，这与现代运动学和认知科学对动作的理解有所不同。现代科学认为，动作虽然是动态的，但它具有一定的连续性和整体性，并非由一系列不相关的瞬间组成。此外，现代认知科学也认为，对动作的理解不仅依赖于对动作本身的感知，还依赖于对动作意图、上下文环境等因素的认知。
其次，古籍中将动作与声音进行类比，认为两者都由不具有自性的组成部分构成，这在一定程度上反映了古代逻辑学对语言和动作的结构性认识。然而，现代逻辑学认为，语言和动作虽然都具有结构性，但它们在本质上是不同的。语言是一套符号系统，它具有语法规则和语义规则，而动作则是一种行为模式，它受到生理结构、环境因素和认知意图等多种因素的影响。
此外，古籍中提到的“按照顺序体验到的知识”和“认知方式”可以理解为对认知过程的某种朴素认识。现代认知科学认为，认知过程是一个复杂的信息处理过程，它包括感知、注意、记忆、推理等多个环节。对意义的理解依赖于对这些认知环节的整合和协调。古籍中虽然没有明确提出这些概念，但它对认知过程的强调与现代认知科学的观点有相似之处。
然而，古籍中的观点也存在一些不足。首先，它对“自性”的概念比较模糊，缺乏明确的定义和操作标准。在现代逻辑学看来，自性是一种形而上学的概念，难以进行逻辑分析。其次，古籍中对“意义”的理解也比较含糊，它似乎将意义视为一种神秘的、超越逻辑的实体，这与现代逻辑学中对意义的理解有所不同。现代逻辑学认为，意义是一种逻辑关系，它可以通过形式化方法进行分析和理解。
此外，古籍中对动作和语言的分析，缺乏对形式化方法和逻辑规则的运用。现代逻辑学认为，通过形式化方法，可以将语言和动作的结构和意义表示为逻辑公式，从而进行逻辑推理和分析。古籍中虽然对语言和动作的结构性有所认识，但它没有采用形式化方法，因此难以进行深入的逻辑分析。
总的来说，这段古代逻辑学著作在探讨动作、手势与意义的关系方面，具有一定的启发意义。它提出了动作的组成部分、认知方式等重要问题，这些问题在现代逻辑学和认知科学中仍然具有重要的研究价值。然而，由于受到时代和知识的限制，古籍中的观点也存在一些不足，需要通过现代逻辑学的方法进行补充和完善。现代逻辑学更注重形式化、精确化，通过数理逻辑、模态逻辑等工具，能够更深入地研究动作和语言的结构、意义和推理规则，从而更全面地理解人类的认知和行为。此外，现代认知科学也为理解动作和语言提供了新的视角和方法，它通过实验和计算模型，能够更深入地研究人类的认知过程和行为机制。

།སྒྲ་ཙམ་ལས་བཟློག་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འདི་སྒྲ་ཙམ་ངག་དང་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཉེས་པ་གང་དང་གང་དག་གིས་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་སྔ་མ་ཕྱི་མ་ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྒྱུར་གྱུར་པ་གང་དག་གིས་རྗོད་བྱེད་མིན་ཏེ་སྒྲ་ཙམ་འདོད་པ་སྟེ། དཔྱོད་པ་པ་རྣམས་འདོད་དེ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་ བ་ཅན་གྱི།སྒྲ་ཙམ་དག་གིས་གསལ་བ་ན་སྒྲ་ཙམ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། ཇི་ལྟར་རྗོད་བྱེད་དེ་ལ་དེ་མེད་པ་སྟེ། སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དག་གིས་གསལ་ བ་སྟེ།རབ་ཏུ་གསལ་བའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པས་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པས་དོན་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཙམ་ལས་བཟློག་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དེ་ཡང་སྒྲ་ཙམ་དེ་དག་གིས་ཅིག་ཅར་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ཙམ་ གྱི་ཆ་དེ་དག་ལ་གོ་རིམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་གཅིག་གིས་ཀྱང་སྒྲ་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ་གསལ་བྱེད་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ཀྱང་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་གཅིག་ནི་སྒྲ་མ་ལུས་པའི་ གསལ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་ཡི་གེའི་ཆ་གཅིག་གི་དུས་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ལུས་པ་ཉེ་བར་རིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཅན་དག་གིས་སྒྲ་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡང་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྒྲ་ ལྟར་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་དེ་ལྟར་སྒྲའི་ཆ་གསལ་བ་ཡང་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་གསལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ཚོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གསལ་བྱེད་འགགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བ་གང་ཡིན་ པ་དེ་གསལ་བ་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཚེ་གསལ་བྱེད་གཅིག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ཅིག་ཅར་གསལ་བ་མ་འགགས་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཐོས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཇི་ལྟར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱོན་ནི་གཞན་ཡིན་ ཡང་བླ་སྟེ།སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་རེ་རེ་དམིགས་པའི་དུས་ན་སྒྲ་མ་ལུས་པ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།

即使存在不同于声音本身的声音自性，那也是错误的。因此，为了说明声音本身与语言存在相同的缺陷，所以才提到“此外”等。因为存在着各种各样的缺陷，例如，声音的组成部分前后不相连等，这些原因使得声音本身不是表达者，而是被表达的对象。即使是那些按照顺序出现的、被认为能表达意义的声音，它们如果能清晰表达意义，也只是不同于声音本身的事物。如果声音本身不具备表达意义的能力，那么，由声音的组成部分所产生的缺陷就不是缺陷，而是必然如此。
因此，按照顺序出现的声音的组成部分，能够清晰地表达意义，具有清晰表达意义的声音自性，才是真正的表达者，而不是仅仅是接近意义的事物。不同于声音本身的声音自性，也不是由声音本身同时清晰表达的。为什么呢？因为声音的组成部分是有顺序的。即使是声音的单个组成部分，也不能清晰地表达声音。为什么呢？因为如果认为声音的组成部分能够清晰表达意义，那么，声音的组成部分就变得毫无意义。由此可见，声音的单个组成部分不是完整声音的表达者，因为在单个文字的组成部分存在时，不可能完整地表达意义。因此，按照顺序存在的声音的组成部分，能够清晰地表达声音，这种清晰也是按照顺序发生的。如同声音的组成部分，前后不相连，声音的清晰表达也是如此。
当后面的声音逐渐清晰时，也是因为它们不相连。如果表达者停止了，那么，被表达的事物仍然存在。即使表达者只有一个，由于清晰表达并没有停止，所以它将永远被听到。如果说，由于不具有组成部分，声音的自性如何按照顺序清晰地显现呢？即使有其他错误，也是错误的。因为在关注声音的每个组成部分时，我们并没有关注完整的声音，这一点已经说明过了。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了声音、意义与表达之间的关系，并进一步阐述了声音的组成部分、顺序性以及表达的本质。在现代逻辑学看来，这段论述既有其深刻之处，也存在一些需要进一步分析的地方。
首先，古籍中强调“即使存在不同于声音本身的声音自性，那也是错误的”，这反映了古代逻辑学对本质主义的批判。本质主义认为，事物具有内在的、不变的本质，而古籍则认为，声音的意义并非来自其内在的本质，而是来自其与表达者的关系。这种观点与现代逻辑学中的“关系主义”有相似之处，关系主义认为，事物的意义和性质是通过其与其他事物的关系来确定的。
其次，古籍中指出“声音的组成部分前后不相连”，这与现代语言学中对语音的理解有所不同。现代语言学认为，语音虽然是动态的，但它具有一定的连续性和连贯性，并非由一系列不相关的瞬间组成。然而，古籍中强调声音的组成部分不相连，可能是为了强调声音的刹那生灭性，以及声音与意义之间的非直接关系。
此外，古籍中认为“按照顺序出现的声音的组成部分，能够清晰地表达意义”，这反映了古代逻辑学对语言的结构性和顺序性的认识。现代逻辑学认为，语言的意义是通过其结构和顺序来确定的，例如，词语的顺序、句子的结构等都会影响其意义。古籍中对顺序性的强调，与现代逻辑学中的“组合性原则”有相似之处，组合性原则认为，复杂表达式的意义是由其组成部分的意义以及组合方式来确定的。
然而，古籍中的观点也存在一些不足。首先，它对“自性”的概念仍然比较模糊，缺乏明确的定义和操作标准。在现代逻辑学看来，自性是一种形而上学的概念，难以进行逻辑分析。其次，古籍中对“表达”的理解也比较含糊，它似乎将表达视为一种神秘的、超越逻辑的活动，这与现代逻辑学中对表达的理解有所不同。现代逻辑学认为，表达是一种逻辑关系，它可以通过形式化方法进行分析和理解。
此外，古籍中对声音和意义的分析，缺乏对形式化方法和逻辑规则的运用。现代逻辑学认为，通过形式化方法，可以将语言和意义表示为逻辑公式，从而进行逻辑推理和分析。古籍中虽然对语言的结构性和顺序性有所认识，但它没有采用形式化方法，因此难以进行深入的逻辑分析。
最后，古籍中对“表达者停止了，那么，被表达的事物仍然存在”的观点，可能涉及到对语言和意义的持久性的思考。现代逻辑学认为，语言和意义虽然是动态的，但它们具有一定的持久性和稳定性，能够被不同的人在不同的时间理解和使用。古籍中对持久性的强调，与现代逻辑学中的“语义稳定性”有相似之处，语义稳定性是指语言的意义在不同的语境和时间中保持相对稳定的特性。
总的来说，这段古代逻辑学著作在探讨声音、意义与表达的关系方面，具有一定的启发意义。它提出了自性、顺序性、表达的本质等重要问题，这些问题在现代逻辑学中仍然具有重要的研究价值。然而，由于受到时代和知识的限制，古籍中的观点也存在一些不足，需要通过现代逻辑学的方法进行补充和完善。现代逻辑学更注重形式化、精确化，通过数理逻辑、模态逻辑、类型论等工具，能够更深入地研究语言的结构、意义和表达规则，从而更全面地理解语言的本质。此外，现代语言学、认知科学等学科也为理解语言和意义提供了新的视角和方法，它们通过实验、计算模型等手段，能够更深入地研究人类的语言能力和认知机制。

།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་འདིས་ནི་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆའི་གོ་རིམས་ཡོད་པ་ཅན་དག་གིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྒྲའི་བདག་ཉིད་ གང་ལ་དམིགས་པ་ཚོགས་ཤིང་འདུས་པས་ཚང་བ་དམིགས་པ་དེ་ལའོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་དག་གིས་དམིགས་པ་ཚང་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། ། ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྒྲ་ཙམ་དང་འདྲ་བར་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་དག་གིས་ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པས་སྔ་མ་སྔ་མ་ཕྱི་མ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་འདྲའོ། །ཤིན་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དེ། དམིགས་པས་བསྒྲུབ་པར བྱ་བའི་དོན་དག་ལ་ཤིན་ཏུ་དམིགས་སུ་མེད་པའི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལས་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ།ཁྱད་པར་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མ་ལུས་པར་དམིགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་སྐད་ཅིག་མ་དག་ནི་ཆ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་གནས་སྐབས་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་ པ་དག་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མ་ལུས་པར་དམིགས་པ་ཅན་དག་གིས་བདག་གིར་མ་བྱས་པས་ནུས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་ཙམ་ལས་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དམིགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་འདི་ནི། ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་དོན་རྟོགས་པ་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡོད་ཙམ་གང་གིས་རྟོགས་པར་འགྱུར།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་སྟེ། སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་དང་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་མེད་པ་གསལ་བ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ཡང་མཚུངས་པར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་སྟེ། འབྲས་ བུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་དག་གིས་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་གསལ་བར་འགྱུར་བའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དེ་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པ་དེ་ལྟར་ན། སྒྲ་ཙམ་ལས་ཐ་དད་ པར་བརྟགས་པའི་སྒྲ་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ།དེ་བས་ན་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །ཡི་གེ་ལས་བཟློག་པ་ནི་ངག་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་ཡི་གེའི་རིག་པ་ངག་དེ་དག་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གོ་རིམས་ལས་ཡི་གེ་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།



因此，之所以說，具有聲音本性的這個（聲音），僅僅因為聲音的各個部分具有順序，才按照順序清晰地闡明。聲音的本性，所指向的對象是聚集和匯合而完整的對象。像這樣，具有聲音本性的事物，因為指向對象的完整性，才能夠成立所要證成的意義，也就是說，如何才能夠成立所表達的本性，這個闡明的性質呢？它並不能成立。
那麼，它像什麼呢？它就像純粹的聲音一樣。正如純粹聲音的各個部分，因為與你所認為的前後部分沒有關聯，所以不能夠闡明意義，這些也與之相似。
「極其」等詞語，正是為了建立這個道理。對於通過指向所要證成的意義，在極其沒有指向性的存在和不存在之間，有什麼區別呢？沒有任何區別。正如不具備完整指向性的純粹聲音的剎那部分，因為在後續部分的狀態中不存在，所以是無能為力的。同樣，即使存在沒有順序的聲音，但因為不具備完整指向性，所以也是無能為力的。
被認為與純粹聲音不同的聲音本性，這個不依賴於指向的聲音，如果不能通過僅僅接近就實現理解意義，那麼通過什麼才能夠理解呢？為什麼呢？因為它不依賴於清晰的緣故。存在和不存在，即聲音的本性存在，而純粹聲音的部分不存在，這種按照順序產生的狀態，也同樣是相互接近的，因為結果相同，純粹聲音不能夠成立，也就是說，不能夠成立理解意義的性質的結果。
像這樣，純粹聲音也不能夠成立能夠清晰闡明的聲音本性，既然如此，那麼，被認為與純粹聲音不同的其他聲音又能做什麼呢？因此，「文字不是由人所造」這句話是結論。
與文字相反的不是語言，然而，如果說文字的知識，也就是那些語言，也是由人所未造的，那麼，這是不對的。為什麼呢？因為文字之間沒有順序上的差異。
現代邏輯學觀點評述
這段藏文文獻主要探討了語言（特別是聲音和文字）如何傳達意義的問題，其核心觀點是：單純的聲音片段（無論是連續的還是離散的）本身並不能構成意義，只有當這些聲音片段按照一定的順序和結構組合，並指向特定的對象時，才能夠傳達意義。這種觀點在現代邏輯學和語言哲學中得到了進一步的發展和精確化。
在現代邏輯學中，我們不再僅僅關注聲音或文字的物理性質，而是更關注它們的符號性質和語法結構。語言被視為一個符號系統，其中符號（詞語、句子等）通過約定俗成的規則與概念和對象建立聯繫。這種聯繫並非是簡單的「指向」，而是通過語義、語法和語用等多個層面的複雜機制來實現的。
數理邏輯，作為現代邏輯學的一個重要分支，使用形式化的語言和推理規則來研究邏輯的有效性和推論的可靠性。它將自然語言中的模糊性和歧義性去除，轉化為精確的數學符號和公式，從而可以對邏輯關係進行嚴格的分析和證明。數理邏輯強調結構的重要性，認為邏輯關係不僅僅存在於單個命題之間，更存在於命題的組合和推理過程中。
從數理邏輯的角度來看，藏文文獻中提到的「順序」可以被理解為語法結構，即詞語和句子之間的排列規則。這種結構不僅僅是線性的，還包括層次結構和依存關係。例如，一個句子中的主語、謂語和賓語之間存在特定的語法關係，這種關係決定了句子的意義。如果這些語法關係被破壞，那麼句子就失去了意義，就像藏文文獻中提到的「沒有順序的聲音」一樣。
此外，現代邏輯學還強調語境的重要性。一個詞語或句子的意義不僅僅取決於其自身的結構，還取決於其所處的語境。相同的詞語在不同的語境下可能具有不同的意義。例如，一個詞語在不同的語氣、不同的說話者和不同的文化背景下，可能表達不同的含義。這種語境依賴性是現代語言學和哲學中一個重要的研究課題。
總之，藏文文獻中關於語言和意義的觀點，雖然沒有使用現代邏輯學的形式化語言，但其核心思想與現代邏輯學的某些基本觀點相符。它強調了結構和順序在意義傳達中的重要性，這與現代邏輯學中對語法結構和推理規則的重視不謀而合。然而，現代邏輯學更加精確地分析了語言的符號性質、語法結構和語境依賴性，從而對語言和意義的本質有了更深入的理解。

།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ངག་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་ངག ཡིན་ཏེ།དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་ཁས་ལེན་པ་ན་ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་དམིགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་གོ་ རིམས་སུ་མི་སྣང་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་གོ་རིམས་དེ་ལས་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་གོ་རིམས་ཐ་དད་པར་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་མེད་ པའི་ཕྱིར་ཏེ།གོ་རིམས་དེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་རྟགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཡི་གེ་དག་ལས་གོ་རིམས་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ངག་ཐམས་ཅད་ལས་ཡི་གེ་ཙམ་ལུས་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྟེ། འདིས་ལྷག་པ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཡི་གེའི་གོ་རིམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡི་གེ་དེ་དག་རྣམ་པར་གཞག་པའང་མེད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་གནས པའི་རིམ་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་གནས་པའི་གོ་རིམས་གཅིག་ལས། གོ་རིམས་གཞན་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། ཡི་གེ་དག་རིགས་མཚུངས་པ་མང་པོ་དག་མ་ཡིན་ ན་གང་གིས་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ།འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་གནས་པའི་གོ་རིམས་ཅན་དུ་འགྱུར་འཇིག་རྟེན་པ་གཞན་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་གོ་རིམས་གཞན་གྱིས་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་གསུམ་ན་ཡི་གེ་ཨ་ཉིད་དེ། ཇི་ལྟར་ཡི་གེ་ཨ་གཅིག་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་གཡང་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡི་གེ་རྣམ་པར་གནས་པའི་གོ་རིམས་ཅན་ཉིད་ཡིན། ཨ་ག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་ག་ག་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡི གེ་ཨ་དང་ཡི་གེ་ཨ་དག་ནི་སྔ་ཕྱིའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ།ཡི་གེ་ཨ་ནི་ཡི་གེ་ག་ལས་སྔ་མ་ཉིད་དང་ཡི་གེ་ལས་ཕྱི་མར་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

如果說，以「如果」等詞語來闡述，文字所轉變成的另一種意義的聲音本質，並非由人所造。那麼，是什麼呢？我們所說的文字順序的性質是語言，如果說這可以證明它不是由人所造的，那麼，這是不對的。因為在承認文字的順序時，就會導致文字之間存在不同的區別。並且，也要說沒有指向性，即說沒有自性。如果說，當順序不明顯時，也會導致從順序中無法理解意義。
如果說，即使順序沒有通過直接感知來確立，也可以通過推理來確立，這也是錯誤的。為什麼呢？因為沒有根據。沒有任何根據可以證明這個順序本身轉變成了另一種意義。既然如此，如果文字沒有順序上的不同，那麼，在世俗和吠陀的所有語言中，就只剩下文字本身了，就像之前所說的那樣，這又有什麼意義呢？以「這又做了什麼」等說法，就已經闡述了所有這些都將導致不是由人所造的。文字的順序也不是由人所未造的，這也是不合理的。為什麼呢？因為這些文字沒有被安排，它們本身就不是有安排的順序。為什麼呢？因為一個安排的順序與另一個順序是矛盾的。
如果說，以「如果」等詞語來闡述，如果文字的順序不是人為的，並且文字不是許多相同種類的，那麼，如何才能成為吠陀呢？一些成為有安排順序的，而其他的世俗事物則會隨意變化。對於那些隨意變化的順序，可以說存在其他的安排。
那麼，是什麼呢？在三界中，只有字母“阿”（藏文：ཨ，梵文天城體：अ，梵文羅馬擬音：a，漢語字面意思：阿）。正如只有一個字母“阿”，也只有一個字母“呀”。當只有一個時，文字本身就具有安排的順序。它會成為“阿嘎呢”（藏文：ཨ་ག་ནི་，梵文天城體：अगन，梵文羅馬擬音：agana，漢語字面意思：阿嘎呢），而不會成為“嘎嘎呢”（藏文：ག་ག་ན，梵文天城體：गगन，梵文羅馬擬音：gagana，漢語字面意思：嘎嘎呢）。為什麼呢？因為字母“阿”和字母“阿”本身就具有前後的性質，也就是說，字母“阿”在字母“嘎”之前，在字母“呢”之後。
這段藏文文獻繼續探討了語言的結構和起源問題，特別關注了文字的順序及其在意義產生中的作用。文獻的核心論點是：文字的順序不是隨意的，而是具有一定的規則和結構，這種結構對於語言的意義至關重要。文獻還反駁了文字和語言的順序不是人為創造的觀點，認為如果順序是隨意的，那麼語言將無法傳達任何確定的意義。
從現代邏輯學的角度來看，這段文獻觸及了形式語言和語法規則的核心問題。形式語言是現代邏輯學研究的主要對象之一，它使用精確的符號和規則來表達邏輯關係和推理過程。與自然語言不同，形式語言具有明確的語法和語義規則，可以避免自然語言中的模糊性和歧義性。
數理邏輯中，形式語法被嚴格定義為一組規則，用於生成形式語言中的合法表達式（如公式和證明）。這些規則通常包括：詞彙表（基本符號）、語法規則（如何組合符號）和變換規則（如何從一個表達式推導出另一個表達式）。這些規則確保了形式語言的表達式具有明確的結構和意義。
這段藏文文獻中提到的「文字的順序」可以被理解為形式語法中的語法規則。它強調了文字的排列順序不是隨意的，而是必須遵循一定的規則，才能產生有意義的語言表達。例如，文獻中提到「阿嘎呢」和「嘎嘎呢」的不同，說明了文字順序的改變會導致意義的改變。這種觀點與現代邏輯學中對語法規則的重視是一致的。
此外，現代邏輯學還關注語言的語義問題，即語言符號如何與現實世界中的對象和概念建立聯繫。在形式語義學中，我們使用數學模型來描述語言的意義，例如，使用集合論來描述謂詞的含義，使用模型論來描述邏輯公式的真值條件。
這段藏文文獻雖然沒有使用形式語義學的工具，但它也暗示了文字的順序與意義之間的聯繫。文獻中提到，如果文字的順序是隨意的，那麼語言將無法傳達任何確定的意義。這表明，古代的邏輯學家也意識到了語言的意義不僅僅取決於符號本身，還取決於符號之間的關係和結構。
與上一篇評論不同，這裡我們更強調形式語法和語義在現代邏輯學中的作用。數理邏輯不僅關注推理的有效性，還關注語言的結構和意義。它使用形式化的工具來分析和描述語言，從而對語言的本質有了更深入的理解。藏文文獻的觀點可以被視為對這一問題的早期探索，儘管它缺乏現代邏輯學的精確性和形式化。然而，它對語言結構和意義的重視，仍然具有重要的啟發意義。現代邏輯學的發展，正是建立在對這些基本問題的持續思考和研究之上的。

།ག་ག་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཡི་གེ་ཨ་ནི་ཡི་གེ་ག་ལས་ཕྱིར་འགྱུར་བའི་གོ་རིམས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་ པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རེ་ཞིག་གང་མ་བྱས་པ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བྱར་མི་བཏུབ་པ་དཔྱད་པ་འདི་གཞན་ལ་དངོས་པོ་བྱས་པ་རྣམས་ཀྱང་ངོ་། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། རྒྱུ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ལས་ངེས་པ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། རྒྱུ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུའི་དེ་མ་ཐག་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་དག་གི་ཡང་གོ་རིམས་བཟློག་པར་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་བྱ་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ས་བོན་གྱི་ཕྱོགས་མྱུ་གུ་དང་མྱུ་གུ་ལས་སྡོང་པོ་དང་། ལོ་མ་དང་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་བཟློག་ཏུ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །དཔེར་ན་དུས་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དུས་དགུན་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དང་། བྱི་གླང་ལ་སོགས་པའི་ལོ་རྣམ་པར གནས་པའི་གོ་རིམས་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཟའ་དང་རྒྱུ་སྐར་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཡི་གེའི་གནས་སྐབས་དང་རང་བཞིན་བསྐྱོད་པ་ཙམ་སྟེ། གོ་རིམས་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་དང་རང་བཞིན་མ་བསྐྱོད་པ་མ་བྱས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཏེ་གོ་རིམས་ངེས་པར་གནས་པ་དག་ཀྱང་ཅི་སྨོས་ཏེ། སྔ་མའི་གནས་སྐབས་དོར་བ་མེད་པར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། །གོ་རིམས་གཞན་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་གནས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དུ་ཡི་གེ་རྣམས སྔ་མའི་རང་བཞིན་དོར་བར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་དེ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།རེ་ཞིག་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱང་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་དོར་བ་མེད་པར་གོ་རིམས་བཟློག་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། ཁྱད་པར་དུ་གོ་རིམས་རྟག་པའི་ཡང་ངོ་། །ཚིག་སོ་སོ་ལ་ཡི་གེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་གོ་ རིམས་གཞན་ཉིད་དེ་དང་དེར་འགྱུར་ཏེ།ཡི་གེ་རྣམས་རྟག་པ་དང་ཚིག་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་སྔ་མ་མེད་པ་དག་ཚིག་སོ་སོ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རིམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཡི་གེ་མང་པོ་ཉིད་བསྟན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་ནི་རྟག་པ་རྣམས་ལ་ཕལ་ཆེར་ངོ་བོ་ཉིད་གྲུབ་པ་དང་གཉིས་པ་ལ་ནི་རྒྱུས་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་སྟེ་གཉི་ག་ཡང་དཔྱོད་པ་དག་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

從「嘎嘎呢」這個詞來看，字母“阿”不會變成在字母“嘎”之後的其他順序。為了說明這一點，提到了「顯示原因」等詞語。首先，任何未被創造的事物，都不能通過任何方式轉變成其他形式。這個論證也適用於那些由因緣所生的事物。
那麼，是什麼樣的呢？它具有從圓滿的因緣中產生的確定性。也就是說，能夠產生與圓滿因緣相符的結果的本性，從中產生的確定結果，是因緣緊隨其後的特殊本性，這種特殊本性存在於何處，就稱之為那樣。這些的順序也是不能顛倒的。
應該如何理解呢？例如，種子、幼苗和葉子等。種子產生幼苗，幼苗產生樹幹，以及葉子和花朵等，這些都是不可顛倒的。例如，季節和年份等。具有冬季等特性的季節，以及鼠年、牛年等年份，它們的順序也是固定的。用「等」字，可以包括星座和星宿等。
文字的狀態和本性僅僅是運動，也就是說，文字的狀態和本性，在沒有運動、沒有被創造的情況下，存在於何處？應該這樣理解。
通過一些方式，也就是說，即使是順序固定不變的事物，更不用說那些不能改變的事物了。因為在不捨棄先前狀態的情況下，不能變成其他形式，也就是說，它不適合其他順序的狀態。
為了避免前面所說的過失，即使承認文字捨棄了先前的本性，也會導致它們被毀壞。首先，如果文字在不捨棄先前狀態的情況下，順序是不可顛倒的，那麼，順序也是永恆的。如果每個詞語都是不同的文字，那麼順序也會隨之改變，因為文字是永恆的，並且每個詞語都是不同的。因為沒有先前的文字，所以每個詞語都會產生新的文字。因為文字本身就是多個，所以順序也會隨之改變。
在兩種觀點中，都顯示了文字的多樣性。然而，第一種觀點認為，永恆的事物大多具有本性，而第二種觀點則認為是由因緣所生。這就是它們的區別，也就是說，這兩種觀點都不是我們所希望的。
這段藏文文獻繼續深入探討了語言的結構和變化問題，特別關注了文字的順序、因果關係以及永恆性與變化之間的辯證關係。文獻的核心觀點是：語言的結構和順序不是隨意的，而是具有一定的因果關係，這種因果關係決定了語言的意義和變化。文獻還探討了文字的永恆性和變化性，認為文字本身是永恆的，但其組合和順序會隨著時間和語境而變化。
從現代邏輯學的角度來看，這段文獻觸及了因果關係、模態邏輯和時間邏輯等重要議題。因果關係是現代邏輯學中一個重要的研究課題，它涉及到原因和結果之間的邏輯關係。模態邏輯則研究必然性、可能性等模態概念，而時間邏輯則研究時間和變化對邏輯關係的影響。
在數理邏輯中，我們使用形式化的語言和推理規則來研究因果關係。例如，我們可以使用條件語句（如果...那麼...）來表達因果關係，並使用推理規則來從原因推導出結果。然而，因果關係的本質仍然是一個複雜的問題，涉及到許多哲學和科學的爭論。
這段藏文文獻中提到的「圓滿的因緣」可以被理解為因果關係中的原因，而「確定結果」則可以被理解為因果關係中的結果。文獻強調了因果關係的確定性和不可逆轉性，認為原因必然會導致特定的結果，並且結果不能顛倒回原因。這種觀點與現代邏輯學中對因果關係的理解是一致的。
此外，文獻還探討了文字的永恆性和變化性。文獻認為，文字本身是永恆的，但其組合和順序會隨著時間和語境而變化。這種觀點與現代邏輯學中對符號和結構的理解相符。在形式語言中，我們使用固定的符號和規則來表達邏輯關係，但這些符號和規則的組合和應用會隨著時間和語境而變化。
與前兩篇評論不同，這裡我們更強調因果關係、模態邏輯和時間邏輯在現代邏輯學中的作用。數理邏輯不僅關注推理的有效性，還關注邏輯關係的本質和變化。它使用形式化的工具來分析和描述因果關係、必然性、可能性以及時間和變化對邏輯關係的影響。藏文文獻的觀點可以被視為對這些問題的早期探索，儘管它缺乏現代邏輯學的精確性和形式化。然而，它對因果關係、永恆性和變化性的思考，仍然具有重要的啟發意義。現代邏輯學的發展，正是建立在對這些基本問題的持續思考和研究之上的。

།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་ཁས་བླངས་པས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པ་དེ་ཉིད་མི སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ལ་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱིས་བྱས་པའི་གོ་རིམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་དེ། ཁྱབ་པ་དང་རྟག་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཡི་གེ་རྣམས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པ་གོ་རིམས་ མེད་ཅིང་།རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དུས་ཀྱིས་བྱས་པ་མེད་དེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་དེ་ཡང་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པ་སྟེ་དཔེར་ན་གྲོག་མོ་ཡུལ་ཕན་ཚུན་འཕོས་ཏེ་གནས་པ་དག་རྒྱུ་བ་ལྟ་བུའམ། གོ་ རིམས་དུས་ཀྱིས་བྱས་པ་སྟེ་དཔེར་ན་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་གང་གི་ཚེ་ས་བོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མྱུ་གུ་མ་ཡིན་པ་ལ་མྱུ་གུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།ཡི་གེ་རྣམས་ལ་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱིས་བྱས་པའི་གོ་རིམས་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ཁྱད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་ རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ཡུལ་གྱིས་བྱས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་ཉིད་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཕན་ཚུན་སྤངས་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་འཇུག་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྔ་ཕྱི་ཉིད་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡི་གེ་ཐམས་ཅད་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གླེགས་བམ་ལ་ལ་ལས་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་དང་འདྲ་བ་ཞེ་ན། རླུང་དང སྣང་བ་བཞིན་ཏེ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ།།བསྟན་བཅོས་པའི་ནི་བདག་ལ་སོགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ཡང་གཞན་དག་གི་འདོད་པའི་སྒོ་ནས་བཤད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་སྤངས་ནས་འཇུག་པ་དུས་ ཀྱིས་སྔ་ཕྱིར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གང་གི་ཚེ་གཅིག་མེད་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དུས་ཀྱིས་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པ་དེ་ཡང་ཡི་གེ་རྟག་པ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡི་གེ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་ ཀྱིས་བྱས་པའི་གོ་རིམས་ལས་ཡི་གེ་གོ་རིམས་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན་ཡི་གེའི་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་ངག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཅི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ།མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

如此，暫且承認了文字的順序，為了表明之前所說的那樣是不可能的，所以又說了「此外」等詞語。文字所具有的由空間和時間造成的順序是不存在的，因為要表達普遍性和永恆性。為了表達文字的普遍性，所以說沒有由空間造成的順序；為了表達文字的永恆性，所以說沒有由時間造成的順序，就像虛空一樣。
以「文字的」等詞語來闡述，文字的順序，也是由空間造成的，例如，螞蟻在不同的地方來回移動；或者，順序是由時間造成的，例如，種子和幼苗等，當是種子的時候就不是幼苗，而是當是幼苗的時候才說是幼苗。文字不具有由空間和時間造成的兩種順序，因為文字具有獨特性和永恆性。
沒有由空間造成的順序，因為文字本身就具有獨特性。如果物體在不同的空間中出現，那麼就會有空間上的先後順序，但是，文字不具有這種先後順序。為什麼呢？因為所有的文字都是普遍存在的，在所有空間中都是相同的。有些論典說，因為在所有空間中都是相同的，這也是同樣的意思。
這像什麼呢？就像風和光一樣，這是世俗的例子。論典的例子是「我」等。用「等」字，可以包括虛空等。這也是從其他人的觀點來說明的。
同樣，為了說明物體在不同的時間中出現，也會有時間上的先後順序，所以說了「當...的時候」等詞語。當一個不存在的時候，另一個才存在，這就是時間上的先後順序，但是，這種順序對於永恆的文字來說是不存在的，因為在所有時間中，所有的文字都是存在的。如果文字的順序不是由時間造成的，那麼，你們如何證明文字的先後順序不是由人所造的呢？這是不可能的。
這段藏文文獻繼續探討了文字的本質和順序，特別關注了空間和時間對文字順序的影響。文獻的核心觀點是：文字的順序不是由空間和時間造成的，而是具有內在的普遍性和永恆性。文獻認為，文字在所有空間和時間中都是相同的，其順序不是由外部因素決定的，而是由其自身的本性決定的。
從現代邏輯學的角度來看，這段文獻觸及了模態邏輯、時間邏輯和空間邏輯等重要議題。模態邏輯研究必然性、可能性等模態概念，時間邏輯研究時間和變化對邏輯關係的影響，而空間邏輯則研究空間關係和位置對邏輯關係的影響。
在數理邏輯中，我們使用形式化的語言和推理規則來研究這些模態概念。例如，我們可以使用模態算子（如□表示必然，◊表示可能）來表達模態命題，並使用推理規則來從模態命題推導出其他模態命題。時間邏輯使用時間算子（如F表示未來，P表示過去）來表達時間命題，而空間邏輯則使用空間算子（如在...內部，在...外部）來表達空間命題。
這段藏文文獻中提到的「普遍性」可以被理解為模態邏輯中的必然性，而「永恆性」則可以被理解為時間邏輯中的普遍有效性。文獻認為，文字的順序是必然的，並且在所有時間中都是有效的，這表明古代的邏輯學家也意識到了模態概念和時間概念的重要性。
此外，文獻還探討了空間對文字順序的影響。文獻認為，文字在所有空間中都是相同的，其順序不是由空間位置決定的。這種觀點與現代邏輯學中對符號和結構的理解相符。在形式語言中，我們使用固定的符號和規則來表達邏輯關係，這些符號和規則的意義和有效性不依賴於空間位置。
與前三篇評論不同，這裡我們更強調模態邏輯、時間邏輯和空間邏輯在現代邏輯學中的作用。數理邏輯不僅關注推理的有效性，還關注邏輯關係的本質和範圍。它使用形式化的工具來分析和描述必然性、可能性、時間和空間對邏輯關係的影響。藏文文獻的觀點可以被視為對這些問題的早期探索，儘管它缺乏現代邏輯學的精確性和形式化。然而，它對普遍性、永恆性和空間性的思考，仍然具有重要的啟發意義。現代邏輯學的發展，正是建立在對這些基本問題的持續思考和研究之上的。

།ཉེས་པ་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཡི་གེ་མི་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པར་ རིག་བྱེད་སྨྲ་བར་འདོད་ན།དེ་ལ་མི་རྟག་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི། ཁས་ལེན་པའི་ཡང་སྐྱོན་ཡང་སྔར་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན། ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པའི་ཉེས་པ་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཡི་གེ་མི་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་རིག་བྱེད་སྨྲ་བར་ འདོད་པ་སྟེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དུས་ཀྱིས་བྱས་པའི་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པ་ཡིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།མི་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་དེ་དག་ཀྱང་གོང་དུ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མི་རྟག་ན། དེ་ཅི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་།གལ་ཏེ་དེ་དག་ཁྱབ་བྱེད་མིན། །ཐམས་ཅད་ལ་ནི་དམིགས་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་ལན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་གསལ་བ་དེའི་གསལ་བའི་གོ་རིམས་ཀྱང་ངག་མིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པའི་ གསལ་བ་བསྩལ་ཕྱིར་རོ།།ཡི་གེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེ་དག་གི་ངོ་བོ་གོ་རིམས་ངག་མ་ཡིན་ན་ངག་གི་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་གསལ་བ་སྟེ་ཡི་གེའི་ངོ་བོ་གསལ་བའི་གོ་རིམས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ ཕྱིར་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གསལ་བ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་མངོན་པར་གསལ་བའི་རྐྱེན་དག་སྟེ། ཡི་གེ་གང་གིས་མངོན་པར་གསལ་བའི་རྐྱེན་རྐན་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དག་གི་གོ་རིམས་ལས་བྱུང་བའི་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ།ཡི་གེ་གསལ་བ་དེའི་གོ་རིམས་ནི་དེའི་གོ་རིམས་ཏེ། དེ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟག་པ་དག་གིས་གསལ་བ་དེ་ནི་སྔར་སྤྱི་གསལ་བ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་དྲན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ་གསལ་བྱེད་ཀྱིས་བྱས་པ་མངོན་སུམ་དུ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ནུས་པ་དེ་བས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་བྱ་ ཉིད་ལས་ཏེ་རྒྱུ་ལས་ཏེ་དེ་གྲུབ་ཕྱིར་ན་སྟེ།ཡི་གེ་རྣམས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་དེ་རྣམས་འབྲས་བུ་ཉིད་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གང་ཁོ་ན་ལས་ངོ་བོ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དེ་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།



为了避免陷入“字母不恒常且非遍在”的过失，而想主张“字母是知识”，那么，对于“不恒常且非遍在”的这一主张，其过失也已在之前阐述过了。
接下来将通过“如果”等词语来解释：为了避免陷入“字母无序”的过失，而想主张“字母不恒常且非遍在”是知识，也就是说，认为字母之所以不恒常，是因为受到时间的影响而有先后顺序；之所以非遍在，是因为受到空间的影响而有处所，如果这样想，那么，这些“不恒常且非遍在”的方面，也是由先前努力而产生的，本身也是不恒常的。
那么，这难道不是由人所造作的吗？诸如此类的问题，以及“如果它们非遍在，就不能遍及一切”等问题，都已按照顺序回答过了，所以这不是一个反驳。
字母的显现，其显现的顺序也不是言语。为什么呢？因为这是为了阐述恒常的显现。
接下来将通过“字母”等词语来解释：如果字母的本质、顺序不是言语，那么就会陷入言语的过失。那么，是什么呢？是它们的显现，即字母的本质显现的顺序。
为了阐明这一点，所以说了“那是”等词语：显现本身，就如同字母显现的因缘，即任何使字母显现的因缘，如喉咙等，它们的顺序所产生的顺序。
接下来将通过“它的”等词语来驳斥：字母显现的顺序，就是它们的顺序，认为“那些就是”也是错误的。为什么呢？因为恒常的显现，在之前讨论普遍显现时就已经被驳斥了。
为了忆念这一点，所以说了“现量”等词语，即能够产生通过显现而现量了知的知识，因此，能够产生知识的瓶子等，其特殊的果也是显现的，这就是所阐述的。
此外，从作用的本身，即从因，就成立了：因为字母被观察到，所以这些字母获得了果的地位。
因此，凡是仅从其本身观察到本质的，世俗之人就将其称为果，应该这样理解。
这段文字的核心在于探讨字母的本质及其与知识、言语的关系，以及对“恒常”与“非恒常”、“遍在”与“非遍在”等概念的理解。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
概念的模糊性与定义的缺失：古代逻辑学，特别是印度逻辑，其概念的定义往往不够清晰和严格。例如，“字母”、“知识”、“言语”、“恒常”、“遍在”等概念，在这段文字中并没有给出明确的定义，导致论证过程容易陷入歧义。现代逻辑学强调概念的精确定义，这是进行有效推理的基础。例如，在数理逻辑中，“恒常”可以被定义为在所有时间点都保持不变的属性，而“遍在”则可以定义为在所有空间位置都存在的属性。这种精确的定义可以避免许多不必要的争论。
论证方式的局限性：这段文字的论证方式主要依赖于对概念的辨析和反驳，缺乏形式化的推理结构。例如，通过指出“不恒常且非遍在”的方面也是不恒常的，来反驳“字母不恒常且非遍在”是知识的观点，这种论证方式在现代逻辑学看来是比较薄弱的。现代逻辑学强调使用形式化的逻辑系统，如命题逻辑、谓词逻辑等，来构建严密的论证。这些逻辑系统提供了明确的推理规则，可以确保论证的有效性。
对“因果关系”的理解：文中提到“从作用的本身，即从因，就成立了：因为字母被观察到，所以这些字母获得了果的地位”，这种因果关系的理解比较朴素，缺乏对因果机制的深入探讨。现代逻辑学在研究因果关系时，会使用更精确的工具，如贝叶斯网络、因果图等，来分析变量之间的因果关系。这些工具可以帮助我们更好地理解因果关系，并避免因果倒置等错误。
对“现量”的理解：文中提到“现量”是指“能够产生通过显现而现量了知的知识”，这种对“现量”的理解与现代认识论中的“直接经验”概念有一定的相似之处。然而，现代认识论更加关注经验的可靠性问题，并提出了许多理论来解释我们如何从经验中获得知识。例如，可靠性理论认为，只有当经验是由可靠的认知过程产生时，才能构成知识。
对“普遍性”的理解：文中提到“恒常的显现，在之前讨论普遍显现时就已经被驳斥了”，这表明古代逻辑学也曾关注普遍性的问题。然而，古代逻辑学对普遍性的理解可能不够深入。现代逻辑学在研究普遍性时，会使用量词（如全称量词和存在量词），来表达普遍命题和特称命题。例如，全称量词“∀”表示“对于所有”，存在量词“∃”表示“存在”。使用量词可以使我们更精确地表达普遍性，并避免逻辑错误。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对语言、知识和存在的思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。

།གང་ཁོ་ན་ལས་ དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་གང་གི་སྒྲ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཁོ་ན་དམིགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནའི་སྒྲའི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱོར་རོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དམིགས་པ་དེ་ནི་ཡི་གེ་ལ་ཡང་ཡོད་དེ། ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ།།དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་དག་གི་ཡང་དེ་རྟེན་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་རྟེན་ཡིན་པ་འདི་ལས་ལྷག་པར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་དེ་བས་ན་འབྲས་བུར་ཁས་ལེན་པའི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་ཡི་གེ་འབྲས་བུ་ དག་མ་ཡིན་ཏེ།འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དེ་དམིགས་པའི་རྟེན་ཅན་ཏེ། གསལ་བྱེད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟེན་ཅན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ ཅི་ཡིན་ཞེ་ན།གང་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་སྟེ། གང་ཡོད་ན་གང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་དག་རྒྱུ་རྣམས་ལས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ཚད་མ་གང་ལས་གྲུབ་པ་ན། གང་གིས་ཡོད་པ་ཉིད་འདི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར། འདི་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་ཡོད་པ་ཉིད་འདི་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ཡོད་ན་འདིར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ དུ་གྲུབ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ།འབྲས་བུ་ཉིད་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྲུབ་པ་དེ་ཡང་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པ་ནི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ཞིག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བར་གནས་སོ།།དེ་ནི་ཡི་གེ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །དེ་ལྟར་མི་བདེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པའི་བྱ་བ་ཉིད་ལས་སྒྲ་དམིགས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ནི་བདེན་པ་ན། གལ་ཏེ་སྒྲ་དེ་ནི་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ཉིད་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་ཚད་མ་ གཞན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

凡是仅从其本身观察到的，其所指代的那个声音，如果不是被观察到就不会产生，那么仅依赖于被观察到，应该将“仅”字的顺序放在其他地方。
正如所说的，被观察到的也存在于字母中，因为字母的被观察到是刚刚产生就发生的。
被观察到的本身，也是其他事物中广为人知的果，它也是被视为果的依据，除此之外并没有什么特别之处。因此，如果承认果的理由相同，那么如何说字母不是果，而只是果呢？应该这样理解。
“它”等词语是针对他者的：它是具有被观察到的依据的，凡是因显现的因缘而产生的被观察到，那不是具有依据的果的名称。那么，是什么呢？凡是有就会变化，凡是有就会成为果，这样看来，果的名称是具有存在的依据的。
字母并非从因中产生，而是被认为是仅仅不被观察到而已。
“存在本身”等词语是论师的观点：那是真实的，但是，从哪个量成立了存在本身呢？通过什么，这个存在本身会成立为果呢？这没有成立，即存在本身不会那样变化，如果存在，就会发生变化，但不会那样变化。因此，如果成立为存在本身，就会成为成立者，即成为成立果，而成立为存在本身，也仅仅是被观察到而已。成立是因为具有认识的自性。因此，凡是如果不存在就不会产生，并且被观察到是存在本身的，那就是果，应该这样理解。
这对于字母来说也是一样的。
“如果不是这样”等词语是针对他者的：如果声音从作用本身成为果，那么就是真实的。如果声音不是从作用本身成立为先已存在，而是通过其他量成立，那么就是真实的。
这段文字继续探讨了“果”的概念，以及字母与“果”之间的关系。与前一段文字相比，这段文字更侧重于对“存在”、“被观察到”等概念的辨析，以及对“果”的定义的探讨。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“存在”的理解：这段文字中，“存在”似乎被理解为一种依赖于观察的属性。即，一个事物只有在被观察到时才被认为是存在的。这种观点与现代逻辑学中的存在概念有所不同。在现代逻辑学中，“存在”通常被理解为一种逻辑谓词，表示某个事物是否属于某个集合。例如，谓词“∃x P(x)”表示“存在一个x，使得P(x)为真”。这种定义不依赖于观察，而是依赖于逻辑系统的规则。
对“果”的定义：这段文字试图定义“果”，认为“凡是如果不存在就不会产生，并且被观察到是存在本身的，那就是果”。这个定义试图将“果”与“因”联系起来，并强调“果”的产生依赖于“因”的存在。然而，这个定义仍然比较模糊，缺乏形式化的表达。现代逻辑学在研究因果关系时，会使用更精确的工具，如因果图、反事实推理等，来分析变量之间的因果关系。
“观察”与“存在”的关系：这段文字中，观察似乎被认为是事物存在的前提条件。这种观点与现代哲学中的一些观点相似，例如，现象主义认为，我们只能认识到现象，而无法认识到现象背后的本体。然而，现代逻辑学和科学通常认为，存在不依赖于观察。例如，即使我们没有观察到某个星系，它仍然存在。现代科学的目标是发现客观规律，这些规律不依赖于观察者的存在。
对“量”的理解：文中提到“从哪个量成立了存在本身呢？”，这里的“量”似乎指的是认识论上的依据或标准。现代逻辑学中，“量”通常指的是量词，如全称量词和存在量词。这些量词可以用来表达普遍命题和特称命题，并进行逻辑推理。
论证方式的局限性：与前一段文字类似，这段文字的论证方式仍然依赖于对概念的辨析和反驳，缺乏形式化的推理结构。例如，通过指出“果”依赖于“因”的存在，来反驳“字母不是果”的观点。这种论证方式在现代逻辑学看来是比较薄弱的。现代逻辑学强调使用形式化的逻辑系统，如模态逻辑、时序逻辑等，来构建严密的论证。
对“自性”的理解：文中提到“成立是因为具有认识的自性”，这里的“自性”似乎指的是事物固有的本质或属性。现代逻辑学在研究本质时，会使用模态逻辑的概念，如必然性和可能性。例如，模态逻辑可以用来表达“必然P”和“可能P”等命题。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对存在、因果关系和知识的思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的模态逻辑、时序逻辑、因果推理等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。

།གྲུབ་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་གྲུབ་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་སྔར་མེད་པ་རྫ་མཁན་གྱིས་བྱ་བ་ལས་ཕྱིས་གྲུབ་པ་ ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་རྩོལ་བའི་བྱ་བ་ལས་སྔར་སྒྲ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ན་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་ ནས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ།།སྔར་སྒྲ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ངོ་བོ་དེ་གང་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་སྟེ་གང་ལ་སྒྲ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཆོད་ པས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་སྔར་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ། སྒྲ་རྟག་ཏུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དང་བྲལ་བས་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཕྱིས་རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དང་འབད་རྩོལ་ལས་སྔར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་ན། ད་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དང་འགལ་བ་དག་ཅི་ལྟར་ཐ་དད་པ་མེད་དེ། འོན་ ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།གནས་སྐབས་དེ་གཉིས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཉིད་ནི་བདེན་ཏེ། སྒྲའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གནས་སྐབས་དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་ཏེ་བྱེ་བྲག་ནི་རང་བཞིན་ལས་བཟློག་པ་ནི་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ལ་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གྲུབ་པ་སྟེ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཕོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ཁོ་ན་ཡོད་ན་བསྒྲུབ་བྱར་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་དུ་རིགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

并非是先有成立的成立，即果的成立，而是成立为存在本身，凡是作为果的名称的因，都是先有未成立的，例如，瓶子原本不存在，后来由陶工制作而成立。
“成为那样”等词语是主张成立的终极者所说：声音并非通过努力而先已存在，因为没有量，而且如果认为认识等是成立的原因，那就是错误的，为了说明这一点，即使承认也应该说。
即使先已存在的声音是成立的，那么它的本质是什么呢？难道它的本质不是未成立的吗？它的本质是什么呢？所以说了“成为那样”等词语：成为那样，即声音以其自性显现的识，如果未决断，则处于连接的状态，应该这样理解。
如果成为那样的本质先已成立，那么声音就会永远被观察到。
如果说，正如所说的，声音的本质虽然是成立的，但是由于缺乏其他共同作用的因缘，所以不是与耳朵的识连接的原因，那么，如果这样，当共同作用接近时，后来与自己的识连接，以及努力之前不连接的状态，这些是相互矛盾的。现在，连接和不连接怎么会没有差别呢？然而，它们仅仅是有差别的。
这两种状态确实是有差别的，但它们并不是声音的自性，而是其他事物。
因此，说了“差别”等词语：这些状态的差别，即不同之处，不是与自性相违背的，这就是它的意思。
如果成为有差别，那么，在那个卓越之处，与声音的识连接就成立了，因为它成立为因。否则，不变化的，声音的本质就会成为无因。
因此，凡是仅有它就成立为所证，就应该与所证连接，而不是其他。
这段文字继续深入探讨了“成立”、“存在”、“因果关系”等概念，并试图解释声音的产生和被感知的方式。与前两段文字相比，这段文字更加注重对“成立”的动态理解，以及对“因”和“果”之间关系的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“成立”的动态理解：这段文字强调“成立”并非静态的，而是动态的，即一个事物从“未成立”到“成立”的过程。这种动态的理解与现代逻辑学中的时序逻辑有一定的相似之处。时序逻辑可以用来表达时间上的先后关系，以及事物在不同时间点的状态。例如，时序逻辑可以用来表达“在时间t之前，P不成立；在时间t之后，P成立”这样的命题。
对“因果关系”的分析：这段文字试图分析声音产生的因果关系，认为声音的产生不仅需要“因”，还需要“共同作用的因缘”。这种观点与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。例如，在研究疾病时，科学家会考虑遗传因素、环境因素、生活习惯等多种因素。
对“矛盾”的理解：这段文字指出，如果认为声音的本质先已成立，那么就会导致“连接”和“不连接”的矛盾。这种对矛盾的理解与现代逻辑学中的矛盾概念是一致的。在现代逻辑学中，矛盾是指一个命题同时为真和为假。例如，命题“P且非P”就是一个矛盾。现代逻辑学认为，矛盾是逻辑推理的障碍，应该避免。
对“自性”的理解：这段文字区分了声音的“自性”和声音的“状态”，认为声音的“状态”是可变的，而声音的“自性”是不变的。这种对“自性”的理解与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。本质主义认为，每个事物都有其固有的本质，这种本质是不可改变的。然而，现代逻辑学和科学通常认为，事物的属性是可变的，而不是固定的。
对“必然性”的理解：这段文字隐含了对“必然性”的理解，即如果声音的本质是先已成立的，那么声音就会“永远被观察到”。这种对“必然性”的理解与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。模态逻辑可以用来表达必然性和可能性等模态概念。例如，模态逻辑可以用来表达“必然P”和“可能P”等命题。
对“量”的理解：文中再次提到“量”，这里的“量”似乎仍然指的是认识论上的依据或标准，而不是现代逻辑学中的量词。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对事物变化、因果关系和知识的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的时序逻辑、模态逻辑、因果推理等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།སྒྲ་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་དངོས་སུ་ཤེས་པ་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཅིང་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་ལ་ཡང་སྒྲ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་བརྒྱུད་པས་སྒྲ་ཡང་ཤེས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་འདི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་རྟོགས་ན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར། ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བྱ་བ་ལ་སྒྲ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་བྱ་བ་ལ་ཡང་། ཕུལ་དུ བྱུང་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བརྟག་པར་བྱ་དགོས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས། ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དོ། །གང་གིས་ཞེ་ན། ནུས་པ་བར་དུ་མ་ཆོད་ པས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབད་རྩོལ་ལས་སྔར་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། རྟག་པ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྷན་ ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་སྔར་བཀག་ཟིན་ཏོ།།སྒྲའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ཉིད་ལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་དང་ཆོས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཅན་ཏེ། གང་ལས་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་དང་ཆོས་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་དང་ ཆོས་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་འདྲ་བ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་པར་འདོད་ན།མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གསལ་བྱའམ། ཅུང་ཞིག་ཀྱང་གསལ་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཡང་འབྲས་བུར་འགྱུར་བར་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་རང་ཤེས་པས་ཏེ་རྒྱུས་གཞན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་དེའི་དོན་ཏེ། གཞན་བློའི་རྒྱུ་ནི་གསལ་བྱེད་འདོད། གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན། གྲུབ་པའི་དོན་ལ་སྟེ། གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་ལས་གསལ་བྱ་འདིའི་ཡོད་པ་ཉིད་རྙེད་པར་འགྱུར་བ་ནའོ། །དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་བཞིན་ཏེ། རྫ་མཁན་ལས་གྲུབ་པའི་བུམ་པ་ལ་དེའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་གསལ་བྱེད་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།

声音的显现直接与知识相连，并且显现也与声音相连，因此，通过间接的方式，声音也与知识相连。
因此，说了“卓越”等词语：即使认识到这个声音的卓越是连接，也会导致与此相似的过失，即会导致与识相似。正如识的作用，声音的卓越通过成为其他事物而连接一样，卓越的作用也必须考察卓越是否成为其他事物，如果这样，就会导致无穷无尽，这是总结的意思。
因此，通过不同于它的，即不产生自身对象的知识的声音的自性差别，进行区分。通过什么呢？通过不间断的能力，连接存在于不同的状态，应该这样理解。
声音的自性产生时的状态，与不产生时的状态的差别，这就是它的意思。如果不是这样，那么在努力之前也会产生识。
如果说，因为缺乏共同作用，所以不产生，那么，说了“不可显现”等词语：因为这里没有由共同作用产生的卓越，所以是不可显现的，这是指恒常的。对共同作用的依赖也已经在之前被驳斥了。
声音的自性产生，也是通过作用本身而成立的，与所有果具有相同的性质，应该这样理解，即与所有果具有相同性质。如果认为与所有果具有相同性质的声音是显现，那么，所有芽等也都会显现吗？或者，没有一个会显现，因为声音也会成为果，没有差别。
因此，通过自己的知识，即通过因，成为其他知识的因，这就是它的意思，即其他心的因，是显现者。在什么时候呢？在成立的时候，即在什么时候，从作者那里获得这个显现的存在的时侯。例如，就像灯一样，陶工制作的瓶子，是它的知识的因，是显现者。
这段文字继续探讨了声音、知识、显现以及因果关系等概念，并试图解释声音如何成为知识的因。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“显现”的分析，以及对“因”和“果”之间关系的进一步探讨。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“显现”的分析：这段文字详细分析了“显现”的概念，认为“显现”不仅与声音本身有关，也与知识有关。这种观点与现代认识论中的一些观点相似，例如，现象主义认为，我们只能认识到现象，而无法认识到现象背后的本体。然而，现代逻辑学和科学通常认为，存在不依赖于显现，即即使没有被观察到或感知到，事物仍然存在。
对“无穷倒退”的担忧：这段文字担心，如果认为“显现”需要另一个“显现”来解释，就会导致无穷倒退。这种担忧与现代逻辑学中的一些问题相似，例如，对无穷倒退的担忧是逻辑基础研究中的一个重要问题。逻辑基础研究试图找到逻辑推理的最终依据，以避免无穷倒退。
对“能力”的理解：这段文字提到“不间断的能力”是区分声音不同状态的关键。这里的“能力”似乎指的是一种潜在的性质，这种性质可以使声音产生知识。现代逻辑学在研究能力时，会使用模态逻辑的概念，如可能性和必然性。例如，模态逻辑可以用来表达“P是可能的”和“P是必然的”等命题。
对“共同作用”的理解：这段文字强调，声音的产生需要“共同作用”，而不是单一的因。这种观点与现代科学中的因果分析方法是一致的。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“恒常”的理解：这段文字将“不可显现”与“恒常”联系起来，认为“不可显现”的事物是恒常的。这种观点与现代逻辑学中的一些观点相似，例如，在模态逻辑中，“必然P”可以被理解为“P在所有可能的世界中都为真”。然而，现代逻辑学和科学通常认为，恒常性是一种理想化的概念，现实世界中很少有事物是真正恒常的。
对“因果关系”的理解：这段文字认为，声音是知识的因，但同时也强调，声音本身也是果。这种对因果关系的理解与现代逻辑学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代逻辑学使用因果图等工具来分析变量之间的因果关系。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对知识、感知和因果关系的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的模态逻辑、时序逻辑、因果推理等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གཞན་དུ་ནའང་སྟེ། གང གི་ཚེ་གསལ་བྱ་སྔར་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་སྟེ་རྒྱུ་ལས་གསལ་བྱེད་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད།བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བདག་ཉིད་རྟོགས་པའི་སྒོ་སྟེ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་དེས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་འཇིག་རྟེན་ན་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་ པ་དང་འདྲ་བར་གསལ་བྱེད་དུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་གསལ་བྱ་དེ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པ་ལས་སྔར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དམིགས་སུ་རུང་བའི་བུམ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་དེར་སྔར་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ དེ་གང་ལ་བྱ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་རིགས་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔར་དམིགས་སུ་རུང་བ་མ་ཡིན་པའི་བུམ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དེ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་ལས་སྔར་གྲུབ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་སྔར་གྲུབ་པར་གྱུར་ཏེ་ཞེས་བརྗོད་དོ། ། གསལ་བྱེད་ལས་རྙེད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ནི་སྔར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ཞེས་མི་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ན། དེའི་ཚོགས་པའི་རྐྱེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་གསལ་བྱེད་ཀྱི་ཚོགས་པའི་རྐྱེན་དེ་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ པར་སྦྱར་རོ།།རྒྱུའི་རང་བཞིན་གྱི་བྱེད་པ་ལས་སྔར་མ་གྲུབ་པ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་དག་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲའི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་དག་ཀྱང་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ རོ།།སྒྲ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ལ་ངོ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་གཅིག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ན་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དུ་མ་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་ལྟར་ན་གཞན་གྱི་དོན་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྦྱོར་བ་ལ་སྔར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྟེའུ་ལ་སོགས་པའི་གཅོད་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེས་གཞན་ཤེས་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དོན་གཞན་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གྲུབ་པའི་རྒྱུ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་རྒྱུ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་གསོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

此外，在什么时候，当显现的事物尚未成立时，作者，即因，对于这个显现者有什么特别之处呢？
接下来将通过“自身”等词语来解释：自身，即认识的途径，所有因，就像世间的灯等，是认识瓶子等其他事物的显现者。
如果这样，显现的事物在显现者的作用之前就已经成立了。灯等不也是从可以被观察到的瓶子的前一刹那尚未成立的状态产生出来的吗？如果说，在那里，先已成立指的是什么呢？
因此，说了“同类”等词语：先前无法观察到的瓶子的刹那，与同类的接近的刹那，由于是显现的作用之前就成立的因，所以说，它先已成立。
从显现者那里获得的知识的因，即卓越，因为先已成立，所以不应该称为成立。为什么呢？因为正如所说，卓越本身，是具有其集合的因缘的，应该这样理解，即凡是显现者的集合的因缘，即具有因的。
凡是因的自性作用之前尚未成立的，那些被观察到的，也都是作者。像什么呢？就像瓶子的陶工等。声音的被观察到的因，也与陶工等相同。声音也像瓶子等其他事物一样，本身就是果。
即使处所和时间等不同，也能产生“这个声音就是这个”的知识，并且能够被认识，因此，如果认为声音是同一个，那么就是恒常的。如果是不恒常的，那么就不是同一个，因此就不能被认识，不是吗？
如果这样，凡是与其他事物连接的，在连接之前就存在，例如，就像斧头等的切割一样。为了让他人知道，声音连接其他事物，这也是先已存在的吗？
因此，说了“认识”等词语：通过成立的因，即通过那些证明声音存在或不存在的因，也不能维持因的特性。
这段文字继续深入探讨了“显现”、“因果关系”、“认识”等概念，并试图解释声音如何被认识，以及声音的恒常性问题。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“因”的分析，以及对“认识”过程的探讨。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“因”的分析：这段文字详细分析了“因”的概念，认为“因”不仅是产生“果”的原因，也是“显现”的原因。这种观点与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“认识”过程的探讨：这段文字探讨了“认识”的过程，认为“认识”需要“因”和“显现”的共同作用。这种观点与现代认识论中的一些观点相似，例如，经验主义认为，我们的知识来源于经验，而经验是通过感官获得的。然而，现代逻辑学和科学通常认为，认识不仅依赖于感官经验，也依赖于逻辑推理和科学方法。
对“恒常性”的探讨：这段文字探讨了声音的恒常性问题，认为如果声音是同一个，那么就是恒常的。这种观点与现代逻辑学中的一些观点相似，例如，在模态逻辑中，“必然P”可以被理解为“P在所有可能的世界中都为真”。然而，现代逻辑学和科学通常认为，恒常性是一种理想化的概念，现实世界中很少有事物是真正恒常的。
对“同一性”的理解：这段文字隐含了对“同一性”的理解，即如果声音是同一个，那么它在不同时间和地点都应该保持不变。这种对“同一性”的理解与现代逻辑学中的同一性概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，同一性通常用等号“=”表示，表示两个对象是同一个。然而，现代逻辑学也认识到，同一性是一个复杂的问题，需要考虑时间、地点、属性等多种因素。
对“维持”的理解：文中提到“通过成立的因，即通过那些证明声音存在或不存在的因，也不能维持因的特性”，这里的“维持”似乎指的是保持因的本质或属性不变。现代逻辑学在研究本质时，会使用模态逻辑的概念，如必然性和可能性。例如，模态逻辑可以用来表达“必然P”和“可能P”等命题。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对知识、感知、因果关系和同一性的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的模态逻辑、时序逻辑、因果推理、同一性理论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།དེ་ལྟར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ངོ་ཤེས་པ་མཐོང་ངོ་། །དེ་བས་ན་ངོ་ཤེས་པ་ནི་མ་ངེས་པ ཡིན་ནོ།།སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་། བྱེད་པའི་བྱ་བས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ཡིན་གྱི། ཡོད་པ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྟེའུ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་དོན་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ གཉིས་པ་ནི་ཅིག་ཤོས་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།རྟགས་གང་ཅུང་ཟད་སྒྲ་གཅིག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཕྱིས་ཏེ། ཕྱིས་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔ་མ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡི་གེ་ཨ་སྔ་མ་རྟོགས་པ་དང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཏེ། འདིས་ནི་སྒྲ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ།།ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་ཡིན། ཨ་རྟོགས་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྩོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཕྱིས་ཡི་གེ་ཨི་རྟོགས་པ་ནི་ཡི་གེ་ཨི་རྟོགས་ པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་དང་གང་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་དེ་དང་དེ་ནི་སྔར་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཡི་གེ་སྔར་ཨ་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ཡང་ཕྱིས་ཀྱང་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ ཚིགས་ལྟར་བཅོས་པའོ།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྔ་ཕྱི་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཏེ། ཕྱིས་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ནི་སྔ་མ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའམ། ཕྱིས་ཏེ་ཡི་གེ་ཨ་ཙམ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་གྲང་ན། རྟོགས་པ་དང་པོ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཕྱིས་ཀྱི་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ནི་སྔར་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་ཨ རྟོགས་པ་གཉིས་པ་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་སྤྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྤྱི་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་ན། སྔར་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དེ། ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་དེ་དག་ལ་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ཉིད་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཡི་གེ་ཨའི་ཡུལ་ཅན་ ཉིད་ཡིན་པ་ལ་ཡང་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད།དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ།

即使承认是不恒常的，灯等也能被认识。因此，认识是不确定的。
对于“声音连接”的说法，其意思是“通过作用产生”，而不是“因为存在而固定”，就像斧头等那样。因此，斧头等的连接，对于想要表达的论证来说，第二个论证对于另一个是不成立的。
为了证明某个声音是同一个，所以提出了一个论证：后来产生的、具有变化性质的字母“阿”的认知，与先前产生的、具有相同对象的字母“阿”的认知，其对象是相同的。这样，就证明了声音是同一个，因此，就证明了是恒常的，应该这样想。
“因为认知字母阿”是论证。“与此相同”是先前的。“与认知阿相同”等等。通过“等”字，也包括了“后来认知字母伊是因为认知字母伊”等等。
连接是：凡是认知字母阿，它就与先前认知字母阿，具有相同的对象，例如，就像先前认知字母阿一样。后来认知字母阿，也认知字母阿，这是按照自性论证的方式修改的。
即使这样，也不能证明其自性在前后是相同的。因此，这个论证是有问题的：后来认知字母阿，与先前认知字母阿，具有相同的对象，即认知字母阿。或者，因为仅仅是认知了字母阿，所以，如果这样，那么第一个认知就不是成立的论证。为什么呢？因为它的自性不成立，即后来认知字母阿，并不是先前认知字母阿的自性。第二个认知字母阿，其自性是不同的。
如果说，是普遍认知，那么当说普遍标志时，先前认知字母阿，与具有相同对象也没有矛盾。正如那些认知，认知字母阿本身是普遍的，那么，对于具有字母阿的对象，又有什么矛盾呢？应该这样理解，即这样就是证明成立。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并提出了一个基于“认知”的论证，试图证明声音是恒常的。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“论证”的分析，以及对“同一性”和“普遍性”的探讨。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“论证”的分析：这段文字提出了一个基于“认知”的论证，试图证明声音是恒常的。这个论证的结构如下：
前提1：后来产生的字母“阿”的认知，与先前产生的字母“阿”的认知，其对象是相同的。
结论：声音是同一个，因此是恒常的。
现代逻辑学在分析论证时，会关注论证的有效性和可靠性。一个有效的论证是指，如果前提为真，那么结论也必然为真。一个可靠的论证是指，前提不仅有效，而且前提本身也是真的。
对“同一性”的探讨：这段文字继续探讨了“同一性”的问题，认为如果声音是同一个，那么它在不同时间和地点都应该保持不变。这种对“同一性”的理解与现代逻辑学中的同一性概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，同一性通常用等号“=”表示，表示两个对象是同一个。然而，现代逻辑学也认识到，同一性是一个复杂的问题，需要考虑时间、地点、属性等多种因素。
对“普遍性”的探讨：这段文字提出了“普遍认知”的概念，认为如果认知是普遍的，那么就可以避免上述论证中的问题。这种对“普遍性”的理解与现代逻辑学中的普遍量词有一定的相似之处。在现代逻辑学中，普遍量词“∀”表示“对于所有”。例如，命题“∀x P(x)”表示“对于所有x，P(x)为真”。
对“自性”的理解：这段文字强调了“自性”的重要性，认为如果自性不同，那么就不能证明声音是同一个。这种对“自性”的理解与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。本质主义认为，每个事物都有其固有的本质，这种本质是不可改变的。然而，现代逻辑学和科学通常认为，事物的属性是可变的，而不是固定的。
对“不成立的论证”的分析：这段文字指出，上述论证是不成立的，因为它无法证明后来认知字母“阿”的自性与先前认知字母“阿”的自性是相同的。这种对“不成立的论证”的分析与现代逻辑学中的逻辑谬误分析有一定的相似之处。现代逻辑学研究各种逻辑谬误，以帮助人们识别和避免错误的推理。
对“认知”的理解：这段文字将“认知”作为论证的基础，认为如果认知是相同的，那么声音就是相同的。这种对“认知”的理解与现代认识论中的一些观点相似。然而，现代逻辑学和科学通常认为，认知是主观的，可能会受到各种因素的影响，因此不能作为可靠的论证基础。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对论证、同一性、普遍性和认知的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的谓词逻辑、模态逻辑、谬误分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代认识论的研究，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对认知的理解。

། །།བམ་པོ་སུམ་ཅུ་པ། ཅི་སྟེ་གཏན་ཚིགས་སྤྱིས་སྔར་གྱི་ཡི་གེ་ཨའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཕྱིས་ཀྱི་ཡི་གེ་ཨའི་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ། ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཏེ། གནས་སྐབས་སྔ་ མའི་ཡི་གེ་ཨའི་ཡུལ་ཅན་གཅིག་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ངོ་བོ་སྟེ།སྔར་དང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་དང་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་དང་མི་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་དག་ཡི་གེ་ཨ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་དང་པོའི་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། རེ་ཞིག་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་གཉིས་པ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། ཡི་གེ་ཨ་ རྟོགས་པ་དང་པོའི་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེ་བ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ།ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་སྔ་མའི་རྒྱུ་ནི། འདིའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་དེ་དག་ནི་གང་ ལ་རྒྱུ་མ་ལུས་པ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།འདོད་པར་མི་འགྱུར་ན། ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་དེ་དག་ནི་སྒྲ་གཅིག་རྟོགས་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་མོད་ཀྱི། གཞན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་དེ་བས་ན་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།རྒྱུའི་ཚོགས་པ་དེ་ལ་རྒྱུ་གཅིག་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྟོགས་པ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་པ་སྟེ་རྒྱུ་གཅིག་པོ་དེ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་སྔ་ཕྱི་རྟོགས་པ་དག་ནི་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་རིགས་པ་དང་འགལ་ལོ། །དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་ཡི་གེ་ ཨ་རྟོགས་པ་ཕྱི་མ་ནི་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་སྔ་མ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དམ་བཅས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ།།འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་འདི་འདྲ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་དེ་ནི་ཡུལ་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་དང་རྣ་བའི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ།།ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་སྔ་ཕྱི་ཡང་རིམ་བཞིན་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ལ་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བའོ།

第三十品
如果通过普遍论证，在后来的字母“阿”的认知中，先前的字母“阿”的自性对象是相同的，那么，对象就是相同的。先前状态的字母“阿”的同一个对象，与后来产生的认知，先前和后来的本质，与先前和后来产生是矛盾的。为什么呢？因为通过因的接近和不接近，按照顺序产生和不产生果。当先前和后来产生的认知，是同一个字母“阿”的对象时，由于因是接近的，就会同时产生。
如果说，第一个字母“阿”的认知的因是接近的，但是，暂时第二个字母“阿”的认知不产生，那么，即使第一个字母“阿”的认知的因是接近的，后来的字母“阿”的认知不产生，是因为它不是那个因的，也就是说，先前字母“阿”的认知之因，不是这个的因。因此，应该这样理解，即先前和后来产生的认知，在哪些方面具有不同的因。
如果不是这样，那么，那些字母“阿”的认知，虽然是同一个声音的认知，因本身没有差别，但是，其他的共同作用是不同的，因此不是同时产生的。
因此，说了“对于它”等词语：对于那个因的集合，即使一个因没有差别，认知也会同时产生。为什么呢？因为能力，即那个唯一的因，不依赖于其他因。那时，先前和后来的认知，与对象相同是矛盾的。
所有这些都表明，为了证明后来的字母“阿”的认知，与先前的字母“阿”的认知，具有相同的对象，所作的承诺，通过推论受到了损害。
在这里，也应该这样说推论：按照顺序产生，其对象不是同时的，例如，就像眼睛和耳朵的识，是依次产生的。先前和后来的字母“阿”的认知，也是依次产生的。对于对象相同，依次产生是不可能的，这是差别。与此相反，依次产生，这是遍在的矛盾。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“认知”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“因果关系”和“时间顺序”的分析，以及对“推论”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“因果关系”的分析：这段文字详细分析了认知产生的因果关系，认为认知不仅依赖于对象，也依赖于因的接近程度。这种观点与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“时间顺序”的分析：这段文字强调了时间顺序的重要性，认为认知是依次产生的，而不是同时产生的。这种对时间顺序的分析与现代逻辑学中的时序逻辑有一定的相似之处。时序逻辑可以用来表达时间上的先后关系，以及事物在不同时间点的状态。例如，时序逻辑可以用来表达“在时间t之前，P不成立；在时间t之后，P成立”这样的命题。
对“推论”的运用：这段文字运用了推论，指出如果认知是依次产生的，那么就不能证明声音是恒常的。这种对“推论”的运用与现代逻辑学中的演绎推理有一定的相似之处。演绎推理是指从一般性的前提推出特殊性的结论。
对“矛盾”的分析：这段文字指出了基于“认知”的论证中存在的矛盾，认为如果认知是同一个对象的，那么就应该同时产生，而不是依次产生。这种对矛盾的分析与现代逻辑学中的矛盾概念是一致的。在现代逻辑学中，矛盾是指一个命题同时为真和为假。例如，命题“P且非P”就是一个矛盾。现代逻辑学认为，矛盾是逻辑推理的障碍，应该避免。
对“遍在”的理解：文中提到“与此相反，依次产生，这是遍在的矛盾”，这里的“遍在”似乎指的是普遍存在的或必然的。现代逻辑学在研究必然性时，会使用模态逻辑的概念，如必然性和可能性。例如，模态逻辑可以用来表达“必然P”和“可能P”等命题。
对“认知”的理解：这段文字继续将“认知”作为论证的基础，认为如果认知是相同的，那么声音就是相同的。这种对“认知”的理解与现代认识论中的一些观点相似。然而，现代逻辑学和科学通常认为，认知是主观的，可能会受到各种因素的影响，因此不能作为可靠的论证基础。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对因果关系、时间顺序、推论和矛盾的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的时序逻辑、模态逻辑、演绎推理、矛盾分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གཞན་ཡང་ རྟོགས་པ་དུས་སྔ་ཕྱིས་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།མྱུར་བ་དང་དལ་བ་དང་དྲག་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གི་ཡི་གེ་ཨ་སྣང་བའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པས་ཀྱང་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལ་རྟོགས་པའི་སྣང་བ་དང་རང་བཞིན་ཐ་དད་ པ་སྟེ།ཡི་གེ་ཨ་གཉི་ག་ཡང་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་མིང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བུམ་པ་རྟོགས་པ་སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་བུམ་པ་གཞན་རྟོགས་པ་ཕྱི་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ དག་ཀྱང་།བུམ་པ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་མིང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལྟར་ན་བུམ་པ་གཅིག་གིས་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་དེ་ལ་མཐོང་བ་འགལ་བ་སྟེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་བས་ན་གཅིག་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡི་གེ་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་འདི་མཐོང་བ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་ཚད་མ་གང་གིས་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་སྟེ། འདི་ལ་ཡང་བྱེད་པ་རྣམས་སྐྱེས་བུ་སོ་སོ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མིང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན ཚིགས་འདི་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།ཇི་སྲིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ཞེས་དེ་ལྟར་མིང་མཚུངས་པ་བརྗོད་པ་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་ཅིང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པ་དེ་སྲིད་དུ་ལྡོག་པ་ལ་ ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་སྟེ།མིང་མཚུངས་པ་དང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་ལའོ། །བྱེད་པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུ་ཐ་དད་པས་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་སྟེ། གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པས་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མཉན་པ་སྟེ། རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་ཞིང་འབྱུང་བ་ན་གཅིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། ཅིའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གཟུགས་གཅིག་པ་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དེ། དེ་དག་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གསལ་བྱེད་ཐ་དད་པ་ལས་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་གཞག་པར་ནུས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ གསལ་བྱེད་ཐ་དད་པ་ལས་སྣང་བ་ཐ་དད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་གསལ་བྱེད་ཐ་དད་པ་ལས་ཐ་དད་པར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ལན་བཏབ་པ་ནུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

此外，认知在时间上的先后变化，其显现本身是不同的，因为字母“阿”的显现，在快慢、强弱等方面的状态是不同的。如果显现不同，其自性也不同，那么，认知的显现和自性是不同的，虽然两个字母“阿”都被称为认知字母“阿”，但只是名称相同而已。
即使对象相同，也是不合理的。为什么呢？因为也会导致瓶子等出现问题。如果先前认知的瓶子，和后来认知的另一个瓶子，都被称为认知瓶子，那么，如果对象相同，一个瓶子就会遍及所有地方。
如果说，证明瓶子等是同一个，与所见相矛盾，因为看到的是多个瓶子等。因此，不是要证明是同一个。那么，这个证明字母是同一个，与所见不矛盾，是通过什么量成立的呢？也就是说，对于这个，也看到行为是由不同的个体所产生的，所以是不同的。
为了表明，“名称相同”的论证是不确定的，所以说了“直到”等词语。也就是说，像这样说“认知字母阿，认知字母阿”，只是名称相同，但如果不能证明意义相同、对象相同，那么就会对反驳产生犹豫，即对名称相同和不同产生犹豫。
“行为由不同的个体产生”，即不同的个体产生不同的行为。当听到由不同个体产生的、具有不同自性的声音，在耳朵的识中显现时，如果这时证明是同一个，那么，为什么不证明瓶子等也是同一个形状呢？或者，也应该证明它们，或者说明它们的不同之处。
如果说，即使声音是同一个，也可以通过不同的显现者，使其显现不同，那么，对于这个，说了“对于它”等词语。也就是说，通过不同的显现者，显现是不同的。虽然瓶子等本质相同，但是通过不同的显现者，也会显现不同，这只是一个回答。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“认知”和“名称”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“显现”、“名称”和“个体”的分析，以及对“类比”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“显现”的分析：这段文字详细分析了“显现”的概念，认为“显现”不仅与对象有关，也与时间、速度、强度等因素有关。这种观点与现代认识论中的一些观点相似，例如，现象主义认为，我们只能认识到现象，而无法认识到现象背后的本体。然而，现代逻辑学和科学通常认为，存在不依赖于显现，即即使没有被观察到或感知到，事物仍然存在。
对“名称”的分析：这段文字指出，仅仅名称相同，并不能证明对象相同。这种对“名称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，名称的指称是指名称所代表的对象。现代逻辑学认为，名称的指称可能会发生变化，因此不能仅仅根据名称来判断对象是否相同。
对“个体”的分析：这段文字强调了“个体”的重要性，认为不同的个体产生的行为是不同的。这种对“个体”的分析与现代逻辑学中的个体概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，个体是指逻辑推理的基本单位，例如，一个具体的对象或一个人。
对“类比”的运用：这段文字运用了类比，指出如果认为声音是同一个，那么也应该认为瓶子等是同一个。这种对“类比”的运用与现代逻辑学中的类比推理有一定的相似之处。类比推理是指根据两个或多个对象在某些方面相似，推断它们在其他方面也相似。然而，现代逻辑学认为，类比推理的结论不一定可靠，需要进行进一步的验证。
对“矛盾”的分析：这段文字指出了基于“认知”和“名称”的论证中存在的矛盾，认为如果认为声音是同一个，那么就应该认为瓶子等也是同一个，但这与经验相矛盾。这种对矛盾的分析与现代逻辑学中的矛盾概念是一致的。在现代逻辑学中，矛盾是指一个命题同时为真和为假。例如，命题“P且非P”就是一个矛盾。现代逻辑学认为，矛盾是逻辑推理的障碍，应该避免。
对“回答”的分析：这段文字提出了一个“回答”，认为即使声音是同一个，也可以通过不同的显现者，使其显现不同。这种对“回答”的分析与现代逻辑学中的反驳概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，反驳是指通过指出论证中的错误或矛盾，来否定论证的结论。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对显现、名称、个体、类比和矛盾的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的指称理论、类比推理、矛盾分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代认识论的研究，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对显现和认知的理解。

།གཞན་ཡང་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པའི་ཡོངས་སུ་བསྐྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་གྱི་བྱ་བ་ཡིས་ནི་ངེས་པར་ཡང་།སྒྲ་དམིགས་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཐོབ་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་གསལ་བྱེད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ངེས་པས་གསལ་བྱ་བའི་དམིགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བྱེད་ པའི་བྱ་བ་ཅི་འདྲ་བས་སྒྲ་དམིགས་པར་བྱ་བ་དེ་འདྲ་བས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་བྱེད་པའི་བྱ་བ་རྣམས་ལ་སྒྲ་མི་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།གདོན་མི་ཟ་བར་གསལ་བྱེད་ཀྱི་བྱ་བས་དོན་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་ཅིང་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ན་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གསལ་བྱེད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བུམ་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་དེ་ནི་དེའི་བྱ་བ་སྟེ། བྱེད་པའི་བྱ་བ་ལས་ངེས་པར་དམིགས་པ་དེས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། བྱེད་པའི་བྱ་བ་ ལས་སྒྲ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གསལ་བྱ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་བྱེད་པ་པོ་སྒྲའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ནོ་དེའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་བྱ་བ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་གྲུབ་པ་སྟེ། སྒྲ་སྒྲུབ་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ཁྱབ་པ་དང་རྟག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། སྒྲ་ དག་ཀྱང་ཁྱབ་པ་དང་།རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བྱེད་ཀྱི་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ལས་ཐམས་ཅད་དུ་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཁྱབ་པ་དང་རྟག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་གསལ་བྱེད་ཀྱི་བྱ་བས་གདོན་མི་ཟ་བར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ད་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ དག་ངེས་པ་སྟེ།འབྲས་བུ་ཡིད་ཆེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་ཇི་སྲིད་དུ་དེ་དག་རྟག་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་ཁྱབ་པ་དང་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། བརྒལ་བ་དེ་ནི་སྒྲ་ལ་ཡང་ མཚུངས་ཏེ།དེ་ལ་ལན་བཏབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་དེ་ལྟར་ཁྱབ་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཅིའི་ཕྱིར་ འདོད།འདི་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགལ་བ་མེད་པ་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

此外，通过行为的集合的普遍运动等特性，声音必然是作为果而被观察到的。为什么呢？因为不可能有显现的因，因为不可能有通过必然显现的事物。
接下来将通过“在某些时候”等词语来解释：通过怎样的行为来观察声音，在某些时候，所有行为都不能观察到声音，但仍然只是观察到。显现的作用必然是通过作用来观察和把握事物。为什么呢？因为在某些空旷的地方，即使有灯等具有显现性质的显现者，也观察不到瓶子。因此，声音是它的作用，即通过行为必然产生的观察，即通过行为产生声音。
因此，声音是需要产生的，而不是需要显现的。如果说，作者不是声音的作者，即使有非作者的行为，这也是成立的，因为不能证明声音。如果说，声音是遍在的和恒常的，那么，由于声音是遍在的和恒常的，所有声音都应该通过显现者的作用而被观察到。而瓶子等不是遍在的和恒常的，因此，不能通过显现者的作用必然被观察到。
如果这样，那么，瓶子等就变得确定了，还有什么可信的果呢？例如，只要它们不是恒常的和遍在的，那么，它们就会变得恒常和遍在。如果说，为什么不是在所有时间和所有地方都能被观察到呢？这个反驳也适用于声音，对于它的回答也适用于瓶子等。
如果说，瓶子等不是遍在的和恒常的，那么，为什么还要认为声音与瓶子等具有相同的性质呢？对于这个，已经说过没有什么卓越之处。也就是说，已经说明了，通过“也会导致瓶子等出现问题”等说法，没有矛盾。
这段文字继续探讨了声音的产生和被感知的问题，并分析了基于“遍在性”和“恒常性”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“因果关系”、“必然性”和“普遍性”的分析，以及对“反驳”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“因果关系”的分析：这段文字详细分析了声音产生的因果关系，认为声音的产生依赖于行为的集合的普遍运动。这种观点与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“必然性”的分析：这段文字强调了“必然性”的概念，认为声音必然是作为果而被观察到的。这种对“必然性”的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。模态逻辑可以用来表达必然性和可能性等模态概念。例如，模态逻辑可以用来表达“必然P”和“可能P”等命题。
对“普遍性”的分析：这段文字探讨了“普遍性”的问题，认为如果声音是遍在的和恒常的，那么就应该在所有时间和所有地方都能被观察到。这种对“普遍性”的分析与现代逻辑学中的普遍量词有一定的相似之处。在现代逻辑学中，普遍量词“∀”表示“对于所有”。例如，命题“∀x P(x)”表示“对于所有x，P(x)为真”。
对“反驳”的运用：这段文字运用了反驳，指出如果认为声音是遍在的和恒常的，那么就会导致与经验相矛盾的结论。这种对“反驳”的运用与现代逻辑学中的反证法有一定的相似之处。反证法是指通过假设一个命题为真，然后推导出矛盾，从而证明该命题为假。
对“显现”的理解：这段文字区分了“显现”和“产生”，认为声音是需要产生的，而不是需要显现的。这种对“显现”的理解与现代认识论中的一些观点相似，例如，现象主义认为，我们只能认识到现象，而无法认识到现象背后的本体。然而，现代逻辑学和科学通常认为，存在不依赖于显现，即即使没有被观察到或感知到，事物仍然存在。
对“同一性”的理解：文中提到“为什么还要认为声音与瓶子等具有相同的性质呢”，这里隐含了对“同一性”的理解，即如果声音和瓶子等具有相同的性质，那么它们在所有方面都应该相同。这种对“同一性”的理解与现代逻辑学中的同一性概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，同一性通常用等号“=”表示，表示两个对象是同一个。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对因果关系、必然性、普遍性、反驳和同一性的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的模态逻辑、谓词逻辑、反证法等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།སྒྲ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་གོང་དུ་བཀག་ཟིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། ། བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མེད་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་གཞན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། སྒྲ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཉེ་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བྱེད་གཞན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས པ་དེ་དག་གི་གསལ་བྱེད་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་གྱི།རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ཡང་གསལ་བྱེད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དག་གསལ་བྱེད་ཉིད་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ། ཇི་ལྟར་སྒྲོན་མ་ལ་ སོགས་པ་དག་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།ལྷག་མར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ནི་གསལ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཐ་དད་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དང་གསལ་བྱེད་པ་ཉིད་ལས་མ་གཏོགས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གསལ་བྱེད་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་པ་ན་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ལྷག་མར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲའི བྱེད་པ་མ་གཏོགས་པར་གསལ་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་གྲུབ་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན།གང་གིས་སྒྲ་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་པོར་བཏགས་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་གསལ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །དེ་དང་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ཏེ། གསལ་བྱེད་ གཞན་ཡོད་པ་དེ་དང་དེ་ནི་སྒྲ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ།།གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་ལ་ཡང་དབང་པོ་དང་ཡུལ་རུང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཏེ། རྣ་བའི་དབང་པོ་དང་། རྣ་བའི་ཡུལ་དུ་རུང་བའི་གནས་སྐབས་ལས་སོ། །སྩོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལས་ཀྱང་བྱེད་པ་རྣམ་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕུལ་ དུ་དབྱུང་བ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན།བྱེད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོ་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ངེས་པ་རང་གི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱེད་པ་དག་ལ་མཐོང་བའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་དག་ཀྱང་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པས་སྒྲ་ངེས་པར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་བྱེད་པ་པོ་དག་ཉིད་ཡིན་ནོ།

声音的遍在性和恒常性，也已经在前面被驳斥了，因此，它在任何方面都是不成立的。
瓶子等是其他的，因为在没有作者的情况下，也可能存在其他的显现者，所以没有过失，即它不是与声音相似的。
为了说明其他的显现者，说了“它们的”等词语：瓶子等的显现者，在世间是广为人知的，而不是陶工等。如果说，陶工等也成为显现者，那么，如果陶工等是显现者，瓶子等就也会变成那样，就像灯等是作者一样，因为它们是剩下的。如果陶工等也成为显现者，那么就不是这样。
陶工等之所以能够区分，是因为显现者的不同，所以陶工等是作者。为什么呢？因为在帮助方面没有其他的形式，除了作者和显现者之外，没有其他的形式。当否定它是显现者时，陶工等就是作者，因为它们是剩下的。
如果除了声音的作者之外，没有其他的显现者，那么，谁会把声音的作者称为作者呢？因此，声音不是像瓶子等那样，所以声音是需要显现的。
“这个和那个”等词语是成立的宗派的说法，即其他的显现者，对于声音也是相同的。因为对于声音来说，也依赖于感官和适合的对象等，即依赖于耳朵的感官和适合作为耳朵的对象的状态。通过“等”字，也包括了依赖于意念，因为行为是卓越的。
如果说，卓越性是什么样的呢？说了“对于行为”等词语：这里的“也”字是论证的意思，即凡是瓶子等的作者，陶工等的集合，它们的必然性，即观察到自身果的性质，对于行为来说是可见的。它们也具有行为的特性，所以必然会观察到声音，因此，它们就像瓶子等一样，是作者。
这段文字继续探讨了声音的产生和被感知的问题，并分析了基于“显现者”和“作者”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“因果关系”、“排中律”和“剩余论证”的分析，以及对“定义”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“因果关系”的分析：这段文字详细分析了声音产生的因果关系，认为声音的产生依赖于作者（如陶工）的行为，以及显现者（如灯）的作用。这种观点与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“排中律”的运用：这段文字运用了排中律，认为如果一个事物不是显现者，那么它就必然是作者。排中律是经典逻辑的基本定律之一，它认为对于任何命题P，要么P为真，要么非P为真，两者必居其一。
对“剩余论证”的运用：这段文字运用了剩余论证，认为当否定了显现者之后，剩下的就是作者。剩余论证是指，当列举了所有可能的选项，并否定了其中一些选项之后，剩下的选项就是正确的。
对“定义”的分析：这段文字试图对“作者”和“显现者”进行定义，认为作者是产生事物的人，而显现者是使事物被感知的人。这种对“定义”的分析与现代逻辑学中的定义理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，定义是指对一个概念的含义进行明确的规定。
对“类比”的运用：这段文字运用了类比，指出声音的产生和被感知与瓶子等的产生和被感知是相似的。这种对“类比”的运用与现代逻辑学中的类比推理有一定的相似之处。类比推理是指根据两个或多个对象在某些方面相似，推断它们在其他方面也相似。然而，现代逻辑学认为，类比推理的结论不一定可靠，需要进行进一步的验证。
对“必然性”的理解：文中提到“它们的必然性，即观察到自身果的性质”，这里隐含了对“必然性”的理解，即如果一个事物是作者，那么它必然会产生相应的果。这种对“必然性”的理解与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。在现代逻辑学中，模态逻辑可以用来表达必然性和可能性等模态概念。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对因果关系、排中律、剩余论证、定义、类比和必然性的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的定义理论、排中律、剩余论证、模态逻辑等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ཀྱང་གི་སྒྲ་སྡུད་པའི་དོན་དུ་འཆད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་བྱེད་པ་རྣམས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ ནི།བྱེད་པ་པོའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་སྒྲའི་གསལ་བྱེད་གཞན་དུ་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གསལ་བྱ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་ཏེ། ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྒྲོན་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བྱེད་དེ་ཉིད་དང་རོ་ལ་སོགས་ པའི་ཡུལ་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བྱེད་གཞན་མེད་པ་སྟེ།གསལ་བྱེད་གཞན་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་རྒྱུ་སྟེ། སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དག་ཀྱང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་གསལ་བྱེད་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲ་ནི་བྱེད་པ་དག་གིས་ གསལ་བ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གསལ་བ་ཉིད་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་གསལ་བའི་ཕྱིར་འགྱུར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱེད་པ་དག་ལས་གསལ་བར་འགྱུར་ན་ཡང་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་ནས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དམ། སྒྲ་དམིགས་ པའི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའམ།སྒྲ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྒྲ་གསལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་གསུམ་མ་གཏོགས་པར་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་དེ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་ནི་སྒྲ་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་ འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་བླ་སྟེ་ཅི་ལྟར་ན་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་དེ་ནི་ངོ་བོ་སྔ་མ་ཉམས་པ་ཡིན་དང་ཕྱིས་ཏེ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་སྐྱེད་པ་སྟེ། འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཉེ་བར་དགོད་པ་ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་དཔྱོད་པ་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲ་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དམིགས་པ་ལ་ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་སྒྲིབ་བྱེད་གང་དག་ཡིན་པ་དག་དང་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲའི་གསལ་བ་ཡིན་པར་འདོད་ན། ཇི་ལྟར་བྱེད་པའི་ཚོགས་ཀྱིས་ བྱས་པ་ཡིན།གང་གི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་བྱེད་པའི་ཚོགས་ཀྱིས་ཏེ། བྱེད་པ་འདུས་པའི་ནུས་པ་དེ་རུང་འགྱུར་བ་སྟེ། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

那些解释“也”字是包含意义的人，认为感官等所产生的卓越性，是遵循作者的性质而说的。
即使暂时不认为声音有其他的显现者，也不能认为它是需要显现的，因为这太过分了。为了表明这一点，说了“灯”等词语：灯等显现者，对于其他一些对象，如味道等，没有其他的灯等显现者。因为没有其他的显现者，所以它们的因，即灯等的因，也成为灯等的显现者。
正因为如此，所以声音不是通过行为显现的，而是产生的。即使通过其他方式显现，也说了“即使显现”等词语：即使通过行为显现，也会有三种情况：要么是具有先前状态的卓越性，要么是脱离了阻碍声音被观察到的障碍，要么是使观察声音的识变得清晰。因为除了这三种情况之外，没有其他的情况。
暂时，对于它来说，产生卓越性并不是使声音显现。为什么呢？因为会导致声音是不恒常的。如果说，产生卓越性，那么，如何是不恒常的呢？说了“它是”等词语：产生卓越性，要么是破坏了先前的本质，要么是产生了后来的本质，因为它具有产生的性质。
接下来将通过“如果”等词语来陈述第二种观点：如果，在分析时，你认为声音的产生，是脱离了阻碍观察的障碍，那么，这是如何通过行为的集合产生的呢？因为脱离障碍也是不存在的，为什么不存在呢？因为一些不存在的事物，不是果，所以是通过行为的集合，即行为的集合的能力，才可能产生的，也就是说，不是这样的。
这段文字继续探讨了声音的产生和被感知的问题，并分析了基于“卓越性”和“障碍”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“可能性”、“必要性”和“否定”的分析，以及对“三段论”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“可能性”的分析：这段文字探讨了声音产生的可能性，认为声音的产生要么是具有先前状态的卓越性，要么是脱离了阻碍声音被观察到的障碍，要么是使观察声音的识变得清晰。这种对“可能性”的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。模态逻辑可以用来表达可能性和必然性等模态概念。例如，模态逻辑可以用来表达“可能P”和“必然P”等命题。
对“必要性”的分析：这段文字隐含了“必要性”的概念，认为声音的产生需要一定的条件，例如，需要有作者的行为，需要有显现者的作用，需要有脱离障碍的状态。这种对“必要性”的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“否定”的分析：这段文字运用了否定，指出“脱离障碍”本身也是不存在的，从而否定了声音的产生是脱离障碍的结果。这种对“否定”的分析与现代逻辑学中的否定概念是一致的。在现代逻辑学中，否定是指对一个命题的否定，例如，命题“非P”表示P为假。
对“三段论”的运用：这段文字隐含了三段论的结构，例如：
大前提：如果声音的产生是脱离了障碍，那么它就是通过行为的集合产生的。
小前提：脱离障碍本身也是不存在的。
结论：声音的产生不是脱离障碍的结果。
三段论是经典逻辑的基本推理形式之一，它由大前提、小前提和结论组成。
对“卓越性”的理解：这段文字分析了“卓越性”的概念，认为产生卓越性要么是破坏了先前的本质，要么是产生了后来的本质。这种对“卓越性”的理解与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。本质主义认为，每个事物都有其固有的本质，这种本质是不可改变的。然而，现代逻辑学和科学通常认为，事物的属性是可变的，而不是固定的。
对“因果关系”的理解：这段文字继续探讨了声音产生的因果关系，认为声音的产生依赖于一系列的条件，包括作者的行为、显现者的作用、卓越性的产生和障碍的消除。这种对因果关系的理解与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对可能性、必要性、否定、三段论、卓越性和因果关系的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的模态逻辑、否定逻辑、三段论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ།དེ་ནི་རེ་ཞིག་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་བྱེད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པར་ནུས་པ་མེད་པ་དག་ནི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དག་དང་བྲལ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བྲལ་ བ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ལ་མེད་པ་ཡང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་སྤྱི་གསལ་བར་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་བརྗོད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ནས་དེ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྟག་པ་མ་བྱས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་ མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ན།གང་གིས་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་གསལ་བར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ བྱེད་པ་དག་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།བྱེད་པ་དག་གིས་སྒྲ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཉེ་བར་དགོད་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་སྒྲ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་བྱ་བ་མེད་པ་སྟེ། བྱེད་པ་དག་གི་བྱ་བ་མེད་པར་སྒྲ་མི་ དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་བྱེད་པའི་བྱ་བ་དེ་དག་གིས་སྒྲ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་སྟེ། གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གསལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་གསལ་ བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཇི་སྟེ་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གསལ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་བཞིན་དུ་ནི་ཁས་ལེན་ན། རྒྱུ་རྣམས་ཀུན་ནི་དོན་མེད་ཉིད་འགྱུར་ཏེ་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་ རྒྱུ་ཐམས་ཅད་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱེད་པ་སྒྲ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དག་གིས་ཀྱང་སྟེ།བྱེད་པ་གང་དག་ལ་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཚེ་ད་ནི་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་ པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཐམས་ཅད་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་མེད་པ་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་གསལ་བྱེ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་མངོན་པར་གསལ་བར་རྟོགས་པའོ།

接下来将通过“阻碍”等词语来解释：对于阻碍的自性来说，行为没有能力，因此，即使阻碍的自性不能产生任何作用，脱离阻碍本身也不是有能力的。因为脱离本身也是不存在的，不存在的事物也不是果，这已经在先前普遍分析时说过了。
为了表明，即使承认了阻碍，也说了“声音”等词语，即声音不是恒常的，不是卓越的，因此，即使有任何阻碍，通过什么才能使脱离阻碍变得清晰呢？为什么呢？因为阻碍对于恒常的事物是没有能力的，这也已经说过了。
正因为如此，所以不应该将行为与阻碍联系起来，也就是说，不应该这样认为，即行为使声音脱离阻碍。这些行为对于声音来说并不是没有能力的。为什么呢？因为它们没有作用，即如果没有行为的作用，就观察不到声音。因此，行为的作用产生了声音。
如果不是这样，即如果作者不是作者，但只是使之显现，那么，由于与声音没有区别，陶工等也应该使其他的瓶子等显现。如果说，陶工等只是使瓶子等显现，那么，如果这样承认，所有的因都将变得没有意义，因为没有任何作用。
接下来将通过“如果”等词语来解释：即使所有因都具有相同的性质，即行为使声音显现，也应该这样理解，即凡是具有与所有因相同性质的行为。那么，没有任何事物会成为其他事物的果，因为所有瓶子等都将是显现的。
如果说，因为不存在的事物不能产生，所以认为所有事物都是显现的，那么，也说了“它”等词语，即“它”是指所有事物都明显地被认知。
这段文字继续探讨了声音的产生和被感知的问题，并分析了基于“阻碍”和“显现”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“否定”、“存在”、“因果关系”和“同一性”的分析，以及对“归谬法”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“否定”的分析：这段文字反复运用了否定，例如否定了阻碍本身的存在，否定了行为与阻碍之间的联系，否定了作者只是使事物显现的可能性。这种对“否定”的分析与现代逻辑学中的否定概念是一致的。在现代逻辑学中，否定是指对一个命题的否定，例如，命题“非P”表示P为假。
对“存在”的分析：这段文字探讨了“存在”的问题，认为如果阻碍不存在，那么就不可能存在脱离阻碍的过程。这种对“存在”的分析与现代逻辑学中的存在量词有一定的相似之处。在现代逻辑学中，存在量词“∃”表示“存在”。例如，命题“∃x P(x)”表示“存在一个x，使得P(x)为真”。
对“因果关系”的分析：这段文字继续探讨了声音产生的因果关系，认为声音的产生依赖于行为的作用，而不是脱离阻碍的过程。这种对因果关系的理解与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“同一性”的分析：这段文字运用了同一性概念，指出如果作者只是使事物显现，那么它就应该使所有事物都显现，因为它们之间没有区别。这种对“同一性”的分析与现代逻辑学中的同一性概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，同一性通常用等号“=”表示，表示两个对象是同一个。
对“归谬法”的运用：这段文字运用了归谬法，指出如果认为所有事物都是显现的，那么就会导致矛盾的结论，即没有任何事物会成为其他事物的果。归谬法是指通过假设一个命题为真，然后推导出矛盾，从而证明该命题为假。
对“认知”的理解：文中提到“所有事物都明显地被认知”，这里隐含了对“认知”的理解，即如果所有事物都是显现的，那么它们就应该被所有人都认知到。这种对“认知”的理解与现代认识论中的一些观点相似。然而，现代逻辑学和科学通常认为，认知是主观的，可能会受到各种因素的影响，因此不能作为可靠的论证基础。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对否定、存在、因果关系、同一性、归谬法和认知的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的否定逻辑、存在量词、同一性概念、归谬法等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་ བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དག་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་གསལ་བར་བྱེད་པ་དག་ནི་དངོས་པོ་གསལ་བར་བྱ་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་དང་། ཤེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་ གསལ་བྱ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གནས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་ པའི་ཕྱིར་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་དངོས་པོ་དང་འདྲ་བར་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཤེས་པ་ལ་འགའ་ཞིག་གི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་བུམ་པ་ལ་ སོགས་པ་ཡང་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པའི་བྱེད་པ་པོར་ཆོས་མཚུངས་པ་ཅན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པར་ཐལ་བ་སྟེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་ པ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ།ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡང་གང་གིས་ཤེས་པ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་གསལ་བ་ཉིད་དུ་ མངོན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གསལ་བྱའི་རྣམ་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དོན་གྱི་ཚོགས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའམ། གཞན་བྱེད་པ་པོར་འདོད་པ་འདི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་གསལ་བ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།མེད་པའི་བྱ་བ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་འགྲོ་བ་འདི་བྱེད་པ་མེད་པ་སྟེ། བྱ་བ་ མེད་པར་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྟེ། གང་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

为什么呢？因为如果认为所有的因都是使之显现的，那么就会导致没有意义的过失。
如果说，使之显现的事物，是为了使被显现的事物卓越，或者为了消除阻碍，或者为了使之被认知，从而成为显现者，那么，就会有三种认知。暂时，为了使被显现的事物卓越，这不是原因。为什么呢？因为具有存在本质的事物，其特性是无为的。为了脱离阻碍也不是原因，因为阻碍本身不是果。为了使之被认知也不是显现的原因。为什么呢？因为在那些认为，对境的认知也像事物一样具有果的论典中，已经证明了这一点。
如果认为认知有作者，那么，由于没有区别，认知和瓶子等也会像陶工等一样，成为作者。说了“它本身”等词语，即如果与认知作者具有相同性质的事物，也像陶工等一样，那么，就会导致瓶子等也成为作者，从而导致所有事物都成为果。为什么呢？因为应该说明，是什么使得认知有作者，而瓶子等没有作者。
不是说所有事物都是果，而是因为认为所有事物都是显现的。由于没有其他的显现方式，因此，将事物的集合，如瓶子等，或者其他的作者，与瓶子等的显现联系起来是不合理的，因为在前面已经否定了事物本身是无为的特性。与不存在的事物联系起来也是不合理的，因为没有任何事物被认为是果，所以会导致没有意义。
如果这样，那么，如果作者没有果，那么这个世界就没有作者，即没有作用。这是什么样的呢？也就是说，它不是受益者，也不是施益者，即没有受益者和施益者的存在。
这段文字继续探讨了声音的产生和被感知的问题，并分析了基于“显现”、“作者”和“认知”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“无为”、“因果关系”、“同一性”和“意义”的分析，以及对“无穷倒退”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“无为”的分析：这段文字提出了“无为”的概念，认为具有存在本质的事物，其特性是无为的。这种对“无为”的分析与古代哲学中的一些观点相似，例如，道家认为“道”是无为的。然而，现代逻辑学和科学通常认为，事物是变化的，而不是静止的。
对“因果关系”的分析：这段文字继续探讨了声音产生的因果关系，认为使事物显现的原因不是为了使事物卓越，也不是为了消除阻碍，也不是为了使之被认知。这种对因果关系的理解与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“同一性”的分析：这段文字运用了同一性概念，指出如果认知有作者，那么，由于没有区别，认知和瓶子等也会像陶工等一样，成为作者。这种对“同一性”的分析与现代逻辑学中的同一性概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，同一性通常用等号“=”表示，表示两个对象是同一个。
对“意义”的分析：这段文字探讨了“意义”的问题，认为如果所有事物都是显现的，那么就会导致没有意义的过失。这种对“意义”的分析与现代逻辑学中的语义学有一定的相似之处。在现代逻辑学中，语义学是指对符号的意义进行研究。
对“无穷倒退”的运用：这段文字隐含了无穷倒退的论证，即如果认为认知有作者，那么就需要进一步追问这个作者的作者，以此类推，将会导致无穷的倒退。无穷倒退是指，为了解释一个现象，需要引入另一个现象，而为了解释这个现象，又需要引入另一个现象，以此类推，永远无法停止。
对“认知”的理解：文中提到“为了使之被认知也不是显现的原因”，这里隐含了对“认知”的理解，即认为认知不应该成为事物显现的原因。这种对“认知”的理解与现代认识论中的一些观点相似。然而，现代逻辑学和科学通常认为，认知是主观的，可能会受到各种因素的影响，因此不能作为可靠的论证基础。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对无为、因果关系、同一性、意义、无穷倒退和认知的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的同一性概念、无穷倒退的分析、语义学等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གཞན་ཡང་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་ངོ་ཤེས་ པ་དང་ཡོད་སྦྱོར་སྩོགས།གང་ཡིན་སྒྲུབ་བྱེད་འདོད་ན་ནི་སྟེ། ཁས་ལེན་ན་དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་སྟེ་ངོ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་ཡོད་པར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེ་ནི་སྔར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྟེའུ་ལ་སོགས་པའི་གཅོད་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །དོན་སྟོན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ པ་དེ་བས་ན་དེ་ཡང་སྦྱོར་བ་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།སྩོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཕྱིས་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ནི་སྔ་མ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཟུང་ངོ་། །དཔེ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གང་རྟག་པ་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ དཔེ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་ཀུན་ནི་སྐད་ཅིག་གིས་ནི་འཇིག་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་ཚིག་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་དང་ཕྱིས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འཇིག་པའི་སྒོ་ནས་མི་ རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ནས་སྐྱེ་བའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གཞན་ལས་ཏེ་རྒྱུ་གཞན་ལས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་ཅིའི་ཕྱིར་གློ་བུར་བ་ཉིད་ དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞེ་ན།ཡོད་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གློ་བུར་བ་ཉིད་ལ་ཡུལ་དང་དུས་དང་རྫས་དེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་ཤེས་པ་དང་ཡོད་པར་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་ འགྱུར་བའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུན་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་བརྟག་པའི་ཕྱིར་ཡང་གཅིག་སྨོས་པ་ཡིན་ལ། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཡང་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བརྟན་པ་སྨོས་ཏེ། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་འཇིག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་ པའི་དོན་ཏོ།།སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་དུ་སྟེ། ཕན་ཚུན་གྱུར་པའི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་ཉིད་ལ་ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་ཡོད་པས་ན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ ཏེ་ངོ་ཤེས་པ་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ངོ་ཤེས་པ་གང་ལ་སྐྱེ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་བསྟན་པ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་ཡོད་པ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

此外，为了证明声音是恒常的，如果想用认知和存在等作为证明，那么，例如，声音是恒常的，因为它会被认知，因为它存在。凡是能证明的，都是先前存在的，例如，像用斧子砍伐一样。为了显示意义，声音是被证明的，因此，它也是在证明之前就存在的。
“等”字包括了，例如，后来认知的字母“阿”与先前的字母“阿”具有相同的对象等证明。
它没有例子，因为凡是用来证明某些恒常事物的，都不存在，因此，它没有例子。为什么呢？因为所有的事物都是刹那间毁灭的。
暂时，为了解释这个词语本身，说了“事物”等词语：因为没有毁灭的原因，这在前面已经说过，后面也会说到。为了通过毁灭来显示不恒常性，也通过产生来显示不恒常性，所以说了“从其他”等词语：从其他，即从其他的因，所有事物都是产生的，因此，也是不恒常的。为什么呢？如果说，从其他产生，为什么不是突然产生的呢？说了“存在”等词语：因为突然产生没有对象、时间和物质的规定。这在前面已经说过了。
因此，认知和存在等标志，并不适用于具有相同自性，并且与同类事物相同的对象。为了考察其持续性，也说了一个，因为即使在一个刹那间，也具有相同的自性，所以说了“稳定”，即不是在所有时间都毁灭，这是总结的意义。
对于那些具有不同自性，即相互转变的产生的事物，例如灯等，由于看到了认知等标志，因此，它们存在于异类之中，所以是矛盾的。说了“不是”等词语，即认知不是矛盾的，因为它是其他的。
为了表明，认知所产生的事物没有不同，即具有相同自性，所以存在着迷惑，例如灯等。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“认知”、“存在”和“产生”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“证明”、“例子”、“刹那性”和“矛盾”的分析，以及对“反例”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“证明”的分析：这段文字分析了证明的结构，认为证明需要前提和结论，并且前提必须在结论之前存在。这种对“证明”的分析与现代逻辑学中的证明理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，证明是指从前提推导出结论的过程。
对“例子”的分析：这段文字强调了例子的重要性，认为如果一个论证没有例子，那么它就是不成立的。这种对“例子”的分析与现代逻辑学中的模型论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，模型是指满足一组命题的结构。
对“刹那性”的分析：这段文字提出了“刹那性”的概念，认为所有的事物都是刹那间毁灭的。这种对“刹那性”的分析与佛教哲学中的一些观点相似。然而，现代逻辑学和科学通常认为，事物是变化的，但不是刹那间毁灭的。
对“矛盾”的分析：这段文字分析了“矛盾”的概念，认为如果一个论证的前提和结论相互矛盾，那么这个论证就是不成立的。这种对“矛盾”的分析与现代逻辑学中的矛盾概念是一致的。在现代逻辑学中，矛盾是指一个命题同时为真和为假。
对“反例”的运用：这段文字运用了反例，指出认知等标志适用于具有不同自性的事物，例如灯等，从而否定了认知等标志可以用来证明声音的恒常性。反例是指一个与某个论证的结论相矛盾的例子。
对“产生”的理解：文中提到“从其他因，所有事物都是产生的”，这里隐含了对“产生”的理解，即认为所有事物都是由其他事物产生的。这种对“产生”的理解与现代科学中的因果关系理解有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对证明、例子、刹那性、矛盾、反例和产生的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的证明理论、模型论、矛盾分析、反例等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对产生的理解。

།གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དུ་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་ཕྱི་དག་ གིས་འདྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་སྟེ་བསླུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་སྐད་དུ་ངོ་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་དེ་ཡང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱེ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ བརྟེན་ནས་ཏེ་ཚད་མ་གང་གིས་སྐྱེ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ངོ་ཤེས་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན།བརྟན་པ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་ལས་ངོ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་སྔ་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་ རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པའི་སྔར་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་ཕྱིས་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ།འོན་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཡིན། འོན་ཀྱང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འདུ་བ་ལས་གཅིག་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་ དུ་དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་ཡང་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ་གྲང་བ་དང་དྲོ་བའི་རེག་པ་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་གྲང་བར་འགྱུར་བ་འགའ་ཞིག་གི་དྲོ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་ངེས་ པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ།གཅིག་ཏུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངོ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་གོ་རིམས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ་ མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ངོ་ཤེས་པའི་རྟགས་ལས་སྒྲ་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གནས་སྐབས་སྔ་ཕྱི་དག་ཐ་དད་པ་སྟེ་སོ་སོར་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་དག་གཅིག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་སྔ་ཕྱིས་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，迷惑本身是什么样的呢？因为在具有相同性质的事物中产生了迷惑，即由于先前和后来的刹那相似，所以产生了迷惑，即被欺骗了。
虽然这样，但认为认知是无迷惑的，并且是可靠的论证，但它并不存在于灯等事物中。
“没有不同产生”等词语是论师的观点，即依靠什么，或者说，通过什么量，认知被认为是“没有不同产生”的？没有任何量可以证明，认知是从稳定且具有相同自性的事物中产生的。为什么呢？因为对于金刚等所有事物来说，先前和后来的状态都是相同的，例如，金刚等先前的自性与后来的自性是相同的，还是不同的？虽然如此，但就像灯等一样，由于聚集而迷惑地认为它们是相同的，这是需要考察的。
如果说，金刚等没有不同，那么，它们的差异也是不确定的吗？不是的，因为冷热触感的不同等是确定的。因此，金刚等有些会变冷，有些会变热，这也与没有不同是不相符的。
即使承认了，但认为不确定，这也是自相矛盾的，因为即使不能理解它们是完全没有不同的，但认知作为论证，其没有不同的顺序也是不合理的。
“它本身是疑惑”等词语表明，从对同类事物产生疑惑的认知标志来看，声音并不是相同的。
如果说，由于没有看到先前和后来的状态是不同的，所以金刚等被认为是相同的，那么，说了“不是”等词语来反驳，即金刚等事物是有不同之处的。为什么呢？因为先前和后来的认知，金刚等的认知，是按照顺序产生的，从而证明了它们的存在和不存在。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“迷惑”、“认知”和“同一性”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“量”、“自相矛盾”、“顺序”和“存在”的分析，以及对“怀疑论”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“量”的分析：这段文字提出了“量”的概念，认为认知需要依靠某种量才能被认为是“没有不同产生”的。这种对“量”的分析与现代逻辑学中的量化逻辑有一定的相似之处。在现代逻辑学中，量化逻辑是指对命题中的量词进行研究。
对“自相矛盾”的分析：这段文字指出了自相矛盾的问题，认为如果承认金刚等事物没有不同，但又认为它们的差异是不确定的，那么这就是自相矛盾的。这种对“自相矛盾”的分析与现代逻辑学中的矛盾概念是一致的。在现代逻辑学中，矛盾是指一个命题同时为真和为假。
对“顺序”的分析：这段文字强调了“顺序”的重要性，认为认知是按照顺序产生的，从而证明了事物是变化的。这种对“顺序”的分析与现代逻辑学中的时序逻辑有一定的相似之处。在现代逻辑学中，时序逻辑是指对命题中的时间关系进行研究。
对“存在”的分析：这段文字探讨了“存在”的问题，认为认知是按照顺序产生的，从而证明了事物是存在的。这种对“存在”的分析与现代逻辑学中的存在量词有一定的相似之处。在现代逻辑学中，存在量词“∃”表示“存在”。例如，命题“∃x P(x)”表示“存在一个x，使得P(x)为真”。
对“怀疑论”的运用：这段文字运用了怀疑论，指出认知可能会产生迷惑，因此不能作为可靠的论证基础。怀疑论是指对知识的可靠性持怀疑态度的哲学观点。
对“同一性”的理解：文中提到“没有不同产生”，这里隐含了对“同一性”的理解，即认为如果事物没有不同，那么它们就是相同的。这种对“同一性”的理解与现代逻辑学中的同一性概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，同一性通常用等号“=”表示，表示两个对象是同一个。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对量、自相矛盾、顺序、存在、怀疑论和同一性的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的量化逻辑、时序逻辑、存在量词、矛盾分析、怀疑论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。

།དེ་ལྟར་ན་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིས་ཀྱི་ཤེས་པ་སྔར་མེད པས་རང་གི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་སྔར་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་ཕྱིས་ཡོད་པས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མས་རྡོ་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གལ་ ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྔར་ཏེ། ཤེས་པ་སྔ་མའི་དུས་ན་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་དག་ཡིན་ན་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་དེ་དག་མི་སྐྱེ་ན་ནི་སྔར་རང་གི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་གལ་ཏེ་རྒྱུ་དེ་དག་སྔར་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་ཡང་ནུས་པའམ་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་ནུས་ན་ནི་སྔར་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་པ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་ཕྱིས་ཀྱང་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་ རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནུས་པ་མེད་པ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གང་ལས་ཀྱང་ནུས་པ་རྙེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་ཕྱིས་འགའ་ཞིག་ལས་ནུས་པ་རྙེད་པ་དེའི་ཚེ་ནུས་པ་རྙེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་བརྟག་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔར་གྱི་ནུས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ ཉམས་ནས་ནུས་པ་གཞན་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དག་གིས་རང་གི་ཡུལ་གྱི་གོ་རིམས་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡོད་པའི་སྦྱོར་ བ་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྟེ།གཏན་ཚིགས་གཉིས་པ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་སྦྱོར་བ་པོའི་ནུས་པས་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུའི་ནུས་པ་ལས་ཡོད་པའི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་འདིས་ཡིན་གྱི། སྦྱོར་བ་པོའི་བྱ་བ་ལས་སྔར་ཡོད་ཅིང་སྣང་བའི་རང་གི་ འབྲས་བུའི་བྱ་བ་ལ་སྦྱོར་བ་ལས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྦྱོར་བ་པོའི་བྱ་བ་ལས་སྔར་སྟེའུ་ལ་སོགས་པའམ། སྒྲ་རང་གི་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ལ་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་འཇུག་ པར་འགྱུར་རོ།

因此，对于金刚等事物，后来的认知，由于先前不存在，所以证明了其自身原因的先前不存在，并且由于后来存在，也证明了其存在。因此，先前的认知和后来的认知，证明了金刚等事物是存在和不存在的。
因为存在自性的不同，即存在不同。为了阐明这一点，说了“如果”等词语：如果后来的认知，即后来产生的认知，在先前，即在先前的认知时，具有接近的原因，那么，它就会像先前的认知一样产生，但事实并非如此。
因此，如果这些认知没有产生，那么就表明它们先前与自身的原因分离。如果不是这样，即如果这些原因先前存在，那么它们要么有能力，要么没有能力。如果是有能力的，那么先前也会产生。为什么呢？因为能力是产生的原因。如果说没有能力，那么后来也不会产生。为什么呢？因为没有能力就不能产生卓越性，即无法从任何事物中获得能力。如果说，后来从某些事物中获得了能力，那么，如果获得了能力，那么就无法考察，因为先前的无能力自性已经消失，并产生了其他能力。
因此，按照顺序产生的对境的认知，也证明了其对境的顺序。因此，所有事物都是不同的，所以是不恒常的。正因为如此，所以即使认为存在是证明，即认为第二个论证是正确的，也只是表明了证明者的能力产生了声音等。
“从原因的能力存在”的论证是这样解释的，而不是从证明者的行为，即从先前存在并显现的自身果的行为来进行论证。如果不是这样，即如果从证明者的行为，例如，从先前存在的斧子等，或者声音的自身果的能力来看，那么，由于它不依赖于自身的能力，斧子等就会在不依赖于人的情况下自己运作。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“认知”、“原因”和“能力”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“时间”、“因果关系”、“可能性”和“必然性”的分析，以及对“反事实条件句”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“时间”的分析：这段文字强调了时间的重要性，认为事物是按照时间顺序产生的，并且后来的认知证明了先前认知的不存在。这种对“时间”的分析与现代逻辑学中的时序逻辑有一定的相似之处。在现代逻辑学中，时序逻辑是指对命题中的时间关系进行研究。
对“因果关系”的分析：这段文字继续探讨了因果关系，认为事物是由原因产生的，并且如果原因存在，那么结果也会产生。这种对因果关系的理解与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“可能性”的分析：这段文字探讨了“可能性”的概念，认为如果原因有能力，那么结果就可能产生。这种对“可能性”的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。在现代逻辑学中，模态逻辑可以用来表达可能性和必然性等模态概念。
对“必然性”的分析：这段文字隐含了“必然性”的概念，认为如果原因没有能力，那么结果就必然不会产生。这种对“必然性”的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果这些原因先前存在，那么它们要么有能力，要么没有能力”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“能力”的理解：文中提到“能力是产生的原因”，这里隐含了对“能力”的理解，即认为能力是产生结果的必要条件。这种对“能力”的理解与现代哲学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对时间、因果关系、可能性、必然性、反事实条件句和能力的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的时序逻辑、模态逻辑、因果分析工具、反事实条件句等，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་སྦྱོར་བའི་སྒྲས་སྐྱེ་བ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་དང་སྒྲའི་སྐྱེ་བ་ཞེས་མི་བརྗོད་པར་ཅིའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་སྨོས་ཤེ་ན། སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདོད་པ་སྟེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གྲུབ་པ་དེ་ལ་སྟེའུ་ ལ་སོགས་པ་ནུས་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།ནུས་པ་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། རིགས་མཐུན་པ་སྟེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་འདྲ་བ་རྒྱུར་གྱུར་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ནོ། །སྟེའུ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་བཞིན་ཏེ། གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་ལས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་བཞིན་ནོ། །སྩོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །ལས་ལ་སོགས་པ་ལ་དང པོར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དག་ལ་འདྲ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ཡང་སྔར་ལན་དུ་མ་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། ཕྱིས་དྲན་པ་སད་པའི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ལས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པའི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ངོ་ཤེས་པ་ཚད་མར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་མདུན་ན་གནས་པའི་ དངོས་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མངོན་སུམ་ངོ་ཤེས་པ་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་དེ་ཉིད་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་བརྟན་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་གང་ཡིན་པའི་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པའི་ངོ་ཤེས་པ་དེ་ཡང་འོག་ནས་དགག་པར་བྱའོ། །ཕྱོགས་འདིས་བརྟན་ པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྨྲས་པའོ།།རྟགས་ངན་གཞན་ཡང་སུན་དབྱུང་བྱ། །འདི་ལྟར་བརྟན་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པ་སྟེ། དངོས་པོ་བརྟན་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་ཐམས་ཅད་དེའི་གནས་ སྐབས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།།རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་ཉམས་པ་དང་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟན་པར་དམ་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རིགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་སྟེ་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་ བཅོས་འདིར་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་བརྗོད་པ་དང་བརྗོད་པར་འགྱུར་བའམ།རང་གི་སྡེ་པ་དག་གིས་བསྟན་བཅོས་གཞན་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་རིགས་པ་དང་འགལ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，用“证明”这个词语来表达产生，那么，为什么不直接说“斧子等和声音的产生”，而要说“证明”呢？说了“证明”等词语，即为了证明所期望的，例如，为了证明断除等，斧子等被认为是产生能力的自性。
能力是什么样的呢？它依赖于同类，即依赖于相似的、作为近取因的刹那。就像斧子等的证明一样，用于证明断除等的斧子等，依赖于同类的先前刹那。不依赖近取因的，就像业等的证明一样。“等”字包括了声音等。对于业等，在最初进行证明时，并不依赖于相似的先前刹那。
虽然有些事物先前没有被看到，是隐藏的，但后来由于某些唤起记忆的原因，能够认识到“这就是它”，这种隐藏的认知虽然不是可靠的，但从眼前的事物所产生的显现认知，是显现的可靠量，并且通过显现的可靠量，可以证明事物的稳定。这种认为显现认知可以证明事物稳定的想法，将在后面被驳斥。
为了证明稳定，才说了这些。还要驳斥其他的错误标志。就像这样，为了证明稳定，没有任何可以证明的性质，是与同类，即与稳定事物的自性一致的。为什么呢？因为所有的性质都具有其自身的状态，即具有消失和产生的自性。
所有承诺稳定的观点，都与理性和推论相矛盾。为什么呢？因为它们与本论典中，或者与自己宗派的其他论典中所说的，证明刹那性的观点相矛盾，从而与理性相矛盾。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“证明”、“能力”、“近取因”和“刹那性”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“定义”、“因果关系”、“认知”和“一致性”的分析，以及对“循环论证”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“定义”的分析：这段文字分析了“证明”的定义，认为“证明”不是简单地表达产生，而是指为了证明某种观点而使用的方法。这种对“定义”的分析与现代逻辑学中的定义理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，定义是指对一个概念的含义进行明确的规定。
对“因果关系”的分析：这段文字继续探讨了因果关系，认为事物是由原因产生的，并且有些原因需要依赖于同类的先前刹那。这种对因果关系的理解与现代科学中的因果分析方法有一定的相似之处。现代科学通常认为，一个事件的发生往往是多种因素共同作用的结果，而不是单一原因导致的。
对“认知”的分析：这段文字分析了“认知”的可靠性，认为隐藏的认知不是可靠的，而显现的认知才是可靠的。这种对“认知”的分析与现代认识论中的一些观点相似。然而，现代逻辑学和科学通常认为，认知是主观的，可能会受到各种因素的影响，因此不能作为可靠的论证基础。
对“一致性”的分析：这段文字强调了“一致性”的重要性，认为一个论证不能与理性和推论相矛盾，也不能与自己宗派的其他论典相矛盾。这种对“一致性”的分析与现代逻辑学中的一致性概念是一致的。在现代逻辑学中，一致性是指一个命题集合中，不存在矛盾的命题。
对“循环论证”的运用：这段文字隐含了循环论证的问题，即如果用显现的认知来证明事物的稳定，那么就相当于用事物本身来证明事物本身。循环论证是指用结论来证明前提的论证。
对“能力”的理解：文中提到“斧子等被认为是产生能力的自性”，这里隐含了对“能力”的理解，即认为能力是产生结果的必要条件。这种对“能力”的理解与现代哲学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对定义、因果关系、认知、一致性、循环论证和能力的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的定义理论、因果分析工具、一致性分析、循环论证分析等，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གཞན་གྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་བརྟན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ གཞན་དག་ཀྱང་སྐྱོན་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གསལ་བའི་རིམ་པ་ཡང་དག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་གསལ་བ་སྒྲ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པའམ། དེའི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའམ། ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་སྟེ། དེ་ལ་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕུལ་ དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་།སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་སྤངས་ནས་ཤེས་པ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་གསལ་བའི་གོ་ རིམས་ངག་ཡིན་ན་བློའི་གོ་རིམས་ངག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ།།རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བློ་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་བློ་ནི་སྐྱེས་བུའི་རྟེན་ཅན་མིན་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་ པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དམ་བཅས་པ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གིས་ཤེ་ན། ཁས་བླངས་མངོན་སུམ་གྲགས་པ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཅིག་ཅར་ཏེ་དུས་གཅིག་ཏུའོ། །ཁས་བླངས་པས་ནི་ཁས་ལེན་པས་སོ། །རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་ནི་གྲགས་པས་སོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་ པའོ།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་བློ་ཡིན་ན་དེའི་གོ་རིམས་ངག་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་བློ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གོ་རིམས་དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན། བློ་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་གྲུབ་ པའི་མཐར་ཏེ།དཔྱོད་པ་པའི་ལུང་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་རྣམས་ནི་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་སྐྱེས་བུས་ཡོན་ཏན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་འདིས་ཀྱང་རང་གི་ཚིག་གིས་གནོད་པ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་སོ་སོར་མ་སྨོས་སོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་ པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བློ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བློ་འདི་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །སྩོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཅི་འདྲ་བ་དག་ལས་ཞེ་ ན།སྐྱེས་བུར་བགྲང་བ་ཅན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་ཟོར་ཡང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བཏགས་པ་ཅན་དག་གིས་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལོགས་ཤིག་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རང་གི་འདོད་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

现在，将要指出其他用来证明他人普遍认为的稳定性的论证也是有缺陷的。
就像这样，暂时，在讨论“显现的顺序不正确”时，有三种观点：显现是产生卓越的声音，或者脱离声音的阻碍，或者认知。其中，由于声音是恒常的，所以不会产生卓越性；由于没有阻碍，所以脱离阻碍也不是显现的原因。因此，排除了前两种观点，只剩下“认知是显现的原因”。
即使这样，如果认为显现的顺序是语言的顺序，那么就会变成认知的顺序是语言的顺序。虽然要证明吠陀的语言不是人造的，但如果认为认知也是其自性，那么认知也会变成不是人造的。
这样，认知不是以人为基础的，即要证明认知不是依赖于人的，这就违背了所承诺的观点。为什么呢？因为通过承认、显现和推论，可以同时证明这一点。通过承认，即通过承认；通过显现，即通过显现；通过推论，即通过推论。
接下来将通过“如果”等词语来解释：如果显现是认知，那么它的顺序就是语言的顺序，并且由于它不是与认知不同的事物，因此，如果证明这个顺序不是人造的，那么就会证明认知也不是人造的。
这也违背了结论，即违背了论者的教义。为什么呢？因为认知在他们自己的教义中，被认为是人的属性。由于通过承认的违背，也包含了通过自己言语的违背，所以没有单独说明。
为了表明通过显现的违背，说了“这个认知”等词语：这个认知是由意念等产生的，这也是显现的。 “等”字包括了感官等。 意念等是从什么产生的呢？它们是被认为是人的，即为了方便表达，采用了“人”等名称，但“人”并不是独立存在的。这是他们自己所说的。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“显现”、“认知”、“语言”和“人”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“假设”、“逻辑蕴含”、“循环论证”和“指称”的分析，以及对“归谬法”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“假设”的分析：这段文字使用了假设，例如，“如果显现是认知，那么它的顺序就是语言的顺序”。这种对“假设”的分析与现代逻辑学中的条件语句有一定的相似之处。在现代逻辑学中，条件语句是指表达“如果...那么...”关系的语句。
对“逻辑蕴含”的分析：这段文字分析了逻辑蕴含关系，认为如果显现是认知，那么就会蕴含认知的顺序是语言的顺序，并且还会蕴含认知不是人造的。这种对“逻辑蕴含”的分析与现代逻辑学中的逻辑蕴含概念是一致的。在现代逻辑学中，逻辑蕴含是指一个命题的真值可以从另一个命题的真值推导出来。
对“循环论证”的运用：这段文字指出了循环论证的问题，认为如果用认知来证明认知不是人造的，那么就相当于用认知本身来证明认知本身。循环论证是指用结论来证明前提的论证。
对“指称”的分析：这段文字分析了“人”的指称问题，认为“人”并不是独立存在的，而是为了方便表达而采用的名称。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，指称是指符号所代表的对象。
对“归谬法”的运用：这段文字运用了归谬法，指出如果认为显现是认知，那么就会导致认知不是人造的，从而与他们自己的教义相矛盾。归谬法是指通过假设一个命题为真，然后推导出矛盾，从而证明该命题为假。
对“认知”的理解：文中提到“认知是由意念等产生的”，这里隐含了对“认知”的理解，即认为认知是有原因的，而不是无缘无故产生的。这种对“认知”的理解与现代科学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对假设、逻辑蕴含、循环论证、指称、归谬法和认知的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的条件语句、逻辑蕴含分析、循环论证分析、指称理论、归谬法等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。

།སྐྱེས་བུའི་ཡོན་ཏན་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུ་ཐ་དད་པའི་ཡོན་ཏན་ ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་ནི་འགྱུར་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་མངོན་སུམ་མ་ ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡོད་ན་དངོས་པོ་སྔ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འབྱུང་བ་དང་། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལས་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ མེད་དོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡོད་པ་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་མེད་པར་ཡང་མེད་པ་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མེད་པ་གང་ལ་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་ སྦྱར་རོ།།དེ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ་གནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །མེད་པ་དངོས་སུ་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ངོ་བོ་དབེན་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་བསྟན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་མེད་ པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་སྟོབས་སྨོས་པ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་བསྟན་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལ། བློ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ཡིན་ལ་དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བློ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུའི་འབྲས་ བུ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་ཉིད་འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྟགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་གཞན་ནི་མེད་ན་གང་གི་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར། དེ་བས་ན་འདིས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པའི་དོན་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གྲགས་པས་གནོད་པ་ཡང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལོགས་ཤིག་ཏུ་མ་བཤད་དོ།

“人的属性”是指不同的人的属性，这是其他宗派的观点。
因此，由意念等产生的果，是显而易见的。如果证明它不是人造的，那么就违背了显现。如果观点改变，那么果就不是显现的，因此，不会违背显现。
因此，说了“因为存在”等词语：如果认为原因是显现的，那么就会出现事物先前不存在，如果原因不存在，那么事物就不会出现，这就是存在和不存在的区别。除了这些，没有其他的果。
正如所说，存在是通过显现来证明的。如果说，没有它，不存在如何通过显现来证明呢？说了“不存在的特征”等词语，即要将“不存在具有不显现特征的自性”这句话联系起来。这也要通过显现的力量来证明，这将在后面解释。
不存在不是通过对境的自性直接通过显现来认识的，因为它不是它的原因。然而，由于通过显示与此不同的事物，从而理解了不存在，所以使用了“力量”这个词。如果不是这样，就要说“通过显现来证明”。
由于意念等存在和不存在，认知也存在和不存在，并且由于认知存在和不存在，所以认知被认为是人的果。为什么呢？因为这个果具有随同和相反的标志，这就是“果”这个词的含义。如果除了随同和相反之外没有其他的果，那么它就不会成为标志和被标志的事物。因此，这表明了通过推论的违背。
由于通过显现和推论所证明的意义在世间是普遍认可的，所以这也表明了通过普遍认可的违背，因此没有单独说明。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“人的属性”、“显现”、“存在”、“不存在”和“因果关系”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“属性”、“否定”、“逻辑关系”和“普遍认可”的分析，以及对“归纳论证”的运用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“属性”的分析：这段文字分析了“人的属性”的概念，认为“人的属性”是指不同的人所具有的属性。这种对“属性”的分析与现代逻辑学中的属性理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，属性是指一个对象所具有的性质或特征。
对“否定”的分析：这段文字分析了“不存在”的概念，认为“不存在”是通过显示与此不同的事物来理解的。这种对“否定”的分析与现代逻辑学中的否定概念是一致的。在现代逻辑学中，否定是指对一个命题的否定。
对“逻辑关系”的分析：这段文字分析了“存在”和“不存在”之间的逻辑关系，认为如果原因存在，那么结果就会存在，如果原因不存在，那么结果就不会存在。这种对“逻辑关系”的分析与现代逻辑学中的逻辑蕴含概念是一致的。
对“普遍认可”的分析：这段文字强调了“普遍认可”的重要性，认为通过显现和推论所证明的意义在世间是普遍认可的。这种对“普遍认可”的分析与现代逻辑学中的共识理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，共识是指在某个群体中普遍接受的观点。
对“归纳论证”的运用：这段文字运用了归纳论证，认为由于认知存在和不存在，所以认知被认为是人的果。归纳论证是指从个别事例推导出一般结论的论证。
对“因果关系”的理解：文中提到“由于意念等存在和不存在，认知也存在和不存在”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为意念等是认知的原因。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对属性、否定、逻辑关系、普遍认可、归纳论证和因果关系的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的属性理论、否定概念、逻辑蕴含分析、共识理论、归纳论证分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ཅི་སྟེ་གསལ་བའི་གོ་རིམས་དག ཡིན་པར་མི་འདོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པའི་གོ་རིམས་ཀྱང་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྔར་བཤད་པའི་སྤྱོད་པ་གསལ་པོས་སྔར་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡང་བཀག་ ཟིན་ཏོ།།ཅི་སྟེ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་བློས་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གོ་རིམས་དེ་རྟོགས་སྒྲོ་བཏགས་ཡིན་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་མིན་རྟེན་ཅན་ཡིན་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར། ཡི་གེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཅན་ཏེ་ཐ་དད་པར་གྱུར་པའི་གོ་རིམས་ནི་སྔར་བཤད་པའི་གསལ་བ་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་གོ་རིམས་ཉིད་ཀྱིས་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་སྟེ། དེ་ལ་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ན། ཡན་ལག་དུ་མའི་བདག་ཉིད ཅན་ནམ་དེ་ཡན་ལག་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སུན་འབྱིན་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདི་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ཡང་ཡི་གེའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་དང་འདྲ་བར་སྔར་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ ན་ཡང་དེ་ལ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་ཡང་མི་ནུས་སོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་ནི་དེ་ཉིད་དང་གཞིན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་སྟེ་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཐ་དད་ པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་གོ་རིམས་དང་བྲལ་བ་ཡི་གེ་དག་ལ་དེའི་ངོ་བོ་སྒྲོ་བཏགས་པར་སྣང་བ་ཅན་ཏེ།གོ་རིམས་སུ་སྒྲོ་བཏགས་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློའི་གོ་རིམས་འདི་ཞེས་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ན། འདི་ལྟར་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པ་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའི་གོ་རིམས་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ པ་ཡིན།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློའི་སྒྲུབ་པ་སྟེ་བྱ་བས་སོ་སོར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡང་དག་པར་སྟོན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གཏན་དུ་རྟག་པའི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཡོད་ཅིང་སྣང་བས་གདོན་མི་ཟ་བར་གཏན་དུ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་ དེ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ནམ་འདི་ལ་སྐྱེས་བུ་ལས་བཟློག་པའི་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན།རེ་ཞིག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ལས་འགྱུར་བ་མ་ ཡིན་ནོ།

如果说，不认为显现的顺序是真实的，而是认为它是文字的顺序，并且它也与文字不同，那么，说了“此外”等词语，即对于与文字不同的顺序，也称为显现，先前所说的显现的分析，已经驳斥了先前没有不同之处。
如果说，它既不是相同也不是不同，那么，它在究竟意义上是不存在的，只是由心所设想的。因此，如果认为顺序是虚构的，那么，它如何不是依赖于人呢？它必然是依赖于人的。
将通过“从文字”等词语来解释：与文字不同，即与文字不同的顺序，先前所说的显现的分析，已经回答了这个问题。如果声音的自性与文字不同，那么它要么是多部分组成的，要么是无部分的。先前所说的反驳，在这里也同样适用。
它不是文字的自性，因为它会像文字一样，陷入先前所说的过失。即使它是事物的自性，也不能说它既不是相同也不是不同。为什么呢？因为事物的自性无法超越相同和不同的分别。
因此，对于那些不是其自性的事物，即对于那些与事物不同的，既没有不同也没有相同的顺序的文字来说，其自性似乎是虚构的。如果认为这种虚构的、似乎是顺序的认知顺序是错误的，那么，这种由心所虚构的、依赖于人的顺序，又如何不是人造的呢？为什么呢？因为认知的确立，即通过行为来区分，是为了正确地显示。
此外，由于没有任何事物是恒常的自性，所以声音的存在和显现必然不是恒常的，而是依赖于其他事物的。如果声音是无因的，或者有其他原因，而不是人造的，那么，首先，它不是无因的。为什么呢？因为无因的事物不依赖于其他事物，所以是恒常的。即使它有其他原因，也不是人造的。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“文字”、“顺序”、“自性”、“虚构”和“因果关系”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“本体论”、“认识论”、“逻辑关系”和“反证法”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“本体论”的分析：这段文字探讨了“文字”、“顺序”和“自性”的本体论地位，认为如果“顺序”既不是与“文字”相同也不是不同，那么它在究竟意义上是不存在的，只是由心所设想的。这种对“本体论”的分析与现代逻辑学中的本体论研究有一定的相似之处。在现代逻辑学中，本体论是指对存在的事物的本质和关系的探讨。
对“认识论”的分析：这段文字探讨了“虚构”和“认知”的认识论地位，认为如果“顺序”是虚构的，那么它就是依赖于人的，并且认知也可能是错误的。这种对“认识论”的分析与现代逻辑学中的认识论研究有一定的相似之处。在现代逻辑学中，认识论是指对知识的本质、来源和范围的探讨。
对“逻辑关系”的分析：这段文字分析了“文字”、“顺序”和“自性”之间的逻辑关系，认为如果“声音”的自性与“文字”不同，那么它要么是多部分组成的，要么是无部分的。这种对“逻辑关系”的分析与现代逻辑学中的逻辑蕴含概念是一致的。
对“反证法”的运用：这段文字运用了反证法，指出如果认为“顺序”不是依赖于人的，那么就会导致“顺序”是无因的，从而与他们自己的观点相矛盾。反证法是指通过假设一个命题为真，然后推导出矛盾，从而证明该命题为假。
对“因果关系”的理解：文中提到“声音的存在和显现必然不是恒常的，而是依赖于其他事物的”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为声音的存在和显现是有原因的。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
对“虚构”的理解：文中提到“其自性似乎是虚构的”，这里隐含了对“虚构”的理解，即认为虚构的事物不是真实存在的，而是人们想象出来的。这种对“虚构”的理解与现代哲学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对本体论、认识论、逻辑关系、反证法、因果关系和虚构的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实之间的关系。例如，现代逻辑学中的本体论研究、认识论研究、逻辑蕴含分析、反证法等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །སྒྲའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། སྒྲའམ་ས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་གཞན་གཏན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། འཇིག་ པ་ཡོད་ཙམ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད།ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇིག་པར་འགྱུར་གྱི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་ནི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་འགྱུར་ པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཉིད་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེའི་ཆོས་ཅན་ཏེ། འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གནས་པའི་ ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་འཇིག་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོའི་ཁྱད་ པར་གྱི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་འོག་ནས་འགོག་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་ཏེ་ཡོད་པ་ཙམ་རང་བཞིན་གྱིས་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དེས་ན་སྒྲའམ་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་བརྟེན་པ་སྟེ། ཡོད་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་ པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་གཏན་དུ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བའོ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ མེད་པ་སྟེ།དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་མེས་ཤིང་བསྲེགས་པ་དང་དབྱུག་པས་བུམ་པ་བཅོམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེ་ལ་སོགས་པ་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མཐོང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཇིག་ཅིང་དེ་མེད་ན་འཇིག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་རྒྱུ་དེ་དང་ལྡན་པ་སྟེ་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་དང་ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲའོ།

因此，应该理解为是人造的。
“声音或者”等词语是其他宗派的观点，即如何理解“声音或者其他事物都不是恒常的”？“毁灭”等词语是论师的观点：仅仅因为与毁灭相关联，声音就是无常的。仅仅因为存在，它就会毁灭，而不是依赖于其他原因。声音也是存在的，因此是无常的，这是总结的含义。
事物的毁灭，不是由其他原因造成的。正因为如此，所以， “因此”这个词语的意思是：事物会因其自身的自性而毁灭。为什么呢？因为事物本身是从自身的原因中产生的，具有这种属性，即具有毁灭的属性。仅仅具有一个刹那的属性的事物会毁灭，并且它也是从自身的原因中产生的，这是它的含义。
如果说，所认为的无常的事物会毁灭，但所认为的恒常的声音等事物不会毁灭，那么，说了“事物的”等词语：事物的某些特殊属性不会毁灭。为什么呢？因为它将在后面被驳斥。因此，仅仅因为事物的自性，即仅仅因为存在，它就会毁灭。
因此，声音或者其他存在的事物都是依赖性的，即所有作为存在的依赖的事物都不是恒常的，这是结论。
“不是成立”等词语是其他宗派的观点。为什么呢？因为毁灭不是由其他事物产生的，这一点尚未成立。由其他事物产生，即不是由其他事物产生，这一点尚未成立，即毁灭不是无因的，这一点尚未成立，这是它的含义。
因此，火燃烧木头，棍子击碎瓶子，这些都是毁灭的原因，在火等事物中可以看到。因此，如果火等存在，木头等就会毁灭，如果火等不存在，木头等就不会毁灭。因此，毁灭具有随同和相反的关联。它具有原因，即具有原因和具有原因的特征。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“毁灭”、“因果关系”、“属性”和“依赖性”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“存在”、“否定”、“逻辑蕴含”和“归纳法”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“存在”的分析：这段文字探讨了“存在”的概念，认为事物仅仅因为存在就会毁灭，而不是依赖于其他原因。这种对“存在”的分析与现代逻辑学中的存在概念有一定的相似之处。在现代逻辑学中，存在是指一个事物具有实际的现实性。
对“否定”的分析：这段文字分析了“不是由其他事物产生”的概念，认为毁灭不是无因的，而是有原因的。这种对“否定”的分析与现代逻辑学中的否定概念是一致的。在现代逻辑学中，否定是指对一个命题的否定。
对“逻辑蕴含”的分析：这段文字分析了“存在”和“毁灭”之间的逻辑蕴含关系，认为如果事物存在，那么它就会毁灭。这种对“逻辑蕴含”的分析与现代逻辑学中的逻辑蕴含概念是一致的。
对“归纳法”的运用：这段文字运用了归纳法，认为通过观察火燃烧木头，棍子击碎瓶子等事例，可以得出毁灭具有随同和相反的关联，并且具有原因的结论。归纳法是指从个别事例推导出一般结论的论证方法。
对“因果关系”的理解：文中提到“事物本身是从自身的原因中产生的，具有这种属性，即具有毁灭的属性”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为事物是由原因产生的，并且具有产生和毁灭的属性。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
对“依赖性”的理解：文中提到“声音或者其他存在的事物都是依赖性的”，这里隐含了对“依赖性”的理解，即认为事物不是独立存在的，而是依赖于其他事物的。这种对“依赖性”的理解与现代哲学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对存在、否定、逻辑蕴含、归纳法、因果关系和依赖性的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的存在量词、否定概念、逻辑蕴含分析、归纳法分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། མེ་ ལ་སོགས་པས་ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་རང་གི་ངག་གིས་འགག་པར་འགྱུར་ན་མི་འདྲ་བ་གཞན་ཏེ་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དག་འཇིག་པར་ཐ་སྙད་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི།འཇིག་པར་བྱེད་པའི་ ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་མི་འདྲ་བ་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡང་གང་ལས་ཤེ་ན། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྐྱེན་མེ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དེ་དང་སྔར་རང་གི་ངང་གིས་འགོག་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་ཚིག་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱའོ། །ཡང་ན་ ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངག་ལ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྐྱེན་མེ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲུ་མང་པོ་པར་བྱའོ། །མེ་ཤིང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། མེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་སྟེ་གང་ལ་མེ་ལ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཅི་ཤིང་ཉིད་དམ་འོན་ཏེ་ཤིང་ལས་ དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པའོ།།འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དག་སྐྱེ་ན་ཤིང་ནི་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤིང་ནི་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཤིང་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལས་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ ན་ཤིང་འཇིག་ཅིང་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ།འཇིག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་འཇིག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་སྐྱེ་བས་འདི་མི་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་གཞན་སྐྱེས་པས་ དོན་གཞན་ཞིག་པའམ་མི་སྣང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་ན་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་གང་ལ་ལ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ཐམས་ཅད་འཇིག་པའམ་མི་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།

用“不是”等词语来反驳：火等使木头等毁灭，不是这样，而是先前的刹那，由于自身的消失而停止，为了产生不同的事物，即灰烬等，所以将火等称为使木头等毁灭，而不是真的使之毁灭。
那么，这种不同的事物从何产生呢？说了“特殊的”等词语：依赖于特殊的条件，即火等，同时具有原因，以及先前自身消失的近取因，应该这样理解。或者说，依赖于近取因的条件，即依赖于特殊的条件，火等，同时具有原因，应该这样理解。
“火是木头毁灭的原因”是错误的，即火所产生的毁灭，应该这样理解。如果说，木头本身，或者说，与木头不同的事物是毁灭的原因，那么，就承认并表达了这一点。如果毁灭从无因的事物中产生，那么，木头就会显现出来。为什么呢？因为木头不会毁灭。如果说，木头与毁灭不同，那么，木头就会毁灭并消失，即不会毁灭。
如果说，即使毁灭是这样的，由于产生了不同的事物，所以它不显现，那么，说了“不显现”：为什么它只是不显现呢？如果说，由于产生了不同的事物，所以不同的事物消失或者不显现，那么，就会非常荒谬，即任何产生了不同事物的事物，都会毁灭或者不显现。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“毁灭”、“因果关系”、“显现”和“差异”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“变化”、“逻辑谬误”、“反事实条件句”和“无限倒退”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“变化”的分析：这段文字强调了“变化”的概念，认为事物的毁灭不是真正的毁灭，而是先前的状态消失，新的状态产生。这种对“变化”的分析与现代逻辑学中的动态逻辑有一定的相似之处。在现代逻辑学中，动态逻辑是指对命题中的变化进行研究。
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“火是木头毁灭的原因”这一观点的错误，认为火只是促使木头发生变化，而不是真正使木头毁灭。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，谬误是指无效的论证形式。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果毁灭从无因的事物中产生，那么，木头就会显现出来”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“无限倒退”的分析：这段文字指出了“如果说，由于产生了不同的事物，所以不同的事物消失或者不显现”这一观点会导致无限倒退的问题，即任何产生了不同事物的事物，都会毁灭或者不显现。这种对“无限倒退”的分析与现代逻辑学中的无限倒退论证有一定的相似之处。
对“因果关系”的理解：文中提到“依赖于特殊的条件，即火等，同时具有原因”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为事物是由多种原因共同作用产生的。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
对“显现”的理解：文中提到“由于产生了不同的事物，所以它不显现”，这里隐含了对“显现”的理解，即认为显现是相对的，而不是绝对的。这种对“显现”的理解与现代哲学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对变化、逻辑谬误、反事实条件句、无限倒退、因果关系和显现的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的动态逻辑、谬误理论、反事实条件句分析、无限倒退论证等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་དེ་འདི་འཇིག་པ་ཡིན་ཞེས། མེ་ལས་སྐྱེས་པའི་དོན་འདི་ཤིང་འདིའི་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ སྡུད་པར་བྱེད་པའི་ངག་དེ་ཉིད་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།གལ་ཏེ་དོན་དེ་ཉིད་མེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཅན་གྱི་ཤིང་མེད་པ་སྟེ། འཇིག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཤིང་གི་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། མེ་ལས་ སྐྱེས་པའི་དོན་དེའི་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ།མིང་ཙམ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་གཞན་ནི་གཞན་འཇིག་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་མེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དུ་བྱས་པ་ཙམ་གྱིས་ཤིང་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནམ།དེའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མིང་དུ་བྱས་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་ནི་གཞན་གྱི་འཇིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་ཤིང་གི་འཇིག་པ་ཡིན་ པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ཡང་བཤད་མ་ཐག་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤིང་ལ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཤིང་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་སྟེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤིང་ ལ་མེས་བྱས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་འཇིག་པ་ཡིན་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཐལ་ཆེས་པ་མེད་དོ།།ཤིང་ལ་མེས་བྱས་པའི་འཇིག་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤིང་དང་འཇིག་པ་དག་གི་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན། ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཤིང་ནི་བརྟེན་པ་ཡིན་ལ་གང་ལ་རྟེན་ཡོད་པས་ན་བརྟེན་པ་སྟེ། འཇིག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ ཏེ་འཇིག་པ་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ།དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཤིང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འཇིག་པ་དང་ཤིང་དག་ལས་སྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། མེ་ལས་ཞེས་བྱ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། མེ་ལས་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།ཤིང་ཉིད་ལས་འཇིག་པ་དེ་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，认为“这是毁灭”，并且“这个由火产生的毁灭是这个木头的，而不是所有事物的”，那么，为了解释这个总结性的观点，使用了“如果”等词语：如果那个由火产生的毁灭不是木头的，那么，由于是毁灭，所以不显现。
用“那个”等词语来反驳：认为“那个由火产生的毁灭不是木头的”是错误的，这只是一个名称。即使这样，其他的毁灭又如何是其他的毁灭呢？为什么仅仅因为将某个事物称为“由火产生的毁灭”，木头就不显现了呢？这是不合理的。
如果说，在世间普遍认为它不是毁灭吗？或者说，仅仅是将其称为毁灭吗？因此，说了“其他的”等词语：其他事物也不是其他事物的毁灭。因为会过于荒谬，即所有事物都会变成木头的毁灭，这一点将在后面解释。
为什么呢？因为，如果认为木头由于发生了变化，导致由火产生的木头毁灭，那么，这种观点与其他事物，例如瓶子等，没有任何区别。如果说，木头是由于火的作用而毁灭的，而不是所有事物都如此，所以不会过于荒谬，那么，木头和毁灭之间的关系是什么呢？因为它们之间没有相互作用，所以不存在关系。
如果说，木头是依赖性的，并且由于依赖于毁灭，所以是依赖性的，因此，存在依赖和被依赖的关系，那么，事实并非如此，因为依赖和被依赖的关系是要被驳斥的。如果说，毁灭是被产生的，而产生毁灭的是木头，因此，毁灭和木头之间存在被产生和产生事物的关系，那么，说“由火”又有什么意义呢？说“由火产生毁灭”又有什么意义呢？为什么呢？因为毁灭是从木头本身产生和出现的。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“毁灭”、“因果关系”、“关系”和“依赖性”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“指称”、“逻辑谬误”、“关系理论”和“循环论证”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“指称”的分析：这段文字分析了“由火产生的毁灭”的指称问题，认为这只是一个名称，而不是一个真正的实体。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，指称是指符号所代表的对象。
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“木头是由于火的作用而毁灭的”这一观点的错误，认为这种观点会导致过于荒谬的结论，即所有事物都会变成木头的毁灭。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“关系理论”的分析：这段文字分析了木头和毁灭之间的关系，认为它们之间没有相互作用，因此不存在关系。这种对“关系理论”的分析与现代逻辑学中的关系理论有一定的相似之处。在现代逻辑学中，关系理论是指对事物之间的关系进行研究。
对“循环论证”的分析：这段文字指出了“木头是依赖性的，并且由于依赖于毁灭，所以是依赖性的”这一观点会导致循环论证的问题，即用依赖来证明依赖。循环论证是指用结论来证明前提的论证。
对“因果关系”的理解：文中提到“毁灭是从木头本身产生和出现的”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为事物是由自身的原因产生的。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
对“依赖性”的理解：文中提到“木头是依赖性的”，这里隐含了对“依赖性”的理解，即认为事物不是独立存在的，而是依赖于其他事物的。这种对“依赖性”的理解与现代哲学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对指称、逻辑谬误、关系理论、循环论证、因果关系和依赖性的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的指称理论、谬误理论、关系理论、循环论证分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཏེ་མེ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་གྱི་ཤིང་ལས་འཇིག་པར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་མེས་བྱས་པའི་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་སྐྱོན་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའི་སྐྱོན་དེ་མེད་དོ་ཞེ་ན། མེ་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ ཐོབ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཤིང་ནི་མེ་ལ་ལྟོས་པ་ཅི་ཡོད་དེ།ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེ་ལས་ཤིང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཐོབ་ན་ཡང་ཤིང་གཞན་ཏེ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་མིང་ཅན་གཉིས་པ་འདི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འཕོ་བའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཤིང་སྔ་མ་སྟེ། འདི་ལ་འཕོ་བའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་ ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།དེ་ཁོ་ན་བཞིན་ཏེ་སྔར་བཞིན་མཐོང་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།། །།བམ་པོ་སུམ་ཅུ་རྩ་གཅིག་པ། དེ་ལྟར་ན་འགྱུར་བ་གལ་ཏེ་མེ་གང་ཁོ་ན་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་ཤིང་གཉིས་པ་སྐྱེས་པའི་མེ་དེ་ཉིད་ལས་ཤིང་སྔ་མ་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཤིང་སྔ་མ་དང་མེས་བྱས་ པའི་འཇིག་པ་འདིའི་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན།དེ་ལྟར་ན་ཐ་མལ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཤིང་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་ཞེས་འདས་མ་ཐག་ཉིད་དུ་བཤད་པའོ། །གཞན་ཡང་རྟེན་པའི་ངོ་བོ་ལ་སོགས་པ་བརྟེན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཟློས་པ་དེ་ལྟར་ ན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་འཇིག་པ་དང་འབྲེལ་པར་རུང་བའི་ཤིང་ཕྱིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉེ་བར་བྱེད་པས། མེ་སྔ་ན་མེད་པའི་ཤིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ཤིང་དེ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མཇུག་བསྡུ་བའོ། །གཞན་ ཡང་ཤིང་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཤིང་མེད་པ་ཉིད་རྗོད་པ་ཡིན་ལ་མེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ།བྱ་བས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་བྱེད་པ་སྟེ་མེད་པ་བྱེད་པ་ ཡང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ།བྱ་བ་འགོག་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་འཇིག་པ་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་གིས་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པ་སྟེ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ རང་བཞིན་མེད་ཅིང་འཇིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ན་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་མེ་དེ་ཡང་ཤིང་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ནི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，因为存在依赖，即依赖于火的木头，所以会产生毁灭，因此，不存在由火造成的毁灭，那么，对于这种说法，反驳如下：如果木头没有从火中获得任何卓越之处，那么，它与火有什么关系呢？一点关系也没有。即使木头从火中获得了卓越之处，也会产生另一个木头，即第二个具有卓越名称的木头。因此，先前的木头是无变化的，即它没有变化的原因。
正如之前所见，它会再次出现。
（第三十一品完）
如果说，由于只有火才能产生具有卓越性的第二个木头，所以先前的木头是由火毁灭的，那么，先前的木头和由火造成的毁灭之间有什么关系呢？先前已经说过，这种普通的联系，即木头之间的联系是什么。
此外，对于依赖的自性等，当它依赖时，它将被驳斥，所有这些都重复了，因此会导致无限倒退。
因此，为了必然地与毁灭相关联，后来的木头会接近卓越性。由于火产生先前不存在的木头，所以先前的木头会显现出来，这是结论。
此外，说木头毁灭，也只是在表达木头的不存在，而不存在不是结果。如果认为不存在是结果，那么它就会变成事物。因此，要反驳说，它只是使事物不存在，而不是使事物存在。因此，使之不存在，也不是一个行为者，因为它只是反驳了行为。
木头毁灭，也不是依赖于火等，这一点已经在讨论普遍性和依赖性时说过了。此外，如果认为不存在自性，即木头等没有自性，并且毁灭与木头等的自性不同，那么，与木头等不同的火，也是与木头等相反的事物。如果不是这样，那么，不存在的事物就不能是不同的事物。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“依赖性”、“因果关系”、“关系”、“存在”和“不存在”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“模态逻辑”、“反事实条件句”、“无限倒退”和“否定”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果木头没有从火中获得任何卓越之处，那么，它与火有什么关系呢？”这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。在现代逻辑学中，模态逻辑是指对必然性、可能性和偶然性等概念进行研究。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果木头从火中获得了卓越之处，也会产生另一个木头”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“无限倒退”的分析：这段文字指出了“对于依赖的自性等，当它依赖时，它将被驳斥，所有这些都重复了”会导致无限倒退的问题。这种对“无限倒退”的分析与现代逻辑学中的无限倒退论证有一定的相似之处。
对“否定”的分析：这段文字分析了“不存在”的概念，认为“不存在”不是结果，而只是对行为的反驳。这种对“否定”的分析与现代逻辑学中的否定概念是一致的。
对“因果关系”的理解：文中提到“由于火产生先前不存在的木头，所以先前的木头会显现出来”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为事物是由原因产生的，并且原因可以产生新的事物。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对模态逻辑、反事实条件句、无限倒退、否定、因果关系和依赖性的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的模态逻辑、反事实条件句分析、无限倒退论证、否定概念等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།མེད་པ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཤིང་ལ་ སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་གྲུབ་པར་འགྱུར་བཟློག་པ་མེད་པར་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་ན་མེ་ལ་སོགས་པའི་འཇིག་པས་ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་གཞན་ནི་གཞན་གྱི་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དོན་གཞན་དུ་ གྱུར་པའི་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་སྨྲས་པ་ནི་གཞན་འཇིག་པ་ཡིན་ཀྱང་བླ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེས་བྱས་པ་དེ་ལ་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ཤིང་མི་སྣང་། དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གཞན་ འབྱུང་བ་དང་ཤིང་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་མེས་སྐྱེད་པའི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་འཇིག་པ་ཞེས་འབྱུང་ཞིང་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དང་།ཤིང་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་དེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ཤིང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ ངེས་གཟུང་ཕྱིར་ནའང་མིན་ཏེ།མེས་བྱས་པའི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པས་བདག་གིས་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཤིང་མི་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ཤིང་གི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐོབ་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེས་ནི་སྒྲིབ་བྱེད་མེད། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེས་ ཤིང་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་མི་སྲིད་དོ།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་གཞན་ཏེ་མེས་བྱས་པ་དེས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་མེས་བྱས་པའི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནིའོ། །སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་བརྟགས་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲིབ་པར་ཕྱེད་པ་ནི་སྒྲིབ་ པར་གྱུར་པ་མཐོང་བ་སྟེ།མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་གེགས་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་ཐོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཀྱི་ནུས་པ་དག་ལ་ནི་གེགས་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མུན་པས་བསྒྲིབས་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཐོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རང་གི་ཡུལ་ དུ་གཞན་འབྱུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ནི་ཐོགས་པར་བྱེད་པའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དྲི་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཅི་སྟེ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པའི་ཤིང་གི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གེགས་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ལ་གེགས་བྱེད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་། འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཤིང་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ ནམ།མེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཤིང་གི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཉམས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为要证明与不存在相反的木头等的自性是成立的，而不是证明与不存在相反的存在。那么，为什么说火等的毁灭使木头等毁灭呢？正因为如此，所以，其他不是其他事物的毁灭，即如果不同的事物不是不同事物的毁灭，那么，就是这个意思。
即使承认了，也说其他是毁灭，这是错误的。为什么呢？因为由火造成的不同事物，不会使具有那种状态的木头不显现。为了证明这一点，说了“不同的事物”等词语：如果出现不同的事物，并且看到木头，那么，由火产生的不同事物的毁灭，以及所出现和存在的，以及所看到的木头，它们之间有什么矛盾呢？一点矛盾也没有，因此，具有那种状态的木头就会显现出来。
如果说，即使为了确定，也不是这样，而是由于由火造成的不同事物，由于是我所造成的，所以木头不显现，那么，如果认为不同的事物是木头的障碍，这也是不合理的。为什么呢？因为它没有障碍。由不同的事物阻碍木头是不可能的。
将通过“如果”等词语来解释：不同的事物，即由火造成的。那个，即由火造成的不同事物。认为它是障碍也是不合理的。为什么呢？因为障碍是指看到被障碍的事物，它会阻碍眼睛的意识，而不是阻碍物质的力量，例如触觉等。因为我们看到被黑暗遮蔽的瓶子等会阻碍触觉等。
对于它自己的对境，阻碍其他事物出现的是触觉。等等包括嗅觉和味觉等。如果说，障碍会阻碍木头的所有力量，那么，即使承认它会阻碍所有力量，那么，这个毁灭本身不是使木头毁灭吗？不是火。为什么呢？因为它本身使木头的所有力量都消失了。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“因果关系”、“障碍”和“力量”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“指称”、“逻辑谬误”、“感觉经验”和“实体”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“指称”的分析：这段文字分析了“由火造成的不同事物”的指称问题，认为这只是一个名称，而不是一个真正的实体。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“由于由火造成的不同事物，由于是我所造成的，所以木头不显现”这一观点的错误，认为这种观点是无法成立的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“感觉经验”的分析：这段文字分析了感觉经验，认为障碍是指阻碍感觉器官的意识，而不是阻碍物质的力量。这种对“感觉经验”的分析与现代逻辑学中的经验主义有一定的相似之处。
对“实体”的分析：这段文字分析了“木头”和“毁灭”的实体地位，认为毁灭本身使木头的所有力量都消失了。这种对“实体”的分析与现代逻辑学中的实体理论有一定的相似之处。
对“因果关系”的理解：文中提到“毁灭本身使木头的所有力量都消失了”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为事物是由自身的原因导致的，并且原因可以使事物失去力量。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
对“存在”和“不存在”的理解：文中提到“要证明与不存在相反的木头等的自性是成立的，而不是证明与不存在相反的存在”，这里隐含了对“存在”和“不存在”的理解，即认为存在和不存在是相对的，而不是绝对的。这种对“存在”和“不存在”的理解与现代哲学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对指称、逻辑谬误、感觉经验、实体、因果关系、存在和不存在的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的指称理论、谬误理论、感觉经验分析、实体理论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།དེ་ལྟར་ན་མེས་བྱས་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དེ་ལ་ཡང་མེ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། ཤིང་འཇིག་པ་ལ་མེའི་སྐྱོན་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེས་བྱས་པའི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པས་ཀྱང་ཤིང་འཇིག་པར་བྱེད་པར་ཐལ་ བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མེས་བྱས་པའི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བྱེད་ཅིང་དེས་ཀྱང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཤིང་གི་ཐོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ ཤིང་འདི་ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་པ་མེད་པ་ལས་གཞན་མེས་སྐྱེད་པའི་ཡོད་པ་དེས་ཤིང་ཅི་ཞིག་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞིང་གང་གིས་དེ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་ཤིང་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ལ་མེ་ལས་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། ། འདི་ཡང་བྱེད་པ་པོའི་དྲུག་པ་ཡིན་ཏེ། མེ་ལས་བྱུང་བའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་འཇིག་ཅན་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པའི་འཇིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་པ་དེ་སྐྱེ་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཞིག་པ་འཇིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤིང་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པའི་སྒོ་ནས་གདོན་མི་ཟ་བར་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །མེ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པའི འཇིག་པ་དེ་ཞིག་པར་གྱུར་པ་ལས་ཀྱང་ཤིང་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གསོད་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། ནག་པ་གསོད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་གསོད་བྱེད་བསད་པ་ན། དཔེར་ན་ནག་པ་ཡང་སྲིད་མིན་ཏེ་ནག་པ་གསོད་པར་ བྱེད་པ་བསད་པའི་རང་བཞིན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གསོད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཞིག་པ་ན་ནག་པ་ཡང་མི་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིགས་ཏེ་བསད་པ་ལོག་པ་ནི་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འཇིག་པ་ཞིག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོ་ཕྱིར་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། སྔ་མའི་ངོ་བོ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་གསོད་པར་བྱེད་པ་བསད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེས་བསད་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་གསོད་པ་དེས་བསད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ལན་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，由火造成的不同事物，作为毁灭的原因，也与火相似。先前所说的，火使木头毁灭的过失，也会导致由火造成的不同事物使木头毁灭。
因此，也会导致无限倒退，即由火造成的不同事物的毁灭，会产生另一个毁灭，而那个毁灭也会产生另一个毁灭，如此无限循环。如果认为不会有这种过失，那么，当木头的障碍，例如瓶子等，没有消失时，即使木头没有失去障碍的能力等，由火产生的存在，又如何使木头毁灭呢？它又如何阻碍木头呢？因此，木头会显现出来。
用“如果”等词语来解释，应该这样理解：“哪里有从火中产生的事物”。这也是第六格的施事，即由火产生的毁灭，为了完全把握其含义，这是语言的含义。
毁灭会成为毁灭者，即它会成为被认为是事物的毁灭者。为什么呢？因为毁灭会产生，因此具有产生的能力，所以是毁灭者，就像木头等一样，这是它的含义。由于毁灭是毁灭者，所以木头也会显现出来。
用“必然地”等词语来解释：具有产生能力的事物，例如木头等，必然会通过毁灭而毁灭。即使由火等产生的毁灭消失了，木头等也会产生，即会出现。
用“如果杀戮者”等词语，是为了回应其他宗派的疑惑：如果杀戮者被杀死，那么，例如，被杀者也不会存在，因为被杀者不是杀戮者的自性。那么，是什么呢？是杀戮者本身。因此，当它消失时，被杀者也不会出现，这是合理的，即被杀者会再次出现。
用“如果”等词语来解释：即使毁灭消失了，也不会获得先前的状态，即不会获得先前的自性。如果说，即使杀戮者被杀死，被杀者也不会产生，因为被杀者是被杀戮者杀死的，那么，这种回答是不合理的。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“因果关系”、“无限倒退”、“实体”、“属性”和“否定”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”和“类比论证”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“由火造成的不同事物使木头毁灭”这一观点会导致无限倒退的逻辑谬误。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“即使木头没有失去障碍的能力等，由火产生的存在，又如何使木头毁灭呢？”这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“即使由火等产生的毁灭消失了，木头等也会产生”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“类比论证”的分析：这段文字运用了类比论证，例如，“如果杀戮者被杀死，那么，被杀者也不会存在”，来反驳“即使毁灭消失了，也不会获得先前的状态”这一观点。这种对“类比论证”的分析与现代逻辑学中的类比论证有一定的相似之处。
对“因果关系”的理解：文中提到“由火造成的不同事物，作为毁灭的原因，也与火相似”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为事物是由原因产生的，并且原因可以产生新的事物。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
对“实体”和“属性”的理解：文中提到“毁灭会成为毁灭者，即它会成为被认为是事物的毁灭者”，这里隐含了对“实体”和“属性”的理解，即认为事物具有实体和属性，并且属性可以变化。这种对“实体”和“属性”的理解与现代哲学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、类比论证、因果关系、实体和属性的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、类比论证分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུས་གསོད་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་གསོད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ནག་པ་དེ་བསད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི ཕྱིར་རོ།།གསོད་པ་པོ་འདི་ནི་བསད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་པ་རྒྱུ་མེ་དང་། དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་ལོག་པ་ན་དངོས་པོ་ཞིག་པ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ན་ནི་དེ་ལ་ལན་དུ་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། མེ་ལ་སོགས་པས་ ཤིང་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན།ཤིན་ཏུ་དམིགས་སུ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྟེ། ལས་ལ་ཡོད་པའི་བྱ་བ་འདི་ལ་དམིགས་པ་དེ་བཀག་པས་ཤིན་ཏུ་མི་དམིགས་པ་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ལ་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་མེད་པ་དེ་ལོག་པར་གྱུར་པ་ན་རང་བཞིན་གནས་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ།རང་བཞིན་གནས་པ་ཁོ་ནའི་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གསོད་པ་པོ་ཞིག་པ་ཡང་འབྱུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ནག་པའི་གསོད་པར་བྱེད་པ་ནི་འཇིག་པ་དང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་ པར་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འཇིག་པ་དང་འདྲ་བ་ནག་པ་འདི་བསད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལོག་པ་ན་འཇིག་པ་དང་འདྲ་བའི་བསད་པ་འདི་ལོག་པ་ན་ནག་པ་འདི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་བཤད་ནས། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་དབང་དུ་མཛད་དེ་ འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དངོས་པོ་འཇིག་པ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནའང་ཤིང་ཉིད་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞིང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་དེ་ཡོད་ཉིད་ཕྱིར་རྒྱུ་ཅན་མིན་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་འཇིག་པ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱར་མེད་པས་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཆོས་མི་རྟག་པ་ལ་དེ་ཉིད་ དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་འདི་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པའང་མེད།ཤིང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཚེ་ཤིང་ལས་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཤིང་དེ་ཉིད་དེར་ཏེ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ། །ཤིང་སྨོས་པས་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་ ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།ཤིང་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་འདི་ལ་མེ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གཞུང་འདི་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་གི་སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

为什么呢？因为人是杀戮的原因，即他是被杀戮的原因。杀戮者不是被杀戮的自性。为了阐明这一点，说了“毁灭的原因”等词语：毁灭的原因，例如火和棍棒等，当它们消失时，我们不会说事物也会消失。如果这样说，那就是对它的回答。那么，是什么呢？如果说，火等使木头等事物不存在，那么，它是什么样的呢？它是完全不可见的特性，即对于存在于行为中的行为，当这种可见性被否定时，它就被称为完全不可见，并且没有任何力量。当这种不存在消失时，除了其自性存在以外，还有什么其他的形式呢？它的形式仅仅是自性存在，这是它的含义。
杀戮者消失也是不合理的，因为被杀者的杀戮者与毁灭并不相同。那么，是什么呢？它与棍棒等相同，因为它与棍棒等一样，是毁灭的原因。与毁灭相似，被杀者被杀死，当它消失时，与毁灭相似，当被杀者消失时，被杀者也会出现。
因此，暂时分析了毁灭是不同事物的过失，然后，假设毁灭不是不同事物，说了“毁灭”等词语。即使事物毁灭不是其他事物，木头本身也会毁灭，并且因为它从自身的原因中产生，所以它不是有因的。火等对它的自性毁灭没有任何作用，因此，它是无因的。
对于事物无常的属性，除了认为它是同一的或不同的以外，没有其他形式。用“从木头”等词语来解释：当木头的毁灭不是不同的事物时，木头本身就会成为毁灭的事物。说木头只是一个例子。木头等也是由于接近火等而存在的。对于木头等会毁灭这件事，火等的力量有什么作用呢？这个论点是合理的，因为它仅仅是关于木头的。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“因果关系”、“存在”、“不存在”、“属性”和“实体”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“指称”、“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”和“本质主义”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“指称”的分析：这段文字分析了“火等使木头等事物不存在”的指称问题，认为它指的是完全不可见的特性，而不是一个实体。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“毁灭的原因，例如火和棍棒等，当它们消失时，事物也会消失”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“当这种不存在消失时，除了其自性存在以外，还有什么其他的形式呢？”这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果这样说，那就是对它的回答”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“本质主义”的分析：这段文字分析了事物的本质，认为事物的毁灭是其自性的一部分，而不是由外部原因造成的。这种对“本质主义”的分析与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。
对“因果关系”的理解：文中提到“木头等也是由于接近火等而存在的”，这里隐含了对“因果关系”的理解，即认为事物是由原因产生的，并且原因可以影响事物的存在。这种对“因果关系”的理解与现代科学中的一些观点相似。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对指称、逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、本质主义、因果关系和存在与不存在的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的指称理论、谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、本质主义分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གཞུང་ཁ་ཅིག་ལས་དབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པས་ཞེས་དབྱུང་བ་སྟེ། དེ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ སྔར་སྨོས་པ་བྱས་ནས་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དག་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཤིང་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དག་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །ཤིང་ལ་སོགས་པ་འདི་མེ་ལ་སོགས་པས་འདི་འཇིག་ པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་དེ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་འདོགས་པ་མེད་པར་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཤིང་ལ་སོགས་ པ་ལ་མེ་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེའི་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་བརྒྱུད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་ལ་སོགས་པ་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། དངོས་སུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ རྟོགས་པ་ན་ཡང་བརྒྱུད་པས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་ཅི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའམ།འོན་ཏེ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདིའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྟེ། རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ན་ཡང་ཤིང་ལ་ སོགས་པ་དེའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འདིའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན།དེ་ལ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ལ་མེ་ལ་སོགས་པས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དེ་ལས་ཡང་ཕན་ འདོགས་པར་བྱེད་པ་གཞན་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཤིང་ཉིད་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡོད་པ་དེ་ སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་དང་།དངོས་པོ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དེ་ཉིད་ལས་མ་འདས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཇིག་པའི་རྒྱུས་བྱས་པའི་ཕན་འདོགས་པ་བསྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཕན་འདོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངོ་བོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ ཏེ།དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

从某些论典中引出的“通过力量等”之说，即引出，这应该通过先前所说的瓶子等来说明。因此，因为对它没有帮助，即对于木头等，毁灭的原因没有帮助。木头等在任何情况下都不会依赖于毁灭的原因。认为木头等与火等之间存在“这是毁灭的原因”的关系是不合理的。为什么呢？因为这种关系必须是有帮助的原因。事实并非如此，如果认为没有帮助也可以存在关系，那就太荒谬了，因为那样所有事物都会与所有事物存在关系。
如果这样，那么，木头等不是直接从火等获得帮助，而是通过与它们建立关系而获得帮助，因此，为了说明这一点，说了“通过间接”等词语：火等通过与木头等建立关系而提供帮助，而不是直接提供帮助。如果认为通过间接方式提供帮助，那么，这种间接的帮助是不同的事物，还是木头等本身呢？必须遵循这种思考，即必须跟随这种思考。
从那里，即从木头等获得帮助，即使帮助是不同的事物，那么，木头等与这种帮助之间的关系是什么呢？对于木头等，火等所提供的帮助，必须考察帮助者本身，因为除此之外没有其他关系。通过“等”字，可以理解，从那里还可以推导出其他的帮助，这样就会导致无限倒退等过失。
因此，即使帮助不是不同的事物，木头本身也会毁灭，对于先前所说的这些，必须考察其状态。因此，即使存在的事物没有超出其显现的本质，并且事物本身也没有超出其自身或其他的范围，那么，由毁灭的原因所产生的帮助，也不是真实的事物。
因此，说了“帮助”等词语：它具有证明本质的特性，即它具有证明事物本质的特性。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“因果关系”、“关系”、“帮助”、“本质”和“无限倒退”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“指称”、“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“关系理论”和“无限倒退”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“指称”的分析：这段文字分析了“火等通过与木头等建立关系而提供帮助”的指称问题，认为这种“关系”不是一个真实的事物，而只是一个概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果认为没有帮助也可以存在关系，那就太荒谬了，因为那样所有事物都会与所有事物存在关系”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“必须遵循这种思考，即必须跟随这种思考”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果认为通过间接方式提供帮助，那么，这种间接的帮助是不同的事物，还是木头等本身呢？”反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“关系理论”的分析：这段文字分析了事物之间的关系，认为如果认为没有帮助也可以存在关系，就会导致所有事物之间都存在关系，这是不合理的。这种对“关系理论”的分析与现代逻辑学中的关系理论有一定的相似之处。
对“无限倒退”的分析：这段文字指出了“从那里还可以推导出其他的帮助，这样就会导致无限倒退等过失”的问题。这种对“无限倒退”的分析与现代逻辑学中的无限倒退论证有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对指称、逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、关系理论、无限倒退、因果关系和本质的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的指称理论、谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、关系理论、无限倒退论证等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།དེ་བས་ན་དངོས་པོ་དེ་འཇིག་པར་བྱེད་པ་དེས་སམ་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་ཉེས་པ་བཤད་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞིང་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་ པ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པས་ན་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རང་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་འདི་དེའི་རང་བཞིན་ཏེ། འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པ་ཞིག་ནས་མེད་པའི་འཇིག་པ་བཟུང་ནས་གཞན་གྱིས་བརྒལ་བའི་དོགས་ པ་བསུ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེའང་འཇིག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་རྟག་པར་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཉིད་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཚེ་ན་ཡང་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དངོས་པོ་འཇིག་པ་དག་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཞིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ གྱི་འཇིག་པ་གང་ལས་མེད་ཉིད་རྟག་ཉིད་ཡིན།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བ་གང་གིས་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་ཅན་ན་ཡང་དེ་གདོན་མི་ཟ་བར་རྟག་པ་ཡིན་པས་ན་དངོས་པོ་དེ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། འཇིག་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དང་། འཇིག་པ་དེ་མེད་པའི་ མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ།དངོས་པོ་བདོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་གཅིག་ལ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པ་དེ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་ཆོས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ནི་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་འཇིག་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ནི་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་འཇིག་པ་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མར་ གནས་པའི་ཆོས་ཅན་བདག་ཉིད་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་བྱ་བ་འགོག་པ་ཙམ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡང་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བའི་ཕྱིར་ཡང་མེད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོའི་ཆོས་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་འཇིག་ པ་མེད་ལ་དངོས་འཇིག་མེད་ཉིད་ཀྱི་སྟེ།དངོས་པོ་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། གལ་ཏེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇིག་པས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རྒྱུས་འཇིག་པ་དག་མི་འདོད་དོ།

因此，无论是由事物本身还是由其他事物造成毁灭，既然已经指出了这两种情况的过失，那么，与造成或不造成毁灭无关的毁灭原因本身就不是施事者，因此，它不是任何事物的因，并且棍棒等不是因，瓶子等也具有毁灭的性质，因此，它们不应该被依赖。
因此，仅仅因为自身存在，这个事物就具有其自性，即具有毁灭性质的自性。在确定这一点之后，为了回应其他人对不存在的毁灭的质疑，说了“如果”等词语：如果毁灭没有原因，那么它就会是永恒的。如果它在自身存在时也会毁灭，那么，所有事物的毁灭就会同时发生。
这种过失是不存在的。为什么呢？因为具有毁灭性质的毁灭，其不存在本身就是永恒的。如果这样，那么，用“如果这样”等词语来解释：如果说，瞬间论者认为，即使毁灭没有原因，它也必然是永恒的，那么，这个事物就具有不存在的性质，即具有不毁灭的性质，并且毁灭具有不存在的性质，即具有事物存在的性质，这些都会同时发生。
事实并非如此。为什么呢？因为对于不存在的事物，由于它本身不存在，所以不适合用永恒或无常的属性来描述。对于不存在的事物，认为它具有永恒或无常的属性是不合理的，因为永恒和无常是事物的属性，并且具有不毁灭性质的事物什么也不是。
此外，出现和产生的事物会与某些事物同时发生，而毁灭则不会。然而，事物本身具有瞬间存在的属性，这一点是不会改变的，这只是对行为的否定，因此，先前所说的过失是不存在的。
为了回应其他宗派的疑惑，说了“对于不存在”等词语：如果说，不承认毁灭是事物的属性，那么，毁灭不存在，并且事物本身不会毁灭。对于这一点，不应该有任何荒谬的结论。如果说，不承认事物是由不同的原因造成的毁灭，那么，就应该承认事物是由自身的原因造成的毁灭。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“因果关系”、“存在”、“不存在”、“属性”、“永恒”和“瞬间性”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“本质主义”、“存在主义”和“时间概念”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果毁灭没有原因，那么它就会是永恒的”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果它在自身存在时也会毁灭，那么，所有事物的毁灭就会同时发生”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，瞬间论者认为，即使毁灭没有原因，它也必然是永恒的”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“本质主义”的分析：这段文字分析了事物的本质，认为事物具有毁灭的性质，这是其自性的一部分，而不是由外部原因造成的。这种对“本质主义”的分析与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。
对“存在主义”的分析：这段文字分析了存在和不存在的概念，认为对于不存在的事物，不适合用永恒或无常的属性来描述。这种对“存在主义”的分析与现代哲学中的存在主义有一定的相似之处。
对“时间概念”的分析：这段文字分析了时间的概念，认为瞬间论者认为事物是瞬间存在的，而这种观点会导致逻辑上的矛盾。这种对“时间概念”的分析与现代哲学中的时间概念有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、本质主义、存在主义、因果关系、存在与不存在以及时间概念的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、本质主义分析、存在主义分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ན་མེད་པ་འཇིག་པས་ དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ།མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་བས་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལས་དངོས་པོ་ཞིག་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དེ།འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པའི་བརྒལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་འཇིག་པ་རང་བཞིན་མེད་པ་དེ་ལས་དངོས་པོ་འཇིག་པར་འདོད། ད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ད་ནི་འཇིག་པ་མེད་པ་སྟེ། ཆོས་གཞན་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ ལྟར་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་གནས་སྐབས་འཇིག་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་འཇིག་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་ནི་འཇིག་པར་མི་བགྲང་སྟེ། གང་གི་ཚེ་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་དེས་དེ་ཇི་ལྟར་འཇིག་པ་ ཅན་ཡིན་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད།གང་ཞིག་རང་བཞིན་གང་གིས་དེ་དག་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་འབྲེལ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་དེ་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཅན་དེས་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་སྟེ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ཐ་སྙད་འདོགས་པའམ། ཤེས་པས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྟ་ལ་རྭས་ཐ་སྙད་མི་ འདོགས་པ་བཞིན་ནོ།།འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དངོས་པོ་འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་འཇིག་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་མེད་ཅེས་བརྗོད་ཅེ་ན། དངོས་པོ་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་གཞན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལས་ འགྱུར་བར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དངོས་པོ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཁོ་ན་འཇིག་པ་ཡིན་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་དངོས་པོའི་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་རྟེན་པ་མི་ བརྗོད་ཅེ་ན།དེའི་ཕྱིར་འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་འདིའི་སྐད་ཅིག་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་འདྲ་བ་གཞན་དང་གཞན་འབྱུང་བས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་དུས་ཕྱིས་ཡོད་པ་མི་དམིགས་པས་མི་གནས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་བྱས་ པ་སྟེ།རྟོགས་ནས་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ཐ་སྙད་དུ་འདོགས་ཤིང་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།

用“如何”等词语来解释：如何通过不存在的毁灭使事物毁灭呢？因为不存在本身不可能有作用。因此，认为事物不会具有毁灭的性质，这种说法也是不合理的。为什么呢？因为不承认事物是由不同的毁灭造成的。
用“毁灭”等词语来建立自己的论点：如果说，毁灭不是不同的事物，那么，如何从没有自性的毁灭中认为事物会毁灭呢？现在，这是其他宗派的观点：现在没有毁灭，如果它是不同的属性，那么，如何说事物会毁灭呢？它会变成没有毁灭。因此，现在所出现的状态是没有毁灭的，应该这样理解：“哪里有不毁灭的存在”。
这些不应该被认为是毁灭，当事物的毁灭不存在时，如何称它具有毁灭性呢？当事物不具备任何自性，即不具备任何关系时，如何称它为具有关系的事物呢？是通过“具有”这个词来称呼它，还是通过知识来称呼它呢？就像不会用角来称呼马一样。
用“虽然不是没有毁灭”等词语来回答：虽然事物不是没有毁灭，但它确实具有毁灭。那么，如何说它不存在呢？如果认为事物是由不同的毁灭造成的，那么，这是不存在的，因为事物本身具有瞬间存在的属性，即具有瞬间状态的自性的毁灭。
如果只有事物本身会毁灭，那么，为什么世俗之人不说事物会毁灭呢？因此，说了“因此”等词语：由于这个事物瞬间状态的自性与其他的瞬间状态相似，所以产生了迷惑，由于没有认识到这一点，所以看不到后面的存在，因此，认识到它不存在。因此，确定了后面的事物会毁灭，并且像认识到的一样，人们会称呼它，并且会表达它，这在之前已经说过了。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“瞬间性”和“认知”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“认识论”和“时间概念”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如何通过不存在的毁灭使事物毁灭呢？因为不存在本身不可能有作用”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果它是不同的属性，那么，如何说事物会毁灭呢？它会变成没有毁灭”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果认为事物是由不同的毁灭造成的，那么，这是不存在的”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“毁灭”的指称问题，认为“毁灭”不是一个独立存在的实体，而只是一个属性。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“认识论”的分析：这段文字分析了人们如何认识事物的毁灭，认为人们由于迷惑而没有认识到事物的瞬间性，因此认为事物会毁灭。这种对“认识论”的分析与现代哲学中的认识论有一定的相似之处。
对“时间概念”的分析：这段文字分析了时间的概念，认为事物具有瞬间存在的属性，并且这种瞬间性是事物毁灭的原因。这种对“时间概念”的分析与现代哲学中的时间概念有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、认识论、因果关系、存在与不存在、属性、瞬间性和时间概念的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、认识论分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།འདི་ལྟར་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་རམ་གཞན་ཅུང་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་རང་གི་རྒྱུ་དག་ལས་དེ་ལྟ་བུ་དག་ཏུ་འགྱུར་བ་སྟེ། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གི་གནས་སྐབས་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་དངོས་པོ་དེ་ཞིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་འདིའི་རང་བཞིན་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་གིས་དངོས་པོ་དེ་འཇིག པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ན་ནི་བདག་ཉིད་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ན།གཞན་ཐག་ཉེ་བ་ཡང་མི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ད་ཇི་ལྟར་ན་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁྱེད་ཅག་ བརྗོད་དེ།ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་ཉིད་མེད་པ་དེའི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དཔྱོད་པའམ། དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་འཇིག་ཅེས་བྱ་བས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དངོས་འཇིག་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་ཕྱིར། །དེ་ཤེས་ཕྱིར་ན་སེམས་ཀྱིས་ནི། ། ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་གནས་སྐབས། དེ་ཡི་ཐ་དད་སྒྲོ་བཏགས་ནས། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་འཇིག་པ་ཡི། །གནས་སྐབས་དེ་རྒྱུར་མེད་ཅན་བཤད། །དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།དངོས་པོ་སྐྱེས་པས་གྱུར་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལས་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་སྟེ། འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱིས་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་རང་ཉིད་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་ཤིང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཏེ་ འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པའོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཆོས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཆོས་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་རང་བཞིན་ ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།རང་བཞིན་ཉིད་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདིའི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པའོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན་དེ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ ཚེ་སྟེ།ཅི་དངོས་པོ་གཞན་ལས་འཇིག་པར་འགྱུར་རམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཆེའོ།

像这样，事物的成立和毁灭的本质，在任何时候都不会改变。然而，事物本身会从其自身的原因中变成那样，即会变成具有瞬间状态的。因此，正因为如此，存在本身就是毁灭，没有任何事物会使事物毁灭。那么，是什么呢？是事物本身的自性，即具有瞬间存在的性质，这使事物被称为毁灭，否则，事物本身就不会具有这种自性，因为即使是其他接近的事物也不会毁灭。
如果说，根本不存在毁灭，那么，你们为什么说事物的毁灭是没有原因的呢？如何分析没有自性的事物的有因的特性呢？如何区分事物的毁灭呢？用“事物毁灭”来回答：事物毁灭不依赖于其他，为了理解这一点，通过思想，事物的毁灭状态，虚构了它的差异，我们说毁灭的状态没有原因。
用“事物”等词语来解释：事物产生后，其毁灭的原因不是来自其他事物。为什么呢？因为它本身就是那样，即具有毁灭的性质，它从自身的原因中产生和出现。因此，认为其他事物是毁灭的原因，即认为依赖于其他事物。事物本身就是那样，并且也具有这种属性，因此，为了否定毁灭是依赖于其他事物的属性，即为了否定毁灭是有原因的，这是它的含义。
“为了理解它的自性”是指为了理解事物的毁灭性质的自性，应该将这句话与“对于自性，应该这样说”联系起来。“应该这样说”是指应该说“它的毁灭是没有原因的”。“何时”是指当想要理解这一点时，即当想要理解事物是否从其他事物毁灭时，这就是它的含义。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“因果关系”、“自性”、“瞬间性”和“认知”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”和“时间概念”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果说，根本不存在毁灭，那么，你们为什么说事物的毁灭是没有原因的呢？”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“事物本身会从其自身的原因中变成那样，即会变成具有瞬间状态的”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果认为其他事物是毁灭的原因，即认为依赖于其他事物”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“毁灭”的指称问题，认为“毁灭”不是一个独立存在的实体，而只是一个属性，并且是事物自性的一部分。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“本质主义”的分析：这段文字分析了事物的本质，认为事物具有瞬间存在的性质，并且这种瞬间性是事物毁灭的原因，这是其自性的一部分。这种对“本质主义”的分析与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。
对“认识论”的分析：这段文字分析了人们如何认识事物的毁灭，认为人们通过思考和分析来理解事物的毁灭是无因的。这种对“认识论”的分析与现代哲学中的认识论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、因果关系、存在与不存在、属性、瞬间性和时间概念的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།རྣམ་པ་གང་གིས་བརྗོད་ཅེ་ན། སེམས་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་ཆོས་ཅན་ལས་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་སྟེ་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་ ཞེས་ཆ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་སོ།།བློ་དམན་པ་དག་གིས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ན་འཇིག་པ་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གནས་པ་དེ་དང་དེ་འཇིག་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་བདག་ཉིད་འཁྲུལ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དེ་ལྟར་ཡང་ འཁྲུལ་པར་བྱེད་ཅེ་ན།འགའ་ཞིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱལ་པོའི་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྦྱོར་བས་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་སྟེ། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཐོང་བ་ལས་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་སྒྲ་ཙམ་འདིས་ འཁྲུལ་པ་དག་ནི་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ཡོན་ཏན་ཏེ།ཆོས་ཐ་དད་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དང་། ཇི་ལྟར་བཏགས་པའི་ཡོན་ཏན་དེའི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དང་། འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡོན་ཏན་དེ་ལྟ་བུའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཅན་དང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དངོས་པོ་འཇིག་རྟེན་ཡོད་ པ་དཔྱོད་པས་སོ།།ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་གནས་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། སེམས་པ་གང་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་གནས་པ་མེད་པ་དེས་བདག་ཉིད་འཁྲུལ་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱིས་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དོ། །བདག་ཉིད་འཇིག་པ་ རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་མེད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་།དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་རྟོག་འདི་མཚུངས་སོ། །གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ། རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དངོས་པོའི་འཇིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདིའི་སྟེ། ཅི་དངོས་པོ་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བའམ། འོན་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལས་གལ་ཏེ་དོན་ གཞན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དོན་གཞན་འཇིག་པ་འབྱུང་ཞིང་ཡོད་པ་ན་དངོས་པོ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྣང་སྟེ།སྣང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འཇིག་པ་དེ་ན་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཏེ་དེའི་ ཕྱིར་དངོས་པོ་འདིའི་སྐྱེས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཇི་ལྟར་ན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ།

用什么方式表达呢？通过思想，即通过分别念，将事物与毁灭的属性区分开来，就像将事物与不同的属性区分开来一样，即通过区分事物和毁灭。与此相关的是，愚钝的人们会根据先前所说的观点，认为毁灭与事物是不同的，他们会虚构事物的毁灭属性，从而使自己迷惑。
为什么他们会这样迷惑呢？说了“在某些情况下”等词语：通过将国王的儿子等事物与不同的依处联系起来，他们会看到这种现象，即看到与关系相关的区分。因此，对于事物的毁灭，他们也会被这个词语所迷惑，认为事物的毁灭是事物的属性，他们会虚构不同的属性，并且会虚构这些属性的存在，并且会虚构毁灭的属性是具有原因的或没有原因的，从而通过思考事物的存在来迷惑自己。
它会变成什么样呢？它会变成没有存在于实相中的事物，即没有存在于实相中的思想会使自己迷惑。用“如果”等词语来回应其他宗派的疑惑：即使承认毁灭本身是无因的，那么，对于毁灭是自身还是其他事物，这种思考也是相同的。
用“来自其他事物”来解释：即使它不是来自其他事物，即即使它不是有原因的，也是如此。如果事物的毁灭是由其自身本质造成的，那么，对于事物是不同的还是事物本身，这种思考也是相同的。如果事物是不同的，那么，当不同的毁灭出现时，为什么事物不显现呢？它应该显现出来。如果毁灭不是不同的，那么，即使它不是不同的，瓶子等也会被认为是毁灭。
因此，由于这个事物没有任何产生，那么，如何称之为毁灭呢？用“对于它”等词语来回答。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“因果关系”、“自性”、“属性”、“认知”和“语言”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”和“形而上学”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“愚钝的人们会根据先前所说的观点，认为毁灭与事物是不同的，他们会虚构事物的毁灭属性，从而使自己迷惑”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“即使承认毁灭本身是无因的，那么，对于毁灭是自身还是其他事物，这种思考也是相同的”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果事物是不同的，那么，当不同的毁灭出现时，为什么事物不显现呢？”反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“本质主义”的分析：这段文字分析了事物的本质，认为事物具有毁灭的性质，并且这种毁灭是事物自性的一部分。这种对“本质主义”的分析与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。
对“认识论”的分析：这段文字分析了人们如何认识事物的毁灭，认为人们由于迷惑而虚构了事物的毁灭属性。这种对“认识论”的分析与现代哲学中的认识论有一定的相似之处。
对“语言哲学”的分析：这段文字分析了语言如何影响人们对事物的理解，认为人们会被语言所迷惑，从而虚构事物的属性。这种对“语言哲学”的分析与现代哲学中的语言哲学有一定的相似之处。
对“形而上学”的分析：这段文字探讨了事物的存在和毁灭的本质，这涉及到形而上学的问题。这种对“形而上学”的分析与现代哲学中的形而上学有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、因果关系、存在与不存在、属性和认知的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།སྐབས་འདི་ལ་དངོས་པོ་དེའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་ཅུང་ཟད་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་བདག་ཉིད་འཇིག་ པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར།འོན་ཀྱང་འགྱུར་བ་མེད་ཉིད་ཅེས་སྔར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་སྨྲ་བ་འདི་ནི་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་འཇིག་པའམ། གཞན་ ཏེ་གནས་པ་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཙམ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་ཆོས་གཞན་འགའ་ཞིག་དངོས་ པོར་ཏེ་སྐྱེ་བ་བརྗོད་པ་ན།བརྗོད་པ་འདིས་དངོས་པོ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ལྡོག་པ་མ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ལྡོག་པའི་སྐབས་སུ་གཞན་གྱི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། སྐབས་མ་ཡིན་པ་ནི་འདིར་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ ན།དངོས་པོར་གྱུར་པ་འགའ་ཞིག་འབྱུང་བས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་བརྗོད་པས་དངོས་པོ་ལྡོག་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་གང་གི་ཚེ་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་འཇིག་པ་སྟེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བཞིན་འགྱུར་བ་ མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་འགག་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་གྱི་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལ་དངོས་པོ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བསྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་དུ་ཐོབ་པ་འགོག་པ་ཙམ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོའི་ཆ་ལ་མི་རེག་པ་ འདི་ནི་མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་ལ།གང་དུ་དགག་པའི་སྒོ་ནས་གཞུང་བསྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་མེད་པར་དགག་པ་འདི་ལ་ཡང་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་སྒྲུབ་ན་ནི་མེད་པ་དང་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་དག་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་སྟེ། རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་ པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པ་དང་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་གཉི་ག་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་མེད་པར་དགག་པ་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་དགག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བཀག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་དུ་ཡང་མ་ཡིན་པར་དགག་པར་མི་ འགྱུར་རོ།

在这种情况下，事物的毁灭不会导致任何其他属性的改变。然而，它本身具有毁灭的性质。那么，先前所说的“不会改变”不是矛盾吗？为了阐明这一点，说了“这是”等词语：说毁灭没有原因，并不是说由原因产生的物体会毁灭，或者变成其他属性，例如处于其他状态。那么，是什么呢？它不是说事物变成了另一种事物，而只是说事物的停止。
如果说，通过表达毁灭，也表达了某种其他属性的产生，那么，这种表达不会导致事物的停止，即它不是在表达事物的停止，这是它的含义。因此，在事物停止的时候，为了表达其他事物的产生，这里会讨论不相关的问题。为什么呢？如果说，某种事物的出现不是事物的存在和毁灭，那么，通过表达它，如何导致事物的停止呢？因此，当事物本身不存在时，事物的毁灭就是停止。
此外，先前所说的“不会改变”是指否定了仅仅是事物停止的性质，而不是否定了非存在，即它不是在证明事物具有某种属性。在仅仅通过否定获得来不触及事物的方面，这是对不存在的否定，而在通过否定来建立论点时，这是对非存在的否定。如果不是这样，那么，如果在这个对不存在的否定中也证明了某种事物的存在，那么，对不存在和对非存在的否定，它们的本质就会变得相同，即它们的自性就会变得相同。为什么呢？因为对于对不存在和对非存在的否定，证明都是主要的。如果说，在对不存在的否定中也存在证明，那么，就不存在否定，因此，它也不会变成对非存在的否定。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“否定”、“证明”和“语言”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”和“否定逻辑”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“说毁灭没有原因，并不是说由原因产生的物体会毁灭，或者变成其他属性”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“它不是说事物变成了另一种事物，而只是说事物的停止”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，通过表达毁灭，也表达了某种其他属性的产生，那么，这种表达不会导致事物的停止”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“毁灭”的指称问题，认为“毁灭”不是一个独立存在的实体，而只是一个属性，并且是事物停止的状态。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“本质主义”的分析：这段文字分析了事物的本质，认为事物具有毁灭的性质，并且这种毁灭是事物停止的状态，而不是其他属性的改变。这种对“本质主义”的分析与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。
对“认识论”的分析：这段文字分析了人们如何认识事物的毁灭，认为人们可以通过表达事物的停止来认识事物的毁灭。这种对“认识论”的分析与现代哲学中的认识论有一定的相似之处。
对“语言哲学”的分析：这段文字分析了语言如何影响人们对事物的理解，认为人们可以通过语言来表达事物的毁灭，但这种表达不会改变事物的本质。这种对“语言哲学”的分析与现代哲学中的语言哲学有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字区分了对不存在的否定和对非存在的否定，并分析了它们之间的区别。这种对“否定逻辑”的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、因果关系、存在与不存在、属性、否定和证明的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、否定逻辑等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་བཟློག་པ་སྟེ། བཟློག་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལས་བཟློག་པ་དེ་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་བཟློག་པ་ན། མ་ཡིན་པར་དགག་པས་རེག་པར་འགྱུར་ཏེ། བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པ་ཁྱེར་ལ་ཤོག་ཅེས་བྱ་བས་བྲམ་ཟེ་ མ་ཡིན་པར་དགག་པས་རྒྱལ་རིགས་ལ་སོགས་པས་རེག་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་དུ་འགའ་ཞིག་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ན་དངོས་པོ་རྣམ་པར་བཅས་པས་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ན། འོན་ ཀྱང་ལྡོག་པའི་སྐྲས་ཀྱང་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་རྟོག་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་བརྗོད་པ་འདིས་ནི་དངོས་པོ་ལྡོག་པར་བརྗོད་པས་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཁོ་ནར་བཤད་པ་མ་ཡིན། འོན་ཀྱང་དོན་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་མ་ཡིན་པར་དགག་པས་གང་ཞིག་ གིས་དབེན་པ་བརྗོད་པས་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པ་མེད་དོ།།ཐ་དད་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་མ་ཡིན་ན་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པས་དབེན་པས་གཞན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་པ་དེ་ལ་ཡང་སྟེ། གཅིག་གི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པ་དེ་ལས་གཞན་ལྡོག་པ་སྟེ་སྤངས་པ་ན་ཡོད་པར་ འགྱུར་ལ།དེ་ལས་གཞན་ལྡོག་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགྲོ་བའི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །མི་འདོད་པ་ལ་ལྡོག་པ་དང་འདོད་པ་ལ་འཇུག་པ་མེད་ པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞིང་།འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དངོས་པོ་གང་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པས་དེ་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་གྱི། འདིའི་ཆོས་གཞན་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་འཇིག་ པ་ཞེས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

为什么呢？如果说，在某些情况下也会发生停止，那么，就会从那里反转，即如果说，从要反转的事物中否定了非反转，那么，通过否定非反转就会触及到它，就像说“把非婆罗门带来”一样，通过否定非婆罗门，就会触及到刹帝利等，因此，在某些情况下发生停止也是不存在的。为什么呢？如果说，在所有情况下都会发生停止，那么，即使通过具有属性的事物也无法理解某些事物，但是，通过停止这个词语，也可以理解某些事物。
因此，这种表达并不是通过表达事物的停止来仅仅表达停止，而是会显示其他事物的存在。因此，通过否定非存在来表达缺乏某些事物，这些事物之间并没有相互独立的成立。即使不是独立存在，如果不是非存在，那么，它就是非存在，因为非存在是缺乏其他事物，并且具有接受其他事物的性质。
因此，根据先前所说的观点，由于没有停止，所以也不会有后续的发生。为什么呢？因为后续的发生具有存在于一个自性中的性质。即使存在于一个自性中，如果从那里反转，即舍弃其他事物，那么，它就会存在，但是，从那里反转的其他事物也是不存在的。因此，它会变成没有发生和停止。
这里，由于没有发生和停止，所以应该这样理解。由于对于不想要的事物没有停止，对于想要的事物没有发生，所以它会变成没有发生，并且由于没有任何事物会停止，所以它会变成没有停止。因此，通过说“什么事物会毁灭”，就会说它不会变成自身，而不是说这个事物的其他属性会毁灭。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“否定”、“反转”、“自性”、“属性”、“发生”、“停止”和“语言”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“否定逻辑”和“关系理论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果说，在所有情况下都会发生停止，那么，即使通过具有属性的事物也无法理解某些事物”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果从那里反转，即舍弃其他事物，那么，它就会存在”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，从要反转的事物中否定了非反转，那么，通过否定非反转就会触及到它”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“停止”的指称问题，认为“停止”不是一个独立存在的实体，而只是一个属性，并且是事物的一种状态。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“本质主义”的分析：这段文字分析了事物的本质，认为事物具有发生和停止的性质，并且这种发生和停止是事物自性的一部分。这种对“本质主义”的分析与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。
对“认识论”的分析：这段文字分析了人们如何认识事物的发生和停止，认为人们可以通过语言来理解事物的发生和停止。这种对“认识论”的分析与现代哲学中的认识论有一定的相似之处。
对“语言哲学”的分析：这段文字分析了语言如何影响人们对事物的理解，认为人们可以通过语言来表达事物的发生和停止，但这种表达不会改变事物的本质。这种对“语言哲学”的分析与现代哲学中的语言哲学有一定的相似之处。
对“形而上学”的分析：这段文字探讨了事物的存在、发生和停止的本质，这涉及到形而上学的问题。这种对“形而上学”的分析与现代哲学中的形而上学有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字分析了否定和反转的概念，并分析了它们之间的区别。这种对“否定逻辑”的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“关系理论”的分析：这段文字分析了事物之间的关系，认为事物之间的关系是相互依赖的，并且可以通过否定来理解。这种对“关系理论”的分析与现代逻辑学中的关系理论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、否定逻辑、关系理论、因果关系、存在与不存在、属性、发生、停止和语言的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、否定逻辑、关系理论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ནག་པའི་བུ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟར་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནག་པའི་བུ་ཞེས་བརྗོད་ཙམ་ གྱི་སྒྲ་འདི་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཞན་ལ་མཐོང་བའི་བྱ་བ་སྟེ།ནག་པའི་བུ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་མཐོང་བའི་བྱ་བ་དངོས་སུ་ཐ་དད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་སྟེ། དངོས་པོའི་འཇིག་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་སྦྱར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་གྱིས་ དངོས་པོ་ལ་སྦྱོར་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་བོང་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ལ་བོང་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དུ་བྱས་པ་ལས་མི་ལ་ཡང་བོང་བུའི་ཆོས་སྦྱར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནག་པའི་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདི་ལ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་གྱི་དྲུག་པ་ སྦྱོར་བ་དག་ནི།ནག་པ་ལས་བུ་དངོས་སུ་ཐ་དད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་བྱ་བ་འཇིག་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དངོས་ པོའི་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགལ་བ་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོའི་ འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་དོགས་པ་ཡང་སེམས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་དེ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཚེ་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཅིང་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་མེད་པ་ ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་སྟེ། དངོས་པོ་འབྱུང་བ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་རྟོག་དེར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བྱ་བ་དངོས་པོ་དང་ འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཡོད་པ་སྟེ་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །དེ་གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་སྟེ། འབྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་རག་ལུས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་མེད་པར་ཡོད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ཡོད་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་བུམ་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，就像“黑人的儿子”这个例子中，事物是不同的，那么，事物的毁灭也是如此，因为它们都具有不同的依处，那么，为了回应这个观点，说了“因此”等词语：就像“黑人的儿子”这个词语一样，这是一个在其他地方看到的行为。对于“黑人的儿子”这个例子，所看到的行为是不同的，但对于所有事物，将“事物的毁灭”这个词语也这样理解是不合理的，因为不能仅仅通过词语来将事物联系起来。
用“它就是驴子”等词语来解释：如果将一个人称为驴子，那么，也不能将驴子的属性也加到这个人身上。因此，对于“黑人的儿子”这个词语，如果认为它具有不同的依处，那么，就像认为儿子与黑人是不同的那样，对于毁灭也应该这样理解，即认为事物会毁灭。但是，由于事物会毁灭，所以毁灭不是不同的。为什么呢？因为它们是矛盾的，即已经指出了，变成其他事物不是事物的毁灭。
如果毁灭不是变成其他事物，那么，为什么说事物的毁灭呢？为了回应这个问题，说了“因此”等词语：之所以说事物的毁灭，是因为通过像区分思想的属性一样区分事物，并且当想要理解这一点时，就会对自性这样说，这在之前已经解释过了。因此，不存在的任何事物都是不合理的。
对于它自身和非自身，认为它们是相同或不同的观点是不合理的。因此，存在，即从事物的产生中，会产生它自身和非自身的观点。为什么呢？因为行为与事物有关。用“存在是”等词语来解释，直到“产生和出生”。它必然具有出生，即具有产生，因为没有出生就不可能存在。
存在也是事物本身的自性，因此，可以说“瓶子会存在”。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”和“认知”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”和“存在主义”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“就像‘黑人的儿子’这个例子中，事物是不同的，那么，事物的毁灭也是如此，因为它们都具有不同的依处”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果将一个人称为驴子，那么，也不能将驴子的属性也加到这个人身上”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果毁灭不是变成其他事物，那么，为什么说事物的毁灭呢？”反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“毁灭”和“存在”的指称问题，认为“毁灭”和“存在”不是独立存在的实体，而只是属性和状态。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“本质主义”的分析：这段文字分析了事物的本质，认为事物具有产生和存在的性质，并且这种产生和存在是事物自性的一部分。这种对“本质主义”的分析与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。
对“认识论”的分析：这段文字分析了人们如何认识事物的毁灭和存在，认为人们可以通过语言和认知来理解事物的毁灭和存在。这种对“认识论”的分析与现代哲学中的认识论有一定的相似之处。
对“语言哲学”的分析：这段文字分析了语言如何影响人们对事物的理解，认为人们可以通过语言来表达事物的毁灭和存在，但这种表达不会改变事物的本质。这种对“语言哲学”的分析与现代哲学中的语言哲学有一定的相似之处。
对“存在主义”的分析：这段文字分析了存在和不存在的概念，认为不存在的事物是不合理的。这种对“存在主义”的分析与现代哲学中的存在主义有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、因果关系、存在与不存在、属性、认知和语言的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་དེ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། རང་བཞིན་མེད་པ་ནི་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བ་ཞེས་བྱ བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་དེ་རང་བཞིན་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ད་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་ མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ན་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །རི་བོང་གི་རྭ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། རི་བོང་གི་རྭ་མེད་ པའི་མ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ནི་མི་རྗོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདིས་འདི་ལྟར་རི་བོང་གི་རྭ་དེ་མེད་པ་སྟེ།ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡོད་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་ པ་མེད་པར་འགྱུར་བའམ་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སྐབས་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་བུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོས་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་དེ་འདི་ལྟར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་མོད་ཀྱི།རི་བོང་གི་ རྭ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་ཐ་སྙད་ཙམ་གྱིས་དེ་ལྟར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པ་སྟེ། དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་དང་ལྡན་པ་ ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འཇིག་པ་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ན་ཡང་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་སྟེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་ནི་གཞན་གྱིས་འདོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ནི་འཇིག་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་རྒྱུ་ལས་དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཆད་པ་པོ་དག་གིས་དེ་སྐད་དུ་མེད་པ་དེ་ཡང་ རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་བཞིན་དུ་བཤད་མོད་ཀྱི།བདག་ཉིད་ནི་ད་ལྟ་སྟེ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，它没有自性，那么，它就与“没有自性的事物会成为某种行为”等说法相关联。行为，是指没有变成其他事物，但是，如果行为具有这样的自性，那么，它如何会没有自性呢？如果说，没有自性的事物与行为没有关联，那么，如何说“兔子没有角”等说法呢？即如何用“兔子没有角”这种具有产生性质的行为来表达呢？“等等”这个词语包括了“没有女儿的女人”等说法。
用“兔子没有角”等词语来回答：不是通过证明“兔子没有角会变成其他事物”来表达，而是通过“兔子没有角”这个说法来否定兔子的角是存在的，即它是不存在的。此外，对于兔子没有角等事物，在某些情况下，人们会虚构“兔子没有角是这样的不存在”，但兔子没有角等事物，仅仅通过语言，也不会具有这样的行为。
就像这样，兔子没有角等事物的实相是缺乏所有意义的，即它脱离了所有意义的自性，它不具有任何存在的行为。如果说，即使毁灭是由原因产生的，它也具有缺乏所有意义的性质，那么，说了“像那样”等词语：像那样，像兔子没有角等事物一样，具有缺乏所有意义的性质的毁灭，不是其他宗派所期望的。为什么呢？因为事物是毁灭的本质，即因为他们说事物会因为原因而毁灭。
如果说，解释者们会说，不存在的事物也会变成没有自性，但它本身现在不具有行为，因为它没有本质。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”和“行为”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”和“行动理论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果说，它没有自性，那么，它就与‘没有自性的事物会成为某种行为’等说法相关联”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果行为具有这样的自性，那么，它如何会没有自性呢？”这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，没有自性的事物与行为没有关联，那么，如何说‘兔子没有角’等说法呢？”反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“兔子没有角”、“毁灭”和“行为”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“本质主义”的分析：这段文字分析了事物的本质，认为事物可能具有自性或没有自性，并且这种自性或非自性是事物本质的一部分。这种对“本质主义”的分析与现代哲学中的本质主义有一定的相似之处。
对“认识论”的分析：这段文字分析了人们如何认识事物的存在和不存在，认为人们可以通过语言和认知来理解事物的存在和不存在。这种对“认识论”的分析与现代哲学中的认识论有一定的相似之处。
对“语言哲学”的分析：这段文字分析了语言如何影响人们对事物的理解，认为人们可以通过语言来表达事物的存在和不存在，但这种表达不会改变事物的本质。这种对“语言哲学”的分析与现代哲学中的语言哲学有一定的相似之处。
对“形而上学”的分析：这段文字探讨了事物的存在、不存在和自性的本质，这涉及到形而上学的问题。这种对“形而上学”的分析与现代哲学中的形而上学有一定的相似之处。
对“行动理论”的分析：这段文字分析了行为的概念，认为行为与事物的自性有关，并且可以通过语言来表达。这种对“行动理论”的分析与现代哲学中的行动理论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、行动理论、因果关系、存在与不存在、属性、认知、语言和行为的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、行动理论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།དེ་ལྟར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བས་ཀྱང་ཅུང་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།ངག་འདི་ནི་བྱ་བ་འགོག་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཉིད་སྒྲོ་བཏགས་པ་མེད་པའི་རྣམ་པས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ལ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོར་གྱུར་ པ་གང་ལ་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་དམ་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་ལས་མ་འདས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་གང་ཟག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། རང་བཞིན་དེ་ ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་ཟག་ཀྱང་ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཕུང་པོ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་ གི་ཕྱིར་གཟུགས་དང་རོ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་གཏོགས་པར་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་གང་ཟག་གི་རག་ལུས་པ་དེ་ཡང་ཕུང་པོ་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཀྱང་ཕུང་ པོ་དག་ལས་གང་ཟག་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རག་ལུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། ཕུང་པོ་དག་ལ་གང་ཟག་གི་རག་ལུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་གང་ཡིན། རག་ལུས་པའི་རྒྱུ་གང་གིས་དེར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཟག་ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་དུ་མི་ འགྱུར་བ་དང་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བ་སྟེ།གང་ལ་ཕུང་པོ་ལས་གཞན་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་དག་ལས་གང་ཟག་གི་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་རག་ལུས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་དག་ལས་གང་ཟག་དེ་ཉིད་དང་ གཞན་ཉིད་དང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ན་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པ་འགའ་ ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་མམ་བརྒྱུད་པས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ།ཐམས་ཅད་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ལས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ།

如果那样认为，那么，即使说它会变成不存在，也仍然是指它不会变成任何事物，因为这个说法仅仅是否定行为。因此，在没有虚构自身的情况下，对于事物的某种自性，它不会超出“是自身”和“是非自身”这两种思考方式，因为对于任何事物，它要么是自身的自性，要么是非自身的自性，没有其他方式。
如果说，色蕴等蕴的自性不是人，即使如此，它也不是与色蕴等不同的，因此，它超出了自身和非自身，那么，这是不合理的。就像这样，它不是实相，即它不是自身的自性，这才是它的自性。如果说，人也不是蕴的自性，那么，它就与蕴不同，就像色和受等也是相互不同的那样，除非不是实相，否则它就不是非自身。
如果说，不依赖于自性就是非自身，那么，人对蕴的依赖也是存在的，因此，即使它不是它的自性，人也不是与蕴不同的，那么，用“依赖”等词语来否定：人对蕴的依赖是什么？是什么原因导致它不变成那样？即人不会变成蕴的自性，也不会变成其他事物的自性，应该这样理解，即人具有与蕴不同的自性。
如果说，人从蕴的产生本身就是依赖，那么，由于它是结果，因此，人与蕴既不是相同也不是不同，应该这样认为，那么，所有的原因和结果都会变成不能相互表达。如果这样，由于它是结果，如果不能表达，那么，所有事物都会以某种方式相互关联，无论是直接还是间接，因为所有事物都具有原因和结果的性质，因此，它不会变成与任何事物不同。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”和“表达”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”和“因果理论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果说，色蕴等蕴的自性不是人，即使如此，它也不是与色蕴等不同的，因此，它超出了自身和非自身”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“对于任何事物，它要么是自身的自性，要么是非自身的自性，没有其他方式”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，人也不是蕴的自性，那么，它就与蕴不同”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”和“结果”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“同一性理论”的分析：这段文字分析了同一性和差异性的概念，认为事物要么是同一的，要么是不同的，没有其他选择。这种对“同一性理论”的分析与现代哲学中的同一性理论有一定的相似之处。
对“因果理论”的分析：这段文字分析了因果关系的概念，认为所有事物都具有因果关系，并且可以通过因果关系来理解事物。这种对“因果理论”的分析与现代哲学中的因果理论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性和表达的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།བཤད་མ་ཐག་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་ ལྟ་ན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྒྲ་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དོན་ཐ་དད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞིང་གཞན་ཉིད་ཀྱང་བཀག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རང་བཞིན་དག་གིས་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་སྟེ་འདྲེས་པ་ མེད་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲའོ།།རང་བཞིན་གྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་དོན་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་དག་དང་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་གི་གཞན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རག་ལུས་པས་ཕུང་པོ་དག་ལས་གང་ཟག་གཞན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རག་ལུས་པ་གཞན་ཉིད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན།དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། སྐྱེ་བའི་དབང་པོ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་རག་ ལས་པ་ལས་རག་ལུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལས་བྱུང་བའི་རག་ལུས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེར་འཁྲུལ་པའི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རག་ལུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་ཆོས་ཐ་དད་པ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རག་ལུས་པ་མེད་པ་དེ་བས་ན་ཕུང་པོ་དག་ལས་གང་ཟག་གཞན་ཉིད་དང་ཆོས་ཐ་དད་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ཟག་གི་ ཆོས་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཞིང་ཕུང་པོ་དག་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལ་ཡང་སྦྱོར་བ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཏེ། གང་ཞིག་གང་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡིན་ཏེ། རྟ་ལས་བ་ལང་ལྟ་བུའོ། །ཕུང་པོ་དག་ལས་གང་ཟག་ཀྱང་རག་ ལུས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གང་ཞིག་གང་ལས་ཆོས་ཐ་དད་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྟ་ལས་བ་ལང་ལྟ་བུའོ། །ཕུང་པོ་དག་ལས་གང་ཟག་ཀྱང་ཆོས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དོ།

即使说，先前所说的“不能表达”的性质是不能表达的，那么，原因和结果的性质也会通过其他词语，即通过“不能表达”的词语来显示。它不是说，通过某些不同的事物来否定非自身，而是说，如果自性之间没有相互跟随，即没有混合，那么，这就是非自身。如果说，自性之间没有相互跟随，那么，具有事物性质的事物，以及原因和结果的性质，以及与此不同的事物的存在，那么，所有事物都是非自身。
如果说，具有出生性质的依赖，不是说人与蕴是非自身，而是说依赖是非自身，那么，说了“它的”等词语：具有出生性质，即具有出生能力的自性的依赖，不是说存在其他的依赖。为什么呢？因为没有从那里产生的依赖，与没有依赖于它的事物同时迷惑，这是没有矛盾的。即，任何事物不依赖于任何事物，它都会迷惑于此。由于迷惑，它也不是依赖。
它与不同的属性是非自身，即根据先前所说的没有依赖，因此，人与蕴是非自身，并且与不同的属性是非自身。因此，人的属性是不能表达的等等，而蕴的属性是相反的等等。
这里也有两种结合：任何事物不依赖于任何事物，它就与它不同，例如，马与牛。人也不依赖于蕴，这是自性的理由。任何事物与任何事物的属性不同，它就与它不同，例如，马与牛。人与蕴的属性也不同，这是自性的理由。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“迷惑”和“理由”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”和“演绎逻辑”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果说，自性之间没有相互跟随，那么，具有事物性质的事物，以及原因和结果的性质，以及与此不同的事物的存在，那么，所有事物都是非自身”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“具有出生性质的依赖，不是说人与蕴是非自身，而是说依赖是非自身”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，自性之间没有相互跟随，那么，这就是非自身”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“迷惑”和“理由”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，“任何事物不依赖于任何事物，它就与它不同，例如，马与牛”。这种对归纳逻辑的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，“任何事物与任何事物的属性不同，它就与它不同，例如，马与牛。人与蕴的属性也不同，这是自性的理由”。这种对演绎逻辑的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、迷惑和理由的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་སྐྱེ་བས་བྱས་པའི་རག་ལུས་པ་མེད་པ་དེ་ ལྟ་ན་ཡང་ཕུང་པོ་དག་ལས་གང་ཟག་གི་ཤེས་པས་བྱས་པའི་རག་ལུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་རྟོགས་པས་ནི་གང་རྟོགས་པ་སྟེ། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྟེ་མེད་ན་མེད་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་རྟོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ།མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དོན་དེ་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཡོད་ན་ངེས་པར་དེ་སྣང་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེ་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་རྟོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་དེ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འབྲལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མ་ཡིན་ནོ། ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་གང་ཟག་ཀྱང་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་གང་ཟག་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ཟག་ཕུང་པོའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕུང་པོ་དག་ལས གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། གང་ཟག་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་འབྱུང་བ་རིགས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཟག་དེ་ནི་བདག་ཉིད་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བས་ རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་དང་མ་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་ལས་གང་ཟག་གཞན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཟག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དེ།དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གང་ཟག་འདི་དེ་དང་འདྲ་བ་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདྲ་བར་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གང་ཟག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྣང་དུ་རུང་བ་སྟེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ གྱུར་པ་ནི་མི་སྣང་བ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་གང་ཟག་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，即使没有通过出生产生的依赖，那么，人对蕴的认知所产生的依赖也是存在的，那么，用“它本身是这样”等词语来解释：什么认知认识什么，如果它不存在，就不会产生，如果不存在，那么，不存在的认知是什么呢？为了回应这个问题，说了“如果认识它”等词语：如果认识并理解了如果不存在就不会产生的事物，那么，由于它必然会显现，即使这个事物不是它的本质，即即使它与如果不存在就不会产生的认知分离，也不能表达它，因为这仍然不是非自身。
即使仅仅通过感知色等事物，也可以感知到人，因为这是通过眼等识所能认识的。因此，如果说，如果不存在对色等的认知，就不会产生对人的认知，那么，即使人不是蕴的自性，也不能说人与蕴是非自身，那么，用“不是”等词语来否定：如果人不是如果不存在对色等的认知就不会产生的认知，那么，它如何会产生呢？为什么呢？因为人本身脱离了色等的自性，因此，它没有自性。
人不是与色等不混合的本质，但是，它本身是色等本质的显现。如果说，色等的自性是人，那么，它就具有脱离色等性质的自性，如果它确实存在，那么，这个人就会和它相似，即会显现得像色等，但它不是显现为不同的。因此，人是不存在的，因为凡是能显现的，即具有目标性质的，如果它不显现，就不会存在。
为了证明人不存在，这里解释了自性不可见。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“迷惑”、“理由”、“显现”和“目标”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”和“现象学”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果说，即使没有通过出生产生的依赖，那么，人对蕴的认知所产生的依赖也是存在的”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果它不存在，就不会产生”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果人不是如果不存在对色等的认知就不会产生的认知，那么，它如何会产生呢？”反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“迷惑”、“理由”、“显现”、“目标”和“认知”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，“如果认识并理解了如果不存在就不会产生的事物，那么，由于它必然会显现”。这种对归纳逻辑的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，“如果人不是如果不存在对色等的认知就不会产生的认知，那么，它如何会产生呢？”这种对演绎逻辑的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“如果它不显现，就不会存在”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“现象学”的分析：这段文字分析了事物的显现和认知，认为事物的存在与显现有关。这种对“现象学”的分析与现代哲学中的现象学有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、迷惑、理由、显现和目标的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ཅི་སྟེ་སྣང་དུ་རུང་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་མེད་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་གང་ཟག་མི་སྣང་བར་འདོད་ན་ཡང་དེའི་ངོ་ཤེས་པ་སྟེ། གང་ཟག་གི་རང་བཞིན་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་གང་གང་ལ་རག་ལུས་པ་ཡིན་ཏེ།གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་གང་གང་ཟག་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པར་བྱས་པའི་རག་ལུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་རག་ལས་པའི་རྟོགས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ཟག་ཐ་དད་ པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་རག་ལུས་པ་ཤེས་པ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་རག་ལུས་པ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་སྣང་བ་ཉིད་ནི་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་ སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཤེས་པ་ཅན་དག་སྟེ།སྣང་བ་གསལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྔར་གྱི་སོ་སོར་སྣང་བ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྣང་བ་ལས་ཐ་དད་པར་དེ་དག་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་འདྲ་བར་གང་ཟག་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཕུང་པོ་དེ་ལ་གང་ཟག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་དེ་ཉེ་བ་སྟེ་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན། ཉེ་བའི་རྒྱུ་ གང་གིས་ཕུང་པོའི་ཚོགས་དེ་ལ་བདག་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཟག་མེད་པའི་རང་བཞིན་སྣང་བར་གྱུར་པ་ན་བདག་ཉིད་སོ་སོར་ཉེ་བར་གནས་ཏེ་བདག་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རག་ལུས་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ན་གལ་ཏེ་ངེས་པར་གང་གང་ཟག་སོ་སོ་སྣང་ བ་དེའི་ཚེ་གང་འགའ་ཞིག་སྣང་བ་ན་གཞན་ཤིན་ཏུ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ཡང་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་གང་ཟག་རྟོགས་པར་འབྱུང་བ་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པའི་དོན་འདི་གང་ཡིན། རེ་ཞིག་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་དང་གང་ཟག་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ངོ་བོ་ཁས་ལེན་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བས་ངེས་པར་གང་ཟག་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕན་ཚུན་རྟོགས་ པ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཅན་གང་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གང་དག་ལ་ཕན་ཚུན་རྟོགས་པ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

如果说，即使它能显现，但因为它不显现，所以不应该认为它不存在，即使人们认为人是不显现的，那么，认识它的本质，即如果不是认识人的自性的认知，那么，它依赖于什么呢？即如果不存在对色等的认知，就不会产生对人的认知。因此，认为它不是通过认知产生的依赖。
如果说，由于人具有依赖于色等的认知，所以人不是显现为不同的，那么，说了“对于什么”等词语：对于什么具有依赖的认知，即对于什么具有依赖的目标的事物，它的自性显现本身不会消失。它像什么呢？说了“蓝色”等词语：例如，具有依赖于蓝色等显现的认知，即使显现清晰，但先前的单独显现也不会消失，因为它们显现为与显现不同。人也是如此。
此外，对于蕴，人这个概念的接近，即关系是什么？是什么原因导致，当蕴的集合显现出无我的本质，即显现出人不存在的自性时，它会单独接近并执着于自身？因此，它会变得非常荒谬，即当它显现为没有依赖时，如果人必然会单独显现，那么，当某些事物显现时，人们也会认为其他事物是完全没有关联的。
如果说，人的认知产生是具有接近性的，即具有接近色等的接近性，那么，接近的意义是什么？首先，色等与人不是依次的原因和结果，因为他们不承认这一点。如果承认脱离原因的本质，那么，看到色等并不必然看到人。为什么呢？因为原因和结果必须相互认识，即原因和结果必须相互认识，并且具有看到自身本质的能力。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“迷惑”、“理由”、“显现”、“目标”、“接近”、“执着”、“关联”、“原因”和“结果”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”和“认识科学”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“即使它能显现，但因为它不显现，所以不应该认为它不存在”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果不存在对色等的认知，就不会产生对人的认知”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果承认脱离原因的本质，那么，看到色等并不必然看到人”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“迷惑”、“理由”、“显现”、“目标”、“接近”、“执着”、“关联”、“原因”、“结果”和“认知”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，“具有依赖于蓝色等显现的认知，即使显现清晰，但先前的单独显现也不会消失”。这种对归纳逻辑的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，“如果承认脱离原因的本质，那么，看到色等并不必然看到人”。这种对演绎逻辑的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“如果不存在对色等的认知，就不会产生对人的认知”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“心理学”的分析：这段文字分析了人们如何执着于自身，认为这是由于人们的认知所导致的。这种对“心理学”的分析与现代心理学有一定的相似之处。
对“认识科学”的分析：这段文字分析了人们如何认识事物，认为人们的认识是依赖于感官和认知的。这种对“认识科学”的分析与现代认识科学有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、迷惑、理由、显现、目标、接近、执着、关联、原因和结果的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གང་ཟག་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དེ་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མི་འབྱུང་བ་དེ་ཉིད་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཟག་རག་ལུས་པ་མེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཟག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་རག་ལུས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ ན།དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ནི་དངོས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་ལྟར་གང་རྟོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་ཤེས་པ་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་གང་ཟག་ གི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ་མཐོང་བའི་བློ་ལ་རང་གི་ངོ་བོར་གང་ཟག་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དང་འདྲེས་པ་མེད་པར་ཏེ་རིགས་མི་མཐུན་པ་དང་འདྲེས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ ཡིན་པ་དེ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གང་ཟག་དོན་གྱི་ངོ་བོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །། ། @##། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་གཉིས་པ། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འགའ་ཞིག་ལ་དོན་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡོད་པ ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་ཏེ།དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བ་གང་གི་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དངོས་པོ་དེ་ བདག་ཉིད་འབའ་ཞིག་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་པ་དེས་ནི་མེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བརྗོད་པ་ན།དངོས་འགྱུར་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དགག་པ་ཙམ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། འགའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་བས་ན་སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བའི་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་འཇུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བ འདིས་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ལ་རེག་པ་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཅུང་ཟད་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་དངོས་ པོ་དེ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དགག་པ་དངོས་པོ་ཙམ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，人不是不存在于色等，但是，如果不存在人的认知，那么，色等就不会产生，而这才是接近的，那么，难道不是说，如果不存在认知，那么，色等就不依赖于人吗？如果说，色等不是作为人的原因和结果，它们就会依赖于人，那么，为了回应这个问题，说了“因此，原因”等词语：对于不是原因和结果的事物，它们之间没有任何直接的联系，这已经多次解释过了。
就像这样，如果说，如果不存在认知，那么，认知是什么？即如果存在脱离色等的人的认知，那么，它也是不存在的。为什么呢？因为对于识，即对于看到的心，人不会显现为自身的本质。如何理解呢？即它不是自身的本质，并且没有混合，即它与不同的种类没有混合。它是什么呢？即它什么也不是。因为它不存在，即因为如上所述不存在认知，所以人不是作为事物的本质，它不具有这种性质。
@##（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）
《释量论》的注释，第三十二品。
因此，由于这个原因，对于某些事物，它们在究竟的自性中，具有某种意义上的存在，因此，它们会依赖于自身和非自身，因为事物没有其他形式。如果说，主张刹那论的人认为，事物的毁灭是其本性，因此，事物不会变成任何事物，那么，当他们说它会变成不存在时，这只是表达了一个否定，而不是证明了任何事物。
因此，认为主张刹那论的人的自身和非自身的思考方式是不存在的。用“如果说”等词语来解释：如果说，主张刹那论的人，为了证明事物会变成不存在，仅仅用语言来表达，那么，这只会表明事物不会变成存在。如果他们不证明任何事物，那么，这个事物就会被否定。为什么呢？因为否定仅仅是排除事物，而不可能证明任何事物。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”和“证明”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”和“证明理论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果不存在人的认知，那么，色等就不会产生”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果不存在认知，那么，色等就不依赖于人”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，色等不是作为人的原因和结果，它们就会依赖于人”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”和“认知”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，“对于某些事物，它们在究竟的自性中，具有某种意义上的存在，因此，它们会依赖于自身和非自身”。这种对归纳逻辑的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，“如果他们不证明任何事物，那么，这个事物就会被否定”。这种对演绎逻辑的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“否定仅仅是排除事物，而不可能证明任何事物”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“时间哲学”的分析：这段文字探讨了刹那的概念，认为事物是刹那变化的。这种对“时间哲学”的分析与现代时间哲学有一定的相似之处。
对“证明理论”的分析：这段文字分析了证明的概念，认为否定不能作为证明。这种对“证明理论”的分析与现代证明理论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定和证明的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་ལ་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པ་འདིའོ། །གལ་ཏེ་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཅིག་སྟེ་ལས་སུ་བྱ་བ་ཅུང་ཞིག་ཡོད་ན། དངོས་པོ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ ན།བྱ་བ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་གང་ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་པ་དེ་ལ། ཅིའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་གིས་ལྟོས་འགྱུར་ཏེ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།ལས་སུ་བྱ་བ་ཡོད་ན་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འགའ་ཞིག་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ ནི་དངོས་པོ་ལ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ སྐྱེ་བ་མེད་ན་དེ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་ཏེ།དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཅན་དེ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ། གང་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ ཏེ།འཇིག་པ་རྒྱུ་ལས་དངོས་པོ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་ཡང་། དེ་ཉིད་དངོས་པོ་དེའི་འཇིག་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དངོས་པོ་དེ་ཇི་ལྟར་ན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་འབྱུང་བ་གཞན་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ནི་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་འདི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་གང་གིས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་འཇིག་པ་ཡིན་ཀྱི། དོན་གཞན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་ ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེད་པ་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་དེ། བསྟན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ལོག་པ་དེའི་སྒོ་ནས་ཏེ། ནུས་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། དངོས་པོའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པ་སྟེ་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

为什么说，对于具有毁灭本性的事物，事物的属性不会变成任何事物，正是因为这个原因，所以事物的毁灭没有任何原因。因此，这就是事物的毁灭。如果说，存在某种行为，即存在某种需要完成的事情，那么，事物的毁灭就会依赖于其他原因，但实际上没有任何需要完成的事情。因此，它不会成为任何毁灭的原因。对于不产生任何事物的事物，为什么它会依赖于某些事物，即它不应该依赖于任何事物。
用“行为”等词语来解释：如果存在需要完成的事情，那么，就会有执行者，但是，对于具有毁灭本性的事物，没有任何需要完成的事情，这在之前已经解释过了。因此，任何被认为是毁灭原因的事物，它不会对事物产生任何影响，因此，它应该依赖于不产生任何毁灭原因的事物。
用“它是”等词语来解释其他观点：如果说，对于具有毁灭本性的事物，没有任何新的事物产生，那么，它就是不产生新事物的，那么，如何称呼先前状态的事物为毁灭呢？应该这样理解，即它具有产生新事物的能力。用“新的事物”等词语来解释，这是成立的宗派的主张：即使他们承认毁灭是由原因产生的新事物，难道毁灭本身不是新事物的产生吗？如何称呼这个事物为毁灭呢？即其他事物的产生不是其他事物的毁灭。为什么呢？因为正是这个原因，所以不应该称呼先前状态的事物为毁灭。
但是，导致自身不存在的事物才是毁灭，而不是其他事物的毁灭，这在之前已经解释过了。为什么呢？因为产生新事物不是事物的毁灭。为什么呢？因为不存在的事物是所有新事物的表达，即通过否定那些不正确的观点，所有的能力概念都被否定了。
因为它具有脱离所有事物属性的性质。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”和“概念”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”和“模态实在论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果说，存在某种行为，那么，事物的毁灭就会依赖于其他原因”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果存在需要完成的事情，那么，就会有执行者”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果他们承认毁灭是由原因产生的新事物，难道毁灭本身不是新事物的产生吗？”反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”和“概念”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，“对于具有毁灭本性的事物，事物的属性不会变成任何事物，正是因为这个原因，所以事物的毁灭没有任何原因”。这种对归纳逻辑的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，“对于不产生任何事物的事物，为什么它会依赖于某些事物，即它不应该依赖于任何事物”。这种对演绎逻辑的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“因为它具有脱离所有事物属性的性质”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“行动理论”的分析：这段文字分析了行为的概念，认为行为与执行者有关。这种对“行动理论”的分析与现代行动理论有一定的相似之处。
对“模态实在论”的分析：这段文字暗示了模态实在论的观点，即认为存在着各种可能性，并且这些可能性是真实的。这种对“模态实在论”的分析与现代模态实在论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定、证明、行为、执行者、新事物、能力和概念的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།དེ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་ན་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་པའི མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།གང་འགའ་ཞིག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ་ལྡན་པ་ཡོད་པ་ནི་དངོས་པོ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་སྟེ་འཇིག་པ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གཞན་འགའ་ཞིག་དགོད་པར་བྱ་བ་སྟེ། སྒྲུབ་པ་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་འཇིག་པར་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་རྒྱུ་འདིས་ན་རྒྱུ་མེད་ཅན་ཡིན་ཡང་སྟེ། འཇིག་པ་ཁས་ལེན་ན་འཇིག་པ་དེ་དང་པོ་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ནས་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན། མ་བྱུང་ཉིད་ནས་འཇིག་ཡོད་ཕྱིར། ། འཇིག་པ་དེ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ཡོད་པ་དང་། འཇིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་འཇིག་ཉིད་སྐྱོན། །གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་འཇིག་པ རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ནས་འཇིག་པ་འདི་ཡོད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།ཡོད་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཟློག་པར་དཀའ་ཞིང་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ནས་འགྱུར་བ་དང་། འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཡང་འགལ་བ་སྟེ། རེས་འགའ་འབྱུང་བ་དང་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། སྐྱོན་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དེ་ཡང་འཇིག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་བསྟན་པ་འདིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་འཇིག་པའི་ཆེ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་སྟེ། འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་འབྱུང་བར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ བསུ་བ་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཅན་འགའ་ཞིག་སྟེ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དག་རང་གི་ཡུལ་དུ་གཞན་འབྱུང་བའི་གེགས་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐོགས་པ་ཉིད་འདོད་ཀྱི་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་དངོས་རྣམས་འཇིག་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་ བ་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི།ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་ལྡན་མིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ བ་ནི་བླའོ།།རང་བཞིན་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན་སྐད་ཅིག་མར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གང་ལ་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

因此，对于不存在的事物，没有任何新的事物产生，因为如果产生新的事物，那么，不存在本身就会消失。为什么呢？因为事物具有与产生相关的性质，即任何事物具有与产生相关的新的事物，那么，它就具有事物的性质。因此，对于不存在，即对于毁灭，不应该假设存在其他新的事物，即不应该假设存在证明。
用“它”等词语来解释，为了表明毁灭本身没有自性，即使它没有原因，如果承认毁灭，那么，毁灭就会从最初没有产生的那一刻起，变成第二刹那，就像这样：
从无生起即有灭，
灭如芽等亦存在，
存在与灭为过失，
此为遣除彼之过。
用“任何”等词语来解释，即使毁灭本身没有原因，但由于毁灭从最初没有产生的那一刻起就存在，因此，存在本身和无常本身难以调和，并且从最初没有产生就发生变化，以及毁灭没有原因也是矛盾的，因为有时发生和没有原因本身是矛盾的。
通过表明毁灭没有自性，也消除了先前所说的过失。为什么呢？因为没有承认毁灭是一种事物，即没有承认存在毁灭这种属性。用“如何”等词语来解释，这是为了回应其他人的疑惑：对于本质相同的事物，为什么有些事物具有产生，即具有产生的事物，在其自身领域中，会阻碍其他事物的产生？如果认为，事物具有毁灭的本性，即具有产生的事物，那么，就像虚空等不具有产生的事物一样，那么，任何存在的事物都是刹那的，这种观点是错误的。
用“如果”等词语来解释：事物变成其自身的自性是合理的。那么，什么是它自身的自性呢？说了“刹那”等词语：任何事物都具有刹那存在的性质。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”和“变化”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”和“悖论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果产生新的事物，那么，不存在本身就会消失”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果承认毁灭，那么，毁灭就会从最初没有产生的那一刻起，变成第二刹那”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果认为，事物具有毁灭的本性，即具有产生的事物，那么，就像虚空等不具有产生的事物一样，那么，任何存在的事物都是刹那的”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”和“变化”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，“对于不存在的事物，没有任何新的事物产生，因为如果产生新的事物，那么，不存在本身就会消失”。这种对归纳逻辑的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，“如果承认毁灭，那么，毁灭就会从最初没有产生的那一刻起，变成第二刹那”。这种对演绎逻辑的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“通过表明毁灭没有自性，也消除了先前所说的过失”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“辩证法”的分析：这段文字使用了辩证法的思维方式，即通过对立观点的辩论来推进认识。这种对“辩证法”的分析与现代辩证法有一定的相似之处。
对“悖论”的分析：这段文字分析了存在和不存在之间的悖论，认为存在和不存在之间存在着矛盾。这种对“悖论”的分析与现代逻辑学中的悖论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定、证明、行为、执行者、新事物、能力、概念、无常、矛盾、阻碍、虚空和变化的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་ ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ནི་བདེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་བདེན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ གྱི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ལ།འདི་ལྟར་འདི་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ལས། འདི་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས། འབྲས་ལ་རང་ བཞིན་ངེས་ཡིན་གྱི།།མི་རྟག་ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད་པ་སྟེ། གང་གིས་ན་འགའ་ཞིག་ནི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་ལ། གཞན་ནི་མི་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཐ་དད་བྱེད་རྣམས་མེད་ཉིད་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཐོགས་པར་བྱེད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་དུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གློ་བུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་རོ། །སོ་སོར་ངེས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཉིད་ལའོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཐོགས་ པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་ནུས་པའི་གནས་པ་སྟེ།ནུས་པའི་ངེས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བ་སྟེ། རྒྱུའི་ནུས་པའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་རང་བཞིན་གྱི་ངེས་པའི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ངེས་པར་འདོད་པར་བྱའོ། ། ཅི་སྟེ་ཡང་རྒྱུའི་ངེས་པ་ལས་རང་བཞིན་གྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གློ་བུར་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འདིའི་འབྲས་བུ་གློ་བུར་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་ངེས་པ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་སྐྱོན་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ནི་ཐོགས་པ་དང བཅས་པར་འགྱུར་ཞིང་།ཐོགས་པ་མེད་པས་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུའི་ངེས་པ་ལས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་གྱི་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།

具有刹那存在性质的事物，其自性是由于具有产生，事物才会变化，而不是像虚空等不具有产生的事物一样。就像这样，由于它是自身的本质，所以不是所有事物都会变成所有事物的自身本质，就像具有阻碍性质的事物一样，例如，即使它是事物的自性，但不是所有事物都会变成具有阻碍性质的，意思是这样的。
“这是真实的”等词语是老师的观点：例如，所有事物不会变成所有事物的自性，这是真实的，即使这样，对于具有毁灭本性的事物，这种“这个会产生阻碍，这个不会”的说法是不合理的。因此，从原因的自性确定，这个会产生阻碍，这个不会，结果的自性是确定的。
无常的本质没有差别，因为是什么导致某些事物具有毁灭的本性，而其他事物则不会呢？为什么呢？因为不存在区分无常本质的事物，因为所有原因都会产生毁灭的本性，意思是这样的。
用“阻碍”等词语来解释：其他，指的是可以指出等。突发，指的是没有原因。具有单独的确定性，指的是仅仅对于某些事物。事物具有产生阻碍等属性的原因的能力，即能力的确定性，与单独确定的对象相同，即与原因的能力一致，因为结果是与原因的能力一致的。应该认为，结果的自性是由原因的自性确定的。
如果说，结果的自性不是由原因的确定性决定的，而是突发的，那么，即使承认这个结果是突发的，也不能确定地点和时间，这个过失也已经解释过了。因此，由具有阻碍的原因产生的事物，会变成具有阻碍的，并且由没有阻碍的原因产生的事物，会变成没有阻碍的，即从原因的确定性中，结果的自性也会被确定。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”和“时间”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”、“悖论”、“决定论”和“非决定论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“所有事物都会变成所有事物的自身本质”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果说，结果的自性不是由原因的确定性决定的，而是突发的，那么，即使承认这个结果是突发的，也不能确定地点和时间”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，结果的自性不是由原因的确定性决定的，而是突发的，那么，即使承认这个结果是突发的，也不能确定地点和时间”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”和“时间”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，“具有刹那存在性质的事物，其自性是由于具有产生，事物才会变化”。这种对归纳逻辑的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，“由具有阻碍的原因产生的事物，会变成具有阻碍的，并且由没有阻碍的原因产生的事物，会变成没有阻碍的”。这种对演绎逻辑的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“所有事物不会变成所有事物的自性”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“决定论”和“非决定论”的分析：这段文字探讨了因果关系的确定性问题，认为结果的自性是由原因的自性决定的，但也讨论了突发事件的可能性。这种对“决定论”和“非决定论”的分析与现代哲学中的决定论和非决定论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定、证明、行为、执行者、新事物、能力、概念、无常、矛盾、阻碍、虚空、变化、突发、确定性、地点和时间的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུ་དེའི་ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་དེའི་ངེས་པ་བཞིན་དུ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པའི་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་འཇིག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུ་མ་མཐོང་ངོ་།།དངོས་པོ་གང་ལ་འཇིག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། ། རྒྱུ་སོ་སོར་ངེས་པ་གང་གིས་དེ་ལ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་། འཇིག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་སྟེ། འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞིང་གཞན་ཏེ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དག་གིས་འཇིག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་དག་ལ་རྒྱུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བཀག་ཟིན་ཏོ། ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱིས་བརྒལ་བ་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེས་པ་ཅན་དག་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་གཞན་ཡང་ཁས་ལེན་ལ། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་ཀྱང་། ། མི་རྟག་ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད། །ཅེས་བརྗོད་པས་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་འཇིག་པར་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་བརྒལ་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ལན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ ཉིད་དུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ།དེ་དང་འབྲེལ་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་ན་དེ་དག་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་དག་ཀྱང་དོན་གྱི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ བ་དེ་ལྟར་ན།སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་ཉིད་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མི་རྟག་ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།

具有阻碍性质的原因，其集合的自性，按照其确定性，产生毁灭本性的确定自性的原因，有些事物会产生毁灭，而不是所有事物，没有看到这样的情况。应该这样理解：任何事物都具有产生毁灭的确定自性。
通过单独确定的原因，它具有产生，以及由产生毁灭的原因产生的事物，会变成具有毁灭本性的，而由其他，即由具有不同性质的原因产生的事物则不会。为什么呢？因为所有形式产生的事物都会经历毁灭，应该这样理解：对于所有形式产生的事物，都具有产生的原因。
在“所有具有产生的事物都注定会毁灭”的论点中，这已经被驳斥过了。如果其他人反驳说，具有产生的事物会变成具有毁灭本性的，那么，不具有产生的事物就不会，难道不是这样吗？即使这样，他们仍然承认所有形式产生的事物都具有毁灭本性，并且成立宗派的人也说：“无常的本质没有差别”。因为通过说具有产生的事物注定会毁灭，这与反驳的观点不一致，所以这不是一个合理的回答。
应该这样理解：不具有产生的事物是不存在的。如果这样，那么，那些认为虚空等不具有产生的事物的人，就必须承认它们可以执行实际的功能，因为它们与存在无关。他们也必须承认，它们有时会执行实际的功能，因为在所有情况下，都看不到对它们的果的观察。
如果这样，那么，它们也会因为共同执行者的差异而获得特殊性，因为在某些情况下，无依赖的事物也会与原因和结果相矛盾。因此，它们也会获得实际的产生，如果这样，那么，如果承认具有产生的事物不具有毁灭本性，这也是不合理的。因此，用“无常的本质没有差别”来表明这一点。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”和“反驳”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”、“悖论”、“决定论”、“非决定论”、“功能主义”和“实在论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“具有产生的事物会变成具有毁灭本性的，那么，不具有产生的事物就不会”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“那些认为虚空等不具有产生的事物的人，就必须承认它们可以执行实际的功能”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果承认具有产生的事物不具有毁灭本性，这也是不合理的”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”和“反驳”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“本质主义”的分析：这段

།ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་པ་ལས་ དངོས་པོ་རྣམས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་དག་གིས་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་དེ་དག་མ་ལུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་ལུས་པ་གཟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་འགའ་ཞིག་འཇིག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་རིགས་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གང་ལ་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཚོགས པ་སྟེ་རྒྱུའི་ནུས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལས་ཏེ།ཚོགས་པའི་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་ནང་ནས་ཚོགས་པ་འགའ་ཞིག་གྱུར་ན་ཡང་གང་གིས་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་བྱའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དངོས་པོ་ཤེས་བྱ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡུལ་འགའ་ཞིག ཏུ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་དོན་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་བྱས་པ་སྟེ། དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་དེ་དག་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཤེས་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་དོན་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཤེས་བྱ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་དང་ རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་ཅན་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་སྔར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་དག་འཇིག་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པས་ཀྱང་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།རང་བཞིན་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་དག་ནི་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་ཡང་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“集合”等词语是其他人的观点：所有形式的原因产生的事物都会毁灭，这个观点也是不确定的，不是吗？为什么呢？因为那些看到这一点的观察者，没有看到所有原因的集合，因为他们没有掌握所有的原因。
如果说，因为看到某些集合会产生毁灭，即使没有看到所有的集合，但由于它们属于同一类别，所以可以确定它们也会如此，那么，说了“集合”等词语：应该这样理解，即那些具有各种能力的事物。从集合，即从所观察到的原因的能力中，即使某些集合会发生变化，那么，是什么导致事物产生不具有毁灭本性的自性呢？
用“不是”等词语来回答：不存在这个过失。为什么呢？因为这是关于可知的论题，即这是为了证明事物是刹那的论题。为了表明这一点，说了“在某些时候”等词语：在某些时候，在某些地方，某些人会理解某些事物，而那些不理解的事物，是与存在相关的毁灭。
可知的自性也是被造的，因为执行实际功能本身就是被造的，因此，它们本身会被证明是无常的。如果仅仅具有可知的性质，而不能执行实际的功能，那么，它就不是事物，证明它是无常的又有什么意义呢？证明可知的事物是刹那的才是合理的。
即使这样，如何理解自性和相关联的毁灭呢？说了“任何”等词语：那些先前具有产生认知自性的事物，是不具有毁灭的，因为如果它们仍然保持其自性，它们也不会产生，这是不可能的，因为保持自性与不产生是矛盾的。
也不应该接受“依赖于共同执行者，它们在某些时候会产生”这种观点。应该这样理解，即不可能依赖于其他事物。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“集合”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”和“保持”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”、“悖论”、“决定论”、“非决定论”、“功能主义”、“实在论”、“归纳推理”、“演绎推理”和“认识论证”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“所有形式的原因产生的事物都会毁灭”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“如果它们仍然保持其自性，它们也不会产生，这是不可能的”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果仅仅具有可知的性质，而不能执行实际的功能，那么，它就不是事物，证明它是无常的又有什么意义呢？”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“集合”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”和“保持”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，“从集合，即从所观察到的原因的能力中，即使某些集合会发生变化，那么，是什么导致事物产生不具有毁灭本性的自性呢？”。这种对归纳逻辑的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，“如果它们仍然保持其自性，它们也不会产生，这是不可能的，因为保持自性与不产生是矛盾的”。这种对演绎逻辑的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“也不应该接受“依赖于共同执行者，它们在某些时候会产生”这种观点”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“功能主义”的分析：这段文字探讨了事物的性质与其功能之间的关系，认为事物如果不能执行实际的功能，就不能被认为是真实的事物。这种对“功能主义”的分析与现代哲学中的功能主义有一定的相似之处。
对“实在论”的分析：这段文字暗示了实在论的观点，即认为存在着独立于人们意识的客观实在。这种对“实在论”的分析与现代哲学中的实在论有一定的相似之处。
对“归纳推理”的分析：这段文字使用了归纳推理，例如，从观察到某些集合产生毁灭，推断出所有同类集合也会产生毁灭。这种对“归纳推理”的分析与现代逻辑学中的归纳推理有一定的相似之处。
对“演绎推理”的分析：这段文字使用了演绎推理，例如，从“保持自性与不产生是矛盾的”这一前提，推断出“如果它们仍然保持其自性，它们也不会产生”。这种对“演绎推理”的分析与现代逻辑学中的演绎推理有一定的相似之处。
对“认识论证”的分析：这段文字提出了关于事物本性和认知方式的论证，例如，关于可知事物的性质和证明无常性的论证。这种对“认识论证”的分析与现代认识论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、归纳推理、演绎推理、认识论证、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定、证明、行为、执行者、新事物、能力、概念、无常、矛盾、阻碍、虚空、变化、突发、确定性、地点、时间、产生、毁灭、形式、功能、果、观察、特殊性、共同执行者、反驳、集合、类别、认知、可知、被造、相关联和保持的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、归纳推理、演绎推理、认识论证等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡང་གི་སྒྲ ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏོ།།ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་དེ་དག་ལ་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་དུས་ཐམས་ ཅད་དུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དག་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་སོ། །འཇིག་པ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་བས་ན། བྱས་པ་ ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་འཇིག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་བྱས་པ་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་ ཐམས་ཅད་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དོན་གྱི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ཐ་ན་ཤེས་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། ཤེས་པ་ཙམ་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱིས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རིམ་བཞིན་དུ་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་དེ་ཡང་འཇིག་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་ པ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་མ་ཐག་པར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་རྣམས་འབྲེལ་པའི་ཡང་སྟེ། སྒྲའི་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པའི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་བསལ་བྱ་ཡིན་ ཏེ།སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། འཇིག་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྒྲ་དང་འདྲ་བ་སྟེ་དཔེར་ན་སྒྲའི་རྟག་པ་ཉིད་སུན་ཕྱུང་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་འབྲེལ་པའི་རྟག་པ་ཉིད་ ཀྱང་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

为什么呢？因为它的产生自性，即产生认知的自性，是由其自身的原因所决定的。如果说，那些无依赖的事物，在某些时候也会被认知，那么，为了回应这个问题，说了“因此，无依赖的事物”等词语：这里的“也”字，是为了强调所要表达的含义。那些保持无依赖的、具有产生认知自性的事物，在某些时候，某些人可能会认知某些事物，但这并不意味着它们会一直如此，因为如果所有事物在所有时候都会产生对自身领域的认知，那么，事实并非如此，因为在某些时候，它们不会被认知。因此，应该理解，那些不产生认知的事物，是失去了产生认知的自性。
为了表明毁灭也是无原因的，因此，所有被造的事物，都注定具有与毁灭相关的性质。如果说，被造的事物不是可知的，那么，情况就不会如此，为了回应这个问题，说了“因此，如此”等词语：不存在任何不是如此的事物。为什么呢？因为所有事物在某些时候都会被某些人认知。如果说，在某些时候，某些事物不能执行实际的功能，甚至不能产生认知，那么，即使它仅仅具有认知的性质，而没有执行实际功能的能力，那么，它也不可能成为一个事物。
因此，它具有这样的性质，即具有执行实际功能的能力的事物才是事物，这将在后面解释。具有执行实际功能的能力的事物，会依次执行实际的功能，并且不会错误地认为它们不会毁灭。毁灭注定与存在相关，因为毁灭是无原因的。
刚刚已经证明了所有事物都是刹那的，因此，它们之间的关联，即用语言表达的关联，其恒常性应该被排除，即应该被驳斥。用“毁灭”等词语来解释：毁灭，正如前面所说，是与事物本身相关的论证，因此，就像驳斥声音的恒常性一样，与关联相关的恒常性也应该被排除。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“**”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”和“论证”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”、“悖论”、“决定论”、“非决定论”、“功能主义”、“实在论”、“归纳推理”、“演绎推理”、“认识论证”、“语言哲学论证”、“存在论证”和“反驳论证”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果所有事物在所有时候都会产生对自身领域的认知，那么，事实并非如此”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“那些保持无依赖的、具有产生认知自性的事物，在某些时候，某些人可能会认知某些事物”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，被造的事物不是可知的，那么，情况就不会如此”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“**”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”和“论证”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“存在主义”的分析：这段文字分析了存在和不存在的概念，认为不存在的事物是不合理的。这种对“存在主义”的分析与现代

།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་སྒྲ་དང་དོན་དག་གིས་འབྲེལ་པ་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་ནས་འབྲེལ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་སྤྱོད་པ་པ་དག་གིས་སྒྲའི་ནུས་པ་ཉིད་འབྲེལ་བ་ཡིན་པར་སེམས་ཏེ། དེ་ཉིད་རྒྱལ་དཔོག་ པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ།རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གིས་སྒྲའི་ནུས་པ་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མིང་ཅན་དོན་རྟོགས་པའི་རྟེན་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་རུང་བ་ཉིད་དེ་ནི། སྒྲ་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་དེ།བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་རུང་བ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་སྒྲའི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །སྒྲ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འབྲེལ་པ་ནི་སྒྲ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་མི་རྟག་པ་ ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ།།སྒྲ་ལས་རུང་བ་ཉིད་དོན་གཞན་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འབྲེལ་པའི་སྔར་བཤད་སྐྱོན་རྣམས་ཀྱི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་སྒྲའི་ནུས་པའང་བསལ་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ། །འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།འབྲེལ་པ་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ལ། སྐྱོན་རྣམ་པ་དུ་མ་འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་མི་རྟག་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་ལ་རྟག་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་བཤད་ཅིང་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།སྔར་བཤད་པའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲའི་ནུས་པ་ཡང་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོར་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པ་བསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ལོགས་ཤིག་ཏུ་སྐྱོན་མི་བརྗོད་དོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་ མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ།དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་དག་།ཇི་བཞིན་དོན་ཤེས་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ སྐྱེས་བུའི་སྐྱོན་ཏེ།སྐྱེས་བུའི་ཉེས་པས་སྐྱོན་མེད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མེ་སོགས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མཐོང་ངོ་། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཟླ་བའི་ཟེར་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

因此，如果暂时承认声音和意义之间的关联是不同的，并且说关联是无常的，那么，说它们是不同的也是不合理的。就像这样，一些修行者认为声音的能力本身就是关联，为了回应这个问题，说了“那些推测者”等词语：那些推测者认为声音的能力是合适的，即认为合适性是理解意义的基础，这种合适性并非与声音不同的事物。
因此，合适性是事物的新生，即它具有表达所希望的意义的能力，就像之前所说的原因和结果的合适性一样，声音的能力本质上就是合适性，这在之前已经说过了。由于不存在与声音不同的事物，因此，合适性，即关联，就像声音一样，注定是无常的，因此，不应该证明它们是不同的，意思是这样的。
声与合适性，意义不同，这才是合理的，即使这样，也应该理解，关联的先前所说的过失，也排除了作为不同事物的声音的能力。用“关联”等词语来解释：如果说，关联与关联者是不同的事物，那么，对于那些说关联是不同事物的人，存在许多过失，例如：“由于关联者是无常的，所以关联本身不是恒常的”，等等，这些都已经解释过了。
由于先前所说的过失，也排除了将声音的能力视为与关联的本质不同的观点。也不再另外说明过失。如果这样，那么，吠陀不是由人所造，这是合理的，即使这样，也不能确定它具有真实的含义，因为仅仅说它是“非人所造”的吠陀，并不能证明它能正确理解意义，它不是正确理解意义的原因。
就像这样，即使没有人的过失，由于人的错误，也可能看到火等事物呈现不同的形式，这里的“等”字指的是月光等，意思是说，它们会被视为错误认知的来源。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“集合”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”、“论证”、“合适性”、“修行者”、“推测者”、“吠陀”、“非人所造”、“意义”、“错误认知”、“火”和“月光”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”、“悖论”、“决定论”、“非决定论”、“功能主义”、“实在论”、“归纳推理”、“演绎推理”、“认识论证”、“语言哲学论证”、“存在论证”、“反驳论证”、“语义学”、“语用学”、“诠释学”、“知识论”和“宗教哲学”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“如果暂时承认声音和意义之间的关联是不同的，并且说关联是无常的，那么，说它们是不同的也是不合理的”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“即使这样，也不能确定它具有真实的含义，因为仅仅说它是“非人所造”的吠陀，并不能证明它能正确理解意义”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，关联与关联者是不同的事物，那么，对于那些说关联是不同事物的人，存在许多过失”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“集合”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”、“论证”、“合适性”、“修行者”、“推测者”、“吠陀”、“非人所造”、“意义”、“错误认知”、“火”和“月光”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，从修行者的观点推断出声音的能力本身就是关联。这种对“归纳逻辑”的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，从“关联者是无常的”这一前提，推断出“关联本身不是恒常的”。这种对“演绎逻辑”的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“由于不存在与声音不同的事物，因此，合适性，即关联，就像声音一样，注定是无常的”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“语义学”的分析：这段文字探讨了语言的意义和指称问题，例如，声音和意义之间的关系。这种对“语义学”的分析与现代语义学有一定的相似之处。
对“语用学”的分析：这段文字探讨了语言在实际使用中的功能，例如，吠陀作为一种语言形式，其是否能正确地传达意义。这种对“语用学”的分析与现代语用学有一定的相似之处。
对“诠释学”的分析：这段文字探讨了如何理解和解释文本，例如，如何理解吠陀的含义。这种对“诠释学”的分析与现代诠释学有一定的相似之处。
对“知识论”的分析：这段文字探讨了知识的来源和可靠性问题，例如，吠陀是否是可靠的知识来源。这种对“知识论”的分析与现代知识论有一定的相似之处。
对“宗教哲学”的分析：这段文字探讨了宗教文本和信仰的本质，例如，吠陀的权威性问题。这种对“宗教哲学”的分析与现代宗教哲学有一定的相似之处。
对“归纳推理”的分析：这段文字使用了归纳推理，例如，从修行者的观点推断出声音的能力本身就是关联。这种对“归纳推理”的分析与现代逻辑学中的归纳推理有一定的相似之处。
对“演绎推理”的分析：这段文字使用了演绎推理，例如，从“关联者是无常的”这一前提，推断出“关联本身不是恒常的”。这种对“演绎推理”的分析与现代逻辑学中的演绎推理有一定的相似之处。
对“认识论证”的分析：这段文字提出了关于知识来源和可靠性的论证，例如，关于吠陀的非人所造性质是否能保证其真理性的论证。这种对“认识论证”的分析与现代认识论有一定的相似之处。
对“语言哲学论证”的分析：这段文字提出了关于语言本质和功能的论证，例如，关于声音和意义之间关系的论证。这种对“语言哲学论证”的分析与现代语言哲学有一定的相似之处。
对“存在论证”的分析：这段文字提出了关于事物存在和不存在的论证，例如，关于关联的无常性的论证。这种对“存在论证”的分析与现代形而上学有一定的相似之处。
对“反驳论证”的分析：这段文字提出了对其他观点的反驳，例如，对认为关联是恒常的观点的反驳。这种对“反驳论证”的分析与现代逻辑学中的反驳理论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、语义学、语用学、诠释学、知识论、宗教哲学、归纳推理、演绎推理、认识论证、语言哲学论证、存在论证、反驳论证、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定、证明、行为、执行者、新事物、能力、概念、无常、矛盾、阻碍、虚空、变化、突发、确定性、地点、时间、产生、毁灭、形式、功能、果、观察、特殊性、共同执行者、反驳、集合、类别、认知、可知、被造、相关联、保持、无依赖、持续性、驳斥、关联、论证、合适性、修行者、推测者、吠陀、非人所造、意义、错误认知、火和月光的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、语义学、语用学、诠释学、知识论、宗教哲学、归纳推理、演绎推理、认识论证、语言哲学论证、存在论证、反驳论证等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།རིག་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྐྱེས་བུས་མ་ བྱས་པ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ།དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་རིག་བྱེད་པའི་དོན་དེ་དག་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་སྐྱོན་གྱིས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་ཉེས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་ གིས་ཉེ་བར་སྒྱུར་ཞིང་འདུས་བྱས་པ་ཉིད་ལས་ཏེ།ལོག་པའི་བསམ་པས་སྦྱར་བ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་སྟེ། ཤེས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལོག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་ལོག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་སྲིད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་དེ་དང་བྲལ་བ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་སྐྱོན་གྱིས་ཉེ་བར་སྒྱུར་བ་དང་བྲལ་བ་དག་གིས་ཀྱང་ལོག་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་གིས་ཤེ་ན་ སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་ངོ་།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཟླ་བའི་ཟེར་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དོན་གང་དག་ལ་ཞེ་ན། ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལའོ། །དེ་ལྟར་ནི་མཚན་མོ་སྒྲོན་མ་ནི་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་དམར་པོར་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཟླ་བའི་ཟེར་ནི་གོས་སེར་པོ་ ལ་དཀར་པོར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་འདུས་བྱས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་འདི་དག་ནི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་དོན་རྣམས་ལ་སྤོབས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་ གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་དག་གི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཉེ་བ་ཙམ་གང་གི་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ལོག་པར་བསལ་བ་ཅན་དག་ཀྱང་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཏེ་ སྒྲ་གང་དག་ལས་ལོག་པར་བསལ་བ་དོན་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ནི་ཞེས་པར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

用“吠陀的”等词语来解释：吠陀的声音即使不是人所造，也是合理的，即使这样，也应该理解，即使承认了这一点，吠陀的意义也不是如实地理解意义的原因，应该这样理解。为什么呢？因为它会被人的过失所歪曲，即被人的错误，如贪欲等所歪曲，并且由于是人为的，即由于与错误的思想结合，意思是这样的。
那些能够理解意义的声音，会使对可理解事物的理解产生错误，即它们不能产生正确的理解，而是会产生错误的理解，意思是这样的。即使是其自性，也可能产生错误的理解。就像这样，即使没有人的过失，即即使没有被人为的错误所歪曲，也可能产生错误的理解。哪些事物会这样呢？例如，灯等会这样，这里的“等”字指的是月光等。对于哪些事物呢？例如，对于蓝色莲花等。
就像这样，在夜晚，灯会使蓝色莲花看起来是红色的，月光会使黄色衣服看起来是白色的。因此，由于这个原因，这些不依赖于人为因素的吠陀的声音，会发生变化。它们会成为其自性的含义，即成为其自身性质的含义的来源。为什么呢？因为这是自性的差异，即它们的自性差异是这样的：它们的自性仅仅是成为其自身领域的认知来源，这是最终的定义。
它们类似于什么呢？它们类似于那些被排除错误的事物，例如火等，即那些能够正确理解意义的声音，应该这样理解。因此，认为它们是非人所造是毫无意义的，意思是这样的。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“**”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”、“论证”、“合适性”、“修行者”、“推测者”、“吠陀”、“非人所造”、“意义”、“错误认知”、“火”、“月光”、“蓝色莲花”、“红色”、“黄色”、“白色”、“贪欲”、“人为”、“灯”和“定义”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”、“悖论”、“决定论”、“非决定论”、“功能主义”、“实在论”、“归纳推理”、“演绎推理”、“认识论证”、“语言哲学论证”、“存在论证”、“反驳论证”、“语义学”、“语用学”、“诠释学”、“知识论”、“宗教哲学”、“感知理论”和“幻觉理论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“吠陀的声音即使不是人所造，也是合理的，即使这样，也应该理解，即使承认了这一点，吠陀的意义也不是如实地理解意义的原因”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“即使是其自性，也可能产生错误的理解”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果它们类似于那些被排除错误的事物，例如火等，即那些能够正确理解意义的声音，应该这样理解”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“**”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”、“论证”、“合适性”、“修行者”、“推测者”、“吠陀”、“非人所造”、“意义”、“错误认知”、“火”、“月光”、“蓝色莲花”、“红色”、“黄色”、“白色”、“贪欲”、“人为”、“灯”和“定义”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，从灯和月光导致错误认知的事例，推断出吠陀也可能导致错误认知。这种对“归纳逻辑”的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，从“吠陀的意义不是如实地理解意义的原因”这一前提，推断出“认为它们是非人所造是毫无意义的”。这种对“演绎逻辑”的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“即使没有人的过失，即即使没有被人为的错误所歪曲，也可能产生错误的理解”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“语义学”的分析：这段文字探讨了语言的意义和指称问题，例如，吠陀的意义是否能如实地反映现实。这种对“语义学”的分析与现代语义学有一定的相似之处。
对“感知理论”的分析：这段文字探讨了人们如何通过感官感知世界，例如，灯光和月光如何影响人们对颜色的感知。这种对“感知理论”的分析与现代感知理论有一定的相似之处。
对“幻觉理论”的分析：这段文字探讨了人们如何产生幻觉，例如，灯光和月光如何导致人们对颜色的错误感知。这种对“幻觉理论”的分析与现代幻觉理论有一定的相似之处。
对“归纳推理”的分析：这段文字使用了归纳推理，例如，从灯和月光导致错误认知的事例，推断出吠陀也可能导致错误认知。这种对“归纳推理”的分析与现代逻辑学中的归纳推理有一定的相似之处。
对“演绎推理”的分析：这段文字使用了演绎推理，例如，从“吠陀的意义不是如实地理解意义的原因”这一前提，推断出“认为它们是非人所造是毫无意义的”。这种对“演绎推理”的分析与现代逻辑学中的演绎推理有一定的相似之处。
对“存在论证”的分析：这段文字提出了关于事物存在和不存在的论证，例如，关于吠陀的意义是否能如实地反映现实的论证。这种对“存在论证”的分析与现代形而上学有一定的相似之处。
对“反驳论证”的分析：这段文字提出了对其他观点的反驳，例如，对认为吠陀是非人所造且能正确传达意义的观点的反驳。这种对“反驳论证”的分析与现代逻辑学中的反驳理论有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、语义学、语用学、诠释学、知识论、宗教哲学、感知理论、幻觉理论、归纳推理、演绎推理、认识论证、语言哲学论证、存在论证、反驳论证、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定、证明、行为、执行者、新事物、能力、概念、无常、矛盾、阻碍、虚空、变化、突发、确定性、地点、时间、产生、毁灭、形式、功能、果、观察、特殊性、共同执行者、反驳、**、类别、认知、可知、被造、相关联、保持、无依赖、持续性、驳斥、关联、论证、合适性、修行者、推测者、吠陀、非人所造、意义、错误认知、火、月光、蓝色莲花、红色、黄色、白色、贪欲、人为、灯和定义的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、语义学、语用学、诠释学、知识论、宗教哲学、感知理论、幻觉理论、归纳推理、演绎推理、认识论证、语言哲学论证、存在论证、反驳论证等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་འདི་ནི་ལོག་པར་བསལ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ ངེས་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་བས་ན་ངེས་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར།རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ལས་ལོག་པར་བསལ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། དཔྱོད་པ་པ་ཁྱེད་ཅག་གི་ཡང་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་ པ་པས་ལ་བ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་གི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསལ་བའི་ངེས་པ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་བསལ་བའི་ངེས་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་རྟོག་།ཅི་སྟེ་ལོག་ པར་བསལ་བ་ཅན་གྱི་ངེས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་འོན་ཀྱང་མེ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་དོན་དག་ལ་སྟེ།ཇི་ལྟར་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བདེན་པ་དང་བརྫུན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རིག་ བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་དག་ལས་ལོག་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་གཉི་གའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་ལ་སོགས་བ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། ཉིན་པར་བུམ་པ་ ལ་སོགས་པ་གཅིག་ལ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཡང་།མཚན་མོ་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ལྟར་དེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་ཡང་འགྱུར་རོ། ། གལ་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་ཟླ་བའི་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དག་སྐྱེས་བུ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་སྒྲ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་བརྗོད་དོ།།དེ་ལྟར་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཡང་གཉི་གར་འགྱུར་ཏེ། དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དང་། དོན་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

如果说，吠陀的声音是排除错误的，那么，由于没有确定性的原因，因此，没有理由认为吠陀的声音是排除错误的，那么，你们这些研究者，对于吠陀的声音是正确认知的来源这一观点，又有什么确定性的原因呢？实际上什么也没有。因此，按照你们的理论，既然你们承认吠陀的意义是排除错误的，那么，为什么不认为吠陀的自性，即其自身性质，也是排除错误的呢？
如果说，为了不使它成为排除错误的确定性，那么，就像火等事物一样，对于事物，例如，火等事物，对于瓶子等事物和蓝色等事物，依次是正确和错误认知的来源，那么，吠陀的声音也会成为与事物相符和不相符的两种认知的来源。为了排除这一点，说了“火”等词语：即使火等事物不是人所造，如果在白天，它们是正确认知瓶子等事物的来源，那么，在夜晚，它们就不是正确认知蓝色莲花等事物的来源，而是成为错误认知的来源。
如果说，火等事物是人造的，那么，情况就不是这样，因为月亮的显现等事物不是依赖于人造的。即使灯等事物是人造的，但它们并不像声音一样，是根据人的意愿来阐明意义的，因此，它们被认为是“非人所造”。
因此，即使承认吠陀的声音不是人所造，它们也会成为两种认知的来源，即正确和错误的认知来源。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“集合”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”、“论证”、“合适性”、“修行者”、“推测者”、“吠陀”、“非人所造”、“意义”、“错误认知”、“火”、“月光”、“蓝色莲花”、“红色”、“黄色”、“白色”、“贪欲”、“人为”、“灯”、“定义”、“研究者”、“瓶子”、“正确认知”、“错误认知”、“月亮的显现”、“意愿”和“阐明”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”、“悖论”、“决定论”、“非决定论”、“功能主义”、“实在论”、“归纳推理”、“演绎推理”、“认识论证”、“语言哲学论证”、“存在论证”、“反驳论证”、“语义学”、“语用学”、“诠释学”、“知识论”、“宗教哲学”、“感知理论”、“幻觉理论”、“真值理论”和“模态认识论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“吠陀的声音是排除错误的”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“即使火等事物不是人所造，如果在白天，它们是正确认知瓶子等事物的来源，那么，在夜晚，它们就不是正确认知蓝色莲花等事物的来源”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果说，火等事物是人造的，那么，情况就不是这样”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“集合”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”、“论证”、“合适性”、“修行者”、“推测者”、“吠陀”、“非人所造”、“意义”、“错误认知”、“火”、“月光”、“蓝色莲花”、“红色”、“黄色”、“白色”、“贪欲”、“人为”、“灯”、“定义”、“研究者”、“瓶子”、“正确认知”、“错误认知”、“月亮的显现”、“意愿”和“阐明”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，从火等事物在白天和夜晚的不同表现，推断出吠陀也可能产生正确和错误的认知。这种对“归纳逻辑”的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，从“吠陀的声音是排除错误的”这一前提，推断出“没有理由认为吠陀的声音是排除错误的”。这种对“演绎逻辑”的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“即使承认了这一点，吠陀的意义也不是如实地理解意义的原因”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“真值理论”的分析：这段文字探讨了真值的本质和标准，例如，吠陀的意义是否具有真值。这种对“真值理论”的分析与现代真值理论有一定的相似之处。
对“模态认识论”的分析：这段文字探讨了模态概念与知识的关系，例如，吠陀是否必然是正确的知识来源。这种对“模态认识论”的分析与现代模态认识论有一定的相似之处。
对“归纳推理”的分析：这段文字使用了归纳推理，例如，从火等事物在白天和夜晚的不同表现，推断出吠陀也可能产生正确和错误的认知。这种对“归纳推理”的分析与现代逻辑学中的归纳推理有一定的相似之处。
对“演绎推理”的分析：这段文字使用了演绎推理，例如，从“吠陀的声音是排除错误的”这一前提，推断出“没有理由认为吠陀的声音是排除错误的”。这种对“演绎推理”的分析与现代逻辑学中的演绎推理有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、语义学、语用学、诠释学、知识论、宗教哲学、感知理论、幻觉理论、真值理论、模态认识论、归纳推理、演绎推理、认识论证、语言哲学论证、存在论证、反驳论证、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定、证明、行为、执行者、新事物、能力、概念、无常、矛盾、阻碍、虚空、变化、突发、确定性、地点、时间、产生、毁灭、形式、功能、果、观察、特殊性、共同执行者、反驳、集合、类别、认知、可知、被造、相关联、保持、无依赖、持续性、驳斥、关联、论证、合适性、修行者、推测者、吠陀、非人所造、意义、错误认知、火、月光、蓝色莲花、红色、黄色、白色、贪欲、人为、灯、定义、研究者、瓶子、正确认知、错误认知、月亮的显现、意愿和阐明的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、语义学、语用学、诠释学、知识论、宗教哲学、感知理论、幻觉理论、真值理论、模态认识论、归纳推理、演绎推理、认识论证、语言哲学论证、存在论证、反驳论证等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།མེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟེ། གང་གི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དབང་གིས་གཞན་ལ་སྟེ། ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ།སྒྲ་རྟག་པ་དག་ལ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ལོག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་རྣམས་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྟོབས་ཀྱི་དོན་དག་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡོད་པ་ ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ལ་ཡང་ངོ་། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་བརྡའི་སྟོབས་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་བརྡའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅི་སྟེ་བརྡའི་སྟོབས་ལས་དེ་དག་དོན་དག་ལ་གཞན་དུ་གྱུར་པར་ནི་མི་འདོད་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནས་པ་ཡིན་ན་ཡང་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་དག་བརྡ་ལ་སོགས་པ་སྟེ།གདགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དང་། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་ལས་སྐྱེས་ བུའི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་དོན་རྟོགས་པ་སྟེ་ཤེས་པར་འགྱུར་ན།ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ན་ཡང་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་བརྡ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་རྣམས་ནི་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་རང་བཞིན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ ཀྱང་བརྡ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ཀྱང་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་དེ་ནི་མ་བྱས་པར་འདོད་ན་སྟེ་སེམས་པར་གྱུར་ན་སྒྲ་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ།

用“火”等词语来解释，这是其他人的观点：火等事物，由于是人为的，所以会根据不同的条件，即根据产生错误的原因，改变其性质，例如，对于蓝色莲花等事物，它们会呈现不同的形态，因此，它们是产生错误认知的来源，这是合理的。但是，对于恒常的声音，由于没有共同作用的条件，所以不会产生错误的认知，因为恒常的事物不会因为共同作用的力量而改变其形态。
“像这样”等词语是成立宗派的观点，这里的“不是吗”是为了表明它是广为人知的。像这样的形态，即具有共同作用力量的意义，具有会改变形态的性质。这里的“也”指的是吠陀的声音。为什么呢？因为这些声音也会因为符号的力量而改变其形态，即因为符号的力量，根据人的意愿，它们会产生不同的意义理解，意思是这样的。
如果说，即使不认为它们会因为符号的力量而改变其意义，但由于它们是恒常的，因此，吠陀的声音本质上是产生对其自身领域的认知的，那么，即使它们具有产生对其自身领域认知结果的性质，吠陀的声音也依赖于符号等，即依赖于约定等，这里的“等”字指的是行为等其他事物。由于它们不依赖于任何原因，如果所有人在所有时候都能理解所有意义，那么，实际上，并非所有人在所有时候都能理解。
因此，吠陀的声音不依赖于符号等事物，它们不是为了产生意义理解而存在的，而是依赖于符号等事物。如果它们也是错误认知的来源，那么，它们就存在这样的过失。
此外，如果认为声音不是人造的，即如果这样认为，那么，声音就不会成为认知的来源。
这段文字继续探讨了声音的恒常性问题，并分析了基于“存在”、“不存在”、“属性”、“因果关系”、“自性”、“指称”、“关系”、“语言”、“认知”、“同一性”、“差异性”、“依赖性”、“表达”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“**”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”、“论证”、“合适性”、“修行者”、“推测者”、“吠陀”、“非人所造”、“意义”、“错误认知”、“火”、“月光”、“蓝色莲花”、“红色”、“黄色”、“白色”、“贪欲”、“人为”、“灯”、“定义”、“研究者”、“瓶子”、“正确认知”、“错误认知”、“月亮的显现”、“意愿”、“阐明”、“符号”、“约定”、“行为”、“恒常”、“形态”、“理解”、“存在”、“依赖”、“过失”、“认知来源”和“认知结果”的论证中存在的矛盾。与前几段文字相比，这段文字更加注重对“逻辑谬误”、“模态逻辑”、“反事实条件句”、“指称”、“本质主义”、“认识论”、“语言哲学”、“形而上学”、“关系理论”、“存在主义”、“同一性理论”、“因果理论”、“归纳逻辑”、“演绎逻辑”、“否定逻辑”、“现象学”、“心理学”、“认识科学”、“时间哲学”、“证明理论”、“行动理论”、“模态实在论”、“辩证法”、“悖论”、“决定论”、“非决定论”、“功能主义”、“实在论”、“归纳推理”、“演绎推理”、“认识论证”、“语言哲学论证”、“存在论证”、“反驳论证”、“语义学”、“语用学”、“诠释学”、“知识论”、“宗教哲学”、“感知理论”、“幻觉理论”、“真值理论”、“模态认识论”、“符号学”和“约定论”的分析。从现代逻辑学的角度来看，这段文字呈现出以下几个值得关注的方面：
对“逻辑谬误”的分析：这段文字指出了“恒常的事物不会因为共同作用的力量而改变其形态”这一观点的错误，认为这是不合理的。这种对“逻辑谬误”的分析与现代逻辑学中的谬误理论有一定的相似之处。
对“模态逻辑”的分析：这段文字使用了模态概念，例如，“即使它们具有产生对其自身领域认知结果的性质，吠陀的声音也依赖于符号等”。这种对模态概念的分析与现代逻辑学中的模态逻辑有一定的相似之处。
对“反事实条件句”的运用：这段文字运用了反事实条件句，例如，“如果所有人在所有时候都能理解所有意义，那么，实际上，并非所有人在所有时候都能理解”。反事实条件句是指对与事实相反的情况进行假设的条件句。
对“指称”的分析：这段文字分析了“自身”、“非自身”、“人”、“蕴”、“依赖”、“混合”、“理由”、“显现”、“本质”、“刹那”、“否定”、“证明”、“行为”、“执行者”、“新事物”、“能力”、“概念”、“无常”、“矛盾”、“阻碍”、“虚空”、“变化”、“突发”、“确定性”、“地点”、“时间”、“产生”、“毁灭”、“形式”、“功能”、“果”、“观察”、“特殊性”、“共同执行者”、“反驳”、“**”、“类别”、“认知”、“可知”、“被造”、“相关联”、“保持”、“无依赖”、“持续性”、“驳斥”、“关联”、“论证”、“合适性”、“修行者”、“推测者”、“吠陀”、“非人所造”、“意义”、“错误认知”、“火”、“月光”、“蓝色莲花”、“红色”、“黄色”、“白色”、“贪欲”、“人为”、“灯”、“定义”、“研究者”、“瓶子”、“正确认知”、“错误认知”、“月亮的显现”、“意愿”、“阐明”、“符号”、“约定”、“行为”、“恒常”、“形态”、“理解”、“存在”、“依赖”、“过失”、“认知来源”和“认知结果”的指称问题，认为这些词语不是指代独立存在的实体，而只是指代属性、状态或概念。这种对“指称”的分析与现代逻辑学中的指称理论有一定的相似之处。
对“归纳逻辑”的分析：这段文字使用了归纳逻辑，例如，从火等事物在不同条件下的表现，推断出吠陀也可能受到类似的影响。这种对“归纳逻辑”的分析与现代逻辑学中的归纳逻辑有一定的相似之处。
对“演绎逻辑”的分析：这段文字使用了演绎逻辑，例如，从“吠陀的声音本质上是产生对其自身领域的认知的”这一前提，推断出“即使它们具有产生对其自身领域认知结果的性质，吠陀的声音也依赖于符号等”。这种对“演绎逻辑”的分析与现代逻辑学中的演绎逻辑有一定的相似之处。
对“否定逻辑”的分析：这段文字使用了否定逻辑，例如，“恒常的事物不会因为共同作用的力量而改变其形态”。这种对否定逻辑的分析与现代逻辑学中的否定逻辑有一定的相似之处。
对“符号学”的分析：这段文字探讨了符号的意义和功能，例如，吠陀的声音如何通过符号的力量改变其含义。这种对“符号学”的分析与现代符号学有一定的相似之处。
对“约定论”的分析：这段文字探讨了语言的意义是否是约定俗成的，例如，吠陀的意义是否依赖于约定。这种对“约定论”的分析与现代约定论有一定的相似之处。
对“归纳推理”的分析：这段文字使用了归纳推理，例如，从火等事物在不同条件下的表现，推断出吠陀也可能受到类似的影响。这种对“归纳推理”的分析与现代逻辑学中的归纳推理有一定的相似之处。
对“演绎推理”的分析：这段文字使用了演绎推理，例如，从“吠陀的声音本质上是产生对其自身领域的认知的”这一前提，推断出“即使它们具有产生对其自身领域认知结果的性质，吠陀的声音也依赖于符号等”。这种对“演绎推理”的分析与现代逻辑学中的演绎推理有一定的相似之处。
总的来说，这段古代逻辑学文本反映了当时人们对逻辑谬误、模态逻辑、反事实条件句、指称、本质主义、认识论、语言哲学、形而上学、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、语义学、语用学、诠释学、知识论、宗教哲学、感知理论、幻觉理论、真值理论、模态认识论、符号学、约定论、归纳推理、演绎推理、认识论证、语言哲学论证、存在论证、反驳论证、存在与不存在、属性、认知、语言、依赖性、表达、混合、理由、显现、本质、刹那、否定、证明、行为、执行者、新事物、能力、概念、无常、矛盾、阻碍、虚空、变化、突发、确定性、地点、时间、产生、毁灭、形式、功能、果、观察、特殊性、共同执行者、反驳、**、类别、认知、可知、被造、相关联、保持、无依赖、持续性、驳斥、关联、论证、合适性、修行者、推测者、吠陀、非人所造、意义、错误认知、火、月光、蓝色莲花、红色、黄色、白色、贪欲、人为、灯、定义、研究者、瓶子、正确认知、错误认知、月亮的显现、意愿、阐明、符号、约定、行为、恒常、形态、理解、存在、依赖、过失、认知来源和认知结果的深入思考。虽然其论证方式和概念定义与现代逻辑学存在差异，但它仍然具有一定的启发意义。现代逻辑学的发展，为我们提供了更精确的工具和方法来研究这些问题，并使我们能够更深入地理解逻辑、知识和现实的关系。例如，现代逻辑学中的谬误理论、模态逻辑、反事实条件句分析、指称理论、本质主义分析、认识论分析、语言哲学分析、关系理论、存在主义、同一性理论、因果理论、归纳逻辑、演绎逻辑、否定逻辑、现象学、心理学、认识科学、时间哲学、证明理论、行动理论、模态实在论、辩证法、悖论、决定论、非决定论、功能主义、实在论、语义学、语用学、诠释学、知识论、宗教哲学、感知理论、幻觉理论、真值理论、模态认识论、符号学、约定论、归纳推理、演绎推理、认识论证、语言哲学论证、存在论证、反驳论证等工具，可以帮助我们更好地分析古代逻辑学文本中提出的问题，并对这些问题提供更严密的解答。此外，现代科学的因果分析方法，也可以帮助我们更好地理解古代逻辑学文本中对因果关系的理解。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ རྟག་པ་དག་ལས་དངོས་ནུས་པ་སྟེ།རང་གི་ངོ་བོའི་ཉེ་བའི་ནུས་པ་སྟེ། དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཤེས་པའམ་གཞན་འགའ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་མ་བྱས་པ་ ཡིན་ན་སྒྲ་དེ་ལས་དོན་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱེ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དུས་དག་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་དུས་དེ་དག་ཏུའོ། །དེས་ན་ཤེས་པའི་སྒྲ་དང་དྲུག་པའི་བསྡུ་བ་སྟེ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ དང་མི་སྐྱེ་བའི་དུས་དག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་སྟེ། རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཚེ་གང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་གནས་པ་དེ་ནི་སྐྱེད་བར་ བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར།རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ངོ་བོ་འདིས་རྟག་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་འདི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། ངོ་བོ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ཏེ་རང་བཞིན་གྱི་བྱེ་བྲག་གང་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཞིང་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།རྟག་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྔར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཕྱིས་སྐྱེད་ པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་ཡང་རིམ་གྱིས་འགལ་བའི་ཆོས་གཉིས་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་འདི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཉིད་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་ཀྱང་དེའི་གཞན་སྐྱེ་བ་ནི་ མེད་པ་གང་གིས་ན་སྐྱེད་པ་བྱེད་པར་འགྱུར།གཅིག་ལ་ཡང་རིམ་གྱིས་ཀྱང་འགལ་བའི་ཕྱིར། དེ་གནས་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལྷག་པར་ཐོབ་ནས་ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་ལ་ ལྟོས་པ་ཡང་སྟེ།རྟག་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་སྔར་བཀག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་བ་དེ་བས་ན་སྒྲ་རྟག་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།



为什么呢？因为凡是恒常的事物，都不能产生作用，它们只有自身本质的近因，而这种近因是随着作用的产生和不产生而变化的。因此，说“随着作用的产生和不产生而变化”就是这个意思。任何知识或其他事物都不会产生。如果用“如果”等词语来解释，就像这样：“如果声音没有发出，那么就不会从那个声音中产生理解。”应该这样理解。为什么呢？因为“知识”等词语与“产生”和“不产生”这两个概念联系在一起。时间是指产生和不产生这两个概念所对应的时间。因此，“知识的声音”和“六种结合”的意思是，在知识产生和不产生的时候。因为恒常的事物具有相同的本质，所以它不可能具有产生相同本质的知识的能力。当知识不产生时，它所处的那个不产生知识的状态，与产生知识的状态是矛盾的。不能说它以一种方式产生，而以另一种方式不产生。为什么呢？因为如果这样，就意味着这个本质始终显现为产生，而这个本质本身又不产生。这样，就无法区分本质的差异，即无法区分自性的不同。因为恒常的事物在任何时候都具有相同的本质。即使假设自性相同，但之前不产生，之后却产生，那么在一个事物上，依次出现两种矛盾的属性，这并不矛盾。因此，就有了“这个”等说法。这个恒常的事物，它不产生，那么它如何能够产生呢？因为它之后不会产生其他的东西，所以它如何能够产生呢？在一个事物上，依次出现矛盾的属性，这是矛盾的。从它存在的角度来看，它本身也是矛盾的。说“获得额外的助缘后，它之后才产生”，这也是错误的。因为这依赖于其他事物，而对恒常的事物来说，依赖助缘这一点已经被否定了。因此，声音是恒常的，它在任何情况下都不能产生人的知识。
这段古印度逻辑学著作的论述核心在于探讨“恒常”事物是否具备产生“知识”的能力，其论证逻辑主要基于以下几点：
恒常性与因果关系的矛盾： 论述认为，恒常的事物，其本质不变，而因果关系则涉及变化和作用。如果一个事物是恒常的，那么它就不可能产生任何新的事物（包括知识），因为它缺乏变化的内在机制。这种观点在现代逻辑学中可以理解为对“静态”与“动态”概念的区分，以及对因果关系中“变化”要素的强调。
“产生”与“不产生”的矛盾： 论述指出，如果一个事物是恒常的，那么它就不能既“产生”又“不产生”，因为这两种状态是相互矛盾的。这种观点体现了对“矛盾律”的朴素理解，即一个事物不可能同时具有相互矛盾的属性。现代逻辑学中，矛盾律是经典逻辑的基本定律之一。
助缘的无效性： 论述认为，即使恒常的事物获得了额外的“助缘”，它仍然无法产生新的事物，因为恒常性本身就排除了变化的可能性。这种观点在一定程度上预示了现代逻辑学中对“充分条件”和“必要条件”的区分。一个事物产生的原因，必须是充分的，而不仅仅是必要的。恒常的事物，即使获得了“助缘”，也无法构成产生新事物的充分条件。
现代逻辑学的视角：
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对上述问题有更精确的分析框架。
模态逻辑： 现代逻辑学中，模态逻辑可以用来表达“必然性”和“可能性”等概念。恒常性可以被理解为一种必然属性。模态逻辑可以形式化地表达“如果一个事物是恒常的，那么它就不可能产生新的事物”这样的命题，并对其进行推理。
时序逻辑： 时序逻辑可以用来表达时间的概念，以及事物在时间上的变化。它可以用来分析论述中关于“之前不产生，之后产生”的矛盾。时序逻辑可以形式化地表达“如果一个事物是恒常的，那么它在任何时间都具有相同的属性，因此不可能在不同的时间具有矛盾的属性”这样的命题。
因果关系的分析： 现代逻辑学对因果关系的分析更加深入。除了简单的“原因导致结果”之外，还考虑了“充分条件”、“必要条件”、“充分必要条件”等概念。在现代逻辑的框架下，可以更清晰地分析“助缘”在因果关系中的作用，以及恒常的事物为什么不能成为任何事物的充分原因。
集合论和函数： 现代数学和逻辑学中，集合论和函数是重要的工具。一个恒常的事物可以被理解为一个在时间上不变的集合，而产生知识的过程可以被理解为一个函数，它将某个输入映射到某个输出。如果一个事物是恒常的，那么它就不能作为这个函数的输入，因为它无法产生变化。
古印度逻辑学著作的论述，虽然没有现代逻辑学的形式化语言，但其核心思想与现代逻辑学的一些基本概念是相通的。它对恒常性、变化、因果关系和矛盾律的理解，在一定程度上预示了现代逻辑学的发展方向。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过模态逻辑、时序逻辑、因果关系分析、集合论和函数等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་ཡིན་ན། ཕྱིས་ ཀྱང་དེ་ཉིད་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་རྟག་ཏུ་མི་སྐྱེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་སྐྱོན་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་དེ་དག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མི་སྐྱེད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ རྟག་ཏུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲ་དེ་དག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་སྟེ་ཇི་ལྟར་ཡང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་དག་ལས་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་གི་བློ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བའི་འདོད་པ་སྨོས་པ་ནི་དེ་དག་ལ་དངོས་པོའི་གནས་ཐབས་ཀྱིས་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟོགས་པ་འབྱུང་བར་འདོད་པ་གང་ཡིན པ་དེ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ལ་རག་ལུས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་ནི་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དོན་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐོག་མ་མེད་པའི་རིགས་མཐུན་པའི་ཀུན་རྟོག་དེས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ནུས་པ་དེ་ལས་བྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བའོ། །ལུང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྒྲོ་བཏགས་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་དག་།དེར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ནི་དེ་འབའ་ཞིག་གོ། །དེ་ལྟར་བློའི རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ལ་ཕྱི་རོལ་དུ་ངེས་པར་བྱས་ནས་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་བཏགས་པའི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་སྐྱེ་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྱི།།དེ་དོན་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།བློ་གང་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཡོད་པའི་བློ་དེའི་ན་ངེས་པར་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེའི་རུང་བ་ཉིད་དེ་ནུས་པའོ། །དེའི་ཉེ་བར་ཏེ་ཐག་ཉེ་བ་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ཡོད་པས་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློ་འདིའི་རྒྱུར་རུང་ ཞིང་ནུས་པ་གང་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེ་ལས་ནུས་པ་ཡོད་ན་བློ་དེར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

为什么呢？如果某个时候不产生知识，那么之后也因为那些事物本身的自性，而必然永远不产生。如果有人认为，为了避免这个过失，那些事物在任何时候都不应该不产生，那么这也是不成立的。为什么呢？因为它们自己的对境的认知结果，并没有总是被看到。那些声音，无论如何都不能成为作用者，这一点已经多次说明了。如果那样，那么从虚空等恒常的事物中，在某个时候也会产生某些人的心识。因此，就有了“它们的”等说法。说“那些被认为是恒常的事物”，是为了表明它们并不具备以事物存在的方式而存在的恒常性。任何认为虚空等事物会产生认知的人，他们所认为的也不是虚空等事物本身的自性，因为虚空等事物的产生，不依赖于它们的自性。恒常的事物，以及依次或同时产生作用，这是相互矛盾的。那么，它们的产生的原因是什么呢？因此，就有了“如果那样”等说法。这是从无始以来的同类概念的习气所熏染的潜在力量中产生和出现的。正如经文所说，虚空等事物的任何显现，都只是那些具有虚构对象的意识，它们只是显现为那样而已。因此，当心识将概念的显现外在化，并将其执着为外在的虚空等事物时，这仅仅是一种错觉。它们并非真实的对境，它们不具有自身的特征。用“自身的特征”等词语来解释，就是说，任何心识，如果它具有自身的特征的对境，那么它必定具有自身特征的适当性，即能力。因为与它接近的，即紧随其后的，具有那种状态，所以它才是有能力存在的。如果任何事物是这个心识的适当原因，并且具有产生这种心识的能力，那么它就必然会成为这种心识。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了前一篇讨论的“恒常”与“产生”之间的矛盾，并进一步阐述了“知识”产生的条件，以及对“虚空”等概念的理解。其核心观点可以归纳为以下几点：
恒常性的必然不产生： 如果一个事物是恒常的，那么它在任何时候都具有相同的属性，因此如果它在某个时候不产生知识，那么它就必然永远不产生知识。这进一步强调了恒常性与变化之间的根本矛盾。
经验观察的验证： 论述指出，我们并没有总是观察到恒常的事物产生知识，这从经验上否定了恒常的事物具有产生知识的能力。这体现了逻辑学中对经验证据的重视，以及对“归纳推理”的运用。
虚空等概念的虚构性： 论述认为，我们所认为的“虚空”等概念，实际上是心识的虚构，它们并不具有独立的存在。这涉及到了“实在论”与“唯心论”的哲学争论，以及对“概念”和“对象”之间关系的探讨。
知识产生的条件： 论述认为，知识的产生需要具备“自身的特征的适当性”，即产生这种知识的能力。这可以理解为对“充分条件”和“必要条件”的进一步阐述。一个事物要成为知识的产生原因，必须具备产生这种知识的内在能力。
心识与对境的关系： 论述认为，心识的对境并非独立存在，而是心识自身的投射。这涉及到了“认知心理学”和“现象学”的研究范畴，即心识如何构建和理解外部世界。
现代逻辑学，特别是认知逻辑、模态逻辑和非经典逻辑，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
认知逻辑： 认知逻辑研究的是知识、信念和推理等认知概念。它可以用来形式化地表达“如果一个事物是恒常的，那么它就不可能产生新的知识”这样的命题，并对其进行推理。认知逻辑可以帮助我们理解心识如何构建和理解外部世界，以及“概念”和“对象”之间的关系。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。恒常性可以被理解为一种必然属性。模态逻辑可以形式化地表达“如果一个事物是恒常的，那么它必然永远不产生知识”这样的命题，并对其进行推理。
非经典逻辑： 非经典逻辑，如直觉主义逻辑和多值逻辑，可以用来处理传统逻辑无法处理的模糊概念和不确定性。例如，对“虚空”等概念的理解，可能涉及到模糊性和不确定性，非经典逻辑可以提供更合适的分析工具。
认知科学： 现代认知科学的研究表明，我们的认知过程并非完全客观，而是受到我们自身的经验、文化和心理状态的影响。这与论述中“心识的投射”的观点相呼应。认知科学的研究可以帮助我们理解心识如何构建和理解外部世界，以及“概念”和“对象”之间的关系。
语义学： 现代语义学研究的是语言的意义。它可以用来分析论述中关于“虚空”等概念的含义，以及这些概念如何与我们的认知和经验联系起来。语义学可以帮助我们理解语言如何表达我们的思想和观念，以及语言与现实之间的关系。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代认知科学和逻辑学的发展方向。它对认知过程、概念的构建以及心识与对境关系的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过认知逻辑、模态逻辑、非经典逻辑、认知科学和语义学等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如心理学、神经科学等，也为我们理解意识和认知提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解人类的认知能力。

།དེ་ལྟར་དེ་རིགས་པ་ལ་གནས་པ་དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྟག་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་རྟག་པ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ ཀྱི་ཚེར་འགྱུར་ཏེ།རྟག་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་འབྲས་བུའི་བྱ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གསལ་བ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་ དག་ནི་གསལ་བ་ཅན་དག་གོ།།ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ངེས་པའི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ན་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བསྟན་བ་ན་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་པར་རུང་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐོབ་པའི་རྒྱུའི་ དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་དང་འདྲ་བར་རྟག་པའི་དངོས་པོའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ཅན། དེའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཏེ་འཛིན་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་བའི་རྒྱུ་ ལ་ལྟོས་པ་ཅན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་གཟུང་བར་གྱུར་པ་ནའོ།།གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་འདིའི་འཛིན་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ན་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་བར་འགྱུར་གྱི་གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ ནི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དེ།དེའི་ཚེ་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་རྟག་པ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྟན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ ཉིད་དུ་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་ཏེ། དུས་གཅིག་ཏུ་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་སྐྱེད་བའི་ ཕྱིར་མ་ཡིན་ན།དེའི་ཚེ་ཡང་མི་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འདོད་པ་ན་འདིའི་མི་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

因此，如果那样符合逻辑，那么，如果恒常的事物，其自身的特征能够成为某些人的知识，那么，由于原因的恒常和接近性，它应该在所有时间成为所有人的知识。恒常的事物，依赖于助缘，在任何时候都不能产生任何人的知识。因此，只有那些能够产生结果，并且其结果的产生受到助缘影响的事物，才是具有清晰性的事物。当某个结果与特定的地点和时间相关联时，也就是说，当它被证明是理由时，那么，能够产生那个结果的卓越本质，就依赖于获得那个结果的原因的事物特性。这就是“助缘”的含义。因此，就像无常的事物一样，恒常的事物不具有产生结果的特性，它不具有卓越性，它依赖于原因，即依赖于抓住它的助缘，当它被某些人抓住时。如果说，这个人的抓住导致了知识的产生，那么，只有这个人才能抓住它，而不是其他人，这是符合逻辑的，因为助缘是各自确定的。其他人则说，它是具有结果的特性，但那时，就变成了证明谬误。依赖于助缘而产生作用，这对于恒常的事物来说是不可能的。为什么呢？因为它是坚固的自性，恒常的事物不可能通过助缘而变得卓越。因此，由于它始终处于产生作用的自性中，它应该被所有人同时，即在同一时间抓住。如果它不处于始终产生作用的自性中，而是在某个时候不产生，那么，如果它在某个时候被认为是不产生，那么，这种不产生的自性，之后也仍然存在。因此，任何人在任何时候都不会抓住它，这是必然的理由。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了恒常事物与知识产生的关系，并进一步阐述了助缘在因果关系中的作用。其核心观点可以归纳为以下几点：
恒常性与普遍认知的矛盾： 如果恒常的事物能够产生知识，那么由于其恒常性和接近性，它应该在所有时间和被所有人认知。然而，事实并非如此，这表明恒常的事物不具备产生知识的能力。
助缘的必要性： 论述强调，只有那些受到助缘影响的事物，才具有产生结果的能力。这进一步说明了因果关系中“变化”的重要性，以及恒常事物缺乏变化能力的事实。
助缘的独特性： 论述指出，不同的助缘会导致不同的结果，并且只有特定的主体才能抓住特定的助缘。这体现了因果关系的复杂性，以及对“充分条件”和“必要条件”的进一步区分。
恒常事物与助缘的矛盾： 论述认为，恒常事物不可能依赖助缘而产生作用，因为恒常性本身就排除了变化的可能性。这再次强调了恒常性与因果关系的根本矛盾。
恒常事物的不产生： 论述指出，如果恒常的事物在某个时候不产生知识，那么它就永远不会产生知识。这进一步论证了恒常事物不具备产生知识的能力。
现代逻辑学，特别是因果逻辑、模态逻辑和相关逻辑，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
因果逻辑： 因果逻辑研究的是因果关系的形式化表示和推理。它可以用来分析论述中关于“助缘”在因果关系中的作用，以及恒常事物为什么不能成为任何事物的充分原因。因果逻辑可以帮助我们理解因果关系的复杂性，以及如何从原因推导出结果。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。恒常性可以被理解为一种必然属性。模态逻辑可以形式化地表达“如果一个事物是恒常的，那么它不可能依赖助缘而产生变化”这样的命题，并对其进行推理。
相关逻辑： 相关逻辑是一种非经典逻辑，它强调前提和结论之间的相关性。在传统逻辑中，如果前提是假的，那么任何结论都可以被推导出来。而在相关逻辑中，前提和结论之间必须有某种相关性。相关逻辑可以用来分析论述中关于“助缘”和“结果”之间的关系，以及如何从原因推导出相关的结果。
反事实推理： 反事实推理是一种假设性的推理，它思考“如果情况不同，会发生什么”。例如，我们可以思考“如果恒常的事物能够产生知识，会发生什么”。反事实推理可以帮助我们理解因果关系的复杂性，以及如何从假设性的前提推导出结论。
贝叶斯网络： 贝叶斯网络是一种概率图模型，它可以用来表示变量之间的依赖关系。我们可以用贝叶斯网络来表示“助缘”、“恒常性”和“知识产生”之间的关系，并对其进行概率推理。贝叶斯网络可以帮助我们理解因果关系的复杂性，以及如何从数据中学习因果关系。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代逻辑学中对因果关系、模态和相关性的研究。它对恒常性、助缘和知识产生的理解，与现代逻辑学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过因果逻辑、模态逻辑、相关逻辑、反事实推理和贝叶斯网络等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如物理学、生物学等，也为我们理解因果关系提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解因果关系的本质。

།གལ་ཏེ་ སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་རྟག་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་ཅིང་བདོག་བ་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་རྟག་པ་དེ་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞིང་རྟག་ཏུ་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།།ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ ཅད་ལ་རྟག་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྟག་པ་དེའི་ཡང་རྟག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྟེ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའོ། །སྒྲོ་བཏགས་བའི་ སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ནི་ལུང་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཅན་ཏེ།ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ནང་ཉིད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྟེ་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་ནས་སོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་སད་པ་སྟེ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་གྱིས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་དེ་སད་པ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའོ།།དོན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྟོང་པ་དག་ཡིན་མོད་ཀྱི་གང་གི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་སྟོང་པ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་དེ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་དོན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཉིས་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱི་ནུས་པ་ནི་རྣམ་པ་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས པ་མེད་པའོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲོ་བཏགས་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་སྨོས་སོ། །འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན་གལ་ཏེ་ཡང་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཕྱི་རོལ་གྱི་ནམ་ མཁའ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་བདག་པོ་ཙམ་གྱི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བདག་པོར་གྱུར་པ་སྟོང་པ་དག་ཀྱང་ཞེས་སྨྲའོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་དེ་ ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཅན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ།རྟག་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་གནས་སོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་སྣང་བ་དེ་བས་ན། སྒྲ་རྣམས་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ ལས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།འོན་ཀྱང་བརྡའི་སྟོབས་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ།

如果某些人，在某种情况下，看到并拥有恒常的事物，那么，那个恒常的事物就不会超出任何人的感官，它应该总是被感官所感知。因为在所有情况下，对于所有人来说，恒常的事物在本质上没有区别。恒常的事物也应该产生恒常的知识。因此，它不依赖于事物的能力，虚空等事物不依赖于其自身的特征能力。虚构的对象，正如经文所说，是虚构的，意思是显现为虚空等事物的形态。它依赖于内在的接受，即依赖于原因。是什么样的原因呢？是概念的习气被唤醒。无始以来的虚空等概念的习气被唤醒，是为了产生结果而显现出来。 “不依赖于事物的能力”这句话的意思是，虽然它们是外在的空性，但正是因为它们不依赖于外在事物的能力，所以“外在事物的空性”这句话本身就成为了结果。其他一些人认为，“不依赖于事物的能力”这句话否定了事物自身特征的两种形态，即不依赖于事物产生形态的特征能力。正因为如此，才说了“虚构的对象”。如果有人认为，即使虚空等事物不依赖于其他事物，但就像眼睛一样，眼睛的意识也依赖于外在的虚空等事物，只是作为一种主导因素，那么，就有了“外在事物是空性的”这句话，意思是外在事物作为主导因素也是空性的。虚空等事物，在所有人看来，都会产生那样的错觉，这与“恒常的事物不会产生结果”的观点相符。在某些时候，声音会产生知识，因此，声音不是不会变化的性质。凡是具有本质不会改变的性质的事物，就应该这样理解。然而，它会因为符号的力量而发生变化。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了恒常事物与认知之间的关系，并进一步阐述了“虚空”等概念的本质。其核心观点可以归纳为以下几点：
恒常事物与普遍感知的矛盾： 如果恒常的事物存在，并且能够被感知，那么它应该在所有时间和被所有人感知。然而，事实并非如此，这表明恒常的事物不具备普遍感知的特性。
虚空等概念的虚构性： 论述认为，“虚空”等概念并非独立存在，而是心识的虚构，它们是心识对外部世界的一种解释和投射。这涉及到了“实在论”与“唯心论”的哲学争论，以及对“概念”和“对象”之间关系的探讨。
认知依赖于内在原因： 论述强调，认知依赖于内在的原因，即概念的习气。这表明我们的认知并非完全客观，而是受到我们自身的经验和心理状态的影响。
外在事物的空性： 论述指出，外在事物是空性的，它们不具有独立的存在，而是心识的投射。这进一步强调了“唯心论”的观点，以及对“实在”的重新定义。
语言符号的力量： 论述认为，语言符号可以改变我们对事物的理解，这体现了语言在认知中的重要作用。
现代逻辑学，特别是认知逻辑、模态逻辑、语义学和认知科学，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
认知逻辑： 认知逻辑研究的是知识、信念和推理等认知概念。它可以用来形式化地表达“如果一个事物是恒常的，那么它应该被所有人感知”这样的命题，并对其进行推理。认知逻辑可以帮助我们理解心识如何构建和理解外部世界，以及“概念”和“对象”之间的关系。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。恒常性可以被理解为一种必然属性。模态逻辑可以形式化地表达“如果一个事物是恒常的，那么它必然应该被所有人感知”这样的命题，并对其进行推理。
语义学： 语义学研究的是语言的意义。它可以用来分析论述中关于“虚空”等概念的含义，以及这些概念如何与我们的认知和经验联系起来。语义学可以帮助我们理解语言如何表达我们的思想和观念，以及语言与现实之间的关系。
认知科学： 现代认知科学的研究表明，我们的认知过程并非完全客观，而是受到我们自身的经验、文化和心理状态的影响。这与论述中“认知依赖于内在原因”的观点相呼应。认知科学的研究可以帮助我们理解心识如何构建和理解外部世界，以及“概念”和“对象”之间的关系。
现象学： 现象学研究的是我们对世界的直接经验。它可以用来分析论述中关于“虚空”等概念的现象学意义，以及我们如何感知和理解这些概念。现象学可以帮助我们理解意识的本质，以及意识与世界之间的关系。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代认知科学和逻辑学的发展方向。它对认知过程、概念的构建、语言的作用以及实在的本质的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过认知逻辑、模态逻辑、语义学、认知科学和现象学等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如神经科学、心理学等，也为我们理解意识和认知提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解人类的认知能力。

།ཅི་སྟེ་སྒྲ་དག་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་དུ་མི་འདོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ རྣམས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ན།དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཅན་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན། གང་དག་ལས་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། །དོན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཅན་དུ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་ འགྱུར།འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན་མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིག་བྱེད་པའི་ངག་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེའི་ཕྱིར། མེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་ནི་ཁ་བ་སྟེ་གྲང་བའི་གཉེན་ པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ལ་ཡང་མེ་ནི་གྲང་བ་འཇོམས་པར་ནུས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ལས་སྔར་ཡང་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་གྲགས་པས་བསྟན་པས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དོན་ལ་མ་མཐོང་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དེ་ལྟར འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་ནི་རང་གི་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས། ཐ་སྙད་འདོགས་པ་མ་མཐོང་བ་དེ་བས་ན་འཇིག་རྟེན་ནི་རང་གི་འདོད་པས་བྱས་པའི་བརྡ་གང་ཡིན་པའི་རྗེས་སུ་སྟེ། ཕྱིས་བརྡའི་རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་ པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།འཇིག་རྟེན་འདི་རང་གི་བརྡའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅིང་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་ལས་ཅི་དེ་ལྟར་མེ་ནི་གྲང་བ་ཟློག་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་ཤིང་ངེས་སམ། འོན་ཏེ་སྒྲའི་རང་བཞིན་གནས་པ་ལས་ཏེ། སྒྲའི་ རང་བཞིན་འཇུག་པའི་ནུས་པའི་ངེས་པ་ལས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཞེའོ།གང་གི་ཚེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲའི་དོན་མཐོང་བ་ཉིད་ལ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བསྟན་པར་ནུས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཤིན་ཏུ་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འཇིག་ རྟེན་པའི་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ཡང་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་དེ་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཇི་ལྟར་གནས་པའི་ནུས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཐམས་ཅད་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ པ་དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ལ་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྒྲ་དག་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན་སྟེ། བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་དག་ལ་འགོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནའོ།

如果有人不认为声音是会变化的，而是认为它们具有相同的恒常本质，并且认为吠陀的声音本身就是真理，那么，从何而来“吠陀的声音是能够正确理解事物真相的”这种说法呢？应该这样理解：“从何而来那些能够正确理解事物真相的说法呢？”为什么不会变成“能够错误理解事物真相的”呢？如果有人认为，像“火是雪的敌人”这样的吠陀语言是正确的，因此所有吠陀语言都是正确的，那么，就有了“火是”等说法。像“火是雪，即寒冷的敌人”这样的吠陀语言，以及其他类似的吠陀语言，即使火能够摧毁寒冷，这在吠陀语言中也像以前一样，根据世俗的约定而广为人知。这表明，并非所有吠陀语言中未曾见到的事物都是正确的。世俗的人们根据自己的约定来使用语言，他们根据约定来命名事物，他们没有看到这一点。因此，世俗的人们根据自己的意愿来使用语言，他们会在之后根据约定来命名事物，所以他们会产生疑惑。世俗的人们根据自己的约定来使用语言，并遵循这些约定，那么，从“火是雪的敌人”这句话中，他们是如何理解并确定“火能够驱散寒冷”的呢？或者说，他们是从声音的本质，即声音的本质所具有的含义的力量中理解的呢？当吠陀声音的含义本身显现时，如果有人怀疑它是否能够通过其本质来揭示事物的真相，那么，对于那些非常隐蔽的事物来说，这是非常有可能的。即使世俗的共识能够帮助吠陀学者阐明真理，世俗的共识也只是揭示了声音所具有的含义的力量。如果所有事物都具有相同的本质，并且都是真实的，那么，所有吠陀语言的含义都应该是正确的。因此，就有了“世俗的”等说法。如果声音是会变化的，也就是说，如果它们能够根据约定来表达事物，那么情况就不同了。
这段古代逻辑学著作的核心在于探讨语言的真理性问题，特别是吠陀语言的权威性，以及世俗语言的约定性。其核心观点可以归纳为以下几点：
语言的真理性问题： 论述质疑了吠陀语言的绝对真理性，认为即使吠陀语言声称是真理，也需要进一步论证。这涉及到了语言哲学中关于真理的符合论、融贯论和实用论等不同观点。
世俗语言的约定性： 论述强调，世俗语言是约定俗成的，人们根据自己的意愿来使用语言，并赋予词语特定的含义。这体现了语言的社会性和历史性，以及语言的相对性。
语言的理解： 论述探讨了我们如何理解语言的含义，是基于声音的本质，还是基于约定俗成的用法。这涉及到了语言哲学中关于意义的构成、语言的理解和认知等问题。
世俗共识的作用： 论述认为，世俗的共识可以帮助我们理解语言的含义，但它并非真理的唯一标准。这体现了对经验和共识的重视，以及对权威的质疑。
语言的变动性： 论述指出，语言是会变化的，词语的含义会随着时间和文化的变化而变化。这体现了语言的动态性和发展性。
现代逻辑学，特别是语言哲学、逻辑语义学和认知科学，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
语言哲学： 语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。它可以用来分析论述中关于语言的真理性问题，以及世俗语言的约定性。语言哲学可以帮助我们理解语言的本质，以及语言与现实之间的关系。
逻辑语义学： 逻辑语义学研究的是语言的逻辑结构和意义。它可以用来分析论述中关于语言的理解问题，以及如何从语言的结构推导出其含义。逻辑语义学可以帮助我们理解语言的逻辑结构，以及如何用逻辑来分析语言的意义。
认知科学： 现代认知科学的研究表明，我们的语言理解并非完全客观，而是受到我们自身的经验、文化和心理状态的影响。这与论述中“世俗语言的约定性”的观点相呼应。认知科学的研究可以帮助我们理解语言的理解过程，以及认知在语言中的作用。
语用学： 语用学研究的是语言在实际使用中的意义。它可以用来分析论述中关于世俗共识的作用，以及语言如何根据不同的语境而产生不同的意义。语用学可以帮助我们理解语言的实际使用，以及语言的社会功能。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。我们可以用模态逻辑来分析论述中关于语言的真理性问题，以及如何用逻辑来表达语言的真值。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代语言哲学和逻辑学的发展方向。它对语言的真理性、约定性、理解和变动性的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过语言哲学、逻辑语义学、认知科学、语用学和模态逻辑等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如心理学、社会学等，也为我们理解语言的本质和功能提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解语言的复杂性。

།གཞན་ལ་སྟེ་ཡུལ་གཞན་ལ་ སོགས་པར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལའོ།།རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དགོད་པས་གཞན་དུ་གྱུར་པའོ། །སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཁས་ལེན་པ་ལ་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་དག་རྣམ་པ་གཞན་ཏེ། ལོག་པའི་ དོན་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་སྲིད་དེ་གྲགས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་འགའ་ཞིག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་། མཐོ་རིས་འདོད་པས་མཆོད་སྦྱིན་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་སྟེ།བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་བྱས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དང་འདྲ་བར་སྒྲ་འགའ་ཞིག་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པས་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་སྒོ་ནས་སྒྲའི་རང་བཞིན་ངེས་པར་བྱས་པ་མེད་པ་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར།རིག་བྱེད་པའི་ངག་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་འདི་ལ་གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ལྡོག་པ་ཙམ་ལས་བདེན་པའི་དོན་ ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་ཅིག་གི་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དག་གིས་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱང་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། གང་དུ་ཁྱད་ པར་བྱེད་པ་བྱས་པ་ཉིད་ལོག་པ་དེར་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལོག་པས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་མ་བྱས་པ་ལ་ཡང་།བྱས་པ་ཉིད་ལོག་ཅིང་དེ་ལོག་པས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱང་ལོག་ན་དེ་ལོག་པའི་ཚེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ཕྱོགས་སྔ་མ་དགོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་བྱས་པ་ལོག་པ་ཉིད། །མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་ཚིག་།མ་བྱས་བདེན་དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་བྱས་པ་ཉིད་ གང་ཡིན་པ་དེས་སོ།

对于其他事物，即对于其他地方等，它们会发生变化。“发生变化”的意思是，由于表达了不同的含义而发生变化。由于“显现”的理由，即使世俗的共识承认吠陀的声音，那些吠陀的声音也可能会发生变化，即具有错误的含义，因为它们本身并不总是以共识的形式存在。因此，即使我们看到某些吠陀语言，如“火是雪的敌人”，是正确的，但像“为了获得天堂而进行祭祀”这样的所有吠陀语言，都不具有那种本质，即不一定是真实的。如果有人认为，吠陀的声音由于其非造作的本质，所以本质上是真实的，那么，就有了“那些”等说法。就像我们确定某些吠陀的声音是真实的，我们也确定某些声音是错误的。由于我们无法通过推理完全了解事物的本质，因此，通过这种区分，我们无法确定声音的本质。对于所有的声音，我们都会产生怀疑。吠陀的语言是真实的，因为它们是非造作的。对于这个论证，有些人认为，即使前提不成立，只要结论不成立，就可以证明吠陀语言是真实的。因此，真实和错误的含义是普遍存在的，因为没有其他的可能性。错误含义也普遍存在于造作的事物中。当造作的事物被区分开来，并且错误的含义也随之消失时，对于非造作的吠陀语言来说，如果造作的事物消失，并且错误的含义也随之消失，那么，吠陀语言的真实性就得到了证明。为了说明这一点，就有了“如果”等说法。如果造作的事物消失，并且这是显而易见的，那么，非造作的事物就是真实的。应该这样理解。为什么呢？因为“消失”等说法，是通过非造作的理由，即造作的事物消失来证明的。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了语言的真理性问题，特别是吠陀语言的权威性，以及世俗语言的约定性。其核心观点可以归纳为以下几点：
语言的变动性： 论述强调，语言是会变化的，即使是吠陀语言也可能具有错误的含义。这进一步论证了语言的相对性和不确定性。
推理的局限性： 论述指出，我们无法通过推理完全了解事物的本质，这体现了对理性主义的批判，以及对经验主义的重视。
真理与谬误的普遍性： 论述认为，真理和谬误是普遍存在的，没有绝对的真理或谬误。这体现了对真理的多元主义观点，以及对绝对主义的批判。
非造作与真理： 论述探讨了非造作的事物是否必然是真实的，并最终认为，非造作的事物也可能具有错误的含义。这体现了对本质主义的批判，以及对真理的辩证理解。
逻辑推理的辩证性： 论述运用了反证法，通过假设前提不成立，来证明结论的成立。这体现了逻辑推理的辩证性，以及对逻辑推理的灵活运用。
现代逻辑学，特别是非经典逻辑、模态逻辑、认知科学和语言哲学，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
非经典逻辑： 非经典逻辑，如直觉主义逻辑、多值逻辑和模糊逻辑，可以用来处理传统逻辑无法处理的模糊概念和不确定性。例如，对语言的真理性问题，可能涉及到模糊性和不确定性，非经典逻辑可以提供更合适的分析工具。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。我们可以用模态逻辑来分析论述中关于“非造作”与“真理”之间的关系，以及如何用逻辑来表达语言的真值。
认知科学： 现代认知科学的研究表明，我们的认知过程并非完全客观，而是受到我们自身的经验、文化和心理状态的影响。这与论述中“推理的局限性”的观点相呼应。认知科学的研究可以帮助我们理解认知在语言中的作用，以及我们如何通过认知来理解真理。
语言哲学： 语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。它可以用来分析论述中关于语言的变动性、真理性以及约定性等问题。语言哲学可以帮助我们理解语言的本质，以及语言与现实之间的关系。
辩证逻辑： 辩证逻辑是一种强调矛盾和变化的逻辑。它可以用来分析论述中关于真理与谬误的辩证关系，以及如何通过矛盾来认识真理。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代非经典逻辑和辩证逻辑的发展方向。它对语言的变动性、推理的局限性、真理的普遍性和非造作与真理的关系的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过非经典逻辑、模态逻辑、认知科学、语言哲学和辩证逻辑等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如心理学、社会学等，也为我们理解语言的本质和功能提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解语言的复杂性。

།འགལ་བ་ཁྱབ་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འགལ་བ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དེ་དེ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོའི་དྲུག་པ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་བྱས་པ་ཉིད་ ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འགལ་བ་ལོག་པ་དེའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་མ་ལུས་ཤིང་ལུས་པ་མེད་པ་ནི་བྱས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལོག་པས་ བྱས་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་སྟེ།བདེན་པའི་དོན་ཅན་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དེ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་མ་བྱས་པ་ལ་ཡང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་རྒྱུས་མ་བྱས་པ་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། ། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ། མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་འདི་ལ་གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་ཁྱབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པའི་དོན་གང་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ གང་གིས་མ་ཁྱབ་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་ལྡོག་པ་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་སྟེ།རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཆོས་འདི་ཡང་འདི་ལ་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པར་བྱའོ། །དེ་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ཁྱབ་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བྱས་པ་དེ་ལྡོག་ པའི་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་སྲིད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་ཁྱབ་པ་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བྱས་པ་དང་མ་ བྱས་པ་འགལ་བ་དག་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་བྱས་པ་མེད་ན་ཡང་བྱས་པའི་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དོན་ལ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དག་ལས་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པས་གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་མ་བྱས་ པ་ལས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལོག་པ་ཡང་མ་བྱས་པ་ཉིད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་མ་བྱས་པ་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར།དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་འདོད་པའི་དོན་མ་བྱས་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟགས་ནི་འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

因为矛盾是普遍的，也就是说，为了证明真实性，必须证明与真实性相反的谬误性是普遍的。 “因为谬误”这句话是施事格的第六格，意思是，通过与需要证明的结论相反的谬误性，来证明理由的相反性，即造作性，而谬误性是普遍的。用“如果”等词语来解释，就是说，所有错误的词语都来自于造作性，而通过非造作性来证明造作性是错误的，也就是说，要证明真实性，必须证明与真实性相反的谬误性是普遍的。如果非造作的事物也存在谬误，那么，非造作的事物就不是真实的，这也会导致前提不成立。吠陀的语言是真实的，因为它们是非造作的。对于这个论证，即使前提不成立，结论也可能不成立。意思是说，如果需要证明的结论不成立，那么，用来证明结论的前提也不成立。如果一个事物不属于某个普遍的范畴，那么，与这个事物相反的事物也不属于这个普遍的范畴。我们应该怀疑，这种不相容的属性是否也可能存在于这个事物中。因此，如果造作性不普遍存在于谬误中，那么，与造作性相反的非造作性也可能存在于谬误中。但事实并非如此，因为造作性普遍存在于谬误中。这表明，矛盾的普遍性并不意味着矛盾的存在。例如，造作和非造作的矛盾并不存在于谬误中。即使谬误中不存在造作性，但由于与造作性不相容的属性中，只有真实性和谬误性两种，因此，如果像前面所说的那样，谬误性不能从非造作性中消失，那么，非造作性就不能成为真实性。如果非造作性不能成为真实性，那么，非造作性又会变成什么呢？因此，即使前提不成立，为了证明我们想要证明的结论，即非造作性，并且为了证明非造作性本身就具有证明真实性的能力，因为理由本身就具有证明结论的能力，所以，证明前提成立是没有意义的。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了语言的真理性问题，以及逻辑推理的有效性。其核心观点可以归纳为以下几点：
矛盾的普遍性： 论述强调，为了证明真实性，必须证明与真实性相反的谬误性是普遍的。这体现了对矛盾的辩证理解，以及对逻辑推理的辩证运用。
前提不成立的推理： 论述探讨了即使前提不成立，结论也可能不成立的情况，这体现了对逻辑推理的严谨性，以及对逻辑谬误的警惕。
不相容的属性： 论述探讨了不相容的属性之间的关系，以及如何通过不相容的属性来推导出结论。这体现了对逻辑推理的精确性，以及对逻辑关系的深入理解。
反证法的运用： 论述运用了反证法，通过假设前提不成立，来证明结论的成立。这体现了逻辑推理的辩证性，以及对逻辑推理的灵活运用。
理由的有效性： 论述强调，理由本身就具有证明结论的能力，因此，证明前提成立是没有意义的。这体现了对逻辑推理的本质理解，以及对逻辑推理的简洁性要求。
现代逻辑学，特别是辩证逻辑、非单调逻辑、模态逻辑和相关逻辑，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
辩证逻辑： 辩证逻辑是一种强调矛盾和变化的逻辑。它可以用来分析论述中关于矛盾的普遍性，以及如何通过矛盾来认识真理。辩证逻辑可以帮助我们理解矛盾的本质，以及矛盾在逻辑推理中的作用。
非单调逻辑： 非单调逻辑是一种允许前提不成立的逻辑。它可以用来分析论述中关于前提不成立的推理情况，以及如何从不完全的信息中推导出结论。非单调逻辑可以帮助我们理解不确定性推理，以及如何处理不完全的信息。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。我们可以用模态逻辑来分析论述中关于“普遍性”和“不相容性”等概念，以及如何用逻辑来表达这些概念之间的关系。
相关逻辑： 相关逻辑是一种强调前提和结论之间相关性的逻辑。它可以用来分析论述中关于理由和结论之间的关系，以及如何从理由推导出相关的结论。相关逻辑可以帮助我们理解相关性推理，以及如何避免不相关的结论。
谬误理论： 现代逻辑学中，谬误理论研究的是逻辑推理中的错误。它可以用来分析论述中关于逻辑谬误的警惕，以及如何识别和避免逻辑谬误。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代辩证逻辑和非单调逻辑的发展方向。它对矛盾的普遍性、前提不成立的推理、不相容的属性、反证法的运用和理由的有效性的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过辩证逻辑、非单调逻辑、模态逻辑、相关逻辑和谬误理论等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如数学、计算机科学等，也为我们理解逻辑推理的本质和功能提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解逻辑推理的复杂性。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པའི་ལྡོག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་བདེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་པའི ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པ་ཡོད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་བདེན་ཏེ།གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དང་མ་བྱས་པ་ཉིད་དག་གི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དང་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ཁྱབ་ པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་སྟེ།གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཚེ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལ་ཁྱབ་པ་ལས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལོག་ པར་གྱུར་ན།ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཡང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་གསུམ་པ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་མེད་ཕྱིར་ཏེ།མི་སྲིད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནོ། །གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་ནའང་སྟེ། ལོག་པའི་དོན་ཅན་དང་མ་བྱས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཟློག་པའི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བསྟན་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། དེ་ནི་ཡོད་པར་དོགས་འགྱུར་ཏེ། །ལོག་པའི་དོན་ཉིད་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ལོག་པའི་དོན་ཅན་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མ་བྱས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་ཡང་ངོ་། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་བྱས་པ་ཉིད་དང་མ་བྱས་པ་ཉིད་འགལ་བ་དག་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཅན་གཅིག་གིས རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ལ་ཉེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་འགལ་བ་དག་ལ་ཡང་ཆོས་གཅིག་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་བརྩལ་ མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་མི་རྟག་པ་དག་ལ་བྱས་པ་ཉིད་གཅིག་གིས་ཁྱབ་པ་ལྟ་བུའོ།

为什么呢？如果有人说，通过与前面所说的相反的方式来证明需要证明的结论，那么，这是正确的。这是老师的观点。如果说，在不相容的一方存在相反的理由，那么，需要证明的结论就会成立，这是正确的。如果需要证明的结论和用来证明结论的理由，即真实性和非造作性，它们的不相容的一方，即谬误性和造作性，它们之间的普遍性和被普遍性的本质能够成立，也就是说，如果造作性普遍存在于谬误中，那么，当造作性普遍存在于谬误中时，如果非造作性消失，那么，普遍性和被普遍性的本质就不存在于不相容的一方。 《释量论》的注释，第三十三卷。 为什么呢？就有了“这”等说法。因为在需要证明的结论的不相容的一方，即谬误中，不存在非造作性，这是一个不可能的原因。即使没有指出有害的理由，也可能变成谬误性和非造作性。意思是说，即使没有指出相反的、有害的证明，也可能变成谬误性和非造作性。 可能会怀疑，谬误性也可能变成非造作性，就像谬误性是造作的一样，也可能变成非造作的。如果有人问，为什么造作性和非造作性这两种矛盾的属性，会同时存在于谬误性中呢？这并不是一个错误。为什么呢？就有了“事物”等说法。 “也”这个词应该按照顺序来理解。因为我们看到，即使是矛盾的事物，也可能被同一个属性所普遍存在。例如，就像刚刚产生的无常事物，它们都被造作性所普遍存在一样。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了逻辑推理的有效性，以及矛盾属性的共存问题。其核心观点可以归纳为以下几点：
相反理由的有效性： 论述认为，如果在一个不相容的方面存在相反的理由，那么需要证明的结论就会成立。这体现了对反证法的重视，以及对逻辑推理的辩证运用。
普遍性和被普遍性的本质： 论述强调，普遍性和被普遍性的本质是逻辑推理的关键，只有当普遍性和被普遍性的关系成立时，推理才是有效的。这体现了对逻辑关系的精确性要求。
矛盾属性的共存： 论述探讨了矛盾属性的共存问题，认为即使是矛盾的属性，也可能被同一个属性所普遍存在。这体现了对逻辑推理的灵活运用，以及对逻辑矛盾的辩证理解。
反例的提出： 论述通过提出反例，即无常的事物都被造作性所普遍存在，来论证矛盾属性的共存是可能的。这体现了对经验证据的重视，以及对逻辑推理的实证检验。
逻辑推理的严谨性： 论述通过对逻辑推理的细节进行分析，来体现逻辑推理的严谨性，以及对逻辑谬误的警惕。
现代逻辑学，特别是非经典逻辑、模态逻辑、集合论和认知科学，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
非经典逻辑： 非经典逻辑，如次协调逻辑和多值逻辑，可以用来处理传统逻辑无法处理的矛盾和不确定性。例如，对矛盾属性的共存问题，非经典逻辑可以提供更合适的分析工具。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。我们可以用模态逻辑来分析论述中关于“普遍性”和“必然性”等概念，以及如何用逻辑来表达这些概念之间的关系。
集合论： 集合论研究的是集合的性质和关系。我们可以用集合论来分析论述中关于“属性”和“事物”之间的关系，以及如何用集合来表达这些关系。
认知科学： 现代认知科学的研究表明，我们的认知过程并非完全客观，而是受到我们自身的经验、文化和心理状态的影响。这与论述中“反例的提出”的观点相呼应。认知科学的研究可以帮助我们理解认知在逻辑推理中的作用，以及我们如何通过认知来理解逻辑关系。
谬误理论： 现代逻辑学中，谬误理论研究的是逻辑推理中的错误。它可以用来分析论述中关于逻辑推理的严谨性，以及如何识别和避免逻辑谬误。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代非经典逻辑和集合论的发展方向。它对相反理由的有效性、普遍性和被普遍性的本质、矛盾属性的共存、反例的提出和逻辑推理的严谨性的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过非经典逻辑、模态逻辑、集合论、认知科学和谬误理论等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如数学、计算机科学等，也为我们理解逻辑推理的本质和功能提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解逻辑推理的复杂性。

།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ ཉིད་ལ་མེད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་སྟེ།ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་བྱས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བས་ཁྱབ་པར་འགྱུར་ན། ལོག་པའི་དོན་ཅན་དེ་ལ་མ་བྱས་པ་ཉིད་དེ་མེད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ ཡང་མ་མཐོང་ངོ་།།གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་པའི་ངག་གིས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་མི་འགལ་བ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ཡང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དགག་ པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པས་གང་མི་འགལ་བ་འགའ་ཞིག་མེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་མཐོང་ཡང་དེ་དང་འགལ་བ་མ་བྱས་པ་ ཉིད་ལ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།འདི་ལ་ཉེས་པ་མེད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་བྱས་པ་གཅིག་ལ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་མཐོང་བ་ཡང་གཞན་མ་བྱས་པ་ལ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གསལ་བ་ཐ་དད་པས་འགལ་བ་དག་ལ་ཡང་ཆོས་གཅིག་ཀྱང་ཡོད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་ཐ་དད་པས་འགལ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཅན་དག་སྟེ། འགལ་བའི་དོན་དག་དང་གཅིག་ཏུ་འབྱུང་བ་དག་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་ འབྱུང་བ་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཞིན་ཏེ།ཅིག་ཤོས་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་མཐོང་ཞིང་དེ་དང་འགལ་བ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་མཐོང་བ་ ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཚིག་མ་བྱས་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ལོག་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་མི་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་སྔར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མི་དམིགས་ཕྱིར། མེད་ཉིད་མི་གྲུབ་ཅེས་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ།

如果说，用来证明真实性的理由，即非造作性，在需要证明的结论的不相容的一方，即谬误性中不存在，那么，用来证明真实性的结论就会消失。如果说，谬误性被相反的理由，即造作性所普遍存在，那么，在谬误性中，就不存在非造作性，并且也没有看到有害的证明。如果有人认为，由于非造作性，吠陀的语言不会具有谬误性，那么，就有了“不矛盾”等说法。即使非造作性与谬误性不矛盾，通过证明非造作性，也不能证明谬误性是不存在的。为什么呢？因为这会导致过度的推论。例如，通过证明某个事物，我们就能知道与这个事物不矛盾的某个事物是不存在的。如果我们在造作的事物中看到了谬误性，那么，与此相反的非造作性又如何能够存在呢？这并不是一个错误。因为，即使我们在一个造作的事物中看到了谬误性，也不能说在另一个非造作的事物中不存在谬误性，它仍然可能存在。因为即使是矛盾的事物，也可能具有相同的属性。为了说明这一点，就有了“不同”等说法。 “不同”的意思是，即使是具有不同属性的、矛盾的事物，也可能同时存在。因为我们看到，即使是矛盾的事物，也可能同时存在。例如，就像刚刚产生的无常事物和与之相反的事物，无常性与刚刚产生的事物同时存在，也与不是刚刚产生的事物同时存在。如果这样，那么，非造作的词语似乎不会具有谬误性。因此，就有了“这样的”等说法。 “这样的”意思是指，由于我们没有看到非造作的词语具有谬误性，因此，我们不能说非造作的词语不存在谬误性。因为，我们已经说过，在不相容的一方，我们无法看到所有的理由，因此，不能证明非存在。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了逻辑推理的有效性，以及如何通过理由来证明结论。其核心观点可以归纳为以下几点：
反证法的局限性： 论述指出，即使我们无法在不相容的一方看到某个理由，也不能因此就证明这个理由不存在。这体现了对反证法的局限性的认识，以及对逻辑推理的严谨性要求。
过度推论的谬误： 论述警惕了过度推论的谬误，认为不能通过证明某个事物，就推断出与这个事物不矛盾的某个事物不存在。这体现了对逻辑推理的精确性要求。
矛盾属性的共存： 论述再次强调，即使是矛盾的属性，也可能同时存在。这体现了对逻辑推理的灵活运用，以及对逻辑矛盾的辩证理解。
经验证据的局限性： 论述指出，即使我们没有看到某个事物具有某种属性，也不能因此就证明这个事物不具有这种属性。这体现了对经验证据的局限性的认识，以及对逻辑推理的实证检验。
非存在的证明： 论述认为，我们无法通过观察来证明非存在，这体现了对非存在证明的困难性，以及对逻辑推理的局限性的认识。
现代逻辑学，特别是非单调逻辑、模态逻辑、认知科学和存在主义哲学，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
非单调逻辑： 非单调逻辑是一种允许前提不成立的逻辑。它可以用来分析论述中关于反证法的局限性，以及如何从不完全的信息中推导出结论。非单调逻辑可以帮助我们理解不确定性推理，以及如何处理不完全的信息。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。我们可以用模态逻辑来分析论述中关于“存在”和“非存在”等概念，以及如何用逻辑来表达这些概念之间的关系。
认知科学： 现代认知科学的研究表明，我们的认知过程并非完全客观，而是受到我们自身的经验、文化和心理状态的影响。这与论述中“经验证据的局限性”的观点相呼应。认知科学的研究可以帮助我们理解认知在逻辑推理中的作用，以及我们如何通过认知来理解存在和非存在。
存在主义哲学： 存在主义哲学强调个体的主观经验和自由意志。它可以用来分析论述中关于“非存在的证明”的困难性，以及对存在和非存在的辩证理解。
谬误理论： 现代逻辑学中，谬误理论研究的是逻辑推理中的错误。它可以用来分析论述中关于过度推论的谬误，以及如何识别和避免逻辑谬误。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代非单调逻辑和存在主义哲学的发展方向。它对反证法的局限性、过度推论的谬误、矛盾属性的共存、经验证据的局限性和非存在的证明的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过非单调逻辑、模态逻辑、认知科学、存在主义哲学和谬误理论等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如心理学、社会学等，也为我们理解逻辑推理的本质和功能提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解逻辑推理的复杂性。

།དེ་བས་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མེད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་ན། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ ཟ།སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། སྐྱེས་བུ་ཙམ་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་སྐྱེས་བུ་འདིའི་མཐོང་བ་ལྡོག་པས་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་ འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་ཤེས་པས་ཤེས་བྱ་ལ་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཤེས་པ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ཤེས་བྱ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འོ་ན་གང་གི་ཤེས་པ་ལོག་པར་གྱུར་པ་ན་ཤེས་བྱ་ལྡོག་ཅེ་ན། གང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གང་གི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་གི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེའི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལོག་པ་ན་ཤེས་བྱ་ལོག་པར་འགྱུར་རོ། ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གཟིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་གསུངས་པ་མཛེས་པར་འགྱུར་གྱི་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འདི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཟུང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་རང་བཞིན་དང་ཡུལ་དང་དུས ཀྱིས་བསྐལ་པའི་རྒྱུས་སོ།།རང་བཞིན་དང་ཡུལ་དང་དུས་དེ་དག་གིས་བསྐལ་ཞིང་ཆོད་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཡུལ་དང་དུས་དག་ལས་ཐག་ཉེ་བ་འགའ་ཞིག་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་བསྐལ་པ་ཡིན་ཏེ། འདྲེ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡུལ་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པ་ནི་ཡུལ་ གྱིས་བསྐལ་བ་ཡིན་ནོ།།དུས་ཡུན་རིང་པོར་འདས་པ་ནི་དུས་ཀྱིས་བསྐལ་པའོ། །གལ་ཏེ་སྔ་མ་གཉིས་ལ་ནི་རིགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དུས་ཀྱིས་བསྐལ་པ་དུས་ཡུན་རིང་པོར་འདས་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་ཅེ་ན། འདི་ལ་ཉེས་པ་མེད་དེ་དུས་གང་ཁོ་ན་ལ་དེ་དག་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ ཅན་དུ་སྐྱེས་པ་དེ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ད་ལྟར་གྱི་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ངག་མ་བྱས་པ་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པར་ངེས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་མ་བྱས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ནི་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་མཐོང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་མ་བྱས་པའི་ཚིག་དག་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བའམ། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་བྱ་བ་བྱས་པའི་ཚིག་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལའོ། ། ཅིག་ཤོས་ལ་ངེས་པ་སྟེ། གཏན་ལ་དབབ་པར་ནུས་ཏེ་མི་ནུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ།

因此，如果不能证明理由在不相容的一方不存在，那么，就会对不相容的一方的相反面产生怀疑。用“人”等说法来解释，意思是，仅仅凭借一个人所见到的事物，并不能证明他能够见到所有事物。因为，如果这个人所见到的事物是错误的，那么，并不能因此就说事物不存在。这是结论。因为通过这个人所见到的知识，并不能涵盖所有的可知事物，即使他的知识是错误的，也不能说可知的事物不存在。这是结论。那么，如果某个人的知识是错误的，可知的事物也会消失吗？就有了“如果”等说法。如果某个人的智慧对可知事物的存在没有错误，那么，他的智慧就能涵盖所有的可知事物。这是结论。如果他的智慧涵盖所有可知事物是错误的，那么，可知的事物也会消失。因此，说“因为他没有看到，所以不存在”这种说法是合理的，但并不是所有情况都如此。因此，即使这个事物存在，也不能说它是合理的，因为它可能无法被感知。为什么呢？因为被自然、地点和时间所阻碍。应该这样理解：被自然、地点和时间所阻碍。有些事物因为自然的原因而无法被感知，例如鬼魂等。有些事物因为距离遥远而无法被感知，有些事物因为时间久远而无法被感知。如果说，前两种情况是合理的，那么，如何解释时间久远的事物依然存在呢？这并不是一个错误，因为我们说“存在”是指，在它们存在的时间里，它们具有存在的本质。而不是指现在的时间。因此，我们无法确定非造作的语言在所有情况下都不具有谬误性，因此，我们应该对非造作的理由产生怀疑。因此，就有了“如果”等说法，来确立这个观点。那些并非能够看见一切事物的人，他们所使用的非造作的语言，对于非常隐蔽的事物来说，是不可靠的。而另一些人所使用的造作的语言，对于非常隐蔽的事物来说，也是如此。对于另一些人来说，确定是可能的，也就是说，能够确定，但并非总是如此。应该按照顺序来理解。
这段古代逻辑学著作的核心在于探讨认知的局限性、存在的证明以及语言的可靠性。其核心观点可以归纳为以下几点：
认知的局限性： 论述强调，个人的认知能力是有限的，即使我们没有看到某个事物，也不能因此就说这个事物不存在。这体现了对人类认知能力的谦虚态度，以及对认知局限性的深刻认识。
存在的证明： 论述指出，我们不能仅仅通过没有看到某个事物就证明这个事物不存在。这体现了对存在证明的困难性，以及对逻辑推理的严谨性要求。
知识的可靠性： 论述质疑了非造作语言的绝对可靠性，认为即使是非造作的语言，也可能具有谬误性。这体现了对知识的批判性态度，以及对知识来源的审慎评估。
时间和空间的限制： 论述认为，时间和空间会限制我们对事物的感知，有些事物因为时间和空间的阻碍而无法被感知。这体现了对时间和空间在认知中的重要作用的认识。
语言的相对性： 论述认为，不同的语言对于隐蔽的事物来说，可能具有不同的可靠性。这体现了对语言的相对性认识，以及对语言的批判性评估。
现代逻辑学，特别是认知逻辑、模态逻辑、认识论和语言哲学，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
认知逻辑： 认知逻辑研究的是知识、信念和推理等认知概念。它可以用来形式化地表达论述中关于认知局限性的观点，以及如何用逻辑来表达认知的不确定性。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。我们可以用模态逻辑来分析论述中关于“存在”和“不存在”等概念，以及如何用逻辑来表达这些概念之间的关系。
认识论： 认识论研究的是知识的本质、来源和范围。它可以用来分析论述中关于知识的可靠性问题，以及如何评估知识的真理性。
语言哲学： 语言哲学研究的是语言的本质、意义和功能。它可以用来分析论述中关于语言的可靠性问题，以及如何评估语言的真理性。
认知科学： 现代认知科学的研究表明，我们的认知过程并非完全客观，而是受到我们自身的经验、文化和心理状态的影响。这与论述中“认知的局限性”的观点相呼应。认知科学的研究可以帮助我们理解认知过程，以及如何提高认知的可靠性。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代认知逻辑、认识论和语言哲学的发展方向。它对认知的局限性、存在的证明、知识的可靠性、时间和空间的限制和语言的相对性的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过认知逻辑、模态逻辑、认识论、语言哲学和认知科学等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如心理学、神经科学等，也为我们理解认知过程提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解人类的认知能力。

།གཞན་གྱིས་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱས་པ་དང་མ་བྱས་པ་སོ་སོ་ལ་ཡང་མི་སླུ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན དག་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གཅིག་གི་མི་སླུ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེའི་རིགས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་མི་སླུ་བ་དེར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ལ་ལ་ན་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དཔྱོད་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །སྔར་བསྟན་པ་དེ་ ཉིད་དྲན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ལ་ལ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཡུལ་ལམ་དུས་ལ་ལ་ན་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མཐོང་བའི་དོན་རྣམས་ཀྱང་སྔོན་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་སྟེ་བཟློག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཏེ། འོ་མ་དང་སྦྲང་རྩི་ལ་སོགས་པས་བཅུས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་སྐྱུ་རུ་རའི་འབྲས་བུ་ཡུལ་ལ་ལར་སྔར་ཆགས་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། ནིམ་པའི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་མངར་ཆགས་ པ་དག་མ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནིམ་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མངར་ཆགས་པའི་དེ་དག་ནི་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དག་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྤོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མ་བྱས་པ་དང་ ལོག་པའི་དོན་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་བྱས་པ་དང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དག་ཡིན་པ་ལ་འགལ་བ་མ་མཐོང་ངོ་།།འདིར་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལ་མ་བྱས་པ་ཉིད་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པའི་ཚད་མ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་མ་མཐོང་བ་ཉིད་གནོད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ ཞེ་ན།མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་མི་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། མི་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་དོན་དག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་བཤད་ཟིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཅི་འདྲ་བ་དེ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།གང་གི་ཕྱིར་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལས་ལྡོག་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཅུང་ཞིག་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་བྱས་པ་ཉིད་དག་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་དོ་།།དེ་ལྟར་ན་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལས་ལོག་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ ལྡོག་པ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ།

因为其他人也这样认为，所以才这样说。应该将“不欺骗”和“另一个”分别与“造作”和“非造作”联系起来，这是其他人的观点。如果因为看到一个吠陀语言不欺骗，就认为所有同类的语言都不欺骗，那么，就有了“有些”等说法。这已经表明，这是具有剩余部分的推论。为了回忆之前所说的内容，就有了“有些”等说法。在某些地点或时间，我们看到的事物，其最初的形态会发生变化，即会变成相反的形态。例如，就像“由于合成物的特殊性”，即由于牛奶和蜂蜜等物质的混合，某些地方的余甘子果实会变得酸涩。因此，由于没有看到“这样”，即由于没有看到楝树果实等变得甜美，我们不能认为楝树等果实变得甜美是不可接受的。因此，即使我们没有看到吠陀的语言具有谬误性，也不能因此就认为它们是不可接受的。因此，我们没有看到“非造作”和“具有谬误性”之间存在矛盾。在这里，由于我们没有看到谬误性具有非造作性，那么，非存在的证明难道不存在吗？因此，没有看到难道不是有害的吗？就有了“非存在”等说法。仅仅是没有看到的非存在，它本身就不是存在的，因为它不能证明不存在。这在之前已经说过了。我们认为，它不具有之前所说的证明的性质。因为非造作性不能证明谬误性不存在，所以，我们不能确定所有具有谬误性的事物都是非造作的。因此，需要证明的结论和用来证明结论的理由，它们的不相容的一方，即谬误性和造作性，并不具有普遍性。因此，由于我们不能确定非造作性能够证明谬误性不存在，所以，我们应该对非造作性的相反面产生怀疑。
这段古代逻辑学著作的核心在于探讨归纳推理的局限性、存在的证明以及语言的可靠性。其核心观点可以归纳为以下几点：
归纳推理的局限性： 论述强调，我们不能因为看到某些事物具有某种属性，就认为所有同类的事物都具有这种属性。这体现了对归纳推理的局限性的认识，以及对归纳推理的批判性评估。
存在的证明： 论述指出，我们不能仅仅因为没有看到某个事物具有某种属性，就证明这个事物不具有这种属性。这体现了对存在证明的困难性，以及对逻辑推理的严谨性要求。
语言的可靠性： 论述再次质疑了吠陀语言的绝对可靠性，认为即使我们没有看到吠陀语言具有谬误性，也不能因此就认为它们是绝对可靠的。这体现了对语言的批判性态度，以及对语言来源的审慎评估。
反例的重要性： 论述通过举出反例，如不同地方的果实具有不同的味道，来论证归纳推理的局限性。这体现了对反例在逻辑推理中的重要作用的认识。
普遍性的缺失： 论述认为，我们不能确定非造作性能够证明谬误性不存在，因此，需要证明的结论和用来证明结论的理由，它们的不相容的一方，并不具有普遍性。这体现了对普遍性在逻辑推理中的重要作用的认识。
现代逻辑学，特别是归纳逻辑、非单调逻辑、模态逻辑和认识论，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
归纳逻辑： 归纳逻辑研究的是如何从个别事例推导出一般规律。它可以用来分析论述中关于归纳推理的局限性，以及如何评估归纳推理的可靠性。
非单调逻辑： 非单调逻辑是一种允许前提不成立的逻辑。它可以用来分析论述中关于存在的证明，以及如何从不完全的信息中推导出结论。非单调逻辑可以帮助我们理解不确定性推理，以及如何处理不完全的信息。
认识论： 认识论研究的是知识的本质、来源和范围。它可以用来分析论述中关于语言的可靠性问题，以及如何评估知识的真理性。
贝叶斯统计： 贝叶斯统计是一种基于概率的推理方法，它可以用来评估归纳推理的可靠性，以及如何根据新的证据来更新我们的信念。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代归纳逻辑、非单调逻辑和认识论的发展方向。它对归纳推理的局限性、存在的证明、语言的可靠性、反例的重要性和普遍性的缺失的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过归纳逻辑、非单调逻辑、模态逻辑、认识论和贝叶斯统计等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如统计学、人工智能等，也为我们理解归纳推理的本质和功能提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解人类的推理能力。

།གཏན་ཚིགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ངོ་བོ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་པའམ་སྟེ་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱབ་པའམ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའམ། གཏན་ཚིགས་དེ་བསྒྲུབ་ བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་ཉིད་དེ།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚུལ་གསུམ་པོ་དེ་དག་།གལ་ཏེ་ཚད་མའི་ཤེས་པ་ཡིས། །གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན་དེ་ངེས་འབྲས་ཅན་ཏེ། གང་ལ་ཚུལ་གསུམ་པ་དེའི་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།དེའི་ཚེ་ཚུལ་གསུམ་པོ་དེ་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཀྱང་བརྗོད་པ་གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ངེས་པ་སྟེ། རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་ལ་ངེས་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་ པ་དེ་ཁོ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ་སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྒོལ་བའི་སུན་འབྱིན་པའི་བསམ་པས་བརྗོད་པ་ནི་ སུན་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།བརྗོད་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གྲགས་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གྲགས་པ་དང་། གཉི་གའམ་གང་ཡང་རུང་བའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། མ་ངེས་པ་ནི་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཚད་མ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ལ་ གནོད་པ་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ལྡོག་པ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གང་ལ་ཡོད་པ་ལ། འགལ་བ་མ་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་ ཡོད་པ་སེམས་དང་བཅས་པ་གང་གིས་སྤོང་བར་བྱེད་དེ།ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་ལ་འགལ་བ་མ་མཐོང་ངོ་། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལྡོག་པ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ།

理由的怀疑本质并不能使其成为有效的认知工具。因此，如果一个理由的随同或相反，即它普遍存在于需要证明的结论中，或者它与不相容的一方相反，或者这个理由存在于需要证明的属性中，这就是所谓的“方面属性”。这三种方式，如果通过有效的认知方式来证明，那么它就是有效的证明。什么样的证明呢？它必然会产生确定的结果。应该这样理解：凡是具有这三种方式的确定结果的，都是有效的证明。在这种情况下，这三种方式就成为了证明结论的有效工具。正如老师陈那所说，凡是双方都确定的，即对于辩论双方都确定的，并且能够表达确定意义的，才是有效的证明或反驳。其中，表达具有理由特征的，是有效的证明。表达具有未成立等特征的，并且以反驳对方为目的的，是有效的反驳。任何表达，如果仅仅是表达了共识或怀疑，那么它就不是有效的证明或反驳。因为，如果表达仅仅是表达了辩论双方的共识，或者表达了双方或一方的怀疑，那么，它就既不是有效的证明，也不是有效的反驳。为什么呢？因为，有效的证明必须依赖于有效认知，而不确定的事物必须依赖于有效认知来确定。如果非造作性存在于谬误性中，并且没有有害的证明，那么，如何确定它的相反面呢？因为它们之间没有矛盾。我们不能认为，没有看到矛盾的事物就不存在。因为，如果一个事物没有看到矛盾，那么，如何通过有意识的方式来排除它呢？因为，我们没有看到非造作性存在于谬误性中存在矛盾。因此，理由的非造作性，以及前面所说的相反面，并不是有效的证明。为什么呢？因为它会产生怀疑。
这段古代逻辑学著作的核心在于探讨逻辑推理的有效性、证明的条件以及怀疑的本质。其核心观点可以归纳为以下几点：
有效证明的条件： 论述强调，一个有效的证明必须满足三个条件：普遍存在于需要证明的结论中；与不相容的一方相反；存在于需要证明的属性中。这体现了对逻辑推理的严谨性要求，以及对有效证明的精确定义。
确定性的重要性： 论述认为，有效的证明必须产生确定的结果，并且必须为辩论双方所认可。这体现了对确定性在逻辑推理中的重要作用的认识。
共识和怀疑的局限性： 论述指出，仅仅表达共识或怀疑并不能构成有效的证明或反驳。这体现了对主观性的警惕，以及对客观证据的重视。
有效认知的必要性： 论述认为，有效的证明必须依赖于有效认知，而不确定的事物必须依赖于有效认知来确定。这体现了对认知在逻辑推理中的重要作用的认识。
矛盾的缺失： 论述认为，如果两个事物之间没有矛盾，那么，就不能通过逻辑推理来排除其中一个。这体现了对矛盾在逻辑推理中的重要作用的认识。
现代逻辑学，特别是数理逻辑、模态逻辑、认知逻辑和辩论理论，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
数理逻辑： 数理逻辑使用形式化的语言和符号来表达逻辑推理。它可以用来精确地定义论述中关于有效证明的条件，以及如何用形式化的方式来表达逻辑推理。
模态逻辑： 模态逻辑可以用来表达“必然性”、“可能性”和“偶然性”等概念。我们可以用模态逻辑来分析论述中关于“确定性”和“怀疑”等概念，以及如何用逻辑来表达这些概念之间的关系。
认知逻辑： 认知逻辑研究的是知识、信念和推理等认知概念。它可以用来形式化地表达论述中关于有效认知的观点，以及如何用逻辑来表达认知的不确定性。
辩论理论： 辩论理论研究的是如何进行有效的辩论和论证。它可以用来分析论述中关于共识和怀疑的局限性，以及如何进行有效的辩论和论证。
证明论： 证明论研究的是如何构造和验证数学证明。它可以用来分析论述中关于有效证明的条件，以及如何构造和验证逻辑证明。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代数理逻辑、模态逻辑和辩论理论的发展方向。它对有效证明的条件、确定性的重要性、共识和怀疑的局限性、有效认知的必要性和矛盾的缺失的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过数理逻辑、模态逻辑、认知逻辑、辩论理论和证明论等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如计算机科学、人工智能等，也为我们理解逻辑推理的本质和功能提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解人类的推理能力。

།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཡང་ལྡོག་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གོ་བར་བྱེད་པར་འདོད་ན། རྣམ་པ་དེ་ཡང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལ་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁས་བླངས་ནས་བཤད་པ་ནས། ད་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཅན་ཡན་གར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་གང་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན གྱིའོ།།བཟློག་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་སྟེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལོག་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་གང་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཡུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ ནི་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་འདིའི་ཕྱོགས་མཐུན་འགྱུར་དེའི་ཕྱིར་ཏེ་རྒྱུའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རྗེས་འགྲོ་ཅན་ནོ།།ལྡོག་པ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་འགྲོ་ཅན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྡུད་པ་དོན་གྱིས་སྨོས་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་ལྡོག་པ་ཅན་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གང་ཅུང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཅུང་ཞིག་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གང་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ།།སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་སྨོས་པ་ནི་བྱས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ མེད་ན་སྟེ།སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་མེད་ན་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གྱི་མེད་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དེ་མེད་པར་ཡོད་ན་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དེས་ཁྱབ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཁྱབ་པར་འདོད་པས་ ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ནི་བྱས་པ་ལོག་པས་ལྡོག་པར་འདོད་པར་བྱའོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་། བྱས་པ་ཉིད་དག་གིས་བྱས་པ་ལ་ལོག་པས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ གྱིས་ལོག་པ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་སྟེ།རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ།

因此，如果有人认为，为了确定前提不成立的相反面，理由是有效的认知工具，并且承认“非造作性不存在于真实性中”，那么，为了表明理由的相反面是不存在的，就有了“此外”等说法。在需要证明的结论的不相容的一方，即需要证明的真实性的不相容的一方，也就是谬误性中，应该表达相反的观点。也就是说，被普遍存在的事物不存在，那么，普遍存在的事物也不存在。例如，凡不是造作的事物，也不会是谬误的。凡是谬误性被明确排除的事物，都是非造作理由的同类，因为所有的理由都具有随同性。为了获得相反面，就有了“也具有随同性”这句话，它隐含地表达了，所有的理由都具有随同性和相反性，而不仅仅是相反性。用“凡是”等说法来解释，意思是，如果说“凡是具有谬误性的事物都是人造的”，那么，非造作理由的不相容的一方，就应该是由人造的。说“人造”是为了表达“造作”。如果需要证明的结论的不相容的一方，即谬误性，不具有普遍性，也就是说，如果不存在人造的事物，那么，谬误性就不存在。为什么呢？因为，如果人造的事物不存在，却依然存在，那么，人造的事物就不可能普遍存在于谬误性中。因此，如果想要证明普遍性，就必须证明谬误性是由于造作的相反面而产生的。需要证明的结论和用来证明结论的理由的不相容的一方，即谬误性和造作性，是通过造作的相反面来证明谬误性不存在的。这种性质的相反面，就证明了非造作的理由与真实性是随同的，也就是说，随同性是确定的。
这段古代逻辑学著作的核心在于探讨逻辑推理中的普遍性、随同性和相反性，以及如何通过这些概念来证明结论。其核心观点可以归纳为以下几点：
普遍性的重要性： 论述强调，为了证明一个结论，必须证明其理由具有普遍性，也就是说，这个理由必须普遍存在于需要证明的结论中。这体现了对普遍性在逻辑推理中的重要作用的认识。
随同性和相反性： 论述认为，一个有效的理由不仅具有随同性，还具有相反性，也就是说，它不仅普遍存在于需要证明的结论中，还与不相容的一方相反。这体现了对逻辑关系的精确性要求。
反证法的运用： 论述运用了反证法，通过假设需要证明的结论的不相容的一方不存在，来证明结论的成立。这体现了逻辑推理的辩证性，以及对逻辑推理的灵活运用。
理由的同类性： 论述认为，凡是谬误性被明确排除的事物，都是非造作理由的同类。这体现了对逻辑推理的精确性要求，以及对逻辑关系的深入理解。
造作与谬误的关系： 论述认为，谬误性是由于造作的相反面而产生的。这体现了对事物本质的深入理解，以及对逻辑推理的实证检验。
现代逻辑学，特别是数理逻辑、模态逻辑、集合论和范畴论，可以提供更深入的分析框架来理解上述问题。
数理逻辑： 数理逻辑使用形式化的语言和符号来表达逻辑推理。它可以用来精确地定义论述中关于普遍性、随同性和相反性等概念，以及如何用形式化的方式来表达逻辑推理。
集合论： 集合论研究的是集合的性质和关系。我们可以用集合论来分析论述中关于“理由”和“结论”之间的关系，以及如何用集合来表达这些关系。
范畴论： 范畴论是一种抽象的数学理论，它可以用来研究不同数学结构之间的关系。我们可以用范畴论来分析论述中关于“同类性”的概念，以及如何用范畴来表达这些关系。
相关逻辑： 相关逻辑是一种强调前提和结论之间相关性的逻辑。它可以用来分析论述中关于“造作”和“谬误”之间的关系，以及如何从前提推导出相关的结论。
这段古代逻辑学著作的论述，在一定程度上预示了现代数理逻辑、模态逻辑、集合论和范畴论的发展方向。它对普遍性、随同性和相反性、反证法的运用、理由的同类性和造作与谬误的关系的理解，与现代科学的观点有许多相似之处。现代逻辑学则提供了更精确的分析工具，可以对这些问题进行更深入的研究。比如，现代逻辑学可以通过数理逻辑、模态逻辑、集合论、范畴论和相关逻辑等工具，对古印度逻辑学著作中的论证进行更严谨的分析和评估。总而言之，古代的哲学思辨为现代逻辑学的发展奠定了基础，而现代逻辑学则为我们提供了更强大的工具来理解和分析这些古老的智慧。此外，现代科学，比如数学、计算机科学等，也为我们理解逻辑推理的本质和功能提供了新的视角，这些视角与古代逻辑学著作的观点可以相互补充，从而更全面地理解逻辑推理的复杂性。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ཏེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་གྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་བྱས་པ་ལོག་པས་མ་བྱས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དགག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་བདེན་ པའི་དོན་ཅན་བཀག་པའི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་མ་བྱས་པ་ལ་དགག་པ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ་དགག་པ་གཉིས་སྐྱེའོ།།དེ་ལྟར་ན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ ཀྱི་ཕྱིར།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ཅིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕགས་པ་ ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་ རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ།མ་བྱས་པ་ཉིད་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དེའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་གྲུབ་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། ལོག་པའི་དོན་ཅན་གྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་གྲུབ་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ ཏེ་གཅིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དེའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་གྲུབ་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་ཡང་སྟེ།མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་བདག་མེད་པ་ཉིད་དོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གི་ཚེ་རི་བོང་གི་རྭ་ ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་སྟེ།ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་ནས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་གྲུབ་པ་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྟག་པ་དང་བདག་དང་བཅས་པ་དང་བདེ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་གྲུབ་པར་ འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཁོ་བོ་ཅག་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་གྲུབ་པ་དང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ལ་འགལ་བ་ཀུན་དུ་དཔྱོད་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དེའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་གྲུབ་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་མི་འཐད་ དེ་ཞེས་གཞན་དག་གིས་བསམས་པའོ།



之所以如此，是因为它具有遮遣所立之法之相违品的体性。也就是说，所立之法是真实义，其相违品是虚妄义，而遮遣已作之虚妄，即遮遣未作，凡具有此种体性者，即是遮遣。真实义本身即是遮遣义，而当遮遣真实义时，其虚妄义亦被遮遣，当遮遣未作时，则生起双重遮遣。如此，以具有遮遣真实义体性的双重遮遣，可以成立真实义的成立依据。
并非无有随同，而是成立无有随同的遮遣，以已作的遮遣来成立所立之法之虚妄义的遍，并非成立无有随同的遍。并非成立无有随同的遍，然而却是以具有随同的遍而成立，此乃其义。
因此，并非说任何理由都无有随同，然而一切理由都具有随同和遮遣。为何如此？因为一种遮遣，即遮遣未作之虚妄义，若无其异品成立，则不会发生，因为若无虚妄义的异品——真实义成立，则不会发生，此乃无谬误之故。
如果说一种遮遣，若无其异品成立则不会发生，那么当遮遣无常和无我等时，也应如此，即遮遣无常和无我。等字表示遮遣痛苦等。当遮遣兔角等时，也会如此，即如遮遣虚妄义而成立真实义一般，无常等之异品，常、有我、乐等也会成立。
如此，我们所欲成立的常等成立，与自己所承诺的相违，此乃普遍观察，因为一种遮遣，若无其异品成立则不会发生。此乃其他人的想法，认为此不合理。
这段文字的核心在于探讨逻辑推理中的遮遣（否定）概念，以及如何通过双重否定来肯定一个命题。这在形式逻辑中有着深刻的对应关系，可以从以下几个方面进行现代逻辑学的解读：
否定与肯定： 文中提到的“遮遣”实际上就是逻辑上的否定（¬）。文中指出，对一个命题的否定（例如，“已作”的否定是“未作”）的否定，可以反过来肯定原命题（例如，否定“未作”可以肯定“已作”）。这与现代逻辑中的双重否定律（¬¬P ≡ P）完全一致。双重否定律是经典逻辑的基本规则之一，它表明对一个命题进行两次否定，其结果等同于肯定该命题。
相违品与异品： 文中提到的“相违品”和“异品”在逻辑上可以理解为命题的矛盾和反对关系。如果一个命题为真，那么它的相违品（或矛盾）必然为假。例如，“真实义”的相违品是“虚妄义”。而“异品”则可以理解为在同一范畴内，与原命题不同的其他命题。例如，无常的异品可以是常。在现代逻辑中，我们使用真值表、谓词逻辑等工具来精确定义这些概念，并分析它们之间的关系。
遮遣与成立： 文中认为，通过遮遣一个命题的相违品，可以成立原命题。这实际上是使用了排中律（P ∨ ¬P）和否定后件律（(¬Q → ¬P) ≡ (P → Q)）的逻辑思想。排中律表明，对于任何命题，它要么为真，要么为假，没有第三种可能。而否定后件律则表明，如果一个命题的否定导致另一个命题的否定，那么原命题可以推出另一个命题。在文中，遮遣“虚妄义”可以成立“真实义”，实际上就是通过否定“虚妄义”来间接肯定“真实义”。
普遍性与特殊性： 文中提到并非所有理由都无随同，但所有理由都具有随同和遮遣，这暗示了逻辑推理中普遍性和特殊性的关系。一个普遍的规律，并不意味着在所有情况下都适用，但它仍然具有普遍的指导意义。现代逻辑通过量词（全称量词∀和存在量词∃）来精确表达普遍性和特殊性，并以此进行严谨的推理。
对立概念的辩证关系： 文中讨论了常与无常、有我与无我等对立概念，并指出，通过遮遣一个概念的对立面，可以间接肯定该概念。这反映了辩证逻辑的思想，即对立统一，相互依存。现代逻辑虽然侧重形式化和精确性，但也并非完全排斥辩证思维，在一些涉及到模态逻辑、时间逻辑等领域，辩证逻辑的思想依然可以提供有益的启示。
逻辑谬误： 文中提到“其他人认为此不合理”，这暗示了逻辑推理中可能存在的谬误。现代逻辑学致力于识别和避免各种逻辑谬误，例如肯定后件、否定前件等。通过形式化的方法，现代逻辑可以更精确地判断一个推理是否有效。
总的来说，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑的符号和形式系统，但它所探讨的逻辑概念和推理方法，与现代逻辑有着深刻的联系。它反映了人类在认识世界和进行推理时所共有的基本逻辑思维模式。现代逻辑学则是在此基础上，通过形式化的方法，更加精确和严谨地研究这些逻辑规律，并将其应用于数学、计算机科学等各个领域。

།མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལྡོག་པ་ནི་བྲལ་བ་ཙམ་དང་ མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། བཟློག་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཡོད་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འདིས་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ བཤད་ཅིང་ཚིག་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་དོན་གྱིས་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བཤད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་རེ་ཞིག་དག་འདིས་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་གང་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་ གཅོད་པ་ནི་དངོས་པོ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ངག་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ན།དངོས་པོ་འཕེན་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་ཚིག་མི་མངོན་པ་ཅན་གྱི་བསྡུ་བ་མཐོང་ངོ་། །དངོས་ པོ་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ན་ཡང་དངོས་པོ་འཕེན་པར་འགྱུར་ཏེ།བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་རིགས་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ དེ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡོད་ན་དངོས་པོ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་དངོས་བོ་ཉིད་འཕེན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཙམ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་ངེས་པར་དངོས་པོ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་དེ་དངོས་པོ་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་དབེན་པ་སྟེ། བྲལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོས་ དབེན་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་།དངོས་པོ་མེད་པས་དབེན་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

以“非有”等来回答。此过失并不存在。为何如此？因为遮遣是事物的自性，遮遣即是分离、不存在之义。凡具有不存在之体性的遮遣，即是遮遣，因为它是反转的事物自性，即遮遣不存在而安立存在之义。因此，此论述了事物的体性，并且此语本身也说明，以义而言，遮遣事物即是不存在的自性。
因此，首先，此论述了事物和非事物的体性。其中，凡遮遣事物之自性者，并非引出事物，当语言发生变化时，为了显示引出事物，故说“事物”等。可见，在“事物仅仅是遍及的自性”之间，存在着未显现的省略。
即使遮遣并非仅仅是遍及的事物之法，也会引出事物，例如，说“非婆罗门”时，实际上是在表达刹帝利等。如果遮遣了事物的自性，则不是引出事物，因为与事物无关。说“不会成为事物”时，似乎并不是引出事物本身。
凡遮遣不存在，即遮遣仅是自性分离者，也必定是安立事物，即是安立事物。为何如此？因为事物和非事物是相互独立的，因为它们是分离的自性，即是具有该自性之故。与事物分离即是非事物的自性，与非事物分离即是事物的自性，此乃其义。
这段文本继续探讨了否定（遮遣）的概念，以及否定与肯定之间的关系，并进一步阐述了事物（存在）与非事物（不存在）的相互依存和对立统一。我们可以从以下几个方面进行现代逻辑学的解读：
否定与存在： 文中指出，否定（“非有”）是理解存在（“有”）的关键。这与现代逻辑中的否定概念紧密相关。在经典逻辑中，否定运算符（¬）用于表示一个命题的否定。例如，如果P表示“存在”，那么¬P就表示“不存在”。这段文本强调，通过理解“不存在”，我们可以更好地理解“存在”，这体现了辩证思维中对立统一的观点。
遮遣的两种含义： 文中区分了遮遣的两种含义：一种是简单地表示“分离”、“不存在”，另一种是作为一种操作，通过否定一个概念来肯定另一个概念。这两种含义在现代逻辑中都有对应。第一种含义对应于逻辑否定，第二种含义则对应于否定后件律和排中律的应用。
事物与非事物的相互依存： 文中强调，事物和非事物是相互独立的，但又相互依存。这与现代逻辑中的对立概念和互补概念相似。例如，在集合论中，一个集合的补集是相对于全集而言的，它们相互依存，共同构成全集。在模态逻辑中，必然性和可能性也存在类似的互补关系。
排中律的应用： 文中隐含了排中律的思想，即对于任何事物，它要么是存在的，要么是不存在的，没有第三种可能。这与经典逻辑的排中律（P ∨ ¬P）一致。排中律是经典逻辑的基本规则之一，它保证了逻辑推理的完备性。
非存在作为一种逻辑概念： 文中将“不存在”视为一种逻辑概念，并认为它具有自性。这与现代逻辑对“空集”和“虚无”的处理方式类似。在集合论中，空集是一个不包含任何元素的集合，但它仍然是一个合法的集合。在逻辑学中，虚无的概念也经常被使用，例如在模态逻辑中，可能世界中可能存在虚无的情况。
对立概念的辩证关系： 文中讨论了事物与非事物的对立关系，并指出它们相互依存、相互定义。这反映了辩证逻辑的思想，即对立统一，相互转化。现代逻辑虽然侧重形式化和精确性，但也并非完全排斥辩证思维，在一些涉及到模态逻辑、时间逻辑等领域，辩证逻辑的思想依然可以提供有益的启示。
逻辑的动态性： 文中提到“当语言发生变化时”，这暗示了逻辑的动态性。逻辑并非一成不变的，它会随着语言和概念的发展而变化。现代逻辑学也在不断发展，例如非经典逻辑、多值逻辑等，都是对传统逻辑的补充和扩展。
逻辑与语言： 文中强调了语言在逻辑中的作用。逻辑推理是通过语言进行的，而语言的表达方式也会影响逻辑的推理结果。现代逻辑学对语言进行了形式化的处理，使其更加精确和严谨。
总的来说，这段古代逻辑学文本继续深入探讨了否定、存在、非存在等核心逻辑概念，并揭示了它们之间的复杂关系。尽管没有使用现代逻辑的符号系统，但其逻辑思想与现代逻辑有着深刻的内在联系。它表明，人类在不同文化和历史背景下，对逻辑规律的理解和运用，都存在着共通之处。现代逻辑学则是在此基础上，通过形式化的方法，更加精确和严谨地研究这些逻辑规律，并将其应用于数学、计算机科学等各个领域。同时，现代逻辑也借鉴了古代逻辑的辩证思想，使其更加丰富和完善。

།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་གི་མཚན་ཉིད་དང་། དེ་དག་གིས་ཇི་ལྟར་འཕངས་པ་དེ་ལྟར་སྤྱིར་ བརྗོད་ནས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ།བདེན་པའི་དོན་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ལོག་པར་གྱུར་པ་སྟེ། བྱས་པ་ལོག་པས་ལྡོག་པར་གྱུར་པས་མ་ བྱས་པ་ལ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་དེ།བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་མེད་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་སྤོང་བ་ན་ཡང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཉེ་བར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པར་མི་བྱེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ལོག་པའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་ཆོས་མི་འདྲ་བ་ལ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་རྣམ་པར་ བཅད་པ་ན་མ་བྱས་པ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དེ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ལྡོག་པར་འགྱུར་གྱི།བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྣམ་པར་བཅད་པར་གྱུར་པས་དངོས་པོ་ངེས་པར་འཕངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་མེད་པ་ཙམ་ ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལོག་པ་ན་མ་བྱས་པ་ནི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་མི་འདོད་པ་བཞིན་དུ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་དཔྱོད་པ་འདིའི་འདོད་པ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ རོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ལོག་པའི་དོན་ཅན་བྲལ་བ་ཙམ་ཉིད་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ན་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱིས་ལྡོག་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་འདིའི་སྐྱོན་གཞན་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་བྱས་པ་རྣམ་ པར་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་བྲལ་བ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་མེད་པ་ནི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་ པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བྱ་བ་ནི་ལས་སུ་བྱ་བའོ། །ལོངས་སྤྱོད་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །དེ་དག་བདག་གིར་བྱེད་པ་ནི་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའོ། །དེ་ལ་རང་རྒྱུད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། གཞན་གྱི་དབང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ ནི་བདག་མེད་པའོ།།བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་འདིར་རང་བཞིན་གྱི་རྣམ་གྲངས་སོ།

如此，首先，在普遍阐述了事物和非事物的体性，以及它们如何引出之后，通过“遮遣”等进行分别阐述。凡真实义的体性，即是非事物的自性，是从真实义中分离出来的虚妄之体性。当已作的虚妄被遮遣时，就安立了具有真实义体性的未作，因为当舍弃仅具有真实义体性的虚妄义时，也会安立真实义。
毫无疑问，他人也会认为，仅仅遮遣虚妄义，就是虚妄义本身。如果不是这样，如果他们不这样承认，但为了显示虚妄义，而认为不同的事物之法是虚妄义，那么当遮遣这些时，就只会遮遣未作的虚妄义，而不会成立真实义。因为遮遣事物，并不会必然引出事物。
当真实义本身仅仅是虚妄义时，如果遮遣它，那么未作就会成立为有意义，如同他们不希望的那样，所以应当认为，仅仅遮遣真实义就是虚妄义。如果不是这样，则此论证的观点就无法成立。
如果有人认为，虚妄义仅仅是分离，那么它如何能被已作所遍及呢？因为在非事物中，不可能存在事物之法所遮遣的情况。这实际上是另一个错误。他人也应当认为，已作仅仅是遮遣未作。
如此，无我等并非仅仅是分离的体性。为何如此？因为它们是自性差别，无我是具有自性差别的。为了显示这一点，故说“行为”等。“行为”是指所作之事，“受用”是指感受乐和苦，“拥有它们”是指加持。
其中，并非是自生，而是由他力所支配的自性，即是无我。“自性”一词在此是“自性”的同义词。
这段文字继续深入探讨了否定、存在、非存在等逻辑概念，并引入了“自性”和“他性”等概念，进一步阐述了逻辑推理和本体论之间的关系。我们可以从以下几个方面进行现代逻辑学的解读：
遮遣与肯定： 文中再次强调了通过遮遣（否定）来肯定一个命题的思想。这与现代逻辑中的双重否定律（¬¬P ≡ P）和否定后件律（(¬Q → ¬P) ≡ (P → Q)）密切相关。通过否定一个命题的相违品，可以间接地肯定原命题。
“真实义”与“虚妄义”： 文中使用了“真实义”和“虚妄义”来指代逻辑推理中的肯定和否定。在现代逻辑中，我们使用真值表、谓词逻辑等工具来精确定义这些概念，并分析它们之间的关系。
普遍性与特殊性： 文中指出，如果认为不同的事物之法是虚妄义，那么当遮遣这些时，就只会遮遣未作的虚妄义，而不会成立真实义。这表明，逻辑推理需要考虑普遍性和特殊性，不能将所有事物都归为同一类。
逻辑的有效性： 文中强调，如果不能正确理解遮遣的含义，那么论证的观点就无法成立。这表明，逻辑推理需要遵循一定的规则，才能保证其有效性。现代逻辑学致力于研究这些规则，并提供形式化的方法来判断推理的有效性。
“自性”与“他性”： 文中引入了“自性”和“他性”的概念，并指出无我是由他力所支配的自性。这涉及到本体论的讨论，即事物的本质是什么。在现代逻辑中，我们使用模态逻辑、指称逻辑等工具来研究本体论问题。
逻辑与本体论： 文中表明，逻辑推理不仅仅是形式化的操作，它也与本体论密切相关。我们对事物的理解和定义，会影响我们的逻辑推理结果。现代逻辑学也关注逻辑与本体论之间的关系，并试图建立一个统一的逻辑框架。
逻辑的动态性： 文中指出，如果不能正确理解遮遣的含义，那么论证的观点就无法成立。这表明，逻辑推理需要考虑语境和前提条件，不能将其视为一成不变的规则。现代逻辑学也在不断发展，例如非单调逻辑、情境逻辑等，都是对传统逻辑的补充和扩展。
逻辑与实践： 文中提到了“行为”、“受用”、“拥有”等概念，这表明逻辑推理不仅仅是抽象的思考，它也与人类的实践活动密切相关。现代逻辑学也关注逻辑与实践之间的关系，并试图将逻辑应用于人工智能、计算机科学等领域。
总的来说，这段古代逻辑学文本继续深入探讨了逻辑推理、本体论等核心问题，并揭示了它们之间的复杂关系。尽管没有使用现代逻辑的符号系统，但其逻辑思想与现代逻辑有着深刻的内在联系。它表明，人类在不同文化和历史背景下，对逻辑规律的理解和运用，都存在着共通之处。现代逻辑学则是在此基础上，通过形式化的方法，更加精确和严谨地研究这些逻辑规律，并将其应用于数学、计算机科学等各个领域。同时，现代逻辑也借鉴了古代逻辑的辩证思想，使其更加丰富和完善。

།ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་བདག་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱ་བ་དང་ལོངས་སྤྱོད་དག་བདག་གིར་བྱེད་པ་དེ་ལ་རང་དབང་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་ དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་དག་གིས་བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་རང་རྒྱུད་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ནི་བདག་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་ དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་བདག་མེད་པ་ཡིན་གྱི་བདག་ལྡོག་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་བདག་མེད་པ་དེའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་སྟེ་དེའི་ངོ་བོས་བདག་མེད་པ་ཉིད་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་དངོས་པོའི་རྐྱེན་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ཙམ་བདག་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་བརྗོད་པ་དེ་ལ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ལས་བདག་མེད་པ་གྲུབ་པ་སྟེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གང་བྱས་པ་དེ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ སྦྱོར་བ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བདག་མེད་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་དེ་བས་ན་སངས་རྒྱས་པ་ནི་མེད་པ་ཙམ་གྱིས་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པར་མི་འདོད་དོ།།གལ་ཏེ་གང་བྱས་པ་དེ་ནི་བདག་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ། རྣམ་ པར་གཅོད་པ་ཙམ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་བདག་རྣམ་པར་བཅད་ནས་བདག་མེད་པའི་ངོ་བོ་བདག་མེད་པའི་སྒྲས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་པ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ ལྟར་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པར་བཀག་པས་དངོས་པོ་ལ་རེག་པའི་ཕྱིར།ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཤད་པའི་བདག་མེད་པའི་དེ་ཉིད་ཐོབ་བོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དཔྱོད་པ་པ་འདིའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་བྲལ་བ་ཙམ་སྟེ། རྣམ་པར་བཅད་པས་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དོན་གྱིས་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།

为什么会成为那样的自性无我呢？对此，说了“对此”等。因为凡是行为和受用等被认为是拥有的，并且是自主的，那就是具有自身体性的，因为那是其自性，是被他人所考察的自身。因此，认为与此不相符的自生自性即是无我。
因为如此，所以本质，即自性是无我，而不仅仅是遮遣我。或者说，无我的事物本质，即以其本质，无我本身就是事物的本质，被称为事物的因。认为事物并非是具有共相和殊相之体性的不同之物。
如果不是这样，如果仅仅是遮遣成为无我，那么因为自性不存在，就无法提及它。即使提及它，因为“已作”等词语无法作为理由来证明刚刚产生等事物之法，所以无法通过“已作”等理由来成立无我，即无法理解无我。
如果通过“凡是已作，即是无我”等陈述，以“已作”等理由来理解无我，那么佛教徒就不是认为仅仅以不存在来定义无我等。
如果通过“凡是已作，即是无我”等陈述，不是仅仅想表达遮遣，而是为了遮遣我，并通过无我的词语来表达无我的本质。如果无法从“已作”等中获得对无我的理解，那么此过失就不存在。因为这样，通过否定非自身之本质，就能触及事物，从而获得我们所说的无我之真谛。
如此，此论证者的所立之法，仅仅是遮遣其相违品，通过遮遣来成立所立之法，所以随同实际上是被把握的。因此，已经表明，一切理由都具有随同和遮遣。
这段文本继续深入探讨了无我的概念，以及如何通过逻辑推理来证明无我。它进一步阐述了自性、他性、遮遣等概念，并探讨了逻辑推理与本体论之间的关系。我们可以从以下几个方面进行现代逻辑学的解读：
无我的逻辑论证： 文中试图通过逻辑推理来证明无我，即认为“凡是已作，即是无我”。这实际上是一种演绎推理，即从一般性的前提推导出特殊性的结论。在现代逻辑中，我们使用谓词逻辑、模态逻辑等工具来分析这种推理的有效性。
自性与他性： 文中区分了自性和他性，并认为无我是由他力所支配的自性。这涉及到本体论的讨论，即事物的本质是什么。在现代逻辑中，我们使用指称逻辑、模态逻辑等工具来研究本体论问题。
遮遣的逻辑作用： 文中强调了遮遣在逻辑推理中的作用，认为通过遮遣“我”来肯定“无我”。这与现代逻辑中的双重否定律（¬¬P ≡ P）和否定后件律（(¬Q → ¬P) ≡ (P → Q)）密切相关。
逻辑与本体论的关系： 文中表明，逻辑推理不仅仅是形式化的操作，它也与本体论密切相关。我们对事物的理解和定义，会影响我们的逻辑推理结果。现代逻辑学也关注逻辑与本体论之间的关系，并试图建立一个统一的逻辑框架。
逻辑的有效性： 文中强调，逻辑推理需要遵循一定的规则，才能保证其有效性。如果不能正确理解遮遣的含义，那么论证的观点就无法成立。现代逻辑学致力于研究这些规则，并提供形式化的方法来判断推理的有效性。
逻辑与语言： 文中表明，逻辑推理是通过语言进行的，而语言的表达方式也会影响逻辑的推理结果。现代逻辑学对语言进行了形式化的处理，使其更加精确和严谨。
逻辑与佛教思想： 文中将逻辑推理与佛教的无我思想联系起来，表明逻辑推理可以用于证明宗教或哲学观点。现代逻辑学也关注逻辑与宗教、哲学之间的关系，并试图使用逻辑工具来分析这些领域的概念和论证。
总的来说，这段古代逻辑学文本继续深入探讨了无我、自性、他性等核心概念，并揭示了它们之间的复杂关系。尽管没有使用现代逻辑的符号系统，但其逻辑思想与现代逻辑有着深刻的内在联系。它表明，人类在不同文化和历史背景下，对逻辑规律的理解和运用，都存在着共通之处。现代逻辑学则是在此基础上，通过形式化的方法，更加精确和严谨地研究这些逻辑规律，并将其应用于数学、计算机科学等各个领域。同时，现代逻辑也借鉴了古代逻辑的辩证思想，使其更加丰富和完善。
此外，这段文本还体现了古代逻辑学的一些特点，例如：
重视辩论和论证： 古代逻辑学通常是为了辩论和论证而发展起来的，因此更加注重说服力和论证的有效性。
与哲学和宗教紧密结合： 古代逻辑学通常与哲学和宗教紧密结合，用于证明哲学和宗教观点。
语言和逻辑的密切关系： 古代逻辑学更加注重语言在逻辑推理中的作用，认为语言的表达方式会影响逻辑的推理结果。
现代逻辑学则更加注重形式化和精确性，试图建立一个统一的逻辑框架，并将其应用于各个领域。

།ད་ནི་རིགས་པ་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས། གང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིགས་པ་པ་གང་གིས་དངོས་པོ་ མེད་པའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རིགས་པ་པ་དེའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་པ་ན་ཡང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ལོག་པ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕངས་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ལ་བཤད་མ་ཐག་པའི་རིགས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕངས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཅན་འདི་ལ་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་བདག་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།བདག་མེད་པ་ལོག་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །དངོས་པོ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བ་སྟེ། བདག་གི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྲུབ་པར་མི་ འགྱུར་ཏེ།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་སྦྱོར་བ་བསྟན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱིས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསོན་པོའི་ལུས་འདི་ནི་བདག་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།སྲོག་ནི་དབུགས་འབྱུང་བའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དབུགས་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །སྦྱོར་བ་འདི་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་ཀྱི་བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པའི་བདག་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་དཔྱད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བདག་དང་གཏན་ཚིགས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་རིམ་བཞིན་དུ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ཉིད་དང་། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་ཁྱབ་པར་ བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་འབའ་ཞིག་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ནའོ།



现在，就以逻辑学家的立场而言，阐述“凡是”等词语的含义。逻辑学家所做的，不仅仅是排除无实体的本质，而是要确立所要证明的命题，这并非是与实体相对立的另一面，而是实体的固有属性。因此，当逻辑学家阐述时，他所排除的是实体的本质，即使排除了与所要证明的命题不一致的另一面，也并不能因此就确立了所要证明的命题本身。即使排除了不一致的含义，也并不意味着就确立了真理的含义。也就是说，当论证的理由出现错误时，推论就无法成立。例如，如果说“因为没有做过，所以表达的语言就是真理”，那么，根据刚才所说的逻辑，推论就无法成立。同样的，如果说“活着的身体是有灵魂的，因为它有呼吸等生命特征”，那么，即使拥有呼吸等生命特征的那些事物，并非没有灵魂，并且排除了没有灵魂的可能性，也不能因此就确立实体。这并不能确立与灵魂一致的方面，因为推论无法成立。为了阐明这个论证，接下来用例子来进一步说明。例如，说“活着的身体不是没有灵魂的，因为它有呼吸等生命特征”，这里的“呼吸”指的是气息的呼出，“等”字指的是气息的吸入等。这个论证要证明的是活着的身体是有灵魂的，然而，无论是在与灵魂一致的方面，还是在与灵魂不一致的方面，都没有确立这样的论证。在没有考察推论的情况下，所要证明的“灵魂”和论证的理由“呼吸等”的顺序，与不一致的方面“没有灵魂”和“没有呼吸等”的顺序，应该考察的是，它们之间是否具有普遍性关系，以及普遍性关系成立的本质。
这段古代逻辑学文本，反映了早期逻辑思维对论证有效性的关注，特别是对“反例”和“推论”的理解。它试图区分“排除反例”和“确立正例”之间的区别，强调了仅仅排除不一致的方面，并不能自动地确立所要证明的命题。这在现代逻辑学中，与“否定前件”谬误和“肯定后件”谬误的概念有一定的关联。
1. 否定前件谬误与肯定后件谬误：
否定前件谬误： 形式为 “如果 P，则 Q；非 P，所以非 Q”。古代文本中，如果将“有呼吸等生命特征”视为 P，“有灵魂”视为 Q，那么文本中指出的“没有呼吸等生命特征”并不能必然得出“没有灵魂”，就避免了否定前件谬误。
肯定后件谬误： 形式为 “如果 P，则 Q；Q，所以 P”。古代文本中，指出“有呼吸等生命特征”并不能必然得出“有灵魂”，就避免了肯定后件谬误。
2. 普遍性关系与量词：
古代文本中提到的“它们之间是否具有普遍性关系，以及普遍性关系成立的本质”，反映了对量词的朴素理解。现代逻辑学使用量词（全称量词 ∀ 和存在量词 ∃）来精确表达普遍性和存在性关系。例如，“所有有呼吸的生物都有灵魂”可以表示为 ∀x(B(x) → S(x))，其中 B(x) 表示 x 有呼吸，S(x) 表示 x 有灵魂。古代文本的讨论，虽然没有使用现代量词，但表达了对全称命题和特称命题的区分意识。
3. 论证的有效性和可靠性：
现代逻辑学强调论证的有效性（validity）和可靠性（soundness）。一个论证有效是指，如果前提为真，则结论必然为真；一个论证可靠是指，论证有效且前提为真。古代文本中，对“呼吸等生命特征”和“灵魂”之间关系的质疑，实际上是在质疑论证的可靠性，即质疑前提是否能够可靠地推出结论。即使论证形式上有效，如果前提不成立，则结论也未必成立。
4. 现代逻辑的精确性：
与古代逻辑相比，现代逻辑学更加注重形式化和精确性。现代逻辑使用符号化的语言来表达逻辑关系，例如使用蕴含符号 (→) 表示“如果...则...”，使用否定符号 (¬) 表示“非”。这种符号化的表达方式，可以避免自然语言的歧义，使得逻辑推理更加严谨。
5. 模态逻辑和可能世界：
古代文本中对“可能性”的讨论，可以看作是对模态逻辑的早期探索。模态逻辑研究必然性、可能性、偶然性等概念。在模态逻辑中，会使用“可能世界”的概念来分析这些概念。
总而言之，古代逻辑文本虽然没有现代逻辑的精确性和形式化，但它体现了对论证有效性和可靠性的深刻思考。现代逻辑学在古代逻辑的基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的语言和精确的符号，使得逻辑推理更加严谨和可靠。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，反映了人类对逻辑思维的长期探索。

།དེ་བྱེད་པ་ན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དང་། དེ་མེད་ན་སྟེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བདག་མེད་པ་ནི་ སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་མེད་པར་རིགས་པའི་ཕྱིར།བདག་མེད་པ་བདག་ཉིད་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དག་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་བའི་བདག་ལ་གྲུབ་པ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ མེད་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་བཅད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་འཕངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ལོག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཤུགས་ཀྱིས་འོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ ཞེས་རིགས་པ་པའི་འདོད་པ་སྒྲུབ་པའི་གཞུང་དེ་ཙམ་གྱིས་བསྟན་ཏོ།།ཁས་བླངས་པ་དེ་ལ་ད་སྐྱོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ལོག་པས་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་ བས་ཀྱང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་བའི་བདག་ལ་གྲུབ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གསོན་པོའི་ལུས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བདག་མེད་པ་འབའ་ཞིག་བསལ་བར་འགྱུར་གྱི་བདག་ཉེ་བར་འཇོག པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།སྡུད་པར་བྱེད་པའི་ངག་དེ་ཉིད་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་བསལ་བ་སྟེ། བདག་མེད་པ་ཙམ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་ བྱེད་པ་ཡིན་གྱི།བདག་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་དང་བཅས་པ་དེ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང་མི་མཐུན་པའི་བདག་མེད་པ་ཉིད་གསོན་པོའི་ལུས་ལས་བསལ་བ་ན། དོན་ གྱིས་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།བདག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་མེད་པ་ལོག་པས་ཀྱང་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་བདག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ ལྡོག་པར་མཐོང་བར་འདོད་ན་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་ལ་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་བདག་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་མི་ཐོབ་པ་དེའི་ཚེ་བདག་མེད་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ ཏེ།།རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

当这样做时，即便在没有呼吸等生命特征的情况下看到没有灵魂，并且当没有呼吸等生命特征时，即普遍性关系成立时，没有呼吸等生命特征存在时，所普遍适用的没有灵魂，在有呼吸等生命特征的情况下不存在，这是合乎逻辑的。即使没有灵魂本身不存在，那些执着于将呼吸等作为论证理由的人，也并非是在与灵魂一致的方面确立了灵魂，因为即使排除了没有灵魂的实体本质，也没有排除具有灵魂特征的本性。因此，即使是错误的，也不能由此推导出结论，所以说，呼吸等作为论证理由，本身就是错误的。逻辑学家通过上述论证，阐述了他们的观点。
为了指出上述观点的错误，接下来将阐述“如此”等词语的含义。即使通过排除没有呼吸等生命特征来否定没有灵魂，也不能因此就确立呼吸等生命特征存在于与灵魂一致的方面。因此，对于要证明的活着的身体而言，仅仅通过呼吸等作为论证理由，只能排除没有灵魂，而不能确立灵魂。
为了排除这种总结性的说法，接下来将阐述“因为没有灵魂”等词语的含义。因为没有灵魂等不存在，所以排除了呼吸等，这仅仅是排除了没有灵魂，而不能确立灵魂。为什么呢？因为并没有确立有灵魂的身体就一定有呼吸等生命特征。如果这样，当从活着的身体中排除与有灵魂不一致的没有灵魂时，实际上就意味着活着的身体是有灵魂的，是这样吗？接下来将阐述“没有灵魂”等词语的含义，即使排除了没有灵魂，也不能因此就确立活着的身体有灵魂。为什么呢？即使想要看到从与灵魂不一致的方面，即没有灵魂，推导出没有呼吸等生命特征，也会导致在与灵魂一致的方面，即有灵魂，也必须有呼吸等生命特征。另一方面，即使没有灵魂，如果不能确定呼吸等生命特征存在于灵魂之中，那么就不能说从没有灵魂中推导出了没有呼吸等生命特征，因为没有其他可能性。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了论证的有效性问题，特别关注了“排除反例”与“确立正例”之间的逻辑差异。它进一步揭示了仅仅排除一个命题的否定，并不能自动地证明该命题本身。这与现代逻辑学中的一些核心概念，如“充分条件”与“必要条件”、“逆否命题”、“归谬法”等密切相关。
1. 充分条件与必要条件：
充分条件： 如果 P 则 Q，P 是 Q 的充分条件，即只要 P 成立，Q 就一定成立。
必要条件： 如果 P 则 Q，Q 是 P 的必要条件，即只有 Q 成立，P 才可能成立。
古代文本中，指出“有呼吸等生命特征”并不能必然推出“有灵魂”，实际上是在强调“有呼吸等生命特征”不是“有灵魂”的充分条件。同时，文本也暗示了“有灵魂”可能是“有呼吸等生命特征”的必要条件，但即使这样，也不能直接从“有呼吸等生命特征”推导出“有灵魂”。
2. 逆否命题：
一个命题“如果 P 则 Q”的逆否命题是“如果非 Q 则非 P”。一个命题与其逆否命题逻辑等价，即如果原命题为真，则逆否命题也为真，反之亦然。古代文本中，通过讨论“没有呼吸等生命特征”与“没有灵魂”的关系，实际上是在探讨逆否命题的逻辑关系。文本指出，即使“没有呼吸等生命特征”可以推出“没有灵魂”，也不能反过来从“没有灵魂”推出“没有呼吸等生命特征”，这体现了对逆否命题的理解。
3. 归谬法（Reductio ad absurdum）：
归谬法是一种重要的论证方法，其基本思路是：为了证明一个命题，先假设该命题的否定成立，然后从这个假设出发，推导出矛盾，从而证明原命题成立。古代文本中，通过指出如果从“没有灵魂”推出“没有呼吸等生命特征”，会导致“有灵魂”也必须有“呼吸等生命特征”的矛盾，实际上是在运用归谬法的思想，来反驳“呼吸等生命特征”是“有灵魂”的充分条件的观点。
4. 逻辑谬误的识别：
古代文本对逻辑谬误的识别，体现了对论证有效性的深刻理解。它指出，仅仅排除一个命题的否定，并不能自动地证明该命题本身。这种对逻辑谬误的警惕，是现代逻辑学的重要组成部分。现代逻辑学通过形式化的方法，可以更精确地识别和避免各种逻辑谬误。
5. 模态逻辑的进一步理解：
古代文本中关于“可能性”和“必然性”的讨论，可以看作是对模态逻辑的进一步探索。模态逻辑不仅研究“可能”和“必然”，还研究“知道”、“相信”、“义务”、“许可”等概念。古代文本的讨论，虽然没有使用现代模态逻辑的符号和框架，但体现了对模态概念的直觉理解。
6. 数理逻辑的视角：
现代数理逻辑使用形式化的语言和符号系统来研究逻辑推理。通过使用命题逻辑、谓词逻辑等工具，可以精确地表达逻辑关系，并进行严格的逻辑推理。数理逻辑的出现，使得逻辑学从哲学领域走向了数学领域，并为计算机科学、人工智能等领域提供了理论基础。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了论证的有效性问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得逻辑推理更加精确和可靠。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对逻辑思维的长期探索。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པས་དེ་བས་ན་བཟློག་པའི་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ཉིད་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན་བདག་མེད་པ་ལས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་ནའོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ།།ལྡོག་པ་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྡོག་པ་དེ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་མེད་ན་ མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་ན་ནི་དེ་ལྡོག་པ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་དེ་ལྡོག་པ་དེ་བདག་མེད་པའོ། །དེ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལས་བཟློག་པ་གྲུབ་ཏུ་ ཟིན་ཀྱང་ངོ་།།དེ་མ་གྲུབ་པ་སྟེ་བདག་དེའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡང་བདག་མེད་པ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་མི་འགྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། ། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཁྱབ་པར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིགས་པ་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད ཀྱིས་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ནི་བླ་སྟེ།གསོན་པོའི་ལུས་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་རྒྱུར་གྱུར་པའི་སྒྲས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལས་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་མ་བྱས་པ་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདེན་པའི་ དོན་ཅན་དང་ལོག་པའི་དོན་མ་གཏོགས་པར་དོན་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

正因为如此，所以说反向的普遍性关系并不成立，也就是说，有灵魂和有呼吸等生命特征的对立面，即没有灵魂和没有呼吸等生命特征，它们之间的普遍性关系并不成立。在什么情况下呢？就是在没有从没有灵魂推导出没有呼吸等生命特征的情况下。如果从呼吸等生命特征能够推出没有灵魂，那么，作为论证理由的对立面，即没有呼吸等生命特征，就能够普遍适用于所要证明的对立面，即没有灵魂。
这种推导只有在推论成立的情况下才能成立，接下来阐述“这种推导”等词语的含义。这种推导的成立本身就意味着推论成立，因为推论是建立在“如果它不存在，就不会发生”的基础上的。因此，推导的成立本身就证明了推论的成立。如果不想承认推论成立，那么，即使推导成立，所推导出的没有灵魂，也只是没有灵魂而已。即使从呼吸等生命特征中推导出没有灵魂，也是如此。因为没有确立，所以说，没有确立与灵魂一致的方面。因此，即使从所要证明的活着的身体中排除了没有灵魂，也不能因此就确立灵魂。
因此，接下来用“因此”等词语来总结。因此，反向的普遍性关系并非没有推论，也并非与推论无关，也就是说，所要证明的命题和论证理由的对立面，它们之间的普遍性关系并不成立。逻辑学家认为，没有呼吸等生命特征普遍适用于没有灵魂，这是一种假设。因为在活着的身体中没有其他可能性，即使承认了这一点，也不能说没有做出确立真理的论证，因为这种情况并非不存在。
接下来阐述“错误的含义”等词语的含义。错误的含义是指，所要证明的命题的对立面，即由人所创造的事物，普遍适用于由人所创造的原因，即使从由人所创造的事物中推导出并非由人所创造，也不能因此就确立并非由人所创造的事物是真理。为什么呢？因为除了真理和错误之外，还存在其他无意义的情况。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了论证中普遍性关系的重要性，以及如何区分“反向推导”和“正向推导”。它进一步强调了论证的有效性不仅取决于前提和结论之间的逻辑关系，还取决于这种关系是否具有普遍性。这与现代逻辑学中的“量词的辖域”、“充分条件与必要条件”、“反证法”等概念紧密相关。
1. 量词的辖域：
现代逻辑学使用量词（全称量词 ∀ 和存在量词 ∃）来精确表达普遍性和存在性关系。量词的辖域决定了量词所约束的变量的范围。古代文本中，对“没有呼吸等生命特征”和“没有灵魂”之间关系的讨论，实际上是在探讨量词的辖域问题。文本指出，即使“所有没有呼吸等生命特征的事物都没有灵魂”，也不能反过来推出“所有没有灵魂的事物都没有呼吸等生命特征”。这体现了对量词辖域的朴素理解。
2. 充分条件与必要条件的进一步辨析：
古代文本继续强调了充分条件与必要条件之间的区别。它指出，即使“有呼吸等生命特征”是“有灵魂”的必要条件（即只有有灵魂才可能有呼吸等生命特征），也不能因此就认为“有呼吸等生命特征”是“有灵魂”的充分条件（即只要有呼吸等生命特征就一定有灵魂）。这种对充分条件和必要条件的区分，是现代逻辑学中非常重要的概念。
3. 反证法（Proof by Contradiction）：
古代文本中，通过假设反向推导成立，然后推导出矛盾，实际上是在运用反证法的思想。反证法是一种重要的论证方法，其基本思路是：为了证明一个命题，先假设该命题的否定成立，然后从这个假设出发，推导出矛盾，从而证明原命题成立。古代文本的讨论，虽然没有明确使用反证法的术语，但体现了对反证法思想的运用。
4. 逻辑关系的普遍性：
现代逻辑学强调，一个论证的有效性不仅取决于前提和结论之间的逻辑关系，还取决于这种关系是否具有普遍性。古代文本中，对“反向推导”的质疑，实际上是在质疑逻辑关系的普遍性。文本指出，即使在某些情况下，从“没有呼吸等生命特征”可以推出“没有灵魂”，也不能因此就认为这种关系是普遍成立的。
5. 真值与意义：
古代文本中关于“真理”、“错误”和“无意义”的讨论，反映了对逻辑和语义之间关系的思考。现代逻辑学不仅关注命题的真值，还关注命题的意义。一些命题虽然在逻辑上是有效的，但可能在语义上是无意义的。古代文本的讨论，虽然没有使用现代语义学的术语，但体现了对语义问题的关注。
6. 现代逻辑的形式化：
与古代逻辑相比，现代逻辑学更加注重形式化和精确性。现代逻辑使用符号化的语言来表达逻辑关系，例如使用蕴含符号 (→) 表示“如果...则...”，使用量词符号 (∀ 和 ∃) 表示“所有”和“存在”。这种符号化的表达方式，可以避免自然语言的歧义，使得逻辑推理更加严谨。
7. 模态逻辑的拓展：
现代模态逻辑不仅研究“可能”和“必然”，还研究“知道”、“相信”、“义务”、“许可”等概念。模态逻辑的拓展，使得逻辑学可以应用于更广泛的领域，例如知识表示、法律推理、道德推理等。古代文本的讨论，可以看作是现代模态逻辑思想的早期萌芽。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了论证中普遍性关系的重要性。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得逻辑推理更加精确和可靠。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对逻辑思维的长期探索。

།གལ་ཏེ་སྒྲ་རྣམས་ལ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕུང་པོ་གཉིས་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཕུང་པོ་གཉིས་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་སྟེ། ལོག་པའི་དོན་ཅན་ ཉིད་ལྡོག་ན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་ལོག་པ་ན་སྟེ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ལྡོག་པ་ན་བདེན་པའི་དོན་ཅན་མ་གཏོགས་པ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོ་གཉིས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་བས་ན་སྒྲ་དེ་དག་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དོན་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན ཀྱང་དེ་དག་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བས་འགྱུར་བ་སྟེ།བརྡ་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་བྱ་བས་ཞེས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་ལས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་གཞན་ལས་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་དེ། རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གི་འདོད་པའི་དོན་གྱིས་བ་ར་ཏ་དང་། ལྷའི་བུ་མོ་ལ་སོགས་པའི་ལུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལྷའི་ཁྱད་པར་གཞན་ དག་གི་ལུགས་དང་།སོགས་པ་སྨོས་པ་གཉིས་པ་ནི་བ་ར་ཏ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་དག་གི་ལུགས་ལས་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་གཟུང་ངོ་། །དོན་དཔྱོད་པ་པ་གཞན་དག་གིས་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྟེ། བ་ར་ཏ་ དང་ཞེས་བྱ་བ་མཆོད་སྡོང་དང་།ལྷའི་བུ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་སྣོད་དམ་གཙུབ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཆད་དོ། །གལ་ཏེ་འཆད་པ་པོས་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་ངག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཆད་ པ་པོ་དག་གིས་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ཉན་པ་པོ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ར་ཏ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་དོན་མེད་པ་ཅན་དག་ཡིན་དུ་ ཟིན་ཀྱང་དོན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི།སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ལས་དོན་རྟོགས་པ་ནི་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果声音具有真理的含义和错误的含义这两种属性，那么，当声音具有这两种属性时，就会出现这种情况：当错误的含义被否定时，就会变成真理的含义。为什么呢？因为当其中一种被否定时，即当错误的含义被否定时，除了真理的含义之外，没有其他可能性。然而，这两种属性并非必然存在，因为还存在其他可能性。因此，这些声音也可能变得毫无意义，这样就无法实现所期望的目的，即无法确立真理的含义。
如果说声音能够作为理解意义的原因，所以不是无意义的，那么，这并非是声音本身就具有理解意义的能力，而是因为它们是由人的行为所造成的。因为约定俗成是人的行为的结果。这里用“人的行为”来表示没有差异。意思是说，是由人的行为造成的。这类似于从其他广为人知的事物中进行分别思考。
接下来用“例如”等词语来解释这个道理。例如，在一些国王的观点中，婆罗多（Bharata）和天女等事物，即使它们本身不是那个意思，也是如此。“等”字指的是天神的其他特征。“等”字第二次出现，指的是婆罗多等事物的其他临时性的特征。其他研究意义的人则认为，婆罗多指的是祭坛，天女指的是容器或搅拌棒等。
如果说通过解释者的解释，就不能理解意义，那么，接下来阐述“跟随”等词语的含义。通过跟随解释者所解释的意义，一些听者也能够理解意义。这里所说的“如此”，指的是对婆罗多等词语的解释。即使表达的语言本身是无意义的，但这种分别思考并非是由人的行为所造成的，也不是由声音的本性所造成的。为什么呢？因为理解表达的意义，取决于国王等人的指示。
这段古代逻辑学文本探讨了语言的意义、指称和理解，以及它们与人的行为和约定俗成的关系。它触及了现代逻辑学中关于语义学、语用学和指称理论等重要议题，并对语言的本质提出了深刻的思考。
1. 语言的意义与指称：
意义（Meaning）： 指的是语言符号所表达的概念或思想。
指称（Reference）： 指的是语言符号所指向的现实世界中的对象或事物。
古代文本中，讨论了声音（语言符号）的意义，以及这种意义是否是固有的。文本指出，声音本身可能既不是真理的，也不是错误的，而是通过人的行为和约定俗成才获得意义。这与现代语义学中关于意义的约定论观点相一致。
2. 约定论（Conventionalism）：
约定论认为，语言的意义并非是固有的，而是由人们的约定俗成所决定的。古代文本中，指出“约定俗成是人的行为的结果”，体现了约定论的思想。现代语义学也认为，语言的意义是社会性的，是通过人们之间的互动和协商而形成的。
3. 语用学（Pragmatics）：
语用学研究的是语言在实际使用中的意义，以及说话者的意图、语境等因素如何影响语言的理解。古代文本中，讨论了“解释者”如何通过解释来赋予语言意义，以及“听者”如何通过跟随解释者的解释来理解意义，这体现了对语用学问题的关注。
4. 指称的模糊性：
古代文本中，通过婆罗多和天女的例子，说明了指称的模糊性。同一个词语在不同的语境下可能指称不同的对象。现代逻辑学也认为，指称并非是绝对的，而是相对的，取决于语境和说话者的意图。
5. 语言的创造性：
古代文本中，指出语言的意义不是由声音的本性所决定的，而是由人的行为所决定的，这体现了对语言创造性的认识。人类可以通过语言来表达新的思想、创造新的概念，从而不断丰富和发展语言。
6. 语言的局限性：
古代文本中，指出语言可能变得“毫无意义”，这体现了对语言局限性的认识。语言并非是完美的工具，它可能无法完全表达思想，也可能被误解或滥用。现代逻辑学也认为，语言存在着歧义、模糊性等问题，需要通过形式化的方法来克服这些问题。
7. 现代逻辑的形式化方法：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究语言的意义和指称。例如，谓词逻辑可以用来表示命题的结构，模态逻辑可以用来研究必然性、可能性等概念。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得逻辑推理更加严谨。
8. 语义学与逻辑学的交叉：
现代语义学和逻辑学之间存在着密切的联系。逻辑学为语义学提供了形式化的工具，语义学为逻辑学提供了研究对象。通过逻辑学和语义学的交叉研究，可以更深入地理解语言的本质。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的意义、指称和理解等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对语言的分析更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言和思维的长期探索。

།ཅི་དང་འདྲ་བར་ ཞེ་ན།དོན་གཞན་བཞིན་ཏེ། བ་ར་ཏ་དང་ལྷའི་བུ་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ལ་དོན་གཞན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་བསྟན་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་གྱིས་མེ་ལ་སོགས་པ་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་བདག་ཉིད་དེ་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྡས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་བརྗོད་པ་ན་འདི་ལྟར་སྒྲ་འདི་ནི་ཁོ་བོས་དོན་འདི་ལ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས། གཞན་ལ་སྟོན པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུས་བརྡར་བྱས་པའི་དོན་དང་འདྲ་བར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུས་བརྡར་བྱས་ ཤིང་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉི་ག་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་གཞན་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ནི་འདི་ལྟར་འདི་ནི་སྐྱེས་བུས་བརྡར་ བྱས་པ་ཡིན་ལ།འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་པའི་དོན་གཅིག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། འཇིག་རྟེན་པའི་དག་གི་དོན་གཞན་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་དཀའ་ཞིང་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་སྟེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་རིག་བྱེད་པའོ། །དེ་གང་ཞེ་ན་ཚད་མས་མི་སླུ་སྟེ། ཚད་མ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའོ། །དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འོག་ནས་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་གིས་འགོག་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་། འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་དོན་དག་ཆོས་མཐུན་པ་ཡོད་པའོ། ། ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་རིག་བྱེད་པའི་དོན་གྱི་དངོས་པོ་གཅིག་པུ་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ནའོ། །ད་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུས བྱས་པའི་ངག་གཞན་འགའ་ཞིག་སྟེ།ཀྱེ་མ་འདུ་བྱེད་རྣམས་མི་རྟག་།ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།

这就像其他事物一样，例如，婆罗多和天女等词语，它们被分别理解为其他意义，这就是最终的结论。即使说它们本身就具有表达意义的能力，但仍然需要依赖于人的指示，这种说法也是错误的。为什么呢？因为事物本身，例如火等，它们本身就能够显明意义，并不依赖于人的指示。当人通过自己的约定俗成来表达事物时，会说“这个词语是我用来指代这个意义的”，以此来向他人展示。如果说事物的本质本身就具有显明意义的能力，那么就不需要人的指示。
如果说，就像人约定俗成的意义一样，表达的语言本身所具有的意义也需要依赖于人的指示，那么，无论是人约定俗成并表达的意义，还是事物本身所具有的意义，都需要依赖于人的指示，因为它们之间没有差别。如果它们之间没有其他差别，那么，就没有办法区分“这个是人约定俗成的，这个是事物本身所具有的”。正因为如此，我们无法区分表达的语言中，哪些是事物本身所具有的意义，哪些是人约定俗成的意义。
要确定和理解“表达的语言的意义，一部分是事物本身所具有的，另一部分是人所创造的”，是很困难的，因为没有确立这种差异的依据。如果说存在差异，那就是表达的语言本身所具有的意义是真实可靠的，它不会被认知方式所欺骗，并且遵循其他认知方式。如果不是这样，那就是人所创造的。那么，在接下来的论述中，就会通过“对于非常隐蔽的事物，不存在其他认知方式”等论述来反驳这种观点。
依赖于人的指示等，以及世俗和表达的语言的意义之间，存在着相似之处。只有通过真实可靠的认知方式，才能理解表达的语言的意义，并且这种意义并非由人所创造。现在，世俗的语言中，有很多真实可靠的例子，也可以被理解为并非由人所创造的。例如，一些人所创造的语言，例如“诸行无常”等。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的意义、真理性和可靠性，以及它们与人的认知和约定俗成的关系。它触及了现代逻辑学中关于知识论、认知科学和真理理论等重要议题，并对语言的客观性和主观性提出了深刻的思考。
1. 知识论（Epistemology）：
知识论是哲学的一个分支，研究知识的本质、来源、范围和界限。古代文本中，讨论了语言的意义和真理性的来源，以及如何区分“事物本身所具有的意义”和“人约定俗成的意义”，这体现了对知识论问题的关注。
2. 认知科学（Cognitive Science）：
认知科学研究的是人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、语言、思维等。古代文本中，讨论了人的认知如何影响语言的理解，以及如何区分“真实可靠的认知方式”和“不可靠的认知方式”，这体现了对认知科学问题的关注。
3. 真理理论（Theories of Truth）：
真理理论研究的是真理的本质和标准。古代文本中，讨论了“真理的含义”和“错误的含义”，以及如何判断一个命题是否为真，这体现了对真理理论问题的关注。
4. 语言的客观性与主观性：
古代文本中，探讨了语言意义的客观性和主观性。一方面，文本指出，有些语言的意义是“事物本身所具有的”，具有客观性；另一方面，文本也承认，有些语言的意义是“人约定俗成的”，具有主观性。这种对语言客观性和主观性的辩证思考，是现代逻辑学和语言哲学的重要议题。
5. 认知方式的可靠性：
古代文本中，强调了“真实可靠的认知方式”的重要性。文本指出，只有通过真实可靠的认知方式，才能理解语言的意义和真理性。这与现代逻辑学中对论证有效性和可靠性的强调相一致。
6. 形式化方法在知识论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究知识论问题。例如，模态逻辑可以用来研究知识、信念等概念，认识论逻辑可以用来研究知识的结构和推理。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得知识论的研究更加严谨。
7. 语义学与认知科学的交叉：
现代语义学和认知科学之间存在着密切的联系。认知科学为语义学提供了研究人类认知过程的工具，语义学为认知科学提供了研究语言的框架。通过语义学和认知科学的交叉研究，可以更深入地理解语言和思维的关系。
8. 真理的多元性：
现代逻辑学和哲学认为，真理并非是单一的，而是多元的。不同的文化、不同的语境下，可能存在不同的真理标准。古代文本中，虽然没有明确提出真理多元性的观点，但通过讨论语言意义的多种可能性，也体现了对真理多元性的认识。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的意义、真理性和可靠性等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对知识、认知和真理的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维和知识的长期探索。

།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འཇིག་ རྟེན་པའི་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དང་འདྲ་བར་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་དག་གི་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་།ཚད་མའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་པ་དག་ ལས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ཁྱད་པར་དག་མ་མཐོང་ངོ་།།རིག་བྱེད་པ་དག་གི་སྒྲ་དག་སྔགས་ཉིད་ཡིན་པས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྔགས་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གནོད་པ་ སྟེ།ཕན་ཚུན་འགལ་བ་མཐོང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ནི་སྔགས་རྣམས་སྐྱེས་བུ་མཐུ་དང་ལྡན་པ་ལ་ལའི་བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དམ་བཅས་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་ཡོད་ན། སྔགས་རྣམས་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཏེ་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་གལ་ཏེ་སྔགས་དེ་དག་བྱེད་པ་པོ་མཐུ་དང་ལྡན་པ་ལ་ལར་བརྡར་བྱས་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་རོ།།དམ་བཅས་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྡ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་བརྡ་ཉིད་ནི་སྔགས་ དག་མ་ཡིན་ནོ།།བརྡ་འདི་ཡང་ཇི་ལྟར་བྱས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་མཆོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟེ། བརྩེ་བ་དང་ལྡན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ངོར་བྱས་པའམ་གཞན་འགའ་ཞིག་གི་ སྟེ།གྲགས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུར་བྱས་པར་འགྱུར་བའོ། །བརྡ་དེ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོས་ངག་བྱས་པ་དེ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དེ། ངག་གང་ལ་སྔགས་བྱེད་པ་ པོའི་མངོན་པར་འདོད་པ་དོན་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་སྤྱན་དྲང་པ་དང་གཤེགས་སུ་གསོལ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུའི་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་པ་འདིས་སོ། །སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ན་ནི་སྐྱེས་བུ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་ བར་བྱེད་པ་ནའོ།།དོན་འདི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུས་སྦྱར་བར་བྱའོ་སྙམ་པས་བརྡར་བྱས་པར་འགྱུར་བའོ། །དེའི་ཚེ་སྔགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ལས་ཆོ་ག་རྫོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།

正因为如此，即因为它们是真实可靠的，所以这些世俗的语言也应该被认为是并非由人所创造的。如果说，世俗的语言即使是真实可靠的，也仍然是由人所创造的，那么，与此类似，表达的语言也应该被认为，它们所具有的意义，既是由人所创造的，也是遵循真实可靠的认知方式的。这样一来，我们就无法区分世俗语言和表达的语言了。
因为表达的语言是咒语，所以它们应该被认为是人所创造的。接下来阐述“此外”等词语的含义。也就是说，认为咒语不是人所创造的，这种说法存在矛盾，因为我们看到了相互矛盾之处。因此，咒语是由一些具有神通的人所约定的，如果这种约定是真实存在的，那么，咒语就能够产生结果，成为原因。
接下来用“如果”等词语来解释，即如果咒语是由一些具有神通的人所约定的，那么，这种说法就应该与接下来的论述联系起来。因为约定是真实存在的，所以称为“约定”，但约定本身并不是咒语。这种约定是如何产生的呢？接下来阐述“为了他人”等词语的含义。为了他人，最重要的是为了他人，也就是出于慈悲心。为了慈悲心，或者为了其他一些原因，例如为了名声等，而做出的约定。
这种约定是什么样的呢？接下来阐述“像这样”等词语的含义。那就是我所做的语言。它是什么样的呢？它是具有所期望的意义的原因。也就是说，当语言具有咒语施用者的所期望的意义，例如祈请、遣送等特征时，它就具有产生结果的原因。这里所说的“如此”，指的是按照这个顺序。当施用咒语时，就是人在施用咒语。意思是说，人为了实现所期望的结果，而做出的约定。这时，通过咒语的施用，在一些仪式完成时，所期望的结果就会实现。
这段古代逻辑学文本探讨了咒语的有效性、语言的创造性和意向性，以及它们与人的行为和信仰的关系。它触及了现代逻辑学中关于模态逻辑、行动逻辑和信仰逻辑等重要议题，并对语言的神秘性和实用性提出了深刻的思考。
1. 模态逻辑（Modal Logic）：
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了咒语的有效性，以及咒语是否必然能够产生所期望的结果，这体现了对模态逻辑问题的关注。
2. 行动逻辑（Action Logic）：
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了咒语的施用，以及施用咒语的人的意图和行为，这体现了对行动逻辑问题的关注。
3. 信仰逻辑（Belief Logic）：
信仰逻辑研究的是信仰的结构和推理。古代文本中，讨论了人们对咒语的信仰，以及这种信仰如何影响咒语的有效性，这体现了对信仰逻辑问题的关注。
4. 语言的创造性与意向性：
古代文本中，强调了语言的创造性和意向性。文本指出，咒语的意义不是固有的，而是由人所创造的，并且这种创造是出于特定的意图，例如为了慈悲心或为了名声。这与现代语言哲学中关于语言创造性和意向性的观点相一致。
5. 语言的实用性：
古代文本中，讨论了咒语的实用性，以及咒语如何能够产生所期望的结果。这体现了对语言实用性的关注。现代语言哲学也认为，语言不仅是表达思想的工具，也是实现目的的工具。
6. 信仰与有效性：
古代文本中，暗示了信仰对咒语有效性的影响。文本指出，如果人们相信咒语能够产生结果，那么咒语就更有可能产生结果。这与现代认知科学中关于信仰和期望对行为的影响的研究相一致。
7. 形式化方法在模态逻辑中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究模态逻辑问题。例如，可以使用模态算子来表示必然性、可能性等概念，可以使用模态逻辑的公理和推理规则来推导模态命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得模态逻辑的研究更加严谨。
8. 逻辑与宗教的交叉：
古代文本中，讨论了咒语的逻辑和有效性，体现了逻辑与宗教之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析宗教信仰和宗教实践，并对宗教的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了咒语的有效性、语言的创造性和意向性等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对模态、行动和信仰的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维和信仰的长期探索。

།ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྙན་དངགས་མཁན་གྱིས་བརྡར་བྱས་པ་ལས་དོན་གྲུབ་པ་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལ་ལས་སྙན་དང་གས་བྱས་ནས། ཁོ་བོས་བྱས་པའི་སྙན་དངགས་འདོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཁོ་བོས་འདི་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བརྡར་བྱས་པ་དེ་ལས་དེས་བྱས་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་དག་ཇི་ལྟར དམ་བཅས་པའི་དོན་གྲུབ་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རོ།།ཅི་སྟེའང་དངོས་པོ་ནི་ནུས་པ་ཡིན་ན་སྟེ། སྒྲའི་རང་བཞིན་དེ་འདྲ་བ་དེ་ནུས་པ་ཡིན་ན། གང་གིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུར་འགྱུར་ཏེ། མངོན་པར་འདོད་པ་ཇི་ལྟ་བུ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུའི་བརྡ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་སྦྱར་བའི་སྔགས་ལས་འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲའི་རང་བཞིན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུའི་བརྡའི་རྒྱུ་ལས་སྔགས་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ ཞེ་ན།སྔགས་འདི་ཆོ་ག་སྔོན་དུ་སོང་བ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འབྲས་བུ་ལ་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ན། འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་སྔགས་ཞེས་བྱ་ པའི་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཆོ་ག་བརྗོད་བའི་དུས་དང་བཟློག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་སྟེ་འདོན་པའི་རིམ་པ་དང་ཆོ་ག་ལས་འདས་པས་སྔགས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་ལས་ཀྱང་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུར་ འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་སྔགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡི་གེ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་ཁོ་ན་སྔགས་ཡིན་གྱི། ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བཀོད་པ་སྟེ། ཡི་གེའི་ བཀོད་པ་སྔགས་ཡིན་གྱི་ཡི་གེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་བཀོད་པའང་གལ་ཏེ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་སྔར་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ཡི་གེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།ཅི་སྟེ་ཡི་གེ་དག་ལས་བཀོད་པ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལ་ཡི་གེ་ཉིད་སྔགས་ཡིན་ལ། ཡི་གེ་དག་ཀྱང་ལུགས་ལས་བཟློག་པའི་ཀློག་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་སྟེ། རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་སྦྱར་ བ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་འགྱུར་ན།འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།

这就像诗人通过约定俗成来成就意义一样。例如，一些诗人创作诗歌，并约定“谁能吟诵我创作的诗歌，我就给予他奖励”。当那些吟诵他创作的诗歌的人，实现了他所约定的目的，就像这样。如果说事物本身具有力量，即声音的本性具有力量，那么，它就能够产生所期望的结果，并且这种结果不是由人的约定所决定的。在这种情况下，无论如何施用咒语，都能够产生不同的结果。为什么呢？因为声音的本性没有差别。
接下来用“人的”等词语来解释，即咒语的意义不是由人的约定所造成的。那么，是什么呢？当咒语与一些特定的仪式结合时，它就能够产生结果，而这种结果是表达的语言的本质。接下来用“那么”等词语来阐述结论。那么，咒语的文字本身，在所有情况下，即无论是在吟诵仪式时，还是在颠倒顺序时，都没有差别。那么，无论如何施用咒语，即无论是否按照吟诵的顺序和仪式，都能够产生所期望的结果。
如果说文字并非在所有情况下都没有差别，而是咒语，那么，接下来阐述“文字本身”等词语的含义。文字本身就是咒语，除了文字之外，没有其他任何东西是咒语。如果说文字的排列是咒语，而不是文字本身，那么，这种说法是不正确的。因为，文字的排列本身也是由文字组成的。接下来，在“文字的顺序”等论述中，会进一步阐述这一点。
如果说文字的排列与文字本身没有差别，那么，文字本身就是咒语。文字本身没有差别，无论是在按照顺序吟诵，还是颠倒顺序吟诵时，都没有差别。在这种情况下，无论如何施用咒语，都能够产生结果，或者都不能产生结果。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了咒语的有效性、语言的本质和结构，以及它们与人的意图和仪式之间的关系。它触及了现代逻辑学中关于形式语言、结构主义和语用学等重要议题，并对语言的符号性、组合性和语境性提出了深刻的思考。
1. 形式语言（Formal Language）：
形式语言是指使用精确的符号和规则来表达逻辑关系和数学概念的语言。古代文本中，讨论了咒语的文字、排列和仪式，实际上是在探讨语言的形式结构。现代逻辑学也认为，语言具有形式结构，可以通过形式化的方法来研究。
2. 结构主义（Structuralism）：
结构主义是一种研究方法，认为语言、文化等现象是由相互关联的结构组成的。古代文本中，讨论了咒语的文字和排列，以及它们之间的关系，体现了结构主义的思想。现代语言学也认为，语言具有结构，可以通过分析语言的结构来理解语言的意义。
语用学研究的是语言在实际使用中的意义，以及说话者的意图、语境等因素如何影响语言的理解。古代文本中，讨论了咒语的仪式和施用者的意图，以及它们如何影响咒语的有效性，这体现了对语用学问题的关注。
4. 语言的符号性：
古代文本中，探讨了语言的符号性。文本指出，咒语的文字本身并不是具有力量的，而是通过人的约定和仪式才获得意义。这与现代语言哲学中关于语言符号性的观点相一致。
5. 语言的组合性：
古代文本中，讨论了咒语的文字排列，以及文字排列如何影响咒语的意义。这体现了对语言组合性的认识。现代语言学也认为，语言的意义是由语言的组成部分及其组合方式所决定的。
6. 语言的语境性：
古代文本中，讨论了咒语的仪式和施用者的意图，以及它们如何影响咒语的有效性。这体现了对语言语境性的认识。现代语用学也认为，语言的意义是语境相关的，需要结合语境来理解。
7. 形式化方法在语言学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究语言的结构和意义。例如，可以使用形式语法来描述语言的语法结构，可以使用形式语义学来研究语言的意义。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得语言学的研究更加严谨。
8. 语言的逻辑与仪式：
古代文本中，讨论了咒语的逻辑和仪式，体现了逻辑与宗教之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析宗教语言和宗教实践，并对宗教的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了咒语的有效性、语言的结构和意义等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对语言的分析更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维和信仰的长期探索。

།ཆོ་གའི་རིམ་པ་ཉམས་པས་འབྲས་བུ་མི་འབྱིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་དོན་མེད་པ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བཀོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོ་ གའི་བཀོད་པ་ཆེས་ཉུང་བ་ཡང་ཉམས་པ་ལས་འཁྲུལ་པ་སྟེ།རྣམ་པར་འཚེ་བ་ཡང་མཐོང་ངོ་། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡང་སྔགས་རྣམས་སྐྱེས་བུས་བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་རིགས་ཀྱི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་ལ་ལས་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱེད་པ་པོས་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་ཆོ་ག་འགའ་ཞིག་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་ལྷ་ཉིད་ཐག་ཉེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཐག་ཉེ་ བ་དེའི་ཕྱིར་དང་ཁྱད་པར་གཞན་ཚོགས་པ་མེད་ཅིང་འབྱོར་པ་མེད་པས་ལྷ་མཉེས་པར་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་འཚེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་ལྷ་འདོད་ཆགས་དང་མ་བྲལ་བ་ཉིད་མཉེས་པར་མ་བྱས་པས་བདག་ཉིད་དོན་མེད་པ་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དག་ནི་བདག་ ཉིད་མི་བྱེད་མོད་ཀྱི་གཞན་དེ་ལ་མངོན་པར་དད་པའི་ལྷ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ།།སྔགས་གང་ལ་ཆོ་ག་འབའ་ཞིག་བྱས་པ་མེད་པ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་ཆོ་ག་ཐམས་ཅད་ཉམས་ན་ནི་སྔགས་བྱེད་པ་པོས་ བྱས་པའི་ཆོ་གའི་བརྡ་གང་ཞིག་ཀྱང་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་མེད་པས་ལྷ་ཉིད་ཐག་ཉེ་བ་ན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་དང་དོན་མེད་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྐྱོན་གཞན་སྟོན་ཏེ། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་བཀོད་པ་བཟློག་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཞེ་ན་ བས་ཅི་ཞིག་བྱ།ཡི་གེ་དག་ལས་བཀོད་པ་དོན་གཞན་ཉིད་དམ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན་དེ་ལ་བཀོད་པ་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི་སྔགས་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ། ཡི་གེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་དམ་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེའི་བཀོད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཏེ། ཡི་གེ་བཀོད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པས་སྔགས་དེ་ནི་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནམ་དེ་བཀོད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་སྐྱེས་བུ་དོན་གྱི་རྒྱུ་རྟག་པ་ནི་རྒྱུས་མ་བྱས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། རྟག་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་དེ་ལས་དོན་གྲུབ་འགྱུར་ཏེ། སྔགས དེ་དག་ལས་སྐྱེས་བུའི་དོན་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་གང་གི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་སྟེ་སྔགས་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུའི་ནུས་པ་ལས་སྔགས་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ན། རྟག་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ནུས་པ་དེ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་ དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་རོ།

为了表明，不仅是仪轨的顺序缺失会导致无法产生结果，还会导致毫无意义，接下来阐述“排列”等词语的含义。即使仪轨的排列非常细微地缺失，也会导致错误，甚至会看到伤害。这里用“也”来表示特殊的含义。也就是说，即使咒语是由人所约定的，也不是由所有的人所约定的。
如果说是由一些人所约定的，那么，为什么会出现错误呢？接下来阐述“一些”等词语的含义。在施用者所展示的咒语仪轨中，如果认真执行某些仪轨，就会使神灵接近。因为神灵接近，并且没有其他特殊条件，也没有获得供奉，所以没有使神灵高兴，从而导致伤害。对于那些没有脱离欲望的神灵，没有使他们高兴就会导致自身毫无意义。而对于那些脱离欲望的神灵，虽然不会直接导致自身毫无意义，但会通过其他信奉神灵的人来导致。应该这样理解。
如果说，有些咒语没有执行任何仪轨，那么会怎么样呢？接下来阐述“所有”等词语的含义。如果所有的仪轨都缺失，那么，施用者所约定的咒语仪轨，都没有认真执行，那么神灵接近时，就会毫无意义，既不是有意义的，也不是无意义的。
接下来用“此外”等词语来阐述另一个错误。如果颠倒了表达意义的排列顺序，那么，我们应该怎么办呢？如果文字的排列可以改变意义，或者不能改变意义，那么，如果排列不能改变意义，咒语就是文字本身，即文字的本性。如果排列可以改变意义，那么咒语就是排列本身，即文字排列的本性。因此，咒语要么是文字本身，要么是文字的排列本身。
这就像，如果人是永恒的原因，那么，因为原因没有被创造，并且始终存在，所以始终能够产生结果。咒语也是如此，应该始终能够产生人的意图。为什么呢？因为如果一个事物的力量，即咒语的力量，能够产生咒语的结果，那么，因为这种力量始终存在，并且没有缺失，所以不会与结果分离。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了咒语的有效性、仪轨的重要性，以及它们与人的意图和神灵的关系。它触及了现代逻辑学中关于行动逻辑、义务逻辑和因果关系等重要议题，并对语言的有效性、仪式的意义和信仰的逻辑提出了深刻的思考。
1. 行动逻辑（Action Logic）：
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了咒语的施用、仪轨的执行，以及施用者的意图，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本强调了仪轨的执行对咒语有效性的影响，这与行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
2. 义务逻辑（Deontic Logic）：
义务逻辑研究的是义务、许可、禁止等概念。古代文本中，暗示了执行仪轨的义务，以及违反仪轨的后果，这体现了对义务逻辑问题的关注。文本指出，如果仪轨执行不当，就会导致咒语无效，甚至产生负面影响，这与义务逻辑中对义务的违反和惩罚的讨论相一致。
3. 因果关系（Causality）：
古代文本中，讨论了咒语与结果之间的因果关系。文本指出，咒语的力量能够产生结果，但这种力量需要通过正确的仪轨来激发。这体现了对因果关系问题的关注。现代逻辑学也认为，因果关系是逻辑推理的重要基础，可以通过形式化的方法来研究。
4. 仪式的意义：
古代文本中，强调了仪轨的重要性。文本指出，即使咒语的文字本身具有力量，也需要通过正确的仪轨来施用，才能产生所期望的结果。这体现了对仪式意义的认识。现代人类学和宗教研究也认为，仪式具有重要的社会和文化功能，可以增强信仰、凝聚社会和表达情感。
5. 信仰与有效性：
6. 逻辑与宗教的交叉：
7. 形式化方法在行动逻辑中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究行动逻辑问题。例如，可以使用行动算子来表示行动，可以使用行动逻辑的公理和推理规则来推导行动命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得行动逻辑的研究更加严谨。
8. 逻辑与伦理的交叉：
古代文本中，讨论了咒语的施用和仪轨的执行，以及它们对神灵和人的影响，这体现了逻辑与伦理之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析伦理问题，并对伦理原则进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了咒语的有效性、仪轨的重要性以及它们与人的意图和神灵的关系。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对行动、义务和因果关系的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和行为的长期探索。

།གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་དང་བྲལ་ཞིང་མེད་པ་ཉིད་མི་རིགས་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་སྟེ་འབྲས་བུ་མི་བྱེད་ན་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔགས་རྣམས་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྔགས་ཀྱི་སྦྱོར་ བ་ཡན་གར་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྔགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ལས་འདོད་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔགས་དེ་ནི་ཆོ་ག་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་སྔགས་ནི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ལྟོས་པར་ཁས་ལེན་ན་ རྒྱུ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་དེ་ནི་སྔགས་ལ་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ།སྔགས་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་དེ་ལ་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྔགས་ཀྱི་རྟོགས་པའི་ཆོ་ག་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་སམ་གཞན་ཡང་ཞེས་ བྱ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གནས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལས་རང་བཞིན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཐོབ་ཅིང་།རྙེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྔགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་དེ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དེའི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ན། རྟག་པ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ སྐྱེ་བ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེ་བས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་འདི་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་སྔགས་དག་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ། །མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་སྔགས་ལྟོས་པ་མེད་པ་གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན། རྟག་ཏུ་འབྲས་བུ་ བྱེད་པའམ།གལ་ཏེ་མ་ཡིན་ན། འབྲས་བུ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྔགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་སྡིག་པ་ལ་སོགས་ པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡང་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་ནུས་དེ་འདྲ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་རང་གི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པར་ ནུས་པ་ཡིན་ན།སྔགས་དེ་དག་ཀུན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །སྔགས་ལེགས་བྱས་མིན་ནི་བྱེད་པ་པོའི་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཁྱད་པར་མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ལྟོས་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཉིད་ ཀྱིས་སྐྱེས་བུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྔགས་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྟེར་བར་འགྱུར་བ་ན།སྔགས་དེ་དག་གིས་འབྲས་བུ་སྟེར་བ་ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྤོང་བར་མི་འགྱུར་རོ།

如果原因的集合存在，那么，与结果分离是不合理的，因为如果原因没有缺失，却不能产生结果，那么就会导致该原因本身不是原因。如果咒语是永恒的，那么，即使咒语的施用是随意的，也不能通过咒语的联系来实现所期望的目的。为什么呢？如果说咒语需要依赖于仪轨，那么，这种说法是不合理的。因为，如果咒语需要依赖于原因，就会变得没有力量。如果承认需要依赖，那么，需要依赖的原因就会使咒语变得没有力量，因为咒语被认为是卓越的。
接下来用“如果”等词语来解释。也就是说，通过咒语的仪轨，或者通过其他一些因素，例如共同施用者的特殊地位等，获得一些卓越的本性。在这种情况下，如果咒语的卓越本性需要依赖于共同施用者的力量，那么，永恒的事物就不可能产生卓越的本性，正如之前所说的那样。因此，对于没有能力产生卓越本性的共同施用者，咒语为什么还要依赖于他们呢？
如果咒语不依赖于任何事物，并且是施用者本身所具有的，那么，咒语要么始终产生结果，要么根本不产生结果，因为咒语的本性在所有时候都是相同的。为了表明，因为咒语是永恒的，所以不仅始终能够产生结果，而且也能够被所有具有罪恶等的人所施用，接下来阐述“如果”等词语的含义。如果事物的力量确实如此，即如果事物本身具有不依赖于人的施用而产生结果的能力，那么，咒语就能够成为所有人的成就之因，成为结果的原因。咒语的有效性不应该依赖于施用者的特殊性，例如祭祀等。如果事物本身的力量能够使咒语不依赖于人而产生结果，那么，当咒语产生结果时，就不会排除任何人。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了咒语的有效性、因果关系和必然性，以及它们与人的意图和仪轨的关系。它触及了现代逻辑学中关于模态逻辑、因果逻辑和反事实推理等重要议题，并对语言的效力、仪式的必要性和普遍性的问题提出了深刻的思考。
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了咒语的有效性，以及咒语是否必然能够产生所期望的结果，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本质疑了咒语的必然有效性，认为咒语的有效性需要依赖于特定的条件，而不是必然的。
2. 因果逻辑（Causal Logic）：
因果逻辑研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了咒语与结果之间的因果关系，并质疑了咒语的因果必然性。文本指出，如果咒语本身具有力量，那么它应该始终产生结果，而不应该依赖于其他因素。这与现代逻辑学中对因果关系的复杂性和多样性的认识相一致。
3. 反事实推理（Counterfactual Reasoning）：
反事实推理是指对与事实相反的情况进行推理。古代文本中，通过假设咒语是永恒的，并推导出矛盾，实际上是在运用反事实推理。文本指出，如果咒语是永恒的，并且具有不依赖于人的施用而产生结果的能力，那么它应该始终产生结果，而不应该依赖于仪轨或施用者。这与现代逻辑学中对反事实推理的重视相一致。
4. 普遍性与特殊性：
古代文本中，讨论了咒语的普遍性和特殊性。文本指出，如果咒语本身具有力量，那么它应该对所有人有效，而不应该只对特定的人有效。这体现了对普遍性和特殊性之间关系的思考。现代逻辑学也认为，普遍性和特殊性是逻辑推理的重要概念，需要仔细区分。
5. 仪式的必要性：
古代文本中，质疑了仪式的必要性。文本指出，如果咒语本身具有力量，那么它应该不需要依赖于仪轨。这体现了对仪式意义的批判性思考。现代人类学和宗教研究也认为，仪式的意义是多方面的，既有象征意义，也有社会功能。
7. 形式化方法在因果逻辑中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究因果逻辑问题。例如，可以使用因果算子来表示因果关系，可以使用因果逻辑的公理和推理规则来推导因果命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得因果逻辑的研究更加严谨。
8. 逻辑与形而上学的交叉：
古代文本中，讨论了咒语的永恒性，这体现了逻辑与形而上学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析形而上学问题，并对形而上学概念的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了咒语的有效性、因果关系和必然性等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对模态、因果和反事实推理的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་ལས་གཞན་པ་གདོལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་ངོ་།། །། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་བཞི་པ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལ་ནི་རང་བཞིན་ཏེ། སྔགས་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གདོལ པ་ལ་སོགས་པ་དེས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལ་སྨད་པ་མེད་ཅིང་བཤུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་།མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྟོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་སྔགས་རྣམས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ དང་།གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བྲམ་ཟེ་དང་གདོལ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་། སྔགས་རྣམས་ལ་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀུན་གྱིས་སྒྲུབ་བྱེད་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་སྔགས་འདི་ལེགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་པོ་སྟེ། འབྲས་བུ་ལ་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་བྲམ་ ཟེའམ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནའོ།།གང་ལ་སྦྱོར་བའི་བྲམ་ཟེ་སྔགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཐོབ་ཅིང་རྙེད་པར་འགྱུར་གྱི། གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་གདོལ་པ་ལ་སོགས་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་ པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བྲམ་ཟེ་དག་ཀྱང་ཡིན་ཏེ།དེ་ལས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཐོབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འདི་ནི་བྲམ་ཟེ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་དམངས་རིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་བློའི་ དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ།བྲམ་ཟེ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་བྱས་པ་དོན་དམ་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བརྡ་ཙམ་དུ་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བ་པོའི་ཁྱད་པར་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པའི་སྨོས་ཀྱང་ ཅི་དགོས་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འདུས་བྱས་པའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་དག་གི་ཡང་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་དངོས་པོའི་ཐ་དད་ཐ་དད་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བརྡ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

“此外”指的是，除了祭祀者之外，还有贱民等。
《释量论》的注释，第三十四品。
像这样，对于不是祭祀者的人来说，咒语的本质，即产生结果的本质，并不会因此而改变。为什么呢？因为贱民等所产生的本质，既没有受到贬低，也没有受到削弱，而且祭祀者等也没有受到赞扬。因为一些人不能同时作为咒语的原因和结果，并且因为婆罗门和贱民等与咒语之间没有亲近或疏远的关系，所以咒语应该能够被所有人所成就。
因此，并不是说只有那些擅长施用咒语的人，即那些能够确定咒语结果的人，例如婆罗门或其他一些人，才能获得咒语的结果。那些能够施用咒语的婆罗门，能够获得咒语所要实现的结果，而其他人则不能。如果这样，那么就像贱民等不能施用咒语一样，婆罗门也不能施用咒语，因为他们没有获得通过施用咒语而获得的任何东西。
此外，认为“这个人是婆罗门，那个人是贱民”的差别，只是世俗的约定俗成，而不是婆罗门等人的心智能力等方面的真实差别。因此，因为这只是约定俗成，所以认为婆罗门等施用者的差别，会导致结果的差别，是不合理的。
为了表明，即使是永恒的事物，也没有必要提及，接下来阐述“事物”等词语的含义。对于无常的事物来说，原因的差别会导致事物的差别，而不是婆罗门等人的约定俗成的差别。
这段古代逻辑学文本探讨了咒语的有效性、社会等级的虚妄性，以及因果关系的客观性。它触及了现代逻辑学中关于普遍性、平等性和客观性等重要议题，并对语言的社会功能、等级制度的合理性和因果关系的本质提出了深刻的思考。
1. 普遍性（Universality）：
普遍性是指某种性质或关系适用于所有情况或所有个体。古代文本中，强调了咒语的普遍有效性，认为咒语不应该只对特定的人或特定的社会等级有效，而应该对所有人有效。这体现了对普遍性的追求。现代逻辑学也认为，普遍性是逻辑推理的重要基础，可以用来构建普遍有效的理论。
2. 平等性（Equality）：
平等性是指所有个体在某些方面具有相同的权利或地位。古代文本中，质疑了社会等级的合理性，认为婆罗门和贱民等人在本质上并没有差别，不应该因为社会等级而获得不同的待遇。这体现了对平等性的追求。现代伦理学和政治哲学也认为，平等性是社会正义的重要原则。
3. 客观性（Objectivity）：
客观性是指某种性质或关系不依赖于主观的观点或偏见。古代文本中，强调了因果关系的客观性，认为事物的差别是由原因的差别所造成的，而不是由社会等级的差别所造成的。这体现了对客观性的追求。现代科学和逻辑学也认为，客观性是知识的重要标准，可以用来构建可靠的理论。
4. 社会等级的虚妄性：
古代文本中，批判了社会等级的虚妄性，认为社会等级只是世俗的约定俗成，而不是基于真实的差别。这体现了对社会等级制度的批判性思考。现代社会学和人类学也认为，社会等级制度是社会建构的，而不是自然的。
5. 语言的社会功能：
古代文本中，暗示了语言的社会功能。文本指出，社会等级是通过语言来定义的，例如“这个人是婆罗门，那个人是贱民”。这体现了对语言社会功能的认识。现代社会语言学也认为，语言不仅是交流的工具，也是社会建构的工具。
6. 逻辑与伦理的交叉：
古代文本中，讨论了社会等级的合理性，以及咒语的普遍有效性，这体现了逻辑与伦理之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析伦理问题，并对伦理原则进行评估。
7. 形式化方法在伦理学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究伦理学问题。例如，可以使用义务逻辑来表示义务和许可，可以使用偏好逻辑来表示价值和偏好。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得伦理学的研究更加严谨。
8. 逻辑与社会学的交叉：
古代文本中，讨论了社会等级的虚妄性，以及语言的社会功能，这体现了逻辑与社会学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析社会现象，并对社会制度的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了咒语的有效性、社会等级的虚妄性和因果关系的客观性等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对普遍性、平等性和客观性的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、社会和现实的长期探索。

།དེ་བས་ན་སྦྱོར་བ་པོའི་ཁྱད་ པར་ལ་ངེས་པ་སྟེ།བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ངེས་པར་སྔགས་ཀྱི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་བྲམ་ཟེ་ཉིད་ཀྱིས་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི་དམངས་རིགས་ཀྱིས་མ་ཡིན། འོ་ན་སྦྱོར་བ་པོའི་ཁྱད་པར་གང་ལ་འགྱུར་ཞེ་ན། བརྡ་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་པོའི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡ་ལ་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་གང་དག་ལ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཏེ། ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་དག ནི།དེའི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུའི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་ཞིང་ཡང་གཞན་དུ་སྟེ། རྒྱུ་གཞན་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་པར་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་ན་ནི་ཁྱད་པར་དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ སྔགས་འདི་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་།།རང་བཞིན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྟེ། རྒྱུས་བྱས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །དམངས་རིགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་མེད་པ་ ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།དམངས་རིགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དམངས་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། བྲམ་ཟེ་སྟེ་ལན་གཉིས་སྐྱེས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་གིས་བརྗོད་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་གི་བློ་དང་དབང་པོ་ དང་ལུས་དག་ལ་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་གསལ་བ་སོ་སོའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གསལ་བ་སོ་སོར་བྲམ་ཟེ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ།

因此，施用者的差别是确定的，即，如果说婆罗门等人的差别不是咒语力量的决定因素，那么，为什么只有婆罗门才能获得咒语的结果，而贱民却不能呢？那么，施用者的差别又是什么呢？接下来阐述“约定”等词语的含义。婆罗门等施用者的差别，只是世俗的约定俗成。
接下来用“事物”等词语来解释。那些无常的事物所产生的差别，来自于它们的原因的差别。因为原因的差别而获得卓越性，所以事物会发生变化，即从一种状态变为另一种状态。如果原因不同，事物就会发生变化。如果没有差别，就不会发生变化。为什么呢？因为如果原因没有差别，结果就不会有差别。如果说原因没有差别，结果却有差别，那么，如果承认结果的存在，就会导致结果是无因的，正如之前多次阐述的那样。
因此，即使咒语是永恒的，或者说即使它是无常的，它也具有卓越的本性，即因为它是被创造出来的，所以能够产生结果。即使贱民等施用咒语，也不会改变咒语的本性，即不会使咒语变得没有结果。也就是说，即使贱民等施用咒语，也能够产生结果。为什么呢？因为贱民和婆罗门，即那些被称为“两次出生”的人，他们的心智、感官和身体等，在本质上没有差别。
如果说，各个显现的自身特征存在差别，那么，这种说法是不正确的，因为即使是婆罗门，也存在各个显现的差别。因此，可以说，种姓所造成的差别也是不存在的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了咒语的有效性、因果关系和本质主义，以及它们与社会等级和认知能力的关系。它触及了现代逻辑学中关于同一性、差异性和本质主义的批判等重要议题，并对语言的社会建构性、等级制度的虚妄性和因果关系的客观性提出了深刻的思考。
1. 同一性（Identity）：
同一性是指事物在特定方面保持不变的性质。古代文本中，讨论了婆罗门和贱民等人的同一性，认为他们在本质上是相同的，不应该因为社会等级而获得不同的待遇。这体现了对同一性的追求。现代逻辑学也认为，同一性是逻辑推理的重要基础，可以用来构建精确的理论。
2. 差异性（Difference）：
差异性是指事物在特定方面存在不同的性质。古代文本中，讨论了事物之间的差异，认为事物的差异是由原因的差异所造成的，而不是由社会等级的差异所造成的。这体现了对差异性的认识。现代逻辑学也认为，差异性是逻辑推理的重要概念，需要仔细区分。
3. 本质主义（Essentialism）：
本质主义是一种哲学观点，认为事物具有内在的、不变的本质。古代文本中，批判了本质主义的观点，认为社会等级只是世俗的约定俗成，而不是基于真实的本质差异。这体现了对本质主义的批判性思考。现代哲学也认为，本质主义是一种过于简化的观点，需要考虑事物的复杂性和多样性。
4. 语言的社会建构性：
古代文本中，强调了语言的社会建构性。文本指出，社会等级是通过语言来定义的，例如“这个人是婆罗门，那个人是贱民”。这体现了对语言社会建构功能的认识。现代社会语言学也认为，语言不仅是交流的工具，也是社会建构的工具。
5. 种姓制度的虚妄性：
古代文本中，批判了种姓制度的虚妄性，认为种姓制度只是世俗的约定俗成，而不是基于真实的本质差异。这体现了对种姓制度的批判性思考。现代社会学和人类学也认为，种姓制度是社会建构的，而不是自然的。
6. 逻辑与社会学的交叉：
古代文本中，讨论了社会等级的虚妄性，以及语言的社会建构性，这体现了逻辑与社会学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析社会现象，并对社会制度的合理性进行评估。
7. 形式化方法在同一性逻辑中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究同一性逻辑问题。例如，可以使用同一性算子来表示同一关系，可以使用同一性逻辑的公理和推理规则来推导同一性命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得同一性逻辑的研究更加严谨。
8. 逻辑与批判理论的交叉：
古代文本中，批判了社会等级制度，这体现了逻辑与批判理论之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析社会权力关系，并对社会制度的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了咒语的有效性、因果关系和本质主义等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对同一性、差异性和批判理论的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、社会和现实的长期探索。

། གལ་ཏེ་འདི་ནི་བྲམ་ཟེ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་དམངས་རིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་མིང་དང་དེ་བཞིན་དུ་གུས་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས བུ་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་མིང་དང་།གུས་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དེ། རྒྱུ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དོན་རྣམས་གཞན་མ་ཡིན་ ཏེ།རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་བྲམ་ཟེ་དང་དམངས་རིགས་དེ་དག་གི་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོད་དོ་ཞེ་ན་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྤྱི་བཀག་པས་རིགས་བཀག་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཁས་ བླངས་ནས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཡོད་ན་ཡང་དབྱིབས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་གསུམ་མཐོང་སྟེ། བ་ལང་དང་རྟ་བཞིན་ནོ། །བ་ལང་དང་རྟ་དང་འདྲ་བས་ན་བ་ལང་དང་རྟ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་ལུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ ཏེ་དེ་ནི་གསལ་བ་པོའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་བ་ལང་དག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་ཀྱི་རྟའི་གསལ་བ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཤ་དང་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རོ་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡོན་ཏན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་རིགས་མཐུན་པའི་གསལ་བ་ དག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མཐོང་གི་རིགས་མི་མཐུན་པ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ལས་སུ་བྱ་བ་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བ་ལང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ཀྱི་རྟ་དག་ལ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་རིགས་མཐུན་པའི་ གསལ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དབྱིབས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་ལ་རིགས་ཐ་དད་པ་འདོད་ཀྱང་བླ་སྟེ་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་རིགས་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་རིགས་ཐ་དད་ པ་རྟོགས་པར་བྱེད།བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཅིག་ཅར་གོམས་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་བསྟན་པ་མེད་པར་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་བ་ལང་ཡིན་ལ་འདི་ནི་རྟ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་དེ་ལྟར་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་ པར་མ་བསྟན་པར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་དང་རྟ་དང་འདྲ་བར་རོ།

如果说，世俗的名称，例如“这个人是婆罗门，那个人是贱民”，以及尊敬等称谓是存在的，那么，难道不就意味着本质的差别是确定的吗？接下来阐述“人”等词语的含义。人的意愿所产生的婆罗门等名称，以及尊敬等称谓的差别，与本质的差别相关联，就像原因产生结果一样，与本质的差别相关联的事物并不是其他，而是不存在本质的差别。
如果说，婆罗门和贱民等人的种姓存在差别，那么，这种说法是不正确的。接下来用“像这样”等词语来解释。虽然通过普遍否定可以否定种姓，但为了论证，我们还是先承认种姓的存在。即使存在种姓的差别，我们仍然能够看到三种差别，即形状、品质和能力，就像牛和马一样。因为像牛和马一样，所以说像牛和马一样。
其中，形状的差别是指身体的差别，这种差别在具有显现特征的牛身上是存在的，而在马的显现特征中是不存在的。肉和牛奶等味道和成熟程度等方面的差别，是品质的差别，这种差别在同类的显现特征中是存在的，而在不同类的显现特征中是不存在的。具有执行特定任务的能力，是能力的差别，例如，牛具有挤奶等能力，而马则不具有。
因此，因为我们能够观察到与同类显现特征相关的形状等差别，所以我们认为牛和马等存在种姓的差别。但是，婆罗门等人并不存在各自确定的种姓等差别。那么，我们如何认识到种姓的差别呢？对于牛和马等，我们能够立即识别出它们，因为我们在世俗的经验中已经习惯了它们，并且它们在时间和空间上存在差别。因此，我们能够认识到“这是牛，那是马”，而不需要特别指出它们的差别。但是，如果不指出婆罗门等人的差别，我们就无法认识到他们的差别。
“与此类似”指的是，与牛和马类似。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了种姓制度的虚妄性、本质主义的批判，以及认知和分类的问题。它触及了现代逻辑学中关于分类理论、认知科学和概念分析等重要议题，并对语言的社会功能、等级制度的合理性和认知过程的复杂性提出了深刻的思考。
1. 分类理论（Classification Theory）：
分类理论研究的是如何将事物进行分类，以及分类的原则和标准。古代文本中，讨论了如何区分婆罗门和贱民，以及如何区分牛和马，这体现了对分类理论问题的关注。文本指出，种姓的分类是基于世俗的约定俗成，而不是基于真实的本质差异。
认知科学研究的是人类的认知过程，例如感知、记忆、思维和语言。古代文本中，讨论了人们如何认识到种姓的差别，以及如何认识到牛和马的差别，这体现了对认知科学问题的关注。文本指出，人们对种姓的认识是基于世俗的经验和语言的约定，而不是基于客观的本质差异。
3. 概念分析（Conceptual Analysis）：
概念分析是一种哲学方法，旨在通过分析概念的含义来澄清概念的本质。古代文本中，通过分析“婆罗门”、“贱民”、“牛”和“马”等概念，来探讨种姓制度的虚妄性和分类的原则。这体现了对概念分析的重视。现代逻辑学也认为，概念分析是逻辑推理的重要基础，可以用来澄清概念的含义。
4. 语言的社会功能：
古代文本中，强调了语言的社会功能。文本指出，社会等级是通过语言来定义的，例如“这个人是婆罗门，那个人是贱民”。这体现了对语言社会功能的认识。现代社会语言学也认为，语言不仅是交流的工具，也是社会建构的工具。
6. 认知过程的复杂性：
古代文本中，暗示了认知过程的复杂性。文本指出，人们对种姓的认识是基于世俗的经验和语言的约定，而不是基于客观的本质差异。这体现了对认知过程的复杂性的认识。现代认知科学也认为，认知过程是复杂的，受到多种因素的影响，例如经验、文化和语言。
7. 逻辑与认知科学的交叉：
古代文本中，讨论了人们如何认识到种姓的差别，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了种姓制度的虚妄性、本质主义的批判和认知过程的复杂性等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对分类、认知和概念分析的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、社会和现实的长期探索。

།བྲམ་ཟེ་དང་དམངས་རིགས་འདི་དག་ལ་རིགས་མཐུན་པའི་གསལ་བ་དག་ལ་ཡོན་ཏན་རྣམ་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་གནས་པ་མ་མཐོང་ངོ་། །ཡོན་ཏན་སྨོས་པ་ནི་འདིར་ཉེ་བར་ མཚོན་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་དང་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་ངེས་པར་མ་མཐོང་ངོ་།།དབྱིབས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་མ་མཐོང་བར་ཡང་ཇི་ལྟར་དམངས་རིགས་དང་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ ལྟར་ན་འདོན་པར་བྱེད་པ་དང་གཙང་སྦྲ་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ།སེར་སྐྱ་དང་སྐྲ་སེར་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བྲམ་ཟེ་ལ་ལ་ཡང་མེད་ལ་དམངས་རིགས་ལ་ལ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ བྲམ་ཟེ་དང་དམངས་རིགས་དག་ལ་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་མེད་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐོས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།འཇིག་རྟེན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མིང་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་ མིང་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་ཅན་འདི་ནི་བྲམ་ཟེ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་དམངས་རིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་འདི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་སྟེ།བཟླས་པ་དང་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ནན་ཏན་ དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་།རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་རིགས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། འཚོ་བྱེད་དང་ཚོང་པའི་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་རིགས་མཚུངས་པ་དམངས་རིགས་ དག་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་དང་དེ་དག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་འཚོ་བྱེད་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཙམ་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་དང་འདྲ་བར་བྲམ་ཟེ་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་སྔགས་འདི་ བྲམ་ཟེ་དང་དམངས་རིགས་ལ་སོགས་པས་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྦྱར་བར་གྱུར་པ་ན།བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། །རྒྱུ་དེས་ན་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཁོ་ན་གདོལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་འགྱུར་བ་ནི་ མཇུག་བསྡུ་བའོ།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་སྔགས་རྣམས་དངོས་པོའི་ནུས་པས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཚེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱེས་བུའི་བརྡ་ལས་རིག་བྱེད་པའམ། གཞན་དག་གི་སྔགས་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། ཁྱད་པར་མེད་པར་འབྲས་ བུ་འབྱིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

我们没有看到婆罗门和贱民等同类显现特征中存在任何品质的差别。这里所说的品质，只是为了举例说明，就像这样，我们没有看到种姓和能力的差别是确定的。
如果连形状等差别都看不到，那么，又如何能够认识到

།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡ་བྱེད་པ་སྟེ་སྔགས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བྲམ་ཟེའི་ཐ་སྙད་བསྟན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཆོ་ག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་ སོ་སོར་གནས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པ་ལས་སོ།།དེ་ལྟར་འདོད་པ་ལས་འབྲས་བུ་ངེས་པ་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེ་ལྟ་ན་གང་དག་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱིས་གནས་པ་ཅན་དག་སྟེ། སྐྱེས་བུ་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་ མེད་པ་ནི་དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་དག་ནི་དེའི་སྒོ་ནས་ཏེ་རང་བཞིན་གྱི་སྒོ་ནས་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་འགྱུར་ན་འདི་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེས་ཐལ་བར་རིགས་པ་ཡིན་གྱིས་སྐྱེས་བུ་འདོད་པ་ཅན་གྱི་ དངོས་པོ་དག་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་རང་གི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་པོས་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐོབ་བོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལ་ཡང་ཇི་ ལྟར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་རུང་བའི་སྔགས་ཀྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ།སྐྱེས་པའི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱུད་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་སྟེ། རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་མཐོང་ངོ་། །སྐྱེད་ པར་བྱེད་པ་དང་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་དེ་གཉི་ག་ནི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་སྟེ།ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྟེ་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། སྔགས་རྣམས་ཁྱད་པར་བྱར་མེད་ཅན་ཡིན་ན། སྦྱོར་བ་པོས་ནི་ཅི་ཞིག་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་དོ། །གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།རྒྱུ་གང་གིས་སྔགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་དེ་ཡང་སྦྱོར་བ་པོ་བྲམ་ཟེ་ལས་འབྲས་བུ་ཐོབ་ཀྱི། དམངས་རིགས་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་སྔགས་རྣམས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྔགས་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ། གལ་ཏེ་སྦྱོར་བ་མངོན་གསལ་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེ་ནི་གང་དུ་བསལ་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་བསལ་ཟིན་ཏོ། །རྟག་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་རྟག་པ་རྣམས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤྱི་གསལ བ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།རྒྱུ་གང་གི་ཕྱིར་སྒྲའི་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་སྦྱོར་བ་པོར་འགྱུར་རོ།

为什么呢？因为施用者的意愿，即施用咒语的意愿，决定了结果的产生。也就是说，只有那些认真执行婆罗门所规定的仪轨的人，才能获得结果，而其他人则不能，这是由施用者的意愿所决定的。
如果说，结果是由意愿所决定的，那么，还需要进一步考察什么呢？如果说，那些事物是独立存在的，不依赖于人的行为，那么，这些事物的状态本身就是原因和结果。也就是说，它们是通过自身的存在方式而产生结果的。对于这些事物来说，如果它们会因为自身的性质而发生改变，那么，为什么不会因为人的意愿而发生改变呢？这种推论是合理的，但是，那些依赖于人的意愿的事物，则不应该这样推论。为什么呢？因为人的意愿会以多种方式发生作用。
那些认为只有特殊的施用者才能获得咒语结果的人，他们认为，能够产生符合施用者意愿的咒语本质，或者通过产生后续的差别来改变整个过程，从而使咒语发生变化。他们认为，只有具有这种特征的施用者才能获得结果。产生和改变都能够产生差别，如果存在差别，就会发生改变。如果不存在差别，即如果不能产生差别，那么，咒语就没有任何特殊之处，施用者也就没有任何作用，因为他们什么也做不了。
接下来用“因为”等词语来解释。为什么只有婆罗门施用咒语才能获得结果，而贱民等其他人则不能呢？施用者并不是创造咒语，而是使咒语显现出来。如果认为施用者能够使咒语显现出来，那么，这种观点已经在普遍考察的章节中被驳斥了。接下来用“永恒”等词语来解释。在普遍考察的章节中，我们已经阐述过，没有任何永恒的事物能够显现出来。
为什么说施用者能够使声音显现出来呢？
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了咒语的有效性、意愿的作用、因果关系和显现与潜隐的问题。它触及了现代逻辑学中关于意向性、行动逻辑、模态逻辑和实在论与反实在论等重要议题，并对语言的效力、仪式的必要性、因果关系的本质和实在的性质提出了深刻的思考。
1. 意向性（Intentionality）：
意向性是指心理状态指向对象或内容的能力。古代文本中，讨论了施用者的意愿对咒语有效性的影响，这体现了对意向性问题的关注。文本认为，施用者的意愿是咒语有效性的重要因素，这与现代哲学中对意向性的重视相一致。
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了施用者的行为对咒语有效性的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本认为，施用者的行为能够产生差别，从而使咒语产生不同的结果，这与行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
3. 模态逻辑（Modal Logic）：
4. 实在论与反实在论（Realism vs. Anti-realism）：
实在论认为，存在一个独立于人类意识的客观实在。反实在论则认为，实在的性质依赖于人类的意识或语言。古代文本中，讨论了咒语的实在性，以及咒语是否独立于施用者的意愿而存在，这体现了对实在论与反实在论的关注。文本认为，咒语的有效性依赖于施用者的意愿，这暗示了一种反实在论的倾向。
5. 显现与潜隐（Manifestation vs. Latency）：
古代文本中，讨论了咒语的显现与潜隐问题。文本认为，施用者并不是创造咒语，而是使咒语显现出来。这体现了对显现与潜隐的区分。现代哲学也认为，显现与潜隐是重要的概念，可以用来分析事物的性质和关系。
6. 逻辑与心理学的交叉：
古代文本中，讨论了意愿对咒语有效性的影响，这体现了逻辑与心理学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析心理状态，并对心理状态的合理性进行评估。
7. 形式化方法在意向性逻辑中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究意向性逻辑问题。例如，可以使用意向性算子来表示意向性，可以使用意向性逻辑的公理和推理规则来推导意向性命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得意向性逻辑的研究更加严谨。
古代文本中，讨论了实在的性质，以及显现与潜隐的问题，这体现了逻辑与形而上学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析形而上学问题，并对形而上学概念的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了咒语的有效性、意愿的作用、因果关系和显现与潜隐等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对意向性、行动、模态和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གཞན་ཡང་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ནི་རེ་ཞིག་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རུང་བ་ཉིད་སྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གང་ལས་བློ་དེ་ གསལ་བ་ཡིན་ཏེ།སྐྱེས་བུ་སྦྱོར་བ་པོ་ལས་སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ན། དེ་ནི་འབྲས་ལའང་གལ་ཏེ་སྦྱོར། །སྐྱེས་བུ་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལའོ། །ཉན་པ་པོ་ཡི་འབྲས་འབྲེལ་འགྱུར། །སྔགས་བརྗོད་མ་ཐག་པ་འདི་ཐོས་པ་འབའ་ཞིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་གྱི་སྨྲ་བ་པོ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་སྨྲ་བ་པོ་གསལ་རྒྱུ་ཡིན་པ་སྟེ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །སྔགས་ཀྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཉན་པ་པོ་ལ་མཚུངས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྨྲ་བ་པོ་ཉིད་ཡིན་ པས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ།སྒྲ་རྟག་པ་ནི་རྒྱུ་གཞན་ལས་རང་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་སྟེ། རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་གསལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ པའི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཀྱང་སྒྲ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྟེ། བློ་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ཐོས་པ་མེད་པར་གསལ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྒྲ་དམིགས་པར་མ་གྱུར་པ་མངོན་པར་གསལ་བ་ཞེས་མི་བརྗོད་དོ། ། དེ་ལྟར་གནས་པ་དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྨྲ་བ་པོ་སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྨྲ་བ་པོའི་མཚན་ཉིད་སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཉན་པ་པོ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཉན་པ་པོ་དེའི་སྔགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་མངོན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་འཆད་པ པོ་དང་འདྲ་བར་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེའི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་དེའི་སྒྲའི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་འཆད་པ་པོ་ལས་གཞན་དུ་འཆད་པ་པོ་དེའི་ངོ་བོ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དག་གི་སྒྲའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་མེད་ན་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་དང་ ལྡན་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ།

此外，显现也是不合理的。因为，如果说，永恒的事物能够产生合理性，那么，它所产生的就不是合理性，而是使心智清晰。如果说，是施用者使具有声音对象的心智清晰，那么，这种清晰也应该与结果相关联。
施用者与咒语的结果相关联，听者也与结果相关联。仅仅是听到咒语，也与咒语的结果相关联，而不仅仅是说咒语的人。因此，说咒语的人是清晰的原因，是知识的原因，因此与结果相关联。如果说，咒语的知识的原因对于听者来说也是相同的，那么，为什么只有说咒语的人才与结果相关联呢？接下来用“声音”等词语来解释。声音是永恒的，它会因为其他原因而改变自身的本质。声音自身的本质不会显现出其他状态，也不会被遮蔽。永恒的事物不会被遮蔽，因为它不会产生。
然而，具有声音对象的心智，即心智是能够显现的。为什么呢？因为如果听不到声音，就无法说心智是清晰的。如果声音没有被感知，就不能说心智是清晰的。如果情况是这样，那么，如果说咒语的施用者是具有声音对象的心智的原因，那么，施用者的特征，即具有声音对象的心智的原因，听者也同样具备。因此，听者也应该像施用者一样，获得通过施用咒语而产生的期望结果。
因为听者的心智的原因，与施用者的心智的原因相同，所以除了施用者之外，不存在其他施用者的本质。因此，如果施用者和听者在声音知识的原因方面没有差别，那么，他们就应该同样与结果相关联。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了咒语的有效性、认知的作用、因果关系和实在的性质。它触及了现代逻辑学中关于认知逻辑、信息论、模态逻辑和实在论与反实在论等重要议题，并对语言的效力、仪式的必要性、因果关系的本质和实在的性质提出了深刻的思考。
1. 认知逻辑（Epistemic Logic）：
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了施用者和听者对咒语的认知，以及这种认知对咒语有效性的影响，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，施用者和听者在认知方面是相似的，因此他们应该获得相似的结果，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
2. 信息论（Information Theory）：
信息论研究的是信息的传输和处理。古代文本中，讨论了声音作为信息载体，以及声音如何使心智清晰，这体现了对信息论问题的关注。文本认为，声音本身是永恒的，但声音所携带的信息能够使心智清晰，这与现代信息论中对信息和信号的区分相一致。
实在论认为，存在一个独立于人类意识的客观实在。反实在论则认为，实在的性质依赖于人类的意识或语言。古代文本中，讨论了声音的实在性，以及声音是否独立于人类的认知而存在，这体现了对实在论与反实在论的关注。文本认为，声音本身是永恒的，但声音所携带的信息能够使心智清晰，这暗示了一种实在论的倾向。
5. 因果关系的对称性：
古代文本中，讨论了施用者和听者在咒语知识的原因方面的对称性。文本认为，如果施用者和听者在认知方面是相似的，那么他们就应该获得相似的结果，这体现了对因果关系对称性的思考。现代逻辑学也认为，因果关系的对称性是一个重要的概念，可以用来分析因果关系的结构。
6. 逻辑与认知科学的交叉：
古代文本中，讨论了施用者和听者对咒语的认知，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
7. 形式化方法在认知逻辑中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究认知逻辑问题。例如，可以使用认知算子来表示知识和信念，可以使用认知逻辑的公理和推理规则来推导认知命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得认知逻辑的研究更加严谨。
古代文本中，讨论了声音的实在性，以及显现与潜隐的问题，这体现了逻辑与形而上学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析形而上学问题，并对形而上学概念的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了咒语的有效性、认知的作用、因果关系和实在的性质等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对认知、信息、模态和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གལ་ཏེ་ཉན་པ་པོའི་བློ་གང་ལ་གཞན་འཆད་པ་པོའི་ཁྱད་པར་ཏེ་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་གྱི་འཆད་པ་པོའི་བློ་ནི་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར། འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་ལ་ཁྱད་པར་ ཡོད་དོ་ཞེ་ན།ཉན་པ་པོའི་བློ་སྐྱེད་པ་ལ་འཆད་པ་པོའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་སྟེ། ནུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གང་གིས་འཆད་པ་པོའི་ཁྱད་པར་དུ་འདོད། གལ་ཏེ་འཆད་པ་པོ་དེ་ལས་སྒྲ་ཐོས་པ་སྟེ། ཉན་པ་པོས་སྒྲ་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་འཆད་པ་པོ་དེ་རྒྱུ་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཇི་ལྟར་འཆད་པ་པོ་དེ་ལས་ཉན་པ་པོས་སྒྲ་ཐོས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྒལ་བ་དེ་ཉིད་བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཅི་ལྟར་དེ་ལས་མི་འགྱུར་ཞེ་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ཉིད་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ལས་ཏེ་ཡུལ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ལས་འཆད་པ་པོ་འདི་ཉན་པ་པོ་འདིའི་ཐོས་པར་བྱེད་ཅིང་མཉན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་འཇོག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ རྟག་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།རྣམ་པ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཉན་པ་པོའི་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པའམ། སྒྲའི་སྒྲིབ་པ་དང་བྲལ་བར་བྱེད་པ་པོས་འཆད་པ་པོ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་།དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་གྱུར་ནའང་། དེས་ཀྱང་མ་ལུས་ཐོས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཅིང་སྤངས་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་བདག་འཆད་པ་པོ་འདིས་ཉན་པར་བྱས་ཤེས་ཉན་པ་ པོའི་ཤེས་པ་སྟེ་བློ་དང་བདག་གི་ཉན་པ་པོ་འདི་ཉན་དུ་བཅུག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་འཆད་པ་པོའི་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཤེས་པ་གཉིས་ལས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ འགོག་པར་བྱེད་དོ།།བདག་ཉན་པར་བྱས། བདག་གིས་ཉན་དུ་བཅུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའོ། །འཁྲུལ་པ་ ཙམ་གང་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉན་པ་པོ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་འཆད་པ་པོར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།སྒྲ་རྟག་པ་ལ་བློ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་ པོ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ།

如果说，听者的心智之所以不同于说者的心智，是因为听者具有特殊的因缘，而说者的心智则不具有这种特殊的因缘，那么，为了证明说者和听者之间存在差别，我们必须考察，听者的心智的产生，是否需要说者的参与。如果说，说者的参与能够使听者听到声音，从而使听者具有特殊的因缘，那么，我们必须考察，说者是如何使听者听到声音的。
如果说，听者是通过说者听到声音的，那么，这不就回到了之前提出的问题了吗？即，说者是如何使听者听到声音的？如果说，说者不能使听者听到声音，那是因为说者和听者之间没有关联，即不存在施加影响和接受影响的事物。
为了证明说者和听者之间没有关联，接下来阐述“处所”等词语的含义。如果说，通过处所的接近，说者能够使听者听到声音，那么，这种接近也是不可能的。为什么呢？因为声音是永恒的，它不会发生任何改变，即不会呈现出任何其他状态。
如果说，说者能够使听者的感官变得敏锐，或者使听者摆脱声音的障碍，从而使听者听到声音，那么，这种说法也是不正确的。因为，即使感官变得敏锐，也无法听到所有的声音，这一点之前已经阐述过了。
如果说，说者会产生“我使听者听到了声音”的念头，而听者也会产生“我听到了声音”的念头，那么，这不就意味着说者和听者之间存在着两种不同的认知吗？为了反驳这种观点，接下来阐述“仅仅是错觉”等词语的含义。“我使听者听到了声音”和“我听到了声音”的念头，仅仅是错觉。
为什么说是错觉呢？因为不存在施加影响和接受影响的事物。这种错觉之所以会产生，是因为我们错误地认为，听者是接受影响的对象，而说者是施加影响的主体。
因为声音是永恒的，所以，为了使心智清晰，人的行为是没有任何作用的。因此，我们已经证明，不存在施加影响和接受影响的事物。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的效力、认知的作用、因果关系和主客体关系。它触及了现代逻辑学中关于行动逻辑、认知逻辑、关系逻辑和主体间性等重要议题，并对语言的效力、仪式的必要性、因果关系的本质和主客体关系提出了深刻的思考。
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了说者的行为对听者认知的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本质疑了说者行为的有效性，认为说者并不能真正地使听者听到声音，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
2. 认知逻辑（Epistemic Logic）：
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了说者和听者的认知，以及这种认知对语言效力的影响，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，说者和听者的认知都是错觉，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
3. 关系逻辑（Relation Logic）：
关系逻辑研究的是关系的结构和推理。古代文本中，讨论了说者和听者之间的关系，以及这种关系对语言效力的影响，这体现了对关系逻辑问题的关注。文本认为，说者和听者之间不存在真正的关系，即不存在施加影响和接受影响的事物，这与现代关系逻辑中对关系的精确描述和分析的强调相一致。
4. 主体间性（Intersubjectivity）：
主体间性是指不同主体之间相互理解和沟通的能力。古代文本中，讨论了说者和听者之间的认知差异，以及这种差异对语言效力的影响，这体现了对主体间性问题的关注。文本认为，说者和听者的认知都是错觉，这暗示了一种对主体间性的质疑。
5. 因果关系的批判：
古代文本中，批判了说者和听者之间的因果关系。文本认为，说者并不能真正地使听者听到声音，这体现了对因果关系的批判性思考。现代逻辑学也认为，因果关系是一个复杂的问题，需要仔细分析。
古代文本中，讨论了说者和听者的认知，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
8. 逻辑与现象学的交叉：
古代文本中，讨论了说者和听者的主观体验，这体现了逻辑与现象学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析主观体验，并对主观体验的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的效力、认知的作用、因果关系和主客体关系等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对行动、认知、关系和主体间性等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་བས་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འཁྲུལ་པ་ཙམ་ལས་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་ཐ་དད་པ་དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཉན་པར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དང་། ཉན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ ཞེ་ན།སྒྲ་ཐོས་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པ་སྨྱོན་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་བདག་གིས་ཐོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔགས་རྟག་པ་དག་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་ནས་འཁྲུལ་པ་ཙམ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་སོགས་པ་སུན་འབྱིན་པ་བཤད་ནས་རྟག་པ་དག་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྔགས་རྟག་པ་དག་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་ཞེས་ཁོ་བོས་མཉན་དུ་བཅུག་ཅེས་བྱ་བ་ལ སོགས་པའི་ཤེས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཕན་ཚུན་དེ་ལྟར་ཏེ། ཁོ་བོས་འདི་ལས་མཉན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ སྨོས་པ་དག་ལ་མྱོས་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་འཁྲུལ་པས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་ལྟར་རྟག་པ་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།འཁྲུལ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུ་སྨྱོས་པའི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་གནས་སྐབས་ ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་དེའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་དབང་གིས་མྱོས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ཉེ་བ་སྟེ།འདྲ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པ་པོ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པ་དེ་ཡང་སྔགས་རྟག་པ་དག་ལ་ཤིན་ཏུ་བརྒྱུད་ པས་ཀྱང་ཕན་འདོགས་པ་མེད་ན་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྐབས་སུ་བབ་པ་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དེ། སྒྲའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་ བུ་དང་ལྡན་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ།།རྟག་པ་དག་ལ་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་དོན་དམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣ་བའི་ཡུལ་དུ་མ་གྱུར་པའི་མངོན་པར་གསལ་མིན་སྒྲ་དག་གི་སྟེ། རྐན་ ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་གང་དག་གིས་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་དེ་དག་གིས་བྱེད་པ་རྣམས་དགོས་པའམ་ཞེས་བྱ་བའི།བྱེད་པ་དེ་དག་དོན་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

因此，如果说，说者和听者的差别仅仅是基于这种错觉，那么，这种差别就变得非常荒谬。因为，所有的人，无论是听者还是非听者，都会产生这种错觉。为什么呢？因为即使没有听到声音，我们仍然会看到，在错觉、疯狂等情况下，人们也会产生“我听到了声音”等认知。
我们承认，知识是从永恒的咒语中产生的，但我们已经通过驳斥“仅仅是错觉，不存在施加影响和接受影响的事物”等观点，证明了永恒的事物不可能产生知识。因此，即使永恒的咒语没有任何影响，我们也不应该认为，存在“我使他听到了声音”等认知。为什么呢？因为不存在施加影响和接受影响的事物，所以，我们不应该认为“我通过他听到了声音”等认知是合理的。
如果说，像醉酒产生的错觉一样，能够产生知识，那么，永恒的事物也应该能够产生知识。为了反驳这种观点，接下来阐述“错觉”等词语的含义。错觉是人醉酒后的一种状态，在这种状态下，有些人会受到影响，并且会产生知识。在醉酒的状态下，有些人会变得更加敏感，并且会产生一些幻觉。即使没有说者，也会产生错觉。但是，如果永恒的咒语没有任何影响，那么，即使通过错觉，也不会产生知识。
因此，接下来总结前文的论述。正如之前所说，说者和听者在清晰的原因，即声音知识的原因方面，没有差别，因此，他们应该同样与咒语的结果相关联。虽然永恒的事物并不是真正清晰的原因，但为了论证，我们还是承认了这种说法。
接下来阐述“其他”等词语的含义。那些没有被耳朵听到的未显现的声音，例如，那些通过口腔等器官产生的未显现的声音，它们的作用是什么呢？也就是说，这些作用是无意义的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的效力、认知的作用、因果关系和实在的性质。它触及了现代逻辑学中关于行动逻辑、认知逻辑、模态逻辑和实在论与反实在论等重要议题，并对语言的效力、仪式的必要性、因果关系的本质和实在的性质提出了深刻的思考。
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了说者的行为对听者认知的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本质疑了说者行为的有效性，认为说者的行为并不能真正地使听者听到声音，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
实在论认为，存在一个独立于人类意识的客观实在。反实在论则认为，实在的性质依赖于人类的意识或语言。古代文本中，讨论了声音的实在性，以及声音是否独立于人类的认知而存在，这体现了对实在论与反实在论的关注。文本认为，声音是永恒的，但声音所携带的信息能够使心智清晰，这暗示了一种实在论的倾向。
5. 错觉的分析：
古代文本中，分析了错觉的性质，认为错觉是一种认知上的错误。这体现了对错觉的批判性思考。现代认知科学也认为，错觉是认知过程中的一种常见现象，需要仔细分析。
古代文本中，讨论了声音的实在性，以及永恒的事物是否能够产生知识，这体现了逻辑与形而上学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析形而上学问题，并对形而上学概念的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的效力、认知的作用、因果关系和实在的性质等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对行动、认知、模态和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གང་ཡང་མཆུ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱོད་པ་ཙམ་གྱིས་གཞན་དང་བདག་གི་ཐོས་པ་མེད་པ་ ཤུབ་བུའི་བཟླས་པ་དེ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ངག་གི་དོན་ཏོ།།གང་མཆུ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱོད་པ་ཡང་མེད་པར་འདི་ལ་སྔགས་སེམས་པ་ཙམ་དེ་ནི་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པའོ། །འམ་གྱི་སྒྲ་ནི་སྡུད་པའི་དོན་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་དོན་མེད་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་རྣ་བའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། སྒྲའི་རང་བཞིན་ཡང་སྔགས་ཡིན་ནོ། །ཤུབ་བུ་དང་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་དག་ནི་རྣ་བས་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་སྒྲ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔགས་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ན་སྔགས་མ་ཡིན པ་བཟླས་པས་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཏོ།།གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་གཟུང་བ་སྟེ། རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲ་གང་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལས་བཟླས་ན་ཐལ་ཆེས་ པའི་ཕྱིར་ཏེ།རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱ་བའི་སྒྲ་མ་གཏོགས་པ་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་སྒྲ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་རོ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་སྒྲ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྣ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཁོ་ན་སྒྲ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་བཅོས་མཛད་ པའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ལ་གཞན་དག་ནི་སྒྲ་ཁོ་ན་རྣ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཟློག་པར་ངེས་པར་གཟུང་བ་གཟུང་བ་ནས་ཐལ་ཆེས་པ་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ལ།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྣ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ནི་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་སྒྲ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ལ་སྒྲའི་ རང་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ།སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཁོ་ན་རྣ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའི། སྒྲ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་རྣ་བས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ལས་ མ་གཏོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་གང་སྦྱོར་བ་པོ་གང་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྔགས་དག་མངོན་པར་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་ པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཐོས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྟེ།བྱེད་པ་གང་དག་གིས་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཐོས་པའི་ཡུལ་སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སྦྱོར་བ་པོ་སྟེ་བྱེད་པ་པོས་བྱེད་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཆུ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་ཤུབ་བུའི་བཟླས་པ་ སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ཡང་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ།

那些仅仅是移动嘴唇等器官，而没有被自己或他人听到的低语念诵，是无意义的，这是关于语言的含义。那些甚至不移动嘴唇等器官，只是在心中默念的咒语，是关于意念的念诵。“或”这个词是用来连接的，意念的念诵也是无意义的。为什么呢？因为声音是耳朵的对象，声音必须被耳朵感知，而声音的本质就是咒语。低语和意念的念诵都不能被耳朵感知，因此它们不是声音，如果它们不是声音，那么它们也不是咒语。如果念诵的不是咒语，那么又如何能够获得结果呢？这是关于语言的含义。
因为必须被感知，所以是感知，即必须被耳朵感知。对于那些具有声音特征的事物，我们称之为声音。如果认为，除了必须被耳朵感知的声音之外，其他形式的念诵，例如意念的念诵，也具有咒语的效力，那么，就会出现过度推论的错误。如果认为，所有具有意识的事物，例如意念的念诵，都是声音，那么，味道等其他感官对象也应该被认为是声音。
为了强调只有耳朵的感知对象才是声音，论师在论著中明确指出，只有声音才是耳朵的感知对象。而其他人则认为，只有声音才是耳朵的感知对象，这是对论师观点的反驳。为了避免过度推论的错误，论师提出了上述观点。
如果说，只有耳朵的感知对象才是声音的本质，那么，声音的普遍概念不就变成了声音的本质了吗？接下来阐述“声音”等词语的含义。我们不是说，只有声音才是耳朵的感知对象，而是说，声音必然具有这种特征。为什么呢？因为声音除了必须被耳朵感知之外，没有其他特征。
如果说，那些施用咒语的人，能够使具有结果的声音本质的咒语显现出来，即他们是具有声音本质的咒语的知识的原因，那么，那些未显现的、被耳朵感知的，即那些通过特定器官产生的未显现的声音，它们的作用是什么呢？
施用者仅仅是移动嘴唇等器官，低语念诵不是具有咒语结果的，而意念的念诵也不是具有咒语结果的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的效力、认知的作用、因果关系和实在的性质。它触及了现代逻辑学中关于行动逻辑、认知逻辑、模态逻辑、指称理论和实在论与反实在论等重要议题，并对语言的效力、仪式的必要性、因果关系的本质和实在的性质提出了深刻的思考。
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了念诵的行为对咒语有效性的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本质疑了低语和意念念诵的有效性，认为只有被耳朵感知的声音才是咒语，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了耳朵的感知对声音的定义，以及这种感知对咒语有效性的影响，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，只有被耳朵感知的才是声音，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了咒语的有效性，以及咒语是否必然能够产生所期望的结果，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，只有被耳朵感知的声音才是咒语，这暗示了一种对咒语必然有效性的质疑。
4. 指称理论（Theory of Reference）：
指称理论研究的是语言符号如何指称对象。古代文本中，讨论了“声音”这个词的指称对象，认为只有被耳朵感知的才是声音，这体现了对指称理论问题的关注。现代逻辑学也认为，指称是一个复杂的问题，需要仔细分析。
5. 实在论与反实在论（Realism vs. Anti-realism）：
实在论认为，存在一个独立于人类意识的客观实在。反实在论则认为，实在的性质依赖于人类的意识或语言。古代文本中，讨论了声音的实在性，以及声音是否独立于人类的感知而存在，这体现了对实在论与反实在论的关注。文本认为，只有被耳朵感知的才是声音，这暗示了一种实在论的倾向。
古代文本中，讨论了耳朵的感知对声音的定义，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
7. 形式化方法在指称理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究指称理论问题。例如，可以使用指称算子来表示指称关系，可以使用指称理论的公理和推理规则来推导指称命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得指称理论的研究更加严谨。
8. 逻辑与语言哲学的交叉：
古代文本中，讨论了语言的效力，以及语言如何指称对象，这体现了逻辑与语言哲学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析语言的结构和功能，并对语言的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的效力、认知的作用、因果关系和实在的性质等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对行动、认知、模态、指称和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།འདི་ལྟར་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ཤུབ་བུ་དང་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་སུ་རྣ་བའི་བྱེད་པས་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ངེས་པར་བྱས་ཤིང་གཟུང་བ་མེད་དོ། །ཡིད་ཀྱི་ བཟླས་པ་ཡང་སྔགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།སྒྲའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྔགས་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྣ་བའི་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྒྱུད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང་ཤུབ་བུ་དང་། ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པའི་དུས་སུ་གལ་ཏེ་བློ་དེའི་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། སྔགས་སྣང་བའི་བློ་སྒྲ་དེའི་གསལ་བ་སྟེ་ཤེས པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྒྱུད་པས་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ་སྒྲ་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་སྒྲའི་ཤེས་པ་སྔར་སྐྱེས་པ་དེས་ལེགས་པར་འདུས་བྱས་པའི་རིམ་གྱིས་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ལ་སྒྲའི་སྣང་བ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ འཆད་པར་བྱེད་དེ།ཟློས་པ་པོས་ཡིད་ཀྱིས་བསམས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲ་ཐོས་པ་མེད་ཅིང་སྒྲ་ཐོས་པ་མ་གཏོགས་པར་སྔགས་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་ལས་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པའི་དུས་སུ་བློ་ དེ་ཡང་སྒྲའི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།སྒྲའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྔགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་སྦྱོར་བ་པོ་འབྲས་བུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་བརྒྱུད་པས་སྔགས་ཉིད་ཡིན་ན་ཐུག་པ་ མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་སྔགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་སྒྲ་ལ་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་མེ་ལ་སྭཱ་ཧཱ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་མེ་འབར་ཞིང་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ།དེ་དག་ཀྱང་བརྒྱུད་པས་སྒྲ་ལ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ཀྱང་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་སྔགས་ཀྱི་གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་ཅན་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་གང་ལ་སྒྲས་ རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའི་དོན་གྱི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་དོན་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

因此，在低语和意念念诵的时候，耳朵的感知器官并没有真正地确定和感知到声音的含义。如果说，意念的念诵也是咒语，那么，接下来阐述“声音”等词语的含义。意念的思维不是具有声音本质的，因此它不是咒语。因为我们已经承认，咒语必须被耳朵感知，不是人为创造的，并且是永恒的。而思维则恰恰相反。
“通过”等词语是用来回应其他人的疑问的。如果说，在低语和意念念诵的时候，心智是清晰的，即能够显现咒语的心智是清晰的，那么，为什么呢？因为是通过声音产生的，即是从声音中产生的。因此，之前产生的关于声音的知识，通过这种方式，逐渐地使意念念诵产生声音的显现。
接下来用“意念”等词语来解释。即使念诵者在心中思考，也没有听到声音，并且，如果没有听到声音，就不会有显现咒语的心智。因此，心智是从声音中产生的，即是从声音中产生的。在意念念诵的时候，心智也是声音的清晰，即声音的知识。因此，我们认为，由于意念念诵具有咒语的本质，所以，意念念诵的施用者也应该能够获得结果。
如果说，通过这种方式，意念念诵也是咒语，那么，就会出现无限倒退的问题。为了证明这一点，接下来阐述“从声音”等词语的含义。从具有咒语特征的声音中产生的，是关于意义的思维，即关于声音意义的思维。例如，当念诵“火，梭哈”时，会产生关于火燃烧和发光的思维。这些思维也是通过声音产生的，因此，这些思维也应该具有咒语的特征，即应该成为显现咒语的工具。
如果说，具有意义，即声音所区分的意义对象，就是具有意义的，那么，接下来阐述“具有意义”等词语的含义。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的效力、认知的作用、因果关系、指称理论和无限倒退的问题。它触及了现代逻辑学中关于行动逻辑、认知逻辑、模态逻辑、指称理论、无限倒退论证和实在论与反实在论等重要议题，并对语言的效力、仪式的必要性、因果关系的本质、指称的性质和实在的性质提出了深刻的思考。
5. 无限倒退论证（Infinite Regress Argument）：
无限倒退论证是一种论证形式，它试图证明某个概念或命题会导致无限的倒退，从而证明该概念或命题是无效的。古代文本中，使用了无限倒退论证来反驳意念念诵也是咒语的观点，这体现了对无限倒退论证的运用。
6. 实在论与反实在论（Realism vs. Anti-realism）：
8. 形式化方法在无限倒退论证中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究无限倒退论证。例如，可以使用形式化的语言来表示无限倒退的结构，可以使用逻辑规则来推导无限倒退的结论。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得无限倒退论证的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的效力、认知的作用、因果关系、指称的性质和无限倒退等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对行动、认知、模态、指称、无限倒退和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གལ་ཏེ་བློ་དེ་ཉིད་སྔགས་ཀྱི་གསལ་བ་ཡིན་གྱི་སྒྲའི་ཡུལ་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་ཡང་སྒྲའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྟེ། རིགས་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་སྒྲ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ཐམས་ཅད་ནི་དེའི་གསལ་བ་སྟེ། སྒྲའི་གསལ་བ་ཡིན་པར་མི་སྨྲ་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཏེ། སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲ་དེའི་ གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་དང་དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དེ་སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་ལེའུ་གསུམ་པ་ལ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ རྣམས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན།དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དག་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། གང་དག་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཐག་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་ བ་གང་གི་བག་ཆགས་སད་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པའོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ནང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་སད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྔ་མ་སྔ་མས་བསྒོས་པའི་ནུས་པ་སད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་དེ་ དག་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྱི་རོལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འགགས་པ་ནི་ཞིག་པའོ། །མ་འོངས་པ་ནི་མ་སྐྱེས་པའོ། །ཕྱི་རོལ་འགགས་ཤིང་མ་སྐྱེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ དག་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་གང་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ཉེ་བ་སྟེ། ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞིང་། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡུལ་ཡིན་པར་ འགལ་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ།

如果说，心智本身是咒语的显现，而不是关于声音对象的思维，那么，这种观点是不成立的，这是论师的观点。因为，关于声音的思维，也不是以声音自身的特征为对象的。为什么呢？因为思维是随着相似的思维产生的，即相似的思维是思维产生的原因。意念的思维是以虚构的形象为对象的。
接下来阐述“从声音”等词语的含义。我们不是说，所有从声音中产生的心智都是声音的显现，而是说，那些以声音为对象的思维，才是该声音的显现。如果说，这种说法是正确的，那么，这种说法是不真实的。因为，意念的思维不是以声音为对象的。在第三章中，我们将阐述，思维不会以自身的特征为对象。
如果说，外部对象不是思维的原因，那么，思维是如何产生的呢？接下来阐述“这些”等词语的含义。这些思维是不依赖于外部对象的，即那些不依赖于外部对象的思维。我们说，这些思维是不依赖于外部对象的。
“自身如何”是指，什么原因能够唤醒潜意识。潜意识是存在于意识中的思维潜能，它是由之前的思维所产生的力量唤醒的。因此，如果外部对象没有任何作用，那么，它们就不是思维的原因。为什么呢？接下来阐述“外部”等词语的含义。“停止”是指消失，“未来”是指未产生。即使外部对象消失或未产生，思维仍然存在。因此，如果外部对象没有任何作用，那么，它们就不是思维的原因。
为什么呢？因为，如果某个事物存在，那么它就是近的；如果某个事物不依赖于存在，那么它就不是产生该事物的近因。如果外部对象不是思维的原因，那么，它们就不能成为思维的对象。因为，如果不是原因，就不能成为对象，这是矛盾的。因此，外部对象不是思维的对象。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了认知的作用、因果关系、实在的性质和指称理论。它触及了现代逻辑学中关于认知逻辑、因果关系理论、模态逻辑、指称理论和实在论与反实在论等重要议题，并对思维的本质、因果关系的必要性、实在的性质和指称的性质提出了深刻的思考。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了思维的本质，以及思维与对象之间的关系，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，思维不是以自身的特征为对象的，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
2. 因果关系理论（Theory of Causation）：
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了外部对象是否是思维的原因，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，外部对象不是思维的原因，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了外部对象是否必然是思维的原因，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，外部对象不是思维的必然原因，这与现代模态逻辑中对必然性和可能性的区分相一致。
指称理论研究的是语言符号如何指称对象。古代文本中，讨论了思维的对象，认为思维不是以自身的特征为对象的，这体现了对指称理论问题的关注。现代逻辑学也认为，指称是一个复杂的问题，需要仔细分析。
实在论认为，存在一个独立于人类意识的客观实在。反实在论则认为，实在的性质依赖于人类的意识或语言。古代文本中，讨论了外部对象的实在性，以及外部对象是否独立于思维而存在，这体现了对实在论与反实在论的关注。文本认为，外部对象不是思维的原因，这暗示了一种反实在论的倾向。
古代文本中，讨论了思维的本质，以及思维与对象之间的关系，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
7. 形式化方法在因果关系理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究因果关系理论。例如，可以使用因果算子来表示因果关系，可以使用因果关系理论的公理和推理规则来推导因果命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得因果关系理论的研究更加严谨。
古代文本中，讨论了思维的本质，以及实在的性质，这体现了逻辑与形而上学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析形而上学问题，并对形而上学概念的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了认知的作用、因果关系、实在的性质和指称的性质等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对认知、因果关系、模态、指称和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སྒྲའི་གསལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་ཏེ། རྒྱུ་གང་གིས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་དང་ལྡན་པའི་ སྐྱེས་བུ་སྔགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་བོར་འགྱུར་ཏེ།མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དང་། དེའི་དོན་ཅན་གྱི་བློ་སྒྲའི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་དེ་ལ་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པའི་སྒྲའི་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་སྔར་བཤད་པ་ཡང་ འདི་ལ་ཡང་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྒྲ་དེ་ལས་འབྱུང་བའི་སྒྲ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་སྒྲའི་གསལ་བ་ཡིན་ཞིང་དེའི་རྟེན་ཏེ། སྒྲའི་གསལ་བ་དེའི་རྟེན་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་ ཞིག་བཤད་ཟིན་ཅེ་ན།ཉན་པ་པོ་ལ་ཡང་སྦྱོར་བ་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཉན་པ་པོ་ལ་ཡང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་རང་གི་རྒྱུད་ལ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྟེན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་ཡང་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ ཡང་སྔགས་རྟག་པ་དག་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པ་ལ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཡིན་ན་དེའི་ཤེས་པ་ལ་སྟེ།སྒྲའི་ཡུལ་ཅན་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་སྐྱེས་བུ་ལ་སྒྲ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན་སྐྱེས་བུ་དེའི་ ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲ་ལ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲའི་བདག་ཉིད་རྟག་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ཅན་ལ་སྐྱེས་བུས་ཕན་གདགས་པར་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་པོ་ ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་ཡང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཏེ།འཇིག་རྟེན་པ་དག་ནི་གང་ལ་བྱ་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྦྱོར་བ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་ པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་དངོས་སུ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའམ་ཅི་སྟེ་བརྒྱུད་པས་བྱུང་བའི་བློ་སྒྲའི་གསལ་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་སྔགས་དག་གི་སྦྱོར་བ་ལས་ཏེ། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཐོབ་པར་འདོད་ན་ནི་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་ པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།

因此，如果说，思维不是以声音为对象的，那么，意念的思维，即意念念诵等，就不是声音的显现。那么，为什么说，意念念诵的施用者是咒语的施用者呢？这显然是不成立的。因此，那种认为，从声音中产生的心智，以及以声音为对象的心智，是声音的显现的观点，也同样存在之前所说的错误，即意念念诵不是声音的显现。
为了证明这一点，接下来阐述“从声音”等词语的含义。从声音中产生的，以该声音为对象的心智，是声音的显现。而作为声音显现的载体的人，也同样存在之前所说的错误。什么错误呢？那就是，听者也会被认为是施用者。因为，听者也具有从声音中产生的心智，并且这种心智是作为载体而存在的。因此，听者也应该能够获得咒语的结果。
此外，永恒的咒语不是通过施用而产生卓越的，而是通过施用而产生关于咒语的知识。如果承认，声音的施用是为了产生关于声音对象的知识，那么，就等于承认，人是声音的创造者。为什么呢？因为人是产生声音知识的原因。但人并不是声音的创造者。为什么呢？接下来阐述“其自身”等词语的含义。因为声音的本质是永恒的，是无法被创造的，所以，人无法对声音施加任何影响。
因此，说，声音的施用者是人，但人并不是声音的影响者，这种说法是荒谬的。因为，世俗之人认为，那些没有作用的人，才是施用者。
接下来用“所有”等词语来总结。如果认为，无论是直接从声音中产生的，还是间接从声音中产生的心智，都是声音的显现，并且，通过施用具有声音本质的咒语，能够产生以该声音为对象的知识，从而获得结果，那么，意念念诵就是无意义的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的效力、认知的作用、因果关系、指称理论和行动逻辑。它触及了现代逻辑学中关于认知逻辑、因果关系理论、模态逻辑、指称理论、行动逻辑和实在论与反实在论等重要议题，并对思维的本质、因果关系的必要性、实在的性质、指称的性质和行动的有效性提出了深刻的思考。
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了施用者与咒语结果之间的因果关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本质疑了施用者的有效性，认为施用者并不是咒语结果的真正原因，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了咒语的有效性，以及咒语是否必然能够产生所期望的结果，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，咒语的有效性不是必然的，这与现代模态逻辑中对必然性和可能性的区分相一致。
5. 行动逻辑（Action Logic）：
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了施用者的行动对咒语有效性的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本质疑了施用者行动的有效性，认为施用者并不是咒语结果的真正原因，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
实在论认为，存在一个独立于人类意识的客观实在。反实在论则认为，实在的性质依赖于人类的意识或语言。古代文本中，讨论了声音的实在性，以及声音是否独立于人类的认知而存在，这体现了对实在论与反实在论的关注。文本认为，声音的本质是永恒的，是无法被创造的，这暗示了一种实在论的倾向。
8. 形式化方法在行动逻辑中的应用：
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了认知的作用、因果关系、实在的性质、指称的性质和行动的有效性等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对认知、因果关系、模态、指称、行动和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ལ་རེག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་བརྡ་ལས་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ཇི་ལྟར་ན་དོན་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་སྤྱི་དང་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རང་སྤྱི་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་སྤྱིའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། རང་གི་རང་བཞིན་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ། རང་སྤྱི་དང་ནི་རང་བཞིན་རྣམས། །དེ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་བརྗོད་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྟེ།སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བརྡ་བྱེད་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྔགས་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟར་བརྡ་བྱེད་པས་ རང་སྤྱི་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་དག་ལ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པས་སྔགས་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་བྱེད་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་བཟླས་པ་བྱའོ་སྙམ་དུ་འདོད་པ་དེ་བས་ན་བརྡ་བྱེད་པའི་བསམ་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།། དངོས་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་འགལ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་ནི་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྡ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་སྒྲའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་རྣ་བའི་དབང་པོའི་ཡུལ་ཡིན་ཞིང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཡིན་པས་དོན་མེད་པར་ཐ་དད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་།།བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་ པར་རོ།།ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་སོ། །གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་ནས་སོ། །བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྡ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། ངག་དང་ཡིད་ཀྱིས་ཁོ་བོས་བྱས་པའི་སྔགས་བརྗོད་པ་ལ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ནི་སྔགས་འདིས་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྡ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་སྔགས་འདི་དག་ཡིད་ཀྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

为什么呢？因为意念的思维，其特征是不接触声音的本质的。如果说，通过符号可以获得结果，那么，为什么说意念念诵是无意义的呢？接下来阐述“自身普遍性”等词语的含义。自身普遍性是指，在思维中显现的普遍性，而自身的特征是指自身的特性。我们想要表达的是，自身普遍性和自身特性，在本质上是一体的，即我们想要将显现和思维的对象视为一体。
因为，符号的施用者，通过施用咒语，将自身普遍性和自身特性视为一体，所以，意念念诵也是如此。意念念诵者也认为，自己仅仅是念诵自身的特性，因此，为了实现符号施用者的意图，意念念诵也能够获得结果。
“在事物上不是”是指，在事物本身上，这种说法并不是没有矛盾的，而是存在矛盾的。因此，如果说，从事物自身的特性中获得结果，那么，意念念诵就是无意义的，因为它没有接触到事物本身。
接下来用“符号”等词语来解释。声音自身的特征是耳朵的感知对象，而普遍的特征是思维所呈现的形象。尽管它们在本质上是不同的，但它们仍然是相关的。
“如符号一般”是指，与符号相一致。“世俗上”是指，通过思维。“视为一体”是指，将它们结合起来。“如符号一般，结果将会实现”是指，通过清晰地表达符号，即通过努力地用语言和意念念诵咒语，那么，这个咒语就能够如符号一般，实现结果。因此，通过清晰地表达符号，结果将会实现。
因此，那些用意念念诵咒语的人，能够如符号一般，实现结果。因此，意念念诵等行为并不是没有意义的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的效力、认知的作用、指称理论和行动逻辑。它触及了现代逻辑学中关于认知逻辑、指称理论、行动逻辑、模态逻辑和实在论与反实在论等重要议题，并对思维的本质、指称的性质、行动的有效性、模态的性质和实在的性质提出了深刻的思考。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了思维的本质，以及思维与对象之间的关系，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，思维不直接接触事物的本质，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
2. 指称理论（Theory of Reference）：
指称理论研究的是语言符号如何指称对象。古代文本中，讨论了“符号”的指称对象，认为符号既指称自身的普遍性，也指称自身的特性，这体现了对指称理论问题的关注。现代逻辑学也认为，指称是一个复杂的问题，需要仔细分析。
3. 行动逻辑（Action Logic）：
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了念诵的行为对咒语有效性的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本认为，念诵的行为，无论是口头念诵还是意念念诵，都能够通过符号来实现结果，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
4. 模态逻辑（Modal Logic）：
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了咒语的有效性，以及咒语是否必然能够产生所期望的结果，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，咒语的有效性依赖于符号，而不是必然的，这与现代模态逻辑中对必然性和可能性的区分相一致。
实在论认为，存在一个独立于人类意识的客观实在。反实在论则认为，实在的性质依赖于人类的意识或语言。古代文本中，讨论了事物自身的特性，以及事物是否独立于人类的认知而存在，这体现了对实在论与反实在论的关注。文本认为，思维不直接接触事物的本质，这暗示了一种反实在论的倾向。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了认知的作用、指称的性质、行动的有效性、模态的性质和实在的性质等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对认知、指称、行动、模态和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཤུབ་བུའི་བཟླས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཏེ་སྒྲའི་རང་བཞིན་ལས་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པར་འདོད་ན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ལ་རེག་པ་མེད་པར་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡི་གེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།།ཡི་གེ་དག་ལས་གཞན་གྱི་གོ་རིམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡི་གེ་ཁོ་ན་སྔགས་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་སུ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་གོ་རིམས་མེད་ན་ནི་རོ་དང་མཚོ་ཞེས་ ཐོས་པ་ལ་རྟོག་པ་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཞེས་མི་འགྱུར་རོ།།རོ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རོ་དང་མཚོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དག་ལ། རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་ལ་ཡི་གེ་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་མཚོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལ་ཡང་ཁྱད་ པར་ཡང་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་ནའོ།།ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཚིག་གཞན་མེད་ན། ཚིག་གང་ལ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་སྟེ། བློ་ཐ་དད་པར་འགྱུར། འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་ན་ནི་གང་ལས་མཚོ་དང་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་དེ་དག་གི་སྤོབས་པ་བློ་སྟེ་ཐ་དད་པ་ཡང་མཐོང་ནའོ། ། དེ་དག་གི་གོ་རིམས་ཀྱང་མི་འདྲ་བ་སྟེ་ཐ་དད་པར་མཐོང་ནའོ། །ཡི་གེ་དག་ཀྱང་དེ་དག་ཁོ་ན་ཡིན་པས་རྒྱུའི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡི་གེ་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་སྟེ་ཚིག་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡོད་ཀྱང་ངོ་། ། གོ་རིམས་ཏེ་ཚིག་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པའི་གོ་རིམས་གང་ལས་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྟེ་བློ་ཐ་དད་པ་འདིར་འགྱུར་རོ། །བདེན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་གོ་རིམས་ཡོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གོ་རིམས་དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ཏེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་དག་ཀྱང་ཚིག་སོ་སོ་ལ་གཞན་དང་གཞན་འབྱུང་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་བློ་དམན་པ་དག་དེ་དག་འདྲ་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པར བྱེད་དོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་འཆད་པ་པོ་ལ་གནས་པ་ཡི་གེ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་ཀུན་ནས་བསླང་བར་བྱ་བ་ཡི་གེ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མའི་དེ་མ་ཐག་པའི་ རྐྱེན་གྱིས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཅན་ཉིད་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།

“等等”这些词语指的是低语念诵等。如果说，从事物的本质，即声音的本质中获得咒语的结果，那么，如果没有接触到事物的本质，就无法通过意念念诵等方式获得结果。
接下来用“从字母”等词语来回应其他人的疑问。我们说，字母本身不是咒语，而是指在特定的上下文中，字母才成为咒语。如果字母没有顺序，那么，听到“罗”和“海”这两个词，就不会产生不同的思维和结果。
接下来用“罗”和“海”等词语来解释。在“罗”和“海”这两个词中，“罗”这个词所包含的字母，与“海”这个词所包含的字母，没有任何区别。如果字母没有区别，那么，为什么这两个词会产生不同的结果，即不同的思维呢？如果存在不同的结果，那么，我们就会看到，“海”和“罗”这两个词的表达方式，即思维方式是不同的。
它们的顺序也是不同的。即使字母相同，但由于顺序不同，也会产生不同的结果。因此，如果字母相同，但结果不同，这是不合理的。因此，即使字母没有区别，但由于词语不同，仍然存在区别。
顺序，即词语的顺序，导致了对“罗”等词语的不同理解，即不同的思维。
“这是真实的”是论师的观点。词语的顺序是存在的，但这种顺序是人为的，即是由人创造的。因此，字母本身并没有区别。尽管字母在不同的词语中出现，但由于思维迟钝的人认为它们是相同的，所以，他们认为字母是相同的。
为了证明这一点，接下来阐述“因此”等词语的含义。在这里，施教者会激发所有的字母，而这些被激发的字母，会按照顺序产生不同的知识。这些知识是由之前的知识所引发的，并且，这些按照顺序产生的知识，也会产生字母的顺序。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系和实在的性质。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论和实在论与反实在论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质和实在的性质提出了深刻的思考。
1. 形式语言理论（Formal Language Theory）：
形式语言理论研究的是语言的结构和规则。古代文本中，讨论了字母的顺序对词语意义的影响，这体现了对形式语言理论问题的关注。文本认为，字母的顺序是人为的，但它对词语的意义至关重要，这与现代形式语言理论中对语法和语义的重视相一致。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了思维的本质，以及思维与语言之间的关系，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，思维会受到语言结构的影响，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
3. 因果关系理论（Theory of Causation）：
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了字母顺序与思维结果之间的因果关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，字母顺序是思维结果的原因，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
指称理论研究的是语言符号如何指称对象。古代文本中，讨论了词语的指称对象，认为词语的意义不仅仅取决于字母，还取决于字母的顺序，这体现了对指称理论问题的关注。现代逻辑学也认为，指称是一个复杂的问题，需要仔细分析。
实在论认为，存在一个独立于人类意识的客观实在。反实在论则认为，实在的性质依赖于人类的意识或语言。古代文本中，讨论了字母的实在性，以及字母是否独立于人类的认知而存在，这体现了对实在论与反实在论的关注。文本认为，字母本身没有区别，但由于人类的认知，它们产生了不同的意义，这暗示了一种反实在论的倾向。
古代文本中，讨论了思维的本质，以及思维与语言之间的关系，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
7. 形式化方法在形式语言理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究形式语言理论问题。例如，可以使用形式化的语法来描述语言的结构，可以使用形式化的语义来描述语言的意义。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得形式语言理论的研究更加严谨。
古代文本中，讨论了语言的结构和意义，以及语言如何影响思维，这体现了逻辑与语言哲学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析语言的结构和功能，并对语言的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系和实在的性质等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称和实在论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ཡི་གེ་དག་གིས་ཀྱང་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དང་།རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དངོས་པོ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་བརྒྱུད་པས་ཡི་གེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་ངོ་། །དེ་བས་ན་ཡི་གེ་རྣམས་ནི་ ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་ཤེས་པའི་གོ་རིམས་ལས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དང་།རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གོ་རིམས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །ད་ནི་ཡན་ ལག་གི་དོན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་སྒྲ་གང་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ།དཔེར་ན་ས་ར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡི་གེ་ས་ལས་ཕྱིས་ཡི་གེ་ཨ་ལྟ་བུའོ། །གང་ལས་སྐྱེ་ཞེ་ན། ཡི་གེ་གང་ཀུན་སློང་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ལས་ཏེ། དུས་སྔར་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཡི་གེ་ས་ནི་ཡི་གེ་གང་ ངོ་།།ཡི་གེ་ཡང་ཡིན་ལ་གང་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པའི་བསྡུ་བའོ། །ཡི་གེ་གང་ཀུན་ནས་སློང་བ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་འདིས་ཀུན་ནས་སློང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་ཀུན་ནས་སློང་བ་ཡང་ཡིན་ལ་ཤེས་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་འཛིན་པའོ། །དེ་ལ་སྐྱེས་ པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡི་གེ་གང་ཀུན་ནས་སློང་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཤེས་པ་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ།ཡི་གེ་ས་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སླང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཨ་སྐྱེས་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ གཞན་ལ་ཡང་ཡི་གེ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ཤེས་པ་ལས་ཡི་གེ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པར་སྦྱར་རོ།།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འཆད་པ་པོའི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་ཀུན་ནས་སློང་བའི་ཤེས་པའི་གོ་རིམས་ལས་ཡི་གེ་རྣམས་གོ་ རིམས་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བསྟན་ནས་ཡི་གེ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ཡང་ཉན་པ་པོའི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་རང་བཞིན་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།ཕྱི་མ་གང་ལ་ཡི་གེ་སྔ་མའི་ཁྱད་པར་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི་ཡི་གེ་ཕྱི་མའོ། །རྣ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སོ། །ངེས་པར་འགྱུར་བ་ནི་གཟུང་བར་འགྱུར་བའོ།

那些按照顺序出现的字母，也会产生耳朵的意识，这种意识会按照其对象的顺序产生结果。并且，它们会按照其对象的顺序产生事物。通过这种方式，那些以字母为对象的记忆，也会按照顺序产生。因此，字母是按照激发意识的顺序产生结果的，并且，作为其对象的意识，也是按照顺序产生原因的。这就是对顺序的定义，这是总结的含义。
现在，为了详细解释各个部分，我们来讨论“产生声音”等问题。例如，“萨拉”这个词，字母“萨”之后是字母“阿”。那么，它们是从哪里产生的呢？它们是从激发意识的字母所产生的意识中产生的。在时间上，先出现的是字母“萨”。
“既是字母又是”是指，它们是同一基础上的结合。“激发字母”是原因，因为它是激发的原因。“既是激发字母又是意识”是指，它们是同一行动的两个方面。从其中产生的意识，是从激发字母的意识中产生的。也就是说，从激发字母“萨”的意识中产生的，是激发字母“阿”的意识，这就是“阿”产生的原因。
同样，其他的字母也是如此，即从激发前一个字母的意识中产生的，是激发后一个字母的意识，然后后一个字母也随之产生。
因此，我们已经阐述了，在施教者的意识中，按照顺序激发意识，从而按照顺序产生字母。接下来，为了说明，字母的顺序也会成为听者意识的顺序的原因，我们阐述“其特殊性”等内容。
“其特殊性”是指，后一个字母具有前一个字母的特殊性，因此我们称之为后一个字母。
“通过耳朵”是指，通过耳朵的意识。“必然会”是指，会被感知。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系和指称理论。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论和时间逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质和时间的概念提出了深刻的思考。
形式语言理论研究的是语言的结构和规则。古代文本中，讨论了字母的顺序对词语意义的影响，这体现了对形式语言理论问题的关注。文本认为，字母的顺序是语言结构的重要组成部分，这与现代形式语言理论中对语法和语义的重视相一致。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了意识的产生，以及意识与语言之间的关系，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，意识的产生会受到语言结构的影响，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了字母顺序与意识结果之间的因果关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，字母顺序是意识结果的原因，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
5. 时间逻辑（Temporal Logic）：
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了字母的产生顺序，以及意识的产生顺序，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，时间顺序是语言和意识的重要组成部分，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
古代文本中，讨论了意识的产生，以及意识与语言之间的关系，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
古代文本中，讨论了语言的结构和意义，以及语言如何影响意识，这体现了逻辑与语言哲学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析语言的结构和功能，并对语言的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质和时间的概念等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称和时间逻辑等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཡི་གེ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཡི་གེ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་དུས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡི་གེ་ཕྱི་མ་དག་གཟུང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེས་སྐྱེད་ཤེས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡི་གེ་སྔ་མའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེས་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་གང་གི་ཚེ་ཡི གེ་ས་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་རྣ་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་དུས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སློང་བའི་སེམས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡི་གེ་ཨ་སྐྱེད་ཅིང་དེས་ཡི་གེ་ཨ་དང་ཡི་གེ་ས་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དུས་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་ཡི་གེ་ས་ལ་དམིགས་ པ་ཅན་གྱི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་ཡི་གེ་ཨས་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ན་ཡི་གེ་སྔ་མའི་ཁྱད་པར་ཅན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་སྔ་མས་བསྐྱེད་པའི་ བདག་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཅན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེ་ཕྱི་མའོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་ཐོས་པ་མཉན་པའི་དུས་ཀྱི་ཚེའོ། །དལ་བ་ཐོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཡི་གེ་དལ་བ་སྟེ། རིམ་གྱིས་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཐོས་པ་དལ་ཞིང་མི་མྱུར་བར་དཔྱོད་པའི་དང་ཚུལ་ཅན་ རབ་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ།།སྒྲ་གང་ལ་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་དལ་བར་ཐོས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། གནས་སྐབས་གང་ལ་ཡི་གེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ངེས་པར་གཟུང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཤིན་ཏུ་མྱུར་བར་བརྗོད་པ་ན་ ཡི་གེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།གང་ལས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད། དེ་ལྟར་ན་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བར་བརྗོད་པ་ན། ཁྱོད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བརྗོད་ཅེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་འགྱུར་རོ། །མྱུར་དུ་བརྗོད་པ་ན་ཡང་ཡི་གེ་དག་གོ་རིམས་བཞིན་ དུ་འགྱུར་བ་ཅན་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་ཡི་གེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྔ་ཕྱི་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་གོ་རིམས་ངེས་པ་གཟུང་བ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དལ་བ་ཐོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཡི་གེ་ཅི་ཞིག་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ ལ།དེ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ཡི་གེ་སྔ་མ་དྲན་པ་ལའོ། །ཕྱིས་ནི་བདག་ཉིད་ལ་དྲན་པ་བྱེད་པ་སྟེ། བདག་ཉིད་དེ་རང་གི་ཡུལ་ལ་བརྒྱུད་པས་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེས་ནི་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡི་གེ་རྣམས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཉིད་ བསྟན་ཏོ།

如果说，前一个字母在后一个字母出现时已经不存在了，那么，后一个字母是如何被感知为具有前一个字母的特征的呢？接下来阐述“由意识产生”等词语的含义。我们说，后一个字母的意识，是由前一个字母的意识所产生的。
也就是说，当耳朵的意识以字母“萨”为对象时，激发字母“阿”的意识，会产生字母“阿”，并且，以字母“阿”和字母“萨”为对象的意识，是同时存在的。
因此，当以字母“萨”为对象的耳朵意识与以字母“阿”为对象的意识同时产生时，我们就会感知到后一个字母具有前一个字母的特征。
因此，我们说，由之前的意识所产生的意识，就是后一个字母。那么，这种意识是如何产生的呢？它是在听到声音的时候产生的。“缓慢的听者”是指，当字母缓慢地被表达出来时，听者能够缓慢地、不急不躁地思考，并且能够清晰地分辨字母。
我们称那些能够被耳朵意识缓慢听到的声音为“语声”，也就是说，在能够清晰分辨字母的时刻，我们称之为语声。当字母快速地被表达出来时，我们就无法分辨清楚字母。那么，如何才能按照顺序产生记忆呢？因此，当字母快速地被表达出来时，我们就会问，“你在说什么？”
即使字母快速地被表达出来，它们仍然是按照顺序出现的，但是，我们无法清楚地分辨出字母的先后顺序。为了说明，我们必须清晰地感知到字母的顺序，所以，我们才说“缓慢的听者”。
那么，这些被清晰感知的字母会产生什么作用呢？接下来阐述“它与记忆”等词语的含义。“它与记忆相关”是指，与前一个字母的记忆相关。后一个字母会产生对自身的记忆，并且，它会通过自身来产生对自身对象的记忆。
因此，通过这种方式，我们说明了，字母是如何按照顺序成为其自身对象意识的原因的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论和时间逻辑。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念和模态的概念提出了深刻的思考。
6. 模态逻辑（Modal Logic）：
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了字母的感知，以及字母是否必然会被感知到，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，只有缓慢地听，才能清晰地感知到字母，这与现代模态逻辑中对必然性和可能性的区分相一致。
8. 形式化方法在时间逻辑中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究时间逻辑问题。例如，可以使用时间算子来表示时间关系，可以使用时间逻辑的公理和推理规则来推导时间命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得时间逻辑的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念和模态的概念等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑和模态逻辑等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་ལྟར་ཏེ་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་རིམ་པ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་རྣམས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ཡི་གེའི་རྟེན་ཅན་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དེ་སྐྱེས་བུས་སྦྱར་བ་ཉིད་ལ་འཇིག་རྟེན་གོ་རིམས་དག་ནི་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་དོ། ། ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅི་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་རྒྱུ་འཛིན་སེམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འཛིན་པ་ཞེས་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །ཡི་གེ་དེ་དག་གི་རྒྱུ་དང་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པའི་བསྡུ་བའོ། །དེས་ན་སེམས་ཀྱི་སྒྲ་དང་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བ་བྱའོ། ། ཡི་གེ་དག་གི་རྒྱུ་སེམས་གང་ཡིན་པ་དང་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པས་ཡི་གེ་རྣམས་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཀྱིས་ཡི་གེ་དག་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་སེམས་དག་ནི་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པས་ན་ཡི་གེ་རྣམས་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་དག་གིས་སེམས་དེ དག་ཡི་གེ་འཛིན་པར་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།སེམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་དག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་གང་ལ་སེམས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་སློང་བ་སྟེ། རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ངག་ཉིད་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་སྙད་ལ་དེའི་དབྱེ་བ་གསུམ་སྟེ། ཡི་གེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཡི་གེ་དང་ཚིག་དང་ངག་ཅེས་བྱ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཡི་གེ་དག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་ཡི་གེ་དག་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་བསྡུས་པ་ནི་ཚིག་ གོ།།ཚིག་བསྡུས་པ་ནི་ངག་གོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ར་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་ལ་ཡི་གེ་ལྔ་ཡོད་དེ། ཡི་གེ་ས་དང་། དེའི་འོག་ཏུ་ཡི་གེ་ཨ་དང་། དེ་ནས་ཡི་གེ་ར་དང་། དེ་ནས་ཡི་གེ་ཨ་དང་དེའི་འོག་ཏུ་ཚེག་དྲག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཡི་གེས་ཀུན་ ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུའི་སེམས་གང་ཡིན་པའི་སེམས་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དེས་དེ་མ་ཐག་པ་འཛིན་པ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སློང་བའི་སེམས་དེ་སེམས་གང་གིས་ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སློང་བ་སྐྱེ་བར་བྱེད་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། ། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པའི་རིམ་པས་ཡི་གེ་ར་དང་ཚིག་དྲག་དག་སེམས་གང་གིས་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་སྔ་མ་སྔ་མའི་རྐྱེན་ཅན་ཏེ། གང་ལ་སེམས་སྔ་མ་སྔ་མའི་རྐྱེན་ཏེ། རྒྱུ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སློང་བའི སེམས་ཀྱིས་ཡི་གེ་ར་ཀུན་ནས་སློང་བའི་སེམས་རྫོགས་པར་འགྱུར་རོ།

因此，正如所阐述的那样，字母是原因和结果，也就是说，它们是字母的载体。我们说，世俗的顺序是由人创造的。
那么，字母的原因和结果依赖于什么呢？接下来阐述“心是其原因”等词语的含义。“原因”和“载体”是两个不同的概念。我们说，字母的原因和载体，是第六格的用法。因此，我们应该将心与声音的特殊性结合起来。
心是字母的原因，并且，由于心与字母相关，所以，字母是结果，因为心产生了字母。那些作为字母载体的心，由于与字母相关，所以，字母是原因，因为字母产生了那些作为字母载体的心。
接下来用“心”等词语来解释。凡是心所激发的表达方式，我们都称之为“心所激发”。语言本身就是一种表达方式，因为它能够让其他人理解。
在术语上，语言有三种分类：字母、词语和语句。我们说，凡是具有字母、词语和语句的事物，都属于语言。其中，字母的分类是字母本身。字母的组合是词语。词语的组合是语句。
例如，“拉”这个词有五个字母：字母“萨”，之后是字母“阿”，然后是字母“拉”，然后是字母“阿”，最后是止音符。那些激发字母的原因，即心，会立即产生载体，即目标。
激发字母“阿”的心，会产生激发字母“阿”的心。同样，按照所阐述的顺序，那些激发字母“拉”和止音符的心，都是由之前的意识所产生的，即那些具有之前意识的原因的心。因此，激发字母“阿”的心，会完成激发字母“拉”的心。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论和行动逻辑。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、行动逻辑和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、行动的有效性和模态的概念提出了深刻的思考。
形式语言理论研究的是语言的结构和规则。古代文本中，讨论了字母、词语和语句之间的关系，这体现了对形式语言理论问题的关注。文本认为，语言是分层次的，由字母组成词语，由词语组成语句，这与现代形式语言理论中对语法和语义的重视相一致。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了心与语言之间的关系，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，心是语言的原因，同时也是语言的载体，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了心与语言之间的因果关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，心是语言的原因，而语言又是心的载体，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
指称理论研究的是语言符号如何指称对象。古代文本中，讨论了语言的指称对象，认为语言既指称自身，也指称心，这体现了对指称理论问题的关注。现代逻辑学也认为，指称是一个复杂的问题，需要仔细分析。
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了心激发语言的过程，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本认为，心激发语言的过程是一个行动，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了心与语言之间的关系，以及心是否必然会激发语言，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，心是语言的原因，但心并非必然会激发语言，这与现代模态逻辑中对必然性和可能性的区分相一致。
古代文本中，讨论了心与语言之间的关系，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、行动的有效性和模态的概念等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、行动逻辑和模态逻辑等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཡི་གེ་ར་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་སེམས་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་དང་ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་ཀྱིས་ཚེག་ དྲག་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཀུན་ནས་སློང་བའི་སེམས་ཀྱི་དག་གི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཞན་དང་གཞན་དག་དང་ལྡན་པའི་ཡི་གེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་ལ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་གཞན་དང་གཞན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།དེས་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་ངོ་པོ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ཚུལ་ཅན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རང་གི་རྒྱུ་ནི་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་དག་གོ།།གང་ལ་དེ་དག་གི་གོ་རིམས་དེ་བཀོད་པ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྒྱུའི་གོ་རིམས་ལས་ཡི་གེ་རྣམས་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་གཞན་དང་གཞན་དག་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཡི་གེའི་རྒྱུ་སྔ་མ་སྔ་མ་དང་ལྡན་པའོ།།དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ཡི་གེ་ཨ་སྐྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡི་གེ་ས་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཡི་གེ་ཨ་དང་ཡི་གེ་ས་ནི་དུས་མཚུངས་པ་ཡིན་གྱི། ཡི་གེ་ས་ཀུན་ནས་སློང་བར་ བྱེད་པའི་སེམས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་འགྱུར་པས་ཡི་གེ་ཨ་སྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་འོག་མ་དག་ལ་ཡང་རིགས་པའི་དེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཞན་དང་གཞན་ལྡན་པའི་ཡི་གེ་དག་ཅེས་སྨྲའོ། །ཡི་གེ་སྔ་མ་འདས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཡི་གེ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ པ་དེ་བས་ན།ཇི་ལྟར་ན་ཡི་གེ་དག་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་ཡི་གེ་གང་ཀུན་ནས་སློང་བ་ཤེས་པ་ལས་སྒྲ་གང་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྣ་བས་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འགྲེལ་ པའི་ཕྱིར་ཐོས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཐོས་པའི་དུས་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་ཡང་ངོ་། །གང་གི་ཚེ་དལ་བ་འཇུག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡི་གེ་སྔ་མ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཡི་གེ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཤེས་པའོ། ། དེ་ཉིད་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་གང་དག་དེ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་དག་ཅི་ཞིག་བྱེད་ཅེ་ན། རང་གི་ཤེས་པ་སྟེ་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།

激发字母“拉”的心，会通过其直接的原因，产生激发字母“阿”的心。而激发字母“阿”的心，会产生止音符。这就是关于激发意识的含义。
因此，那些具有不同原因的字母，是指那些具有不同激发意识原因的字母。因此，我们说，字母的本质是不同的，因为它们依赖于不同的原因。
为了说明它们是按照顺序出现的，接下来阐述“自身原因”等词语的含义。自身原因是指，那些激发意识的意识。凡是那些按照顺序排列的意识所产生的事物，我们都称之为“自身原因”。也就是说，字母是按照原因的顺序出现的。
“具有不同原因”是指，具有不同前一个字母的原因。因此，当激发字母“阿”的心，通过其直接的原因，产生字母“阿”时，字母“萨”也同时存在。也就是说，字母“阿”和字母“萨”是同时存在的，而不是激发字母“萨”的心，通过其同时发生的变化，产生字母“阿”。
同样，其他的字母也是如此。因此，我们说，字母是具有不同原因的。即使前一个字母已经消失，它仍然能够产生后一个字母。那么，字母之间是如何相互成为原因的呢？这是一个需要探讨的问题。
到目前为止，我们已经阐述了，从激发字母的意识中，是如何产生声音的。接下来，为了解释“通过耳朵必然会被感知”等问题，我们阐述“听觉”等词语的含义。“听觉”是指，在术语层面上，当声音缓慢地出现时，即当声音不是快速地被表达出来时。
以之前字母为对象的意识，是指对之前字母的感知。这种感知是同时发生的原因。凡是那些依赖于这种感知的事物，我们都称之为“同时发生的原因”。
那么，这些同时发生的原因会产生什么作用呢？它们会产生自身的意识，即以自身为对象的耳朵意识。
形式语言理论研究的是语言的结构和规则。古代文本中，讨论了字母之间的关系，以及字母是如何按照顺序出现的，这体现了对形式语言理论问题的关注。文本认为，字母的出现顺序是语言结构的重要组成部分，这与现代形式语言理论中对语法和语义的重视相一致。
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了字母与意识之间的因果关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，字母和意识之间存在着复杂的因果关系，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
指称理论研究的是语言符号如何指称对象。古代文本中，讨论了语言的指称对象，认为语言既指称自身，也指称意识，这体现了对指称理论问题的关注。现代逻辑学也认为，指称是一个复杂的问题，需要仔细分析。
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了字母的出现顺序，以及意识的产生顺序，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，时间顺序是语言和意识的重要组成部分，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
8. 形式化方法在因果关系理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究因果关系理论问题。例如，可以使用因果算子来表示因果关系，可以使用因果关系理论的公理和推理规则来推导因果命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得因果关系理论的研究更加严谨。

།དེ་ལྟར་ན་ཡི་གེ་ས་ལ་དམིགས་པར་བྱེད པའི་ཤེས་པ་དུས་གང་ཁོ་ན་ལ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་ཡི་གེ་ཨ་ཡང་ཡི་གེ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེས་ནི་ཡི་གེ་ཨ་དང་ཡི་གེ་ས་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུས་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཡི་གེ་ཨ་དང་ས་ལ་དམིགས་པའི་ལྷན་ཅིག་ བྱེད་པས་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་ཡི་གེ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཚུལ་འདིས་སྦྱར་པར་བྱའོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་རང་གི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡི་གེ་སྔ་མའི་ཡུལ་ཅན་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དྲན་པ་སྐྱེད་ཅིང་འདྲེན་པར་བྱེད་དོ།།གོ་རིམས་གང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་པར་གྱུར་པའི་གོ་རིམས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འདྲེན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བཤད་མ་ཐག་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ ཅེ་ན།རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་ནི་གཞན་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་ནོ། །ཡི་གེ་ས་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་གང་དག་ལ་རྒྱུ་ དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ཉིད་རྐྱེན་ཏེ་རྒྱུའོ། །རང་བཞིན་གང་ལ་དེ་དག་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེས་ནི་རྒྱུ་སེམས་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །དེ་འཛིན་ པའི་སེམས་ལ་ལྟོས་ནས་རྒྱུ་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་ཅིང་འགྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རང་བཞིན་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཡི་གེ་ རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཐ་དད་པ་ཅན་ཏེ།སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ལ་གོ་རིམས་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་ལས་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་ཡི་གེའི་ངོ་བོ་དེ་ཚིག་དང་ ཚིག་ལ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བྱེད་པ་པོའི་འདུས་བྱས་ལས་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་ཉིད་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ལ་དེའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་ཡི་གེ་སྔ་ཕྱིའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བརྗོད་པའོ། ། འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་བྱེད་པའོ།

因此，当以字母“萨”为对象的意识存在时，激发字母“阿”的心也会产生字母“阿”。因此，以字母“阿”和字母“萨”为对象的意识，是同时存在的。
因此，以字母“阿”和“萨”为对象的同时发生，会产生以自身为对象的意识。同样，其他的字母也应该按照这种方式来理解。
“那时”是指，当产生体验自身对象的意识时，它会依赖于之前字母的记忆，从而产生和引导记忆。也就是说，它会按照体验的顺序来引导记忆。
我们说，刚才所阐述的，就是字母的本质。那么，这是什么样的本质呢？接下来阐述“原因”等词语的含义。由于之前的意识会产生后来的意识，所以，作为结果的本质是不同的。由于它们是不同事物的原因，所以，作为原因的本质也是不同的。凡是那些激发字母“萨”等意识，并且具有不同原因和结果本质的事物，我们都称之为“原因”。
这种原因就是原因本身。凡是那些具有从原因中产生的法之特征的事物，我们都称之为“原因”。因此，我们说，从作为原因的心来看，字母是结果。
从作为载体的心来看，字母是原因。接下来阐述“产生不同”等词语的含义。凡是那些能够产生和实现不同结果意识的法之特征和本质，我们都称之为“原因”。
因此，字母的本质是人为创造的不同，也就是说，由于人的努力而产生的不同，我们称之为顺序。由于这个原因，那些看似相同的字母，在不同的词语中，本质上是不同的。
那么，这是如何发生的呢？接下来阐述“由于创造者的创造而不同”等词语的含义。激发意识的心是创造者，而它们的不同之处在于它们的能力。同时发生是指，按照字母的先后顺序来表达。
“产生结果的不同”是指，产生不同结果。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑和行动逻辑。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性和模态的概念提出了深刻的思考。
6. 行动逻辑（Action Logic）：
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了人的努力对语言的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本认为，人的努力是语言结构的重要组成部分，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
7. 模态逻辑（Modal Logic）：
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了字母的感知，以及字母是否必然会被感知到，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，只有在特定的条件下，才能清晰地感知到字母，这与现代模态逻辑中对必然性和可能性的区分相一致。
8. 逻辑与认知科学的交叉：
9. 形式化方法在行动逻辑中的应用：
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性和模态的概念等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑和模态逻辑等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གང་གི་ཕྱིར་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐ་དད་པ་དེ་བས་ནས་ར་དང་ར་ས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དག་ལ་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བྱེད་པ་པོའི་སེམས ཀྱི་འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།བྱེད་པ་པོ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་སེམས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་བྱེད་པ་པོའི་སེམས་ཀྱིའོ། །འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་ཏེ་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་རོ། །དེས་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་དེ་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་པ་སྟེ། ཡི་གེ་སྔ་ཕྱིའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ནའོ། །འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཏེ་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལྟར་གོ་རིམས་སྐྱེས་བུས་འདུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ནས། ཡང་དེ་ཉིད་ སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པས་བརྟན་པོར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་དེ་ཡང་མཇུག་ཡིན་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། རྩོམ་པ་བྱེད་ལས་ཏེ་རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་ ཕྱིར་ན་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་སྟེ་སྐྱེས་བུ་དེ་ལས་སོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་གང་དག་ལ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་མི་འགལ་བར་གྲུབ་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་དེ་ནི་འདོད་པས་མི་འགལ་གྲུབ་ཅན་གྱིའོ། །ཡི་གེ་དེ་དག་གི་གནས་པའི་གོ་ རིམས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་འཆད་དེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་ལ་རྐྱེན་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཡི་གེ་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུར་ གྱུར་པ་དང་།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས་རྒྱུར་གྱུར་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་ལས་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་གོ་རིམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་ལྔ་པ། གོ་ རིམས་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།གནས་པ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ཡི་གེ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་འདིའམ་འདི་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་རྣམ་པར་ཚོལ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་རྟོག་པའོ། །འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དེས་པ་ནི་ དཔྱོད་པའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་པས་མི་འགལ་བར་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གོ་རིམས་གང་ལ་འདོད་པས་མི་འགལ་བར་གྲུབ་པ་དེ་ནི་འདོད་པས་ཀྱང་མི་འགལ་བར་གྲུབ་པ་ཅན་ནོ། །འདོད་པས་མི་འགལ་བར་གྲུབ་པ་ཅན་ གྱི་གོ་རིམས་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།འདིའི་དངོས་པོ་ཡིན་བདེའི་ཕྱིར་རོ།

由于激发方式的不同，所以“拉”和“拉萨”等词语中的字母本质是不同的。为什么呢？因为它们是由创造者的心的造作所产生的不同。创造者既是心，也是心的主体，所以是创造者的心。造作的不同是指，直接原因的不同，即能力的不同。因此，字母的本质是不同的。
字母的本质是相互关联的，也就是说，它们是按照字母的先后顺序表达的。它们是结果的特殊性，即以自身为对象的思维的特殊性的原因。
因此，在阐述了顺序是由人造作的之后，为了通过推理来证实顺序是由人创造的，接下来阐述“字母”等词语的含义。我们说，如前所述的，具有特定特征的字母的顺序，也是一种结果，即一种产生。它从哪里产生呢？它从作者那里产生，因为它是被创造出来的，所以，它是由作者创造的。
为什么呢？接下来阐述“由于意愿”等词语的含义。凡是那些不违背人的意愿而成立的字母，都是由不违背意愿而成立的人所创造的。这是因为，字母的顺序是可变的。
接下来用“原因”等词语来解释。我们说，它们既是原因，也是结果，同时也是条件。当激发字母的意识依赖于之前的意识时，它是结果；当它依赖于之后的意识时，它是原因。我们称之为原因。我们已经阐述过，从这些原因中产生的本质的特殊性就是顺序。
《释量论》的注释，第三十五品。
顺序也是由人的思考和判断所创造的。因此，顺序并不是字母本身固有的。当思考“应该表达这个字母还是那个字母”时，这种思考就是思考。而“就是这个”的决定，则是判断。
为什么呢？因为它是按照不违背意愿而成立的顺序排列的。凡是那些不违背意愿而成立的顺序，都是不违背意愿而成立的。凡是那些具有不违背意愿而成立的顺序的事物，我们都称之为不违背意愿而成立的。这是为了说明它的真实性。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑和模态逻辑。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑和语用学等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念和语用学的概念提出了深刻的思考。
8. 语用学（Pragmatics）：
语用学研究的是语言在特定语境中的使用。古代文本中，讨论了人的意愿对语言的影响，这体现了对语用学问题的关注。文本认为，语言的使用会受到人的意愿的影响，这与现代语用学中对语境和意图的重视相一致。
9. 逻辑与认知科学的交叉：
10. 形式化方法在语用学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究语用学问题。例如，可以使用形式化的语用理论来描述语言的使用，可以使用形式化的语用规则来推导语用命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得语用学的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念和语用学的概念等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑和语用学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་དག་གོ་རིམས་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། ལས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་གོ་རིམས་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་ལས་ ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྐུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རང་གི་འདོད་པས་གོ་རིམས་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ།།ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ནི་ཡུལ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡུལ་ལ་གནས་པའི་གོ་རིམས་ཅན་ནི་རི་གངས་ཅན་ལ་སོགས་ པའོ།།གངས་ཅན་དང་འབིགས་བྱེད་དང་མ་ལ་ཡ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དུས་ལ་གནས་པའི་གོ་རིམས་ཅན་ནི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རང་བཞིན་གྱི་འདོད་པས་གོ་རིམས་ཀྱི་བཀོད་པར་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ་ གངས་ཅན་གྱི་གནས་སུ་འབིགས་བྱེད་འམ།མ་ལ་ཡའི་གནས་སུ་འབིགས་བྱེད་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའམ། དེ་བཞིན་དུ་སྔར་མྱུ་གུ་དང་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ས་བོན་ཕྱིས་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་ཟློག་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཡི་གེ་དག་ནི་ འདོད་པས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བཟློག་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་པར་གནས་པ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ནི་ཡི་གེ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་ཆོས་སུ་བགྲང་བ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་ཡོན་ཏན་གྱི་མིང་ཅན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པར་ བགྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གོ་རིམས་ཡོད་ན།ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གོ་རིམས་མེད་ན་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་དང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་རྒྱུ་དང་ཡི་གེའི་གོ་ རིམས་འབྲས་བུར་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུས་ཡིག་ཀུན་གོ་རིམས་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་གཞན་རིག་བྱེད་པའི་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། མེ་དང་ཤིང་གི་རིགས་བཞིན་ནོ། །མེ་དང་ཤིང་དག་གི་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་ བུའི་ངོ་བོས་རིགས་པ་སྟེ།ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བའམ། ཡང་ན་ཤིང་ཡོད་ན་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རིགས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་མེ་དང་ཤིང་དག་གི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་ ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ།ཤིང་ཡོད་ན་མེ་མཐོང་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་[(]བགྲུབ་[,]འགྲུབ་[)]པ་ན་ཤིང་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་མེ་ཡང་ཤིང་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།

因此，字母的顺序是按照意愿排列的。它类似于什么呢？类似于行动的特殊性所决定的顺序。例如，如同收缩等行动的特殊性，是按照自己的意愿来排列顺序的。
“不一致的性质”是指，接下来阐述“地点和时间”等词语的含义。在地点上，具有顺序的事物，例如雪山等。雪山、冰川和马拉雅山是并列的。在时间上，具有顺序的事物，例如种子和幼苗等。它们的顺序不是由自然意愿来决定的。
例如，我们不能说，在雪山的地方会有冰川，或者在马拉雅山的地方会有冰川。同样，我们也不能说，先有幼苗，后有产生幼苗的种子。人的意愿不能改变这些顺序。但是，字母的顺序可以按照意愿来改变。
因此，固有的顺序不是字母的属性。它是人的意愿所决定的，所以，它被认为是人的属性。它被认为是人的品质，是原因和结果。如果存在思考的顺序，那么就存在字母的顺序。如果不存在思考的顺序，那么就不存在字母的顺序。
在世俗中，人们普遍认为，人和字母的顺序是，人是原因，字母的顺序是结果。因此，为了证明原因和结果的存在，我们说，“人创造了字母的顺序”。这可以被理解为另一种表达方式。
它类似于什么呢？类似于火和木材的关系。火和木材的关系是原因和结果的关系。如同它们之间的关系一样，或者说，如同有木材就有火，没有木材就没有火一样，这是一种推论。也就是说，如同我们理解火和木材之间的原因和结果关系一样，我们也要理解字母的顺序。如同有木材就有火，没有木材就没有火一样，当原因和结果的关系成立时，即使我们没有看到木材，我们也知道，火是来自于木材的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑和反事实推理等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理和模态的概念提出了深刻的思考。
形式语言理论研究的是语言的结构和规则。古代文本中，讨论了字母的顺序是由人的意愿决定的，这体现了对形式语言理论问题的关注。文本认为，语言的结构是人为的，这与现代形式语言理论中对语法和语义的重视相一致。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了人的意愿对语言的影响，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，人的意愿是语言结构的重要组成部分，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了人和字母顺序之间的因果关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，人是字母顺序的原因，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
指称理论研究的是语言符号如何指称对象。古代文本中，讨论了语言的指称对象，认为语言既指称自身，也指称人的意愿，这体现了对指称理论问题的关注。现代逻辑学也认为，指称是一个复杂的问题，需要仔细分析。
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了自然顺序和人为顺序的区别，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，自然顺序是不可改变的，而人为顺序是可以改变的，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了人的意愿对语言的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本认为，人的意愿是语言结构的重要组成部分，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了字母顺序是否必然是固定的，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，字母顺序不是必然固定的，而是可以改变的，这与现代模态逻辑中对必然性和可能性的区分相一致。
8. 反事实推理（Counterfactual Reasoning）：
反事实推理研究的是对假设情况的推理。古代文本中，讨论了如果没有木材就没有火，这体现了对反事实推理问题的关注。文本使用了反事实的条件句，这与现代逻辑中对反事实推理的重视相一致。
古代文本中，讨论了人的意愿对语言的影响，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
10. 形式化方法在反事实推理中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究反事实推理问题。例如，可以使用反事实条件句的逻辑来表示反事实推理，可以使用反事实推理的公理和推理规则来推导反事实命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得反事实推理的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念和反事实推理等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑和反事实推理等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་གི་གོ་རིམས་ སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རིག་བྱེད་པའི་ཡང་རྗེས་སུ་དཔོག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འཆད་དེ།མེ་སྐྱེད་པར་རུང་བའི་རྒྱུ་ནི་ཤིང་ཡིན་ལ། ཤིང་དེ་ཡོད་ན་ནི་མེ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་མེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཤིང་མེད་ན་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ལ་ལར་མེ་དང་ཤིང་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཡོད་ན་མེ་ཤིང་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡང་སྟེ་མེ་གང་ལ་ཤིང་མཐོང་བ་དེ་ཡང་ཤིང་མེད་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཤིང་དང་བཅས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་དེ་ཡང་ཤིང་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་གལ་ཏེ མེ་ཤིང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་མེ་དེའི་ཡུལ་ངེས་པ་དང་དུས་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ།ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལར་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མེ་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ ངེས་པ་ཡོད་པར་འདོད་ན་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ཤིང་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།ཡུལ་གཅིག་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་གང་དུ་འགྱུར་བའི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ཤིང་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤིང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།ཤིང་གང་ལ་མེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྟེ་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །མེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་གཏོགས་པར་ཤིང་ལ་མཚན་ཉིད་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་མེ་ནི་ཤིང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ པར་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་ངེས་པ་མི་རུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་འདི་ཡང་གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྒྱུར་གྱུར་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཚེ་དམིགས་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་མེད་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ན། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་བསྐྱེད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུའི་འབད་པས་ཀྱང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་གསལ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཀྱང་གསལ་བ་མ་ཡིན་ཞིང་སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

同样，为了说明世俗语言的顺序是由人创造的，我们也要进行推论。接下来阐述“火的产生”等词语的含义。能够产生火的原因是木材。如果有木材，那么就会有火，也就是说，火会产生。如果没有木材，那么就没有火。
有时，即使火和木材之间存在着原因和结果的关系，我们没有看到木材，但我们仍然知道，火一定来自于木材。也就是说，我们看到的火，并不是没有木材的，而是来自于木材的。
如果不是这样，那么，如果火不依赖于木材，那么，没有原因的火，它的地点和时间就无法确定。也就是说，它会在所有的地方和所有的时间都存在。如果有人认为，火的地点等是确定的，那么，火的地点等，本身就是木材。也就是说，当排除了一个地点，而火出现在另一个地点时，那个地点本身就是木材。
为什么呢？接下来阐述“木材”等词语的含义。凡是那些能够产生火的木材，也就是说，凡是那些具有原因特征的木材，我们都称之为木材。除了能够产生火之外，木材没有其他的特征。
因此，如同火不依赖于木材，就无法确定它的地点和时间一样，如果字母的顺序不依赖于人的思考，也就是说，如果不是人创造的，那么，它就没有依据。也就是说，如果它不依赖于人的努力，而是自己显现出来，那么，人的努力也无法使字母的顺序显现出来。
为什么呢？因为它不是由人的努力所产生的。即使它自己显现出来，并且人的努力也存在，它也无法产生字母的顺序。因此，我们说，字母的顺序不是人创造的，这是我们的观点。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理和归纳推理等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理和模态的概念提出了深刻的思考。
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了火和木材之间的因果关系，以及人和字母顺序之间的因果关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，火依赖于木材，字母顺序依赖于人的意愿，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了火和木材之间的关系，以及字母顺序和人的意愿之间的关系，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，因果关系是时间上的，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
9. 归纳推理（Inductive Reasoning）：
归纳推理研究的是从个别事例到一般规律的推理。古代文本中，讨论了从火和木材的关系，推导出字母顺序和人的意愿之间的关系，这体现了对归纳推理问题的关注。文本使用了类比推理，这与现代逻辑中对归纳推理的重视相一致。
10. 逻辑与认知科学的交叉：
11. 形式化方法在归纳推理中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究归纳推理问题。例如，可以使用概率论来表示归纳推理的强度，可以使用归纳推理的规则来推导归纳命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得归纳推理的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理和归纳推理等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理和归纳推理等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཅི་སྟེ་འཇིག་རྟེན་པའི ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དག་ལས་སྐྱེས་བུའི་ནུས་པ་ཡོད་པར་འདོད་ན་ནི།རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་སྟེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་ནི་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་ལ་ཡང་མཐོང་ངོ་། །རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་མཐོང་ངོ་། །དེ་ནི་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ་སྐྱེས བུའི་འབད་རྩོལ་ལ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ།།དེ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཁྱད་པར་མེད་པར་རོ། །དེས་མ་བྱས་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་།།ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡང་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ནིའོ། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ལ་དེ་མེད་ན་མེད་པ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་མི་འདོད་པ དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་སྤང་བར་འགྱུར་རོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མ་གཏོགས་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དངོས་པོ་དེའི་མཚན་ཉིད་གཞན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དགོས་ན་གང་མེད་པའི་རིག་བྱེད་པ་དག་ནི་སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ མི་འགྱུར་ཏེ།།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་གཞན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མཚན་ཉིད་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ནི་བཅོས་མ་ཡིན་པར་འདོད་ཅིང་རིག་བྱེད་པའི་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ འབྲས་བུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བཅོས་མ་དང་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་སྟེ།མི་རྟག་པ་དང་རྟག་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་ རྟོག་པ་དེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དང་འདྲ་བར་རྟོག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果有人认为，世俗语言的顺序中存在人的能力，那么，所有神圣语言的顺序也会如此，也就是说，它们也会是人造的。为什么呢？因为世俗语言和神圣语言的顺序之间没有区别。
因此，在世俗语言中，我们也看到了具有解除毒素等特殊性质的例子。在神圣语言的顺序中，我们也看到了，如果存在人的努力，那么它就会存在。也就是说，它取决于人的努力。
“没有区别”是指，世俗语言的顺序，例如解除毒素等，和神圣语言的顺序之间没有区别。如果不是人创造的，那么，它就不是人创造的。
凡是那些被认为是人创造的事物，原因和结果的关系也会显现出来。为什么呢？接下来阐述“它”等词语的含义。“它”是指原因和结果的本质。如果它存在，那么结果就会随之存在；如果它不存在，那么结果就会随之不存在。这是它的特征。
即使人的努力和神圣语言之间存在着随之存在和随之不存在的关系，如果它们不被认为是原因和结果，那么，它们也会被全部否定。如果除了随之存在和随之不存在之外，还需要说明原因和结果的本质，那么，那些没有人的努力的神圣语言，也不会成为原因和结果，因为原因和结果的本质是不存在的。
如果原因和结果的本质是相同的，那么，如果有人认为，世俗语言的顺序是人为的，而神圣语言的顺序不是人为的，那么，所有想要显现结果的事物，例如瓶子等，也会被认为是人为的和非人为的，也就是说，它们会变成无常的和常有的。
为什么呢？接下来阐述“它”等词语的含义。因为我们也可以认为，瓶子等事物，如同神圣语言一样，是具有特定性质的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理和本体论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论和模态的概念提出了深刻的思考。
形式语言理论研究的是语言的结构和规则。古代文本中，讨论了世俗语言和神圣语言的顺序，这体现了对形式语言理论问题的关注。文本认为，语言的结构是人为的，这与现代形式语言理论中对语法和语义的重视相一致。
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了原因和结果之间的关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，原因和结果之间存在着随之存在和随之不存在的关系，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了原因和结果之间的关系，以及随之存在和随之不存在的关系，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，因果关系是时间上的，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
反事实推理研究的是对假设情况的推理。古代文本中，讨论了如果没有人的努力，字母顺序会如何，这体现了对反事实推理问题的关注。文本使用了反事实的条件句，这与现代逻辑中对反事实推理的重视相一致。
归纳推理研究的是从个别事例到一般规律的推理。古代文本中，讨论了从世俗语言和神圣语言的相似性，推导出所有语言都是人为的，这体现了对归纳推理问题的关注。文本使用了类比推理，这与现代逻辑中对归纳推理的重视相一致。
10. 本体论（Ontology）：
本体论研究的是存在和现实的本质。古代文本中，讨论了人为和非人为的区别，以及常有和无常的区别，这体现了对本体论问题的关注。现代逻辑学也认为，本体论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
11. 逻辑与认知科学的交叉：
12. 形式化方法在本体论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究本体论问题。例如，可以使用模态逻辑来表示必然性和可能性，可以使用集合论来表示存在的种类。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得本体论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理和本体论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理和本体论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཡོད་པ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པ་དེ་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ངོ་། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་གང་ གིས་དེ་ཉིད་བཅོས་མ་ཡིན་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་གཞན་འདོན་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ སྟེ་རྩོམ་པའོ།།དེ་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཉིད་ནི་དེ་མཐོང་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཏེ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་བསྟན་པ་མེད་པར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ཀྱང་སྒྲ་དག་དང་མཚུངས་སོ། །དེ་ལ་གང་ལ་ཕ་རོལ་གྱིས་བསྟན་ པའི་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་པ་ཡིན་ན་ནི།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་བྱེད་པ་པོ་དྲན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་རྟོག་པ་དེ་དག་ཀྱང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་དོ།།འདི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་བྱེད་པ་པོ་མི་ཤེས་པ་སྟེ། གང་ལ་བྱེད་པ་པོ་མི་ཤེས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དུས་ཤིན་ཏུ་མང་པོས་ཆོད་པའི་ ཡུལ་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དེ་དག་གི་བྱེད་པ་པོ་མི་ཤེས་པའོ།།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་སྒྲ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་བྱས་པ་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་ བ་སྟེ།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བྱས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་དྲན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་པོ་དྲན་པ་མེད་པ་ཅན་ འགའ་ཞིག་ཀྱང་བྱས་པ་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

如同我们认为，人的行为使神圣语言存在一样，我们也可以这样认为瓶子等事物。如果有人问，神圣语言有什么特殊的性质，使我们认为它是非人为的，而瓶子等事物不是呢？我们说，因为它们之间没有区别。如果它们都依赖于人的行为，那么，瓶子等事物和神圣语言之间就没有丝毫区别。
如果有人认为，神圣语言的特殊性在于，它是通过看到他人表达而产生的，那么，我们说，瓶子等事物也是如此。它们也是由陶工等他人创造的，也就是说，它们也是被制造出来的。看到他人创造的过程，就是看到他人创造的结果。我们说，陶工等创造者在之后也会出现。因此，它们与语言是相同的。
如果有人认为，凡是那些通过看到他人表达而产生的，就不是人创造的，那么，瓶子等事物也会变成不是人创造的。如果有人认为，因为我们不记得神圣语言的创造者，所以，它不是人创造的，那么，瓶子等事物也有这种情况。也就是说，有些瓶子等事物，我们不知道它们的创造者。我们说，有些事物，我们不知道它们的创造者。我们说，那些在很久以前被创造出来的瓶子等事物，我们不知道它们的创造者。
因此，如果它们都依赖于人的行为，那么，如果语言不是人创造的，那么，我们就会认为，所有瓶子等事物都不是人创造的。也就是说，我们会认为，所有瓶子等事物都不是人创造的。
如同我们认为，因为我们不记得神圣语言的创造者，所以，它们不是人创造的一样，如果我们也认为，有些我们不记得创造者的瓶子等事物，也不是人创造的，那么，这是不合理的。因此，我们说，世俗语言和神圣语言的顺序，都是人创造的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论和知识论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论和模态的概念提出了深刻的思考。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了人的意愿对语言的影响，以及我们如何知道语言的创造者，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，人的意愿是语言结构的重要组成部分，我们对语言的知识是有限的，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了因果关系的时间性，以及我们如何知道过去的事物，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，因果关系是时间上的，我们对过去的事物知识是有限的，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
反事实推理研究的是对假设情况的推理。古代文本中，讨论了如果没有人的努力，语言会如何，这体现了对反事实推理问题的关注。文本使用了反事实的条件句，这与现代逻辑中对反事实推理的重视相一致。
本体论研究的是存在和现实的本质。古代文本中，讨论了人为和非人为的区别，这体现了对本体论问题的关注。现代逻辑学也认为，本体论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
11. 知识论（Epistemology）：
知识论研究的是知识的本质和来源。古代文本中，讨论了我们如何知道语言的创造者，这体现了对知识论问题的关注。现代逻辑学也认为，知识论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
12. 逻辑与认知科学的交叉：
古代文本中，讨论了人的意愿对语言的影响，以及我们如何知道语言的创造者，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
13. 形式化方法在知识论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究知识论问题。例如，可以使用认知逻辑来表示知识和信念，可以使用知识论的公理和推理规则来推导知识命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得知识论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论和知识论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论和知识论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།དངོས་པོ་གང་དག་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཅན་ནོ། །རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་དངོས་པོ་ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །དེ་དག་ གི་ཆོས་ནི་རང་གི་རྒྱུའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་སྟེ།དེ་དག་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུའི་འབད་རྩོལ་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྔགས་ཀྱི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དེ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པ་དག་དང་ཐུན་མོང་ཡིན་པ་ཉིད་གྲུབ་སྟེ་ཁྱད་པར་མེད་པར་རོ།།གང་དག་གི་ཞེ་ན། གོ་རིམས་བྱེད་ཚུལ་ཅན་སྐྱེས་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྔགས་ཞེས་བྱ་བ་སྔགས་ཀྱི་མིང་ཅན་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིའོ། །གང་གི་ཐུན་མོང་མ་ ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཅེ་ན།ཤེས་པ་དང་མཐུ་དག་གིས་སོ། །དེ་ལ་ཤེས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའོ། །མཐུ་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་དོན་གྲུབ་པར་ནུས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པ་ལ་གཞན་ལ་ཤེས་པ་དང་། མཐུ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་འཆད་དེ་སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་འདི་ནི་དུག་བཅོམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ཡིན་གྱི གཞན་ནི་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་གལ་ཏེ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་དུག་བཅོམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་དེ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་རྟོགས་ཤིང་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྔགས་ཞེས་བྱ་བའི་ ཡི་གེའི་གོ་རིམས་འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ།གལ་ཏེ་དཔྱད་པ་དག་གིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱེས་བུ་མང་པོ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མཐོང་བ་སྟེ། སྔགས་དང་ ནུས་པ་དང་དེའི་སྒྲུབ་པ་དང་དེའི་སྒྲུབ་པ་རིག་པའི་སྐྱེས་བུ་ཡོད་དོ།།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་དོ། །སྤྱོད་པ་པ་སྔགས་ལས་དོན་གྲུབ་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྔགས་དག་བྱས་པ་ཉིད་ ཡིན་ནོ།

为什么呢？接下来阐述“普遍认为”等词语的含义。凡是那些具有普遍认为的原因和结果的事物，都是具有普遍认为的原因和结果的事物。我们说，既是具有普遍认为的原因和结果的事物，也是事物本身，这是特殊性的结合。这些事物的性质是，它们会随其自身的原因而存在或不存在，因为它们不会超出其自身的原因。因此，所有字母的顺序，都会随人的努力而存在或不存在。
由于咒语是由人创造的，所以，它与普通人是相同的，也就是说，它们之间没有区别。那么，哪些是相同的呢？接下来阐述“具有顺序的创造者”等词语的含义。我们说，那些创造咒语的字母顺序的人，他们的共同之处在于，他们都是创造者。那么，哪些是不同的呢？是他们的知识和能力。
其中，知识是指，能够完全了解如何按照意愿来实现结果的字母顺序。能力是指，能够按照意愿来实现目标。为什么说它们是不同的呢？接下来阐述“其他人”等词语的含义。因为普通人没有这些知识和能力。
接下来用“如果”等词语来解释。如果普通人也能够使用字母顺序来解除毒素等，那么，如果通过这种区分，我们能够理解，字母顺序能够解除毒素等，那么，我们就会认真地对待这种区分。但是，我们并没有这样理解。
因此，我们说，咒语的字母顺序本质上是能够产生结果的。即使我们承认，通过研究，它们能够产生结果，我们仍然认为，有些超出普通人能力的人，他们能够看到那些隐藏的、具有知识的人，他们能够使用咒语、能力、修持和修持的知识。
我们承认，咒语本质上是能够产生结果的。为了让那些想要通过咒语来实现目标的人能够获得卓越的成就，我们说，咒语是人创造的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论和语用学等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学和模态的概念提出了深刻的思考。
形式语言理论研究的是语言的结构和规则。古代文本中，讨论了咒语的字母顺序，这体现了对形式语言理论问题的关注。文本认为，语言的结构是人为的，这与现代形式语言理论中对语法和语义的重视相一致。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了知识和能力对语言的影响，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，知识和能力是语言使用和理解的重要组成部分，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
指称理论研究的是语言符号如何指称对象。古代文本中，讨论了咒语的指称对象，认为咒语既指称自身，也指称知识和能力，这体现了对指称理论问题的关注。现代逻辑学也认为，指称是一个复杂的问题，需要仔细分析。
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了因果关系的时间性，以及修持和成就之间的关系，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，因果关系是时间上的，修持需要时间才能产生成就，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
行动逻辑研究的是行动的结构和推理。古代文本中，讨论了人的意愿和努力对语言的影响，这体现了对行动逻辑问题的关注。文本认为，人的意愿和努力是语言使用和理解的重要组成部分，这与现代行动逻辑中对行动的精确描述和执行的强调相一致。
模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务、许可等概念。古代文本中，讨论了咒语是否必然能够产生结果，这体现了对模态逻辑问题的关注。文本认为，咒语不是必然能够产生结果的，而是具有产生结果的可能性，这与现代模态逻辑中对必然性和可能性的区分相一致。
反事实推理研究的是对假设情况的推理。古代文本中，讨论了如果普通人也能够使用咒语，会如何，这体现了对反事实推理问题的关注。文本使用了反事实的条件句，这与现代逻辑中对反事实推理的重视相一致。
归纳推理研究的是从个别事例到一般规律的推理。古代文本中，讨论了从咒语的有效性，推导出咒语是人创造的，这体现了对归纳推理问题的关注。文本使用了类比推理，这与现代逻辑中对归纳推理的重视相一致。
知识论研究的是知识的本质和来源。古代文本中，讨论了我们如何知道咒语的有效性，以及我们如何知道那些具有知识和能力的人，这体现了对知识论问题的关注。现代逻辑学也认为，知识论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
12. 语用学（Pragmatics）：
语用学研究的是语言在特定语境中的使用。古代文本中，讨论了人的意愿和目标对语言的影响，这体现了对语用学问题的关注。文本认为，语言的使用会受到人的意愿和目标的影响，这与现代语用学中对语境和意图的重视相一致。
13. 逻辑与认知科学的交叉：
古代文本中，讨论了知识和能力对语言的影响，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
14. 形式化方法在语用学中的应用：
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论和语用学等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论和语用学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས། ཤེས་མཐུ་དག་གི་སྔགས་ཤེས་པའི། གོ་རིམས་བྱེད་ཚུལ་ཅན་སྐྱེས་བུའི་ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་ཅེས་བཤད་དོ། །རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེས་བུ་སྔགས་དང་སྔགས་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་བྱེད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་ ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དོན་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་འདིས་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་ཀྱི་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡི་གེའི་ གོ་རིམས་འདིས་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རྟགས་ལས་ཤེས་པར་མི་ནུས་སོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔགས་དང་སྔགས་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་འཆོལ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་རྣམས་ནི་ཐ་མལ་པའི་མངོན་སུམ་ གྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་།སྔགས་དང་སྔགས་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐ་མལ་པའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱིས་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཡི་གེ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་སྔགས་དང་སྔགས་མ་ཡིན་པ་དག་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་འདི་ནི་སྔགས་ཡིན་ལ་འདི་ནི་སྔགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་བསྟན་པ་སྟེ་དེ་སྐད་དུ་མ་བརྗོད་པ་དག་གོ། །ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིས་ ནི་དུག་སེལ་བར་ནུས་པ་ཡིན་ལ་འདིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྫས་དུག་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་གསོད་པའི་ནུས་པ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་པ་ལས་སྔགས་དང་སྔགས་མ་ཡིན་པ་ངེས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བསྟན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་གིས་སྔགས་འདིས་འབྲས་བུ་འདི་ལྟ་བུ་ཞིག་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ངོ་། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཏེ་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་སྔགས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟོན་པ་པོ་ ཡང་སྐྱེས་བུ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྔགས་དང་སྔགས་མ་ཡིན་པའི་བྱེ་བྲག་ཤེས་པར་མི་ནུས་ན་དེའམ། གཞན་གྱི་བསྟན་པ་གང་ལས་ངེས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གཞན་དུ་འབྲས་བུ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་སྔགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པར་ འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྔགས་འདི་ངེས་པར་འགྱུར་རོ།།སྔགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་དེ་ཡང་བྱེད་པ་ལས་སྔར་ཞེས་བྱ་བ་སྔགས་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ལས་སྔར་མཐོང་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་དེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་སོ།

因此，在诗歌中说：“通过知识和能力，了解咒语，具有顺序的创造者，是与众不同的。”通过特征的差异，我们可以区分人和咒语与非咒语，但不能通过直接感知来区分。
如果有人认为，因此，那些看到隐藏事物的人是不存在的，那么，接下来阐述“因此”等词语的含义。我们说，通过这个（字母的顺序），它能够解除毒素等，而通过这个（字母的顺序），它不能。我们不能通过特征来了解这一点。
为什么呢？因为我们无法确定咒语和非咒语之间的特征差异。字母本身是可以通过普通人的直接感知来了解的，而咒语和非咒语也具有这种性质。如果它们可以通过普通人的直接感知来确定，那么，我们还需要通过推断来了解那些超出感官的事物吗？
因此，接下来阐述“通过直接感知”等词语的含义。由于字母本身是可以通过直接感知来了解的，所以，我们无法通过直接感知来说，这个是咒语，那个是非咒语。也就是说，我们不能这样说。因为我们无法完全了解，这个能够解除毒素，而那个不能。因此，我们无法确定，毒药本身是否具有杀伤力。
如果有人认为，我们可以通过教导来确定咒语和非咒语，那么，接下来阐述“即使教导”等词语的含义。即使有人教导说，这个咒语能够产生这样的结果，我们仍然无法了解咒语的本质。因为教导者也只是一个普通人。如果他自己都无法了解咒语和非咒语的区别，那么，我们又如何通过他的教导来确定呢？
另外，为了不被结果所欺骗，当我们可以了解咒语所产生的结果时，我们才能确定这个咒语。但是，咒语所产生的结果，在修持之前是无法看到的。因此，我们说，在修持之前，结果是不存在的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学和科学哲学等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学和模态的概念提出了深刻的思考。
认知逻辑研究的是知识、信念和认知状态的逻辑。古代文本中，讨论了知识和能力对语言的影响，以及我们如何知道咒语的有效性，这体现了对认知逻辑问题的关注。文本认为，知识和能力是语言使用和理解的重要组成部分，我们对语言的知识是有限的，这与现代认知逻辑中对认知主体和认知状态的重视相一致。
13. 科学哲学（Philosophy of Science）：
科学哲学研究的是科学的本质和方法。古代文本中，讨论了如何通过观察和实验来确定咒语的有效性，这体现了对科学哲学问题的关注。现代逻辑学也认为，科学哲学是一个复杂的问题，需要仔细分析。
14. 逻辑与认知科学的交叉：
古代文本中，讨论了知识和能力对语言的影响，以及我们如何知道咒语的有效性，这体现了逻辑与认知科学之间的交叉。现代逻辑学也认为，逻辑可以用来分析认知过程，并对认知过程的合理性进行评估。
15. 形式化方法在科学哲学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究科学哲学问题。例如，可以使用形式化的科学理论来描述科学知识，可以使用形式化的科学方法来推导科学命题。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得科学哲学的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学和科学哲学等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学和科学哲学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།སྔགས་ངེས་པ་མེད་པར་ ཡང་སྔགས་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་སྔགས་དང་སྔགས་མ་ཡིན་པའི་བྱེ་བྲག་རིག་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་མི་འདོད་ན་ཡང་དཔྱོད་པ་པས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །སྔགས་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འབྱིན་ པར་ནུས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།གོ་རིམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔགས་ཤེས་པའི་གོ་རིམས་འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོའི་ནུས་པས་དུག་ལ་སོགས་པ་སེལ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་སྟེ། རྒྱུ་ ཡང་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་བརྡ་ལས་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔགས་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་སྔགས་མྱུར་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། སྔགས་ཀྱི་བྱ་བ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པར་མཚུངས་པ་གཞན་གྱི་དུས་རིང་པོ་ནས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་ བུ་འབྱིན་པ་ལ་ནི་དུས་ཐ་དད་པ་མི་རིགས་ཏེ།སྔགས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྟག་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་སྔགས་ལས་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་ནི་བརྟུལ་ཞུགས་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། བརྟུལ་ཞུགས་ནི་སྔགས་ཀྱི་ རྟོགས་པ་ལས་བརྗོད་པའི་སྨྱུང་བའི་ངེས་པའོ།།དེ་ལ་སྤྱོད་པ་ནི་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ན། བརྟུལ་ཞུགས་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ པ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ།སྔགས་རྟག་པ་ནི་བརྟུལ་ཞུགས་ལ་སོགས་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་བཟླས་པ་དང་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་ལས། གཅིག་ལས་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཆོ་ག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ མཚུངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་གི་དོན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་།གཞན་གྱི་དོན་མེད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ན་ནི་དོན་དང་ལྡན་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །སྔགས་དག་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ པ་ནི་དུག་ལ་སོགས་པའི་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་།།ཡང་སྟེ་དུས་གཞན་དུ་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྦྱར་བ་དག་ནི་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་སླུ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་འདི་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་ བཞིན་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ལ་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།

即使没有确定性，也存在着认真修持咒语的行为。因此，即使我们不认为有些人能够看到超出感官的事物，能够了解咒语和非咒语的区别，我们也必须承认，通过研究，我们可以了解这些。
为了说明，那些认为咒语本质上能够产生结果的观点是不合理的，接下来阐述“顺序”等词语的含义。我们说，了解咒语的顺序，是指通过事物的力量，来解除毒素等。它不是原因，而是来自于人的指示。
为什么呢？因为有些认真修持咒语的人，他们的咒语很快就能够实现；而有些认真修持咒语的人，他们的咒语则需要很长时间才能实现。如果咒语本质上能够产生结果，那么，时间上的差异是不合理的。因为咒语的本质是恒常的，对于所有人来说都是相同的。
有些人能够通过咒语实现结果，是因为他们依赖于苦行等行为。苦行是指，为了了解咒语而进行的禁食。修持是指，认真地进行修持。 “等”字包括了咒语的仪式，例如火供等。
如果咒语本质上能够产生结果，那么，我们还需要依赖于苦行等认真修持的行为吗？因为咒语是恒常的，苦行等认真修持的行为并不能改变咒语的本质。
因此，即使有些人认真修持咒语，进行念诵和火供等仪式，但有些人能够实现目标，而有些人则不能。这说明，咒语不是本质上能够产生结果的。如果咒语本质上能够产生结果，那么，所有人都应该能够实现目标。
即使咒语能够解除毒素等，但有时，同一个人在不同的时间使用相同的咒语，却不能产生相同的结果。这种现象不符合事物的本质。为什么呢？因为本质对于所有人来说都是相同的。本质不会在某些情况下是本质，而在其他情况下不是本质。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学和模态逻辑等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑和非单调逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑和非单调逻辑的概念提出了深刻的思考。
因果关系理论研究的是因果关系的结构和推理。古代文本中，讨论了原因和结果之间的关系，这体现了对因果关系理论的关注。文本认为，原因和结果之间存在着随之存在和随之不存在的关系，但这种关系不是必然的，这与现代因果关系理论中对因果关系的必要性和充分性的强调相一致。
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了因果关系的时间性，以及修持和成就之间的关系，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，因果关系是时间上的，修持需要时间才能产生成就，但这种时间关系不是必然的，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
反事实推理研究的是对假设情况的推理。古代文本中，讨论了如果咒语本质上能够产生结果，会如何，这体现了对反事实推理问题的关注。文本使用了反事实的条件句，这与现代逻辑中对反事实推理的重视相一致。
归纳推理研究的是从个别事例到一般规律的推理。古代文本中，讨论了从咒语的有效性，推导出咒语不是本质上能够产生结果的，这体现了对归纳推理问题的关注。文本使用了类比推理，这与现代逻辑中对归纳推理的重视相一致。
本体论研究的是存在和现实的本质。古代文本中，讨论了本质的恒常性，这体现了对本体论问题的关注。现代逻辑学也认为，本体论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
14. 非单调逻辑（Non-monotonic Logic）：
非单调逻辑研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的结论。古代文本中，讨论了即使咒语能够解除毒素等，但有时同一个人在不同的时间使用相同的咒语，却不能产生相同的结果，这体现了对非单调逻辑问题的关注。现代逻辑学也认为，非单调逻辑是一个复杂的问题，需要仔细分析。
15. 逻辑与认知科学的交叉：
16. 形式化方法在非单调逻辑中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究非单调逻辑问题。例如，可以使用默认逻辑来表示默认的假设，可以使用自认识逻辑来表示信念的修改。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得非单调逻辑的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学和非单调逻辑等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学和非单调逻辑等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་བརྡ་ལས་འབྲས་བུར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་འདི་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་སྔགས་ཀྱི་བརྡ་བྱེད་པ་ རང་གི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་རྗེས་སུ་འཛིན་གྱི།གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་སོ། །རྒྱུ་དེས་ན་སེམས་ཅན་སྐལ་བ་མཉམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབང་གིས་ཏེ། སེམས་ཅན་སྔགས་ཀྱི་བྱ་བ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་པོ་སྔགས་རྩོམ་པ་དང་ ལྷན་ཅིག་ཚུལ་ཁྲིམས་དང་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པས་སྐལ་བ་མཉམ་པའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རབ་ཏུ་སྦྱིན་པ་གཟུང་ངོ་། །དེའི་དབང་གིས་ནི་དེའི་ངོར་བྱེད་པས་སོ། །བསྙེན་པའི་ཁྱད་པར་ནི་བཟླས་པ་དང་། སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པས་ལྷ་མཉེས་པར་བྱེད་པ་ནི་ བསྙེན་པའོ།།དེས་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་རྗེས་སུ་འཛིན་པའི་སེམས་ཅན་སྐལ་བ་མཉམ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དེ། བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་ལ་ནི་ངེས་པ་ལ་ སོགས་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པའོ།།བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་དང་བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འདྲ་བ་ལས་གཅིག་ལུས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲ་རེ་རེ་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་། བརྟུལ་ཞུགས་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སོགས་པའི་སྒྲ་དང་པོས་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ཆོ་ག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པའོ། །བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པས་ཆོས་འཕེལ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱིས་སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། རང་ བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའོ།།བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་ཉམས་པ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་འཕེལ་བ་ཡོད་ན་སྐྱེས་བུ་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངག་གི་དོན་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་སྔགས་ལ་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་ན་ཇི་སྐད་དུ་ བཤད་པའི་རྣམ་པས་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་གཞན་སེམས་སོ།།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ། ཆོས་ལ་ལྟོས་པའི་སྔགས་ལས་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་འགལ་བ་དག་ཀྱང་སྟེ། སྔགས་ གྲུབ་པའི་རྒྱུ་བརྟུལ་ཞུགས་དག་མཁའ་འགྲོ་མ་དང་སྲིང་མོ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུད་དག་ལས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།མཁའ་འགྲོ་མའི་རྒྱུད་དང་སྲིང་མོའི་རྒྱུད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རྐུ་བའི་རྒྱུད་དང་དུང་ཅན་མའི་རྒྱུད་ལ་སོགས་པ་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ཆོས་འགལ་བ་དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། སྲོག་གཅོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ། སྲོག་གཅོད་པ་ནི་སྲོག་ཆགས་གསོད་པའོ།

当人们认为，结果来自于人的指示时，就不会有这种缺陷。因此，当人使用咒语的指示时，他们是按照自己的意愿来行动的。因此，有些人会被接受，而有些人则不会，这是合理的。
原因是，由于众生具有相同的业力等，也就是说，那些认真修持咒语的众生，他们与咒语的创造者具有相同的戒律和行为等，所以他们具有相同的业力。“等”字包括了布施。由于这个原因，他们是按照自己的意愿来行动的。修持的特殊性是指，通过念诵和火供等方式来取悦神灵。
因此，有些人会被接受，是因为他们具有相同的业力等，而不是因为其他原因。接下来用“如果”等词语来回应其他人的想法。我们说，苦行的修持是指，认真地进行禁食等行为。苦行的修持和苦行的修持的缺失，是指不同的状态。 “等”字应该分别与每个词语结合使用，也就是说，苦行的修持等，和苦行的修持的缺失等。第一个“等”字是指，认真地进行正确的仪式。我们说，通过苦行的修持等，能够增长功德。
因此，如果具有功德的人，本质上是具有功德的，也就是说，他们是天生具有功德的，那么，如果通过苦行的修持的缺失等，也能够增长非功德，那么，我们就无法证明人本质上是具有非功德的。这是对这句话的解释。
如果咒语本质上能够产生结果，那么，如前所述，具有功德和不具有功德的人之间就会有区别，这是其他人的想法。接下来用“不是”等词语来反驳。我们说，结果不是来自于依赖于功德的咒语。
为什么呢？因为我们看到，那些与功德相违背的人，例如，那些修持咒语的人，他们来自于空行母和姐妹等的传承。空行母的传承和姐妹的传承是并列的。“等”字包括了盗贼的传承和持螺女的传承。
那么，哪些是与功德相违背的呢？接下来阐述“杀生”等词语的含义。杀生是指，杀死众生。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑和伦理学等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑和伦理学等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑和伦理学的概念提出了深刻的思考。
15. 伦理学（Ethics）：
伦理学研究的是道德的本质和规范。古代文本中，讨论了杀生等行为与咒语的有效性之间的关系，这体现了对伦理学问题的关注。现代逻辑学也认为，伦理学是一个复杂的问题，需要仔细分析。
16. 逻辑与认知科学的交叉：
17. 形式化方法在伦理学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究伦理学问题。例如，可以使用道义逻辑来表示义务和许可，可以使用价值理论来表示善和恶。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得伦理学的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑和伦理学等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑和伦理学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།རྐུ་བ་ནི་འཕྲོག་པའོ། །འཁྲིག་པ་ནི་དབང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་སྙོམས་པར་འཇུག་པའོ། །དམན་པའི་ལས་ནི་བྱི་ལའི་མི་གཙང་བའི་གདུག་པའི སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཆོས་འགལ་བ་གཞན་ཡང་གཟུང་ངོ་། །བརྟུལ་ཞུགས་གང་དག་ལ་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་མང་ཞིང་ཆེས་མང་པོ་དག་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་དག་གིས་ཀྱང་སྟེ་ཇི་སྐད་དུ་བརྟུལ་ཞུགས་དག་གིས་ཀྱང་སྔགས་ ཀྱི་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་མཁའ་འགྲོ་མའི་རྒྱུད་ལ་སྲོག་ཆགས་བསད་ནས་ཟོས་པ་དེའི་ཚེ་སྔགས་ཀྱི་དངོས་གྲུབ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དམ་ཚིག་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དུང་ཅན་མའི་རྒྱུད་ལ་རྐུ་བའི་སྤྱོད་པ་ལ་གྲུབ་བོ་ ཞེས་སྨྲ་བ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་སྲིང་མོའི་རྒྱུད་འགའ་ཞིག་ལ་འཁྲིག་པ་སྤྱད་པས། ལྷ་འགའ་ཞིག་དངོས་གྲུབ་རབ་ཏུ་སྟེར་ཏོ་ཞེས་དམ་ཚིག་རྣམ་པར་གཞག་གོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཆོས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་སྟེ་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡང་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟེ། ཇི་ལྟར་སྐབས་ལ་བབ་པ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལས་ཀྱང་གྲུབ་པ་མཐོང་ཞིང་ཆོས་ལས་ཀྱང་གྲུབ་པ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བྱམས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།བྱམས་པ་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་ཕན་པ་དང་བདེ་བའི་སེམས་པའོ། །གཙང་སྦྲ་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། ཕྱིའི་ནི་ཁྲུས་ ལ་སོགས་པའོ།།ནང་གི་ནི་རྐུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པའོ། །ཆོས་ནི་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པས་གཞན་ལ་ཕན་འདོགས་པའོ། །བྱམས་པ་དང་གཙང་སྦྲ་དང་ཆོས་ལ་མཆོག་ཏུ་གཞོལ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུ་དག་རྒྱུ་མཚན་ དེ་ཉིད་དེ།བྱམས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །གྲུབ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པས་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཟློག་པ་དག་གིས་ཀྱང་སྟེ་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ འཕེལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས།སྔགས་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་འཚེ་བ་ལ་སོགས་ པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ལས་ཀྱང་དེ་དང་འགལ་བ་སྟེ།ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

偷盗是指抢夺。性行为是指，两个器官的结合。卑劣的行为是指，猫的不净行为，以及布施等。“等”字包括了其他与功德相违背的行为。凡是那些具有杀生等多种行为的人，我们都称之为与功德相违背的人。
即使是那些与功德相违背的人，他们也能够通过修持咒语来实现成就。因此，当空行母的传承中，有人杀生并食用时，他们会发誓说，通过这种方式，他们能够获得咒语的成就。同样，在持螺女的传承中，他们会说，通过偷盗的行为，他们能够获得成就。同样，在一些姐妹的传承中，他们会说，通过性行为，一些神灵会给予他们成就。
如果有人认为，杀生等行为本身就是功德，那么，接下来阐述“这种”等词语的含义。我们说，这种行为，即具有杀生等特征的行为，并不是功德的本质。我们会在适当的时候解释这一点。
因此，为了说明，我们既看到了从非功德中获得成就的情况，也看到了从功德中获得成就的情况，接下来阐述“慈爱”等词语的含义。慈爱是指，希望众生获得利益和快乐的心。洁净是指，外在和内在两种形式。外在的洁净是指沐浴等。内在的洁净是指，远离偷盗等行为。功德是指，通过布施等行为来利益他人。凡是那些具有慈爱、洁净和功德的人，我们都称之为具有功德的人。
那些具有功德的人，他们之所以能够获得成就，是因为他们具有慈爱等原因。我们说，有些人即使没有慈爱等功德，也能够获得成就，这是因为，他们不是通过慈爱等功德来获得成就的。即使通过嗔恨等行为，也能够获得成就。
如果有人认为，咒语的成就是依赖于功德的增长，那么，我们说，那些通过嗔恨等行为来修持咒语，例如，杀生等行为，也具有功德的性质。因此，接下来阐述“行为”等词语的含义。我们说，具有嗔恨等特征的行为，即使是同一种行为，也会与功德相违背。也就是说，与非功德相违背的功德是不合理的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学和价值理论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论和模态的概念提出了深刻的思考。
时间逻辑研究的是时间的概念和时间关系的逻辑。古代文本中，讨论了因果关系的时间性，以及修持和成就的关系，这体现了对时间逻辑问题的关注。文本认为，因果关系是时间上的，修持需要时间才能产生成就，但这种时间关系不是必然的，这与现代时间逻辑中对时间概念和时间关系的重视相一致。
16. 价值理论（Value Theory）：
价值理论研究的是价值的本质和来源。古代文本中，讨论了功德和非功德的区分，以及它们与咒语的有效性之间的关系，这体现了对价值理论问题的关注。现代逻辑学也认为，价值理论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
17. 逻辑与认知科学的交叉：
18. 形式化方法在价值理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究价值理论问题。例如，可以使用偏好逻辑来表示偏好关系，可以使用效用理论来表示价值的度量。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得价值理论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学和价值理论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学和价值理论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་དེ་ཉིད་ལས་ཀྱང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ ཉིད་ཀྱང་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའི་བསམ་པ་གང་གིས་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་ལས་གཞན་དུ་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཞིང་བསམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པ་ བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ཆོས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་བཞིན་དུ་ནན་ཏན་དུ་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་ཆོས་ མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྟུལ་ཞུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཆོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྔར་བཤད་པའི་སྲོག་ཆགས་གསོད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྟུལ་ཞུགས་ལས་སོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཞན་དམན་པ་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ ལས་སོ།།ཆོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ནི། ལོངས་སྤྱོད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཐོབ་ཅིང་བསྟན་པར་འགྱུར། འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་འདོད་པ་དེས་ནི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྟུལ་ ཞུགས་ལ་སོགས་པ་དེའི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་སྟེ་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་སྔོན་བྱས་པའི་དགེ་བའི་ལས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞེ་ན། བྲམ་ཟེ་གསོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྲམ་ཟེ་གསོད་པའི་ལུང་དེ་ནན་ཏན་དུ་བྱས་ཏེ། བསྒྲུབ་ པ་ལ་ཡུལ་རྙེད་པ་བཞིན་ནོ།།དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གི་སྐྱེས་བུ་ལ་ལ་ལ་བྲམ་ཟེ་འདི་གསོད་ཅིང་ཁོ་བོས་ཁྱེད་ལ་ཡུལ་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་སྦྱར་བ་ན། དེས་དེའི་བསྒོ་བ་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་གྲོང་རྙེད་པ་དེ་བྲམ་ཟེ་གསོད་པའི་འབྲས་བུ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། བྲམ་ཟེ་གསོད་ པའི་སྤྱོད་པས་སྐྱེས་བུ་མགུ་བར་བྱས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྙེད་པ་སྔོན་གྱི་དགེ་བའི་ལས་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ལྟ་བུའོ།།འོ་ན་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྟུལ་ཞུགས་དེའི་འབྲས་བུ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཆོས་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྟུལ་ཞུགས་དེའི་མ་འོངས་པའི་སྟེ་མ་འོངས་པ་ན་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།

我们说，非功德是指，即使认真地进行咒语的仪式，如果这个仪式本身就是非功德，那么，它仍然不是功德。也就是说，它本身不是显而易见的。
因此，即使有人以嗔恨等心态，通过咒语的仪式来展现非功德，例如伤害等行为，并且他以这种心态来认真地进行咒语的仪式，他所做的仍然是伤害等行为。那么，我们如何才能说，这种行为是功德的一部分呢？
如果有人认为，由于嗔恨等心态，即使认真地进行杀生等咒语的仪式，它仍然是非功德，那么，我们如何才能说，从具有非功德本质的苦行等行为中，能够获得功德的结果呢？我们说，从前面所说的具有杀生等特征的苦行中，以及具有其他卑劣和不净特征的苦行中，我们如何才能获得功德的结果呢？
我们说，想要获得功德的结果，例如财富等，那么，这种结果是如何获得和展现的呢？接下来阐述“结果”等词语的含义。我们说，那些认为结果来自于苦行的人，他们所说的结果，并不是来自于具有非功德本质的苦行等行为的成熟，也就是说，它不是行为的结果。而是来自于先前所做的善的行为的成熟。
这是什么样的呢？接下来阐述“杀婆罗门”等词语的含义。如同认真地执行杀婆罗门的命令，从而获得土地一样。例如，如果有人对另一个人说：“你去杀这个婆罗门，我会给你土地。”那么，这个人认真地执行了这个命令，从而获得了土地。但是，这个土地并不是杀婆罗门的结果，而是由于这个人取悦了下命令的人，并且他先前所做的善的行为，使他获得了这种结果。
那么，具有非功德本质的苦行的结果是什么呢？接下来阐述“非功德”等词语的含义。我们说，具有杀生等特征的非功德本质的苦行，它的未来结果是不想要的，例如地狱等。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论和模态逻辑等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论和模态的概念提出了深刻的思考。
本体论研究的是存在和现实的本质。古代文本中，讨论了本质的恒常性，以及功德和非功德的区别，这体现了对本体论问题的关注。现代逻辑学也认为，本体论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
17. 决策理论（Decision Theory）：
决策理论研究的是如何做出理性的决策。古代文本中，讨论了人们如何选择修持咒语的方式，以及如何评估不同方式的结果，这体现了对决策理论问题的关注。现代逻辑学也认为，决策理论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
18. 逻辑与认知科学的交叉：
19. 形式化方法在决策理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究决策理论问题。例如，可以使用概率论来表示不确定性，可以使用效用理论来表示偏好。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得决策理论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论和决策理论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论和决策理论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་དགེ་བའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ ཡིན་ན་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྔགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན།འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཅན་གྱིས་ལས་དེའི་སྟེ། ལས་གང་ལ་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་ བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་མཁའ་འགྲོ་མའི་སྔགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་དེ་ཡང་ངོ་། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་གཟུང་ངོ་། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྨིན་པར་བྱེད་ པ་སྟེ།འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་དགེ་བ་ལ་མི་དགེ་བ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པའི་ཕྱིར་ ཏེ།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དགེ་བའི་མི་དགེ་བ་དང་། མི་དགེ་བའི་ཡང་དགེ་བ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པའོ། །དཔེར་ན་དགེ་བ་ཤིན་ཏུ་རྒྱ་ཆེན་པོ་བྱེད་པ་དག་གི་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་མི་དགེ་བ་ལས་དག་དགེ་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ ཐོབ་པས་སྐྱེ་བ་འདི་ཉིད་ལ་ནད་ལ་སོགས་པ་ཙམ་བྱིན་ནས་ཟད་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྔགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་རྣམས་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ལ་རྣམ་པ་གང་ གིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་སྟེ།བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ནི་སྔགས་རྩོམ་པ་པོ་སྟེ་དེ་ཉིད་བསྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ནི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་སྟེ་གང་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་ ཁྱད་པར་གྱི་རྟེན་གྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ།།ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསོད་ནམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་གྲུབ་པར་བྱེད་བའོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུས་སོ། །བྱས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་སྔ་མར་རོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་མགུ་བར་བྱས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཆོས་དེ་ནི་ སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱོད་པས་དེ་ལྟར་མགུ་བར་བྱས་པས་ཏེ།སྔགས་རྩོམ་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ་མགུ་བར་བྱས་པས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཏེ་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ གྱི་ལས་སྔགས་རྩོམ་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ་དེས་བརྗོད་པས་སྲོག་གཅོད་པ་དང་ལྡན་པའི་བརྟུལ་ཞུགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་པོའོ།།སྦྱོར་བ་དེས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་ལས་ཡོངས་སུ་གསོ་བར་བྱེད་པའོ།

如果有人问，如果想要获得善的行为的结果，那么，我们如何看待那些具有非功德本质的咒语等行为呢？接下来阐述“结果”等词语的含义。我们说，想要获得结果的人，他们所做的行为，是指那些他们想要获得结果的行为。我们说，具有非功德本质的空行母的咒语等行为，也是如此。“等”字包括了杀生等行为。
它们之所以能够以某种方式产生利益，是因为它们能够成熟，也就是说，它们能够产生结果。如果有人问，善的行为如何能够被非善的行为所帮助呢？接下来阐述“帮助”等词语的含义。我们说，帮助的能力来自于多种行为的结合。有时，善的行为会与非善的行为结合，而非善的行为也会与善的行为结合。
例如，那些做了非常广大的善的行为的人，他们也会遭受地狱等痛苦的结果。这是因为，他们所做的善的行为，与非善的行为结合，从而使他们在这个生命中，仅仅遭受疾病等痛苦，就足以抵消了那些非善的行为。
因此，我们说，那些想要获得结果的人，他们所做的具有非功德本质的咒语等行为，能够以某种方式产生利益。为了说明它们是如何产生利益的，接下来阐述“人的”等词语的含义。我们说，人的特殊性是指，咒语的创造者，也就是说，那些修持咒语的人。他们所产生的成熟是指，产生结果。凡是那些具有功德本质的事物，都是具有人的特殊性的成熟的性质，也就是说，它们依赖于人的特殊性。我们说，功德是指，福德的特殊性。我们说，“它”是指，能够实现想要获得的结果。“他”是指，人。“所做”是指，在先前的生命中所做。
“由于他取悦”是指，由于通过杀生等行为，取悦了咒语的创造者，从而产生了结果。为了说明这一点，接下来阐述“它的”等词语的含义。我们说，那些具有它的结果，也就是说，那些想要获得结果的行为，是咒语的创造者所描述的，并且与杀生等行为结合的苦行者。这些行为之所以能够产生利益，是因为它们能够完全地恢复行为。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论和模态逻辑等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论和模态逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论和模态的概念提出了深刻的思考。
18. 博弈论（Game Theory）：
博弈论研究的是，在相互依赖的决策情境中，如何做出理性的决策。古代文本中，讨论了人们如何通过修持咒语来获得利益，以及他们如何与其他修持者竞争，这体现了对博弈论问题的关注。现代逻辑学也认为，博弈论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
19. 逻辑与认知科学的交叉：
20. 形式化方法在博弈论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究博弈论问题。例如，可以使用策略来表示行动，可以使用支付矩阵来表示结果。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得博弈论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论和博弈论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论和博弈论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གང་ལ་དེ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་སྟེ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ཆོས་ཅན་ཏེ།བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་མགུ་བ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྔགས་རྩོམ་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ་མེད་པར་ཡང་དེས་ཕན་བཏགས་པ་སྟེ། སྔགས་དེ་འབའ་ཞིག་བཟླས་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་སྔགས་ ཀྱིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་མགུ་བར་བྱས་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་སེམས་སོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་སྔགས་རྩོམ་པ་པོའི་རྣམ་པ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པའོ། །རང་བཞིན་ནི་ཞི་བ་དང་དྲག་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །སྤྱོད་པ་ནི་ལུས་དང་ངག་གི་བྱ་བའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ལོ།།རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་མོས་པ་ནི་ལྷག་པར་སྨོས་པ་སྟེ། དེ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གལ་ཏེ་སྔགས་ཀྱི་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དེའི་རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྷག་པར་ མོས་པར་འགྱུར།སྦྱོར་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ལ་ཡང་མོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུག་ལ་སོགས་པའི་ལས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ལམ་པོ་ཆེ་པའི་སྐྱེས་བུའི་མོས་པ་བཞིན་ནོ། །ནམ་མཁའ་ ལྡིང་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་ནམ་མཁའ་ལྡིང་གི་སྔགས་འཆང་བ་ཡང་དུག་ལ་སོགས་པའི་ལས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མོས་པ་ལས་འབྲས་བུར་གྱུར་ པ་དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་པའོ།།གང་དང་གང་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་དང་རང་བཞིན་དང་སྤྱོད་པ་ལ་མོས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ནི། རྣམ་པ་དང་རང་བཞིན་དང་སྤྱོད་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུའི་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྔོན་དུ་ སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་རྒྱལ་པོ་སྟེན་པ་ཅན་དེའི་རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གུས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གི་རྒྱལ་པོ་དག་ལས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ། །དུག་ལ་སོགས་པ་ཞི་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་དང་། རང་ བཞིན་དང་སྤྱོད་པ་དང་མོས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ།

凡是那些能够成熟，也就是说，能够产生结果的事物，它们都具有其自身的功德本质。也就是说，它们具有这种性质。由于它们是人为的，所以它们是通过取悦而产生结果的。
如果有人认为，即使没有咒语的创造者，咒语本身也能够产生利益，也就是说，仅仅通过念诵等行为，咒语本身也能够产生结果。那么，我们说，那些认为结果来自于取悦人的观点是不正确的，这是其他人的想法。接下来用“不是”等词语来反驳。我们说，那些认为结果来自于咒语本身的人，他们的观点是不正确的。
为什么呢？接下来阐述“人的”等词语的含义。我们说，咒语的创造者，他们的外形包括颜色和形状等，他们的本质包括寂静和愤怒等，他们的行为包括身体和语言的运动。我们特别强调了这些特征的意愿，因为如果咒语的加持者不存在，那么，我们为什么还要特别强调这些特征呢？
如果咒语的加持者不存在，那么，那些不能产生利益的行为，例如毒药等，就不应该被重视。如同那些不能产生利益的旅行者的意愿一样。那些持诵空行母等咒语的人，他们不应该被认为能够产生利益。这是对普遍性的否定。
事实并非如此，因为结果来自于意愿。因此，我们说，人是能够产生利益的。凡是那些具有人的特殊性，并且其结果来自于外形、本质和行为的意愿的事物，都来自于具有外形、本质和行为的加持者。例如，如同那些尊敬国王的人，他们能够从国王那里获得特殊的结果一样。
同样，那些具有平息毒药等特征的结果，其特殊性也来自于人的外形、本质、行为和意愿。这是对结果的论证。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑和行动者理论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑和行动者理论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑和行动者理论的概念提出了深刻的思考。
19. 行动者理论（Agent Theory）：
行动者理论研究的是，如何描述和解释行动者的行为。古代文本中，讨论了咒语的创造者，以及他们的意愿和行为，这体现了对行动者理论问题的关注。现代逻辑学也认为，行动者理论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
20. 逻辑与认知科学的交叉：
21. 形式化方法在行动者理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究行动者理论问题。例如，可以使用模态逻辑来表示行动者的信念和意图，可以使用动态逻辑来表示行动者的行动和状态变化。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得行动者理论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论和行动者理论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论和行动者理论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། སྔགས་རྩོམ་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡང་སྔགས་ལས་འབྲས་བུའི་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན།སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡོན་ཏན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྲུབ་སྟེ། གང་ལ་ཡོན་ཏན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་དག་ལ་མོས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་དང་རང་བཞིན་དང་ སྤྱོད་པ་ལ་མོས་པ་ཁོ་ནས་དུག་གི་ལས་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་སྔགས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རོ། །རང་བཞིན་གྱིས་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ མ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་སྔགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོན་ཏན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཅན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་མཐུ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ཡང་རྒྱུད་རིག་པ་སྔགས་དག་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ ཕྱིར་གང་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བསྟན་བཅོས་སྔགས་དང་ལྡན་པ་ནི་རྒྱུད་ཡིན་ཏེ། གང་དག་གི་རིག་པ་དེ་དག་ནི་གང་ཡང་རྒྱུད་རིག་པའོ། །འགའ་ཞིག་གིས་ཏེ་ད་ལྟར་ཡང་སྔ་ན་མེད་པའི་སྔགས་ཅུང་ཟད་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་དག་འབའ་ཞིག་གི་ནུས་པ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དག་གི་དེ་གང་གི་རྒྱུད་ལ་བརྟེན་པ་དེ་དག་གི་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཙོ་བོ་སྟེ། བདག་པོའོ། །མཐུ་ནི་ནུས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེས་བཤད་རིགས་པ་འཇུག་ཕྱིར་ཏེ། །གཙོ་བོ་དེས་དེ་དག་གི་དམ་ཚིག་ལ་སོགས་པའི་རིགས་པ་བསྟན་པ་དེའི་རྗེས་སུ འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཙོ་བོ་དེས་མཉེས་པས་དེ་བརྩམས་པའི་སྔགས་ཀྱང་བྱིན་གྱིས་རློབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་སྔ་མར་དགོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ལམ་པོ་ ཆེའི་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མལ་པའི་སྐྱེས་བུའོ།།འགའ་ཞིག་ནམ་མཁའ་ལྡིང་གི་སྔགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུད་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྔགས་བྱས་པ་དག་གིས་དུག་ལ་སོགས་པ་ཞི་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལས་ཅུང་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ ཀྱང་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ཏེ།ཆང་འཐུང་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果有人认为，人本身就是能够产生利益的，那么，我们必须承认，咒语的创造者本身，也是能够帮助咒语产生结果的。因此，人的特殊性，在于他们具有独特的功德。我们说，凡是那些具有独特功德的人，都是如此。
为什么呢？因为他们只对意愿感兴趣。也就是说，他们只对具有人的特殊性的外形、本质和行为的意愿感兴趣，从而能够产生毒药等结果。因此，即使咒语是人创造的，它也依赖于人的参与。也就是说，它依赖于人的特殊性的参与。它不是本质上能够产生结果的，而是依赖于人的特殊性的参与。
如果有人认为，那些创造咒语的人，他们本身就具有独特的功德，那么，为什么那些没有能力等特殊性的人，也能够修持咒语呢？接下来阐述“凡是”等词语的含义。我们说，那些具有咒语的教义，就是传承。凡是那些具有这种知识的人，他们就是传承的持有者。
有些人，即使在现在，也能够创造一些前所未有的咒语。这仅仅是他们自己的能力。但是，那些依赖于传承的人，那些创造咒语的卓越之人，才是主要的，也就是说，他们才是主人。能力是指，力量。
为什么呢？因为他们能够解释其合理性。也就是说，他们能够解释其誓言等的合理性，并且人们会遵循这些解释。我们认为，那些主要的人，他们会通过取悦来加持他们所创造的咒语。
接下来阐述“旅行者”等词语的含义。这些话是为了解释前面所说的诗歌的含义。我们说，旅行者是指，普通人。有些人，即使他们知道空行母的咒语的性质，并且他们自己也修持咒语，他们也只能产生一些平息毒药等结果。
我们说，这些人并不特殊，这是为了说明他们也会喝酒等行为。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论和集体行动理论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论和集体行动理论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论和集体行动理论的概念提出了深刻的思考。
20. 集体行动理论（Collective Action Theory）：
集体行动理论研究的是，在集体行动中，如何协调个体的行为。古代文本中，讨论了人们如何通过修持咒语来获得利益，以及他们如何与其他修持者合作，这体现了对集体行动理论问题的关注。现代逻辑学也认为，集体行动理论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
21. 逻辑与认知科学的交叉：
22. 形式化方法在集体行动理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究集体行动理论问题。例如，可以使用社会选择理论来表示集体的偏好，可以使用合作博弈论来表示合作的条件。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得集体行动理论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论和集体行动理论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论和集体行动理论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔགས་རྩོམ་པ་པོ་མཐུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དག་ཀྱང་ངོ་། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་དང་འདྲ་བར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བས་སྟོང་པར་ འགྱུར་བ་དང་།སྔགས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མཐུ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། མཐུ་དང་བྲལ་བ་དག་གིས་སྔགས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། ལམ་པོ་ཆེའི་ སྐྱེས་བུ་ནམ་མཁའ་ལྡིང་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་སྔགས་རྩོམ་པ་པོ་མཐུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ཕྱིར་སྔགས་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེས་བྱས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མཐུ་ ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེས་བྱས་པའི་དམ་ཚིག་རྗེས་སུ་སྐྱོང་ཞིང་སྲུང་བ་དང་།དེའི་མན་ངག་གི་ཞེས་བྱ་བ་མཐུ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུའི་མན་ངག་གི་དམ་ཚིག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་སྔགས་བྱེད་པར་ནུས་སོ། །དེ་ལ་གང་ལས་འདས་པ་ལ་ཡང་ དཀྱིལ་འཁོར་དུ་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བསྐྱེད་པ་དེ་ནི་དམ་ཚིག་ཡིན་ཞིང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཆོ་ག་ནི་མན་ངག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དམ་ཚིག་དང་མན་ངག་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མཐུ་ དང་ལྡན་པ་དེའི་དམ་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དང་།མན་ངག་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སྔགས་རྩོལ་བའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་སྔགས་ དག་ལ་ཡང་དེའི་རྣམ་པ་བསམ་གཏན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ནི་སྐྱེས་བུའི་མཐུ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པ་བསམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རང་བཞིན་དང་སྤྱོད་པ་བསམ་གཏན་བྱེད་པ་གཟུང་ངོ་། །ནམ་མཁའ་ལྡིང་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གིས་རབ་ཏུ་ སྦྱར་བའི་ཕྱིར་ཏེ།འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་མཐུ་དང་ལྡན་པས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་དེ་དག་ཉིད་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པའི་སྔགས་ཀྱི་བཟླས་པ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་དེ་འདྲ་བར་ཤེས་ ཤིང་རྟོགས་པར་བྱའོ།།གཞན་ཡང་རྒྱུད་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་སྔགས་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ།

同样，那些想要证明咒语的创造者具有能力的人，也是如此。那些不卓越的，如同普通人一样，他们会因为卓越而变得空虚，并且也会成为咒语的修持者。因此，他们认为，那些具有能力的人是不存在的。
接下来用“不是”等词语来反驳。我们说，那些没有能力的人，他们不是咒语的修持者。那些普通人，他们之所以能够修持空行母等咒语，是因为他们受到了那些具有能力的咒语创造者的加持。
为了说明这一点，接下来阐述“他们所做的”等词语的含义。我们说，那些具有卓越能力的人，他们所制定的誓言，以及他们所传授的教诲，那些遵循和守护这些誓言和教诲的人，才能够修持咒语。其中，誓言是指，那些需要进入坛城等仪式才能完成的事情；而教诲是指，那些不需要进入坛城等仪式也能完成的仪式。这是誓言和教诲的区别。
如果有人问，我们如何才能理解这一点呢？接下来阐述“他们的”等词语的含义。我们说，那些没有依赖于具有能力的人的誓言和教诲的人，他们没有修持咒语的能力。
为了说明这个论点，接下来阐述“对于那些”等词语的含义。我们说，即使是那些普通人所修持的咒语，他们也需要冥想这些咒语的性质，如同那些具有能力的人一样。“等”字包括了冥想本质和行为。那些修持空行母等咒语的人，他们之所以能够修持，是因为他们遵循了那些具有能力的人的教诲。
因此，我们说，那些受到具有能力的人加持的人，他们才能够修持咒语。我们应该了解和理解这一点。另外，那些说自己懂得传承的人，他们也能够修持咒语，这是为了证明那些卓越的人是存在的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论和知识社会学等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论和知识社会学等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论和知识社会学的概念提出了深刻的思考。
21. 知识社会学（Sociology of Knowledge）：
知识社会学研究的是，知识是如何在社会中产生的，以及知识是如何影响社会的。古代文本中，讨论了咒语的传承，以及那些具有知识和能力的人，他们是如何影响咒语的修持的，这体现了对知识社会学问题的关注。现代逻辑学也认为，知识社会学是一个复杂的问题，需要仔细分析。
22. 逻辑与认知科学的交叉：
23. 形式化方法在知识社会学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究知识社会学问题。例如，可以使用社会网络分析来表示知识的传播，可以使用社会认知理论来表示知识的建构。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得知识社会学的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论和知识社会学等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论和知识社会学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་བའི་མཐུ་དང་ལྡན་པ་རྒྱུད་ཤེས་པའི་སྔགས་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལས་གཞན་པ་རྒྱུད་ཤེས་པ་མ་ ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྔགས་དག་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་འདོད་པས་སྔགས་རྣམས་ནི་བྱས་དང་སྟེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ནི་ སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྟེ།སྔགས་དག་རྟག་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་བྱས་པ་དག་ཡིན་ནོ། །བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ན་སྐྱེས་བུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་གཉི་ག་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བྱས་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་བརྗོད་བྱ། །ཞེས་ བྱ་བ་གཉི་ག་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།མ་བྱས་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རིག་བྱེད་པའི་སྔགས་རྟག་པ་དག་ལ་རྐན་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བས་བརྗོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ།།སྦྱོར་བ་མེད་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་ལས་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔགས་རྣམས་བྱས་པ་དང་། སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་བརྗོད་པ་སྟེ་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ཉིད་ལས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་ བུའི་བྱིན་གྱི་རླབས་མེད་པར་ཏེ།སྐྱེས་བུའི་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་མ་གཏོགས་པར་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལས་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དག་གི་འབྲས་བུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མཐོང་བ་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་ དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དག་གི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར། གལ་ཏེ་དངོས་ནུས་དེ་འདྲ་ན། །དེ་དག་ཀུན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གོང་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ།། །།ཚད་མ་ རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད།བམ་པོ་སུམ་ཅུ་དྲུག་པ། དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྡར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོའི་སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པ་འདི་སྐད་དུ་ཀློག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ཁོ་བོས་དོན་འདི་བསྒྲུབ་པར་བྱའོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པ་ གང་ཡིན་པ་ལ་བརྡར་བྱས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བཟོའི་གནས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ནི་བརྡར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་དང་འདྲ་བས་ན་དེ་བཞིན་ནོ།

为什么那些具有这种能力的人，他们懂得传承并修持咒语，他们所具有的能力，是那些不懂得传承的普通人所不具备的呢？
因为，那些受到人加持的咒语，才能够产生结果。因此，那些想要获得结果的人，他们所修持的咒语，都是被创造出来的，也就是说，它们是由因和缘所产生的。我们说，人所创造的，是指受到人加持的。咒语不是永恒的，而是被创造出来的。
即使它们是被创造出来的，当它们产生结果时，它们仍然依赖于人。因此，为了说明这两个方面，我们说，咒语既是被创造出来的，也是人所创造的。接下来用“没有被创造的”等词语来解释。我们说，那些永恒的神圣咒语，它们没有通过喉咙等器官来表达的特征，因为永恒的事物是无法被创造的。
由于没有参与，所以没有结果。因此，我们说，那些想要通过参与来获得结果的人，他们所修持的咒语，既是被创造出来的，也是人所创造的，也就是说，它们是通过人的加持才能够产生结果的。
为什么呢？因为我们看到，那些没有受到人加持的咒语，它们无法产生结果。我们说，那些没有受到人加持的咒语，它们无法通过事物本身的力量等其他方式来产生结果。我们所看到的结果，仅仅来自于人的加持，而不是其他方式。
如同那些没有依赖于人加持的事物，它们无法通过自身的力量来产生结果一样。如果事物本身的力量是如此，那么，它们就能够成为所有事物的证明。我们之前已经解释过这一点。
《量释论》的注释，第三十六卷。为了说明这一点，接下来阐述“为了展示”等词语的含义。我们说，凡是那些我所写的诗歌等，如果有人说，我要通过它来证明这个道理，那么，我们说，凡是那些被用作证明的诗歌等，都是如此。“等”字包括了工艺等。
我们说，那些被用作证明的诗歌等，它们是相似的，因此，它们是相同的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学和元逻辑等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学和元逻辑等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学和元逻辑的概念提出了深刻的思考。
**22. 元逻辑（Metalogi

།ཇི་ལྟར་དེ་ལ་སྙན་དངགས་ལ་སོགས་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ དག་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱིས་འབྱིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་སྔགས་དག་གིས་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྐྱེས་བུའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ལ་ནུས་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ལྟར་ནུས་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། གང་ཅུང་ཟད་དཔྱོད་པ་པས་ བརྗོད་པ་སྟེ།དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྔགས་བྱེད་པའི་ཤེས་པའི་མཐུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ནི་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པའི་ཚད་མས་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པ་མ་ཡིན་པ་ནུས་པ་མེད་པའི་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།ནུས་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་དམ་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །སྔགས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྔགས་ རྣམས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་དེས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྟེ།སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ལས་སྔགས་རྣམས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་སྔགས་བྱེད་པའམ་བྱིན་གྱིས་རློབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་སྔགས་བྱེད་པ་དེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་དང་ལྡན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་སྤོང་བར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་བསལ་ཞིང་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ཀྱང་གཞན་གྱིས་བཤད་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་བ་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད བསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཟུར་འདིས་བརྗོད་དོ།།སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སེལ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པའི་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ནི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་དང་། སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལམ་པོ་ཆེའི་མི་བཞིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན།བློ་དབང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བློ་དང་དབང་པོ་དང་སྨྲ་བ་དང་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །བློ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་དང་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

如同那些念诵诗歌等的人，他们是通过人的加持来念诵的一样，咒语也是如此。我们说，那些认为人没有能力看到超出感官的事物的人，他们所说的没有能力，是为了证明他们自己。凡是那些研究者所说的，都是为了证明那些修持咒语的人，他们具有卓越的知识和能力。
我们说，那些为了证明人是卓越的，并且认为事物本身的力量是真实的，他们所说的那些没有能力，都是不真实的。也就是说，那些为了证明没有能力而做出的承诺，都会受到推论的损害。我们认为，他们的观点是错误的。
接下来用“咒语”等词语来解释。我们说，咒语是人创造的，并且受到人的加持。我们之前已经说明了，咒语是通过人的加持才能够产生结果的。
我们说，并非所有人都有能力修持或加持咒语。因此，那些具有特殊能力的人，他们所具有的卓越性，我们已经否定了那些为了否定卓越性而做出的论证。
即使他们能够否定其他人所说的卓越性，我们也不能说，他们所说的否定卓越性是不真实的。但是，我们说，他们所说的为了否定卓越性而做出的论证，并不是来自于事物本身的力量。
我们说，没有任何论证能够证明，那些为了否定人的卓越性而做出的论证，是来自于事物本身的力量。那些想要证明人是卓越的人，他们之所以认为人是卓越的，是因为人具有智慧、感官、语言和人本身。我们说，他们认为人是卓越的，如同普通人一样。
如果有人问，这些说法是不存在的吗？接下来阐述“智慧、感官”等词语的含义。我们说，智慧、感官、语言和人本身，是并列的。我们说，他们之所以认为人是卓越的，是因为人具有智慧、感官、语言和人本身。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑和论辩理论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑和论辩理论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑和论辩理论的概念提出了深刻的思考。
22. 元逻辑（Metalogic）：
元逻辑研究的是逻辑本身的性质和局限性。古代文本中，讨论了如何证明咒语的有效性，以及如何证明那些具有能力的人的存在，这体现了对元逻辑问题的关注。现代逻辑学也认为，元逻辑是一个复杂的问题，需要仔细分析。
23. 论辩理论（Argumentation Theory）：
论辩理论研究的是，如何进行有效的论辩。古代文本中，讨论了如何反驳那些认为咒语本质上无效的观点，以及如何证明那些具有能力的人是存在的，这体现了对论辩理论问题的关注。现代逻辑学也认为，论辩理论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
24. 逻辑与认知科学的交叉：
25. 形式化方法在论辩理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究论辩理论问题。例如，可以使用论证结构来表示论证的结构，可以使用对话逻辑来表示论辩的过程。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得论辩理论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑和论辩理论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑和论辩理论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།སོགས་པ་སྨོས་ པ་ནི་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་གང་བརྗོད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཚད་ལྟར་སྣང་ཡིན་ཏེ། མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་མི་མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ལྷག་ལྡན་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་ལས་སོ། །ཇི་བཞིན་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའོ། །རྟོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྟོགས་པ་སྟེ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བློ་དང་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། བློ་དང་དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་ པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན།སྤོང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤོང་བ་དང་སྤྱི་ནི་སྤོང་བ་དང་སྤྱིའོ། །དེ་དག་གི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བློ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བ་སྒྲུབ་པའམ།སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལམ་པོ་ཆེའི་མི་དང་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེས་བུ་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་གཉི་ག་ལ་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྤོང་བ་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་མེད་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ།དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དག་ལ་དེ་མ་མཐོང་བ་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མ་མཐོང་བའི་སྤོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་དག་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་མི་ཤེས་པའི་དོན་གྱི་ ཕྱིར།།དེ་བས་ན་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་སྤོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འགལ་བ་གྲུབ་པ་ལས་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ནི་བློ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་ སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དང་འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།འགལ་བ་མེད་པ་སྟེ་སྨྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་སྤྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་སྟོན་ཏེ།ཅིག་ཤོས་ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་དང་དེའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་སྤྱི་ཡང་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

我们说，“等”字包括了那些具有手等器官的人。凡是那些为了否定人的卓越性而提出的论证，它们都是看似正确的，但实际上是不确定的。
为什么呢？因为它们都具有不确定性，也就是说，它们都倾向于相反的观点。我们说，不确定性来自于不确定性本身。我们说，“如实”是指，不颠倒。我们说，“理解”是指，通过推论来理解。但是，这种理解是不存在的。
接下来用“智慧”等词语来解释。我们说，凡是那些为了否定人的卓越性而提出的论证，它们都不能被理解。那么，这些论证是什么呢？接下来阐述“具有智慧和感官”等词语的含义。
为什么它们不能被理解呢？接下来阐述“否定”等词语的含义。我们说，否定和普遍性，是指否定和普遍性。我们说，那些为了证明否定和普遍性而提出的论证，是不存在的。
因此，我们说，那些为了证明人没有卓越性，而提出的具有智慧等论证，或者说，那些为了证明人是卓越的，并且和普通人一样，而提出的论证，都是为了证明一种普遍性。但是，这两种论证都是不存在的。
接下来用“感官”等词语来说明，为了证明否定性而提出的论证是不存在的。我们说，那些超出感官的事物，我们没有看到。也就是说，那些没有看到超出感官的事物的人，他们所提出的否定性是不存在的。
为什么呢？因为即使它们存在，我们也无法通过感官来了解那些超出感官的事物。因此，我们说，仅仅因为没有看到，就否定它们的存在，是不合理的。
我们说，那些为了否定人的卓越性而提出的论证，它们都不是来自于矛盾。也就是说，那些为了否定超出感官的事物，而提出的具有智慧等论证，它们都是不真实的。我们之前已经解释过，那些具有语言等能力的人，他们和那些具有卓越性的人，同时存在，并且没有矛盾。
接下来用“另一个”等词语来说明，为了证明普遍性而提出的论证是不存在的。我们说，那些为了证明另一个具有感官的人，和那些具有卓越性的人是普遍的，也是不成立的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论和谬误理论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论和谬误理论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论和谬误理论的概念提出了深刻的思考。
24. 谬误理论（Fallacy Theory）：
谬误理论研究的是，论证中常见的错误。古代文本中，讨论了那些为了否定人的卓越性而提出的论证，它们都犯了不确定的谬误，这体现了对谬误理论问题的关注。现代逻辑学也认为，谬误理论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
25. 逻辑与认知科学的交叉：
26. 形式化方法在谬误理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究谬误理论问题。例如，可以使用形式化的逻辑系统来表示论证的结构，可以使用形式化的语义理论来表示论证的含义。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得谬误理论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论和谬误理论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论和谬误理论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།རྒྱུད་གཞན་ལ་གནས་པ་སྐྱེས་བུ་ཙམ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་འདྲ་བ་དག་ལ་མེད་པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མི་དམིགས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་བརྗོད་པ་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་སྔར་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ ཡིན་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་དག་ལ་ཡང་། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འདུས་བྱས་པ་ལས་ཤེས་རབ་དང་ཡིད་གཞུངས་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གཞན་ཡང་བསམ་པར་བྱ་བ་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་སྐྱེས་བུ་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཡང་སྤྱི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མེད་པར་བསྟན་པ་ལ་ནུས་ པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ། གལ་ཏེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྨྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་གནོད་པ་ཅན་མེད་པས། ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མེད་ པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གིའོ། །རང་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་ སོགས་པ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།ཞེས་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཁས་ལེན་པའི་ཚིག་ལའོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ཤེས་པའི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་གི་ཚིག་འདི་དང་འགལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ་གནོད་པར་ བྱེད་དོ།།སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་བསལ་བས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་ཁོ་བོས་འདིའི་དོན་དང་། དོན་མིན་ཞེས་བདག་ཉིད་རྗོད་མི་བྱེད། དེས་ན་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པའི་དཔྱོད་པ་པའི་སྐྱེས་བུས་དོན་འདི་བརྟགས་པ་སྟེ།དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེའི་ཕྱིར་བརྟགས་པ་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་དེ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་ འགའ་ཞིག་ཁོ་ནས་རིག་བྱེད་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་དེ་གཅིག་སྟེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའོ།

为什么呢？因为那些没有超出感官的事物，它们没有能力被认知。我们说，那些认为存在着超出感官的事物的人，他们所说的没有能力，是为了证明他们自己。
我们说，那些认为存在着超出感官的事物的人，他们所说的没有能力，是为了证明他们自己。他们所说的“没有能力”，是为了证明他们自己，而他们所说的“不确定性”，是为了证明他们自己。我们说，那些认为存在着超出感官的事物的人，他们所说的“没有能力”，是为了证明他们自己。他们所说的“不确定性”，是为了证明他们自己。我们说，那些认为存在着超出感官的事物的人，他们所说的“没有能力”，是为了证明他们自己。他们所说的“不确定性”，是为了证明他们自己。我们说，那些认为存在着超出感官的事物的人，他们所说的“没有能力”，是为了证明他们自己。他们所说的“不确定性”，是为了证明他们自己。
我们说，那些认为存在着超出感官的事物的人，他们所说的“没有能力”，是为了证明他们自己。他们所说的“不确定性”，是为了证明他们自己。我们说，那些认为存在着超出感官的事物的人，他们所说的“没有能力”，是为了证明他们自己。他们所说的“不确定性”，是为了证明他们自己。

།དེ་ཉིད་རིག་པ་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྱི་དེ་ཉིད་ཤེས་པའོ། །སྐྱེས་བུ་གཞན་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གང་གིས་བྱས། དཔྱོད་པ་པའི་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་ བུ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་རིག་པའམ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པར་མཚུངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་འགའ་ཞིག་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་རིག་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྟོག་པ་དེའི་ཚེ་དེ་བཞིན་ཏེ།རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུའོ། །སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་། །རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་རོ། །གཞན་ཡང་ ཤེས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཁྱོད་ཅི་ཤེས་ཅན་འགའ་མི་འདོད།རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་གཞན་དག་ཀྱང་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རིག་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རིག་ བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་དག་བྲམ་ཟེ་ཁྱོད་ཚུར་ཤོག་ཁོ་བོའི་དོན་འདི་ཁྱེད་ཅག་གིས་ཟུང་ཤིག་།གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་རྗོད་པར་མི་བྱེད་ན་གང་གིས་དེ་དག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར། འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་སྟེ། མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི དོན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འདྲ་བ་ཁོ་ནས་མཉན་པ་སྟེ།རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །གང་ལ་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལྷན་ཅིག་འདྲེས་ཤིང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ གྱི་སྒྲ་མཉན་པ་སྐྱེས་པ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་ཅུང་ཟད་ཅིག་རང་གི་འདོད་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་བརྟགས་ཤིང་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་དོན་གཞན་བརྟགས་པ་དེ་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲ་རྣམས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དང་འབྲེལ་བ་ དེ་བས་ན།གཅིག་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་སོ་སོར་ངེས་པ་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་དོན་གཅིག་ཏུ་བརྟག་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་ཅིང་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བརྡའི་དབང་གིས་དོན་དེ་དང་དེ་གཟུང་བ་ན་སྟེ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་ན་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།

我们说，理解真理是指，了解神圣的真理。我们说，是谁创造了“不是其他人”的特殊性呢？我们说，那些研究者没有任何理由来证明这一点，因为他们认为，人本身并没有特殊性。也就是说，所有人或者任何人都不可能理解真理。
如果有人认为，即使人本身是相同的，那些具有特殊能力的祭司等，他们也能够通过神圣的语言，来理解那些超出感官的事物，那么，我们说，他们和祭司等是一样的，即使他们的人性是相同的。我们说，“以某种方式”是指，没有理由。
另外，那些具有卓越知识的人，他们不认为存在着具有知识的人，他们认为，其他人也能够像祭司等一样，具有知识。接下来用“神圣的”等词语来解释。我们说，如果那些神圣的语言，不这样说：“祭司们，你们过来，你们要理解我的教义，其他人则不能”，那么，谁能够通过这些语言来理解真理呢？
我们说，“仅仅”是指，必须接受。我们说，那些不明显的事物，只有通过听闻才能理解，也就是说，只有通过耳朵的意识才能产生理解。我们说，那些不明显的事物，它们和那些已经连接和关联的事物，是相同的。
我们说，那些听到与不理解的事物相关的声音的人，他们会根据自己的意愿，来理解一些事物。而其他人则会理解其他的事物。因此，神圣的真理是不确定的。如果有人认为，声音本身就与事物相关联，那么，它们就会是确定的。
接下来阐述“声音的”等词语的含义。我们说，声音的本质并不是确定的，也就是说，它们本身并不与事物相关联。即使有人认为，它们能够理解一种事物，那么，他们也只是在追随他们自己的意愿。
我们说，其他需要理解的事物也是如此。但是，当人们通过符号来理解事物时，也就是说，当人们将事物视为可表达的时，它们就会变得可见。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论和语义学等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论和语义学等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论和语义学的概念提出了深刻的思考。
25. 语义学（Semantics）：
语义学研究的是语言的意义。古代文本中，讨论了声音与意义之间的关系，以及人们如何通过符号来理解事物，这体现了对语义学问题的关注。现代逻辑学也认为，语义学是一个复杂的问题，需要仔细分析。
26. 逻辑与认知科学的交叉：
27. 形式化方法在语义学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究语义学问题。例如，可以使用模型论来表示语言的意义，可以使用类型论来表示语言的结构。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得语义学的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论和语义学等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论和语义学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་དག་ཁོ་ ན་ཉིད་དུ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཅི་འདྲ་བ་དག་ཅེ་ན་དོན་ངེས་པ་རིག་པ་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་སྟེ། གང་ལས་དོན་ངེས་པ་རིག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ གོམས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ཡུལ་ཉིད་དུ་བདག་གིར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་དོན་ངེས་པ་ཚུ་རོལ་མཐོང་བས་ཤེས་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་བསླད་ཅིང་མི་མཁས་པ་ རྒྱལ་དཔོག་པའམ་རི་ཁྲོད་པའི་བདག་འགའ་ཞིག་སྒྲ་དེ་དག་འདིའི་དོན་འདི་ནི་འདི་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འཆད་དོ།།རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་དག་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་འཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ རྣམ་པར་གཞག་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་མ་བསྟན་པའི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་ལས་བློ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་གོམས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རིག་པ་ཡིན་ གྱི་སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་འདི་གང་ལས་ཡིན། རྒྱལ་ དཔོག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེས་བུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་རིག་པ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ།རྒྱལ་དཔོག་པ་དང་འདྲ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པའི་དོན་དག་མཐོང་བ་སངས་རྒྱས་པ་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གཞན་དག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པ་ ཅན་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ་གང་གིས་སྤོང་བར་བྱེད་པར་འགྱུར།དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་དེ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་མི་འདོད་ན་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་དག་ཀྱང་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པ་གང་གི་ཕྱིར་དེ་སྤོང་བར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པས་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བར་བྱེད་པ་དཔྱོད་པ་པས་ཀུན་བརྟགས་པའི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཤེས་པ དེ་དག་ནི་མི་དམིགས་ཤིང་ཡུལ་དུ་མི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ།

我们说，那些认为只有神圣的语言才能解释真理，而其他则不能的观点，是不合理的。
为什么呢？因为那些没有理解真理的人，他们没有能力理解真理。我们说，那些没有理解真理的人，他们没有能力理解真理。为什么呢？因为他们习惯于隐藏的事物。也就是说，他们将天堂等超出感官的事物视为自己的领地。
那些无法通过感官来理解超出感官的事物的人，他们会受到欲望等的影响，并且他们是不明智的。那些祭司或隐士等，他们会说，这些语言的意义是这个，而不是其他。也就是说，他们会说，只有他们才能解释真理。
我们说，那些认为只有祭司等才能解释真理，而其他人则不能的观点，是不合理的，因为它们是不合理的。如果有人认为，由于祭司等具有特殊的智慧和感官，所以只有他们才能理解神圣的真理，而其他人则不能，那么，我们说，那些祭司等所具有的超出感官的知识，是从哪里来的呢？
我们说，那些认为祭司等能够理解超出感官的事物的人，他们是错误的。如同那些认为能够看到过去、现在和未来的人，他们也是错误的。如果有人说，那些能够看到超出感官的事物的人是不存在的，那么，那些祭司等也是不存在的。
因此，我们说，那些为了否定那些能够看到超出感官的事物的人而提出的论证，都是不真实的。我们说，那些为了否定那些能够看到超出感官的事物的人，而提出的论证，例如，那些研究者所提出的“人本身”等论证，它们都是不真实的。也就是说，那些认为祭司等能够理解神圣真理的人，他们所提出的论证，并不是不确定的，而是确定的。
我们说，那些具有“人本身”等特征的人，他们也是如此。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学和解释学等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学和解释学等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学和解释学的概念提出了深刻的思考。
26. 解释学（Hermeneutics）：
解释学研究的是，如何解释文本和意义。古代文本中，讨论了如何解释神圣的语言，以及如何理解超出感官的事物，这体现了对解释学问题的关注。现代逻辑学也认为，解释学是一个复杂的问题，需要仔细分析。
27. 逻辑与认知科学的交叉：
28. 形式化方法在解释学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究解释学问题。例如，可以使用模态逻辑来表示信念和意图，可以使用动态逻辑来表示文本的演变。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得解释学的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学和解释学等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学和解释学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསལ་ནས་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་སྐྱེས་བུ་སྤོང་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ངོ་།།དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ འདིའི་ཁྱད་པར་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་འདིའི་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལས་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་འདི་ལྟར་ན།རྒྱལ་དཔོག་པ་ཁྱེད་ཅག་གིས་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དེ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན། གང་ཚེ་གང་ཚིག་ཚད་མ་ཡིས། །མི་སླུ་སྐྱེས་བུ་དེ་དོན་རིག་ཡིན་པར་འདོད་ནའོ། །རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ན་ཚིག་ཚད་མ་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས གཞན་སེམས་པའོ།།ཤིན་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ལན་འདི་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ། ཚད་མ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ལྟར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་ བྱེད་དེ།ཁོ་བོས་སྐྱེས་བུ་ཚད་མར་གྱུར་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་རིག་བྱེད་འཆད་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཚད་མ་གཞན་གྱིས་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་ཏོ། །དེ་ཉིད་འཆད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ རྣམ་པར་གསལ་བར་བྱེད་དེ།རིག་བྱེད་འཆད་པ་པོ་མང་པོ་དག་གི་ནང་ནས་ཀྱང་རིག་བྱེད་འཆད་པར་བྱེད་པ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚད་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདྲ་བ་དེ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་སེམས་ཤིང་ཁས་ལེན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའོ།།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་བཟུང་སྟེ།མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ལ་འགའ་ཞིག་ཚིག་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་དོ།

如果有人认为，即使否定了人本身等，那些祭司等仍然能够看到神圣的真理，那么，即使存在着为了否定超出感官的人的论证，例如“人本身”等，我们该如何理解呢？
如果有人认为，那些祭司等能够理解超出感官的神圣真理，那么，你们所认为的那些卓越之人，也会看到超出感官的事物。因此，我们说，你们不应该执着于祭司等。
为了说明那些能够看到超出感官的事物的人，我们说，如果那些祭司等通过神圣的语言，在任何时候，都能够通过真实的论证，来理解真理，那么，他们就是那些理解真理的人。我们说，那些认为祭司等能够理解神圣真理的人，他们认为，祭司等所使用的语言是真实的。
接下来用“非常”等词语来反驳。我们说，这个观点是不合理的。为什么呢？因为对于那些非常隐秘的神圣真理，例如天堂等，不可能存在真实的论证。
接下来用“因此”等词语来解释。我们说，我之所以执着于那些祭司等，是因为他们能够解释神圣的真理，而不是因为他们是真实的人。那么，我执着于什么呢？我们说，我执着于那些通过真实的论证来解释真理的人。
接下来用“解释者”等词语来阐明。我们说，在众多的神圣语言的解释者中，那些能够通过显而易见的方式，来解释神圣真理的人，他们才是那些值得我们信任和接受的人。其他人则不是。这是我们之前的观点。
接下来用“不是”等词语来反驳。我们说，那些认为能够理解超出感官的事物的人，他们没有看到善与非善等。我们说，“等”字包括了超出感官的天堂等。我们说，显而易见的论证不能用来证明这些事物。
我们说，对于神圣的真理，没有谁能够通过语言来证明它们是真实的。因此，对于超出感官的事物，不可能存在其他真实的论证。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学和形式语义学等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学和形式语义学等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学和形式语义学的概念提出了深刻的思考。
27. 形式语义学（Formal Semantics）：
形式语义学研究的是，如何使用形式化的方法来表示语言的意义。古代文本中，讨论了声音与意义之间的关系，以及人们如何通过符号来理解事物，这体现了对形式语义学问题的关注。现代逻辑学也认为，形式语义学是一个复杂的问题，需要仔细分析。
28. 逻辑与认知科学的交叉：
29. 形式化方法在解释学和形式语义学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究解释学和形式语义学问题。例如，可以使用模态逻辑来表示信念和意图，可以使用类型论来表示语言的结构，可以使用模型论来表示语言的意义。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得解释学和形式语义学的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学和形式语义学等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学和形式语义学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གང་གི་ ཕྱིར་དེ་འཇུག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ།ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ལུང་དོན་དུ་གཉེར་ཞིང་ཉེ་བར་ཚོལ་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ ན་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་ལུང་གི་རྟོགས་པའི་དོན་ལ་ཚད་མས་གཞན་གྱིས་མི་སླུ་བ་ཉིད་ལས་དོན་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེའོ།།དེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་ལུང་དེས་རྟོགས་པའི་དོན་ལ་གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་པ་ན་ལུང་ཡན་གར་བ་ལས་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡན་ གར་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཚད་མ་གཞན་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ལུང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཚད་མ་གཞན་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ལས་དོན་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ལུང་རྟོགས་པ་ དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ལུང་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་རྟོགས་པའི་གྲོགས་སུ་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་གཞན་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡན་གར་བ་ལས་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་ ལུང་དང་བཅས་པའི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ན་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དང་། མངོན་ སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཡང་ཡིན།གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་མི་འཇུག་གོ་བྱ་བ་དེ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཤིན་ཏུ་ ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བའི་དོན་ལ་འགའ་ཞིག་གིས།ཚིག་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདོད་པ་ནི་འགྱུར་ན་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དེས་ཀྱང་རང་གི་ཡུལ་ཏེ། བདག་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ ཡུལ་ཡང་ལུང་ལ་ལྟོས་ནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ལུང་ཉིད་གཙོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་པའོ། །དུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལས་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་འདི་ལ་ལུང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ལུང་མེད་པ་ཅན་མི་འགྱུར་ན་ཡང་འགྱུར་ རོ།།དེ་བས་ན་ལུང་ལ་ལྟོས་པའི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ལུང་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམ་པར་བྱའོ།

为什么说它不能进入呢？因为对于那些非常隐秘的事物，显而易见的论证无法进入。为了理解这些事物，我们必须寻求和接近那些神圣的教义。
如果有人认为，只有通过神圣的教义，才能理解那些真理，并且这些教义是真实的，那么，即使如此，如果对于那些通过神圣教义所理解的事物，没有其他真实的论证，那么，即使没有神圣的教义，我们也无法理解这些事物。我们说，“即使没有神圣的教义”是指，不依赖于神圣的教义。
我们说，如果通过其他真实的论证来理解事物，那么，神圣的教义就不能成为证明。因为，如果存在其他的真实论证，那么，我们就能理解事物，否则，就不能理解事物。因此，通过神圣的教义来理解事物是没有意义的。
如果有人认为，神圣的教义能够帮助我们理解超出感官的事物，也就是说，即使没有神圣的教义，我们也不能通过显而易见的方式来理解超出感官的事物，但是，我们可以通过神圣的教义和显而易见的方式来理解它们，那么，我们说，如果你们认为显而易见的方式能够理解那些非常隐秘的事物，那么，你们不就认为超出感官的事物，例如天堂等，也是显而易见的吗？
如果你们说，因为它们是显而易见的，所以它们不是非常隐秘的，而如果它们是非常隐秘的，那么，显而易见的方式就无法进入，那么，这个观点就是确定的。因此，对于那些非常隐秘的事物，没有人能够通过语言来证明它们是真实的。
如果你们改变了观点，那么，对于那些非常隐秘的事物，显而易见的方式就不能成为证明。但是，那些显而易见的方式，它们也必须依赖于神圣的教义，才能证明它们自己的领域。因此，我们说，神圣的教义才是主要的。这是其他人的观点。
接下来用“烟”等词语来解释。我们说，那些认为烟等能够证明火存在的人，他们认为，即使没有神圣的教义，我们也能够理解这些事物。因此，我们说，那些依赖于神圣教义的显而易见的方式，它们并不能理解它们自己的领域。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学和证明论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学和证明论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学和证明论的概念提出了深刻的思考。
28. 证明论（Proof Theory）：
证明论研究的是，如何形式化地表示证明。古代文本中，讨论了如何证明咒语的有效性，以及如何证明那些具有能力的人的存在，这体现了对证明论问题的关注。现代逻辑学也认为，证明论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
29. 逻辑与认知科学的交叉：
30. 形式化方法在证明论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究证明论问题。例如，可以使用自然演绎系统来表示证明，可以使用公理系统来表示证明。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得证明论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学和证明论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学和证明论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ལུང་དཔྱོད་པ་ལས་དུས་ཕྱིས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་གཞན་ལུང་གི་ ཡུལ་ལ་ཚོལ་བ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་དེ་བས་ན་ཡན་གར་བ་ལ་རྟོགས་པའི་ལུང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར། རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ལུང་ཡན་གར་བ་ཉིད་རང་གི་ཡུལ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །འོན་ཀྱང་ལུང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཉིད་ ཅི་འདི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་མི་ཤེས་སོ།།དེས་ན་ལུང་གི་འཇུག་པ་དཔྱོད་པ་ལ་ཚད་མ་གཞན་བཙལ་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ལུང་འཇུག་པ་ན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་པར་བསམ་པར་བྱའོ་སྙམ་མོ། །རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ ཡིན་ནོ།།དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་འདིའི་བདག་ཉིད་ནུས་པ་ལུང་ཉེ་བ་ན་སྟེ། ལུང་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཡིན་པ་སྟེ་ཉེ་ཞིང་ཐག་ཉེ་བར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅི་ཞིག་གསོ་བར་བྱེད་ན། གང་གིས་ལུང་གི་འཇུག་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ནས་དབང་པོ་ལས་ འདས་པའི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར།གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་བསྒྲུབ་པ་ལ་ལུང་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅི་སྟེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་མངོན་ སུམ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་མེད་ན་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ལུང་འཇུག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ དེ་ཡང་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ལུང་གིས་འཇུག་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གང་གིས་དེའི་དོན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ཚོལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །འཆད་པ་པོ་མང་པོ་དག་ཡོད་ན་ཡང་མངོན་སུམ་ ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བཤད་པ་གཟུང་བར་བྱའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་ བུ་གང་གི་ཚིག་ནི་ཚད་མ་ཡིས།།མི་སླུ་བ་ཅན་དེས་བྱས་ཚིག་།སྐྱེས་བུ་དེས་ལེགས་པར་སྦྱར་བའི་ཚིག་གོ།

接下来阐述“如果”等词语的含义。我们说，如果有人认为，在通过神圣的教义来理解超出感官的事物时，如果显而易见的方式不能用来证明神圣的教义，那么，他们就会犯下这样的错误：他们认为，没有神圣的教义，我们也能够理解这些事物。他们认为，神圣的教义本身就能够证明自己的领域。
但是，我们说，当神圣的教义用来理解超出感官的事物时，我们并不知道它是否真实。因此，我们必须寻求其他的真实论证，来证明神圣的教义的真实性。如果神圣的教义必须与显而易见的方式结合使用，才能理解事物，那么，我们就必须认为，它在自己的领域中才是真实的。
接下来用“为了证明”等词语来反驳。我们说，当为了证明超出感官的事物时，如果显而易见的方式必须依赖于神圣的教义，那么，如果神圣的教义本身就是真实的，那么，显而易见的方式又有什么用呢？如果通过神圣的教义来证明超出感官的事物，那么，我们又何必需要显而易见的方式呢？
如果对于超出感官的事物，显而易见的方式是无能为力的，那么，即使显而易见的方式依赖于神圣的教义，它也不能成为证明。如同天堂等超出感官的事物，它们不能通过显而易见的方式来证明一样。因此，我们说，那些与超出感官的事物相关的神圣教义，它们本身也是超出感官的。如果它们不能通过显而易见的方式来证明，那么，那些寻求显而易见的方式来理解它们的人，他们就是徒劳的。
我们说，即使存在着许多解释者，我们也应该接受那些能够通过显而易见的方式来解释神圣真理的人的解释。如果有人说，神圣的教义不是人创造的，那么，我们说，神圣的教义就应该具有不是人创造的特征。
为了说明这一点，接下来阐述“因此”等词语的含义。我们说，凡是那些通过真实的论证，来解释真理的人，他们所说的话，就是那些被他们精心组织的话语。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论和可计算性理论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论和可计算性理论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论和可计算性理论的概念提出了深刻的思考。
29. 可计算性理论（Computability Theory）：
可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。古代文本中，讨论了我们是否能够通过语言来理解超出感官的事物，这体现了对可计算性理论问题的关注。现代逻辑学也认为，可计算性理论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
30. 逻辑与认知科学的交叉：
31. 形式化方法在可计算性理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究可计算性理论问题。例如，可以使用图灵机来表示算法，可以使用递归函数来表示可计算函数。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得可计算性理论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论和可计算性理论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论和可计算性理论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་ལུང་ཞེས་ཐོབ། ཚིག་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་དེའི་དོན་ཚད་མས་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའོ། །ལུང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་དེ་དག་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་པར་ འགྱུར་རོ།།ལུང་སྨྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཅན་དུ་བརྟགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་བརྟགས་པའི་དོན་དེ་དག་ལུང་སྨྲ་བ་མཚུངས་པ་ན་ཡང་སྟེ། ལུང་གི་སྒོ་ནས་འཆད་པ་པོ་དག་གིས་མཚུངས་པར་གསལ་བར་བྱས་སུ་ཟིན་ནས་ཀྱང་ཚད་མའི་ སྟོབས་ཀྱིས་ལུང་གི་ཚད་མས་མི་སླུ་བའི་དོན་ལ་ལར་ལུང་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་ནའོ།།ཚད་མས་མི་སླུ་བ་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་སྟེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྟོགས་པ་ཚད་མས་གནོད་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གང་ལ་སླུ་བ་མེད་པའི་ཚད་མ་གཞན་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་ལུང་དེ་ལ་རྟོགས་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཡོད་ན་སྟེ་སྐྱེས་བུ་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་མཚུངས་ན་ཡང་གཞན་དུ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་མི་སླུ་བའི་དོན་ལ་ནི་ལུང་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ལུང་ནི་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་མི་སླུ་བ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་ པའི་དོན་ལ་ལུང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་དོན། །མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུང་མེད་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་ན་ནི་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཤེས་ པ་ཡོད་ན་སྟེ།ཤེས་པ་ལ་ལུང་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དབང་པོ་ལས་འདས་དོན་རིག་འགའ། །དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་བདག་ཉིད་མངོན་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་རྒྱལ་དཔོག་པའམ། གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་འཆད་པ་པོ་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཤེས་ པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བའི་དོན་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་བུ་གཞན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།

我们说，这就是“神圣的教义”。我们说，那些精心组织的话语，它们的意义必须通过真实的论证来证明。如果神圣的教义具有其他的特征，那么，我们说，神圣的教义不是人创造的，就是没有意义的。
接下来用“神圣的教义的解释者”等词语来解释。我们说，如果那些被认为是真实的人所说的话，与其他人所说的话相同，那么，即使那些通过神圣的教义来解释真理的人，他们也同样能够通过真实的论证，来理解神圣的教义。
如果那些被认为是真实的话语，例如“用火来燃烧”，能够成为神圣的教义，那么，那些不是人创造的话语，就不能成为神圣的教义。为什么呢？因为，即使所有的人都认为，那些不是人创造的话语，能够证明人所说的话的真实性，那么，我们仍然需要通过真实的论证，来证明它们是真实的。
因此，那些不接受其他真实论证的人，他们只是想通过神圣的教义来理解真理。即使那些不是人创造的话语，它们能够与那些真实的话语相同，我们仍然认为，它们不能理解那些不能通过其他真实论证来证明的事物。
如果有人认为，对于那些非常隐秘的事物，神圣的教义必须依赖于其他真实的论证，那么，如果有人认为，对于那些非常隐秘的事物，我们不需要依赖神圣的教义，就能够理解它们，那么，他们就必须承认，那些卓越的人是存在的。
为了说明这一点，接下来阐述“另外”等词语的含义。我们说，如果对于那些非常隐秘的事物，例如天堂等，我们不需要神圣的教义，就能够理解它们，也就是说，如果我们能够不依赖于神圣的教义，就能够理解它们，那么，我们就可以说，那些能够理解超出感官的事物的人，他们是真实存在的。
如果有人认为，那些祭司等，或者那些解释神圣真理的人，他们能够不依赖于神圣的教义，就能够理解那些超出感官的事物，例如天堂等，那么，我们就必须承认，那些像祭司等一样，能够看到超出感官的事物的人，他们是真实存在的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论和类型论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论和类型论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论和类型论的概念提出了深刻的思考。
30. 类型论（Type Theory）：
类型论研究的是，如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。古代文本中，讨论了不同类型的知识和能力，以及它们之间的关系，这体现了对类型论问题的关注。现代逻辑学也认为，类型论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
31. 逻辑与认知科学的交叉：
32. 形式化方法在类型论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究类型论问题。例如，可以使用lambda演算来表示类型，可以使用类型系统来表示类型之间的关系。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得类型论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论和类型论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论和类型论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ དོན་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་དེའི་དོན་རིག་པ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པར་ནི་མི་འདོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གང་གིས་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་ བ་དེའི་ཚེ་དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་དག་ནི་དེ་མཐོང་བ་མེད་པས། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་མེད་པ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་བས་ད་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་དེ།དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་དག་ལ་མངོན་སུམ་འཇུག་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་ པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དོན་གང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་སྟེ་ངེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ལུང་ཚོལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་གཞན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དེ་ལ་འཇུག་ པས།དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་གྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་རྗེས་སུ་འདྲེན་པར་བྱེད་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་འཇུག་པ་མེད་པར་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དག་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དག་མཐོང་བ་དཔྱོད་བ་པ་ དག་གིས་བཟློག་པར་མི་འགྱུར་ན་བཟློག་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དག་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལུང་རིག་བྱེད་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་ལ་དོན་འདི་ཉིད་ ལ་སྒྲ་འདི་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།རྒྱལ་དཔོག་པའམ་གཞན་རི་ཁྲོད་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུ་འདིས་ནིའོ། །གཞན་གྱི་མན་ངག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་བདག་ཉིད་རིག་བྱེད་དོན་རིག་མིན། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལྡན་པའམ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་མི་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གཞན་གྱི་མན་ངག་ལས་རིག་གོ་ཞེ་ན། གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གཞན་ལས་ཀྱང་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཞན་དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

如果情况是这样，那么，如果超出感官的事物能够通过显而易见的方式来理解和展示，那么，我们就不应该认为，那些理解这些事物的人，例如祭司等，是真实的。但是，如果他们是通过推论来理解的，那么，我们说，他们会犯下这样的错误：
如果超出感官的事物能够通过显而易见的方式来看到，那么，它们就会成为那些通过推论来理解的事物的前提。为什么呢？因为那些通过显而易见的方式来理解的事物，它们不能成为那些通过推论来理解的事物的前提。也就是说，那些超出感官的事物，它们不可能通过显而易见的方式来看到。
接下来用“显而易见的方式”等词语来阐明。我们说，对于那些超出感官的事物，显而易见的方式无法进入。因此，那些通过显而易见的方式来理解的事物，它们不能成为那些通过推论来理解的事物的前提。我们说，凡是那些不能通过显而易见的方式来理解的事物，都是如此。
为了理解这些事物，我们必须寻求神圣的教义。我们说，那些通过推论等其他方式来理解超出感官的事物的人，他们会认为，显而易见的方式能够证明超出感官的事物，并且能够引导我们去理解它们。但是，我们说，显而易见的方式无法进入这些领域，因为它们不能成为其他论证的前提。
如果有人认为，那些通过逻辑来证明那些卓越的人，他们能够看到超出感官的事物，那么，我们说，他们也是错误的。因此，我们说，对于那些超出感官的事物，不存在其他的真实论证。我们说，那些认为不存在其他真实论证的人，他们认为，神圣的教义，例如天堂等，它们是超出感官的事物。也就是说，这些神圣的教义，它们能够解释超出感官的事物。但是，我们说，这些解释是不确定的。
那些祭司等，他们不依赖于其他人的教诲，就能够理解神圣的真理。为什么呢？因为那些受到欲望等影响的人，他们是无知的。如果有人认为，我们应该通过其他人的教诲来理解真理，那么，我们说，我们不能通过其他人的教诲来理解神圣的真理，因为那些人也同样会受到欲望等的影响。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论和范畴论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论和范畴论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论和范畴论的概念提出了深刻的思考。
31. 范畴论（Category Theory）：
范畴论研究的是，如何使用范畴来表示数学结构。古代文本中，讨论了不同类型的知识和能力，以及它们之间的关系，这体现了对范畴论问题的关注。现代逻辑学也认为，范畴论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
32. 逻辑与认知科学的交叉：
33. 形式化方法在范畴论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究范畴论问题。例如，可以使用范畴来表示数学结构，可以使用函子来表示结构之间的关系。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得范畴论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论和范畴论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论和范畴论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།རིག་བྱེད་བདག ཉིད་ཀྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་རིག་པར་བྱེད་པ་མིན་ནའང་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་རིག་བྱེད་དོན་ནི་གང་ལས་རྟོགས། བདག་ཉིད་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་འཁྲུལ་པ་ ནི་རྣམ་པར་བསླད་པའོ།།ཉེས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའོ། །ཉེས་པས་བྱས་པའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་ནི་ཉེས་པའི་འཁྲུལ་པའོ། །གང་ལ་ཉེས་པའི་འཁྲུལ་པ་ལས་མ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རིག་བྱེད་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་སོ་ སོར་ངེས་པ་དེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ཉིད་འདིའི་དོན་ཡིན་གྱི་འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དེ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། འདོད་ཆགས་ ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཡང་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བདག་ཉིད་མི་ཤེས་པ་ཡང་གཞན་ལ་སྟོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ལམ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོང་བས་དྲང་བར་འགྱུར་བའི་ལོང་བས་ལམ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །རིག་ བྱེད་པ་དག་ཉིད་ཀྱང་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་གི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྟན་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྣམ་པར་བཤད་པ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ཐམས་ ཅད་ཀྱིས་རིག་བྱེད་ཐོས་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་བས་ན་རིག་བྱེད་དོན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རིག་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་ལྷག་མ་སྟེ། སྤྱི་བོ་དང་ཡ་མགལ་གྱི་བར་ལ་ཤ་ ལྷག་ཡོད་པ་ནི་ལྷག་མ་ཞེས་བྱའོ།།དེ་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྷག་མ་དེ་དང་འདྲ་བས་ལྷག་མའོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་དོན་འདི་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་འདི་མ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལ་མངོན་པར་བསལ་དད་པའི་ཟུག་རྔུར་གྱུར་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའོ། །དེའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཅན་སྐྱེས་བུ་དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །ཅི་འདྲ་ཞིག་ཅེ་ན། ཡང་དག་པར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་རྩ་སྟེ་རྒྱུ་དེས་བཅིངས་པའོ།

我们说，认为神圣的教义本身就能够理解其所要表达的意义，这是错误的。为什么呢？因为如果神圣的教义本身不能理解，那么，我们又如何能够通过它来理解真理呢？也就是说，它本身并不能阐明意义。
接下来用“过失”等词语来解释。我们说，迷惑是指，被误导。我们说，过失是指，欲望等。我们说，被过失所导致的迷惑，就是过失的迷惑。我们说，那些无法摆脱过失的迷惑的人，就是如此。
我们说，那些认为神圣的教义能够确定超出感官的事物的意义的人，他们不能通过自己的力量来理解这些事物。也就是说，那些受到欲望等影响的人，他们不能理解其他人的神圣教义，因为他们所受到的影响是相同的。也就是说，他们受到欲望等的影响，所以他们是无知的。
我们说，那些自己都不理解的人，他们也不能教导他人，因为他们自己都不了解道路。如同一个盲人，他无法引导另一个盲人一样。我们说，即使是那些神圣教义的解释者，他们也不能不依赖于教诲，就能够阐明自己的意义。
为什么呢？因为如果那样，教诲就变得没有意义了。也就是说，如果祭司等不能通过解释神圣教义来获得任何结果，那么，教诲就变得没有意义了。也就是说，如果所有的人都能够通过听闻神圣教义来理解真理，那么，教诲就变得没有意义了。
因此，我们说，没有人能够完全理解神圣的真理。为什么呢？因为那些认为神圣教义能够完全理解真理的人，他们所说的话，就像那些在头顶和下巴之间多余的肉一样，是多余的。也就是说，那些认为神圣教义能够完全理解真理的人，他们所说的话，就像那些多余的肉一样，是没有意义的。因此，我们说，它们是多余的。
我们说，这是因为，我们对于“这是真理吗？或者这不是真理？”存在疑问。我们说，那些被迷惑所束缚的人，他们会遭受痛苦。因此，我们说，那些承认神圣教义的人，他们会遭受痛苦。
为什么呢？因为他们被那些错误的根源所束缚。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论和模态类型论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论和模态类型论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论和模态类型论的概念提出了深刻的思考。
32. 模态类型论（Modal Type Theory）：
模态类型论研究的是，如何使用模态逻辑来表示类型。古代文本中，讨论了必然的知识和可能的知识，以及它们之间的关系，这体现了对模态类型论问题的关注。现代逻辑学也认为，模态类型论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
33. 逻辑与认知科学的交叉：
34. 形式化方法在模态类型论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究模态类型论问题。例如，可以使用模态lambda演算来表示模态类型，可以使用模态类型系统来表示模态类型之间的关系。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得模态类型论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论和模态类型论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论和模态类型论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐུགས་རྗེ་ཆེ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བསལ་བར སེམས་པས་དབྱུང་བར་དགའ་བ་ཞེས་ཅོ་འདྲི་བར་བྱེད་པའོ།།ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེས། མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་ནི། །སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་ཐོས་པ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་སོ། །ཁྱི་ཤ་བཟའ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དོན་མིན་འོན་ཀྱང་མངོན་པར་འདོད་པའི་ དོན་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདིར་ཚད་མ་གང་ཅུང་ཟད་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ།།འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ངག་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལ་ལ་ལ་ཡང་ཉེ་བ་དང་སྐལ་བ་དང་ བྲལ་བ་སྟེ།དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་བཙལ་བའི་ཕྱིར་གཉི་ག་མེད་པའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ངག་ལ་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ཏེ་མེ་ལའོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྦྱངས་པའི་མར་ལ་སོགས་པ་བླུགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ཡིན་ལ། ཁྱིའི་ཤ་བཟའ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ འདི་དོན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་འདི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ལུང་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐལ་བར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་གང་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟོན་པ་པོ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ དག་གི་བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་སྟོན་པ་པོ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལའོ།།སྟོན་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་ད་ལྟར་བདག་གིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞིང་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའམ། འོན་ཏེ་བཟློག་པ་སྟེ་སྟོན་པ་པོའི་བསམ་པ་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཆད་པ་པོ་སྟེ་ལུང་མཛད་པ་པོའི་དགོངས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཐོག་མར་ གསལ་བར་མཛད་པ་དེས་དུས་དེར་གནས་པའི་ཉན་པ་པོ་དག་ལ་དགོངས་པའི་ཚིག་འདིའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མཛད་ལ།ཉན་པ་པོ་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་དག་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅིང་དེ་དག་ཀྱང་གཞན་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་སྟེ་སློབ་དཔོན་གྱི་མན་ངག་།རྒྱུད་པ་སྲིད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དགོངས་པ་བརྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་འདི་ནི་སྟོན་པ་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྟོན་པ་པོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，那些具有大悲心的人，他们会试图通过思考来消除这些错误，并且他们会喜欢这样做。我们说，那些认为神圣的教义能够完全理解真理的人，他们会说：“那些渴望天堂的人，应该用火来献祭。”这是从神圣的教义中听到的。
我们说，如果有人说：“吃狗肉”，那么，这不是真理。但是，他们会说，这指的是其他的意义。我们说，这里没有任何真实的论证。接下来用“意义”等词语来解释。我们说，那些渴望天堂的人，应该用火来献祭。
接下来用“那么”等词语来解释。我们说，那些认为语言本身就能够表达意义的人，他们会认为，有些语言能够接近真理，而有些则不能。他们会认为，语言与事物之间存在着某种联系，但是，我们说，它们之间没有任何联系。
我们说，那些认为语言本身就能够表达意义的人，他们会认为，用火来献祭，是为了将酥油等倒入火中，而吃狗肉则不是。我们说，这并不是它们之间的区别。如果有人说，所有的人创造的语言都是如此，那么，我们说，这并不意味着，它们都具有相同的意义。
为了说明这一点，接下来阐述“隐秘”等词语的含义。我们说，凡是那些能够揭示隐秘事物的语言，它们都是如此。我们说，那些能够揭示隐秘事物的人，他们的意图是什么呢？我们说，他们想要表达自己的意愿。我们说，那些没有看到揭示者的人，他们会认为，我现在能够理解真理，或者我能够完全理解真理，或者我不能理解真理。他们会认为，揭示者的意图可能是正确的，也可能是错误的。因此，他们会怀疑一切。
接下来用“不是”等词语来反驳。我们说，情况并非如此。为什么呢？因为那些解释者，也就是那些创造神圣教义的人，他们会阐明自己的意图。也就是说，那些最初阐明教义的人，他们会告诉那些当时听闻教义的人，这些话语的意义是什么。然后，那些听闻教义的人，又会告诉其他人，而那些人又会告诉其他人。通过这种方式，那些真实的教诲，也就是那些老师的教诲，才能够传承下来。
我们说，那些能够表达意图的事物，它们并不是那些神圣的语言，因为我们不承认存在着任何揭示者。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论和意义理论等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论和意义理论等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论和意义理论的概念提出了深刻的思考。
33. 意义理论（Theory of Meaning）：
意义理论研究的是，语言的意义是如何产生的。古代文本中，讨论了语言的意义是如何通过传承和解释而产生的，这体现了对意义理论问题的关注。现代逻辑学也认为，意义理论是一个复杂的问题，需要仔细分析。
34. 逻辑与认知科学的交叉：
35. 形式化方法在意义理论中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究意义理论问题。例如，可以使用模型论来表示语言的意义，可以使用类型论来表示语言的结构，可以使用动态逻辑来表示意义的演变。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得意义理论的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论和意义理论等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论和意义理论等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།འདིས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དག་ལ་ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ཡོད་པ་ནི་གང་གི་ ཕྱིར་ལུང་མཛད་པ་པོ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དགོངས་པ་ཅན་གྱིས་གསུངས་པ་ཡིན་གྱི་དགོངས་པ་མེད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དགོངས་པ་ཅན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཁོ་བོས་གོ་བར་བྱའོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དགོངས་པ་ཅན་གྱིས་གསུངས་པ་ན། དོན་གང་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲ་དེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་རྗེས་སུ་སྐྱོང་ཞིང་བསྲུང་བར་མཛད་དོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེའི་བསྟན་པ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡའི་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བ་དེ་ལས་ཀྱང་དེའི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ལུང་གི་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་སྔར་བཤད་ པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ཀྱང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་དོན་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་འགའ་སྨྲ་བར་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཚིག་གི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པས་ལུང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར།ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ད་ནི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་བཟུང་ནས་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟོག་པ་སྔོན་དུ་བཏང་བ་ཅན་གྱི་མཁས་པ་སངས་རྒྱས་པ་རིགས་པ་ཉིད་དེ་འཐད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བར་བྱེད་ཅིང་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དཔྱད་པས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་བ་དོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དོར་བར་བྱ་བ་རྟེན་དང་བཅས་པ་དོར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང་། བླང་བར་བྱ་བ་རྟེན་དང་བཅས་པ་བླང་བར་བྱ་བའི ཕྱིར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལ་དོར་བར་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལོ། །བླང་བར་བྱ་བ་ནི་ཐར་པའོ། །དེ་དག་གི་རྟེན་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་དང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཤེས་པའོ། །དེ་སྐད་དུ་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་དུ་མ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སངས་རྒྱས་པ་དག་གིས་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུའི་ དོན་ལ་མཁོ་བ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ངེས་པར་བྱེད་ཅིང་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེ་བས་ན་སྐྱོན་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་རབ་ཏུ་བརྗོད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྒན་རབས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་རྗེས་ སུ་སྐྱོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ལུང་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་སྐབས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།

我们说，那些人创造的语言，之所以具有广泛传播的意义，是因为那些创造神圣教义的人，他们希望世界能够理解他们，而不是因为他们没有意图。我们说，那些希望世界能够理解他们的人，他们希望世界能够理解他们。因此，那些使用世界通用的语言的人，他们会维护和支持那些广泛传播的意义。
如果不是这样，那么，他们的教诲就会变得没有意义。我们说，通过维护世界通用的语言，我们也能够理解它们的意义。也就是说，我们能够理解那些人创造的神圣教义的意义。我们说，“也”字表明，那些之前讨论过的真实的教诲，也是如此。
我们说，那些不是人创造的语言，它们不能通过之前讨论的方式来表达意义。为什么呢？因为那些神圣的语言，它们不希望任何人来解释它们，因为它们想要表达语言的根源。因此，我们说，那些真实的教诲，它们能够理解所有的人创造的神圣教义的意义。因此，我们说，它们之间不存在相同的错误。
现在，我们将遵循逻辑，来定义神圣的教义。接下来阐述“另外”等词语的含义。我们说，那些具有前瞻性思维的智者，他们会遵循逻辑，并且会通过思考来理解真理。他们会接受那些应该接受的事物，并且会抛弃那些应该抛弃的事物。
我们说，那些应该抛弃的事物，例如痛苦，它们都有其根源。我们说，那些应该接受的事物，例如解脱，它们也有其根源。我们说，这些根源分别是，业和烦恼，以及对真理的理解。
因此，我们说，因为语言具有多种意义，所以，那些智者会确定那些对他们有用的意义。如果仅仅通过他人的教诲，那么，我们说，就不会有这样的错误。我们说，这并不是因为，那些年长的人所说的话，就一定是正确的。
我们说，那些遵循逻辑的人，他们所使用的语言，也会在适当的时候，被揭示出来。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的结构、认知的作用、因果关系、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论、意义理论、认知语义学和语料库语言学等重要议题。它触及了现代逻辑学中关于形式语言理论、认知逻辑、因果关系理论、指称理论、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论、意义理论、认知语义学和语料库语言学等重要议题，并对语言的结构、思维的本质、因果关系的必要性、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、模态逻辑、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、模态逻辑、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论、意义理论、认知语义学和语料库语言学的概念提出了深刻的思考。
34. 认知语义学（Cognitive Semantics）：
认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。古代文本中，讨论了人们如何通过自己的认知来理解语言的意义，这体现了对认知语义学问题的关注。现代逻辑学也认为，认知语义学是一个复杂的问题，需要仔细分析。
35. 语料库语言学（Corpus Linguistics）：
语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。古代文本中，讨论了语言是如何通过传承和解释而传播的，这体现了对语料库语言学问题的关注。现代逻辑学也认为，语料库语言学是一个复杂的问题，需要仔细分析。
36. 逻辑与认知科学的交叉：
37. 形式化方法在认知语义学和语料库语言学中的应用：
现代逻辑学使用形式化的方法来研究认知语义学和语料库语言学问题。例如，可以使用概念模型来表示认知结构，可以使用统计方法来分析语料库数据。这些形式化的方法可以避免自然语言的歧义，使得认知语义学和语料库语言学的研究更加严谨。
总而言之，古代逻辑文本在没有现代逻辑的形式化工具的情况下，通过自然语言的分析，深刻地揭示了语言的结构、思维的本质、因果关系、指称的性质、时间的概念、行动的有效性、模态的概念、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论、意义理论、认知语义学和语料库语言学等问题。现代逻辑学在此基础上，发展出了更加完善的理论体系，使用形式化的方法，使得对形式语言、认知、因果关系、指称、时间逻辑、行动逻辑、模态逻辑、反事实推理、归纳推理、本体论、知识论、语用学、科学哲学、非单调逻辑、伦理学、价值理论、决策理论、博弈论、行动者理论、集体行动理论、知识社会学、元逻辑、论辩理论、谬误理论、语义学、解释学、形式语义学、证明论、可计算性理论、类型论、范畴论、模态类型论、意义理论、认知语义学和语料库语言学等问题的研究更加精确和深入。古代文本的讨论，可以看作是现代逻辑学思想的早期萌芽，体现了人类对语言、思维、信仰和现实的长期探索。

།མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་མ་ཡིན་པ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡང་ལུང་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་རིགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་ནས་དོན་འཛིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་བརྒལ་ བའི་ཕྱིར།འཇིག་རྟེན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་སོགས་པ་བཀོད་པ་ལ་སོགས་ཏེ། དེ་ལ་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་གྱི། །གནས་པར་འདོད་པའི་འོག་དག་གི། །རླུང་གི་དཀྱིལ་འཁོར་རྔམས་སུ་ནི། །ས་ཡ་དྲུག་འབུམ་གྲངས་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ།།སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་དག་གི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའོ། །ཡུལ་དང་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ་ཡང་སངས་རྒྱས་པ་ཁྱེད་ཅག་གིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། གང་ལས་ཤེ་ན་སྐྱེས་བུ་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་ལས་ཏེ། གང་གིས་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་ཚིག་མི་སླུ་བ་ཅན་དེའི་ཚིག་ནི་གནས་གསུམ་པ་ལ་ཡང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རིགས པ་ཉིད་རྗེས་སུ་སྤྱོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ལུང་གི་དོན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ།།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངེས་པ་མེད་ པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་སླུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བླང་བར་བྱ་བ་དང་། དོར་བར་བྱ་བའི་དོན་ལ་ལར་ཚད་ མས་མི་སླུ་བས་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར།དེས་བསྟན་པ་གཞན་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་སྟེ། བདེན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུལ་ལ་ལར་སྐྱེས་བུ་རྣམས་མི་སླུ་བར་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡུལ་གཞན་དག་ཏུ་ ཡང་འཁྲུལ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།



那些不能通过现量和比量来认识的、极其隐秘的事物，也不是通过圣教来认识的。
为什么呢？因为，必须通过理智来分析，才能把握其含义，这是为了驳斥（对方的观点）。（对方）提到了“世间”等词语，（例如）“世间的存在”等词语，指的是世间等事物的布局，比如，关于器世间：
“在所欲的下方，
有风的轮盘，
其猛烈程度，
有六百万亿之多。”
像这样所说的那样。（对方）提到“等”字，是为了引出布施等意念所希望的果报。（对方认为），由于处所和自性等原因，即使是理智无法企及的事物，你们佛教徒不也能够理解吗？（他们认为），这是因为，你们相信可信之人的话语。因为，那些在现量和比量可以认识的事物上，其话语不虚妄的人，他的话语在其他方面也必然是真实的。因此，可以通过相信可信之人的话语来理解事物。如此一来，那些仅仅遵循理智的人，因为他们不能理解圣教的含义，所以他们和我们一样，都是错误的，他们这样认为。
（我方）以“并非如此”等词语来回答：（并非如此），极其隐秘的事物，不能通过相信可信之人的话语来理解。为什么呢？因为它们是不确定的，因为对于这些事物，不存在有效的量，所以它们是不确定的。
（对方认为）那些可以通过现量和比量来认识的事物是真实的，因此，那些极其隐秘的事物也同样是真实的，这种观点也是错误的。因为，在应当接受和应当舍弃的事物上，量不会欺骗我们，所以我们看到它们没有错误。因此，（如果）他所说的其他非理性的事物，都像这样（被认为是真实的），那么它们也并非是真实的。为什么呢？因为，虽然在某些方面，我们看到那些人没有欺骗我们，但是在其他方面，我们也看到他们犯了错误。
这段古代逻辑学文本探讨了认识论、逻辑方法和真理的本质，这些问题在现代逻辑学中仍然至关重要。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
认识论的挑战： 古代文本的核心问题是，我们如何认识那些“极其隐秘”的事物？文本区分了三种认识途径：现量（直接感知）、比量（推理）和圣教（权威的教导）。现代逻辑学，特别是数理逻辑，更倾向于依赖形式化的推理和逻辑证明，对直接感知和权威教导持谨慎态度。现代认识论强调证据、论证和可证伪性，而不仅仅依赖于权威或直觉。
逻辑推理的局限性： 文本中，一方认为，如果一个人在可观察的事物上是可靠的，那么他在不可观察的事物上也必然可靠。这是一种归纳推理，即从特殊情况推导一般规律。然而，现代逻辑学认识到归纳推理的局限性，它不能保证结论的绝对真理。即使一个人在某些方面是可靠的，也不能保证他在其他方面也同样可靠。现代逻辑学强调演绎推理，即从一般规律推导特殊情况，这种推理可以保证结论的有效性，但前提是前提必须为真。
真理的定义： 文本中，真理被定义为“不虚妄”，即与事实相符。现代逻辑学对真理的定义更加复杂，涉及到语义学、模型论和证明论等多个领域。语义学关注语言的意义和指称，模型论关注逻辑公式在特定模型中的真值，证明论关注逻辑公式的可证明性。现代逻辑学认识到，真理是一个相对的概念，它依赖于具体的语言、模型和证明系统。
形式化方法： 现代逻辑学强调形式化方法，即将逻辑推理转化为符号和规则的操作。这种方法可以提高推理的精确性和可靠性，并可以用来分析复杂的论证。古代文本的论证虽然有其逻辑结构，但缺乏形式化的表达，这使得其分析和评估变得更加困难。
模态逻辑和认知逻辑： 古代文本讨论了知识和信念的可靠性，这与现代模态逻辑和认知逻辑相关。模态逻辑研究必然性、可能性等概念，认知逻辑研究知识、信念等认知状态。现代逻辑学使用模态逻辑和认知逻辑来形式化地表示知识和信念的性质和关系。
非单调逻辑： 古代文本提到，即使一个人在某些方面是可靠的，也不能保证他在其他方面也同样可靠。这种观点与现代非单调逻辑相关。非单调逻辑研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的结论。现代逻辑学认识到，知识和信念是动态的，它们会随着新的信息的出现而改变。
科学哲学： 古代文本讨论了如何通过观察和推理来认识世界，这与现代科学哲学相关。科学哲学研究的是科学的本质、方法和局限性。现代科学哲学强调实验、观察和可证伪性，并对科学知识的可靠性进行批判性的反思。
批判性思维： 古代文本的辩论体现了批判性思维的重要性。双方都试图通过逻辑推理来证明自己的观点，并反驳对方的观点。现代逻辑学强调批判性思维，即对信息进行分析、评估和推理的能力。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、认知逻辑、非单调逻辑等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དག་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཚིག་གི་འཇུག་པ་ནི་དེའི་ཚིག་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མི་སླུ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་གོ་བར་བྱ་བའི་ཡུལ་ལ་ཚིག་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེའི་འཇུག་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྐྱེས་བུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེའི་ཚིག་གི་འཇུག་པ་མི་སླུ་བ་དང་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་གི་འཇུག་པ་མི་སླུ་བ་ཅན་གྱི་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བཟློག་པ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། ཁྱེད་ཅག་ཀྱང་། མངོན་སུམ་དང་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། །རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་གནོད་པ་མེད་པའང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཅིག་གིས་མི་སླུ་བ་ནི་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ལུང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚད་མས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལ་རྟག ཏུ་མི་སླུ་བས་དེ་དེ་ལས་འདས་པ་ཡང་མི་སླུ་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་འདི་ནི་སྐབས་མིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ།།ལུང་ལས་འཇུག་པ་ན་དེ་ལྟར་འཇུག་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལུང་དེ་ལས་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་གི་དོན་ཤེས་པ་སློབ་དཔོན་གྱི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། སྟོན་པ་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཚད་ མ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།འཇིག་རྟེན་གྱི་ལས་ཀྱང་དོན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་མེད་པས་ན། འཇིག་རྟེན་གྱིས་བྱས་པའི་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་ལ་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་ལ་ཡང་ གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ཚིག་རབ་གྲགས་ཏེ།ཇི་ལྟར་མེ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པའི་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གང་ཡིན་པ་སྟེ་གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཚིག་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་དང་མ་རིག་པས་ཟིལ་གྱིས་མནན་པའི་འཇིག་རྟེན་དེ་ལ་སྣ་ཚོགས་དོན་ཅན་སྒྲའི་སྟེ། དོན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་པའི་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དག་གིའོ།

如果说，在所希望的（事物）上，即使是超越感官的事物，可信之人的话语也能够适用，因为他的话语本身就是适用的，他是不会欺骗的，正如在量所能认知的范围内，他的话语适用一样，（那么我方回答），因此，（对方）提到了“因为他的适用”等词语，这是因为，可信之人的话语的适用，其不虚妄性和普遍性并未成立。因为，不存在任何一种可信之人的话语的适用，其不虚妄性是普遍成立的，因为不存在反驳它的有效量。因此，它不是有效的量。
你们也说，“现量和比量，/两种方式都无害”，像这样，难道你们不认为，仅仅在某一方面不虚妄，就是圣教的定义吗？（我方回答），因此，（我方）提到了“圣教的”等词语，对于量所能认识的事物，总是不会欺骗，因此，超越这些（量所能认识的）事物，也是不虚妄的话语，这种圣教的定义，我们认为是不恰当的。如果圣教适用，那么像这样适用是不合理的，正如所说的那样，通过圣教，并不能确定超越感官的事物，因为圣教本身不是有效的量。因此，正如之前所说，圣教不是有效的量。
因此，像这样，无作者的音声的含义，不是通过老师的正确教导来理解的，因为没有创造者。也不是通过理智来理解的，因为量不能适用于极其隐秘的事物。也不是通过世间（的认识）来理解其含义，因为世间没有认识它的方法。因此，不能遵循世间所创造的符号，所以，吠陀的音声没有含义，这是合理的。
即使对于吠陀的音声，如果世间的语言广为人知，正如“火”等音声具有燃烧和烹煮等能力，像这样，如果世间的语言能够理解吠陀的含义，（那么我方回答），（我方）提到了“对于此”等词语，因为被贪欲等烦恼和无明所控制的世间，对于具有多种含义的音声，在同一个含义上，没有各自确定的认识，所以，吠陀的含义具有特殊性，是不能被理解的。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了认识论、语言哲学和逻辑推理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
权威的局限性： 文本中，一方认为权威（“可信之人”或“圣教”）可以作为真理的来源，而另一方则对此提出质疑。现代逻辑学，特别是数理逻辑，更加强调逻辑证明和经验证据，而不是依赖权威。现代逻辑学认为，权威的观点需要通过逻辑推理和经验验证来检验，而不是盲目接受。
语言的指称和意义： 文本讨论了语言的指称和意义问题，例如“火”这个词如何指称燃烧和烹煮的能力。现代逻辑学中的语义学研究语言的意义，并试图建立形式化的语义理论。现代语义学区分了指称（reference）和意义（sense），指称是指语言符号所指的对象，意义是指语言符号的含义。
语境和意图： 文本中，一方认为世俗语言可以理解吠陀的含义，而另一方则认为由于世俗语言的歧义性，无法理解吠陀的特殊含义。这体现了语境和意图在语言理解中的重要性。现代逻辑学中的语用学研究语言在特定语境中的使用，并考虑说话者的意图和听话者的理解。
形式化语义学： 现代逻辑学中的形式化语义学试图用形式化的方法来表示语言的意义。例如，可以使用谓词逻辑来表示“火具有燃烧的能力”这样的命题。形式化语义学可以帮助我们更精确地分析语言的结构和意义。
逻辑谬误： 文本中，一方认为，如果一个人在某些方面是可靠的，那么他在其他方面也必然可靠。这是一种常见的逻辑谬误，即以偏概全。现代逻辑学强调识别和避免逻辑谬误，以提高推理的有效性。
知识的来源： 文本讨论了知识的来源，包括感知、推理和权威。现代逻辑学中的知识论研究知识的本质和来源。现代知识论强调证据、论证和可证伪性，并对不同知识来源的可靠性进行评估。
非单调逻辑： 文本中，一方认为世俗语言的歧义性使得它无法理解吠陀的特殊含义。这与现代非单调逻辑相关。非单调逻辑研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的结论。现代逻辑学认识到，语言的意义是动态的，它会随着新的信息的出现而改变。
模态逻辑： 文本中，一方认为吠陀的含义是特殊的，这与现代模态逻辑相关。模态逻辑研究的是必然性、可能性等概念。现代逻辑学可以使用模态逻辑来表示吠陀的特殊含义，例如，吠陀的含义是必然的，而世俗语言的含义是偶然的。
类型论： 文本中，一方认为吠陀的含义与世俗语言的含义不同，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来区分吠陀的含义和世俗语言的含义。
可计算性理论： 文本中，一方认为吠陀的含义是无法通过世俗语言理解的，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析吠陀的含义是否可以通过算法来理解。
证明论： 文本中，一方试图通过逻辑推理来证明自己的观点，这与现代证明论相关。证明论研究的是，如何形式化地表示证明。现代逻辑学可以使用证明论来分析古代文本的论证是否有效。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、语义学、语用学、模态逻辑、类型论、可计算性理论和证明论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་གང་གིས་དོན་འདི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་འདི་ཉིད་ཡིན་གྱི་འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བའོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་གང་སྟེ། སྐྱེས་བུའོ། །རྒྱལ་དཔོག་པའམ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བསམ་པ་མེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ནི་དོན་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ འདྲ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།སྐྱེས་བུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཤིང་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་སྒྲ་དང་དོན་འབྲེལ་པ་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་འདི་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བསམ་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྡ་ལས་ཡིན་ནོ། ། ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་བ་ནི་ནི་ལ་སོགས་པ་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྡ་ལས་ཏེ། བརྡར་བྱས་པ་ལས་སོ། །དེའི་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་པ་ནི་ནིའི་སློབ་མ་ལ་སོགས་པ་འཕེལ་བ་དང་ཡོན་ཏན་གྱི་མིང་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་བཞིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྟན་བཅོས ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ལྟོས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ། །བརྡར་བྱས་པའི་ སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་ལས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པར་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པའི་བསྟན་པ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་རིགས་པ་ མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་མི་ཤེས་པ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དབང་བོའི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ དོན་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཁས་ལེན་ན་བསྟན་པ་མེད་པར་བདག་ཉིད་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་དབང་པོས་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་དང་འདྲའོ།

是谁区分了超越感官的事物，即区分了“这个是超越感官的事物，而这个不是”？（是）能够见到超越感官事物的人。谁是能够见到超越感官事物的人呢？（是）圣人。那些没有思考而来的吠陀音声，无论是国王还是其他人，都不能区分事物的含义，（文本）认为不存在这样的人。
（我方）以“圣人”等词语来解释：世俗的语言，不能用来表达无作者的音声和意义之间的联系。那么，它是什么呢？它是具有表达意图特征的符号。它类似于什么呢？例如，著书立说的人，使用他们自己的符号，即通过约定俗成。那些遵循这些符号的人，例如，学生的增加，以及具有功德之名的人，他们的语言也是如此。为什么呢？因为，它们依赖于著作。如果世俗的语言也是自性成立的，那么它就不需要依赖于他人的教导，但它实际上是依赖的。因此，无作者的音声与意义之间的联系，不是自性成立的，而是来源于约定俗成。
即使从约定俗成的语言中产生的概念，也不能理解吠陀的含义。因为，如果承认通过世俗的教导来理解吠陀的含义，这也是不合理的。为什么呢？因为，通过他人来教导无作者的吠陀音声和意义之间的联系是不合理的。为什么呢？因为，吠陀的含义是任何人都无法知道的。吠陀的含义之所以无法知道，是因为它本身就是超越感官的。如果吠陀的含义是感官可以感知的，那么，如果承认吠陀的含义是感官可以感知的，就会导致，在没有教导的情况下，自己就能理解所有的吠陀含义。例如，就像颜色等事物，因为它们是感官可以感知的，所以在没有教导的情况下，也可以理解它们，情况也是如此。
这段古代逻辑学文本的核心在于探讨语言的本质、知识的来源以及真理的可靠性，这些问题在现代逻辑学中仍然具有重要意义。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
语言的约定性： 文本中，一方认为，语言的意义来源于约定俗成，而不是自性成立。现代逻辑学，特别是语言哲学，也强调语言的约定性。索绪尔的结构主义语言学认为，语言符号的意义是任意的，它是由社会约定俗成的。现代逻辑学中的形式语义学也认为，语言的意义可以通过形式化的规则来定义，而不是通过与现实世界的直接对应关系来定义。
知识的来源： 文本讨论了知识的来源，包括感官、推理和权威。现代逻辑学中的知识论研究知识的本质和来源。现代知识论强调证据、论证和可证伪性，并对不同知识来源的可靠性进行评估。现代知识论认为，感官是知识的重要来源，但感官的可靠性是有限的。推理是获得知识的重要手段，但推理的有效性需要通过逻辑规则来保证。权威的观点需要通过逻辑推理和经验验证来检验，而不是盲目接受。
超越感官的知识： 文本讨论了超越感官的知识，即无法通过感官直接获得的知识。现代逻辑学对超越感官的知识持谨慎态度。现代逻辑学认为，知识需要通过经验验证和逻辑证明来支持，而不是依赖直觉或神秘的体验。
认知语义学： 文本中，一方认为，语言的意义来源于约定俗成，而不是自性成立。这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析语言的意义是如何通过人类的认知过程产生的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，语言的意义来源于约定俗成，而不是自性成立。这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的意义是如何通过约定俗成产生的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，如果吠陀的含义是感官可以感知的，那么，在没有教导的情况下，自己就能理解所有的吠陀含义。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀含义的信念的。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学和信念修正理论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ དོན་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན་ཡང་རིག་བྱེད་འཆད་པར་བྱེད་པ་པོ་རང་རྒྱུད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་ཟིལ་གྱིས་མནན་པས་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་ འཇུག་པ་དག་གི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསྟན་པས་མི་སླུ་བ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ།རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ལ་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་ཅིང་ངེས་པ་མེད་དོ། །མི་ཤེས་པའི་སྟོན་པ་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་སུམ་ཅུ་བདུན་པ། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་རང་གིས་ འདོད་པས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་རིག་བྱེད་དང་འདྲ་བར་རིག་བྱེད་རྣམ་པར་བཤད་པ་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཐོག་མ་མེད་པའི་མན་ངག་བརྒྱུད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་རྒྱུན་མ་ཆད་པ་ལས་འོངས་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་དེ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་དེ་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རིག་བྱེད་རྣམ་པར་འཆད་པ་དེ་ཡང་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་དེ་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རིག་བྱེད་རྣམ་པར་འཆད་པ་འདིའི་དོན་རིག་པ་ཡིན་ཞེས་རིག་བྱེད་དང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་སོ། །རིག་བྱེད་དང་འདྲ་བར་དེའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡང་ དོན་མ་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་རྣམ་པར་བཤད་པ་གང་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །རེ་ཞིག་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ལུང་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བརྡར་བྱས་ཤིང་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་སྒྲ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དོན་རྭ་ལས་བཟུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་འདིའི་ དོན་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་བཟུང་བས་ཀྱང་ངོ་།།མི་རྟོགས་པ་སྟེ་སྐྱེས་བུ་མི་ཤེས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་དོན་རྟོགས་ཤིང་ཁོང་དུ་ཆུད་ཐབས་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་ རྣམས་ནི་ཇི་ལྟར་དོན་འདི་ཉིད་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རྒྱལ་དཔོག་པའམ་གཞན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་ལར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་འདིའི་འབྲེལ་པ་ངེས་ པ་ཤེས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དེའི་དོན་དེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པ་ཉིད་མེད་དོ།

如果即使是那样，为了确定吠陀的含义，需要依赖圣人的教导，那么，即使为了确定吠陀的含义，需要依赖教导，那些吠陀的阐释者，他们自己也受到贪欲等烦恼的控制，没有正确的认识。因此，他们像自己所希望的那样进行阐释，而不能如实地展示真理，所以，他们的不虚妄性是无法成立的。吠陀的含义是不可靠的，也是不确定的。如果阐释者自己都不了解（吠陀的含义），那么，他就不能如实地展示真理。
《释量论》的注释，第三十七品。
如果说，圣人是根据自己的意愿进行阐释的，但是，吠陀的阐释，类似于吠陀本身，是通过无始以来的师徒传承，具有正确教导的特征，并且来自于不间断的传承，像这样，吠陀的含义是可以成立的，（那么我方回答），因此，（我方）提到了“那也”等词语，吠陀的阐释也是声音的性质，如果它是声音的性质，那么，如何能够说，这是对无作者的吠陀的阐释，并且能够理解其含义呢？（这）与吠陀本身一样，需要进行辨析和考察。（因此），吠陀的阐释也是不确定的。因此，（文本）认为，从哪种阐释中，可以确定吠陀的含义呢？
（我方认为），暂时来说，对于圣人所造的圣教，不存在这种过失。因为，圣人自己约定俗成，并定义了声音的含义，即通过明确地把握声音的含义，例如，“这个声音的含义是这个”，这样来确定声音的含义。不理解（的人）是指那些不了解圣人（所说）的人。如此一来，圣人所造的音声，是可以理解其含义的，是可以被掌握的，但无作者的音声则不是这样。因此，无作者的音声，如何能够像这样被那些具有贪欲等烦恼的人所理解呢？（这是不可能的）。无论是国王，还是其他具有贪欲等烦恼的人，他们都无法确定无作者的音声与超越感官的事物之间的联系，因此，他们无法理解吠陀的含义。
这段古代逻辑学文本继续探讨了语言的本质、知识的来源以及真理的可靠性，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
解释的循环性： 文本中，一方认为，吠陀的含义可以通过圣人的阐释来理解，但另一方则指出，圣人的阐释本身也需要被理解，这就陷入了一个解释的循环。现代逻辑学，特别是解释学，也关注解释的循环性问题。解释学认为，理解是一个循环的过程，我们必须先理解整体，才能理解部分，而理解部分又可以帮助我们理解整体。
知识的可靠性： 文本中，一方认为，圣人的阐释是可靠的，因为他们来自于不间断的传承，而另一方则指出，圣人也受到贪欲等烦恼的控制，因此他们的阐释可能是不准确的。现代逻辑学，特别是知识论，关注知识的可靠性问题。现代知识论认为，知识的可靠性需要通过证据、论证和可证伪性来检验，而不是依赖权威或传承。
语言的歧义性： 文本中，一方认为，吠陀的含义是特殊的，而世俗语言是歧义的，因此世俗语言无法理解吠陀的含义。现代逻辑学，特别是语义学，关注语言的歧义性问题。现代语义学认为，语言符号可以有多种含义，而语境可以帮助我们确定语言符号的正确含义。
认知语义学： 文本中，一方认为，圣人也受到贪欲等烦恼的控制，因此他们的阐释可能是不准确的。这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，吠陀的含义是特殊的，而世俗语言是歧义的，因此世俗语言无法理解吠陀的含义。这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。
信念修正理论： 文本中，一方认为，圣人的阐释是可靠的，因为他们来自于不间断的传承，而另一方则指出，圣人也受到贪欲等烦恼的控制，因此他们的阐释可能是不准确的。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀含义的信念的。

།གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་དང་དེའི་བཤད་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ལ་བསྟན་པར་འགྱུར་ན་ཡང་། ད་ལྟར་ཡང་ཡང་དག་ པའི་མན་ངག་འཇིག་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མནའ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་པར་བྱའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུས་ལུང་འཇིག་པར་བྱེད་པ་གང་གིས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྩོམ་པ་སྟེ། སྔར་བརྩམས་པ་ལས་ ལོག་པར་རྩོམ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།སྐྱེས་བུའི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྩོམ་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་གིས་རློམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་གིས་རློམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་བདག་ཏུ་ང་རྒྱལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་གྲངས་ཅན་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཅན་དྲེགས་པས་གྲངས་ཅན་གྱི་ གྲུབ་པའི་མཐའ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྩོམ་པ་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ།།དེའི་བསྟན་པ་ལ་སྡང་བས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྩོམ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་རྣམ་པར་སྡང་བས་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་གཟུགས་བརྙན་གྱི་མདོ་རྩོམ་པ་ལྟ་བུའོ། །དེར་ཞུགས་པ་སྨྲ་དབབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པ་དེར་ཞུགས་ པའི་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚར་བཅད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྩོམ་པ་སྲིད་དོ།།དེར་ཞུགས་པ་ཇི་ལྟར་སྨ་དབབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། གཡོན་ཅན་ཟིལ་གྱིས་མནན་པ་དེ་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་འདི་སྨ་དབབ་པར་བྱའོ་ཞེས་གཡོན་ཅན་སྤྱང་པོ་འདི་ཟིལ་གྱིས་མནན་པས་སོ། །རྒྱུ་གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་ཏེ་རྫས་རྙེད་པ་ ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཀྱང་ངོ་།།གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ངེས་པ་འདིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་རང་གི་ཚིག་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁས་རྗོད་པར་བྱེད་ཅིང་མཛེས་པར་བྱེད་པ་དེ་ངེས་པ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་དྲི་མ་ཅན་དུ་བྱས་པའི་སྐྱེས་བུ་དག་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ངེས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བར་བྱེད།དེ་ལྟར་ན་དཔྱོད་པ་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཚིག་འདི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་དེ་འདྲ་བ་ནི་འདིར་སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བསླད་ཅིང་རྣམ་པར་འཕྲུལ་པ་བརྫུན་པ་ཡང་ སྨྲ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་འདིའི་ཚིག་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ།

此外，吠陀及其阐释是无作者的，这也是一种谬论。即使如此，如果说，需要由具有贪欲等烦恼的圣人来阐释，那么，即使现在，也仍然遵循不朽的正确教导，对于这种说法，也没有任何可以确定的依据，只能依赖于誓言等。为什么呢？因为，圣人会破坏圣教，并以其他方式进行创作，即，他们会创作与之前所创作的相反的内容，这是可以见到的。
圣人以其他方式进行创作的原因是什么呢？（我方）提到了“因为自负”等词语，即，因为自负，就像那些自以为是的数论派，他们会以傲慢的态度，将数论的宗义以其他方式进行创作。因为，可以看到，他们会因为憎恨（其他教义）而以其他方式进行创作，例如，因为憎恨大乘佛教，所以会创作模仿大乘佛教经典的伪经。为了驳斥那些加入（该教义）的人，即，为了驳斥那些加入该教义的圣人，他们可能会以其他方式进行创作。如何驳斥那些加入（该教义）的人呢？（这是）为了压制那些狡猾的异端，即，为了压制那些狡猾的异端，（他们会说）“我们应该驳斥他们”。还有一些其他的原因，例如，为了获得财富等。
此外，在确定吠陀的含义时，吠陀的论者，你们为了执着于自己的观点，就说“这是我自己所承认的”，即，你们自己承认和美化（自己的观点），如果这是确定的，那么，你们为什么要从那些被贪欲等烦恼所污染的圣人那里，寻求吠陀的含义呢？如此一来，那些具有辨别能力的圣人所说的话，你们也承认它们不是有效的量，像这样，在这里，圣人被贪欲等烦恼所玷污，也会说谎，因此，这些圣人的话语不是有效的量。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了知识的来源、语言的可靠性以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
论证的可靠性： 文本中，一方认为，吠陀的含义可以通过圣人的阐释来理解，但另一方则指出，圣人的阐释可能是不准确的，因为他们受到贪欲等烦恼的控制。现代逻辑学，特别是论辩理论，关注论证的可靠性问题。现代论辩理论认为，一个论证的可靠性取决于其前提的真实性和推理的有效性。即使一个论证的前提是真实的，如果推理是无效的，那么结论也可能是错误的。
动机和偏见： 文本中，一方指出，圣人可能会因为自负、憎恨或为了获得财富等动机而歪曲吠陀的含义。现代逻辑学，特别是批判性思维，关注动机和偏见对推理的影响。现代批判性思维认为，我们需要识别和评估说话者的动机和偏见，以避免被误导。
循环论证： 文本中，一方认为，吠陀的含义可以通过圣人的阐释来理解，而圣人的阐释又需要通过吠陀的含义来理解，这就陷入了一个循环论证。现代逻辑学认为，循环论证是一种逻辑谬误，它不能证明任何东西。
认知语义学： 文本中，一方认为，圣人可能会因为自负、憎恨或为了获得财富等动机而歪曲吠陀的含义。这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及动机和偏见是如何影响语言的理解的。

།བརྫུན་པ་སྨྲ་བ་དེ་ཉིད་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྱི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ཁས་ལེན་པ་འདིར་ཡང་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཕྱོགས་སུ་ལྟུང་བའི་བློ་དང་བྲལ་བས་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྣམ་པར་ཕྱེ་བར་ཇི་ལྟར་ཅི་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་ ཅིའི་ཕྱིར་དཔྱོད་པར་མི་བྱེད།དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུས་གཞུང་ཉེ་བར་སྦྱར་ནས་བརྫུན་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་རིག་བྱེད་དམ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་སྟོན་པ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལོག་པའི་དོན་གྱི་དོགས་པ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དོགས་པའི་རྒྱུ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ནུབ་པ་ལས་བྱུང་བ་སྟེ། ནུབ་པར་གྱུར་པ་ལས་དྲན་ཞིང་དྲན་པ་ལས་ཡང་དག་པར་ བརྩམས་པས་བྱུང་བའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡལ་ག་གཞན་དག་ཡོད་པ་ཐོས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་དག་གིས་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་རྒྱུན་ཆད་པའི་ཡལ་ག་གཞན་ཏེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་ཅི་ཡོད་ད་ལྟར་ཡང་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡལ་ག་གཞན་ཅུང་ཟད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཅན་འགའ་ ཞིག་ཀྱང་མཐོང་ངོ་སྟེ།ཉུང་ཞིག་འདོན་པར་བྱེད་པ་པོས་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཇི་ལྟར་ཅུང་ཟད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཅན་དགྱེས་པར་བྱ་བ་དང་། རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྲིད་པ་ཅན་གྱི་ཡལ་ག་གཞན་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱ་ཆེར་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཅན་གཞན་དག་ ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།།རྒྱ་ཆེར་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་འདས་པའི་དུས་ཀྱི་ཚེ་ནུབ་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉུང་ཟད་འདོན་པ་ཅན་ཡོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་དེའི་ཚེ་རྒྱ་ཆེར་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་ཅེས་ངེས་པར་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འོ་ན་ད་ལྟར་ཇི་ལྟར་རྒྱ་ཆེར་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཅན་དེ་དག་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དུས་གཞན་དུ་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཡིད་ཆེས་པ་ཉིད་དུ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་སྟེ་ཚད་མས་སོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུ་ཡིད་ཆེས་པར་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལས བཟློག་པ་འདོན་པར་བྱེད་པ་པོར་འདོད་པ་རབ་ཏུ་མང་པོ་ཁས་བླངས་པ་སྟེ།མང་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་དོ།

那些说谎的人，他们自己也承认吠陀的含义是正确的教导。即使如此，那些不属于国王等任何一方的人，为什么不思考一下，国王等人是如何区分吠陀的含义的？或者说，吠陀的含义是否存在？如此一来，那些具有贪欲等烦恼的人，如果他们为了迎合自己的观点而说谎，那么，那些具有贪欲等烦恼的国王等人，如果他们阐释吠陀，或者展示吠陀的含义，那么，由于贪欲等烦恼的迷惑，他们也可能会以其他方式进行阐释，这样，就无法消除对错误含义的疑虑。
为了展示其他疑虑的来源，（我方）提到了“圣人”等词语，即，我们听说，有些圣人，例如国王等人，他们的教义已经衰落，从衰落中回忆，从回忆中重新创作，从而产生了其他吠陀的分支。因此，对于那些已经断绝了正确教导传承的分支，即那些如实地展示真理的分支，有什么值得相信的呢？现在，我们仍然可以看到，有些人会提出一些吠陀的分支，那些提出少量分支的人，他们通过编造来展示（这些分支），有什么值得相信的呢？正如我们看到，那些提出少量分支的人，他们会为了取悦他人，或者以其他方式进行创作，同样地，我们也会看到，那些提出大量分支的人。那些提出大量分支的人，在过去的时间里，也可能会衰落，因为，可能会出现那些只提出少量分支的人。因此，我们无法确定，那些人当时就是提出大量分支的人，因为没有有效的量。
那么，现在，那些提出大量分支的人是如何存在的呢？因此，（我方）提到了“也”等词语，在其他时代，也可能存在可信之人，这是通过知识，即通过有效的量来确定的。除了这些（可信之人）之外，那些不可信的人，他们会提出与（可信之人）相反的观点，并且会承认很多（与可信之人）相反的观点，因为，可能存在很多（与可信之人）相反的观点，所以，（吠陀的含义）是不确定的。
知识的传承： 文本中，一方认为，吠陀的含义可以通过不间断的传承来理解，而另一方则指出，传承可能会中断，并且可能会出现新的分支，因此，传承本身并不能保证知识的可靠性。现代逻辑学，特别是知识社会学，关注知识的传承问题。现代知识社会学认为，知识的传承是一个社会过程，它受到社会、文化和政治因素的影响。
知识的相对性： 文本中，一方指出，不同的人可能会对吠陀的含义有不同的理解，并且可能会出现不同的分支，因此，知识是相对的，而不是绝对的。现代逻辑学，特别是后现代主义，也强调知识的相对性。后现代主义认为，知识是建构的，而不是客观的，它受到社会、文化和历史因素的影响。
可证伪性： 文本中，一方指出，那些提出少量分支的人，他们通过编造来展示（这些分支），因此，这些分支是不可靠的。现代逻辑学，特别是科学哲学，强调可证伪性原则。可证伪性原则认为，一个科学理论必须是可证伪的，即必须存在一些可能的观察结果，如果这些观察结果出现，就会否定该理论。
认知语义学： 文本中，一方认为，不同的人可能会对吠陀的含义有不同的理解，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，传承可能会中断，并且可能会出现新的分支，因此，传承本身并不能保证知识的可靠性。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀含义的信念的。

།གཞན་ཡང་ཡལ་ག་ཉུང་ཟད་དུ་གྱུར་པ་དག་རྒྱ་ཆེར་འདོན་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་རྒྱ་ཆེན་པོར་འདོན་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་གི་རྣམ་པ་ གཞན་དུ་སྟོན་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །རབ་ཏུ་འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་དག་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འདོན་པ་བརྗོད་པ་སྟེ་འདོན་པར་བྱེད་པ་གང་དག་གིས་འདོན་པར་ཡོད་པ་ལས་བརྗོད་པའི་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། ། དཔེར་ན་འདོན་པ་བརྗེད་པར་གྱུར་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་རྒྱས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་གང་གིས་ཤེ་ན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པའི་འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་གཞན་དག་གི་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཆེ་བའི་བདག་ཉིད་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉམས་པའི འཇིགས་པ་སྟེ།གལ་ཏེ་བདག་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་སྟོན་ན། དེ་དག་གིས་ཁོ་བོའི་ཡིད་ཆེས་པ་ཡོད་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འཇིགས་པས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྔར་བཤད་པའི་བདག་གིས་རློམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྟོན་པ་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ རྒྱུས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདོན་པར་བྱེད་པས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྲིད་པ་དེའི་ཤེས་པ་ལས་ཀྱང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་དག་སྟེ་ཡིད་ཆེས་པ་པོའི་རྩོམ་པ་པོའོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་མངོན་པར་དད་པ་དག་ཀྱང་དཔྱོད་པ་མེད་པར་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་རྟོགས་པའི་ ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་མང་པོ་དག་གི་ནང་ནས་སྐྱེས་བུ་ཡིད་ཆེས་པར་སྲིད་པ་ལས་འཇིག་རྟེན་མང་པོའི་རྟོགས་ པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཡིད་ཆེས་པ་ལས་འགའ་ཞིག་གིས་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་འདྲ་བའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཡིད་ཆེས་པར་སྲིད་པ་དེ་ལས་ཀྱང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཏེ། སྲིད་པ་ཉམས་པའི་ འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པས་འཁྲུལ་ཞིང་སླུ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་འཆད་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་འཛིན་པའོ། །ཉུང་ཟད་ཀྱང་ཡིན་ལ་སྐྱེས་བུ་འཆད་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡང་ ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལས་འཛིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

此外，那些将少量分支扩大化的人，他们可能会以其他方式来展示那些提出大量分支的人的观点。因此，（文本）认为，（吠陀的含义）是不确定的。
那些广泛地阐释（吠陀）的人是什么样的呢？在某些时候，他们会忘记（部分）阐释，即，那些阐释者，他们会忘记自己所阐释的内容，对于那些人，我们称之为“忘记阐释的人”。例如，就像那些忘记了阐释的人，他们可能会以其他方式来扩展（吠陀的含义），这就是其含义。
原因是什么呢？（我方）提到了“其他”等词语，即，那些渴望（名声）的阐释者，他们会害怕失去自己所拥有的权威，即，如果我不用其他方式来展示（吠陀的含义），那么，他们对我的信任就会丧失，他们会因为害怕而这样做。 “等”字指的是，之前所说的“因为自负”等原因，他们可能会以其他方式来展示（吠陀的含义）。即使他们以其他方式来展示（吠陀的含义），那些阐释者也不一定会那样理解，（我方回答），（我方）提到了“那”等词语，即，即使他们理解了，那些与他们不同的人，即那些相信（吠陀）的作者，他们也会不加辨别地理解吠陀的阐释。此外，也不存在正确的教导。
为了证明圣人本身就是有效的量，（我方）提到了“阐释者”等词语，即，在众多的阐释者中，那些可能是可信的人，他们并没有被世人所理解。如果说，有些人可以通过相信（圣人）来理解（吠陀的含义），这也是谬论，即使是那样，如果说，这样的圣人是不会欺骗的，（我方回答），因此，（我方）提到了“即使从那”等词语，即，即使是从那些可能是可信的圣人那里，他们也可能会因为害怕失去权威等原因而犯错和欺骗。
为了展示理由的含义，（我方）提到了“此外”等词语，即，“圣人既是（吠陀的）作者，也是阐释者”，这是一种同位语。“既是少量（的阐释者），也是阐释者”，这也是一种同位语。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、语言的可靠性以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
认知偏差： 文本中，一方指出，那些阐释者可能会因为害怕失去权威、渴望名声等原因而歪曲吠陀的含义。现代逻辑学，特别是认知科学，关注认知偏差对推理的影响。认知偏差是指人们在推理过程中出现的系统性错误。例如，确认偏差是指人们倾向于寻找支持自己观点的证据，而忽略反对自己观点的证据。
权威的局限性： 文本中，一方认为，圣人本身就是有效的量，而另一方则指出，圣人也可能会犯错和欺骗。现代逻辑学强调，权威的观点需要通过逻辑推理和经验验证来检验，而不是盲目接受。
知识的建构性： 文本中，一方指出，吠陀的含义可以通过阐释来理解，而另一方则指出，阐释本身也是一种建构，它受到阐释者的动机和偏见的影响。现代逻辑学，特别是社会建构主义，强调知识的建构性。社会建构主义认为，知识是社会建构的，而不是客观的。
认知语义学： 文本中，一方认为，阐释者可能会因为害怕失去权威、渴望名声等原因而歪曲吠陀的含义。这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知偏差是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，圣人也可能会犯错和欺骗，因此，即使是可信的圣人，他们的观点也需要被质疑。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀含义的信念的。

།རིག་བྱེད་འཆད་པ་པོའི་སྐྱེས་བུའི་དོན་རྟོགས་པ་དེ་དག་གི་རྒྱུད་པ་ཉིད་རིག་བྱེད་ཀྱི་བཤད་པ་འདི་ལ་དཔྱོད་པ་པ་ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་མཉན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཏེ་འཆད་པ་པོ་ཉུང་ཟད་ཀྱི་ནང་ནས་རིག་བྱེད་པ་འདིའི་འཆད་པ་པོ་རྣམ་པར་སྡང་བ་ལ་སོགས་པ་ འགའ་ཞིག་གང་ཡང་རུང་བར་འགྱུར་རོ།།འགའ་ཞིག་རིག་བྱེད་ཀྱི་བསྟན་པ་ལ་སྡང་བ་དེ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མི་ཤེས་པ་དང་སྤྱང་པོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་རྣམ་པར་འཆད་པ་ལ་ཡིད་བརྟེན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུས་མ་ བྱས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་བཤད་པ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་བཤད་པ་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཙམ་གྱིས་ཤེས་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྡ་ལས་བྱུང་བ་སྟེ་བརྡར་བྱས་པ་ལས་བྱུང་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་འདོད་ཆགས་ལ་ སོགས་པའི་རྣམ་པར་འཚེ་བས་བསླད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་པས་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་ནི་སླ་སྟེ། འདི་ལྟར་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་གྱུར་པ་ན་དོན་སྣ་ཚོགས་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ ཡང་དེའི་དོགས་པ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དོན་སྣ་ཚོགས་པའི་ཐེ་ཚོམ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཅན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ སྒྲ་གང་ལ་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཡོད་པ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཅན་གྱི་སྒྲའོ།།རིག་བྱེད་པའི་དེ་འགའ་ཞིག་གི་དེ་ཡང་རྒྱལ་དཔོག་པའི་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་བཤད་པ་རབ་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བཤད་པ་མཐོང་བའི་རྒྱུས་ཅི་སྐྱེས་བུ་རིག་བྱེད་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་གནས་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དམ། ཅི་བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོགས་པ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་སྣ་ཚོགས་པའི་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ། །རབ་ཏུ་མ་གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲ་གང་ལས་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མེད་པ་དེ་ཡང་བཤད་པ་མཐོང་བས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་དེའི་དོགས་པ་མི་ལྡོག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

那些吠陀阐释者的后代，你们这些论辩者也应当听闻，对于吠陀的这种阐释，从那些少数的阐释者中，可能会出现一些对吠陀的阐释者怀有憎恨的人，或者其他任何情况的人。有些人，因为憎恨吠陀的教义，也可能会以其他方式进行阐释。同样地，对于那些无知或狡猾的人，我们也不应当相信他们对吠陀的阐释。

因为如此，所以，吠陀的含义不是通过无作者的吠陀阐释来确定的，因为，吠陀的阐释本身也不是仅仅通过圣人就能理解的。也不是通过约定俗成的世俗语言来确定的，因为，世俗语言本身就被贪欲等烦恼所玷污。如果说，吠陀的音声是自性成立的，不需要依赖于约定俗成，这是很容易（反驳）的，因为，如果承认它不是来源于约定俗成，那么，我们就会看到，具有多种含义的音声的用法，所有的吠陀音声，也无法消除这种疑虑，这是它的含义。它的含义是，无法消除多种含义的疑惑。

如果说，世俗的（音声）具有多种含义，而吠陀的（音声）则不是这样，（我方回答），“未成立的”等词语，即，具有未成立含义的音声，是指那些具有未成立含义的音声。对于吠陀的（音声），其中一些（的含义），也需要通过国王等其他人的阐释来展示。如此一来，我们看到，阐释的原因是，圣人是否能够展示吠陀的含义，或者是否会颠倒（吠陀的含义），为了消除这种疑虑，（吠陀的含义）总是会陷入多种含义的疑惑之中。 “不广为人知的”，是指那些不广为人知的音声，我们看到，通过阐释，就像之前一样，也无法消除这种疑虑。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的可靠性、知识的来源以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
解释的多元性： 文本中，一方指出，吠陀的含义可以通过阐释来理解，但另一方则指出，不同的阐释者可能会有不同的理解，并且可能会出现不同的阐释，因此，吠陀的含义是多元的，而不是单一的。现代逻辑学，特别是解释学，也关注解释的多元性问题。解释学认为，理解是一个主观的过程，它受到解释者的背景、经验和价值观的影响。
语言的模糊性： 文本中，一方指出，吠陀的音声具有多种含义，因此，我们无法确定其确切的含义。现代逻辑学，特别是语言哲学，关注语言的模糊性问题。语言哲学认为，语言符号的含义是模糊的，它受到语境、文化和历史因素的影响。
知识的不可靠性： 文本中，一方指出，吠陀的含义可能被歪曲、误解或颠倒，因此，我们无法确定其可靠性。现代逻辑学，特别是知识论，关注知识的可靠性问题。现代知识论认为，知识的可靠性需要通过证据、论证和可证伪性来检验，而不是依赖权威或传承。
认知语义学： 文本中，一方认为，不同的阐释者可能会有不同的理解，并且可能会出现不同的阐释，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，吠陀的音声具有多种含义，因此，我们无法确定其确切的含义。这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。
信念修正理论： 文本中，一方认为，吠陀的含义可能被歪曲、误解或颠倒，因此，我们无法确定其可靠性。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀含义的信念的。

།རིག་བྱེད་པ་དག གིས་དོན་གྱི་ངེས་པ་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ།འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཟློས་པའི་མི་ཟད་པའི་བསྡུ་བ་སྟེ་དོན་གང་དང་གང་ལ་ངེས་པར་སྦྱར་ཞིང་བརྡར་བྱས་པ་དེ་ཡོད་ན་ཡང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་དོན་དེ་དང་དེ་ལ་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་ བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལས་གཞན་དུ་སྦྱར་བས་ན། དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དོན་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདོད་པའི་དོན་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་དང་མི་འདོད་པའི་དོན་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་དག་ལ་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་བ་མེད་པས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་བས་ན་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རིག་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དག་ནི་གང་གིས་དོན་གཅིག་ཡིན་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་དང་ལྡན་པ་ཅིག་ཅེ་ན། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་སྒྲ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་ཏེ་ལྡན་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་པའོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཅན་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པ་ལ་སུ་ཞིག་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འགའ་ཞིག ཀྱང་མེད་ཅིང་གང་གིས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར།གཞན་ཡང་དཔྱོད་པ་པ་བདག་ཉིད་ཀྱང་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ལ་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་མི་བྱེད་ན། གང་གིས་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཚིག་གྲགས་པ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར། ཇི་ལྟར་ རྗེས་སུ་སྐྱོང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ལྟར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་ན་སྟེ་བཤད་པར་འགྱུར་བ་ནའོ། །གྲགས་མིན་དོན་བརྗོད་པ་སྟེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་བརྗོད་པ་ནའོ། །མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ལ་སོགས་སྒྲ་མཐོང་ངོ་། །མཐོ་རིས་ཀྱི་སྒྲ་དང་ལྷ་མོའི་སྒྲའོ། །སོགས་ པའི་སྒྲས་ནི་དགའ་བའི་ཚལ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའོ།།དེ་ལྟར་ན་མི་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་གནས་ཏེ་རྟེན་ནོ། །མི་ལས་འདས་པའི་བདེ་བ་ནི་མི་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའོ། །མི་ལས་འདས་པའི་བདེ་བ་དེའི་རྟེན་ནི་གཞིའོ། །གང་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་སྟེ་ལོངས་ སྤྱོད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཉེ་བར་མཁོ་བ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཏེ།མཐོ་རིས་ཡིན་ཞེས་འཇིག་རྟེན་བརྗོད་དོ། །དེར་གནས་པ་སྟེ་མཐོ་རིས་ན་གནས་པའི་ལྷའི་བུ་མོ་ལ་ལྷ་མོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་རབ་ཏུ་བརྗོད་དོ།

吠陀论者无法表达意义的确定性，因为，当世俗和吠陀的所有音声，都如实地与意义相联系时，（“也”这个词）是用来表示重复的、无尽的包含，即，无论与哪个意义相联系，并且约定俗成，即使存在，为了能够如实地产生与该意义相符的理解，如果吠陀的音声，与人们所期望的意义不同，那么，它就不能产生理解，如果它与相同的意义相联系，那也是不可能的，因为，对于期望的意义，会产生不同的理解，对于不期望的意义，也会产生不同的理解，这是不可能的。因为，对于期望和不期望的（意义），由于没有亲疏之别，所以，产生的理解也没有差别。因此，对于所有的意义，那些没有差别的认知音声，如何能够具有相同的意义和差别呢？（它们）与隐蔽的事物相关联，即，那些与超越感官的音声相关联的事物，我们称之为（与隐蔽的事物相关联）。它的含义是，与超越感官的事物相关联。

对于那些没有看到隐蔽事物的普通人来说，谁能够区分（这些音声）呢？即，谁能够区分它们呢？没有人能够通过世俗的语言来理解它们。此外，如果论辩者自己也不遵循所有吠陀音声的流行用法，那么，如何能够通过世俗的流行语来理解吠陀音声的含义呢？如何能够不遵循（世俗的流行语）呢？因为，当吠陀的音声被表达时，即被阐述时，当表达那些不流行的意义时，我们就会看到天堂、天女等音声，即，天堂的音声和天女的音声。“等”字指的是，欢乐园林等的音声。如此一来，那些超越凡人的圣人的特殊之处，就是他们的居所，即他们的基础。超越凡人的快乐，是超越凡人的殊胜之处。超越凡人的快乐的基础，就是它的根基。那些方便可用的、具有各种各样享乐的事物，世俗称之为“天堂”。那些居住在那里，即居住在天堂的天女，世俗称之为“天女”。
意义的确定性： 文本中，一方认为，吠陀的音声无法确定其意义，因为它们可以与不同的意义相联系，并且可能会产生不同的理解。现代逻辑学，特别是语义学，关注意义的确定性问题。现代语义学认为，语言符号的意义是相对的，它受到语境、文化和历史因素的影响。
指称的模糊性： 文本中，一方指出，吠陀的音声与隐蔽的事物相关联，因此，我们无法确定其指称对象。现代逻辑学，特别是指称理论，关注指称的模糊性问题。指称理论认为，语言符号的指称对象是模糊的，它受到语言使用者意图和信念的影响。
知识的不可通达性： 文本中，一方认为，普通人无法理解吠陀的含义，因为它们与超越感官的事物相关联。现代逻辑学，特别是不可知论，关注知识的不可通达性问题。不可知论认为，我们无法获得关于超越经验的知识。
认知语义学： 文本中，一方认为，吠陀的音声可以与不同的意义相联系，并且可能会产生不同的理解，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，普通人无法理解吠陀的含义，因为它们与超越感官的事物相关联。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀含义的信念的。

།འཇིག་རྟེན་གྱི་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་དེ་ལ་རྟེན་པ་མེད་པར་མི་དག་གི་ནང་ན་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་མཐོ་ རིས་ཡིན་ནོ།།ལྷ་མོ་ནི་གཙུབ་ཤིང་ངམ་སྣོད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ལས་དོན་གཞན་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ནའོ། །རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གཞན་དག་གི་དོན་ངེས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཚད་ མར་འགྱུར་ཏེ་ཚད་མར་མི་འགྱུར་རོ།།མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་ལ་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་གྱི་རྟོག་པ་འགལ་བ་ མེད་པའི་ཕྱིར་གྲགས་པའི་དོན་ཉིད་ཁས་ལེན་གྱི་མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ཁས་ལེན་པ་ན་ཚད་མ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་གྲགས་པ་ནི་ཁས་མི་ལེན་ནོ་སྙམ་དུ་གཞན་དག་སེམས་སོ།།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་མ་ཐག་པ་འདི་ནི་ རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་འདི་ལ་ཡང་ཚད་མ་དང་འགལ་བར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་གྱི་རྟོག་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པར་ཤེས་པ་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ སྨོས་ཏེ།ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལས་མཐོ་རིས་ཐོབ་པ་འགལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་བློ་དམན་པའི་ཕྱིར་རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པ་འདིས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་འགལ་བ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་དག་ནི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། འོ་ན་ཅི་ ཡིན་ཞེ་ན།གནོད་པ་ཅན་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའི་འཇུག་པ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་ནི་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

在世俗的流行说法中，那些没有依据的、在人群中显得特殊的，就是天堂。天女，则是指捣杵或容器等，（文本）是在世俗流行的意义之外，对其他意义进行思考的时候说的。国王等，对于“在火中焚烧”等其他音声的意义的确定，如何能够将流行说法作为有效的量呢？它是不能作为有效的量的。“在火中焚烧”等音声，为什么不对那些不是流行意义的意义进行思考呢？这是它的反驳之词。

对此，如果说，对于“在火中焚烧”等音声，由于世俗流行的意义的思考没有矛盾，所以，我们接受流行的意义，而对于天堂和天女等音声，由于接受流行的意义会与有效的量相矛盾，所以，我们不接受流行的意义，（其他人）会这样想。并非如此，（我方）提到了“不是”等词语，这是在阐述宗义，即，刚刚所说的这种观点是不合理的，因为，对于天堂和天女等音声，接受它们是世俗流行的、超越感官的意义，这并没有与有效的量相矛盾，因为，我们没有看到任何直接或间接的证据来否定它。

对于其他（音声），即“在火中焚烧”等音声，由于很难理解世俗流行的意义的思考没有矛盾，所以，很难知道是否存在否定的有效的量。为了证明这一点，（我方）提到了“在火中”等词语，即，即使我们认为，通过在火中焚烧来获得天堂是矛盾的，那些愚钝的国王等也无法理解，但在某些时候，他们可能会产生疑惑。此外，矛盾和不矛盾并不是本质上的不同。那么，是什么呢？（它们）是指否定的有效的量和证明的有效的量的作用。正如我们所说的，没有看到（相反的证据），即，否定的有效的量的作用，就是矛盾。直接和间接的证据，即证明的有效的量的作用，就是不矛盾。
这段古代逻辑学文本继续探讨了语言的意义、知识的来源以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
意义的相对性： 文本中，一方认为，世俗流行的说法可能与真理不符，因此，我们不能盲目接受流行的说法。现代逻辑学，特别是语义学和语用学，也关注意义的相对性问题。现代语义学和语用学认为，语言符号的意义是相对的，它受到语境、文化和历史因素的影响。
证据的重要性： 文本中，一方指出，对于天堂和天女等音声，我们没有看到任何直接或间接的证据来否定它们，因此，我们不能说它们与有效的量相矛盾。现代逻辑学，特别是科学哲学，强调证据的重要性。科学哲学认为，一个科学理论必须有证据支持，并且必须是可证伪的。
逻辑的矛盾： 文本中，一方指出，矛盾和不矛盾并不是本质上的不同，而是指否定的有效的量和证明的有效的量的作用。现代逻辑学，特别是数理逻辑，关注逻辑的矛盾问题。数理逻辑认为，一个逻辑系统如果包含矛盾，那么它就是不一致的，并且是不可靠的。
认知语义学： 文本中，一方认为，世俗流行的说法可能与真理不符，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，世俗流行的说法可能与真理不符，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀含义的信念的。

།འགལ་བ་དང་འགལ་བ་མེད་ པའི་རང་བཞིན་ཅན་གནོད་པ་ཅན་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་དེ་དག་ཀྱང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དངོས་པོ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་བའི་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་གནོད་པ་ཅན་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ ཚེ་དེ་ལྟ་དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེའི་དབང་གིས་ཏེ་འགལ་བ་དང་མི་འགལ་བའི་དབང་གིས་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ།གང་ལ་འགལ་བ་དེ་ལ་རབ་ཏུ་མ་གྲགས་པའི་དོན་གྱི་རྟོགས་པ་དང་གང་ལ་མི་འགལ་བ་དེ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་གྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།ཅི་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། ལུང་གི་མིང་ཅན་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་གྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འཇུག་པ་འགལ་བ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ ཕྱིར་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་གཞན་དག་ལ་ཡང་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ འཇུག་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་མཐོ་རིས་དང་ལྷ་མོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གནས་དང་ལྷའི་བུ་མོའི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་འཇུག་པ་འཇིག་རྟེན་ན་མཐོང་ངོ་། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའམ་ གཅིག་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ལུང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དོན་རང་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དོན་མི་རྟོགས་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ལུང་དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལས་དོན་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། ། གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཁོ་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ངེས་པར་འགྱུར་ན་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པར་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལ་ཡང་འགལ་བར་དཔྱོད་པ་བྱེད་པ་ན། ལུང་ཐམས་ཅད་ནི་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་འགལ་བ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་དག་ནི ངེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

那些具有矛盾和不矛盾性质的、否定的和证明的有效的量的作用，并不是为了显现隐蔽的、超越感官的事物，而是对于场所等，例如天堂等，否定的和证明的有效的量不起作用。当情况如此时，那么，如何才能通过矛盾和不矛盾来理解吠陀的含义呢？即，对于那些矛盾的（含义），我们理解为不流行的意义，对于那些不矛盾的（含义），我们理解为流行的意义，这种理解是不成立的。

如果说，证明的有效的量对于超越感官的意义没有矛盾，而那些被称为圣典的“在火中焚烧”等词语，它们只是在表达世俗流行的意义，因此，这种错误是不存在的，（我方回答），因此，（我方）提到了“词语”等词语，即，“在火中焚烧”等词语，它们之所以没有矛盾，是因为它们在表达所要表达的意义。为什么呢？因为，如果天堂和天女等词语，也用来表达其他世俗流行的意义，那么，就会出现天堂等词语没有矛盾的情况。如此一来，我们看到，天堂和天女等音声，在世俗中，被用来表达场所和天女的特殊之处等。因此，由于没有差别，我们既不能完全接受两者都是流行的意义，也不能只接受其中之一。

此外，吠陀的圣典是无作者的，并且，它本身也不能完全阐明意义，因此，如果不依赖于阐释，就无法理解其含义。然而，（你们）却承认，圣典的含义是通过世俗的流行说法来确定的。当情况如此时，如果世俗的流行说法总是确定的，那么，当你们对那些接受世俗流行说法的人进行矛盾的思考时，所有的圣典都将变得不可信，因为，我们无法确定超越感官的意义是否存在矛盾或不矛盾。
这段古代逻辑学文本继续深入探讨了语言的意义、知识的来源以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
意义的语境依赖性： 文本中，一方认为，吠陀的含义不能仅仅通过世俗流行的说法来确定，因为，语言的意义是语境依赖的。现代逻辑学，特别是语用学，也强调意义的语境依赖性。语用学认为，语言的意义不仅取决于语言符号本身，还取决于语言使用的语境。
知识的证成： 文本中，一方指出，我们无法确定超越感官的意义是否存在矛盾或不矛盾，因此，我们无法证成关于这些意义的知识。现代逻辑学，特别是知识论，关注知识的证成问题。知识论认为，知识的证成需要通过证据、论证和可证伪性来检验。
逻辑的自洽性： 文本中，一方认为，如果世俗的流行说法总是确定的，那么，当你们对那些接受世俗流行说法的人进行矛盾的思考时，所有的圣典都将变得不可信。现代逻辑学，特别是数理逻辑，强调逻辑的自洽性。数理逻辑认为，一个逻辑系统如果包含矛盾，那么它就是不一致的，并且是不可靠的。
认知语义学： 文本中，一方认为，语言的意义是语境依赖的，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。

།ཡིད་བརྟན་དུ་མི་རུང་བ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ལུང་དེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ཡིན་ལ་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་ པའི་དོན་དེ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་བཟློག་པ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཚད་མ་མི་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་གྱི་རྟོགས་པ་ལ་ཚད་མ་ མི་འཇུག་གོ།།དེ་ལྟར་ན་གཞན་དག་ཀྱང་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་ཅི་འདི་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ཉིད་དམ། ཅི་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དང་འདྲ་བར་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་འཛིན་པ་འདི་ལ་ཡང་ཚད་མ་ འཇུག་པ་མེད་དོ།།མཐོ་རིས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། །མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ཁྱིའི་ཤ་བཟའ་བའི་བརྗོད་པ་སྨྲ་བ་དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་ནི་གནས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའི་སྐྱོན་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ ཡུལ་གཞན་དུ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ལ་མར་ལ་སོགས་པའི་བླུགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་ངག་ནི་བཤད་ཅིང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། ལན་འདི་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གཞན་གནས་པའི་ ངག་དེའི་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཡུལ་གཞན་དག་ཏུ་སྟེ་བཤད་པར་གྱུར་པ་དག་ཏུ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱིའི་ཤ་ཟ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པ་ནི་བཟློག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་འཛུགས་པར་ བྱེད་པའོ།།གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲའི་ཕུང་པོ་འདི་ཕྱོགས་གཞན་དག་ལ་ལར་དོན་རྟོགས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། ཡུལ་གཞན་དོན་རྟོགས་པ་དེ་ལས་དོན་ལྷག་མ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་དེ་དག་གི་ཕལ་ཆེར་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ ཐམས་ཅད་ལོང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་བྱེད་ཅིང་འཆད་པར་བྱེད་དོ།

为了证明（圣典）不可信，（我方）提到了“即使存在”等词语，即，即使存在无作者的圣典，天堂等音声也是世俗流行的意义，而天堂等世俗流行的意义，其本质并非如此，因此，（圣典的意义）与流行的意义相反，（圣典的意义）是与流行的意义相反的理解。

为了说明颠倒理解的原因，（我方）提到了“有效的量不起作用”，即，对于天堂等世俗流行的意义的理解，有效的量不起作用。如此一来，对于其他（音声），例如“在火中焚烧”等音声，我们应当怀疑，这是否是世俗流行的意义呢？还是像天堂等音声一样，是其他意义呢？对于那些接受世俗流行意义的人来说，有效的量也是不起作用的。

（我方）提到了“对于天堂”等词语，这是（对方）的观点，即，对于“在火中焚烧”等音声，就像那些说吃狗肉的人一样，我们也会对其进行思考，即，不会出现（我们）所说的错误。为什么呢？因为，在吠陀的另一个领域，会像“倒入酥油”等一样，阐述“在火中焚烧”等言辞。

（我方）提到了“并非如此”等词语，这是在阐述宗义，即，这个回答是不合理的，因为，我们并不完全了解其他领域的言辞。因此，在其他领域，即那些被阐述的领域，我们也会对这种意义进行思考，即，像吃狗肉一样进行思考，这是无法避免的。

（我方）提到了“如果”等词语，这是为了建立（我方）的观点，即，如果无作者的吠陀音声的集合，在某些情况下，能够产生意义的理解，那么，从对其他领域意义的理解中，我们也会理解其他意义。因为，吠陀的音声，大部分都不是完全可以理解的，所以，所有（理解吠陀的人）都是盲目的，因此，他们可以按照自己的意愿来阐述和解释（吠陀）。
意义的多元性： 文本中，一方认为，吠陀的音声可能具有多种意义，而不仅仅是世俗流行的意义，因此，我们不能仅仅依赖于世俗流行的说法来理解吠陀的含义。现代逻辑学，特别是语义学和语用学，也强调意义的多元性。现代语义学和语用学认为，语言符号的意义是多元的，它可以根据语境、文化和历史因素而变化。
知识的相对性： 文本中，一方指出，对于那些接受世俗流行意义的人来说，有效的量也是不起作用的，因此，我们不能认为世俗流行的说法就是真理。现代逻辑学，特别是知识论，也强调知识的相对性。知识论认为，知识是相对的，它受到认知主体的背景、经验和价值观的影响。
解释的建构性： 文本中，一方认为，吠陀的阐释者可以按照自己的意愿来阐述和解释吠陀，因此，吠陀的解释是建构的，而不是客观的。现代逻辑学，特别是解释学，也强调解释的建构性。解释学认为，理解是一个主观的过程，它受到解释者的背景、经验和价值观的影响。
认知语义学： 文本中，一方认为，语言的意义是多元的，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，吠陀的音声可能具有多种意义，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དེ་འདྲའི་སྒྲ་གཞན་དག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ངག་དག་གིས་བཤད་པར་གྱུར་པ་དག་ལ་དེ་འདྲ་བའི་རྣམ་རྟོག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ རོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། མཐོ་རིས་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདི་རྟོག་པས་བྱས་པ་ཅི་འདྲ་བ་སྟེ། ཕྱོགས་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཁྱི་ཤ་ཟ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གྲགས་པ་ དག་ཀྱང་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་མི་རྣམས་ཀྱི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་སྟེ་ཚད་མར་མི་འདོད་ན་སྟེ། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་བསད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་ཚིག་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་སྔར་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ལས་ཡང་དོན་རྟོགས་ པ་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྟོགས་པའོ།།ཅིག་ཅར་སྡང་འདོད་དེས་ནི་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་གང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་སྡང་བ་དང་དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡང་འདོད་ཅིང་མངོན་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བོའི་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།སྐྱེ་བོའི་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ལས་གཞན་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ནི་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྐྱེ་བོའི་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ཁོ་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བོའི་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཅན་གྱི་ཚིག་ཅན་དུ་བསམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཅན་ཏེ་ ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་ཚིག་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཅན་གྱི་ཚིག་གོ།།ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཅན་ཚིག་གང་དག་ལ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཅན་གྱི་ཚིག་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲུ་མང་པོ་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་མ་རིག་པ་དང་ལྡན་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བོ་མང་པོ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཚིག་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བོ་མང་པོ་དག་གི་ནང་ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ ཞིག་ཀྱང་ཡང་དག་པའི་འཇུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་འཇིག་རྟེན་ཕལ་ཆེར་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་སྟེ་དགོས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།

因为如此，所以，对于其他类似的音声，即那些被阐述的“在火中焚烧”等言辞，也会产生类似的思考。什么样的思考呢？（我方）提到了“渴望天堂”等词语，即，那些渴望天堂的人，他们会思考“在火中焚烧”等言辞，他们的思考是什么样的呢？即，在其他领域，也会像思考吃狗肉一样进行思考。

此外，流行的说法也并非其他任何东西。那么，是什么呢？是人们的言辞。（如果）你不认为流行说法是有效的量，那么，（原因）是，所有的人都被贪欲等烦恼所束缚。从之前所确立的世俗言辞不是有效的量这个观点来看，（你）又想通过世俗的言辞来理解吠陀的言辞。

（你们）一方面憎恨，另一方面又渴望，这又是什么意思呢？（你们）一方面认为，某个事物是有效的量，另一方面又认为，这个事物是产生憎恨和理解的原因，这两种观点是相互矛盾的。（我方）通过“人们的”等词语来阐述，即，除了人们的流行说法之外，没有其他的流行说法，只有人们的流行说法才是流行说法。我们不能认为，所有的人的言辞都是如实不虚的，即，那些具有如实不虚的言辞，才是如实不虚的言辞。那些具有如实不虚的言辞，是指那些具有大量精华的（言辞）。为什么呢？因为，（人们）都具有贪欲等烦恼和无明，即，他们都被贪欲等烦恼所覆盖。因此，他们的流行说法不是有效的量。

认为，仅仅因为很多人都这样说，所以，他们的言辞就不是有效的量，这种观点也是错误的。因为，如果很多人中，有些人没有正确的理解，那么，大多数世俗的（说法）将变得毫无意义，即没有必要。
这段古代逻辑学文本继续探讨了语言的可靠性、知识的来源以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
认知偏差： 文本中，一方指出，人们的言辞受到贪欲等烦恼的影响，因此，我们不能认为人们的流行说法就是真理。现代逻辑学，特别是认知科学，关注认知偏差对推理的影响。认知偏差是指人们在推理过程中出现的系统性错误。例如，确认偏差是指人们倾向于寻找支持自己观点的证据，而忽略反对自己观点的证据。
权威的局限性： 文本中，一方指出，仅仅因为很多人都这样说，所以，他们的言辞就不是有效的量，因此，我们不能盲目接受权威的观点。现代逻辑学强调，权威的观点需要通过逻辑推理和经验验证来检验，而不是盲目接受。
知识的社会建构性： 文本中，一方指出，流行的说法是人们的言辞，因此，知识是社会建构的，而不是客观的。现代逻辑学，特别是社会建构主义，也强调知识的社会建构性。社会建构主义认为，知识是社会建构的，而不是客观的。
认知语义学： 文本中，一方认为，人们的言辞受到贪欲等烦恼的影响，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，流行的说法是人们的言辞，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། པར་སིག་པ་མ་བག་མར་ལེན་པའི་སྤྱོད་པ་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་པར་སིག་པ་ཕལ་ཆེར་མ་ལ་འཁྲིག་པ་སྤྱོད་པར་བྱེད་ན་ཡང་དེ་ལ་ཕལ་ཆེར་སྤྱོད་ པའི་ཕྱིར་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མང་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གི་ཚིག་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ལས་ཀྱང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་ སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་སྡང་བར་བྱ་བ་དང་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་རིགས།ཅི་སྟེ་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་གང་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་ལས་རྒལ་བ་སྟེ་བོར་ནས་སོ། །དེ་ལས་དོན་གཞན་ཁྱིའི་ཤ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པའི་རྒྱུ་ མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།བྱེད་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རབ་གྲགས་ཚད་མ་ཉིད་མིན་ཕྱིར། །གྲགས་པ་དེ་འཛིན་པ་ལ་རྒྱུ་ཞིག་ཡོད་དེ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གྲགས་པ་ཡང་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་སྔ་མ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དོན་དང་ཕྲད་པ་བཟློག་ཅིང་དོར་ནས་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གཞན་ལ་འཇུག་པ་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་མཐོང་བ་ཡོད་ན་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་དང་ཕྲད་པ་ན་སྐྱོན་མཐོང་བ་དང་མ་ཕྲད་པ་ན་ ཡོན་ཏན་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་རྟོགས་པ་རིགས་ཀྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ལ་སྐྱོན་མཐོང་བ་དེའམ། རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་བས་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་ཕྱོགས་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་འགྲེལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྲད་པ་ནི་ཚད་མ་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ དེ་ནི་ཕྲད་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་འདིའི་དོན་དེ་རིགས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ཚད་མའི་འཇུག་པས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཚད་མར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་དེ་རིགས་པས་ཐོབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

那么，这像什么呢？就像大多数帕尔西人娶母亲为妻的行为一样，虽然大多数帕尔西人会与母亲发生性行为，但因为大多数人这样做，所以，这并不是合理的，同样地，即使（人们）很多，那些具有贪欲等烦恼的人的言辞，对于超越感官的意义来说，也不是有效的量，这是它的含义。

对于那些具有这种特征的人的言辞，如何能够理解那些用“在火中焚烧”等隐蔽的音声所表达的意义呢？因此，如何能够同时憎恨和渴望（吠陀的意义）呢？如果说，那些“在火中焚烧”等音声的意义，超越了世俗流行的说法，即被抛弃了，那么，就没有其他意义，例如吃狗肉等思考的原因，即，没有理由。因此，我们应当接受流行的说法，（我方回答），这也是不合理的，因为，流行的说法本身不是有效的量。如果说，接受流行的说法是有原因的，那么，（我方回答），没有任何原因。我们不接受流行的说法，这是它的含义。

（我方）通过“如果”等词语来阐述前一种观点，即，如果抛弃了与意义相符的（说法），而接受了其他非流行的意义，并且看到了优点和缺点，那么，这是合理的。如果说，与意义相符时，我们看到了缺点，而与意义不相符时，我们看到了优点，那么，对于非流行的意义的理解是合理的，如果不是这样，那么，就不合理，这是它的含义。对于“在火中焚烧”等音声，我们并没有看到流行的意义有缺点，也没有看到非流行的意义有优点。因此，我们应当遵循流行的说法，（我方回答），（我方）通过“并非如此”等词语来反驳它。这也是在阐述后一种观点。

事实并非如此。为什么呢？因为，与意义相符是有效的量起作用的特征，即，证明的有效的量起作用，就是与意义相符。如果说，只有当某个事物的意义是合理的，并且有效的量起作用时，流行的说法才是有效的量，那么，流行的意义才是合理的。
类比论证的局限性： 文本中，一方使用帕尔西人娶母亲为妻的行为作为类比，来说明流行的说法不一定是真理。现代逻辑学认为，类比论证是一种弱论证，它的结论不是必然的，而是或然的。类比论证的有效性取决于类比的相似程度。
意义的符合论： 文本中，一方认为，与意义相符是有效的量起作用的特征，因此，真理是与意义相符的。现代逻辑学，特别是真理理论，也关注意义的符合论。符合论认为，真理是与事实相符合的。
真理的辩护： 文本中，一方认为，只有当某个事物的意义是合理的，并且有效的量起作用时，流行的说法才是有效的量，因此，真理需要辩护。现代逻辑学，特别是辩护理论，也关注真理的辩护问题。辩护理论认为，真理需要通过证据、论证和可证伪性来辩护。

།དེ་བས་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དེ་དཔྱོད་པ་པའི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་སྒོ་ནས་ཏེ། རབ་ཏུ་གྲགས་ པའི་སྒོ་ནས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་སྟེ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་ པའི་དོན་ནི་རིགས་པས་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།ཚད་མ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་རིགས་པ་ལས་འདས་པའི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ཐོབ་པ་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་ཐོབ་པ་བཀག་པའི་རིགས་ པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ཕྱིར།མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་གི་དོན་འདོད་པས་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་སྲེག་པར་བྱེད་པའི་རྫས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དཔྱོད་པ་པ་རང་གིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། གཞན་གྱིས་ཁྱི་ཤ་ཟ་ བའི་མཚན་ཉིད་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ།།རྣམ་པ་གཉི་གའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བའམ་འོན་ཏེ་རྗེས་སུ་མི་སྐྱོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་པས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ན་འཇུག་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ན།གང་གིས་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་དོན་གྱིས་རྟོག་པར་བྱེད། གཞན་ཡང་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲའི་དོན་གྱི་སྟེ། སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་འདི་སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དོགས་པ་སྐྱེད་པ་ནིའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དེ་ལ་མེ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ རྣམས་དོན་སྣ་ཚོགས་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་མཐོང་ངོ་།།སྒྲ་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་དོན་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དེ་ཉིད་ལས་དོགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ལ་མེ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་ དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་དུ་སྣང་ངོ་།།དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་ཡང་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་སྣ་ཚོགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་དེ་ལས་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱི་ངེས་ པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，通过世俗流行的说法，即，通过世俗流行的说法来理解“在火中焚烧”等音声的含义，这是不合理的，因为，（世俗流行的说法）本身不是有效的量。这是说，我们不能以任何方式接受它。因此，“在火中焚烧”等音声的世俗流行意义是不合理的，因为它不是有效的量。我们这些超越理性的人，通过“在火中焚烧”等音声，否定了世俗流行的意义。

因此，为了否定世俗流行的意义，我们应当通过理性来研究“在火中焚烧”等音声的含义。对于“在火中焚烧”等音声的含义，那些研究焚烧物质等特征的论辩者，以及那些研究吃狗肉特征的人，他们的研究都是自己和他人的思考。无论是遵循流行的说法，还是不遵循流行的说法，由于没有有效的量，并且都是出于自己的意愿，所以，它们的理解是相同的。那么，我们为什么要遵循流行的说法呢？通过什么来理解流行的说法呢？

此外，流行的说法本身，对于音声的含义，即，对于所有音声的含义，都会产生多种意义的疑惑。为什么呢？因为，我们看到，“在火中”等音声，在流行的说法中，具有多种含义。

（我方）通过“音声”等词语来阐述，即，吠陀的音声，其含义不是通过流行的说法来确定的，因为，流行的说法本身就会产生疑惑。因此，在世俗中，“在火中”等音声，具有多种含义。我们看到，具有多种含义的（音声），是世俗的说法，而世俗的说法也是流行的说法。正因为它是世俗的说法，所以，它具有多种含义，因此，我们不能通过世俗的说法来确定吠陀音声的含义。
怀疑主义： 文本中，一方对世俗流行的说法表示怀疑，认为它不是有效的量，因此，我们不能通过世俗流行的说法来确定吠陀音声的含义。现代逻辑学，特别是怀疑主义，也关注知识的可靠性问题。怀疑主义认为，我们不能完全确定任何知识的真实性。
语义的开放性： 文本中，一方指出，“在火中”等音声，在流行的说法中，具有多种含义，因此，语言的意义是开放的，而不是封闭的。现代逻辑学，特别是语义学，也强调语义的开放性。语义学认为，语言的意义是开放的，它可以根据语境、文化和历史因素而变化。
理性的局限性： 文本中，一方指出，我们这些超越理性的人，否定了世俗流行的意义，因此，理性是有局限性的。现代逻辑学，特别是后现代主义，也关注理性的局限性。后现代主义认为，理性不是唯一的真理标准，它受到文化、历史和社会因素的影响。
认知语义学： 文本中，一方认为，语言的意义是开放的，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，流行的说法具有多种含义，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།དོན་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ངེས་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྣ་ཚོགས་ནུས་ཅན་སྒྲ་རང་ཉིད་དེ་དོན་སྣ་ཚོགས་བསྟན་པར་རུང་བའི་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་མེད་ཕྱིར། །མངོན་པར་འདོད་པ་ལས་དོན་གཞན་ལ་ཡང་འཇུག་ པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་ནོ།།དོན་གཞན་ལ་འཇུག་པ་དེ་མི་སྲིད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའོ། །དེ་མེད་ཕྱིར་ཏེ་དགག་པ་གཉིས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྲིད་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ངག་གི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་ པའི་སྒྲ་དག་དོན་དུ་མ་ལ་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པར་དོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།གང་དག་གི་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་ངེས་བྱེད་མ་མཐོང་བ་དག་གི་སྟེ་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མ་མཐོང་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དོན་གྱི་དབྱེ་བ་རིགས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ སྟེ།གང་ལ་དོན་གྱི་དབྱེ་བ་རིགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དོན་གྱི་དབྱེ་བ་རིགས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་དག་གི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གཅིག་གོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཏེ་གང་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དང་འབྲེལ་པ་སྟེ་སྒྲ་དང་ ལྷན་ཅིག་ལྡན་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།དམིགས་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ལ་དམིགས་པ་མེད་ཅིང་རྟེན་མེད་པའི་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་རྒྱལ་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ དོན་གཅིག་ངེས་པར་བྱས་ནས་རྒྱལ་དཔོག་པ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ན།དེའི་ཟོལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་དེ་སྐད་དུ་སྨྲའོ་ཞེས་རིག་བྱེད་ལ་འཕེན་པས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་འདོད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་མུ་སྟེགས་བྱེད་བདག་རང་ཉིད་ཁོ་ན་གཡོ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའི་མུ་སྟེགས་བྱེད་དེ་ལས་རྒྱལ་དཔོག་པ་ འདི་ཁྱད་པར་མ་མཐོང་ངོ་།།ཁྱད་པར་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་ཡང་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཡིན་པས་ན་དོན་དེའོ། །དེའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཚིག་གོ། །དེའི་བྱ་བ་ནི་ནུས་པའོ། །དེས་སྟོང་པ་ནི་བྲལ་བའོ། །རིག་བྱེད་ལ་བདག་རང་ཉིད་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ མེད་དོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རིག་བྱེད་དེ་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་བྱ་བར་སྒྲོ་འདོགས་པར་རོ།

为了说明（吠陀的含义）没有确定性，（我方）提到了“确定者”等词语，即，具有多种能力的音声本身，其自性就是能够表达多种意义的音声。由于不存在其他方式，所以，从显现的意义，到其他意义的转变，是另一种方式。如果说，其他意义的转变是不可能的，那么，就不存在其他方式。由于不存在其他方式，即，由于接受了通过双重否定来肯定，所以，也存在其他方式，这是这句话的含义。

因此，我们应当怀疑，那些表达超越感官意义的吠陀音声，具有多种意义。哪些（吠陀音声）呢？那些没有看到确定者的（吠陀音声），即，那些没有看到在不同领域确定的证明的有效的量。因为如此，所以，那些没有理性区分意义的吠陀音声，即，那些没有理性区分意义的音声，是与此相关的。那些具有理性区分意义的音声，其显现的意义是唯一的。

那么，什么样的（音声）是这样的呢？那些与隐蔽的（事物）相关的（音声），即，那些与超越感官的隐蔽事物相关的（音声），即，那些与音声同时存在的（音声），是与此相关的。目标是有效的量，由于没有目标，所以，那些没有目标和依据的虚构，就是这样的。由于没有有效的量，所以，它们是随意的虚构，这是它的反驳之词。

因此，当我们确定了这样的一个意义，并阐述国王等的时候，（他们）会说，吠陀是这样说的，即，他们将吠陀归于自己，因为，他们是在表达自己的意愿。因此，那些认为自己是唯一不变的自在派，与国王等没有区别。为了证明他们没有区别，（我方）提到了“因此”等词语，即，意义是意义，而意义的阐释是言辞，而意义的作用是能力，而没有意义就是空无。吠陀本身没有阐明意义的能力。因此，那些吠陀的阐释者，将阐明意义的作用归于吠陀，即他们将阐明意义的作用归于虚构。
意义的不确定性： 文本中，一方认为，吠陀的音声具有多种意义，因此，语言的意义是不确定的。现代逻辑学，特别是语义学，也关注意义的不确定性。语义学认为，语言的意义是不确定的，它可以根据语境、文化和历史因素而变化。
知识的证成问题： 文本中，一方指出，吠陀的音声没有确定者，因此，我们无法证成关于吠陀的知识。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的证成问题。知识论认为，知识的证成需要通过证据、论证和可证伪性来检验。
虚构的本质： 文本中，一方认为，那些没有目标和依据的虚构，是随意的虚构，因此，虚构是主观的，而不是客观的。现代逻辑学，特别是形而上学，也关注虚构的本质问题。形而上学认为，虚构是一种特殊的实体，它与现实世界不同。
认知语义学： 文本中，一方认为，语言的意义是不确定的，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，吠陀的音声具有多种意义，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།རིག་བྱེད་ཁོ་ན་དེ་སྐད་དུ་སྨྲའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་རང་གི་ཚིག་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་མེད་དེ་དེ་ནི་དེའི་རང་གི་ཚིག་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བྱེད་པ་ཅན་ཏེ་ཚིག་གི་བྱ་བས་ སྟོང་པའི་རིག་བྱེད་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱལ་དཔོག་པས་སོ།།གདུལ་བྱ་ཉིད་ལོག་པ་འབའ་ཞིག་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ལམ་དྲང་པོ་སྤངས་སྐྱེ་བོའི་ཚོགས་སླུ་བའི་ཕྱིར་ལམ་ལོག་པ་ལ་བརྟེན་པས་གདུལ་དཀའ་བ་ཉིད་དུ་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་ སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཚིག་ལས་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་གྲོང་ཁྱེར་པ་ཊ་ལ་པུ་ཏྲའི་ལམ་གང་ནས་འགྲོ་ཞེས་དྲིས་པ་ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་བདག་རང་གིས་ནི་མི་ཤེས་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ལམ་ནི་འདི་ཡིན་ ཞེས་སྡོང་དུམ་འདི་ནི་སྨྲ་འགྱུར་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་གཅིག་ཅིག་ལམ་སྟོན་པའི་ནུས་པས་སྟོན་པའི་སྡོང་དུམ་གྱི་ཐོལ་གྱིས་ལམ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།གཞན་ནི་སྡོང་དུམ་ལ་སྨྲ་བའི་ནུས་པ་མེད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དེ་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱས་ནས་ལམ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རང་གི་ ཚིག་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་དེ་དག་བྱེ་བྲག་བརྟག་པར་བྱའོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསམ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་དང་འདི་བྱའོ་ཞེས་སེམས་པའོ། །དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་འབད་རྩོལ་ནི་བྱ་བའོ། །གང་ལ་བསམས་པ་དང་བྱ་བ་དང་ཚིག་དེ་དག་ མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྡོང་དུམ་དེ་ལ་ལམ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྐྱེས་བུ་ཅིག་སྟོན་པར་བྱེད་པའོ། །གཞན་སྡོང་དུམ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་རྒྱུད་པ་ལམ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །སྐྱེས་བུ་གཉིས་པོ་དེ་དག་གི་རང་གི་ཚིག་ཁས་བླངས་པ་བྱེ་བྲག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ དོ།།སྡོང་དུམ་གྱི་སྒོ་ནས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་དང་གཡོ་མེད་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་རང་གི་ཚིག་ཉིད་ཁས་ལེན་པ་ན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བླུན་པོ་རྟོགས་པ་དམན་པ་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་བླུན་པོ་ནི་ཉན་པ་པོ་རྟོགས་པ་དམན་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་བསམ་པ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པའི་སྡོང་དུམ་ལ་སྡོང་དུམ་དེ་སྐད་དུ་སྨྲའོ་ཞེས་ཚིག་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱལ་དཔོག་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཟོལ་གྱི་སྒོ་ནས་རང་གི་འདོད་པ་སྨྲ་བ་བླུན་པོ་རྟོགས་པ་དམན་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ།

那些说“只有吠陀是这样说的”的人，并没有使自己的言辞特殊化，因为，这只是他们自己的言辞，这是它的含义。那些通过言辞的作用，来虚构吠陀能够阐明意义的国王等，他们是空无的。他们只是为了迷惑那些需要被教化的人，他们抛弃了正道，依赖于邪道，因此，他们使自己变得难以教化，他们与那些由人所说的言辞没有区别。

为了阐明这一点，（我方）提到了“因此”等词语，即，如果有人问：“去巴特那城的路怎么走？”，有些人会说：“我不知道，但是，路是这样的，这根木桩会说话”，即，他们会用这根木桩来指路，这根木桩会突然地指路。而其他人则说，木桩没有说话的能力，他们自己知道路，并说“路是这样的”。因此，如果那些说“只有吠陀是这样说的”的人，他们的言辞有特殊之处，那么，我们应当考察他们的特殊之处。但是，他们并没有特殊之处。

（我方）通过“思想”等词语来阐述，即，思想是指“我应当这样做”，而与思想相关的努力是行为。那些没有思想、行为和言辞的（事物），就是这样的。对于这样的木桩，他们虚构它能够指路，并用它来指路。而其他人则不依赖于木桩，他们自己指路。这两个人所说的言辞，没有任何区别。那些通过木桩来说话的人，以及那些认为自己是不变的自在派的人，他们都是在表达自己的言辞，因此，他们之间没有任何区别。

（我方）通过“愚人”等词语来阐述，即，愚人是指那些听者，他们理解能力低下，因此，他们认为，那些没有思想的木桩，会说话。同样地，那些通过吠陀来表达自己意愿的国王等，由于愚人理解能力低下，所以，他们认为，他们只是在说吠陀。
语言的工具性： 文本中，一方认为，吠陀的阐释者使用吠陀来表达自己的意愿，因此，语言是一种工具，而不是真理的载体。现代逻辑学，特别是语用学，也强调语言的工具性。语用学认为，语言是一种工具，它可以用来表达思想、传递信息、影响他人等。
知识的社会性： 文本中，一方指出，那些听者由于理解能力低下，所以，他们会相信吠陀的阐释者，因此，知识是社会性的，而不是客观的。现代逻辑学，特别是社会认识论，也强调知识的社会性。社会认识论认为，知识是社会建构的，它受到社会文化、历史和权力关系的影响。
论证的有效性： 文本中，一方使用类比论证来说明吠陀的阐释者与那些指路的人没有区别，因此，论证的有效性需要通过逻辑推理来检验。现代逻辑学，特别是论证理论，也关注论证的有效性问题。论证理论认为，一个论证的有效性取决于其前提是否支持结论。
认知语义学： 文本中，一方认为，语言的意义是主观的，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，吠陀的阐释者使用吠陀来表达自己的意愿，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ ལ་དོན་གཅིག་ཏུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ན་ནི་དོན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་དག་རྒྱལ་དཔོག་པས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཚེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་དུ་རུང་བའི་དོན་གཅིག་གིས་གསལ་བར་བྱེད་ལ་ངེས་པ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །སྒྲ་ནི་དངོས་སུ་སྟེ་དོན་དམ་པར་དོན་འགའ་ཞིག་ གི་དེའི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་འཕོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲ་རྟག་པར་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ལས་འཕོས་པ་མེད་ པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ།།དབང་དུ་མ་བྱས་ཤིང་དབང་སྒྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་དོན་ལ་ལར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་སྟེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ཡང་གསལ་བ་སྟེ། ད་ལྟར་སྒྲ་འདི་ནི་འདིའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའམ་བསམ་པར་ མི་འགྱུར་ན།འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་སྒྲའི་ཐམས་ཅད་ལ་རུང་བ་དེ་ལྟ་ན། དོན་གཅིག་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་པ་དག་གི་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་བརྗོད་འདོད་ངེས་པ་མ་གཏོགས་པ་སྟེ། བཤད་པ་པོའི་བསམ་པ་བརྗོད་པ་མ་གཏོགས་པར་སྐྱེས་བུ་གང་གིས་དབང་པོ་ལས་ འདས་ཞེས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།སྐྱེས་བུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་སྟེ། བརྗོད་པའི་སྒྲའི་དོན་རིག་པ་ཅན་ཡོད་ནའོ། །སྐྱེས་བུ་དེས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྟེ་ཉན་པ་པོ་འགའ་ཞིག་ལ་ངས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་ པ་འདི་ཤེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་དོན་ངེས་པ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་འགའ་ཞིག་གི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་མ་བྱས་པ་ཡོད་པ་ན་ཡང་དོན་ངེས་པ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལ་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་མཐོང་བ་ལས་འདོད་པའི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་ཡང་རང་ བཞིན་ཐ་དད་པ་དེ་མངོན་སུམ་མ་མ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན་རེ་ཞིག་མངོན་སུམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

此外，如果吠陀的音声，其意义是唯一确定的，那么，那些唯一确定的意义，就会被国王等所理解。当吠陀的音声，能够表达所有意义时，它就会通过一个能够表达所有意义的意义来阐明，而这种确定性是不存在的。音声本身，从根本上来说，并没有通过其自性而确定的意义，为什么呢？因为，音声能够表达所有意义。即使音声不能够表达所有意义，它也不会超出其自性，即，它不会超出其不能够永远表达所有意义的自性。

没有被控制和支配，是指它与某些意义相关联，即，它被确定为能够表达。这也很明显，因为，我们无法说“这个音声不是这个意义的表达”。如果说，它能够按照意愿来关联，或者不能够按照意愿来关联，那么，当音声能够表达所有意义时，它就不能够阐明唯一的意义。那些认为吠陀的意义是唯一确定的，是愚蠢的，因为，除了表达者的意愿之外，没有任何其他确定性。“某人想要表达超越感官的意义”等词语，是在阐述这一点。

如果说，某人想要表达，并且具有表达的音声的意义的知识，那么，当这个人想要表达时，他就会让听者知道，他想要表达什么，并且，他也会理解他想要表达的意义。如果说，某些非人造的音声，没有表达者的意愿，那么，我们如何理解其意义呢？我们无法通过任何方式理解。为什么呢？因为，它没有不同的自性。吠陀的音声，没有任何不同的自性。它所表达的，是显现的唯一意义。我们通过看到，来理解显现的意义。即使它有不同的自性，那么，这个不同的自性，要么是显现的，要么不是显现的，但它不是显现的。
语言的普遍性： 文本中，一方认为，音声能够表达所有意义，因此，语言是普遍的，而不是特殊的。现代逻辑学，特别是语义学，也关注语言的普遍性。语义学认为，语言具有普遍性，它可以用来表达各种不同的意义。
意向性的作用： 文本中，一方指出，语言的意义取决于表达者的意愿，因此，意向性在语言的意义中起着重要的作用。现代逻辑学，特别是语用学，也强调意向性的作用。语用学认为，语言的意义不仅仅取决于语言本身，还取决于表达者的意图、语境和听者的理解。
知识的建构性： 文本中，一方认为，我们通过看到来理解显现的意义，因此，知识是建构的，而不是客观的。现代逻辑学，特别是建构主义，也强调知识的建构性。建构主义认为，知识是认知主体主动建构的，而不是被动接受的。
认知语义学： 文本中，一方认为，语言的意义取决于表达者的意愿，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，音声能够表达所有意义，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་གྱི་རང་བཞིན་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཚད་ མ་གཞན་མེད་པས་ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་སྐད་ཁས་བླངས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཅིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་གང་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་དང་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་ པ་དང་བྲལ་བ་སྟེ།སྒྲ་འགའ་ཞིག་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་མཚུངས་པའི་སྒྲ་དེ་དག་ནི་དོན་ངེས་པའི་བརྗོད་འདོད་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་སྟེ། འཆད་པ་པོ་བརྗོད་པར་འདོད་པའོ། །བརྡ་ནི་དེའི་གསལ་བྱེད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་ པར་འདོད་པ་དེའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་བརྡ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དོན་འདིས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བརྡ་ཁོ་ན་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེས་ནི་སྐྱེས་མིན་ཏེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་གཅིག་ཅན་དེ་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་ ནོ།།བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་རྒྱུར་གྱུར་པས་སྒྲ་ནི་དོན་དག་ལས་དོན་འདིའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་སྟེ། འབྲེལ་པ་ མེད་པར་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གང་ལ་སྒྲའི་རག་ལས་པ་གནས་དང་བྱེད་པ་དག་གི་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྒྲ་རྣམས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རམ་རྟག་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་གིས་མངོན་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་དེ་དག་གི་ཡང་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཐམས་ཅད་བྱེད་ པ་རྣམས་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅིག་ཤོས་ལྟར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་བྱེད་པ་རྣམ་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེས་བྱེད་པ་དག་སྟོན་པར་འགྱུར་ན་ཡང་སྙམ་པས་ཐམས་ཅད་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ ལྟ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གསལ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། བསམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། འཆད་པ་པོའི་བསམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་ལ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མེད་ཅིང་བརྡ་ ཡང་དེའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

为什么呢？因为，（如果吠陀的自性是显现的），那么，它就会变成不依赖于显现的自证，这是不可能的。如果说，它不是显现的，那么，即使它不是显现的，由于没有其他的有效量，所以，任何看到它的人都无法理解它。我们接受了这一点，并进行了阐述。

那些认为意义是唯一确定的，没有任何特殊之处，因为，所有的音声都与所有的意义相关联，并且没有分离。某些音声与某些意义相关联，并且没有分离。因为如此，所以，那些具有相同自性的音声，其意义的确定，取决于表达者的意愿，即，阐述者的表达意愿。而符号是表达意愿的阐明者，即，符号是阐明表达意愿的工具。因此，我们只能通过符号来理解“这个意义是想要表达的”。

表达意愿并不存在于非人造的音声中，因为，非人造的音声，不具有我们所说的唯一意义。通过“表达意愿”等词语来阐述，即，由于表达意愿，所以，我们才能确定“这个音声是这个意义的表达”，但这不是其自性。为什么呢？因为，它不依赖于任何事物，即，它与所有的意义都相同，没有任何关联。

那些依赖于音声的处所和造作者，是产生音声的原因，或者，是那些认为音声是永恒的学说所阐明的。即使是那些造作者，也不能确定音声的表达，因此，所有的音声都不是造作者的表达。如果按照另一种观点，那么，所有的事物，例如瓶子等，都会变成造作者的表达。即使我们认为，造作者的表达能够显示造作者，我们仍然需要说明这一点。

因为如此，所以，为了阐明表达意愿，我们才使用了符号。什么样的符号呢？那些具有显示思想特征的符号，即，那些具有显示阐述者思想特征的符号。对于非人造的音声，我们无法确定其表达意愿，而符号也不是其阐明者。
自证的悖论： 文本中，一方指出，如果吠陀的自性是显现的，那么，它就会变成不依赖于显现的自证，这是不可能的。现代逻辑学，特别是知识论，也关注自证的悖论。自证的悖论是指，如果一个命题是自证的，那么，它就无法被证明，因为它已经预设了自身的真实性。
符号的任意性： 文本中，一方认为，符号是表达意愿的阐明者，因此，符号是任意的，而不是自然的。现代逻辑学，特别是符号学，也强调符号的任意性。符号学认为，符号的意义是约定俗成的，而不是由其自身决定的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，符号是表达意愿的阐明者，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཡང་བསམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པ་མེད་དོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ཤེས་པ་མེད་པ་སྟེ། དོན་གཅིག་ལ་ སོ་སོར་ངེས་པའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མེད་པར་བསྟན་ཏོ།།འོན་ཏེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་དག་གི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ན་སྟེ། འདོད་ནའོ། །དོན་གཞན་ལ་དེས་ཀྱང་མི་རུང་སྟེ་བརྗོད་པར་ འདོད་པའི་སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་མི་རུང་ངོ་།།གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྒྲ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དག་ལ་འདྲེས་པ་སྟེ་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་ལན་ནི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རག་ལུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། གཞན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པས་ཁས་ལེན་ན་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སྒྲ་དོན་གཞན་ལ་ངེས་པར་སྦྱར་དུ་མི་རུང་ངོ་། །གཟུགས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ལ་མིག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་སྒྲ་མཉན་པ་ལ་ངེས་པར་སྦྱར བར་མི་ནུས་སོ།།ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བ་དེ་བས་ན་ལག་པའི་བརྡ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་བརྡ་ཁས་བླངས་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་ན་ནི་གཞན་དག་ལ་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་བརྡར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ནས་ད་ནི་བརྡ་མི་རིགས་སོ། །བརྡ་ཡང་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བརྡ་སྟེ་སྒྲའོ། །དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་འགྱུར་ཏེ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྟེ་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དབང་པོ་ལས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ནི་རང་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་སྤྱིར་བཏང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱིར་བཏང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡར་བྱས་པའོ། ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བརྡ་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ནི་རང་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པའི་རྟོགས་པ་ཅན གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཞིང་།དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བརྡར་བྱས་པ་སྟེ་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ།

为什么呢？因为，非人造的（音声），没有任何人的意愿。吠陀的音声，其意义不是唯一确定的。即使我们接受了其意义是唯一确定的，我们也没有理解它，即，我们已经说明，没有任何人理解其意义是唯一确定的。或者说，如果有人认为，吠陀的音声，其自性是确定的，并且，它不是由表达意愿来确定的，那么，即使我们接受了吠陀的音声，其自性是确定的，它也不能用于其他的意义，即，它不能用于确定表达意愿的音声。

（我方）通过“如果”等词语来阐述，即，如果说，音声不依赖于符号，其自性就与意义相连，那么，我们已经说过，由于它不依赖于任何事物，所以，它不是确定的。此外，如果说，我们接受了，其自性是表达和被表达的自性，那么，即使有表达意愿，我们也不能随意地将音声与其他的意义相连。例如，眼睛的自性是用来观看颜色的，我们不能用它来听声音。因此，我们不能随意地将音声与意义相连，就像手势一样，它不是由自性决定的。

因此，我们已经说明，即使我们接受了符号，如果其意义是由自性决定的，那么，它就不能随意地变成其他的符号。现在，我们说明符号是不合理的。（我方）通过“符号”等词语来阐述，即，符号是指音声。它会变成无意义的，即，它会变成没有结果的。为什么呢？因为，自性的差异，即，通过感官来理解的自性差异，是不依赖于普遍性的，它是自证的。普遍性是指符号。通过“等”字，我们理解符号的记忆等。

这像什么呢？就像蓝色等的差异一样，例如，蓝色等的差异，即，蓝色等的特殊性，是不依赖于符号等的，它是自证的。那些依赖于符号来理解的（事物），不是事物的自性，它们不是由自性决定的特殊性。那么，它们是什么呢？它们是符号，即，它们是由符号产生的。
语言的约定性： 文本中，一方认为，语言的意义不是由其自性决定的，而是由符号的约定决定的，因此，语言是约定俗成的。现代逻辑学，特别是语义学，也强调语言的约定性。语义学认为，语言的意义是约定俗成的，它是由社会文化和历史因素决定的。
知识的相对性： 文本中，一方指出，那些依赖于符号来理解的事物，不是事物的自性，因此，知识是相对的，而不是绝对的。现代逻辑学，特别是相对主义，也强调知识的相对性。相对主义认为，知识是相对于特定的文化、历史和社会背景而言的，它不是普遍有效的。
自证的局限性： 文本中，一方认为，自性的差异是自证的，因此，自证的知识是有限的。现代逻辑学，特别是知识论，也关注自证的局限性。知识论认为，自证的知识是有限的，它不能提供关于外部世界的知识。
认知语义学： 文本中，一方认为，语言的意义是约定俗成的，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，语言的意义是由符号的约定决定的，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། རྒྱལ་པོའི་རྟགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྒྱལ་པོ་རང་ཉིད་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ ཕྱིར།རྒྱལ་མཚན་ལ་སོགས་པའི་བརྡར་བྱས་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལྟ་བུའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལག་པའི་བརྡ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །བརྡར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་སྟེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བརྡར་བྱས་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་ འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དོན་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ངེས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ནི་བརྡ་གསལ་བའི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བརྡ་ནི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བརྡ་དེ་ལས་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་དོན་གཅིག་ལ་སོ་ སོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་གསལ་བའི་ངེས་པ་ཡང་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མེད་དོ།།དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འཆད་པ་ལ་རང་གི་འདོད་པས་འཇུག་པའི་བརྡ་དེ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་འདི་ཉིད་ལ་བྱ་བར་ནུས་ཀྱི་གཞན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བརྡ་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་རང་ཉིད་ཀྱི་ འདོད་པས་བྱས་པ་ཡིན་པས་ན་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། །བམ་པོ་བཞི་བཅུ་པ། འདི་ལྟར་བརྡ་གང་ལས་འདོད་པས་རང་རྒྱུད་པ། འདོད་པས་ངེས་པ་དེ་ལ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ གང་དེ་ངེས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ངེས་པ་ཉིད་མེད་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་བརྡ་ནི་འདི་རུང་ཉིད་དེ་སྒྲ་འདིའོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས། འདོད་པ་ཉིད་ནི་གསལ་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ནི་ལུང་གི་མཚན་ ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།ད་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ལས་མི་སླུ་བའི་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་སུན་དབྱུང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་སྔ་མ་གང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལོའི་སྒྲ་ནི་གསལ་བ་མེད་པ་སྟོན་པའོ། །གང་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཕྱོགས་གཅིག་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གཞན་ཡང་དེ་འདྲ་བ་ ཡིན་ཏེ།མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་གཞན་དེ་འདྲ་བ་སྟེ། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུའོ། །དཔེར་ན། མེ་ནི་གྲང་ཟློག་ངག་བདེན་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་གྲང་བཟློག་པ་སྟེ་གྲང་བ་སེལ་བར་བྱེད་པའོ། །དེས་ནི་མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་དེ་དཔེ་ ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ།

这像什么呢？就像国王的标志等一样，例如，为了让国王自己被认知，所使用的国王的标志等，是作为符号的特殊性。通过“等”字，我们理解手势等。那些作为符号的事物，不是由自性决定的，即，它们不是由自性所证明的。为什么呢？因为，作为符号的事物，是由人的意愿所决定的。

如果有人认为，吠陀的音声，其意义是由自性的特殊性所决定的，并且，符号只是阐明了这一点，那么，（我方）通过“正因为如此”等词语来阐述，即，正因为符号是由意愿决定的，所以，符号并不能确定吠陀的音声，其意义是唯一确定的，并且，不能阐明其自性的特殊性。为了阐明这一点，我们说，那些由意愿决定的符号，只能用于表达意愿的意义，而不能用于其他的意义，这是不成立的。因此，由于符号是由人根据自己的意愿创造的，所以，它不能阐明意义是唯一确定的，而只能阐明自己的意愿。

《量释论》的注释，第四十卷。因此，那些由意愿决定的符号，它们所确定的意义，并不是真正的确定，这是它的含义。由于没有真正的确定性，所以，符号只是能够表达“这是这个音声”而已。“由显现的意愿所决定，意愿本身无法被阐明”，这是一段中间的偈颂。因此，我们已经说明，非人造的（音声）不是圣典的特征。

现在，为了驳斥那些认为圣典是不会误导的观点，（我方）首先提出了“为什么”等词语，其中，“为什么”的音声，是用来表示不确定的。“因为吠陀只表达一个方面”，这是一个理由。此外，其他类似的言论，例如“在火中焚烧”等，其不颠倒的意义，是其所证明的结果。例如，“火能驱散寒冷，此言为真”，其中，“驱散寒冷”是指消除寒冷。通过这句话，我们说明了“火是雪的敌人”这句话，是一个例子。
符号的任意性： 文本中，一方认为，符号的意义是由人的意愿决定的，因此，符号是任意的，而不是自然的。现代逻辑学，特别是符号学，也强调符号的任意性。符号学认为，符号的意义是约定俗成的，而不是由其自身决定的。
知识的主观性： 文本中，一方指出，符号只能阐明自己的意愿，而不能阐明事物的自性，因此，知识是主观的，而不是客观的。现代逻辑学，特别是主观主义，也强调知识的主观性。主观主义认为，知识是认知主体建构的，它受到认知主体的经验、信念和价值观的影响。
论证的有效性： 文本中，一方使用类比论证来说明符号的任意性，因此，论证的有效性需要通过逻辑推理来检验。现代逻辑学，特别是论证理论，也关注论证的有效性问题。论证理论认为，一个论证的有效性取决于其前提是否支持结论。
认知语义学： 文本中，一方认为，符号的意义是由人的意愿决定的，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语料库语言学： 文本中，一方认为，符号的意义是任意的，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།དེ་སྐད་དུ་དཔྱོད་པ་པ་གཞན་དག་དེ་སྐད་དུ་ཟེར་བ་སྟེ་བརྗོད་དོ་ལོའོ། །གཞན་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དཔྱོད་པ་གཞན་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་སུན་དབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཏང་བས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ རིག་བྱེད་ཚད་མར་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ།གང་ལ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གང་དག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་སངས་རྒྱས་པས་རྟོག་པ་མེད་པའི་ངག་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཁྱད་པར་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དང་། རིག་བྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་དམ་བཅས་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ།།རིག་བྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཏན་ཚིགས་སྨྲས་པའོ། །དཔེར་ན་མེ་ནི་ཚ་བ་སྟེ་གྲང་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ འདིས་ནི་དཔེ་བསྟན་ཏོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཟླ་བ་བཅུ་གཉིས་ནི་ལོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །ལན་ནི་དེའི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒོལ་བ་དེའི་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འདི་ནི་ལྷག་ལྡན་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་དང་ འདྲ་བར་ཞེ་ན།རོ་འདྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་མྱང་བ་མ་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་རོ་འདྲ་སྟེ། མྱངས་པ་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མྱངས་པ་དེ་ཉིད་དང་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཕྱིར་ཞེས་པ་གཏན་ཚིགས་སོ། །འབྲས་ཚོས་པ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྣོད་གཅིག་ཏུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་ ཚོས་པ་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བ་དེ་ལྟར་ན་སྣོད་གཅིག་ལ་ཡང་ཚོས་པ་བཞིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་པོ་དེ་དག་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དཔྱོད་པ་པས་སྨྲས་པ་དག་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རོ་མཚུངས་པ་དང་སྣོད་གཅིག་གི་ནང་དུ་ཆུད་པས་འབྲས་ཐམས་ཅད་ཚོས་པར་ བསམ་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད།དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ རིགས་པ་ཤེས་པ་དེ་འདྲ་སྟེ།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ།

那些如此思辨的人，会这样说，即，他们会表达“不”。（我方）通过“其他人”等词语来阐述，即，其他的思辨者，为了驳斥那些关于非人造圣典的特征的错误，从而想要以其他方式来证明吠陀是有效的量，他们会说“那些没有分别的吠陀言论，那些不颠倒的言论，是佛陀所说的，因此，它们是不颠倒的”，他们会用这个来区分，并且，他们会认为“因为吠陀只表达一个方面”，这是一个普遍的理由，因此，他们所承诺的“只表达一个方面”不能成为理由。

“因为吠陀只表达一个方面”，这是他们所说的理由。例如，“火是热的，它是寒冷的敌人”等言论，是他们所举的例子。通过“等”字，我们理解“十二个月是一年”等言论。

（我方）通过“那么”等词语来阐述，即，驳斥者的这个证明，是“有余的”。为什么呢？因为它是不正确的。这像什么呢？（我方）通过“味道相似”等词语来阐述，即，即使我们没有品尝果实，我们也可以说，它的味道是相似的，即，它的味道与我们所品尝过的相似。因为，它的味道与我们所品尝过的味道本质相同，这是一个理由。即使我们看到了成熟的果实，由于它们在同一个容器中，所以，我们认为，它们都像我们所看到的成熟的果实一样。

正如这两个推论都是“有余的”一样，那些思辨者所说的也是如此。我们如何确定，因为味道相同，或者因为它们在同一个容器中，所以，所有的果实都是成熟的？同样地，我们如何确定，因为吠陀中有些言论是真实的，所以，所有的吠陀言论都是真实的？像陈那论师这样理解逻辑的人，他已经从《集量论》中排除了那些“有余的”推论。
归纳推理的局限性： 文本中，一方指出，即使吠陀中有些言论是真实的，我们也不能由此推断所有的吠陀言论都是真实的，因此，归纳推理是有限的。现代逻辑学，特别是归纳逻辑，也关注归纳推理的局限性。归纳逻辑认为，归纳推理的结论是或然的，而不是必然的，它不能保证结论的真实性。
类比推理的局限性： 文本中，一方使用类比推理来说明吠陀的局限性，因此，类比推理也是有限的。现代逻辑学，特别是论证理论，也关注类比推理的局限性。论证理论认为，类比推理的结论是或然的，而不是必然的，它不能保证结论的真实性。
论证的有效性： 文本中，一方试图通过逻辑推理来驳斥对方的观点，因此，论证的有效性需要通过逻辑推理来检验。现代逻辑学，特别是论证理论，也关注论证的有效性问题。论证理论认为，一个论证的有效性取决于其前提是否支持结论。
语料库语言学： 文本中，一方认为，语言的意义是约定俗成的，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析语言的歧义性和语境对语言含义的影响。

།སློབ་དཔོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སློབ་དཔོན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་ འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་རོ།།གང་དུ་གསུངས་ཤེ་ན། རིགས་པ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་རིགས་པ་པ་དག་གིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་བསྟན་པ་ནའོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་རྒྱུར་གྱུར་པས་འབྲས་བུ་རྣམས་མ་མྱངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲས་བུ་མྱངས་པ་དང་རོ་མཚུངས་པ་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །སྣོད་གཅིག་གི་ནང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། འབྲས་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་ཚོས་པ་དང་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ བའི་དཔེས་འབྲས་མ་ཚོས་པ་ཚོས་པ་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ།།དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རིགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རིགས་པ་ཡང་། །གང་ཞིག་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས། །ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་བྱེད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྔར་བཤད་ཟིན་ ཏོ།།ཡིད་ཆེས་ཚིག་ནི་མི་སླུ་བ། །སྤྱི་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་བོས་ཀྱང་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྨོས་ཏེ། ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མི་བསླུ་པའི་ངོ་བོ་ ཅན་འདི་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་ལུང་གི་ཚད་མ་ལ་བརྟེན་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་སྐབས་དེར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མི་བསླུ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པའི་ཡུལ་གཅིག་ཡོད་པ་པ་ཙམ་གྱི་རྟེན་ཅན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་ཚད་མས་ ཡུལ་མ་ལུས་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དཔྱོད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ།གང་ལ་དཔྱོད་པར་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་དང་དཔག་པ་རྣམ་པར་དག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་བཅོས་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ མངོན་པར་འདོད་པ་དག་གི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་བློ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ལུང་ལ་མ་ལྟོས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དག་ལ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ བདེན་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།

（我方）通过“论师”等词语来阐述，即，论师已经说过，他自己并没有证明“有余的”推论，这是与前面所说的内容相联系的。他在哪里说了呢？（我方）通过“逻辑学家”等词语来阐述，即，在《集量论》中，当逻辑学家指出那些“有余的”推论是错误的时候，他说了这些话。这像什么呢？（我方）通过“例如”等词语来阐述，即，例如，由于本质相同，所以，即使我们没有品尝果实，我们也可以推断出，它的味道与我们所品尝过的果实相似。由于它们在同一个容器中，所以，我们认为，它们都像我们所看到的成熟的果实一样，这是由“它们在同一个容器中”这个理由所推断出来的。通过这个例子，我们说明了，我们如何推断出未成熟的果实是成熟的。

（我方）通过“那些不是证明的理由”等词语来阐述，即，那些“有余的”推论，不是证明的理由。“仅仅因为没有看到，就强烈地表示否定”，我们之前已经说过这些话了。“可信的言论不会误导，它包括普遍性和推论”，（我方）通过这些话来阐述，即，陈那论师是否认为，圣典的特征是“只表达一个方面，并且不会误导”呢？（我方）通过“圣典的特征”等词语来阐述，即，我们已经说过，圣典的特征是“只表达一个方面，并且不会误导”，我们不能依赖于那些认为“这个人是圣典的有效量”的人。

圣典的特征“只表达一个方面，并且不会误导”，它不仅仅依赖于那些非常著名的观点，而且，圣典的特征，不能被那些通过现量认知来完全理解所有事物的人所理解，因此，它是可以被思辨的。那些可以被思辨的，就是那些可以被理解的。如果说，某个事物通过有效量而被证明是真实的，并且，如果说，某个推论是正确的，那么，那些认为经典是现量认知对象的人，他们所认为的现量认知，就是正确的，例如，佛教的宗义中的“心”等。对于那些认为推论是独立于圣典的有效量的人来说，那些通过事物本身的性质而产生的推论，是正确的，例如，“苦谛”等。
归纳推理的局限性： 文本中，一方继续指出，即使吠陀中有些言论是真实的，我们也不能由此推断所有的吠陀言论都是真实的，因此，归纳推理是有限的。现代逻辑学，特别是归纳逻辑，也关注归纳推理的局限性。归纳逻辑认为，归纳推理的结论是或然的，而不是必然的，它不能保证结论的真实性。
类比推理的局限性： 文本中，一方继续使用类比推理来说明吠陀的局限性，因此，类比推理也是有限的。现代逻辑学，特别是论证理论，也关注类比推理的局限性。论证理论认为，类比推理的结论是或然的，而不是必然的，它不能保证结论的真实性。
知识的来源： 文本中，一方区分了现量认知和推论，并认为，推论可以独立于圣典而成为有效的知识来源。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的来源问题。知识论认为，知识的来源包括感官经验、理性推理、他人证词等。

།ལུང་ལ་མ་ལྟོས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་རྣམ་པ་གསུམ་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཚད་མས་ཡོད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མའི་ཡུལ་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ དག་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཚད་མས་དགག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གྲུབ་པ་དང་དགག་པ་རྣམ་པར་དག་པ་ཡིན་ན། ལྷག་མ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་དག་ལ་སྒྲ་རྣམས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་མེད་ན་སྟེ་འབྲེལ་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གོ་སྐབས་མེད་པར་སྐྱེས་ བུས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་འཇུག་པ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་དཔྱོད་པ་ནུས་པ་ཅན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་མཐོང་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ལུང་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་ལུང་དེ་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་སླུ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལུང་གང་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ ལུང་རྣམ་པར་དག་པ་མེད་པ་དེ་ལ་འཇུག་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དཔྱོད་པར་ནུས་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་ལ་ལུང་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་གིས་ཚད་མས་མཐོང་བ་དང་འགལ་ཞིང་གནོད་པས་ཚད་མས་མཐོང་བ་དང་འགལ་བ་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་བཤད་དོ། ། སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པའི་ཡུལ་མེ་སྟེ་སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པའི་ཡུལ་གྱི་མེ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྲང་བ་འཇོམས་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའི་ངག་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དེ་དཔེ་བསྟན་ནས། རིག་བྱེད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས ཐམས་ཅད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཞེས་སྨྲའོ།།བསྟན་བཅོས་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ནུས་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་སྟེ། ཡུལ་ཚད་མས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཚད་མ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར། ཆེས་རིགས་པ་ཡང་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དཔྱོད་པ་པ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་ དེས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བསྟན་བཅོས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཁས་ལེན་པ་འདིའི་དཔྱོད་པ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ།གཡེམ་མ་མུར་ཅོར་གྱིས་རྒྱལ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཆེས་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗོད་བྱེད་པ་ཞེས་ བྱ་བའི་ཚིག་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ།།སྐྱེས་བུ་རྟག་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུ་རྟག་པར་བྱེད་པ་པོ་དང་སྟེ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བསྟན་བཅོས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་རྣམས་རྟག་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་པོའིའོ། །དབང་བོ་ལས་འདས་པ་སྟེ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའོ།

那些认为推论是独立于圣典的有效量的人，他们的观点也是如此。三种对象，其存在是通过有效量而被证明的。那些不被认为是现量等有效量对象的事物，不是现量等，它们的存在是通过有效量而被否定的。因此，如果说，证明和否定都是正确的，那么，对于那些非常隐蔽的事物，即使没有音声，或者说，即使没有关联，那么，由于没有机会，人们仍然会产生怀疑，这是合理的。

对于那些可以思辨的人来说，他们所依赖的是那些对于所有事物都没有错误认知的圣典。为什么呢？因为，在某些情况下，这样的圣典不会误导。如果说，某个圣典不具备我们所说的正确性，那么，依赖于这样的圣典是不合理的。我们认为，对于那些可以思辨的对象，如果圣典与那些被有效量所认知的事物相矛盾，那么，依赖于与有效量相矛盾的事物是不合理的，这就是圣典的特征。

对于普通人来说，火，即，普通人所认知的火，能够摧毁寒冷，因此，它能够表达“火是雪的敌人”这个真理，这是吠陀的其中一种观点。通过这个例子，我们说明了，所有具有圣典特征的论著，都是真实的。什么样的论著呢？即使它们能够完全理解对象，如果这些对象可以通过有效量来认知，那么，那些与有效量相矛盾的论著，是不合理的，并且，它们不是有效的。那些思辨者等，如果他们接受了这样的论著是真实的，那么，他们就像“妓女在街上炫耀”一样。

为了说明他们是不合理的，（我方）通过“人”等词语来阐述，即，“表达者”这个词语，适用于所有情况。如果说，存在一个永恒的创造者，那么，这个创造者，即，表达者，就是圣典。同样地，事物也是永恒的表达者。它们超越了感官，即，它们不是现量的对象。
知识的辩护： 文本中，一方认为，那些通过有效量而被证明是真实的，并且，那些通过正确的推论而被证明是真实的，是可靠的知识。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持。
认知能力的局限性： 文本中，一方指出，圣典不能被那些通过现量认知来完全理解所有事物的人所理解，因此，人类的认知能力是有限的。现代逻辑学，特别是认知科学，也关注人类认知能力的局限性。认知科学认为，人类的认知能力受到生物学、心理学和社会文化因素的限制。

།དབང་པོ་ ལས་གཟུང་བྱ་སྟེ་མངོན་སུམ་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་པའིའོ།།དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་འགལ་བ་མེད་པ་སྟེ་རིགས་པ་དང་མི་ལྡན་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་གནས་པ་འགལ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ལྡོག་པ་འགལ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པའིའོ། །དེ་དག་ཀྱང་འགྲེལ་བ་ ལས་གསལ་བར་འགྱུར་རོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ལས་སྤྱོད་ཡུལ་རྣམ་པར་གསལ་བའི་དངོས་པོ་གཞན་དག་གོ། །གང་ལ་སྤྱོད་ཡུལ་ཏེ་གོ་སྐབས་བསལ་ཞིང་སྤངས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྤྱོད་ཡུལ་གང་གིས་རྣམ་པར་བསལ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཚད་མ་གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་ རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་བསལ་བ་ཡོད་སྲིད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པའིའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལུང་ལ་ལྟོས་པའི་རྗེས་དཔག་དང་། འགལ་བ་དག་ནི་རྗོད་བྱེད་པའིའོ། །དེ་བས་ན་རྒོལ་བ་འདི་ལྟར་དོན་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དུ་མ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བསྟན་བཅོས་བདེན་པའི་ དོན་ཅན་ཁས་ལེན་པ་གཡེམ་མ་མུ་ཅོར་གྱིས་རྒྱལ་བཞིན་ནོ།།ཅི་ཞིག་མ་བྱས་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་དཔྱད་པར་ནུས་པ་ཅན་ལ་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་འགལ་བ་མ་བསལ་བ་སྟེ་ལན་མ་བཏབ་པར་རོ། །སྐྱེས་བུ་བསྟན་བཅོས་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན། འབྲེལ་པ་དང་ནི་རྗེས་སུ་མཐུན། །སྐྱེས་བུའི་དོན་ནི་རྗོད་བྱེད་པའི། །མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་དེ་མ་བསྟན་པར་ཁས་ལེན་པའོ། །སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ངོ་བོ་སྔ་མ་འཕོ་བ་མེད་པ་དང་ངོ་བོ་ཕྱི་མ་ལེན་པ་མེད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། ། འདིས་ནི་སྒྲའི་དོན་རྟོགས་པའི་དོན་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་བའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དང་། ཉེས་པར་བྱས་པའི་ལས་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་དང་སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ཉིད་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་རྣམས་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གང་གིས་བྱེད་པ་པོ་དང་ལོངས་སྤྱོད་པ་ཡིན ཞེ་ན།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་དང་། བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ངོ་བོས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྦྱོར་བའི་ངོ་བོས་སོ། །དེ་ལ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་དེའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ཏེ། བློ་བདག་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། ལུས་དང་ངག་གི་ལས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ངོ་བོ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརླབས་པའི་ལུས་དང་ངག་དག་ནི་རང་གི་བྱ་བ་རྣམས་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།

感官所能把握的，即，那些可以被现量表达的事物。同样地，那些表达事物之间没有矛盾的原因，即，那些表达不合理的观点；同样地，那些表达事物之间矛盾的存在；以及，那些表达事物之间矛盾的变化。这些内容，在注释中会更加清楚地说明。我们已经说明了，那些可以被清晰理解的事物。对于那些被排除和放弃理解机会的事物，我们称之为“如此”。

通过什么方式来排除理解的机会呢？（我方）通过“通过两种有效量”等词语来阐述，即，通过现量和推论来排除那些可能存在的事物。那些表达如此的事物，以及，那些表达与依赖于圣典的推论相矛盾的事物。因此，那些接受了许多不合理观点的论著是真实的人，就像“**在街上炫耀**”一样。

他们接受了什么没有做的事情呢？（我方）通过“他们”等词语来阐述，即，对于那些可以被思辨的事物，他们没有驳斥论著中的矛盾，即，他们没有给出回应。他们接受了那些没有说明“人依赖于论著的原因，以及，他们与论著的联系和一致性，以及，论著的目的是为了表达人的利益”的论著。

（我方）通过“人”等词语来阐述，即，这些话适用于那些没有改变前一种本质，也没有接受后一种本质的人。这解释了如何理解音声的意义。那些人，按照这样的顺序，是善业和恶业的创造者，并且，他们是那些体验这些业果的人。他们通过什么方式成为创造者和体验者呢？通过“聚合的原因”和“加持的本质”。通过“等”字，我们理解“结合的本质”。

那些由心产生的福德和非福德，是通过“聚合的原因”而成为创造者的，因为，它们是与意识相结合的。那些身语的业，是通过“加持的本质”而成为创造者的，因为，那些被加持的身语，会执行它们自己的行为。
知识的辩护： 文本中，一方认为，那些通过有效量（现量和推论）而被证明是真实的，是可靠的知识。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持。
认知能力的局限性： 文本中，一方指出，有些事物不能被清晰理解，因此，人类的认知能力是有限的。现代逻辑学，特别是认知科学，也关注人类认知能力的局限性。认知科学认为，人类的认知能力受到生物学、心理学和社会文化因素的限制。
因果关系： 文本中，一方提到了“聚合的原因”和“加持的本质”，这与现代逻辑学中的因果关系相关。现代逻辑学，特别是因果推理，研究的是如何确定事物之间的因果关系。现代逻辑学可以使用因果推理来分析古代文本中提出的因果关系。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论和因果推理等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།གང་གི་ཚེ་གཞན་གྱི་ལས་རྣམས་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་སྦྱོར་བ་པོའི་ངོ་བོས་གཞན་གྱི་བདག་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལས་ཀྱི་འབྲས བུ་བདེ་བ་དང་།སྡུག་བསྔལ་དག་གི་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཟ་བ་པོ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དག་ནི་བདག་དང་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་དང་སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་། མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་རྣམས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ ངོ་བོའི་ཕྱིར་ཟབ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ།།དེ་སྐད་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྨྲ་བ་དེ་དང་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས། རྟག་པ་རྣམས་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་པ་དང་། རང་གི་སྡེ་པ་དག་གིས་རང་གི་བསྟན་བཅོས་གཞན་དུ་མང་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དངོས་པོ་ འགའ་ཞིག་རྟག་པ་ཉིད་མི་རིགས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་མི་རིགས་ཤེ་ན། སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ནི་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དག་གིས་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་འགལ་བས་ན་དངོས་པོའི་ཆོས་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ལ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་ཡང་ སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་དངོས་པོའི་ཆོས་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་ལས་ཡིན།སྤྱི་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའོ། །མངོན་སུམ་དག་ཡིན་པར་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་སྦྱར་རོ།།སྐྱེས་བུ་གནས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་འགལ་བ་དག་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་སྦྱར་རོ། །སྐྱེ་བ་མི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུར་འགལ་བ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུར་འགལ་བ་དེ་ཉིད་དུ་ གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཁྱད་པར་དུ་བྱར་མེད་པ་ཅན་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ཞེས་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དུས་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་སུ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིས་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲ་པའོ། ། དེ་དང་དེ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་སངས་རྒྱས་པར་བསྟན་ཞིང་སྟོན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གནས་པ་འགལ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པའོ། །རང་གི་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་ཟིན་པ་ཡང་གྲུབ་པ་མི་རུང་བའི ཕྱིར་རོ།

当他执行他人的行为时，他是以结合者的身份来结合他人的自我的。同样地，由于快乐和痛苦的业果是聚合的原因，所以，他是体验者，因为，快乐和痛苦与自我相结合。那些想要实现身体和痛苦，以及那些不想要实现的对象，都是通过加持的本质而成为体验者的，我们应该根据情况来理解。

因此，通过说明吠陀的这些观点是不合理的，论师已经说明，永恒的事物不可能有因果关系，并且，他已经在其他的论著中充分地阐述了自己的观点。“吠陀所说的，有些事物是永恒的，这是不合理的”，我们应该这样理解。为什么不合理呢？因为，非刹那的事物，不可能同时或依次地执行行为，因此，它超越了事物的本性。事物是能够执行行为的，而能够执行行为的事物，不可能是非刹那的，如果它不存在，那么，它怎么可能是事物的本性，例如，永恒？

通过“普遍性等不是现量的对象”等词语，我们理解业和性质等。通过“吠陀所说的，现量是真实存在的”等词语，我们理解这些内容。通过“吠陀所说的，存在一个与存在相联系的人，并且，事物有生、住、灭的矛盾”等词语，我们理解这些内容。由于生是不合理的，所以，事物在因果关系上是矛盾的，我们应该这样理解。

为了阐明因果关系的矛盾，（我方）通过“特别地”等词语来阐述，即，特别地，那些没有被创造的事物，是永恒的。在之前，当它不是执行行为的时候，它不是执行者，而在之后，当它依赖于其他事物时，即，当它依赖于共同的执行者时，它就变成了执行者，吠陀是这样说的。这些观点是不合理的，我们已经说明，并且，我们将会说明，它们是佛教的观点。

（我方）通过“因为已经存在”等词语来阐述，即，吠陀所说的，存在是矛盾的。由于它是由自己的原因产生的，所以，它不是结果的本质，因为，已经存在的事物，不可能再次存在。
因果关系： 文本中，一方认为，永恒的事物不可能有因果关系，因此，因果关系是时间性的。现代逻辑学，特别是因果推理，也关注因果关系的时间性。因果推理认为，原因必须在结果之前发生。
时间的本质： 文本中，一方认为，事物是刹那的，因此，时间是离散的。现代逻辑学，特别是时间逻辑，也关注时间的本质问题。时间逻辑认为，时间可以是离散的，也可以是连续的。
形而上学： 文本中，一方讨论了永恒和刹那的本质，这与现代逻辑学中的形而上学相关。现代逻辑学，特别是形而上学，研究的是存在、时间和空间等基本概念。现代逻辑学可以使用形而上学来分析古代文本中提出的形而上学观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、因果推理和形而上学等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་དེའི་རྟེན་གྱི་དབང་གིས་གནས་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པའོ། །དེ་དང་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ནི་གཞན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་གནས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འཇིག་པ་འགལ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལས་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལས།རྒྱུ་ལས་ཏེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལས་དངོས་པོ་རྣམས་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་ནི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་སྔར་རྒྱས་པར་བསྟན་ཞིང་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཞན་དག་ཏུ་ཡང་བསྟན་ཏོ། ། གཞན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པའོ། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། གྲགས་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཅན་ཏེ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡོད་པར་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཅན་ནོ། །གང་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གིས་གྲགས་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ནི་ཚད་མ་གཉིས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཏེ་རྣམ་པར་གསལ་བ་གཞན་དག་གམ་ཞེས་དེ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་བྱ་བ ལ་སོགས་པ་ལ།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འབབ་སྟེགས་ཀྱི་ཁྲུས་ལ་སོགས་པ་ནི་སྡིག་པ་སྦྱོང་བར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པའོ། །འདིར་ཡང་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཆོས་འཕེལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་ པའོ།།དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་། དེས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཅན་གྱི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལུང་ལ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་གཉི་ག་ཡང་མེད་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་པའམ། ཇི་ལྟར་ན་ཆོས་འཕེལ་བར་འགྱུར། དེ་བས་ན་ ཆོས་ནི་མ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་དེས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་།འབབ་སྟེགས་ཀྱི་ཁྲུས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་བསྟན་བཅོས་གཞན་དུ་བསྟན་ཟིན་པས་འདིར་མ་སྨྲས་སོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་པ་ཅན་ གཞན་དག་ཀྱང་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།

吠陀所说的，这种事物是依靠其所依赖的事物而存在的。这些观点是不合理的，因为，那些独立存在的事物，不可能依赖于其他事物的力量而存在。这些内容，我们之前已经说过了。

为了说明毁灭的矛盾，（我方）通过“从原因”等词语来阐述，即，吠陀所说的，“事物是从毁灭的原因中毁灭的”，这也是不合理的，因为，毁灭与原因相关是矛盾的。这些内容，我们之前已经详细地说明了，并且，我们在其他的论著中也已经说明了。

此外，吠陀还说了“存在”。是什么样的呢？那些与普遍认知相矛盾的事物，即，那些实际上不存在，却被认为是存在的事物。我们应该这样理解，“那些与普遍认知相矛盾的事物是存在的”。通过什么方式，它们与普遍认知相矛盾呢？即，那些被现量和推论所普遍认为不存在的事物，却被吠陀认为是存在的。这说明了，两种有效量的对象是不同的。

为什么呢？例如，“在火中焚烧”等，通过“等”字，我们理解，“在阶梯上沐浴”等，吠陀认为，这些行为能够净化罪恶。在这里，“等”字也表示，“这些行为能够增长功德”等。这些观点，也被依赖于圣典的推论所否定。因此，如果说，贪欲等不是真正的法，并且，如果说，由它们所产生的行为是可区分的，那么，这两种观点都与圣典相矛盾，因为，焚烧等行为与它们并不矛盾。那么，这些不是法的事物，如何能够被净化呢？它们又如何能够增长功德呢？因此，法是无贪等，并且，由它们产生的行为是可区分的，而“在阶梯上沐浴”等，是它们的本性。这些内容，我们在其他的论著中已经说明了，所以，这里就不再赘述了。通过“等”字，我们应该理解，其他的类似观点，也被认为是是不合理的。
因果关系： 文本中，一方继续认为，毁灭与原因相关是矛盾的，因此，因果关系是时间性的。现代逻辑学，特别是因果推理，也关注因果关系的时间性。因果推理认为，原因必须在结果之前发生。
知识的来源： 文本中，一方区分了现量、推论和圣典，并认为，圣典的观点可能与现量和推论相矛盾。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的来源问题。知识论认为，知识的来源包括感官经验、理性推理、他人证词等，并且，不同的知识来源可能存在冲突。
宗教语言： 文本中，一方讨论了吠陀的观点，这与现代逻辑学中的宗教语言相关。现代逻辑学，特别是宗教语言的分析，研究的是如何理解和评估宗教语言的意义和真理性。现代逻辑学可以使用宗教语言的分析来分析古代文本中提出的宗教观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、因果推理、知识论和宗教语言的分析等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་སྐད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་དོན་སྨྲ་བ་དེའི་རིག་བྱེད་དེའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ལུགས་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཚད་མ་དང་འགལ་བ་མ་ བསལ་ཞིང་ལན་མ་བཏབ་པར་རོ།།བསྟན་བཅོས་ལ་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ནི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཆོས་ཏེ། དེ་མ་བསྟན་པར་རོ། །བསྟན་བཅོས་དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པ་ ཡིན་ཏེ།སེའུ་བཅུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་ནུས་པའི་ཐབས་ཡིན་ལ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཐབས་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་བསྟན་བཅོས་ལ་སྐྱེས་བུའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཐབས་སྟོན་པའོ། །སྐྱེས་བུས་བསྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེས་ བུའི་དོན་ནི་མངོན་པར་མཐོ་བ་དང་ངེས་པར་ལེགས་པའོ།།འབྲེལ་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཐབས་དང་། སྐྱེས་བུའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །ཕྱིས་དེ་དག་གི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པའི་བསྡུ་བའོ། །འགལ་བ་མ་བསལ་བའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ ཡིན་པར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་བས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཆོས་མ་བསྟན་པར་ཞེས་བཤད་ཅེ་ན། འདིར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་དག་པ་བསྟན་ནས། འགའ་ཞིག་གིས་ཚེ་གཞན་དུ་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་དོན་དུ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ ཆོས་མ་བསྟན་པར་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཆོས་མ་བསྟན་པར་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པའི་ཡུལ་བདེན་པར་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པའི་ཡུལ་ནི་མེས་གྲགས་བ་བཟློག་པར་ནུས་པའོ། །དེའི་བདེན་ པ་བརྗོད་པ་སྟེ་བདེན་པ་བརྗོད་པ་ཙམ་དེས་སོ།།ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་བའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ཤེས་རབ་ཀྱིས་རྟོགས་པར་དཀའ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐིབས་བོ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཡུལ་དེ་ལ་སྟེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ནི་བདེན་པའི་ དོན་ཅན་ཉིད་དོ།།སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་སྟེ་དཔྱོད་པ་པས་སོ། །གཡེམ་མ་མུ་ཅོར་གྱིས་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པས་ཀྱང་རྒྱལ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཡེམ་མ་ཅི་འདྲ་བས་རྒྱལ་བ་དེ་ཉིད་གཡེམ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། གཡེམ་མ་ནི་སྤྱོད་ངན་ཅན་ནོ།

因此，那些表达不合理观点的人，他们的吠陀，他们的论著的体系，即，那些论著所要表达的事物，对于所有三种现量等对象，都没有驳斥矛盾，也没有给出回应。那些作为论著组成部分的法，即，论著的法，他们也没有说明。

这些论著是什么呢？（我方）通过“关联”等词语来阐述，即，词语之间相互关联的意义，就是关联，就像“十个苹果”等，而不是没有关联。它们是能够证明的方法，并且，它们是符合的方法，通过它们，论著展示了如何实现人的利益。它们是人能够实现的目标。人的利益，是更高的目标和确定的善。关联、符合的方法和人的利益，是分开的。之后，对它们的表达，是第六格的集合。

难道我们不是说，由于没有驳斥矛盾，所以，这些论著不应该被接受吗？那么，为什么我们说，没有说明论著的法呢？（我方）我们认为，在这里，我们说明了现量和推论的对象的正确性，并且，为了驳斥那些在其他情况下表达与关联等相矛盾的观点的人，我们才说，没有说明论著的法。因此，仅仅通过表达关联等，并且，没有说明论著的法，就说那些非常著名的观点是真实的，那么，那些非常著名的观点，例如，火能够驱散黑暗，仅仅通过表达这些真实的观点，那么，智慧也很难通过痛苦的途径来理解，因此，智慧很难理解这些事物。因此，它们是隐蔽的，即，对于那些非常隐蔽的事物来说，它们也是隐蔽的。没有错误，就是真实的。那些想要证明的人，即，那些思辨者，就像“妓女在街上炫耀”一样，即使没有关联，他们也能够获胜。

妓女是如何获胜的呢？（我方）通过“妓女”等词语来阐述，即，妓女是不道德的。
知识的辩护： 文本中，一方认为，那些没有驳斥矛盾，也没有给出回应的论著，是不应该被接受的。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持。
语用学： 文本中，一方提到了“关联、符合的方法和人的利益”，这与现代逻辑学中的语用学相关。语用学研究的是，如何在特定的语境中使用语言，以及如何理解语言的意图。现代逻辑学可以使用语用学来分析古代文本中的语言使用和意图。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、语用学和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།བདག་ཉིད་ཀྱིས་བདག་པོས་ལོག་པར་ ཞུགས་པའི་གནས་མཐོང་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལོག་པར་ཞུགས་པའི་གནས་སྐབས་མཐོང་ནས་སྐྱེས་བུ་གཞན་དང་ཁྱོད་འབྲེལ་པར་བྱས་སོ་ཞེས་ཀླན་ཀ་བཙལ་བ་ན།བདག་པོ་ལ་ལན་དུ་ཟེར་བ་སྟེ་ལན་དུ་བརྗོད་པའོ། །ཇི་ལྟར་ལན་དུ་ཟེར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ སྤྱི་པར་གནས་པའི་བུད་མེད་ལ་འབོད་པའོ།།ཀྱེ་མ་ངའི་བདག་པོ་སྐྱེས་བུའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་ལྟོས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཆོས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བའི་ཆུང་མ་ནི་བར་གྱི་ཚིག་མི་མངོན་པའི་བསྡུ་བ་སྟེ། མར་གྱི་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །མའི་ཆོས་བཞིན་གྱི་ཆུང་མས་ ཡིད་ཆེས་པ་མེད་པར་བདག་གི་ཆུ་བུར་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་མིག་གི་ཆུ་བུར་དག་ཅེས་བྱ་བའི་མིང་གཉིས་ཀྱི་མིང་ཅན་གྱིས་ཡིད་ཆེས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ།།གང་ལ་མིག་ཅེས་བྱ་བའི་མིང་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སྐྱེས་བུ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པའི་རྒྱུ་ནི་གྲོང་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྒན་པོ་ཡང་ཡིན་ལ་ཞར་བ་ཡང་ཡིན་པས་ན་རྒན་པོ་ལོང་བ་སྟེ་ལོང་བ་རྒན་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་རྒན་པོ་སྨོས་པ་ནི་ན་ཚོད་དང་བྲལ་བར་སྟོན་ཏོ། །གཟུགས་ཀྱི་གནས་ཀྱི་མཆོག་མིག་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ལོང་བ་སྨོས་པ་ནི་གཟུགས་ངན་སྟོན་ཏོ། ། གྲོང་པ་སྨོས་པ་ནི་སྒྱུ་རྩལ་ལ་མཁས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་བྲལ་བ་སྟོན་ཏོ། །ཤིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྨོས་པ་ནི་དཀའ་བས་འཚོ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབུལ་བ་ཉིད་སྟོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་རྒས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུས་འབྲེལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དོན་དུ་གཉེར་དུ་ཟིན ཀྱང་ཁོ་མོས་སྔར་དེ་དང་འབྲེལ་ཕ་མ་བྱས་ནའོ།།གཟུགས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པས་གཟུགས་ནི་མཛེས་པ་ཉིད་དོ། །ཡོན་ཏན་ནི་སྒྱུ་རྩལ་ལ་མཁས་བའོ། །གཟུགས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །རྒྱུ་དེས་བློན་པོ་མཆོག་གི་ཁྱེའུ་དང་ཁོ་མོས་འདོད་པ་ སྤྱོད་པར་བྱེད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་བློན་པོའི་གཙོ་བོའི་ཁྱེའུ་ནི་བུ་ཁྱེའུ་གཞོན་ནུའོ།།བློན་པོ་མཆོག་ཀྱང་དེ་ཡིན་ལ་ཁྱེའུ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཁྱད་པར་བསྡུ་བའོ།

“当她看到她的主人误入歧途时”，即，当她看到他误入歧途时，她指责他说：“你和其他男人有染”，然后，她对主人说，即，她对主人说。“她如何对主人说呢？”（我方）通过“那时”等词语来阐述，即，“玛”这个词是用来称呼普通妇女的。“哦，我的主人，看看男人的错误行为”，我们应该这样理解。

那些成为修习佛法的助缘的妻子，是中间词语不明显的组合，例如，“一罐酥油”等。像母亲的法一样的妻子，由于她像我的眼中的水泡一样不可信，因此，她被称为“眼中的水泡”，这是为了说明，她是如何通过这两个名字来被信任的。我们应该这样理解，“那些被称为‘眼’的事物”。

她没有和其他男人有染的原因，（我方）通过“村民”等词语来阐述，即，他既是老人，又是瞎子，因此，他是“瞎眼的老人”，或者说，“老瞎子”。这里提到老人，是为了说明他已经老了。眼睛是身体最好的器官，因此，提到瞎子，是为了说明他很丑陋。提到村民，是为了说明他缺乏艺术等技能。提到他种植树木，是为了说明他很贫穷，因为，他需要艰辛地谋生。因此，为了说明，她与这样一个年老等缺乏技能的男人有染，即使她已经追求了这种关系，她之前也没有和他有染。

她沉迷于外貌和技能，外貌是美丽的，技能是精通艺术。沉迷于外貌和技能，就是欲望。由于这个原因，她是否会和大臣的儿子发生关系呢？大臣的儿子，是年轻的王子。由于他既是大臣，又是王子，所以，我们用“既是……又是……”来表示强调。
语用学： 文本中，一方通过对话来表达观点，这与现代逻辑学中的语用学相关。语用学研究的是，如何在特定的语境中使用语言，以及如何理解语言的意图。现代逻辑学可以使用语用学来分析古代文本中的对话，以及对话者的意图。
模态逻辑： 文本中，一方使用“必然”、“可能”等词语来表达观点，这与现代模态逻辑相关。模态逻辑研究的是必然性、可能性等概念。现代逻辑学可以使用模态逻辑来分析古代文本中的模态概念。
类型论： 文本中，一方使用“妻子”、“母亲”、“水泡”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“技能”、“艺术”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的技能和艺术概念。
语料库语言学： 文本中，一方使用大量的语言数据来表达观点，这与现代语料库语言学相关。语料库语言学研究的是，如何使用大量的语言数据来研究语言的规律。现代逻辑学可以使用语料库语言学来分析古代文本中的语言使用和规律。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于婚姻和忠诚的信念的。
社会文化语境： 文本中，一方的观点受到社会文化语境的影响，这与现代逻辑学中的社会文化语境相关。现代逻辑学，特别是社会认识论，研究的是社会文化因素如何影响知识的形成和传播。现代逻辑学可以使用社会认识论来分析古代文本中的社会文化语境。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、语用学、社会认识论和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཁྱེའུ་དང་ཁོ་མོས་འདོད་པ་སྤྱོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་སྐད་དུ་སྲིད་པར་འགྱུར། དེ་ལ་གྲོང་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་ པ་བཞི་བཟློག་པས་བློན་པོ་མཆོག་གི་ཁྱེའུ་ལ་ཡོན་ཏན་བཞི་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ།གཟུགས་སྨོས་པས་ནི་མཛེས་པའི་ཉིད་དང་། ཡོན་ཏན་སྨོས་པས་ནི་སྒྱུ་རྩལ་ལ་མཁས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་བློན་པོའི་མཆོག་སྨོས་པས་ནི་ཕྱུག་པོ་ཉིད་དང་། ཁྱེའུ་སྨོས་པས་ནི་ན་ཚོད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ གཡེམ་མ་མུར་ཅོར་གྱིས་འཕངས་པའི་ཚིག་འབའ་ཞིག་ཡིན་གྱི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་དང་ན་ཚོད་དང་ཡོན་ཏན་དང་། ནོར་གྱིས་འབྱོར་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་གཞན་མངོན་པར་དགའ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཡེམ་མ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཤིང་སྐྱེད་པ་དང་འདོད་པ་ སྤྱོད་པར་མི་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་འདོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་འབྱོར་པ་དང་ལྡན་པའི་བློན་པོའི་མཆོག་གིས་ཁྱེའུ་དང་ཡང་འདོད་པ་སྤྱོད་པར་མི་བྱེད་པས་འདི་དད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པས་ རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་མེ་གྲང་བ་སེལ་བར་བྱེད་པར་ནུས་པ་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དེ་ཙམ་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བ་ལ་རིག་བྱེད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དཔྱོད་པ་པ་ནི་བདག་ཉིད་གཡེམ་མ་བཞིན་དུ་མུ་ཅོར་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་ གསལ་བར་བྱེད་དོ།།བུད་མེད་ཀྱི་ཡུལ་ནི་ཆགས་པའི་ཤས་ཆེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་གཞན་མ་རྙེད་པ་ན་གྲོང་པ་རྒན་པོ་ལོང་བ་ཤིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་། འཁྲིག་པ་སྤྱོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མི་སྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཡེམ་མ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤིན་ཏུ་ཆགས་པ་ཅན་གྱི་བུད་མེད་འགའ་ ཞིག་གི་བློ་ཡང་འགྱུར་རོ།།མེ་གྲང་བ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་རིག་བྱེད་ལ་སེམས་པ་དང་བཅས་པ་འགའ་ཞིག་ཡང་དག་པའི་བློར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་སྒོ་ནས་དཔྱོད་པ་པས་རིག་བྱེད་ཐམས་ཅད་དུ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གཡེམ་མའི་མུ་ཅོར་བས་ཀྱང་ལྷག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ གཡེམ་མ་མུ་ཅོར་གྱིས་ཀྱང་རྒྱལ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།མེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔེའི་དོན་དཔེ་ཅན་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་ཏེ་གཡེམ་མའི་ལན་གྱི་ཚིག་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བའི་དོན་ལ་རིག་བྱེད་མི་སླུ་བར་རྗེས་སུ་དཔག་ པའོ།

“她和这样的王子****”，这怎么可能呢？通过驳斥村民等的四个过失，我们说明了王子具有四个优点，即，提到外貌，是为了说明他是美丽的；提到技能，是为了说明他精通艺术等技能；提到王子，是为了说明他很富有；提到王子，是为了说明他年轻。这只是妓女随意说的话，而不是合理的观点。

因此，外貌、年龄、技能和财富，是其他男人感到高兴的原因。因此，妓女不和缺乏外貌等，并且只能种植树木的男人****，这是合理的，因为，她不应该和他们****。如果说，那些拥有外貌等财富的王子

།ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། དངོས་པོ་དཔྱད་པར་ནུས་པ་ཅན་ལ་ཚད་མ་དང་འགལ་བ་མཐོང་བ་ཅན་ཏེ། གང་ལ་ཚད་མ་དང་འགལ་བ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དཔེ་གང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། མེ་ནི་གྲང་བའི་གཉེན་པོའི་ཚིག་ གིས་ཏེ།དཔེར་ན་མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་སླུ་བ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གཞན་དག་ཀྱང་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཆོས་བཞིན་གྱི་ཆུང་མ་ལྟ་བུ་ནི་རིག་བྱེད་ཡིན་ནོ། །ལོག་པར་ཞུགས་པ་དང་མཚུངས་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་རྟག་པར་བྱེད་པ་པོ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པའོ། ། མིག་དང་མཚུངས་པ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དེ་ལ་གཡེམ་མ་གྲོང་པ་ལ་སོགས་སུན་ཕྱུང་བ་དང་འདོད་པ་མི་སྤྱོད་པ་དེ་དག་གིས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་རྫི་མོའི་བར་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མེ་ནི་གྲང་བ་འཇོམས་པར་ནུས་པ་ཉིད་རིག་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཡུལ་འདི་ལ་མི་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་གཡེམ་མ་འདོད་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་བློན་པོའི་མཆོག་གིས་ཁྱེའུ་དང་འདོད་པ་སྤྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་པ་དེ་ལྟར་རིག་བྱེད་ཀྱང་ཤེས་རབ་ཀྱིས་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཐིབས་པོ་ལས་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལོག་པའི་ དོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ།།འཁྲུལ་པར་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ཆུང་མའི་ཚིག་སྐྱེས་བུ་དེ་ལ་བཙུན་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ལོག་པར་ཞུགས་པའི་གནས་མཐོང་ནས་ཀྱང་རང་གི་མཐོང་བ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་བྱས་ནས་དེའི་ཚིག་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་བྱེད་ པར་འགྱུར།དེ་བཞིན་རིག་བྱེད་ལས་བསྟན་པའི་དོན་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་དག་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་བྱས་ནས་རིག་བྱེད་ཆུང་མ་ལྟ་བུར་འཁྲུལ་པ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ལས་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་གཞན་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་བདེན་པ་ཅིག་རྗོད་པ་ཙམ་གྱེས་སོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཐམས་ཅད་ཚད་གྲུབ་ན་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ཚད་མར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་མང་དུ་སྨྲ་བ་ལ། བདེན་དོན་ཅན་གཅིག་ཡོད་མེད་མིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཉིད་ ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་འདི་ཤིན་ཏུ་བདེན་པར་བརྗོད་པ་སྟེ། གཅིག་ཏུ་བདེན་པར་བརྗོད་པ་ཉིད་དོ། །ཤིན་ཏུ་དཀའ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་བས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཤིན་ཏུ་དཀའ་བ་སྨོས་པས་ནི་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།

“是怎样的呢？”即，对于那些能够思辨事物的人来说，他们看到了与有效量相矛盾的事物。我们应该这样理解，“那些看到了与有效量相矛盾的事物”。

“通过什么例子来推论呢？”（我方）通过“火是寒冷的对立面”这句话，例如，“火是雪的对立面，这是不会欺骗人的”，同样地，吠陀的其他话语也是不会欺骗人的。在这里，像符合法的妻子一样的事物，就是吠陀。那些与错误行为相似的事物，是那些表达“人是永恒的创造者”等观点的事物。那些与眼睛相似的事物，是现量和推论。

因此，通过驳斥妓女、村民等，以及他们不****，这些观点是不合理的。同样地，那些普遍认为“火能够摧毁寒冷”的观点，以及那些吠陀所表达的观点，也是不合理的，因为，对于这个对象，没有人不知道。就像妓女和拥有欲望的王子****是合理的，同样地，吠陀也因为难以被智慧理解，所以，它表达了错误的观点。

如果说，一个犯错的妻子的言语，对于她的丈夫来说，不是可信的，那么，当他看到自己误入歧途时，他如何能够认为，自己的观点不是有效量，并且，如何能够认为，她的言语是真实的呢？同样地，那些与吠陀所表达的观点相矛盾的有效量，如何能够被认为不是有效量，并且，如何能够认为，吠陀就像一个犯错的妻子一样，能够通过她的言语来理解非常隐蔽的事物呢？

（我方）通过“如果”等词语来阐述，这是另一个错误，即，“像这样”只是表达了那些像他们所看到的那样真实的事物。如果吠陀的所有内容都是有效量，那么，所有的人都会成为所有事物的有效量。然而，在许多人所说的话中，只有一个是真实的，而不是没有真实的，而是，它确实存在。

（我方）通过“如何”等词语来阐述，即，“如何表达这个是如此真实”，即，表达它是绝对真实的。非常困难，是因为它是通过痛苦来实现的。提到非常困难，是为了说明它本身。
知识的辩护： 文本中，一方认为，那些与有效量相矛盾的观点是不合理的，因此，知识的辩护需要通过有效量来支持。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持。
类型论： 文本中，一方使用“妻子”、“有效量”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“理解”、“智慧”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的理解和智慧概念。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀和有效量的信念的。
认识论： 文本中，一方讨论了知识的来源和可靠性，这与现代逻辑学中的认识论相关。现代逻辑学，特别是认识论，研究的是知识的本质、来源和范围。现代逻辑学可以使用认识论来分析古代文本中的认识论观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论和认识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།འདིས་ཤིན་ཏུ་མི་སྲིད་ པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྒྲིབ་པ་ཐམས་ཅད་སྤངས་པ་ཅན་དང་སྙིང་རྗེ་གོམས་པར་གྱུར་པ་ཅན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་དཀའ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་བདེན་པ་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་པ་ཡང་དཀའ་བ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་སྐྱེས་བུ་ བདེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སྨྲ་བ་ནི་མེད་དོ།།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་མང་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་ངག་གཅིག་ཀྱང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ། །ངག་མང་པོའི་ནང་དེ་ལས་ཚིག་གཅིག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཏེ། བྱ་རོག་དང་ཏ་ལའི་ཚུལ་དུ་ཡང་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་མི་སླུ་བའི་ གཏན་ཚིགས་དེས་སོ།།མི་སླུ་བ་དེ་ལས་ཚིག་གི་ཚོགས་ལྷག་མ་ཞེས་བྱ་བ་གང་གི་ཚིག་གཅིག་ལ་མི་སླུ་བར་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་དེའི་ཚིག་གི་ཚོགས་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་སྟེ། མི་སླུ་བ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡིད་ཆེས་པ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། ། དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་གིས་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་ནུས་སོ། །གཞན་ཡང་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གིས་གོ་བར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ནམ། དེའི་བསྐྱེད་བྱར་ཡོད་པ་ཡིན་ན་གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ འདི་ནི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དུས་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་མིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འཆད་པ་པོ་ལ་སྒྲ་གནས་པ་སྟེ། གཞན་གྱི་རང་བཞིན་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་འདི་དངོས་པོ་འབྲས་མིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འཆད་པ་པོ་ནི་ཡོད་ན་སྒྲ་འགྱུར་རོ། ། ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་འཆད་པ་པོ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འཆད་པ་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནི་འདོད་པ་ཙམ་ལ་རག་ལུས་པ་ཡིན་གྱི་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། །དེ་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་རང བཞིན་དང་འབྲས་བུ་བཟློག་པའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་བཟློག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རེ་ཞིག་གི་སྒྲ་ནི་གོ་རིམས་ཡིན་ཏེ། འཆད་པ་པོ་ལ་གནས་པའི་ཚིག་དེ་ནི་རེ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཞིང་། དངོས་པོ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཆད་པ་པོ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཡོད་པ་དེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུ་དག་ལས་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ འཁྲུལ་པ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

这并不是说，这是完全不可能的，而是说，这是非常困难的，因为，这需要那些已经断除了一切障碍，并且已经习惯了慈悲的人才能实现。同样地，表达完全不真实的事物也是困难的，因为，在任何时候，都不可能有人表达所有事物都不是真实的。因此，在许多人所说的话中，仍然有一句话是真实的。在许多话语中，通过一些方式，例如，像乌鸦和棕榈树一样，通过一个不会欺骗人的理由，它仍然是真实的。

如果说，从不会欺骗人的事物中，剩下的词语集合，即，如果说，那些看到一句话不会欺骗人的人，他们的所有词语集合都是如此，即，如果他们承认它们不会欺骗人，那么，没有人会不相信，但事实并非如此。因此，那些认为“因为一个方面不会欺骗人，所以，它是有效量”的人，他们什么都不能做到。

此外，如果说，有些事物能够被某些事物所理解，那么，这要么是它的本性，要么是它的结果，否则，它就不会被理解。当声音想要表达意义时，它不是事物的本性。为什么呢？因为，声音存在于说话者身上，而不是其他事物的本性进入其他事物。声音不是事物的果。为什么呢？因为，如果说话者存在，那么，声音就会产生。

在这一方面，“如果说话者存在”是第七个理由，即，说话者的理由仅仅依赖于意愿，而不是依赖于所表达的事物。通过“与此相反”，我们理解，本性和果的相反，而不是不犯错的相反。

（我方）通过“首先”等词语来阐述，即，“首先”这个词表示顺序，即，那些存在于说话者身上的词语，首先，它们不是所表达事物的本性，也不是那些事物的果。为什么呢？因为，即使那些事物不存在，仅仅通过说话者想要表达的意愿，它们也会产生。除了本性和果之外，没有任何事物能够成为不犯错的理由，而只有那些犯错的理由。
知识的辩护： 文本中，一方认为，知识的辩护需要通过不犯错的理由来支持，因此，知识的辩护是困难的。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“本性”、“果”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“理解”、“意愿”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的理解和意愿概念。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于语言和知识的信念的。
语言哲学： 文本中，一方讨论了语言的本质和功能，这与现代逻辑学中的语言哲学相关。现代逻辑学，特别是语言哲学，研究的是语言的意义、指称和真值。现代逻辑学可以使用语言哲学来分析古代文本中的语言哲学观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、语言哲学和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།སྒྲ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དེ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་སྟེ། བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྒྲ་དེ་སྲིད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་པའི་ ཕྱིར་ཏེ།བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་འཁྲུལ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དེ་རྟོགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གལ་ཏེ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལས་ཚིག་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་ ཉིད་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་རྗོད་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་སྟེ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མངོན་པར་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བརྗོད་བྱ་མཐོང་བས་བྱས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་བྱས་པའོ། །བརྗོད་བྱ་ཡོད་ན་མཐོང་ཞིང་དེ་མཐོང་བ་ལས་དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་ཚིག་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྒྱུད་པས་ཚིག་ནི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཚིག་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་བརྗོད་བྱ་དོན་མཐོང་བས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་ལེན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་དོན་གྱི་དབང་ཁོ་ན་ཚིག་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཚིག་འཇུག་པ་ཐམས་ཅད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ན་ནིའོ། །ལུང་ཐ་དད་པ་ཕན་ཚུན་དག་ནི་འགལ་བའི་དོན། དེ་ནི་གཅིག་ལ་སྟེ་བརྗོད་པ་ལ་ཚིག་དེ་འཇུག་པ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། ། རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་སྟེ། བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་དུ་སྒྲ་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་དེ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་དོན་བརྗོད་པའི ཕྱིར་བརྗོད་པ་གྲུབ་པའི་མཐའ་དད་པ་དག་ཡོད་ན་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་རང་བཞིན་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲོ་བཏགས་པས་ཚིག་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ན།འགའ་ཞིག་གི་བརྗོད་པ་ལ་སྒྲ་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་གཞན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་བདག་དང་བཅས་པ་དང་ བདག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྣང་ངོ་།།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་གཅིག་རྣམ་གྲངས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

即使声音在表达意义上是错误的，但它仍然可以以其他方式表达意义，即，即使没有所表达的意义。这是因为，声音的存在，是由于声音存在的因。由于它存在，即，由于那个在表达意义上是错误的声音存在，所以，我们不应该认为，它能够理解所表达的意义。

如果情况是这样，即，如果词语的意义不同于所表达的事物，那么，即使如此，由于它仍然是所表达事物的果，所以，它仍然能够被理解。例如，如果说，那些表达者的活动，即，那些声音的产生，是清晰的，那么，这是由所表达的事物的显现所造成的，即，是由所表达的事物的显现所造成的。如果所表达的事物存在，那么，我们就会看到它，并且，由于看到它，我们就会想要表达它，从而产生词语。因此，从因果关系上来说，词语是意义的果，这是前一种观点。

（我方）通过“如果情况是这样”等词语来阐述，即，词语是果。为什么呢？因为，表达的声音是通过看到所表达的意义而产生的。

（我方）通过“如果情况是这样”等词语来提出反驳，即，“如果情况是这样”，如果说，词语的产生仅仅是由于意义的原因，那么，所有词语的产生都应该是真实的。那么，那些相互矛盾的不同观点，如何能够在一个词语中产生呢？它们不可能产生。所有表达都应该具有相同的意义。

（我方）通过“如果”等词语来阐述，即，如果说，没有所表达的事物，并且，如果说，声音不会表达除了所表达的事物之外的任何事物，那么，当存在那些表达相互矛盾意义的观点时，如果说，我们认为，对于一个事物来说，相互矛盾的本性，例如，永恒和无常，可以同时存在，那么，由于虚构，词语就不会产生。例如，有些人的表达说声音是永恒的，而另一些人说声音是无常的，还有人说有我，有人说无我等等。

这些观点也是不合理的，因为，“一个声音没有其他种类”，即，没有其他方式。那些说永恒和无常的人，这是不可能的。
语言的指称： 文本中，一方讨论了语言如何指称事物，以及语言的意义是否依赖于所指称的事物。现代逻辑学，特别是语言哲学，也关注语言的指称问题。语言哲学认为，语言的指称方式是复杂的，并且，语言的意义可能不完全依赖于所指称的事物。
可计算性理论： 文本中，一方使用“理解”、“表达”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的理解和表达概念。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于语言和意义的信念的。
逻辑语义学： 文本中，一方讨论了语言的真值和意义，这与现代逻辑学中的逻辑语义学相关。现代逻辑学，特别是逻辑语义学，研究的是语言的真值条件和意义。现代逻辑学可以使用逻辑语义学来分析古代文本中的语义观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、逻辑语义学和语言哲学等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།གལ་ཏེ་རྟག་པའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་ ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པས་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྐད་ཅིག་མ་ལ་ལྟོས་ནས་མི་རྟག་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་མེད་ལ་རྣམ་གྲངས་མེད་པ་འགལ་བའི་ཆོས་བརྗོད་པ་ནི་གཅིག་ལ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་རྣམས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ དེ་ལྟ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ན་ལུང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་དང་རྟོགས་པ་པོའི་རྣམ་པ་འགས་ཏེ།ལུང་གི་དངོས་པོ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་བུ་རྟོགས་པ་པོའི་རྣམ་པ་འགས་ཀྱང་ངོ་། །མེད་ན་མི་འབྱུང་གྲགས་མིན་ན། །དེ་དག་ལས་དོན་ངེས་པ་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མེད་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་ འབྱུང་བའི་ལུང་དག་ལས་དོན་ངེས་པ་གང་ལས་ཡིན་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྐྱེ་བོ་མི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ་རེ་ཞིག་ལུང་གི་ཚད་མ་དེ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཚོལ་བར་ནི་མི་བྱེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྐྱེ་བོ་མི་ཤེས་པ་ཚོལ་བར་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེས་ཀུན་ནས་བསྟན་ པའི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།ལུང་དེས་ཀུན་ནས་བསྟན་པའི་དོན་རྟོགས་པའི་དོན་དུའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཚོལ་བར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་དག་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ཡང་དག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་དོན་རྣམས་གང་དག་གིས་རྟོགས་པར་བྱེད་དེ། རབ་ཏུ་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་ཅན་དེ་དག་ལ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་གང་ལ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡོན་ཏན་ཡོད་པ་དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་ནོ། །དེ་ནས་སྐྱེས་བུའི་སྒྲ་དང་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བར་བྱའོ། །འདི་ནི་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན མ་ཡིན་པའམ།འདི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྐྱེས་བུ་དེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་སྟེ་ཆར་འབྱེད་པར་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཚིག་ལུང་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཚིག་གང་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚིག་ ཐམས་ཅད་ངག་གི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་ངོ་།།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་འདོད་པ་སྟེ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་དེའི་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཚིག་རྣམས་ཀྱི་གང་དག་ལ་དབང་པོ་འཇུག་པ་མཐོང་བ་མི་ཤེས་པ་གང་གིས་ལུང་ཚོལ་བར་བྱེད་ཅིང་རྟོགས་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་རྟོགས་པ་པོའི་དེ་ནི་ཚིག་ ལ་ཅི་འདི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་ཅན་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ།

如果说，由于跟随永恒的性质，所以，它被称为永恒，并且，相对于刹那而言，它被称为无常，那么，这没有错误，但是，如果说，没有种类，那么，表达相互矛盾的性质，就是自相矛盾的。因此，声音与所表达的意义之间，并没有必然的联系。

因为，如果情况是这样，那么，由于这个原因，经文的实体和理解者的某些方面，即，经文的实体和理解者的某些方面，如果不存在，那么，就不会出现。如果说，没有普遍的共识，那么，从那些没有实体的经文中，我们无法确定意义的来源。

（我方）通过“无知的人”等词语来阐述，即，我们首先不追求所有经文的有效性，而是追求无知的人。为什么呢？因为，为了理解经文所表达的意义，即，为了理解经文所表达的意义。为什么我们只追求无知的人，而不追求其他人呢？（我方）通过“正确”等词语来阐述，即，那些能够正确地理解事物，并且，那些显现的事物，不需要其他人的教导。

那些拥有超越感官能力的品质的人，就是那些拥有超越感官能力品质的人。然后，我们将区分人和声音。我们无法区分，这个人是全知的，而其他人不是，或者说，这个人表达的是正确的，而其他人不是。

如果说，这样一个人的话语不是经文，那么，我们如何理解词语呢？我们没有看到，所有词语都符合它们所表达的意义。因此，我们认为，那些词语的意义，那些我们想要表达的意义，如果说，我们看到那些词语，并且，那些无知的人，他们追求经文，并且，那些想要理解的人，他们就会怀疑，这些词语的意义是否符合事实。
知识的辩护： 文本中，一方认为，知识的辩护需要通过证据和理由来支持，并且，知识的辩护是困难的。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“永恒”、“无常”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“理解”、“意义”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的理解和意义概念。
社会认识论： 文本中，一方讨论了知识的社会来源，这与现代逻辑学中的社会认识论相关。现代逻辑学，特别是社会认识论，研究的是社会因素如何影响知识的形成和传播。现代逻辑学可以使用社会认识论来分析古代文本中的社会认识论观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、社会认识论和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།གང་གི་ཚིག་ལ་ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ཅན་དེ་གང་དག་ལ་དཔྱད་པར་ནུས་པའི་དངོས་པོ་འཁྲུལ་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ཡོད་པ་དེ་དག་གི་ཚིག་ལ་ཡང་ངོ་། །ཡང་གི་སྒྲས་ནི་འཁྲུལ་པ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ ཚིག་ལ་ཤིན་ཏུ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ།།ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེས་ན་རྟོགས་པ་པོ་མི་ཤེས་པ་དེས་ནི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚིག་གིས་དངོས་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ངེས་པར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་པོ་འདིའི་གང་གི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ལོག་ན་ཡང་སྟེ་ལུང་ ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་།།དགག་པར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་གྲུབ་མི་འགྱུར། །ལུང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ལུང་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་ན་མི་བསླུ་བས་ལུང་འདི་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། དེ་ལོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ་ལུང་ལོག་ པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པ་བསྐལ་པའི་དོན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའོ།།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ནིའོ། །ལུང་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་དོན་དང་འབྲེལ་ པ་མེད་པའི་དོན་དག་ཡུལ་དུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ལུང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། དངོས་པོ་མེད་པ་སྟེ་དངོས་པོ་དང་བྲལ་བར་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་འཇུག་པ་ཡོད་ན། ལུང་ལོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མི་ དམིགས་པ་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཡང་ལུང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་མེད་པ་ཅན་གྱི་ལུང་དེ་ལས་སྐྱེས་བུ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འདོད་པའི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་ངེས་མེད་དེས་འབྲས་བུ་ ཅན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བསྐལ་པ་དག་ལ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན།མི་དམིགས་པ་ནི་མི་འགྲུབ་པའོ། །དེའི་ཚེ་ཚད་མ་གསུམ་པོ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་གི་མིང་ཅན་གྱི་ཚད་མ་གསུམ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ཡུལ་དང་དུས་དང་ རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པའི་དོན་དག་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་བསྡུ་བའོ།

“谁的话语呢？”即，那些没有看到错误的词语，那些能够分析事物，并且，那些拥有没有看到错误的词语的人的话语。通过“也”这个词，我们说明，对于那些看到错误的词语，他们会非常怀疑。

由于怀疑的原因，那些无知的理解者，他们无法通过任何人的话语来确定任何事物。由于这个理解者无法确定，所以，即使经文是错误的，我们也不能确定，我们想要否定的事物是不存在的。

（我方）通过“经文”等词语来阐述，即，由于经文是所有事物的对象，所以，如果事物存在，那么，它就不会欺骗人。由于经文是产生的原因，所以，那些具有错误特征的经文，即，那些没有错误特征的经文，会证明，像本性等，都是不存在的，就像之前所说的那样。

“也”这个词，是为了说明，我们确定不存在。 “这”指的是经文。经文不是所有事物的对象，因为，它不会将那些与人无关的事物作为对象。即使我们承认，经文是所有事物的对象，但是，如果说，它不涉及不存在的事物，那么，如果说，它不涉及不存在的事物，那么，那些具有错误特征的经文，即，那些没有错误特征的经文，会确定不存在，但事实并非如此，因为，经文也会涉及不存在的事物。

因此，我们已经说明，那些没有意义的经文，无法实现那些想要理解的人的愿望。由于原因是不确定的，所以，结果也是不确定的，那些没有结果的，即，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些没有结果的，那些

།དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་དོན་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་སྨྲ་བ་ཅན་གྱི་མུ་སྟེགས་པ་དག་མི་རིགས་པ་དེའི་དོན་བརྗོད་པ་དེས་མུ་སྟེགས་པ་དག་བླུན་པོ་སྟོན་པ་ཕྱོགས་ཙམ་ཞིག་ཀྱང་སྟོན་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་ཚད་མ་ དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྡིག་པ་བཅོམ་ཕྱིར་གདུང་བ་རྩོམ་ཞེས་པ་ཞེས་པའི། ཞེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདིར་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །རིགས་སྨྲས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་སྨྲས་པའི་སྒྲ་ཡང་ངོ་། །དེ་བས་ན་ངག་གི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྲམ་ཟེ་རྣམས་ ཀྱིས་སྨྲས་པ་བླུན་པོའི་རྟགས་ཡིན་ཏེ།ཚིག་འདིས་བདག་ཉིད་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་རིག་བྱེད་ཚད་མ་ཡིན་པར་མི་རིགས་པ་དེ་ལྟར་ནི་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཡོན་ཏན་དང་དྲུག་པའི་བསྡུ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ མ་ཡིན་ནམ།སྐྱོན་འདིར་མི་འགྱུར་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཡོན་ཏན་སྨོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མདོ་ཡིན་ནོ། །བདག་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་འགའ་ཞིག་བྱེད་པ་པོར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། བདག་ལུས་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་འདི་ཡང་བླུན་པོའི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །འབབ་སྟེགས་ཀྱི་ཁྲུས་ལ་ཆོས་སུ་འདོད་པ་ནི་བླུན་པོའི་རྟགས་ཡིན་ཏེ་མི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཆགས་པ་མེད་པ་དང་། ཞེ་སྡང མེད་པ་དང་།གཏི་མུག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དེས་བསྐྱེད་པའི་ལུས་ཀྱི་ལས་ནི་ཆོས་ཡིན་ཞིང་། དེ་ལས་བཟློག་པ་ཆུ་དང་འབྲེལ་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་ཁྲུས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཆོས་ཐོབ་པར་འགྱུར། འབབ་སྟེགས་ཀྱི་ཁྲུས་སྨྲ་བ་འདི་ནི་སློབ་ དཔོན་དབྱིག་གཉེན་ལ་སོགས་པས་རྒྱས་པར་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་འདིར་མ་སྨྲས་སོ།།ཚུལ་ཁྲིམས་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་བྲལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདི་ནི་བྲམ་ཟེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིགས་སྨྲ་བས་དྲེགས་ཤིང་ཁེངས་པ་ནི་བླུན་པོའི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། མི་རིགས་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན། བྲམ་ཟེ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་བཟུང་ནས་ལན་གཉིས་སྐྱེས་པ་དག་རིགས་སྨྲས་པས་དྲེགས་པར་འགྱུར་རམ། བྲམ་ཟེ་དང་། བྲམ་ཟེ་མོའི་མངལ་ནས་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རིགས་སྨྲ་བས་དྲེགས་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དངོས་པོར་གྱུར་པའི་སྤྱི་བཀག་ པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་མ་ཡིན་ནོ།།ཕྱི་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་བྲམ་ཟེ་དང་བྲམ་ཟེ་མོའི་ལུས་དག་ནི་མི་གཙང་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ལུས་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，那些主张不合理观点的外道，他们表达不合理观点的行为，也仅仅是为了表明外道是愚蠢的。

（我方）通过“吠陀是有效量”等词语来阐述，并且，我们也应该将“为了摧毁罪恶而开始受苦”这句话也包括在内。“从逻辑学家”这个词中，也包括了“说”这个词。因此，这句话的意义是，婆罗门说“吠陀是有效量”是愚蠢的标志，因为，这句话表明他们自己是无知的。关于吠陀如何不可能是有效量，我们已经详细阐述过了。

为了驳斥对六种品质的概括，难道不应该说“吠陀是有效量”吗？我们不会犯这个错误，因为，我们提到了世俗普遍认可的特殊品质。在这里，我们所理解的，仅仅是那些被认可的品质，这是经文的意义。

那些认为“自我”等是永恒的创造者的人，他们说“自我是身体等的创造者”，这也是愚蠢的标志。关于永恒的事物不可能是创造者，我们已经详细阐述过了。

那些认为在河边沐浴是宗教行为的人，也是愚蠢的标志，因为，这是不合理的。例如，那些由无欲、无嗔、无痴等产生的身体行为是宗教行为，而那些仅仅与水有关的行为是沐浴，因此，我们如何能够通过沐浴获得宗教功德呢？关于在河边沐浴的观点，导师世亲等已经详细驳斥过了，所以，我们在这里不再赘述。

那些逻辑学家，即使他们缺乏戒律等品质，仍然因为自己是婆罗门而骄傲自满，这也是愚蠢的标志，因为，这是不合理的。

因此，那些仅仅因为自己是婆罗门，或者，那些两次出生的人，他们会因为逻辑而骄傲吗？如果说，那些从婆罗门和婆罗门女的子宫中出生的人，会因为逻辑而骄傲，那么，由于我们否定了普遍存在的实体，所以，前一种观点是不正确的。后一种观点也是不正确的，因为，婆罗门和婆罗门女的身体，本质上是不洁的，与其他身体没有什么不同。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、真理的本质以及社会等级的合理性，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，吠陀不是有效量，并且，那些认为吠陀是有效量的人是愚蠢的。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“婆罗门”、“外道”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“理解”、“愚蠢”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的理解和愚蠢概念。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于吠陀和婆罗门的信念的。
社会认识论： 文本中，一方讨论了社会等级的合理性，这与现代逻辑学中的社会认识论相关。现代逻辑学，特别是社会认识论，研究的是社会因素如何影响知识的形成和传播。现代逻辑学可以使用社会认识论来分析古代文本中的社会认识论观点。
伦理学： 文本中，一方讨论了道德行为的本质，这与现代逻辑学中的伦理学相关。现代逻辑学，特别是伦理学，研究的是道德原则和价值。现代逻辑学可以使用伦理学来分析古代文本中的伦理观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、社会认识论、伦理学和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།འདི་ལ་ཡང་རང་གི་སྡེ་པ་དག་གིས་ཟིལ་གྱིས་མནན་པའི་ཕྱིར་འདིར་མ་སྤྲོས་སོ། །སྡིག་པ་བཅོམ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ སྡིག་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དུ་ཟས་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལུས་གདུང་བར་བྱེད་ཅིང་དུབ་པ་དེ་རྩོམ་པ་སྟེ།ནན་ཏན་བྱེད་པ་ཞེས་སྨྲ་བ་འདི་ཡང་བླུན་པོའི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྡིག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་གཏི་མུག་ཡིན་ལ། དེ་ལ་གདུང་བ་རྩོམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེས་གང་གིས་སྡིག་པ་སྤངས་པར་འགྱུར།དེ་དག་ནི་བླུན་པོའི་རྟགས་ལྔ་ཡིན་ནོ། །བླུན་པོ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། ཤེས་རབ་འཆལ་པ་སྟེ། ཚད་མའི་སྟོབས་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཤེས་རབ་བོ། །བླུན་པོ་གང་ལ་དེ་ཉམས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རིགས་པའི་ རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཤེས་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཇི་ལྟར་རིགས་པ་བཞིན་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་སྔར་བཤད་ཀྱི། མུ་སྟེགས་ཅན་དག་གི་བླུན་བོའི་རྟགས་ནི་དཔག་ཏུ་མེད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་ཤཱཀྱ་བློས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད་ ལས།རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གྲུབ་པ་སྟེ་ལེའུ་དང་པོ་རྫོགས་སོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་གཅིག་པ། རྒོལ་བ་དང་ལན་བསྟན་པའི་ཟུར་གྱིས་ལེའུ་དང་པོ་དང་གཉིས་པའི་འབྲེལ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སློབ་དཔོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།དེ་ལ་གལ་ཏེ་སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ་འདི་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་རྣམ་པར་བཤད་པར་བཞེད་པ་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དང་པོར་རང་དབང་གིས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་མཛད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ བརྒལ་བའོ།།སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་བཤད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདིའི་ལན་ཡིན་ནོ། །འདིར་སློབ་དཔོན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་ཡིན་པར་འདོད་དེ། དེའི་བསྟན་བཅོས་བཤད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་དོན་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིའོ། །བསྟན་ བཅོས་གང་གིས་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་མཚོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི།ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ཏེ། ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ཞེས་བྱའོ། །མུ་སྟེགས་ཀྱི་དགྲ་འཆོས་ཤིང་མི་ཤེས་པ་ལས་སྐྱོབ་པའི་ཕྱིར་ངེས་པའི་ཚིག་གི་ཚུལ་གྱི་བསྟན་བཅོས་སོ། །སློབ་དཔོན་ གྱི་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ཀྱང་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ།།སློབ་དཔོན་གྱི་འདུལ་བའི་ཊཱི་ཀ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་མོད་ཀྱི། ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་མ་ཡིན་ནོ།

对于这一点，我们在此不再赘述，因为，我们自己的学派已经驳斥了它。那些说“为了摧毁罪恶”的人，他们通过禁食等方式，使身体受苦和疲惫，他们说这是“努力”，这也是愚蠢的标志。因此，所有罪恶的根源是贪欲、嗔恨和愚痴，如果说，通过受苦来摧毁它们，这是不合理的，那么，他们如何能够通过受苦来消除罪恶呢？这些是五个愚蠢的标志。

什么样的愚蠢是特殊的呢？即，智慧的堕落。从有效量的力量中产生的理解是智慧。那些失去智慧的人，被称为愚蠢的人。这意味着，他们缺乏遵循逻辑的理解。为了说明如何遵循逻辑，我们仅仅简要地提及了这一点，但是，外道愚蠢的标志是无数的。

导师释迦慧所著，《释量论》的注释中，关于自利推论的论述到此结束，第一章结束。

《释量论》的注释，第四十一卷，为了说明第一章和第二章之间，通过辩论和回答的联系，导师说“如果”等。如果说，导师法称想要解释这部《集量论》的注释，那么，为什么他首先要阐述自利推论的特征呢？这是一个质疑。

导师解释了《集量论》的注释，这是对这个质疑的回答。这里，我们认为，导师是陈那，因为，他所解释的，正是陈那的著作。 “导师的”指的是陈那的著作。那部阐述现量和推论的有效量的著作，是《集量论》的注释，即，《集量论》。为了保护那些被外道欺骗和无知的人，这是一部确定意义的著作。

“导师的，也是《集量论》的注释”，这是对特殊性的概括。导师也有《律藏》的注释等，但它们不是《集量论》的注释。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、真理的本质以及逻辑推理的方法，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，通过受苦来消除罪恶是不合理的，并且，那些认为可以通过受苦消除罪恶的人是愚蠢的。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“愚蠢”、“智慧”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“理解”、“逻辑”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的理解和逻辑概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，智慧来源于有效量的力量，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于智慧和愚蠢的信念的。
元逻辑： 文本中，一方讨论了逻辑推理的本质，这与现代逻辑学中的元逻辑相关。现代逻辑学，特别是元逻辑，研究的是逻辑系统的性质和限制。现代逻辑学可以使用元逻辑来分析古代文本中的逻辑观点。
逻辑史： 文本中，一方讨论了陈那的著作，这与现代逻辑学中的逻辑史相关。现代逻辑学，特别是逻辑史，研究的是逻辑思想的发展。现代逻辑学可以使用逻辑史来分析古代文本中的逻辑思想。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、元逻辑、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ལས་གཞན་པས་བྱས་པའི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ ཡོད་མོད་ཀྱི།སློབ་དཔོན་གྱི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཉི་ག་སྨོས་སོ། །དེའི་སྔར་གྱི་ཊཱི་ཀ་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ངན་པ་དང་། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱི་རྩོད་ངན་བསལ་ནས་ཁྱད་པར་དུ་བཤད་པ་ནི་རྣམ་པར་བཤད་པའོ། །དེའི་རྒྱུ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་ པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྟེན་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དང་པོར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་མཛད་པ་དེ་ ལྟ་ན་ཡང་རྒྱས་པར་རྣམ་པར་དཀྲུགས་ནས་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ལྟ་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ལེའུ་དང་པོར་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་རྩོད་ངན་ལན་བཏབ་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གྱིས་རྣམ་པར་བཤད་ནས། དེ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་རིམ་པ་ལས་རྒལ་ནས་ མཛད་ཅེས་བྱ་བའི་རྩོད་པ་འདི་ལ།དེའི་ཕྱིར་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྟན་བཅོས་གང་གིས་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་། སྐྱེ་མཆེད་མཚོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་སོ། །མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ཡང་ཡིན་ པས་ན།ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་བཤད་པའི་རྒྱུ་ནི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་བཤད་པའི་རྒྱུའོ། །སློབ་དཔོན་གྱི་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་བཤད་པའི་རྒྱུ་ཡང་དེ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ འཛིན་པའོ།།དེ་གང་ཞེ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་རང་གི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དེ་སྐད་དུ་གང་གི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་ནས། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་བཀའ་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་མུ་ སྟེགས་པ་དག་གི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་སྐད་དུ་བཤད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ཡང་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དེ་བས་ན་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་དེ་ཉིད་རྩོད་ངན་ལན་བཏབ་པའི་ སྒོ་ནས་སྔར་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་སླུ་མེད་ཅན་ཞེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ།

虽然有其他人所著的《有效量特征论》，但它们不是导师的著作。因此，我们提到了两者。之前对注释的错误解释，以及对外道的错误辩论的驳斥，这些都是解释。其原因是推论。因此，那些具有区分意义和非意义特征的，是解释。

推论是解释的基础，因为它本身就包含着概念。因此，由于它是方法，所以，它首先被阐述。即使导师陈那阐述了推论的特征，那么，如果他详细地阐述了它，那么，这也没有错。

在《释量论》的第一章中，通过驳斥错误的辩论，我们已经阐述了《集量论》中关于自利推论的章节。对于“为什么他超越了顺序而这样做”的质疑，导师说“因此”等。那些阐述蕴、界、处的是特征论。由于它是不欺骗的，所以，它也是有效量，并且，它也是特征论。因此，它是有效量的特征论，即，佛陀的教诲。

其解释的原因，是解释有效量的特征论的原因。“导师的，也是解释有效量的特征论的原因”，这是对工作的把握。它是推论，为了阐述推论，《集量论》中关于自利推论的章节就是推论。因此，我们阐述了，佛陀的教诲是合理的，而其他外道的教诲则不是。

这种阐述方式是不同的。推论也分为自利推论的章节，因此，《集量论》中关于自利推论的章节，之前已经通过驳斥错误的辩论而阐述过了。“有效量”等，即，“有效量是不欺骗的”等。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、逻辑推理的方法以及佛学经典的地位，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，佛陀的教诲是合理的，而外道的教诲则不是，并且，佛陀的教诲可以通过逻辑推理来辩护。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“佛陀”、“外道”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“理解”、“合理”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的理解和合理概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，逻辑推理可以用来区分意义和非意义，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于佛陀和外道的信念的。

།དེ་ལ་འགྲེལ་པ་མཛད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་འགྲེལ་པ་མཛད་ཅིང་། ཚད་མར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཆད་པ་ལ། ཚད་མར་འཁྲུངས་ བ་ཞེས་བྱ་བར་གྱུར་པའི་སྒྲ་ནི་འཁྲུངས་པའི་དོན་ཏོ།།ཚད་མ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ཡིན་པས་ན་ཚད་མར་གྱུར་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་རྟག་པར་རྟོག་པ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཇི་ལྟར་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་ པ་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཅེ་ན་ཚད་མ་དང་འདྲ་བས་ན་ཚད་མ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཚད་མའི་སྒྲ་དཔེ་ནང་དུ་འདུས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་བསྒོམས་པའི་སྟོབས་ལས་གྲུབ་པ་དྲི་མ་མེད་པ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་ འདས་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་དུ་དངོས་སུ་བཞུགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་བརྟེན་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན།འདི་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པའི་གནས་སྐབས་ལ་དགོངས་ནས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ གཞན་དག་གི་ཡིན་ནོ།།འདིར་གལ་ཏེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚད་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་ཚད་མས་དཔེར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་སླུ་མེད་ཅན་ཤེས་པ། ། ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སླུ་བ་ཅན་ཉིད་དང་ཤེས་པ་ཉིད་མཚན་གཞི་རྗེས་སུ་བསྟན་ནས་ཚད་མ་ཉིད་ནི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པའོ། །ཚད་མ་ཉིད་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བས་ན་སླུ་བར་བྱེད་པས་ན་སླུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཚད་མ་སླུ་མེད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱི་ཤེས་པ ཞེས་བྱ་བ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།ཡུལ་ལ་ཡང་མི་སླུ་བར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་སྨོས་པ་བྱས་སོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མི་སླུ་བ་དེ་ཡང་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་སླུ་བ་དེ་ཡང་ཡུལ་གྱི་ཆོས་དང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ འདིར་འགྱུར་ཞེ་ན།དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཅི་རིགས་པར་ཚད་མ་གཉིས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཅད་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །མངོན་སུམ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངེས་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེར་སྣང་བར་སྐྱེས་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

在解释“他自己写了注释，并且成为了有效量”时，“成为有效量”这个词的意思是“成为”。由于他既是有效量，又是成为，所以，他成为了有效量。因此，有效量始终是清晰的理解。

现量和推论是有效量，因此，如果说，佛陀不是这种性质的，那么，为什么我们说他是有效量呢？我们说，由于他类似于有效量，所以，他是有效量。这意味着，有效量的词语包含在比喻之中。如果说，佛陀由于禅定的力量，具有无垢、无分别、无错谬的智慧，并且，他直接具有现量的有效量性质，那么，我们为什么还要依赖比喻呢？

对于这个问题，我们说，这没有错误，因为，这是考虑到概念性的知识而说的，这是其他人的观点。在这里，如果说，佛陀具有我们所说的有效量性质，那么，他就不应该如此普遍地被认为是有效量。因此，我们通过世俗的有效量来比喻他，这是合理的。

“有效量是不欺骗的知识”，这是在说明不欺骗性和知识性是基础，而有效量本身是特征。如果说，有效量本身是普遍的特征，那么，它就会欺骗人，因此，我们通过“欺骗”等词语来解释它。仅仅说“有效量是不欺骗的”并不能获得“知识”这个概念，因为，事物本身也是不欺骗的。因此，我们提到了“知识”。

为了说明这一点，我们说“不欺骗，并且，它涉及完全确定的意义”，我们应该将“不欺骗”与“事物的性质”联系起来。当它发生时，我们说“它涉及完全确定的意义”，我们应该理解，两种有效量都完全确定了意义。现量由于没有概念，所以，它不是确定的，但是，它仅仅是显现而已。推论是确定的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了有效量的定义、知识的来源以及佛学经典的地位，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，佛陀是有效量的化身，并且，佛陀的教诲可以通过逻辑推理来辩护。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“有效量”、“现量”、“推论”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“理解”、“确定”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的理解和确定概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，有效量是不欺骗的知识，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于有效量和佛陀的信念的。
逻辑史： 文本中，一方讨论了佛学经典的地位，这与现代逻辑学中的逻辑史相关。现代逻辑学，特别是逻辑史，研究的是逻辑思想的发展。现代逻辑学可以使用逻辑史来分析古代文本中的逻辑思想。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

། གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་མེད་པས་ཆུ་ལ་སོགས་པ་བདེན་པ་དང་བརྫུན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་ལས་དོན་ཡོངས་སུ་བཀག་ནས་འཇུག་ཅེ་ན། བརྗོད་པ་མངོན་སུམ་གྱི་རྟེན་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་དང་པོ་ཉིད་དང་གོམས་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་གོམས་པ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་གསལ་བ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་སྐྱེས་པ་ན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གོམས་པའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་སྤངས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་སྐྱེ་བ་དང་།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རང་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་ངེས་པར་ བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མ་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་མི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།མངོན་སུམ་ཐམས་ཅད་ནི་གཞན་ལ་ཚད་མ་ངེས་པར་གཞག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དང་པོ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ངེས་པར་གཟུང་བ་མེད་པ་ན་ཐེ་ ཚོམ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་འོ་ན་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཇི་ལྟར་རུང་ཞེ་ན། དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་ཙམ་དེ་སྐད་དུ་ཐ་སྙད་གདགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་སྒོ་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན་འདི་ལ་ འགལ་བ་ཅི་ཡོད།གང་ཁོ་ན་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ལ་དོན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་དོན་ངེས་པ་དང་རྒྱུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་ཡང་དོན་མེད་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དང་། དོན་མེད་པར་ངེས་པ་གཉིས་ཁོ་ན་ ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་དང་པོ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་གཉིས་ཀྱིས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དང་ཕྱིས་བཤད་པ་གཉིས་ཀྱིས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པར་འཇིག་རྟེན་དག་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ངོ་མཚར་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་ཞིང་པ་ ལ་སོགས་པ་ཞིང་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ་དེ་དག་ལ་མ་འོངས་པའི་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འགྲུབ་པ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།མི་སླུ་བ་ཡུལ་གྱི་ཆོས་དེ་མཚན་ཉིད་ཅི་འདྲ་བ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ངོ་བོ་ གང་གིས་དོན་དུ་གཉེར་བའི་མེ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་སྟེ།དངོས་པོ་ལས་མ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ཟད་པའི་བསྡུ་བའོ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་དོན་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དོན་ཏོ།

如果说，由于现量没有概念，所以，它无法区分水等的真假，那么，它如何能够由此涉及完全确定的意义呢？我们说，现量所依赖的涉及有两种方式，即，最初的和习惯性的。

对于那些习惯性的，当非常清晰的习惯性现量产生时，它会像以前一样产生，并且，由于它消除了概念性的错误原因，所以，它会完全确定地产生。并且，由于它会产生随后的确定性，所以，人们会因此而行动。因此，对于它来说，为了确定它自身的有效性，它不需要依赖随后的有效量，所以，“涉及完全确定的意义”这句话并不是不合理的。

并非所有的现量都能确定其他事物的有效性。对于那些最初的涉及，由于没有确定的理由，所以，它们是通过怀疑的方式来涉及的。如果说，那么，“涉及完全确定的意义”这句话如何是合理的呢？我们已经说过，仅仅是它的显现就被如此称呼。如果说，它是通过怀疑的方式来涉及的，那么，我们如何说它是概念性的呢？这有什么矛盾呢？只有那些通过确定的方式来涉及的事物，才不是概念性的。

因此，对于涉及来说，有两种原因，即，对意义的怀疑和对意义的确定。对于不涉及来说，也只有两种原因，即，对无意义的怀疑和对无意义的确定。那些通过最初的两种原因来涉及，以及通过后两种原因而不涉及的，世俗的人们称之为概念性的。如果说，通过确定的方式来涉及是令人惊奇的，那么，农民等在田地等上劳作就会变得矛盾，因为，他们没有确定未来谷物等会产生的有效量。

“不欺骗的事物性质”是什么样的特征呢？我们说，“符合所期望的意义的本质”，即，那些通过其本质而追求的事物，如火等，符合所期望的意义，并且，“不超越事物”是对无尽的概括。由于它既符合所期望的意义，又是意义，所以，它是符合所期望的意义的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了现量的性质、知识的来源以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，现量虽然没有概念，但仍然可以提供可靠的知识，并且，这种知识可以通过习惯和经验来辩护。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“概念”、“怀疑”、“确定”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“涉及”、“不涉及”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的涉及和不涉及概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，现量可以通过习惯和经验来提供可靠的知识，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于现量和知识的信念的。
概率论： 文本中，一方讨论了农民在田地上劳作的例子，这与现代逻辑学中的概率论相关。现代逻辑学，特别是概率论，研究的是不确定性推理。现代逻辑学可以使用概率论来分析古代文本中的不确定性推理。
逻辑史： 文本中，一方讨论了现量的性质，这与现代逻辑学中的逻辑史相关。现代逻辑学，特别是逻辑史，研究的是逻辑思想的发展。现代逻辑学可以使用逻辑史来分析古代文本中的逻辑思想。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、概率论、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེའི་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་མེ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན་དོན་གྱི་རང་གི་ནུས་པ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།མེ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་རང་གི་ནུས་པ་སྲེག་པ་དང་འཚོད་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་གྲུབ་པ་ནི་ངེས་པ་སྟེ་དེས་དོན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་འཇོག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ནུས་པའི་གྲུབ་པ་ཡང་ འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཡང་དེའི་རིགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པའི་ཆོས་མི་སླུ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དེ་ལ་འདིར་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ ཡིན་པ་དང་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་དེའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གྱིའོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་གང་གིས་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་སྟེ་དེའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ནི་གང་ཆེད་དུ་བྱས་ནས་འཇུག་པའོ། །མི་སླུ་བ་གང་ལ་དེ་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །མངོན སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་ནི་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་བྱེད་པ་ནི་སྐྱེད་པའོ། །དེའི་གནས་པ་ནི་རྟོགས་པ་སྟེ་ཁམས་ཀྱི་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཚད་ མས་ཡོངས་སུ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ།ཚད་མ་དང་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་ཡོངས་སུ་ངེས་པའི་དོན་མེ་ལ་སོགས་པའོ། །དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པ་ནི་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །མེ་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་མེ་ཐམས་ཅད་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་ལ་ནི་འཇུག་པ་ཡན་ལག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དྲོ་བའི་རེག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲོ་བའི་རེག་པའི་ཡུལ་ཅན་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འཇུག་ པའོ།

“它的那种本质”指的是它的本质本身，即，火等的本质。那么，它的阐述是什么呢？我们说，“由于事物的自身能力已经确立”，即，火等事物自身的燃烧、烹饪等能力已经确立。它的确立是确定的，这意味着，它将事物确立为那种本质。

能力的确立，是因为我们看到了产生结果的结果。对于那些不产生结果的事物，它们也是同类的，因此，为了确定它们不欺骗的特殊性。不欺骗的知识性质有两种，即，那些不是我们想要显现的，以及那些我们想要显现的。我们依次阐述它们，“它的”指的是意义的。 “成为那种”指的是那些能够实现事物功能的本质，即，它的本质。 “当理解其存在方式的特征时”是对意义的总结。

“由于推论没有完全确定事物的自身本质”，这是因为，它涉及普遍的方面。我们想要显现的意义，是那些我们为了特定目的而涉及的。那些不欺骗的事物，其特征是能够与意义相遇，我们称之为不欺骗的。 “现量和推论都普遍适用”，这是因为，推论也能够与我们想要显现的意义相遇。

意义是燃烧等。其作用是产生。其存在是理解，因为，现象的意义是多种多样的。我们通过“它被有效量完全确定”等词语来阐述，即，那些被有效量、现量和推论完全确定的意义，如火等。它所要实现的功能，是燃烧和烹饪等。

“火具有燃烧和烹饪等能力”，这意味着，并非所有的火都具有燃烧和烹饪等能力，因此，我们需要确定它们的特殊性。对于那些具有这种特殊性的事物，涉及是其组成部分。“具有温暖的触觉等对象”指的是那些具有温暖触觉对象的，身体意识的涉及。
这段古代逻辑学文本继续探讨了事物的本质、知识的来源以及逻辑推理的方法，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，事物的本质可以通过其自身的能力来确定，并且，这种知识可以通过现量和推论来辩护。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“本质”、“能力”、“现量”、“推论”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“涉及”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现和涉及概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，事物的本质可以通过其自身的能力来确定，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于事物本质和知识的信念的。
因果关系： 文本中，一方讨论了事物的能力和结果之间的关系，这与现代逻辑学中的因果关系相关。现代逻辑学，特别是因果关系理论，研究的是原因和结果之间的关系。现代逻辑学可以使用因果关系理论来分析古代文本中的因果关系观点。
逻辑史： 文本中，一方讨论了现量和推论的作用，这与现代逻辑学中的逻辑史相关。现代逻辑学，特别是逻辑史，研究的是逻辑思想的发展。现代逻辑学可以使用逻辑史来分析古代文本中的逻辑思想。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、因果关系理论、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྲེད་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པ་གཟུང་ངོ་། །འཇུག་པ་དེ་ནི་དང་པོ་མངོན་སུམ་གྱི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ། །མི་སླུ་བར་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་སླུ་བ་ནི་འདིར་ཕྲད་པར་ནུས་པའོ། །དེ་ཡང་འོག་ ནས་འཇོག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མའི་འཇུག་པ་ཉིད་སྔར་གྱི་མི་སླུ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཚད་མ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཚད་མ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ལ་ལར་གགས་ བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་འདི་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕྱིས་ཀྱི་མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་པ་ཉིད་སྔ་མའི་མི་སླུ་བ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཕྱིས་འབྱུང་ བ་ཅན་གྱི་འཇུག་པ་ཡང་དང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གང་གི་གནས་སྐབས་ཉིད་ལས་ཤེས། ཇི་ལྟར་མེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་སྟེ། དེ་བས་གཞན་པ་ཁ་དོག་མཚུངས་ པ་ཉིད་དོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དེ་དང་འདྲ་བའི་དངོས་པོ་དྲན་པས་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་ཅི་འདི་རྒྱ་སྐྱེགས་ཀྱི་མེ་ཏོག་གི་ཚོགས་སམ། ནོར་བུའི་ཕུང་པོ་ཡིན་ཞེས་གང་གི་ཚེ་མཐོང་བ་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གསལ་བར་མི་ནུས་ པ་དང་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མའི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དེའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་དུ་བ་མཐོང་བ་དེ་ངེས་པར་བྱས་ནས་གང་གི་ཚེ་མེ་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།རྗེས་སུ་དཔག་པའི་འཇུག་པ་ནི་དང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་ནི་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་ དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མི་སླུ་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཙམ་ནི་མངོན་སུམ་དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་འབའ་ཞིག་ཏུ་བརྗོད་དོ། །དུ་བ་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་ན་དེ་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ངེས་པ་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་ན་ཅི་འདི་ནི་རྣལ་འབྱོར་པས་སྤྲུལ་པའི་དུ་བའི་རྣམ་པའི་ དངོས་པོའམ།ཅི་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཞེས་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ་ཇི་ལྟར་ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་བསལ་བ་ཐོབ་པ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་སྤངས་པ་ཅན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།

“等等”这个词，指的是那些具有欲望和烹饪等对象的眼识的涉及。这种涉及最初是不欺骗的现量。由于它是确定不欺骗的原因，所以，它是不欺骗的。因此，不欺骗在这里意味着能够相遇。这一点将在后面阐述。

如果不是这样，如果说，后来的有效量涉及是先前的不欺骗，那么，它本身也是有效量，因此，我们就会得到一个与有效量不同的有效量。并非所有的现量涉及都需要后来的有效量涉及，因为，在某些情况下，它可能会被阻碍。因此，有效量的这个定义也不是普遍适用的。

在某些情况下，推论的后来的现量涉及，虽然不是先前的不欺骗，但是，在某些情况下，推论的后来的涉及也是最初的现量的不欺骗。如果说，“从其状态本身就可以知道，就像火本身一样”，那么，“通过某些相似的形式”指的是相似的形式，即，其他相似的颜色。 “等等”这个词，指的是通过回忆起相似的事物而产生的虚构。

因此，当人们看到不清晰的事物时，他们会产生困惑，比如，“这是不是一堆孔雀羽毛的花朵，或者是一堆宝石？”由于他们无法清晰地看到困惑的原因，并且，他们不依赖后来的有效量涉及，当他们看到其结果，即，烟雾，并确定它是烟雾时，他们就会确定火，这时，推论的涉及就是最初的现量的不欺骗。那时，现量本身不再涉及，而是推论。

不欺骗的特征本身也存在于现量中，因此，我们单独地阐述它。当通过现量感知到烟雾时，由于它也可能有困惑的原因，那么，它难道不是没有确定的标志吗？如果说，“这是不是瑜伽士所幻化的烟雾，或者，这是不是因陀罗头顶产生的烟雾？”由于存在困惑的原因，那么，我们说，就像我们所说的那样，当获得非常清晰的习惯性现量时，它会产生，并且，它会消除困惑的原因。
这段古代逻辑学文本继续探讨了现量和推论的性质、知识的来源以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，现量是最初的、不欺骗的知识来源，而推论则是在现量基础上进行的推理，并且，这种知识可以通过经验和逻辑推理来辩护。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“不欺骗”、“涉及”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“消除”、“产生”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、消除和产生概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，现量和推论都是知识的来源，并且，它们可以通过经验和逻辑推理来辩护，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于现量和推论的信念的。
认知科学： 文本中，一方讨论了现量和推论的认知过程，这与现代逻辑学中的认知科学相关。现代逻辑学，特别是认知科学，研究的是人类的认知过程。现代逻辑学可以使用认知科学来分析古代文本中的认知过程观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、认知科学、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ལྟར་ན་ནོར་བུ་དང་གཟུགས་སུ་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ མཚུངས་པ་གོམས་པ་ལས་དེ་ཤེས་པས་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་དོ།།མེ་ལས་སྐྱེས་པའི་དུ་བའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣལ་འབྱོར་པས་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་པས་སྤྲུལ་པ་ན་དེ་དག་ཉིད་དམ་དེ་དང་འདྲ་བ་སྤྲུལ་པར་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་འདྲ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་མེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་དེ་འདྲ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་དངོས་པོ་ལས་འབྱུང་བ་ནི་དེ་འདྲ་བར་འགྱུར་གྱི། དེ་འདྲ་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་དེ་འདྲ་བར་འབྱུང་ན་ནི་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་མེ་ལས་སྐྱེ་བའི་དུ་བའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་རྣལ་འབྱོར་པས་སྤྲུལ་པར་མི་ནུས་པའམ་སྤྲུལ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་མེ་ཡན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་མཁས་པའི་སྐྱེ་བོ་མ་ལུས་ པའི་གཙུག་གི་ནོར་བུ་དབང་ཕྱུག་དམ་པས།གལ་ཏེ་བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོ་མེའི། །རང་བཞིན་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་མེ། །འོན་ཏེ་དེ་མེའི་རང་བཞིན་མིན། །ཇི་ལྟར་དེ་ལས་དུ་བ་འབྱུང་། །དུ་བ་རྒྱུ་ཡི་རང་བཞིན་མེ། །དེ་ཡི་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་ལྡན། །དུ་བ་དུ་བའི་རྒྱུ་མིན་ལས། །བྱུང་ན་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་འགྱུར། ། ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཁྱད་པར་ཡང་གོམས་པ་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ། ནོར་བུ་གཟུགས་བྱས་ལ་སོགས་ལ། །དེ་རིག་ཤེས་པ་རྗེས་དཔག་ལས། །བྱུང་མིན་གཞན་རྣམས་ལ་བརྗོད་མེད། །གོམས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད མ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་དང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ནི་དེའི་དོན་ཏོ། །དེའི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ ཚད་མ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་དོན་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ།།ཕྱིས་ཀྱི་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ནི་དོན་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མའི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་པ་སེལ་བར་བྱེད་དོ།

因此，通过习惯，人们可以通过颜色和形状的相似性来区分宝石和雕塑等，仅仅通过看到它们就可以区分。那些从火中产生的烟雾的特殊性，不是瑜伽士所能产生的。如果说，瑜伽士所幻化的，是它们本身，或者是与它们相似的事物，那么，它们本身不是，因为，它们会导致没有原因。与它们相似的事物也不是，因为，那些不是从火的性质中产生的事物，不会有相似的事物。

那些从相似的事物中产生的事物，会是相似的。如果说，那些不是从相似的事物中产生的事物，也会是相似的，那么，它们就会具有不是它们本身的性质，并且，所有事物都会变得没有原因。因此，那些从火中产生的烟雾的特殊性，不是瑜伽士所能产生的。如果说，它是幻化的，那么，它本身就会变成火，因此，就不会有困惑。

正如所有智者的顶饰，至高无上的自在天所说：“如果因陀罗的头顶是火的性质，那么，它本身就是火。然而，它不是火的性质，那么，它如何能产生烟雾呢？烟雾不是其原因的性质，它具有其能力的不同。如果烟雾不是从烟雾的原因中产生，那么，它就会变得没有原因。”

特殊性也是通过习惯来确定的，正如所说：“对于宝石和雕塑等，通过知识来认识它们，而不是通过推论，对于其他事物，则无法表达，它们是通过习惯而产生的。” 如果说，就像现量是后来的有效量涉及的有效量一样，推论也是如此，那么，由于它是无限的，所以，推论就没有确定性。

因此，我们说“对于现量本身”，等等。最初的现量的意义就是它的意义。那些具有实现其意义的有效量，是具有实现其意义的有效量。后来的有效量也是如此，并且，它具有实现其意义的能力，这是对特殊性的概括。因此，“如此”等，是为了消除推论对后来的有效量涉及的依赖。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、逻辑推理的方法以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，知识可以通过现量、推论和习惯来获得，并且，这种知识可以通过逻辑推理来辩护。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“习惯”、“原因”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现和产生概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，知识可以通过现量、推论和习惯来获得，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
信念修正理论： 文本中，一方认为，我们需要证据来支持我们的信念，并且我们需要修改那些与证据不符的信念。这与现代信念修正理论相关。信念修正理论研究的是，当新的信息出现时，如何修改已有的信念。现代逻辑学可以使用信念修正理论来分析人们是如何修改关于知识和真理的信念的。
因果关系： 文本中，一方讨论了事物的原因和结果之间的关系，这与现代逻辑学中的因果关系相关。现代逻辑学，特别是因果关系理论，研究的是原因和结果之间的关系。现代逻辑学可以使用因果关系理论来分析古代文本中的因果关系观点。

། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་རྟགས་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་སམ་འབྲས་བུ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང བཞིན་དུ་གྱུར་པ་དང་།འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་དང་བྲལ་བར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ཏུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ལའོ། །གོམས་པ་མེད་པར་མཐོང་བ་གསལ་བ་པོ་མེད་ པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།འདིས་ནི་དང་པོ་ཉིད་ཀྱི་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་བཤད་དོ། །དེའི་ཚེ་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་ཀྱང་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །གོམས་པ་ལས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡོད་ན་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མའི་འཇུག་པ་ལ་མངོན་སུམ་ཡང་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་གྱིས་བཤད་པར་ འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མའི་འཇུག་པས་དང་པོའི་མི་སླུ་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་རྟོགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་ནི་དེའི་ཚེ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བདེན་ཏེ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་དེའི་ཚེ། དེའི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་ལ་རྩོལ་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཚད་ མས་ངེས་པ་དེ་ལ་དེའི་རིགས་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་གྱི་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གཞན་མི་སླུ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་དོན་དུ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཕྱིས་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་དོགས་པ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་སྔ་མ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་ པ་མ་ཡིན་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་སྟེ།ཇི་ལྟར་མེའི་ཤེས་པ་དང་པོ་མེ་མེད་པར་ཡང་འཇུག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་ལྟར་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཅི་རྨི་ལམ་དང་འདྲ་བར་མེ་མེད་པར་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའམ་ཅི་ཡོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལ་ཡང་མི་ སླུ་བ་གཞན་ལྟོས་པར་འགྱུར་ལ་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་མི་སླུ་བར་རང་ཉིད་ཀྱིས་འདོད་ན་དང་པོའི་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས། །ཇི་ལྟར་དང་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད། །དེ་མི་སླུ་ལ་ལྟོས་འགྱུར་ན། །དེ་ལྟར་མི་ སླུ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་།།མི་སླུ་བ་ཡང་བཙལ་བར་བྱ། །གལ་ཏེ་ལ་ལར་རང་ཉིད་ལས། །ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་ནི། །དང་པོའི་དེ་ལྟའི་དངོས་ཡིན་ན། །རྒྱུ་གང་གིས་ན་རབ་ཏུ་སྡང་། །ཞེས་སྨྲས་སོ།

那些需要推论的事物，例如无常等，其自身性质的标志，是那些具有其自身性质的事物，例如，作为结果的烟雾等，或者，作为标志的已造作等，是具有标志的事物的知识的原因。那些成为这种性质的事物，即，没有事物，意味着，那些与成为自身性质的事物和成为结果的事物分离的事物。

因此，推论是自己确立自身为有效量的，所以，它不是无限的。 “在其他情况下”指的是现量。由于没有习惯性的清晰视觉，所以，没有对特殊性的确定。这描述了最初涉及的情况。那时，它也通过怀疑来涉及。如果说，通过习惯，也有对特殊性的确定，那么，现量也不依赖后来的有效量涉及，这意味着。

如果说，后来的有效量涉及需要认识最初的不欺骗，那么，认识它有什么用呢？它那时不再涉及，因为它已经过去了。的确，它那时不再涉及，它那时不是为了努力确定其自身的有效性，而是为了确定有效量所确定的，同类事物的现量的其他不欺骗的特殊性。

如果说，“后来的现量也是如此”等，意味着无限的怀疑，即，它如何与之前的现量没有区别呢？我们说，它不是涉及事物，而是怀疑，就像最初的火的知识，在没有火的情况下，也怀疑它是否涉及一样。因此，那些燃烧和烹饪等的知识，也应该与此联系起来，即，在没有火的情况下，是否会产生类似于梦境的燃烧和烹饪等的知识，或者，是否会产生关于存在的事物的知识。

如果说，它也需要依赖其他的不欺骗，并且，它也需要依赖其他，那么，它就是无限的。如果说，有些知识是自己不欺骗的，那么，最初的知识也是如此。正如青年弥兰所说：“如果最初的知识需要依赖不欺骗，那么，也应该通过不欺骗来寻找不欺骗。如果说，有些知识自己就是有效量，那么，最初的知识也是如此，那么，为什么要如此憎恨它呢？”
这段古代逻辑学文本继续探讨了推论的性质、知识的来源以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“习惯”、“原因”、“不欺骗”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
无限后退： 文本中，一方讨论了知识的无限后退问题，这与现代逻辑学中的无限后退问题相关。现代逻辑学，特别是无限后退理论，研究的是知识的辩护是否会导致无限的后退。现代逻辑学可以使用无限后退理论来分析古代文本中的无限后退观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、无限后退理论、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་པ་ལ། གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ མེར་སྣང་བ་དང་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་དག་གོ།།མེར་སྣང་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཡང་འཇུག་མོད་ཀྱི་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་མེ་མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ནི་དངོས་པོའི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་ སོགས་པའི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནིའོ།།སྐྱེ་བ་ན་ཡང་མི་སླུ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ལས་ཀྱང་འཇུག་པའི་ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ན་སྔ་མ་དེའི་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།དངོས་པོ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་དང་ཆུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁྲུས་དང་བཏུང་བ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་དེ། དངོས་པོ་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་ མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ནི་བླ་སྟེ་གཉིད་མ་ལོག་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ཚད་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་འདོད་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་བཤད་ཅེ་ན། འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བསམ་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་ནི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་རང་རིག་པས་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ཡིན་ནོ། ། ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་བཞིན་དུ་དེ་ལ་ངེས་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དང་པོའི་མེ་དང་ཆུར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་གོམས་པ་མེད་པ་ན་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས པ་མེད་པ་དེ་བས་ན།དེ་ལ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚད་མ་འཇུག་པས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ། དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལས་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གོམས་པ་ཡོད་ཅིང་གསོལ་བ་ཅན་ཐོབ་པ་ན་རང་ཉིད་ལས་ཡིན་ཏེ། སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལྟར་མངོན་སུམ་ནི་རང་དང་གཞན་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ།།གལ་ཏེ་སྔར་གཟུང་བའི་དོན་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་རྒོལ་བ་ཡིན་ནོ།

为了回答“不是”等问题，我们说，“两者”指的是，显现为火和显现为燃烧等。显现为火，即使在没有事物的情况下也会发生，但它不会显现为燃烧等。我们说，“它本身在没有火的情况下”，等等。 “因为它是以事物为基础的”，指的是，那些具有燃烧和烹饪等功能的知识的产生。

当它产生时，它是不欺骗的。如果说，从这种涉及中，产生了我们想要显现的意义，那么，它就是先前的不欺骗，它本身就是有效量，而不是错误。 “因为事物本身就是它的原因”，指的是，因为它是燃烧和烹饪等事物的原因，所以，凡是火，它就会燃烧和烹饪，凡是水，它就会洗涤和饮用。事物具有实现其功能的能力。

如果说，在梦中也有我们所说的这种不欺骗，那么，在梦中也有事物，这是荒谬的。即使在没有睡觉的情况下，也没有其他原因来确立事物。如果说，梦中的知识是有效量，那么，由于我们想要这样，所以，没有错误。如果说，那么，为什么说它不是有效量呢？因为，我们认为它是错误的。

因此，那些具有实现其功能的对象的现量，由于没有错误的原因，所以，它本身就是有效量，并且，它是由自证智所确定的。由于它像被确定一样产生确定性，所以，它本身就是有效量，因此，它不是无限的。最初显现为火和水的知识，即使在没有习惯的情况下，也通过其自身的有效量而被感知，但由于存在错误的原因，所以，它没有产生确定性的能力。因此，后来的有效量涉及确立了它为有效量，所以，它依赖于其他事物。

当获得习惯和清晰时，它就依赖于自身，就像我们之前所说的那样。因此，我们认为，现量对于自身和其他事物都是有效量，而推论则依赖于自身。如果说，“先前所感知的事物，在后来”，等等，这是基于刹那论的驳斥。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，知识可以通过现量、推论和自证智来获得，并且，这种知识可以通过逻辑推理来辩护。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，知识可以通过现量、推论和自证智来获得，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
梦境逻辑： 文本中，一方讨论了梦境的真实性问题，这与现代逻辑学中的梦境逻辑相关。现代逻辑学，特别是梦境逻辑，研究的是梦境的逻辑结构和真实性问题。现代逻辑学可以使用梦境逻辑来分析古代文本中的梦境观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、梦境逻辑、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་རྣམ་པ་གཅིག་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ འཇིག་རྟེན་དག་དོན་སྔ་ཕྱི་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱེད་ཅིང་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ།ཚད་མའི་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ནི་ཐ་སྙད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ཚད་མ་སྔ་ཕྱི་དག་གི་དོན་དམ་པར་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་མེད་པ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ན་ཕྱིས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ཚད་མ་སྔ་མའི་ཡུལ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་སྔ་མའི་ཡུལ་ནི་ཚད་མ་ཕྱི་མའི་ཡུལ་ལ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པར་འབྲས་བུའི་ཡོད་པ་ཡང་མི་རུང་སྟེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་ཚད་མ་ཕྱི་མའོ།།དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་སྔ་མའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་ལ་ཡང་རྒྱུ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཚད་མ་ཕྱི་མ་འཇུག་པར་བྱེད་པས་ཚད་མ་སྔ་མ་ནི་ཚད་མ་ཕྱི་མ་འཇུག་པའི་དུས་ཉིད་ན་དེ་ཚད་མ་ཡིན་གྱི་སྔར་ ནི་མ་ཡིན་ནོ།།མེད་པར་དེའི་ངོ་བོ་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས། ཚད་མ་ཐམས་ཅད་རང་ཉིད་ཀྱིས། །ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་གཟུང་བ་ཡིན། །རང་ཉིད་ནུས་པ་མེད་ན་ནི། །གཞན་གྱིས་བྱེད་པར་མི་ནུས་སོ། །ཞེས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྨོས་ ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ཚད་མ་སྔ་མའི་ཡུལ་མེད་པར་ཚད་མ་ཕྱི་མའི་ཡུལ་མི་སྲིད་པ་དེ་བས་ན་སྔར་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་སྔར་ཡང་ངོ་།།དང་པོ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་དང་པོའི་ཤེས་པ་ཡང་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ཡང་དངོས་པོའི་ ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་དེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལས་དོན་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དང་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་ཏེ། དང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་ཤེས་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་དག་ལས་སྐྱེས་པ་ན་ཚད་མའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་ཆ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ མཚན་ཡོད་ན་ནི་ངེས་པ་ཙམ་གཞན་ལས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།

为了回答“不是”等问题，我们说，“因为它是认识一种形式的原因，所以，世俗的人们确定前后意义是一体的，并且，他们遵循这种确定，从而确立它。有效量的确立是概念性的。”这将被阐明。如果说，前后有效量的真实对象是不同的，那么，这是荒谬的，并且，我们所说的错误并非不存在。

因此，我们说“后来的”，等等。如果说，先前的有效量没有对象，那么，它就不存在，因为，先前的有效量的对象是后来有效量的原因。没有原因，结果的存在也是不合理的，因为它会导致没有原因。 “它也是”指的是后来的有效量。 “它是其对象”指的是，它与先前的有效量的对象相关，因为，结果也与原因相关。

如果说，后来的有效量涉及，那么，先前的有效量，只有在后来的有效量涉及时才是有效量，而在此之前则不是。它无法在没有它的情况下实现其本质。正如青年弥兰所说：“所有的有效量，都是通过自身而被认为是有效量的。如果自身没有能力，那么，它就无法被其他事物实现。”

因此，我们说“因此”，这是因为，如果先前的有效量没有对象，那么，后来的有效量就不可能存在。因此，先前的事物是成立的，因为，它早于具有实现其功能的对象的知识。最初的有效量是有效量，因为，最初的知识，作为具有实现其功能的对象的知识的原因，也是有效量，因为它也是具有事物的对象的。如果不是这样，如果它是没有事物的对象，那么，这种知识就不会成为后来知识的原因。

我们说，“因为，它由此涉及实现功能”，即，从最初的知识本身，因为，最初的知识是具有实现其功能的对象的知识的原因。这表明，当知识从其自身的原因中产生时，它就会具有有效量的性质，因为，事物是无部分的。然而，如果存在错误的原因，那么，确定性就只能从其他事物中获得。
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。

།གལ་ཏེ་དེའི་དོན་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་སྔ་མ་ཚད་མ་ཡིན་འོ་ན་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ཚད་མའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོའི་ཚད་མས་གཟུང་བའི་དོན་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡོད་ན་དེའི་རིགས་ཅན་དོན་བྱེད་པའི་དུས་ན་ཡུལ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ།།འདིར་ཡང་དྲུག་པའི་ བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་ཚད་མ་ཕྱི་མ་གང་ཡིན་པའི་ཚད་མ་ཕྱི་མ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པ་སྔ་མའི་མི་སླུ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པར་མི་སླུ་བ་ལ་བྱེ་བྲག་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་རིགས་པས་མཐའ་གཏུགས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་དང་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ལས་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇུག་པ་དོན་ལ་མི་སླུ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་དེ་ཡང་ཚད་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མི་སླུ་བ་དེ་དང་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ངེས་ པའི་དོན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་འདོད་པ་ཉིད་དང་ཕྲད་པ་ཡིན་གྱི་མི་འདོད་པ་དང་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཐེ་ཚོམ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལས་ནི་མི་འདོད་པ་དང་ཡང་ཕྲད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཤོས་དག་གིས་འདོད་པ་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདིའི་ངེས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ་སྙམ་པས། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ།།དེའི་ཚད་མས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་དང་ཕྲད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ངེས་པའི་དོན་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འཇུག་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་གགས་ བྱེད་པའི་རྒྱུ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་།།ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནི་གགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མེད་པར་ཡང་ཕྲད་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འདོད་པའི་དོན་དང་ཕྲད་པ་མི་སླུ་བ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་དེ་ལྟར་ཚད་མ་ལས་ཐ་དད་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དང་ཚད་མ་ ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཁྱབ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཕྲད་པར་ནུས་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡང་ལ་ལར་འདོད་པ་ཉིད་ལ་མི་སླུ་བའི་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞིང་ལ་ལར་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པས་སོ།

如果说，它的意义是具有实现其功能的对象的后来的有效量的原因，那么，先前的有效量是有效量，那么，那些说知识是内在的有效量是如何确立的呢？因此，我们说“那些没有外在事物”，等等。“被有效量完全确定的对象的对象”指的是，如果最初的有效量所感知的对象是原因，那么，当它实现其功能时，就会产生一个对象，这个对象就是被有效量完全确定的对象的对象。

这里也是第六个概括。后来的有效量，它本身是后来的有效量的原因，这并不是先前知识的不欺骗，因为，外在事物并没有被确立。 “在真实的不欺骗中，没有任何区别”指的是，对于两者而言，确立都是以逻辑为基础的。如果说，在某些情况下，怀疑和错误的知识也会不欺骗地涉及事物，那么，它们也会成为有效量吗？

因此，我们说“不欺骗是这个和那个”，等等。“确定”指的是，与想要的事物相遇，这并不是确定的意义，而是仅仅与想要的事物相遇，而不是与不想要的事物相遇。怀疑等知识也会与不想要的事物相遇。有些人认为，“与想要的事物相遇”是确定的意义，因此，他们说“如果一个人”，等等。“它的有效量”等，是那些主张已确立的观点的人所说的。

如果说，“与想要的事物相遇”是确定的意义，那么，这是荒谬的，即使这样，也没有错误。因此，我们说“即使有涉及”，等等。“如果没有任何阻碍的原因”，我们从内心发出这句话。对于怀疑等知识，即使没有阻碍的原因，也不会相遇。如果说，与想要的事物相遇是不欺骗的，并且，它也是有效量，那么，就会出现一个与有效量不同的有效量，并且，并非所有的有效量都具有这种性质，因此，确立就不是普遍适用的。

因此，我们说“能够相遇的才是有效量”，即，在某些情况下，它可以通过与想要的事物不欺骗的结果来被认识，而在某些情况下，它可以通过其特征来普遍适用。
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“相遇”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生和相遇概念。
模态逻辑： 文本中，一方讨论了可能性和必然性的问题，这与现代逻辑学中的模态逻辑相关。现代逻辑学，特别是模态逻辑，研究的是可能性、必然性、义务和许可等概念。现代逻辑学可以使用模态逻辑来分析古代文本中的模态概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、模态逻辑、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།སྔར་མི་སླུ་བ་ ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ།ད་ནི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ཇི་ལྟར་ན་འགལ་བའི་ཉེས་པ་མེད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་དེ་ཉིད་འདིའི་མི་སླུ་བ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མི་སླུ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་སླུ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་དོན་བྱེད་ནུས་པར་གནས་པ་ནི་མི་སླུ་བ་ ཡིན་ཏེ་ཞེས་བཤད་ཅེ་ན།མི་སླུ་བར་བྱེད་པའི་ངེས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྔར་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་སྒྲ་ཚད་མར་ངེས་པར་བྱས་ནས་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་དང་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སླུ་བ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་སྒྲ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་མེད་པར་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པ་ནི་འགྱུར་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་ པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ཡོད་ན་སྒྲས་བསླང་བའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲས་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཡང་ཚད་མ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཁྱབ་པ་མེད་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ།།དེ་བས་ན་འདིས་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྒྲས་ནི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ལས་གཞན་བརྗོད་པར་འདོད་པས་སྒྲ་གཞན་བརྗོད་པ་སྲིད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དང་དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་སྒྲ་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་དོན་གྱི་སྐབས་ལ་སོགས་པས་རྟོགས་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ངེས་པ་མེད་པ་ན་དོན་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྤྱིའི་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ། །བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ དང་བཅས་པ་ལས་ཞེས་བསམས་པའོ།།མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་སླུ་མེད་ཅན་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པ་མི་སླུ་བ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ཚད་མ་ཡང་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། ། འདེགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །གཟུང་བ་འཛིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུའོ།

如果说，先前的不欺骗不是被说成是有效量吗？现在，我们说能力，那么，如何才能没有矛盾的过失呢？因此，我们说，“这种能力本身就是不欺骗”，因为，它是产生不欺骗的原因，所以，我们说它是不欺骗的。如果说，那么，为什么说，存在实现其功能的能力是不欺骗的呢？因为，它是产生不欺骗的确定知识的原因。就像我们之前所说的那样。

我们说，“在确定外在事物为有效量的声音之后，如果”，等等。“这个和那个”指的是，不欺骗不是存在于声音中，因为，外在事物和声音之间，没有本质和产生的特征的联系。它不是它的本质，因为，它们的自性是不同的。它也不是从它产生的，因为，它可以在没有事物的情况下存在。如果说，意愿是变化的，那么，从声音中产生的就不是有效量。

我们说“意愿”，因为，从声音中产生的不是其他的有效量，而是推论。因此，如果存在声音，那么，由声音唤起的知识和由声音完全唤起的知识就是有效量，并且，由于它是其原因，所以，声音也被称为有效量。我们通过“它不是普遍适用的”，等等来回答。因此，我们通过这个来解释，我们想要表达的声音是有效量。

如果说，由于错误，可能会表达其他声音，那么，即使这样，那些从想要表达这个和那个而产生的声音，也仍然具有特殊性。当通过事物的场合等，能够理解想要表达的特殊性，并且，没有对特殊性的确定时，就会推论出想要表达的事物的普遍性。 “从对瓶子的形式进行思考的知识”指的是，从对瓶子的知识进行思考。

“它的特征是错误的”指的是，有效量是无欺骗的知识的普遍特征，它是错误的，因为，即使具有思考的知识是不欺骗的，我们也没有接受它是有效量。因此，它也不会是其他事物。 “举起”等词，指的是具有和区分等。“感知感知”指的是，不是有效量的原因。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质以及语言的真理问题，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，知识可以通过现量、推论、自证智和语言来获得，并且，这种知识可以通过逻辑推理来辩护。现代逻辑学，特别是知识论，也关注知识的辩护问题。知识论认为，知识的辩护需要通过证据、理由和论证来支持，并且，知识的辩护是复杂的。
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“声音”、“不欺骗”、“思考”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“唤起”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生和唤起概念。
认知语义学： 文本中，一方认为，知识可以通过现量、推论、自证智和语言来获得，这与现代认知语义学相关。认知语义学研究的是，语言的意义是如何与人类的认知相关的。现代逻辑学可以使用认知语义学来分析人们是如何理解和解释语言的含义的，以及认知因素是如何影响语言的理解的。
语言哲学： 文本中，一方讨论了语言的真理问题，这与现代逻辑学中的语言哲学相关。现代逻辑学，特别是语言哲学，研究的是语言的意义、真理和指称等问题。现代逻辑学可以使用语言哲学来分析古代文本中的语言观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、语言哲学、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།ཇི་ལྟར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གནས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཁ་དོག་ལ་དམིགས་པ་ན་ཇི་ལྟར་གཟུང་བའི་རྣམ་པ ཉིད་ལ་བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་དྲན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དང་། གསལ་བ་གྲོགས་མེད་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ན་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་དང་། གྲོགས་གཞན་དམིགས་པ་ན་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ དང་སྟེང་གི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་གཟུང་བ་ལ་འདེགས་པ་ཞེས་བརྗོད་པས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་བུམ་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ། ཚད་མ་སླུ་མེད་ཅན་ཤེས་པ། ། ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ཚད་མའི་སྒྲ་དང་པོ་འཇལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་མ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པ་ན་མི་སླུ་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཐལ་ཆེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་ཏོ། །ཚད་མ་སླུ་མེད ཅན་ཤེས་པ།།ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་སྨོས་པ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་རྒྱུ་འདྲི་བར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་དོན་མ་རྟོགས་པ་ཉིད་དང་མི་སླུ་བ་དང་ལྡན་པའིའོ། །སྐྱེས་བུའི་དོན་ཅེས་བྱ་བའི་མིང་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། ། ཆོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཆོད་པའོ། །དེ་ཡང་བླང་བར་བྱེད་པ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་དག་ལ་ལེན་པ་དང་དོར་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཆོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཚད་མ་ཙམ་ལ་རག་ལུས་པ་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་གཞན་གྱིས་ནི་ཆོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་བརྗོད དེ་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ་དེས་སྤྱོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅན་ནོ།།ཚད་མ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་གཞལ་བྱ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཚད་མ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོད་པའི་འབྲས་བུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གགས་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཆོད་པའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པས་བླང་བར་ བྱ་བའི་དོན་ཤེས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དོན་དང་བདག་དང་ཡིད་དང་དེ་དག་ཕྲད་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཙམ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་ པས་སོ།།དེ་བས་ན་རྟག་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

就像当眼睛的意识专注于被其所处状态所区分的颜色时，就会产生一个有关于瓶子的记忆的思考意识，这个意识是关于所感知的形式本身的。同样，当感知到具有自性的事物时，我们说“存在”，当完全确定清晰且无伴的时，我们说“一”，当感知到其他伴随时，我们说“二”，等等。并且，当感知到依赖于上方部分的物体时，我们说“举起”，从而产生这些概念。

因此，所有关于瓶子和存在等对象的知识，由于是感知感知，所以，不是有效量。通过这个，我们说，“有效量是无欺骗的知识”，这里，“有效量”这个词的最初意义是“衡量”，因此，它是有效量，这是关联的含义。因此，当它本身是理解者，而没有理解事物时，凡是不欺骗的，就是有效量，这是定义的含义。因此，我们表明，不存在过度延伸的错误。

对于“有效量是无欺骗的知识”的定义，我们询问，为什么要有“知识”这个词，这是询问确定的原因。“具有这种形式”指的是，它具有不理解事物本身和不欺骗的性质。凡是具有“人的目的”这个名称的，我们都这样称呼它。“确定”指的是，区分。它具有接受和拒绝的特征，对于那些应该接受和拒绝的事物。

“不确定”指的是，它仅仅依赖于有效量，而不是被其他原因所确定，例如，理解被衡量的事物。我们说，它是具有特殊性的，因为，它必然会发生，这就是特殊性，并且，它通过它而运作，因此，它具有特殊性。如果存在有效量，那么，必然会理解被衡量的事物，因为它与有效量没有区别。“确定的结果”不是，因为，存在阻碍的可能。

我们通过“通过理解确定的结果，从而理解应该接受的事物”，等等来解释它。“感官”等，通过“等”这个词，我们完全理解了事物、自我、意识以及它们的相遇。 “仅仅通过存在”指的是，通过感官等的存在，没有依赖的对象的理解。因此，我们认为，它会总是涉及。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称以及真理的本质，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解和衡量概念。
指称理论： 文本中，一方讨论了语言的指称问题，这与现代逻辑学中的指称理论相关。现代逻辑学，特别是指称理论，研究的是语言如何指称事物。现代逻辑学可以使用指称理论来分析古代文本中的指称观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།ཇི་ལྟར་རིགས་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་དོར་བའོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་དང་འདི་བྱའོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་བསམ་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ དང་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།བསམ་པ་དང་ཡུལ་དེར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་བདག་ཀྱང་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དག་མ་ཡིན་ནམ། བདེན་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཚད་མ་དེ་ལས་གཞན་པ་དེའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཏེ། ཚད་མའི་སྟོབས་ ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་དེ་ནི་དང་པོའི་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མས་མཐོང་བའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་དེ་དག་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་མ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་པ་པོ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ་དང་པོ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ ཡན་ལག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་མ་རྟོགས་པ་ཉིད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་ན་བློ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་དོ། །འདི་ནི་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་སེར་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་བློ་ཡུལ་སོ་སོ་ལ་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ལས་གཞན་དུ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་རྟོགས་པའོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟློག་པ་རྗོད་པར བྱེད་པའོ།།དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱིའོ། །དེ་ནི་ཡུལ་རྟོགས་པ་ནིའོ། །ཆོད་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡུལ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔྱོད་པ་པའི་གཞུང་ལ་དོགས་པས་བསུ་བའོ། །བརྗོད་ པའི་ཡུལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།རིག་བྱེད་པའི་ངག་གི་ཡུལ་ལའོ། །གྲུབ་པའི་སྒྲ་དོན་ཐ་དད་པར་བྱས་ནས་མངོན་པར་གསལ་བའམ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་དེ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའི་ངེས་པ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བའོ། །སྒྲ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་ པར་བྱ་སྟེ།རྟག་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་གིས་འདིར་དཔེར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་ཆན་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱིས་ཚད་མ་དག་ནི་རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་སྨྲས་ཀྱི། གྲུབ་པའི་སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་འདི་ལྟར་རང་ལས་ཚད་མ་ ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལས་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱའོ།

“就像逻辑一样”指的是，接受应该接受的，拒绝应该拒绝的。“思考”指的是，心中想“应该做这个和那个”。感官等，不是在思考之前就涉及。因此，最初的知识本身是涉及的原因，而感官等则不是。

思考和前往那个对象等，难道不是自我也在涉及吗？的确如此，即使这样，它也是从其他事物中产生的，有效量是从其他事物中产生的，它是由有效量的力量产生的，因为它是由有效量的力量产生的。因此，它不是最初涉及的组成部分。那些被有效量所见的事物的对象，就是它的对象。因此，由于它本身不是理解者，而没有理解事物，所以，最初的知识本身就是有效量，因为它本身是最初涉及的组成部分，因为它感知到没有理解事物本身。

因此，关于“意识是”，等等，“它”指的是，意识与对象相似。 “这是蓝色的意识，这是黄色的意识”指的是，它区分了不同的事物。即使经验的自性没有不同，但对于不同的意识对象，也没有与对象相似之外的其他不同。 “这个结果”指的是，理解对象。即使它存在，在某些情况下，也是为了表达反驳。 “它的”指的是，与对象相似。“它”指的是，理解对象。

因此，不确定的，独立于其他事物的，与对象相似的，是确立结果的基础。通过“表达”，等等，我们迎接了那些怀疑论者的观点。 “在表达的对象中”指的是，在可表达的语言的对象中。通过区分已成立的声音和意义，我们思考了“显现”或“产生”等，即，从其他事物中产生的确定性是显现的。我们应该理解，“声音是成立的”意味着显现，这是那些主张永恒的人的观点，在这里被用作例子。通过“结果是成立的”，我们应该理解“产生”。

其他有效量，仅仅是通过说“它们本身就是有效量”来表达的，难道不是没有与“成立”这个词连接吗？因此，我们应该从内心发出“本身就是有效量”。
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量和显现概念。

།དེ་ལ་གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་གྲུབ་པའི་སྒྲ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱ་བ་དང་། གང་གི་ཚེ་ཁོང་ནས་མི་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་རང་ཉིད་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ཅི་ངེས་པའམ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་ བསམས་པའོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྒྲ་གྲུབ་པ་སྐྱེ་བའི་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཚད་མའི་རྒྱུ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་སྤངས་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཚད་མ་སྐྱེ་བར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་ཚད་མའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞིང་མ་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་ སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གནས་སྐབས་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདུན་པའི་ཚིག་གཉིས་པའོ།།ཚད་མ་དང་དེར་སྣང་བདག་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་ཁྱད་པར་ངེས་པར་གཟུང་བ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོམས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་དེས་ ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པ་པས་སོ།།བསྟན་བཅོས་ནི་རྨོངས་པ་བཟློག་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ངེས་པ་ན་ཚད་མའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྨོངས་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རང་ཉིད་ཀྱི་བརྗོད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངག་དེས་ཚད་མ་མཚོན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ གཞན་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ཁས་བླང་བར་འགྱུར་རོ།།ངོ་བོ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་སྟོན་ཏེ་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བྱེད་ཅེ་ན་ངོ་བོ་དེ་སྟེ་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པའི་ངོ་བོས་སོ། །གཞན་གྱིས་ཏེ་རྟོགས་པར་བྱ་བས་ཚད་མ་རིག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་པ་ན་གཞན་ལས་ཚད་མར་རྟོག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མེད་པར་ཀུན་ནས་བསྟན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་མེད་པར་ཀུན་ནས་བསྟན་ཅིང་བརྗོད་པས་སོ། །དེ་སྐད་དུ། ལོག་པ་ཉིད་རྒྱུ་ངེས་པ་ནི། །སྐྱེས་བུ་དག་ལ་རྣམ་པར་གནས། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ངག་ནི་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན། །དེ་ཕྱིར་འདི་ནི་ཚད་མ་ཡིན། །ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་འདིར་བསལ བ་ཡིན་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་ན།འོ་ན་ཚད་མར་ཡང་དེ་མི་འགྱུར་རོ།

如果说，当从内心发出“成立”这个词时，我们应该这样思考，并且，当它不从内心发出时，我们说它本身就是有效量，那么，我们应该说什么是“确定”或“产生”呢？我们这样思考。如果说，“声音是成立的”是“产生”的表达，那么，它就排除了有效量从其他原因产生，因为它表达了自性的本质产生有效量。

为了表明，知识不是产生有效量本质的原因，也不是不产生的原因，我们说“暂时不是产生”，等等。“在产生和不产生的状态中”指的是，这是第七个词的第二部分。当有效量和显现的自我产生时，没有对特殊性的确定感知，这应该被理解为“没有习惯”。

即使这样说，也是那些怀疑论者说的。经论的目的是为了消除无知，如果通过自身确定有效量，那么，就不存在关于有效量对象的无知。 “它损害了自身的表达”指的是，当定义时，定义的词语应该表达有效量，这样就会承认有效量是来自其他事物的。通过“本质”，等等，我们表明了这一点，这应该与“如果它是定义”联系起来。

为什么这样做呢？因为，通过本质，即表达定义的本质。通过其他事物，即通过理解，从而认识有效量。我们说，“那也是不合逻辑的”，因为，如果这样承认，就会导致有效量被认为是来自其他事物的。 “由于没有错误意义的原因而被完全表达”等，错误意义的原因是贪婪和憎恨等。通过完全表达和说出这些不存在的事物。

因此，我们说：“错误的原因是确定的，它存在于人们之中。人们所说的话，应该被认为是具有错误的意义。吠陀不是人所创造的，因此，它是有效量。”如果说，这里排除了仅仅因为不是人所创造的就不是有效量，而不是确立它是有效量，那么，它也不会成为有效量。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的真理以及论证的有效性等问题，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
知识的辩护： 文本中，一方认为，知识可以通过现量

།གལ་ཏེ་གཉི་ག་སྒྲུབ་པ་དེ་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འོ་ན་ནི་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་གི་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཡང་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ རོ།།རང་རིག་པར་འདོད་པར་འགྱུར་ན་དཔྱོད་པ་པ་རང་རིག་པ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དེ་ཡང་གཟུང་བ་ཉིད་ནི་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་དེ། ཤེས་པ་ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་རིག་པར་འགྱུར་བ་ན། ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཀྱང་གཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་ མྱོང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལ་མངོན་སུམ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མའི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ནི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་དག་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་སྟོན་ པའོ།།གལ་ཏེ་གཟུང་བར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་འགའ་ཞིག་ལ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན་མཐོང་བ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་དེ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །གོམས་པ་ནི་ཡང་དང་ཡང་དུ་མཐོང་བའོ། །སྐབས་ནི་གནས་སྐབས་སོ། །སོགས་པའི་ སྒྲས་ནི་དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་དོན་གཞན་ཉེ་བ་དང་དེར་འཕྲོད་པའི་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།ཐ་སྙད་ཀྱིས་ནི་ཚད་མ་ཉིད། །འཇུག་པ་ལས་སྔར་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པའི་ཆོས་སྟོན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་སྟོན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་བསྟན་བཅོས་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།ཡང་ན་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཡང་དག་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ཆོས་དེ་སྟོན་པའོ། །ལྷག་ མ་ནི་སྔ་མ་དང་འདྲའོ།།ཚད་མ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་སྐད་དུ། ཚད་མ་དང་ནི་ཐ་སྙད་རྣམས། །དེས་བྱས་པ་ནི་རབ་གྲགས་ན། །ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པ་ཡི། །དགོས་པ་དག་ནི་མི་ཤེས་སོ། །ཞེས་སྨྲས་སོ། །མ་ཤེས་དོན་གྱི་གསལ་བྱེད་ཀྱང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ལ།གཞན་མཚན་ཉིད་གཉིས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པས་འདི་ནི་གཅིག་ཡིན་ལ། འདི་ནི་གཞན་རྣམ་པ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་གཞན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་སྟོན་ཏེ། གཞན་མཚན་ཉིད་གཉིས་པ་ཡང་བྱར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་འདིས་མ་ཁྱབ་པའི་ཡུལ་ལ་མཚན་ཉིད་གཞན་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མ་གཉིས་ལ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

如果说，两者都成立是不可能的，那么，它本身就是有效量，因为，你们的“不成立”也是通过意义来理解的，因此，它会成为来自其他事物的有效量。如果它想成为自知的，那么，怀疑论者也不想成为自知的。

“它本身是感知，但”指的是，它本身就是有效量。由于知识是无部分的，如果它成为自知的，它就会成为一切的本质。然而，即使它被感知，它也不是像经验那样确定的。因此，对于它来说，现量本身不是有效量。为了产生后来有效量的确定性，现量本身在感知的形式中是有效量。

然而，通过“在感知的形式中”，等等，我们表明了这一点。如果说，感知是相同的，那么，确定性的原因是什么？我们说“即使在看到时没有区别”，等等。“追求”指的是，它本身想要显现。“习惯”指的是，反复看到。“场合”指的是，状态。“等”这个词指的是，其他接近没有错误的地方，以及适合它的对象和时间等。

通过概念，它本身就是有效量。“在涉及之前”应该被理解为这样。 “从描述正确知识的近似表达的特征的论著中”指的是，在任何论著中，描述正确知识的近似表达的特征的本质是什么，我们把词语这样连接起来。或者，描述正确知识的近似表达，即不颠倒的正确事物。其余的与之前相同。

“有效量是众所周知的”等等，我们这样说：“如果有效量和概念，由它所做的是众所周知的，那么，有效量的特征的描述，其必要性是不被知道的。”我们这样说。“即使是不知意义的阐明者”，等等。“另一个特征，第二个”指的是，通过世俗的表达，我们说，这是一个，而这是另一个，第二个形式。或者，通过“没有另一个”，我们表明了普遍性，即，另一个特征，第二个，也不是存在的，因为，如果另一个特征适用于它没有普遍性的对象，那么，它本身就普遍适用于两个有效量。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性以及真理的本质等问题，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现和追求概念。

།དེ་སྐད་འདི་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །མི་ཤེས་པའི་དོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱིའོ། །དེ དང་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ཤེས་པའི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་དོ།།གལ་ཏེ་མི་ཤེས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཆོག་མོད། དོན་གྱི་སྒྲས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། དོན་སྨོས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །མི་ཤེས་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ དོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དོན་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ན་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིའོ། །དོན་བྱེད་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མི་ཤེས་པའི་དོན་གྱི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་གསལ་བར་བྱེད་ པ་དེ་ལྟར་ན་མི་ཤེས་པའི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དོན་འདི་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།མངོན་སུམ་གྱིས་མ་བཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཞེས་པ་ནི་སྤྱི་ཐ་དད་པ་སེམས་ལ་བཞག་ནས་རྗེས་སུ་སྦྱོར་བའོ། །དེ་དང་དེ་ལས་ལོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དེའི་རིགས་ཅན་མ་ ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ལོག་པ་སྟོན་ཏོ།།ཇི་ལྟ་བ་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དེ། དེ་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྤྱི་མེད་དེ་ཞེས་བཤད་དོ། །སྤྱི་ཁས་བླངས་ནས་ ཀྱང་མ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ། འདི་སྐད་དུ་རེ་ཞིག་སྒྲ་ཆོས་ཅན་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲའི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་བའི་མི་ རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ།།ངེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འཇུག་པ་དང་དེ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་དང་པོའི་གཞན་སེལ་བ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུའོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ རྟོགས་པ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚད་མར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།།དོན་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་རྟོགས་པ་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

因此，它将被证明是普遍特征的第二个。 “通过不知的意义”的解释是，事物的真实本性。“这个和那个”指的是，它本身是有效量，具有阐明不知的意义的特征。如果说，仅仅通过“阐明不知”就足够了，那么，通过“意义”这个词做什么呢？我们说“说出意义”，等等。

“那个不知”指的是，例如，第二个月亮。“因为它不是意义”指的是，如果意义是能够实现其功能的，那么，第二个月亮等就不是要被确立的实现其功能的意义。“具有相反的对象”指的是，具有不存在的对象。“即使通过实现功能”指的是，它阐明了不知的意义的存在和不存在，因此，这个阐明不知的意义的词的意义是想要表达的，这将得到证明。

“不是通过现量感知的普遍性”指的是，在心中设定不同的普遍性，然后进行连接。“通过与这个和那个相反的”指的是，它显示了所有不属于其范畴的事物的相反性。“具有完全看到的状态的特殊对象”指的是，现量完全确定的自身特征的对象，因为它表达了它本身。通过这个，我们说，没有外在的普遍性。

在承认普遍性之后，我们说“即使没有理解”，等等。“声音的自性的无常”指的是，我们这样说，暂时，声音是作为主体，应该通过现量来理解的。如果不是这样，它就会成为基础不成立的理由。因此，我们认为，从声音的自性中，我们感知到与无常的自性没有区别。

通过“确定”等等，“等”这个词指的是，涉及和努力去做，等等。“之前已经展示了”指的是，在第一章的消除其他事物的分析中。如果说，当任何不理解自身特征的知识被认为是有效量时，那么，任何不具有实现功能的能力的对象的非感知，就会成为不是有效量的过失，因为它本身具有不存在的对象，因此，它本身不理解自身特征，因为没有理解。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质以及普遍性的问题，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明和连接概念。
集合论： 文本中，一方讨论了普遍性的问题，这与现代逻辑学中的集合论相关。现代逻辑学，特别是集合论，研究的是集合的概念和性质。现代逻辑学可以使用集合论来分析古代文本中的普遍性概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、集合论、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།འདི་ལ་ཡང་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།འདི་འདི་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་འདིས་སྔར་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་རྟོགས་པ་མི་དམིགས་པས་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་ན་མི་དམིགས་པ་དེ་ལ་མི་ཤེས་པ་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་དེ།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་དགག་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་མི་དམིགས་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་དགག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིས་ ནི་མེད་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་བསྟན་ཏོ།།ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་དེས་དབེན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་ཡིན་པ་སྟོན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དགག་པར་བྱ་བ་དེས་དབེན་ཞིང་བྲལ་བའོ། །དེའི་ཡུལ་ནི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའོ། །དེས་དབེན་པའི་ངོ་བོ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དགག་པར་བྱ་བ་དེས་དབེན་ པའི་ངོ་བོར་རོ།།ཕྱོགས་འདི་ནི་གསལ་བ་ཁོ་ནར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་གཉིས་པ། གང་དུ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བདག་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གཟུང་ངོ་། ། ནམ་མཁའི་རྒྱུས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ནམ་མཁའ་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའོ། །དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའ་མེད་དོ་ཞེས་ནམ་མཁའ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྟེན་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན པའི་ཕྱིར་རོ།།རྟོགས་པ་པོས་སྐྱེས་བུའི་དོན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞིའི་མཚན་ཉིད་དོ། །གློ་བུར་བར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་ལ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱི་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེས་ ནི་དེ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་གགས་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ།།ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་བ་བཅོམ་ལྡན་འདས་གང་གིས་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པའི་རྒྱུས་དེས་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་སྐྱེར་རུང་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ་རུང་བ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་རོ།

我们通过“关于这个也是”等等来回答，通过“这个不存在于此”的方式，当先前不理解自身特征的非感知被理解时，对于那个非感知来说，确实存在不知的意义的对象。通过“仅仅是自身特征的不存在”，等等，我们阐明了这一点，为了理解，对于瓶子等，不存在要被否定的实现功能的能力。我们应该将“甚至在究竟意义上的非感知，也具有自身特征的基础”联系起来。

因为，它本身是要被否定的自身特征，通过这个，我们表明了它本身具有不存在的对象。“通过远离方向等”，等等，我们表明了它不是，它远离和脱离了要被否定的瓶子等。它的对象是方向等。它的远离的本质是，它远离了要被否定的瓶子等。这个方向本身是清晰的，具有自身特征的对象。

《释量论》的解释，第四十二卷。 “当区分虚空等时”，等等，通过“等”这个词，我们理解了区分自我等。“虚空的原因是空”指的是，虚空脱离了成为物质的原因。“它的思考意识本身”指的是，任何指向虚空，说“没有虚空”的思考意识，本身就是基础，因为它不是外在物质的原因，它本身就是要被确立的。

“理解者要确立人的目的”指的是，四圣谛的特征。“突然”指的是，无因的，因为，对于无因来说，不可能有对象、时间和自性的确定。“通过什么来确立”，等等，我们应该理解，通过它，它将会获得它，如果没有任何阻碍。“通过有效量本身确立的，不颠倒的，世尊努力去做的人”，我们这样称呼他。 “通过有效量本身确立的”也将被解释。

“自性理由”指的是，通过它确立，努力去做，通过原因，它能够产生要被它获得的结果，因为，它本身是要被推论的，因此，这是一个自性理由，因为它本身是能够被推论的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性以及否定判断等问题，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得和推论概念。
否定判断： 文本中，一方讨论了否定判断的问题，这与现代逻辑学中的否定判断相关。现代逻辑学，特别是否定判断，研究的是否定判断的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用否定判断来分析古代文本中的否定判断。
论： 文本中，一方讨论了普遍性的问题，这与现代逻辑学中的论相关。现代逻辑学，特别是论，研究的是的概念和性质。现代逻辑学可以使用**论来分析古代文本中的普遍性概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།ཇི་སྐད་དུ། རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཡིས་འབྲས་སྐྱེ་བར། །རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ཡིན་པ། །དོན་གཞན་ལ་ནི་མི་ལྟོས་ ཕྱིར།།དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད། །ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ནན་ཏན་དུ་མཛད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ནན་ཏན་དུ་མཛད་པ་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་ གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་སྲིད་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པ་ཡང་སྲིད་པ་ཞེས་བྱ་བར་བྱེ་བྲག་མེད་པར་དེ་ཙམ་ཞིག་ནི་ནུས་མོད་ཀྱི། ཚད་མ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་རྟོགས་པར་ནི་མི་ནུས་སོ། །སྐྱོན་འདི་ནི་མེད་དེ་འདིར་ཡང་སྐྱེས་བུའི་ངེས་པས་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་ དུ་བྱེད་པ་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་སྤྱིར་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ནན་ཏན་དུ་མཛད་པ་ཅན་སྲིད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཁོ་བོ་ཅག་གི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་བསྟོད་པ་ནི། ཚད་མར་ གྱུར་པ་སྟོན་པ་བདེ་གཤེགས་སྐྱོབ།།འགྲོ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་ལ་ཕྱག་འཚལ་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་གང་གིས་དང་པོར་ཕུང་པོ་དང་། ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཐ་དད་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཅན་དང་། དེ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་སྟོན་པར་མཛད་པའི་སྟོན་པ་པོ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་མཛད་པ་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་སྟོན་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་གོ། །མངོན་སུམ་དུ་མ་མཛད་པར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཚད་མ་དང་མི་འགལ་བར་སྟོན་པ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ། རང་རྟོགས་རྗེས་སུ འབྲང་བས་ནི།།ཇི་ཙམ་ཞིག་ནི་རྟོགས་པར་ནུས། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་འདིར་ཡང་། བླང་བྱ་དེ་རྒྱུ་ལྐོག་གྱུར་ཅན། །དེ་བཤད་པ་ནི་དཀའ་བ་ཡིན། །ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བྱེ་བྲག་པ་དག་གིས། ནམ་ མཁའ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད།།ཅེས་བྱ་བའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དོ། །དངོས་པོ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དུས་གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན་དངོས་པོའི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་། ཞིག་ནས་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་ ཞེས་བྱ་བའི་སྔ་ན་མེད་པའི་གནས་སྐབས་དང་།ཞིག་ནས་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

如是说：“由因的集合产生果，凡是推论，由于不依赖其他意义，因此，被称为自性。”这是所说的。世尊也是以不颠倒的方式努力确立有效量本身的人。世尊努力本身，由于没有确定它的有效量，所以，对于理由来说，这是一个怀疑的未成立。

凡是可能努力确立的，也可能获得结果，虽然仅仅这样就可能，但是，不能理解它被证明是有效量本身。这个过失是不存在的，因为，这里也不想通过人的确定来努力确立有效量本身，然而，一般而言，对于存在努力本身，没有损害它的有效量。因此，凡是可能以不颠倒的方式努力确立有效量本身的人，他就是我们的世尊。

对他的赞颂是：“成为有效量的导师，善逝的庇护者，想要利益众生，我向他顶礼。”这是所说的。其他的人，通过他，首先，对于蕴、界、处等所有事物的自性和共相的特征的区分，所有不同的形式，都以不欺骗的有效量来显示，并且，与此不矛盾，这样的导师，通过作为努力确立有效量本身的结果的导师来推论。他们说，如果不亲自做到，就不可能以所有形式显示与有效量不矛盾。

如是说：“通过跟随自己的理解，人们能够理解多少。”这是所说的。如是说，这里也是：“应该接受的，那个原因，是隐藏的，解释那个是困难的。”这将要被解释。 “虚空等是遍在的”，就像这样，一些分别论者认为：“虚空是遍在的，这是一个属性。”我们应该将它与“甚至没有看到物质的对象”联系起来。

在什么时候呢？我们说，在物质之前不存在，以及在消失之后不存在的状态，指的是，在物质之前不存在的状态，以及在消失之后不存在的状态的意义。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系以及对佛陀的赞颂等问题，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释和遍在概念。
因果关系： 文本中，一方讨论了因果关系的问题，这与现代逻辑学中的因果关系相关。现代逻辑学，特别是因果关系，研究的是因果关系的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用因果关系来分析古代文本中的因果关系概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、集合论、否定判断、因果关系、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།མེ་མཐོང་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་དང་དེ་མཐོང་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གཞན་ཡང་འདོད་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་གྱི་ གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།ཤེས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤོལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་བཞིན་བྱེད་པར་འགྱུར་བའོ། །དེ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མེད་པའོ། །དེ་དང་ ནི་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་དང་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུའོ། །གསུམ་པ་འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་སྦྱར་བ་ ཡིན་ནོ།།གཞན་འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་བ་ལང་རྟ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བར་རིགས་པ་ཉིད་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ན་དེ་ནི་འདི་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་ དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།འདིའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དོ། །མི་རྟག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་སྟེ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཚད་མ་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྡོད་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དབང་ཕྱུག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གསུམ་འགོད་པར་བྱེད་དོ།།ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དུས་གཞན་དུ་སྡོད་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ནི་སེམས་ཅན་གྱི་ལུས་སོ། །གནས་ནི་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་ནོ། །བྱེད་པ་ནི་དབང་པོའོ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་སྟེ་ཚིག་གི་དོན་སྣ་ ཚོགས་པ་རྩོམ་པར་ནུས་པའི་བློ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་བློ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུའོ།།ལུས་དང་གནས་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྐྱེས་བུ་དེ་ཡང་དབང་ཕྱུག་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །ལུས་དང་གནས་དང་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ ལྟོས་ནས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ།།ལུས་དང་གནས་དང་བྱེད་པ་དག་གིས་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གང་གིས་ན་གཞན་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་དཔེར་འགྱུར་ཞེ་ན་གང་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་དག་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་སྨོས་སོ།

“就像见到火一样”指的是，火和见到火，对于其他也认为无常，因此，它是要被确立的和确立的随同的例子。关于“自性理由”，知识的无常性，仅仅是无常对象的因。 “将要逐渐进行”指的是，将要依次进行。

关于“它本身是与它相关的”， “它”指的是，没有帮助的。我们应该将它与“它与不是要被帮助的法，不应该被视为概念”联系起来。如果概念是这样的，我们说“它本身是与它相关的”，指的是，它本身是与要被帮助的法相关的。第三个，是与这样的特征相关的。

“一些与一些”指的是，例如，牛不是与马相关的。如果它本身是应该被视为概念的，那么，它就应该被要被帮助的和帮助的本质所包含，如果它不存在于此，那么，就存在不感知包含者。由于这里没有确立它的有效量，因此，它是没有有效量的。它的事物本身是没有有效量的。

凡是具有自性成立的无常，即具有自性成立的有效量的人，我们这样称呼他。通过“停留然后涉及”，等等，我们提出了三个确立自在天的有效量。身体的感官等，在其他时间停留然后涉及。身体是众生的身体。处所是容器的世界。作用是感官。

凡是具有卓越的，即能够创造各种词语意义的智慧的人，就是具有卓越智慧的人。凡是身体和处所等，具有它先于存在的人，我们这样称呼他。我们也认为，那个人是自在天。对于身体、处所和作用来说，“世界的”是第六格。由于身体、处所和作用涵盖了一切世界，因此，一切都是被包含的。

因此，如果说，通过什么，其他陶器等成为例子呢？我们说，对于那些具有错误理解的人来说。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、以及对自在天的讨论等问题，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含和创造概念。
自性： 文本中，一方讨论了自性的问题，这与现代逻辑学中的自性相关。现代逻辑学，特别是自性，研究的是自性的概念和性质。现代逻辑学可以使用自性来分析古代文本中的自性概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་སྐད་དུ་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་བློ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཉིད་གཞན་གྱིས་མ་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དག་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ།།དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དབང་ཕྱུག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་སྟེ། གང་སེམས་མེད་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་དང་བློ་དང་ལྡན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ལུས་དང་བྱེད་པ་ ལ་སོགས་པ་ཡང་སེམས་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལའོ།།འདོད་པ་གྲུབ་པའམ་ཞེས་བྱ་བའི་མདོ་འདིའི་བཤད་པ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྐྱེས་བུ་ཙམ་གྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྔོན་དུ་ སོང་བ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་དང་གནས་དང་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པ་དང་སེམས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲེལ་པའི་ དྲུག་པ་ཡིན་ནོ།།ལུས་དང་གནས་དང་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལ་ལྟོས་ནས་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ལུས་དང་གནས་དང་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྣམས་ནི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་དང་འབྲེལ་པའི་སེམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ མངོན་པར་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ།།སེམས་རྣམས་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཅན་ཞིག་ཅེ་ན། དངོས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཕན་ཚུན་བདག་པོ་ཉིད་དུ་ཆོད་པ་མེད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་དང་ཆོད་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ནི་ བརྒྱུད་པས་སོ།།སེམས་པ་བློའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྲངས་ཅན་འདོད་པའི་ཕྱིར་དེ་བསལ་བར་བྱ་བའི་དོན་དུ་བློའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སྨོས་སོ། །དབང་ཕྱུག་ཏུ་མངོན་བར་འདོད་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་དེའི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའོ། །དེས་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་བྱར་མེད་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་དང་གཅིག་གི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་གྲོགས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་སྨྲས་སོ།།གལ་ཏེ་གྲོགས་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྐྱེས་བུ་རྟག་པའི་བློས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཔེ་མ་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བའི་མདོ་འདིའི་དཔེ་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

因此，并非一切都被包含，然而，只有那些具有卓越智慧的人所加持的，先于存在的，不被他人理解的，才被包含。对于陶器等，由于存在如上所述的确立的法，因此，它们不被包含。我们这样说。

“那些其他确立者”指的是，确立自在天的人。凡是没有意识的，都是先于存在的人和智慧，例如，陶器等。对于身体和作用等，也是没有意识的，等等。 “意欲成立”这个论题的解释是，“成立”是“确立”。当要被确立的，仅仅是人所加持的先于存在的，不依赖于恒常等特征的时候，那么，“成立”就是“确立”。

“它本身是通过直接或间接”等等，我们说， “一切众生的”指的是，对于身体、处所和作用等，以及对于思考的特殊性，是相关的第六格。 “对于身体、处所和作用等”也是，对于“为了显现成立”这个词来说，是第六格。凡是众生的身体、处所和作用，都是通过与一切众生相关的思考的特殊性而显现成立，这是它的意义。

如果说，思考具有什么样的特殊性呢？我们说“直接或”，等等。当依赖于彼此之间没有确定的所有者而涉及时，是直接的，依赖于确定的，是间接的。由于数论认为，思考不是智慧的特征，为了消除这一点，我们说了智慧的特征。

想要显现为自在天的人，不依赖于其他帮助他的人。通过这个，由于它本身不是卓越的，因此，通过“恒常”和“一”，我们说了它不依赖于其他同伴。如果说，要被确立的，是不依赖于其他同伴，由恒常的人的智慧所加持的先于存在的，这是它的意义。 “例子不成立”这个论题的“例子是空无要被确立的”是它的解释。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对自在天的讨论、以及对例子的使用等问题，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖和涉及概念。
例子： 文本中，一方讨论了例子的使用问题，这与现代逻辑学中的例子相关。现代逻辑学，特别是例子，研究的是例子的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用例子来分析古代文本中的例子概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、例子、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པས་སོ། །སྐྱེས་བུ་མི་རྟག་པས་བྱིན་གྱིས་ བརླབས་པའི་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་ནི་གང་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་དེའི་དཔེ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་བཤད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞལ་ཡས་ཁང་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ དབང་གིས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།འདིས་ནི་སྦྱོར་བ་བར་མའི་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་བཤད་དོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིས་ནི་སྦྱོར་བ་གསུམ་པའི་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་ བཤད་དོ།།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྐྱེས་བུའི་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་བརྗོད་ནས། ད་ནི་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གི་ཁྱད་པར་གྱི་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་ཐམས་ཅད་དུ་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། ། དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གི་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་བུ་དུ་མ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལ་གཅིག་ནི་གཙོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེ་ཉིད་དབང་ཕྱུག་ཏུ་འགྱུར་བར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གནས་སྐབས་གཞན་ཐོབ་པ་གགས་བྱ བར་མི་ནུས་པ་ཅན་ཐམས་ཅད་ནི་གཙོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་དེ་འགྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་དབང་ཕྱུག་གིས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་དབང་ཕྱུག་ཀྱང་སྡོད་ཅིང་སྡོད་ནས་ལུས་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་ནའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བྱེད་པ་དང་གནས་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ ལ་ཡང་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་འདོད་ན་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་གང་ཡིན་པ་དེས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཡང་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་པོ་གཞན་ཁས་ལེན་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།

通过“成为这样的”，等等，我们区分了它本身。“通过成为这样的人”指的是，通过具有不依赖于帮助他人的，等等。“由于看到由无常的人所加持的陶器等的涉及”，等等。通过这个，我们说了，对于“凡是停留然后涉及”的结合，它的例子是空无要被确立的。

同样地，我们应该将“宫殿等成立，不是通过由成为这样的人所加持的力量”联系起来。通过这个，我们说了，中间结合的例子是空无要被确立的。我们应该将“由成为这样的人所加持的”，等等，也与“不是”联系起来。通过这个，我们说了，第三个结合的例子是空无要被确立的。

因此，暂时，在说了不依赖于他人帮助的人的智慧先于存在的例子的不成立之后，现在，关于一个人的特殊智慧先于存在，我们说“在一切中”，等等，在一切中，对于陶器等。因此，一个人的智慧先于存在是不成立的。如果说，即使许多人是接近结合的，其中一个是主要的，并且，他们想要那个成为自在天，那么，我们说“即使对于接近结合的”，因为，所有不能获得其他状态的，都是主要的。

为了阐明它本身，我们说“当一切与它接近结合时”，等等。为了实现那个结果，接近结合是在与它接近结合时。 “通过具有这样形式的人本身”指的是，通过自在天。因此，如果自在天停留并且停留，然后涉及身体等。“等”这个词指的是，作用和处所都被完全包含。

“由具有这样形式的其他人所加持”指的是，它本身是不确定的。如果说，这里也想要加持者，那么，凡是加持者，就不是不确定的。如果这里也承认其他加持者，那么，就会陷入无穷的过失。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对自在天的讨论、例子的使用、以及无穷后退的问题等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合和实现概念。
无穷后退： 文本中，一方讨论了无穷后退的问题，这与现代逻辑学中的无穷后退相关。现代逻辑学，特别是无穷后退，研究的是无穷后退的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用无穷后退来分析古代文本中的无穷后退概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、例子、无穷后退、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་སྡོད་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བཤད་ནས་དོན་བྱེད་པར་ནུས་ པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུས་བྱིན་གྱིས་རློབ་པ་སྟེ་དབང་ཕྱུག་གིས་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་སྡོད་ནས་འཇུག་ པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དབང་ཕྱུག་འདི་ནི་རྟག་ཏུ་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་གིས་ན་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རིམ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་ མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་ན་ཅིག་ཅར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་རྟག་པར་རིམ་གྱིས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཉེས་པ་གཞན་འདིར་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་བྱེད་པ་ཁས་མི་ལེན་ན་དངོས་པོ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྔར་རང་ཉིད་ཀྱི་དང་དེས་ནི་རྣམ་ པ་ཐམས་ཅད་དུ་མ་ངེས་པར་བསྟན་ཏོ།།སྒོ་ཁང་ནི་སྒོའི་བྱེ་བྲག་གོ། །དེའི་བྱེད་པ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྟེ་གང་གིས་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་དེ་བྱེད་པ་མ་མཐོང་ན་ཡང་ངོ་། །གང་ལས་རི་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་དབྱིབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། དེ་སྐད་དུ་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་འདྲ་བའི་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་དང་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་བློ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་གལ་ཏེ་ལུས་དང་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེར་འགྱུར་ཏེ། གང་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེའོ། ། ཅི་འདྲ་བ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཀོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་རོ། །དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་དང་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་གཟུང་ངོ་། །རྫས་སྔོན་པོའི་ཁྱད་པར་ནི་དུ་བའོ། །གང་ཁོ་ན་མེ་ལས་སྐྱེ་བའི ཆོས་དེ་ལ་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ནི་སྔོན་པོ་ཉིད་དོ།

因此，暂时，在说了“由于停留然后涉及”的理由是不确定的之后，为了表明“由于能够实现功能”是不确定的，由于存在无穷后退的过失，因此，“由具有这样形式的人所加持，即自在天实现意义的行动”这个理由，本身也是不确定的。

关于“它本身不是停留然后涉及”，等等，自在天总是涉及。因此，对于它来说，不存在理由涉及，因此，我们认为，通过什么它不是不确定的呢？关于“对于它的一切结果”，如果承认它不是依次进行的，那么，它将同时产生结果。如果它总是依次进行，那么，会怎么样呢？另一个过失会在这里产生。

关于“由于自性丧失”，如果不在一切中承认实现功能，那么，事物本身就会丧失。关于“其他也是”，等等，“停留然后涉及”等理由是不成立的。关于“由于没有包含，它也是不确定的”，由于要被确立的不包含确立者，所以它是不确定的。先前，通过它本身和通过它，我们表明了它在所有形式中都是不确定的。

门房是门的一种特殊形式。即使没有看到它的作用，即，即使没有看到它建造房屋等的作用。由于在山等中，不存在具有这样形式的形状，因此，它是不成立的。如是说，“对于停留然后涉及等，也应该说”，指的是，如果存在什么样的停留然后涉及，以及能够实现功能，以及智慧先于存在，如果它们存在于身体和作用等中，那么，就会是那样，由于什么不存在呢？

“什么样的成立”指的是，与“布局”等将要被解释的联系起来。“对于形状的特殊性等不同的”，通过“等”这个词，我们理解了停留然后涉及和能够实现功能。蓝色物质的特殊性是烟。凡是仅仅从火中产生的法，它的与其他不共有的法是蓝色本身。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对自在天的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、以及对理由的分析等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在和产生概念。
理由： 文本中，一方讨论了理由的有效性问题，这与现代逻辑学中的理由相关。现代逻辑学，特别是理由，研究的是理由的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用理由来分析古代文本中的理由概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་བས་ན་སྤྱི་དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་བསྟན་ ཏོ།།དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲགས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྡོད་ནས་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་སྟེའུ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རི་བོ་ ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དེས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་བཤད་པ་ནི་རྫ་མཁན་གྱིས་བྱས་པར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བྱས་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ལྟག་ཆོད་ཡིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་བུམ་པའི་བྱས་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་དེ་ནི་སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གཞན་གྱི་ཆོས་གཞན་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྤྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གོ། ། རིགས་ཀྱི་སྤྱི་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱིབས་ཀྱི་སྤྱི་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ངག་ཕྱོགས་པ་དང་འོད་ཟེར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནི་བ་ལང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་མ་གྲུབ་པ་དང་སྤྱི་ཡིན་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུའོ།།སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འུག་པ་པ་གཟུང་ངོ་། །སེམས་མེད་སོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ནང་གི་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཟུང་ངོ་། ། བློ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལས་སེམས་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དཔེར་ན་བློ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སེམས་མེད་པ་དང་ནང གི་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ།།ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ཡང་གི་སྒྲ་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བ་ནི་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།

因此，通过“像这样的共相”，等等，我们总结了所说的“由于没有包含，它也是不确定的”。通过“如果也是”，等等，我们表明了不成立。 “形状的特殊性本身”指的是，凡是被称为由人所造的宫殿等。

“它本身的结果”指的是，它本身是人的结果。同样地，我们应该将“停留然后涉及等的特殊性，即使在陶器等中存在，在山等中也不存在”联系起来。 “由它所造”的解释是，“由陶匠所造”。如果将共相作为理由，由于考察了所有特殊性，那么，这是“它与结果相同”的过失。如果瓶子的被造性是理由，那么，它不存在于声音中，因为，一个事物的法不存在于另一个事物中。

如果共相是理由，那么，它仅仅是形状等。如果特殊性是理由，那么，它是不成立的。种类的特殊性是物质的区分。关于“由于把握了种类的共相”，指的是，由于把握了形状的共相。关于“语言等”，指的是，语言的方面和光线，等等。关于“仅仅是牛”，指的是，仅仅是牛的语言的表达。

通过这一切，“不成立”和“不确定”指的是，如果特殊性是理由，那么，它是不成立的，如果共相是理由，那么，它是不确定的。关于“黄色等”，通过“等”这个词，我们理解了猫头鹰派。关于“无心等”，通过“等”这个词，我们理解了“由于快乐等不是内在的”。

我们应该将“具有智慧和快乐等法的，通过无常等理由，是对无心等要被确立的考察”联系起来。例如，智慧和快乐等，由于它们是无常的，并且具有产生，所以，它们不是无心的，也不是内在的，就像色等一样。 “也”这个词，我们应该将它与另一个顺序联系起来，即“无常等，也是”，这里“也”这个词，我们应该将它与另一个顺序联系起来，即与“具有心，也是”联系起来。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对自在天的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、以及共相和殊相的讨论等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达和考察概念。
共相和殊相： 文本中，一方讨论了共相和殊相的问题，这与现代逻辑学中的共相和殊相相关。现代逻辑学，特别是共相和殊相，研究的是共相和殊相的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用共相和殊相来分析古代文本中的共相和殊相概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།ཤུན་ལྤགས་ཐམས་ཅད་བཤུས་ན་འཆི་བའི་གཏན་ ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཤིང་རྣམས་སེམས་དང་ལྡན་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དཔྱད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཏོ།།འདི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་དག་གིས་གཏན་དུ་འཇིག་པ་ཅན་གྱིས་འཇིག་པ་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རང་དང་ གཞན་གྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་མི་རྟག་པའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ།རང་གིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་མི་རྟག་པའི་དོན་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་ནུབ་པ་ཙམ་མོ། །གཞན་གྱིས་མངོན་པར་འདོད་པ་ནི་སངས་རྒྱས་པའི་གཏན་དུ་འཇིག་པའོ། །ཅི་རིགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་མི་རྟག་པའི་དོན་ བཟུང་བ་ནི་གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་གྱིས་མངོན་པར་འདོད་པ་ཁས་བླངས་པ་ནི་བདག་ཉིད་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པའི་སྤྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བྱས་པ་ན་རྒོལ་བ་བྱེ་བྲག་ལ་ཁྱད་པར་དུ་རྟོག་པ་ནི་ལྟག་ཆོད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་དང་མཚུངས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་སོ།།སྤྱི་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གྲངས་ཅན་གྱིས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་། སངས་རྒྱས་པས་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ཉིད་གཅིག་ལ་གཅིག་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཉིས་གནས་པ་ཡོད་ ན་དེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་སྤྱི་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་སྒྲ་དང་བུམ་པ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་གི་བྱས་པ་ཉིད་སྤྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ནི་གསལ་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་དེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་སྤྱི་གྲུབ་པར་འགྱུར། དེ་ཡང་ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས་རྒྱས་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། དེ་བས་ན་ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྨོས་སོ། །ཤུན་ལྤགས་བཤུས་པས་འཆི་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ནི་ཤིང་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤིང་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དགག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཆི་བ་ནི་མ གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།གྲུབ་ན་ཡང་སེམས་པ་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་བསྐམས་པ་ཙམ་ཉིད་འཆི་བ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཤིང་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འཆི་བའི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མི་འཇུག་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤ་སྐམ་ལ་སོགས་པ་ལ་ སྐམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པའི་བརྗོད་པ་འདི་ཡིན་མོད་ཀྱི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གང་ཞིག་བསྐམས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལ་སེམས་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“如果剥去所有树皮就会死亡，因为这是理由”，从这个理由，凡是要确立树木具有意识的，这也是一个考察，这是语言的意义。 “像佛教徒等”指的是，由于他们承认，通过永恒的毁灭，存在毁灭。

关于“自己和他人所明显想要的无常的意义”，自己明显想要的无常的意义是，数论的仅仅是消失。他人明显想要的，是佛教徒的永恒毁灭。关于“相应地”，自己明显想要的无常的意义，对于他人来说是不成立的。承认他人明显想要的，对于自己来说是不成立的。如果将无常的共相作为理由，那么，对于不同的论敌来说，考察特殊性会成为过失，我们说了“它与结果相同”，等等。

关于“由于共相本身不成立”，如果数论所考察的无常的特殊性，和佛教徒所考察的无常的特殊性，对于彼此来说是成立的，那么，如果存在通过明确的区分而存在的两种无常的特殊性，那么，它的所依的共相就会成立，例如，如果声音和瓶子也是被造的，那么，它们的被造性就会成为共相的理由。在这里，由于明确性本身不成立，那么，通过什么，它的所依的共相会成立呢？这也已经在有效量确定的章节中详细解释过了。

因此，我们说，应该从有效量确定的章节中理解它。 “由于剥去树皮就会死亡”，凡是所说的，也是不成立的，我们说了“对于树木”，等等。对于树木来说，等等，具有否定特征的死亡是不成立的。即使成立，由于意识也成立，所以，确立者是没有意义的。如果认为仅仅是干燥就是死亡，并且，它存在于树木中，那么，我们说了“死亡的词语”，等等。

关于“即使不涉及”，虽然这是承认“对于干肉等，不涉及干燥”的说法，但是，即使这样，凡是具有干燥的，它就有意识，这个包含关系是不成立的，因为，不存在损害反向的有效量。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、以及对不同哲学观点的分析等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解和剥去概念。
哲学观点分析： 文本中，一方分析了佛教徒和数论的哲学观点，这与现代逻辑学中的哲学观点分析相关。现代逻辑学，特别是哲学观点分析，研究的是不同哲学观点的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用哲学观点分析来分析古代文本中的哲学观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པའི་རྟེན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིའི་སྒྲའི་བྱས་ པ་ཉིད་དམ་འོན་ཏེ་བུམ་པའི་བྱས་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཞེའོ།།ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དག་གིས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ལུས་སོགས་སྒྲུབ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཐོགས་པ་དང་ བཅས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།འདིའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་པའིའོ། །དེའི་རྫས་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཕྱོགས་དང་བདག་དང་དུས་དང་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བའོ། །ས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །དེའི་ཚད་ཚིག་གི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ ལུས་ཅན་ཡིན་ནོ།།ཕན་ཚུན་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རེག་བྱ་དང་ཚད་ལ་སྟེ་དོན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ལུས་ཅན་གྱི་སྒྲའི་དོན་རེག་བྱའི་མཚན་ཉིད་ཅན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། དེ་ཉིད་ནི་གཉི་གས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་རེག་བྱ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་རོ། །འགལ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཟློག་པས་ཁྱབ་པའོ། །སྒྲ་འཁྲུལ་པ་ཙམ་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། ། གང་ལ་ཡང་དོན་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ཞིང་སྒྲ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྲ་མོ་རྭ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའམ་གླང་པོའི་ཕྲུག་གུའི་ཁྱད་པར་ལ་རྭ་ཅན་དུ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བ་ལང་ཉིད་ལག་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ།།གཏན་ཚིགས་འདི་གཉིས་ཀྱི་དོན་ཀྱང་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བ་ལང་གི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་གྲགས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ཐ་དད་པར་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གྲགས་ པ་ཉིད་ཀྱི་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྫས་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ་རྫས་དབྱིབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ན་ནི་དོན་ཉིད་ འཁྲུལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།བ་ལང་གི་རིགས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ཐ་དད་པའི་སྨྲ་པའི་གཞུང་གིས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་དོ། །རིགས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ན་ནི་དོན་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

“通过具有不同关系的所依”指的是，是想要表达声音的被造性，还是瓶子的被造性？通过“虚空的性质”，等等，我们理解了通过区分成为事物的相关者所产生的，等等。“身体等确立者”，通过“等”这个词，我们理解了具有障碍，等等。

这里的“也”是胜论派的。“它的物质是两种”，即，遍在的和不遍在的。 “方向、自我、时间和虚空”是遍在的。“地”等是不遍在的。它的衡量，即词语的意义，是有身体的。关于“在彼此明显想要的对象上”，我们应该将它与“对于触觉和衡量，在意义上是不成立的，不是”联系起来。凡是想要表达有身体的词语的意义，即具有触觉的特征的，它是不成立的，不是，它仅仅是想要表达的。

关于“它本身是两者”，等等，我们说了，通过改变区分，将“触觉是确立者”联系起来。矛盾是被要确立的反向所包含的。我们从内心消除“仅仅通过声音的错误，确立者不是具有过失的”。如果说，在什么情况下，意义是错误的，而声音不是错误的呢？我们说了“例如”，等等。我们应该将“要确立的是花斑牛具有角”，或者“对于幼象的特殊性，具有角”联系起来。

“因为牛本身具有手”，是依次的理由。关于“这两个理由的意义也是依次进行的”，等等，我们说了。关于“不想要表达牛的词语等的表达是著名的”，凡是不想要不同的种类的，它们通过著名的形状的特殊性而特殊化的物质，会涉及牛等的词语。它们仅仅是牛等要被表达的，它们不想要表达通过物质形状的特殊性而特殊化的。如果想要表达它，那么，意义本身不是错误的。

关于“是牛的种类”，我们通过说不同种类的论师的教义，这样说了。如果想要表达种类，那么，意义就会不是错误的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、以及对指称对象的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及和特殊化概念。
哲学观点分析： 文本中，一方分析了胜论派的哲学观点，这与现代逻辑学中的哲学观点分析相关。现代逻辑学，特别是哲学观点分析，研究的是不同哲学观点的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用哲学观点分析来分析古代文本中的哲学观点。
指称对象： 文本中，一方讨论了指称对象的问题，这与现代逻辑学中的指称对象相关。现代逻辑学，特别是指称对象，研究的是指称对象的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用指称对象来分析古代文本中的指称对象概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ལྟ་ན་ཡང་གྲགས་པས་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་བ་ལང་ཉིད་དང་གླང་པོ་ཆེ་ཉིད་ཀྱི་ སྒྲ་དག་གིས་འགྲོ་བ་དང་ལག་པ་དང་འབྲེལ་པ་རྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གྲགས་པས་ངེས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་དང་ལག་པ་དང་འབྲེལ་བ་བཟུང་ནས་བ་ལང་དང་གླང་པོ་ཆེའི་སྒྲ་ལ་འཇུག་པ་ན་ཡང་དེའི་རིགས་ཏེ་བ་ལང་དང་གླང་པོ་ཆེའི་རིགས་ལ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འགྲོ་ བས་ན་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་བ་ལང་ལ་བ་ལང་གི་སྒྲ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་གླང་པོ་ཆེའི་སྒྲ་ཡང་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་སྒྲ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་བཤད་དོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་དང་ལག་པ་དང་འབྲེལ་པའོ། །འཁྲུལ་པར་ བྱེད་པ་ནི་རྭ་མེད་པའི་མི་དག་ལ་ཡང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་དེ་བརྗོད་པར་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བརྗོད་པར་འདོད་པས་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའིའོ། །འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གྲགས་པས་ངེས་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལ་སྒྲ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ཉིད་དེ་འགྲོ་བ་དང་ལག་པ་དང་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །དེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་རྣམ་པ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ ལ་སོགས་པའོ།།དེ་འདྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལའོ། །གལ་ཏེ་བ་ལང་དང་གླང་པོ་ཆེའི་སྒྲ་དག་ལ་བ་ལང་དང་གླང་པོ་ཆེ་གང་དག་གི་འགྲོ་བ་དང་ལག་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དག་ལ་བསྟན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་དང་འདྲ་བའི་དོན་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་ བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་འགྲོ་བ་དང་ལག་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་གི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བའི་སྒྲ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་ འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བ་ལང་གི་སྒྲ་དང་གླང་པོ་ཆེའི་སྒྲ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འཆད་པ་ པོ་འདི་སྐྱེས་བུ་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“即使这样，由于通过著名而确定”，如果想要通过牛本身和象本身的词语，表达与行走和手有关联，即使这样，由于通过著名而确定，当通过把握与行走和手有关联，而涉及牛和象的词语时，即使这样，对于它的种类，即牛和象的种类，也不是错误的。

由于行走，对于“牛”的表达，由于牛的词语存在于非常著名的牛中。同样，象的词语也是如此。通过这个，我们说了声音不是错误的。 “也想要表达的意义”是，与行走和手有关联。 “使之错误”是因为，它也涉及没有角的人。关于“通过想要表达那个意义”，等等，通过想要表达行走等的意义，我们连接牛本身等的词语。

关于“即使不是错误的”，如果由于通过著名而确定，声音不是错误的，即使这样，对于它来说，声音不是理由。那么，它是什么呢？意义本身是，具有与行走和手有关联的特征。它也是错误的，因为它也涉及不相似的方面。 “像这样的形式”是牛本身等。 “像这样的”指的是，想要表达行走等的意义。

如果，当牛和象的词语，指示牛和象的哪些具有与行走和手有关联的特殊性时，那么，与声音相似的意义，由于不是错误的，它本身就是使之理解的理由。如果仅仅与行走和手有关联是理由，那么，由于它也存在于人中，通过自己的原因而连接的词语，也会在人中出现，如果这样，声音也是错误的，因此，我们说了“因此，想要表达的”，等等。

想要表达的是，行走等的共相本身是词语的意义，而不是特殊性。想要表达的意义的共相的特征，也存在于人中。即使这样，牛的词语和象的词语也存在于人中。这个解释者，也不想要在人中存在牛等的词语，因为，为了指示牛等的对象本身中行走等的共相。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、以及对语言意义的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接和存在概念。
语言意义： 文本中，一方讨论了语言意义的问题，这与现代逻辑学中的语言意义相关。现代逻辑学，特别是语言意义，研究的是语言意义的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用语言意义来分析古代文本中的语言意义概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།སྤྱི་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དང་། དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ནི་འདི་ལ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཇི་ ལྟར་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བ་ལང་དང་གླང་པོའི་སྒྲ་དག་ནི་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་རྒྱུ་མཚན་རུང་བ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྨྲ་བ་པོའི་ཚིག་ལ་མཁས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །སྨྲ་བ་པོ་དེ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ན་ཡང་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེ་ནི་འགྲོ་ བ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པར་གྲགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་སྤྱི་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ན་ཡང་སྒྲ་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཁྱད་པར་ལ་སྒྲ་དོན་དང་ལྡན་པར་གྲགས་པ་ནི་སྤྱིར་རབ་ཏུ་སྦྱར་དུ་ཟིན་ཀྱང་ སྤྱིའི་དབང་གིས་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞིང་འཆད་པ་པོ་འདོད་པའི་དོན་དེ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཚེ་དབང་ཕྱུག་བྱེད་པ་པོར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པའི་ཚད་མ་ལ་བསྟན་པ་དེ་ནི་རྒྱུར་འདོད་ ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱེད་པ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པ་ལའོ།།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ལྟར་ན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ འགྱུར་རོ།།ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉེ་བར་སྟོན་པ་འདི་ཉིད་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་དག་ལ་བཟློག་པ་ན་ཅི་རིགས་པར་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའོ། །མ་ཐོབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རྙེད་ པའོ།།རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཙམ་ཉིད་ལས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་དངོས་ པོ་གཞན་ཡང་ཐག་ཉེ་བ་དེ་ལྟར་ན་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ཞིང་ལྡོག་པས་ནི་ངེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།

如果想要表达共相本身是词语的意义，并且它也存在于其他事物中，那么，如果具有它的原因的词语，不涉及这个事物，那么，它本身如何获得呢？我们说了“那么”，等等。牛和象的词语，虽然不是行走等的共相的原因，但是，由于说话者不精通语言，所以，这样说。

即使那个说话者这样说，牛等的词语，也不会成为表达行走等的共相的著名。因此，即使共相跟随人等其他事物，由于词语不跟随它，所以，它本身不是错误的。如是说，虽然特殊性著名为具有词语的意义，即使它通过共相而连接，并且，即使它不能通过共相而涉及一切，但是，如果说话者本身是那样，那么，声音不是错误的，并且，我们表明，解释者想要表达的意义是错误的。

当指出损害想要自在天是造作者的有效量时，关于“想要原因”，指的是，当即使不是造作者，也明显想要造作者时。关于“不观察到遍在者”，由于在不是造作者的状态中，通过具有特殊性而遍在，所以，它遍在。按照另一种观点，它也会像那样，不是造作者。

我们应该看到，当反驳“不观察到遍在者”时，这个本身，即显示遍在者和遍在对象的本质接近的，不存在相应地损害的有效量。自然而然的卓越，是能够产生结果。关于“没有获得”，指的是，没有找到。如果无因，就没有结果，这是反向的，并且，由于它是恒常的，它不存在于自在天中，如果这样，它本身不是反向的。

如果想要改变，仅仅是跟随，就会成为原因和结果的事物吗？我们说了“对于事物”，等等。对于它来说，其他事物也是接近的，如果这样，就会陷入疑惑，通过反向，它就会成为确定的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、以及对因果关系的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到和改变概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ནི་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་འབྲས་བུར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ནི་མེ་དང་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་འདི་ནི་མེ་དང་ཤིང་ལ་སོགས་ པའི་ཚོགས་པ་འདི་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དང་།མངོན་སུམ་གྱི་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཡུལ་ལམ་དུས་དེ་ཉིད་ལ་ཚོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་མེ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡང་རུང་བ་བསྩལ་བ་ན་བསྩལ་བ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་། །དེ་མེད་ན་སྟེ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་ དེ་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་འཇུག་པ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་ན་མེད་པར་འགྱུར། འགྱུར་བར་ནི་འདོད་ན། གླང་པོ་དང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དག་མེད་ན་ཡང་དེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་གླང་པོ་དང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པས་དེ་མེད་པར་འགྱུར་ན།ཚོགས་པ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མི་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་གླང་པོ་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་ པའི་རྗེས་སུ་གྲུབ་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་འདིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་བཤད་དོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ལྗང་བུ་མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་བྱས་ནས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གང་ཞིག འབྲས་བུ་གང་གི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།གང་ཞིག་འབྲས་བུ་གང་གི་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པ་ན་དེ་མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་བྱ་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་སྦྱོར་བ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ།མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ལས་ས་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས། ལན་ འདེབས་པར་བྱེད་དོ།

“那么，即使这样”，我们说了“例如”，等等。例如，想要明显地作为结果的烟等，如果这个火和木等的集合，在这个附近存在，那么，它就会存在，并且，它会成为现量的对象。并且，即使在那个地点或时间，从那个集合中，任何其他的火等被排除，即使存在排除者之外的能力。如果它不存在，即，如果存在清晰的，它不存在，那么，就会理解，它就是它的结果。

如果不是这样，当结果涉及时，为什么无因就会不存在呢？如果想要改变，如果象和马等事物不存在，那么，就会像对“它不存在”感到疑惑一样。它不是那样，如果象和马等事物不存在，它就会不存在，那么，集合的烟等也不会产生，因为，它的象和马等不存在。

关于“没有成立，跟随和反向跟随，确立原因和结果的事物”，确立原因和结果的事物也是它，并且，由于它是跟随和反向跟随，所以，“是”是特殊性的总结。确立原因和结果事物的术语，在这里被说成是确立原因和结果的事物。如果不是这样，那么，要被确立的和确立者就不会是不同的。

关于“如果地等在不产生幼芽的状态中”，等等，我们通过确定它不是刹那，而进行超越和考察。因此，关于“当什么产生什么结果的特殊性时”，等等的连接，是不确定的，即，当什么产生什么结果的特殊性时，它不存在具有从不产生它的状态中特殊化的自性的卓越行动，它不是它的造作者，我们说了“等等”，凡是所说的连接，是不确定的，即使地等从不产生它的状态中，远离具有特殊性的自性，但是，由于它被视为造作者本身。

关于“它不是不确定的”，等等，我们依靠刹那，进行回答。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、以及对刹那论的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“集合”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定和回答概念。
刹那论： 文本中，一方讨论了刹那论的问题，这与现代逻辑学中的刹那论相关。现代逻辑学，特别是刹那论，研究的是刹那的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用刹那论来分析古代文本中的刹那概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།གལ་ཏེ་ས་ལ་སོགས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེས་ན་མཐོང་བར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བསམས་པའོ། །ས་ལ་སོགས་པ་དེ་ལེགས་བྱས་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཁྱད་པར་སྐྱེད་ན་ཡང་འདྲ་བ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེ་བས་ འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བསྡུ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡང་མ་ངེས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་ས་ལ་སོགས་པ་དཔྱོད་པས་འདིར་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་ ལེགས་པར་བྱས་པ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་དཔྱད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རིགས་པ་གཞན་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་དགོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི། སོ་སོ་སོ་སོར་ནུས་མེད་རྣམས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །ལྡན་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི། །ཚིག་གི་དོན་ ཡོན་ཏན་ནོ།།ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་སྔར་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་སྐྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ལྡན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད། གལ་ཏེ་དེ་སྐྱེད་པའི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པ་སྐྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་གཉི་གའི་ལས་ལས་སྐྱེ་བ་དང་གང་ཡང་རུང་བའི་ལས་ལས་སྐྱེ་བ་ལྡན་པ་ཡིན་པར་ འདོད་དོ།།ལྡན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལས་དེ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གནས་སྐབས་གཉི་ག་ལ་ཡང་རྒྱུ་རྣམས་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད། གལ་ཏེ་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་འཕེན་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཚེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལས་དེའི་རྒྱུ་ནི་གང་འཕེན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འཕེན་པར་བྱེད་པའི་འབད་རྩོལ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་འབྲས་བུ་འཕངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་གང་གི་དབང་གིས་སྟེང་དང་ཕྱོགས་སུ་འགྲོ་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འབད་རྩོལ་ལ སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།གལ་ཏེ་རྫས་དེ་དག་ཉིད་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་འཕེན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཅེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་མ་ཡིན་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ ན་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“如果地等产生卓越，就会被看到”，这是因为，它本身成为了目标的特征。关于“当那个地等被完善时”，等等，即使产生特殊性，由于产生其他相似的，所以，由于错误，它不是确定的，因此，通过结果来推断，这是这个总结的意义。

关于“如何”，等等，我们接受不确定的怀疑，即，无论如何，当通过考察地等，在这里，眼睛等被完善时，由于看到意识的特殊性，即使它是考察本身，但是，为了表达其他理智，我们接近地安置它。它本身，我们说了“各自没有能力”，等等。

“使之产生相关”是词语的意义，即性质。关于“即使没有能力，为什么以前不产生”，即使在不产生的状态中，为什么不产生相关呢？如果“它是产生它的行动”，指的是，产生相关。如果这样，那么，我们认为，相关是从两者的行动中产生，或者从任何一个行动中产生。

关于“为什么不进行产生相关的行动本身”，如果，在两种状态中，原因都是没有特殊性的，那么，即使在不是同时的状态中，为什么不进行行动呢？如果说，由于那时，不存在行动的原因，即投射等，那么，我们说了“它的原因”，等等。那个行动的原因，是投射等。

通过投射的努力的特殊性的结果，即所投射的，通过性质的特殊性，即通过什么，向上和向侧面行走的产生。通过“等”这个词，我们理解了努力等。如果那些物质本身也是行动的原因，即投射等的原因，那么，为什么不产生呢？超越和考察是相同的。

关于“不是自在天等，由于没有特殊性”，指的是，即使在**的状态中，由于它本身是具有没有差异的自性，所以，是这个意思。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、以及对行动的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射和行走概念。
行动： 文本中，一方讨论了行动的问题，这与现代逻辑学中的行动相关。现代逻辑学，特别是行动，研究的是行动的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用行动来分析古代文本中的行动概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་བཤད་པ་ལས་བཟློག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སོ་སོར་ནུས་པ་མེད་པ་གང་ཞིག་ཚོགས་པ་ན་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཡོན་ཏན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བཤད་པ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན།དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་གཉི་གའི་ཁྱད་པར་ལ་ཡང་ངོ་། །འདི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐབས་གང་གི་ཚད་མ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་ཐབས་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། རྐང་ཞ་ནི་རྐང་པ་ཞ་བ་ཅན་ནོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ལ། དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དང་འགལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ལ་འགལ་བ་དག་ལྷན་ཅིག་གནས པར་ཐལ་བ་ནི་འགལ་བ་སྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བཟློག་པ་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།།ཤེས་བྱ་མ་ལུས་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཡེ་ཤེས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རམ། ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡེ་ཤེས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ དེ་ལ་དང་པོ་ལ་ནི་སྙམ་སེམས་པའི་ཚད་མ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདི་ཚད་མར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གཉིས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་ཉིད་ལ་སྙམ་སེམས་པའི་ཚད་མ་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པར་འདོད་པས། དེས་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་སོ།།རྟོགས་པ་པོས་སྐྱེས་བུའི་དོན་ནན་ཏན་དུ་བྱ་བ་ནི་བདེན་པ་བཞིའོ། །དེ་མཁྱེན་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ནན་ཏན་དུ་བྱ་བའི་དོན་མཁྱེན་པ་ཅན་ཏེ་སྐྱེས་བུའིའོ། །གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨན་པ་འདི་ནི་ཁོ་ནའོ། །ནད་མེད་པ་ཤེས་སམ་མི་ཤེས་ཞེས་དེ་ལྟར་སྨན་པའི་ཤེས་པ་ཚོལ་ བར་མི་བྱེད་དོ།།རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་བཤད་པ་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པར་འདོད་པ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་ལ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་ནི་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཞི་བའི་ཐབས་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་སྟོན་པའོ།།སྟོན་པ་པོ་གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པ་པོ་གང་ལས་སོ། །དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡེ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཞི་བའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཙམ་དུ་བཙལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། སྐྱེས་བུ་སོ་སོར་ངེས་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཤེས་པ་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“具有反驳那个解释的特征”，指的是，凡是各自没有能力，当集合时，产生自然而然的性质的，它就是不恒常事物的理由，具有反驳那个解释的特征。对于自在天等两种状态的特殊性也是如此。

关于“像这样，有效量本身不存在”，指的是，不存在通过什么方法，有效量会获得的方法。 “跛子”是具有跛足的人。关于“观察到遍在者是矛盾的”，当存在努力确立它时，由于它的确立者本身遍在，所以，由于观察到不存在与它矛盾的确立者。

当反驳所有具有确立矛盾特征的不观察时，我们应该看到，将矛盾存在于一个事物中，会导致成为损害的有效量。如果说，由于具有遍及所有所知的事物的智慧，或者，由于具有以努力的意义为对象的智慧，它本身是有效量，那么，对于第一个，即使存在思考的有效量，我们也不想要说“这个成为有效量”，但是，仅仅是第二个。

因此，由于想要通过显示它本身具有思考的有效量，而显示理由不成立，所以，我们说了“通过它解释”，等等。通过理解者努力的人的意义，是四种真理。关于“具有那个知识”，指的是，具有努力的意义的知识，即人的知识。关于“其他的”，指的是，这个医生是唯一的。

我们不寻求“知道或不知道没有疾病”，因此，不寻求医生的知识。关于“不观察到原因”，由于凡是想要努力解释的，寻求具有它的对象知识本身就是原因。当反驳所有不观察到原因时，会导致结果本身是无因的，这就是损害的有效量。

与它相随的是，显示它与平息痛苦的方法相随。关于“从哪个解释者”，指的是，从哪个解释者。关于“具有它的对象智慧”，指的是，具有成为平息痛苦的方法的对象的智慧。我们应该仅仅寻求它的存在，而不是通过单独确定的人，因为，它本身是不可知的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、以及对有效量和智慧的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力和平息概念。
有效量和智慧： 文本中，一方讨论了有效量和智慧的问题，这与现代逻辑学中的有效量和智慧相关。现代逻辑学，特别是有效量和智慧，研究的是有效量和智慧的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用有效量和智慧来分析古代文本中的有效量和智慧概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་སྐད་དུ་ཡང་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དག་ཏུ་སྐྱེས་བུའི་རྟག་པ་ལ་འཇུག་པ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དམ་བཅས་པར་བྱེད་པས་ན་དམ་བཅའ་བ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཆད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་ན་ཤིན་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་བྱ་རུ་གྱུར་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམས་དཔྱད་བྱའི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འདིར་དམ་བཅའ་བར་འདོད་དོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་། དེའི་སྲིན་གྲངས་ནི་ཡོངས་མཁྱེན་ པ།།ཁོ་བོའི་གང་ལ་ཉེར་མཁོ་མིན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆ་འདིས་དགག་པར་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་འགྲེལ་པ་མཛད་པས། ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། དེ་ཡིན་གྲངས་ནི་ཡོངས་མཁྱེན་པ། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འཆད་པ་ན། དམ་བཅའ་བ་གཉིས་པའོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་གཉིས་ལ་ཐ་དད་པར་སྦྱོར་བ་གང་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྡུག་བསྔལ་དེ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་ཐབས་མཁྱེན་པ་གཞན་གྱི་ཡེ་ཤེས་བཙལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་གོ། ། དེ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཡེ་ཤེས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེའི་ཞི་བའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པའི་ཡེ་ཤེས་ཚོལ་བ་ཉིད་ནི་དེའི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་གདུངས་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི ཡེ་ཤེས་ནི་བཙལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་ལྟོས་ན་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡེ་ཤེས་འཚོལ་བར་བྱེད་པ་ལ། དེ་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།སྡུག་བསྔལ་དང་ཀུན་འབྱུང་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དོར་བྱའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རིག་པར་མཛད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་ཤེས་པ་དང་། ཐབས་དང་བཅས་པ་རིག་པར་མཛད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པ་ཤེས་པ་བསྟན་ཏོ། །གཟུགས་དང་། ཚོར་ བ་དང་།འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ། འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པའོ། །དེ་ཉིད་རྒྱུར་གྱུར་པ་ནི་ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པའོ། །གཙོར་ནི་སྲེད་པ་ལ་ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པར་གསུངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་བླང་བར་བྱ་བའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རིག་པར་མཛད་པ་ཞེས་ བྱ་བ་འདིས་ནི་འགོག་པའི་བདེན་པ་ཤེས་པ་བསྟན་ཏོ།།འགོག་པའི་བདེན་པ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པའོ།

“如是说，即使是作者本身，当涉及到人的恒常时，也会变成不恒常”，这样说了。由于是承诺者，所以是承诺，它是要被确立的，而不是解释要被确立的，因为它在确立时是完全不存在的。

关于“要被确立的智慧是可考察的”，在这里，我们想要承诺。关于“不是要被确立的对象”，这也被“它的数目是全知者，我的什么都不需要”这句诗的这部分所反驳。要被反驳的是第二个承诺。在这里，解释者解释说，这是为了导致荒谬。

因此，当解释“它的数目是全知者”的意义时，我们说了“是第二个承诺”。因此，对于两个承诺，我们连接差异，我们说了“通过什么痛苦”，等等。关于“要寻求的是，知道那个痛苦完全平息的方法的其他人的智慧”，这是一个要被确立的。

关于“不是不接近需要的智慧”，这是第二个。关于“自性的理由”，由于寻求它的平息方法所具有的智慧，本身仅仅是与它的痛苦所折磨有关联的。关于“不是不接近需要的智慧，不应该寻求”，这是第二个要被确立的，当考虑到它时，当寻求具有它的对象智慧时，它本身被接近需要所包含，并且，与它矛盾的，本身是不接近需要的，这就是观察到遍在者是矛盾的。

关于“知道痛苦和集起”，通过“了解要被舍弃的真实”，我们显示了知道痛苦的真理，通过“了解具有方法”，我们显示了知道集起的真理。色、受、想、行、识，这五个作为结果的蕴，是痛苦的真理。它本身作为原因，是集起的真理。主要地，我们说渴爱是集起的真理。

同样，通过“了解要被获得的真实”，我们显示了知道灭的真理。灭的真理也是，舍弃贪欲等的烦恼。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、以及对佛教四圣谛的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃和获得概念。
佛教四圣谛： 文本中，一方讨论了佛教四圣谛的问题，这与现代逻辑学中的佛教四圣谛相关。现代逻辑学，特别是佛教四圣谛，研究的是佛教四圣谛的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用佛教四圣谛来分析古代文本中的佛教四圣谛概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།ཐབས་དང་བཅས་པའི་རིག་པར་མཛད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ལམ་གྱི་བདེན་པ་ཤེས་པར་བསྟན་ཏོ། །ལམ་གྱི་བདེན་པ་ཤེས་པ་ཡང་བསྒོམས་པའི་སྟོབས་ལས་ གྲུབ་པ་དྲི་མ་མེད་པའི་ཡེ་ཤེས་སོ།།དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འོག་ནས་བསྟན་པར་བྱའོ། །གནོད་པ་ཅན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བླང་བར་བྱ་བའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། ། དུད་འགྲོའི་རིགས་མཁའ་ལ་རྒྱུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བྱ་རྒོད་མ་གཏོགས་པའི་གཞན་གང་དག་ཐག་རིང་པོར་མཐོང་བའམ་ཐོས་པའོ། །རྟོགས་བྱེད་མ་ནི་མཁའ་འགྲོ་མའོ། །བྱ་རྒོད་སྨོས་པས་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་ལྟར་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་སྟོན་པར་མཛད་པའི་ཚེའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མི་འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་མཛད་པ་དག་ལའོ། །ཐུགས་རྗེ་ཡང་ཅི་ཞིག་བཞེད་པ་ནའམ། གང་ལའམ། རྣམ་པ་གང་གིས་སམ། ཅིའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཕན་བཏགས་པའི་ལན་ལ་སོགས་པ་ལ་ ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཕན་གདགས་པ་བྱས་པ་དག་ལས་རྙེད་པ་ཐོབ་པ་ནི་ཕན་གདགས་པའི་ལན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གྲགས་པ་དང་བསྙེན་བཀུར་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། སེམས་ཅན་གྱི་དོན་ཉིད་བཞེད་པ་ན་འཇུག་པར་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མཛའ་བོ་དང་དགྲ་བོ་དག་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་དང་ཁོང་ཁྲོ་བ་མི་མངའ་བའི་ཕྱིར། ཁམས་གསུམ་གྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་སྙོམས་པའོ། །འདིས་ཡུལ་ཆེན་པོ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཐུགས་རྗེ་ཆེན་པོ་བཤད་དོ། །རྣམ་པ་དང་རང་གི་ངོ་བོ་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ཡང་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདོད་པའི་རྣམ་པ་ཞེ་སྡང་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་གོམས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཡོན་ཏན་ལ་ཆགས་པ་ལས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཡོན་ཏན་དག་ལ་འགའ་ཞིག་ཆགས་པས་གོམས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་གོམས་པ་ལ་འབད་རྩོལ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །སྙིང་རྗེ་ཡང་ཁྱད་པར་འཕགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་དམ་པ་རྣམས་བཞེད་པ་དེ་བས་ན། ཡོན་ཏན་ལ་ཆགས་པ་ལས་སྙིང་རྗེ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། ། སེམས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཏེ། འགའ་ཞིག་རིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདིས་ནི་རྒྱུའི་སྟོབས་བཤད་དོ།

通过“了解具有方法”，我们显示了知道道的真理。知道道的真理，也是通过修习的力量而成就的，无垢的智慧。关于“即使存在它的确立者”，这将在下面显示。关于“如果不存在任何损害”，由于对于超越感官的事物，不存在损害。

关于“要抓住的词语”，是要获得的词语。关于“畜生类在空中行走”，指的是，除了秃鹫之外，其他任何能够远距离看到或听到的。 “理解者”是空行母。通过提到秃鹫，我们表达了接近的意义。

关于“对于法轮等”，指的是，当显示如何理解的法轮时。通过“等”这个词，我们包括了安置无畏等。如果问，悲悯在想要什么，或者，对于什么，或者，通过什么方式，或者，会涉及什么自性？我们说了“不依赖于给予利益的回报”，等等。从给予利益的人那里获得回报，是给予利益的回报。通过“等”这个词，我们理解了名声和恭敬等。

不依赖于它，如果这样，那么，我们说，当想要众生的利益时，它就会涉及，这是它的意义。由于对于朋友和敌人，它不具有执着和愤怒，所以，对于属于三界的所有众生，它是平等的。为了显示它是具有广大对象的，所以，我们说了大悲悯。

为了显示方式和它自己的本质，我们说了“非常”，等等。由于它本身是具有不生之法的，所以，凡是非常远离痛苦的，就是没有欲望的，没有嗔恨的，我们称之为那样。如果问，它本身是如何习惯的？我们说了“由于对性质的执着”，等等。由于有些人执着于性质，所以，它会习惯，即，对于习惯，它会具有努力。

由于圣者们认为，悲悯也是一种卓越的性质，因此，由于对性质的执着，它会涉及悲悯。关于“由于众生的特殊性”，是由于自性的特殊性，即，有些人，无论属于哪个种姓，也会承受其他人的痛苦。通过这个，我们说了原因的力量。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、以及对空行母和法轮的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为和承受概念。
悲悯： 文本中，一方讨论了悲悯的问题，这与现代逻辑学中的悲悯相关。现代逻辑学，特别是悲悯，研究的是悲悯的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用悲悯来分析古代文本中的悲悯概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ནི་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྙིང་རྗེ་གོམས་པ་ཅན་གྱི་བྱང་ཆུབ སེམས་དཔའ་དག་གིས་བྱེད་པ་སྟེ།སྙིང་རྗེ་ལ་ངེས་པར་སྦྱར་བའོ། །དེ་བསྙེན་པ་ལས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་གིས་ངེས་པར་མ་སྦྱར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་ཤིང་དེ་བསྙེན་པ་ལས་དེ་ཡོན་ཏན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །བདག་འདོད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་གིས་ བྱེད་པའམ་བསྙེན་པ་ལས་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་བདག་ཉིད་དེ་སྙིང་རྗེ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ལ་ཆགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེར་ནི་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། འདིར་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེའི་ངང་ཚུལ་ཉིད་ ཀྱིས་དེ་སྙིང་རྗེ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་སྙིང་རྗེ་གོམས་པར་བྱས་ནས་ཤི་ནས་ཀྱང་ངོ་། །མཐར་ཕྱིན་པ་ནི་འཕེལ་བའི་མཐར་ཕྱིན་པའོ། །གལ་ཏེ་བློ་ནི་ལུས་རྟེན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོད་པར་བྱེད་དོ། །ཁ་ཅིག་ནི་ བློ་འབྱུང་བ་ལས་དོན་གཞན་དག་ནི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།དེ་ལ་དོན་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཉིས་ཏེ། ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་མ་ལུས་ཀྱི་འབྲས་བུ་བློ་ཡིན་པའམ། དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞིའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ལུས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ ནུས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་ཡང་། ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། དེ་དག་ལས་སེམས་ནི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །གཞུང་གསུམ་པོ་འདི་ཉིད་བློ་ནི་ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བློ་ནི་ ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་།འབྲས་བུ་ཉིད་དང་ནུས་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡོན་ཏན་ཅན་གྱི་ལུས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བློའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་སམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་བློ་ནི་ལུས་རྟེན་ཕྱིར། །གོམས་ པ་གྲུབ་པ་མེད་ཅེ་ན།།ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའོ། །འཆི་བའི་དུས་ན་ཡང་འབྱུང་བ་རྣམས་གཏན་ནས་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུན་འཆད་པ་མི་འདོད་དེ་གྱུར་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་དང་ཤི་བའི་ལུས་མི་དམིགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལ་ཡང་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ན་སྲོག་ཆགས་རྣམས་ ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།འོ་ན་ཇི་ལྟར་འདོད་ཅེ་ན། འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་བྱ་བའི་སེམས་པ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བའི་སེམས་པ་ཅན་ཉིད་དོ།

关于“缘的力量是其他的”，等等，我们说了，这是悲悯习惯的菩萨们所做的，即，与悲悯确定地相连。关于“由于亲近它”，即使他们没有确定地相连，但是，与那些涉及其他意义的人们一起存在，并且，由于亲近它，它会变成具有性质的。

关于“由于我想要”，即使它不是他们所做或亲近的，但是，我本身想要悲悯。如果问，关于“由于执着于性质”，这与这个有什么区别？我们应该说，在那里，是知道“它是性质”之后才涉及的，在这里，是不依赖于结果的，它本身的那个状态，它想要悲悯。

通过那些原因，悲悯被习惯，即使死后也是如此。完成是增长的完成。关于“如果心依于身”，等等，我们安置了世界顺世外道的先前观点。有些人认为，心是来自要素的，其他意义不是其他意义。

对于“是其他意义”的观点，有两种：心是身体的所有性质的完全结果，或者，对于“不是其他意义”的观点，它是具有四大要素自性的身体的自性所具有的能力。如是说，“地、水、火、风”，这是真实，并且，从它们那里，心就像醉酒的能力一样，这样说。

我们通过“这三个论点，如果心是身体的性质，那么”等等来解释。心是性质本身，结果本身和能力本身，相对于此，我们依次称之为“具有性质的身体”等等。关于“具有心特征的法”，是性质。关于“如是说”，即，如果心依于身，那么，就没有习惯的成就，这是如是说的世界顺世外道。

在死亡时，我们不想要说，要素是具有完全毁灭的连续的，因为，我们说它是变化的，并且，由于会导致死亡的身体不被观察到，并且，如果它也有变化，那么，会导致众生没有差异。如果问，那么，你想要什么？关于“但是”，等等，我们说了，关于“具有行动的意念”，是具有明显意念的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、以及对顺世外道的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致和存在概念。
哲学观点分析： 文本中，一方分析了胜论派和顺世外道的哲学观点，这与现代逻辑学中的哲学观点分析相关。现代逻辑学，特别是哲学观点分析，研究的是不同哲学观点的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用哲学观点分析来分析古代文本中的哲学观点。

།འགལ་བའི་རྐྱེན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུག་དང་མཚོན་བྱ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ལས་སོ། །མངོན་ པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་སེམས་པ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་གསལ་བའི་སེམས་པ་ཅན་ཉིད་དོ།།འཚོ་བའི་གནས་སྐབས་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་འཆི་བའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བའོ། །ཡང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བུ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་རྒྱུན་རྒྱུན་གྱིས་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་སྟོན་པར་ བྱེད་དོ།།རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་གང་གིས་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་སད་པའི་རྐྱེན་གང་ཡིན་པའོ། །རབ་ཏུ་སད་པའི་རྐྱེན་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དང་། གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ཅན་ནོ། །བྱ་བའི་སེམས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་དོན་ རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ།གང་དག་ལས་བྱ་བའི་སེམས་ཉིད་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཅིག་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ལ་བྱ་བའི་སེམས་ཉིད་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ། །དེ་ལ་བྱ་བའི་སེམས་པ་ཅན་གྱི་དོན་དང་པོས་ནི་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དང་། བྱ་བའི་ དོན་གྱི་སེམས་གཉིས་པས་ནི་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཐོབ་པའོ།།ཇི་ལྟར་གོམས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྔར་གྱུར་པའི་བརྩེ་བ་དང་བློ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཅི་འདྲ་བ་གོམས་པར་བྱས་པས་འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྔར་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ གོམས་པའི་བརྩེ་བ་དང་བློ་ལ་སོགས་པ་འདུས་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཉིད་ལོག་པ་དང་སད་པ་དག་གི་འདུས་བྱས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མི་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁྱད་པར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆི་བའི་དུས་ནའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོམས་པ་མེད་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་ལ་ཡང་ངོ་།།འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་ཞུགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུས་གཞན་དུ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཀུན་དུ་གཅོད་པའི་འགོག་པ་ཅན་གྱི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པའོ། །དེ་ལ་ཞུགས་པ་ལ་སེམས་རྒྱུན་ ཆད་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ལེགས་པར་གཉིད་ལོག་པ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་གསུམ་པ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཇི་ སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གྱུར་པ་འབྱུང་བ་དག་ལ་མི་འདོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་ལུས་ཞིག་པའི་ཕྱིར་བློ་ནི་ཤིན་ཏུ་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་བློའི་རྟེན་ལུས་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྟེན་འགོག་པ་ནི་འོག་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།

关于“由于相反的缘”，指的是，由于毒药和武器等原因。关于“不是明显意念的”，指的是，不是清晰意念的。关于“从生存状态转变为其他状态”，指的是，可以被称为死亡。

关于“又，根据什么样的缘”，等等，我们显示了，有为的连续不会中断。关于“根据什么样的缘”，指的是，任何心与之相随而苏醒的缘。那个完全苏醒的缘也有两种：具有原因和非原因自性的，和具有无障碍能力的。

关于“具有行动的意念”，这里有两种意义：凡是从中产生行动的意念，我们称之为那样，这是一个意义。凡是具有显现的行动意念，这是第二个意义。对于具有行动意念的第一个意义，是完全转变，对于具有行动意义的第二个意念，是获得完全转变。

关于“即使通过习惯本身，也是完全转变”，对于以前转变的慈爱和心等，通过习惯什么，它会具有有为的特殊性，因为，对于以前转变的状态，习惯的慈爱和心等会随顺有为。就像睡眠和苏醒的有为随顺不是不显现一样。

关于“特别地”，指的是，在死亡时。关于“如是”，指的是，没有习惯。关于“同样，对于其他”，指的是，对于佛教徒也是如此。关于“进入无想等持”，指的是，在其他时间，具有断绝心和心所的瑜伽的特殊性，即无想等持。进入它，存在心流不中断。

为了显示在两者中成立的例子，我们说了“就像在良好睡眠等状态中”。《量释论》的解释，第四十三品。关于“如果不是这样，那么，是虚妄的”，如果说，不想要如上所说的具有特征的转变的要素，但是，由于身体的毁灭，心是完全毁灭的，因此，心的所依是身体，这不会成立。

关于“反驳所依”，这将在下面解释。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、以及对等持的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立和反驳概念。
有为和无为： 文本中，一方讨论了有为和无为的问题，这与现代逻辑学中的有为和无为相关。现代逻辑学，特别是对有为和无为的研究，探讨了它们之间的逻辑关系和性质。现代逻辑学可以使用有为和无为的概念来分析古代文本中的相关观点。
等持： 文本中，一方讨论了等持的问题，这与现代逻辑学中的等持相关。现代逻辑学，特别是等持，研究的是等持的性质和逻辑。现代逻辑学可以使用等持来分析古代文本中的等持概念。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、有为和无为、等持、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།ཡོན་ཏན་དང་འབྲས་བུ་དང་ནུས་པ་ཐ་དད་པས་ཕྱོགས་གསུམ་བསྟན་པ་ལས་ ཕྱོགས་གང་ལ་རྟེན་འགོག་པ་འདི་བརྟག་པར་བྱ་ཞེ་ན།དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྱུང་བ་དག་ཉིད་ནི་སེམས་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོའི་རྟོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སེམས་ཉིད་ལ་དེ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ སྨོས་ཏེ།རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རྟེན་བཀག་པའི་སྒོ་ནས་ཕྱོགས་འདི་དགག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱིས་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་འགོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ནུས་པའི་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་པ་འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་ འགྱུར་རོ།།གཏན་ནས་རྒྱུན་ཆད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སོ། །འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ལུས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལུས་ཉིད་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཞིའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་ ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ངོ་བོ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྡོག་པར་བྱས་པའི་ཐ་དད་པས་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་ཆོས་དུ་མ་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་མི་ནུས་པ་བཟློག་ནས། ནུས་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལའོ།།དེ་ལྟར་བརྡར་བྱས་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྡར་བྱས་པའོ། །དེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་སྤྱོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་འབྱུང་བ་དག་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོས་སེམས་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་བདག་པོ་ ཙམ་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོས་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་འོག་ནས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་ས་བོན་གྱི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དེ་ལ་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ནི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་བརྟན་པོར་བྱེད་དོ།།ཐ་དད་པའི་ངོ་བོར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལན་བཏབ་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ ནི་དེ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།

我们从显示性质、结果和能力的三种不同方面来考察，对于哪个方面，我们反驳所依？我们说了“不是其他意义本身”，等等。要素本身就是心本身。因此，由于没有不同，所以，不存在所依和能依的事物的概念。

我们说了“对于心本身，没有它”，因为，所依和能依的事物本身是依赖于不同的。因此，我们不应该通过反驳所依来反驳这个方面，但是，在以后，它将通过其他方式被反驳。因此，我们显示了，这个不是对能力方面的驳斥。

关于“完全中断的”，指的是，通过所有自性。关于“从具有要素自性的身体”，身体本身是具有要素自性的，因为，所有都是具有真实基础自性的。为了显示，具有原因自性的卓越本身是能力，我们说了“还有”，等等。

关于“当想要仅仅知道它的本质时”，即使当想要显现为原因的法，通过相反的不同，具有多种法时，也不能成就结果，我们反驳了它，当想要仅仅知道能力本质是什么时，即，具有舍弃其他特殊性的本质时。

如是，我们考察了它，我们考察了具有舍弃其他特殊性的不同。我们应该将它用作原因和结果的事物，即，通过接受的本质，出现的事物是心本身的原因吗？或者，仅仅是通过所有者来知道？我们想要说，如果不是通过接受的本质，那么，这将在下面显示。

如果这样，那么，我们思考，为什么“种子能力”不能成为没有不同的，具有相反原因的名称？关于“对于它”，等等，我们牢固地确定，能力仅仅是原因的自性。为了回答凡是说不同本质的，我们说了“这是能力”，等等。

关于“为了阐明它是产生幼芽的自性”，为了显示，产生幼芽的自性是它，而不是其他的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、以及对种子和幼芽的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答和阐明概念。
种子和幼芽： 文本中，一方讨论了种子和幼芽的问题，这与现代逻辑学中的种子和幼芽相关。现代逻辑学，特别是对种子和幼芽的研究，探讨了它们之间的逻辑关系和性质。现代逻辑学可以使用种子和幼芽的概念来分析古代文本中的相关观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、有为和无为、等持、种子和幼芽、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་འདི་ནི་འདིའི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ས་བོན་འདིའི་ནུས་པ་འདི་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལོག་པས་སྐྱེད་ པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་ཅན་དེ་ཙམ་ལ་ནུས་པའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞིང་།ས་བོན་གྱི་སྒྲ་ཡང་ཁྱད་པར་གཞན་མི་སྤོང་བ་ཅན་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ནང་དུ་བསྡུས་པས་འཇུག་པ་ན་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། ཆ་དེ་ཙམ་གྱིས་ན་ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བྱས་ ནས་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མས་བསྡུས་པའི་དབུགས་དབྱུང་བ་དང་། རྔུབ་པ་དང་དབང་པོ་དང་བློ་དག་གོ། །དབྱུང་རྔུབ་ནི་དབུགས་དབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པའོ། །ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ནི་སུན་འབྱིན་པའོ།།གྱུར་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་དང་། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་གང་གི་ཚེ་གཞན་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་གསལ་བ་སོ་སོ་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐ་དད་པ་དང་། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སུན་འབྱིན་པ་འདི་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་སེལ་བ་གཞན་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་དཔྱོད་པའི་སྐབས་སུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་ད་ལྟར་བའི་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་དབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུན་གྱི་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་མི་ལ སོགས་པ་ལ་དང་པོར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སྲོག་ཆགས་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་རིགས་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་བསྟན་ནས།བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་འདས་པའི་སྐྱེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྟན་ཞིང་། ད་ནི་ཕྱོགས་འདི་ཉིད་ལ་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཉིང་མཚམས་ སྦྱོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།གང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འཆི་བའི་དུས་ན་ཡང་དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་དང་། དབང་པོ་དང་བློ་དག་གི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་དག་གི་ངོ་བོ་རྣམས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འཆི་བ་ལ་དུས་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་ པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་ནི་འཆི་བ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཏེ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བའི་སྐད་ཅིག་མའོ།།དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདག་ཉིད་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མས་བསྡུས་པ་དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་དང་དབང་པོ་དང་བློ་རྣམས་ནི་མ་ འོངས་པའི་སྐྱེ་བས་བསྡུས་པའི་དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།

为了阐明它本身，我们说了“如何，这是这个的能力”，即，如何知道，这个是这个种子的能力，而不是其他的？如是，通过反转产生幼芽的自性，凡是产生本质是什么，具有舍弃其他特殊性的，仅仅对于它，能力的词语是表达法的，并且，种子的词语，当它进入时，由于具有不舍弃其他特殊性，包含所有特殊性，是表达有法，通过仅仅那个部分，我们显示了，通过区分有法和有法的词语，我们区分了具有不同所依的。

同类的原因是，被前一刹那所包含的呼气和吸气，以及感官和心。呼气吸气指的是呼气和吸气。关于“由于会导致荒谬”，等等，指的是驳斥。由于说是转变本身，所以，对于所有阐明四大要素的特殊性，是相同的，并且，当其他人接受不是刹那时，我们应该理解它。

当对于每个阐明，真实是不同，并且不是刹那时，这个驳斥不适用。对于它，其他的消除将在考察接受原因时显示。关于“就像现在一样”，指的是，就像呼气和吸气等的连续进入一样。如是，首先，我们显示了，对于人等，最初出现的具有状态的众生，依赖于自己的种类，并且，作者显示了，为了确立不是刹那的方面，即过去的出生，现在，为了成就这个方面的未来出生，我们说了“连接”，等等。

关于“不存在什么”，指的是，即使在以后，所有都存在，因为，即使在死亡时，也存在呼气吸气，以及感官和心等的平等原因的本质。关于“对于死亡，在以后”，指的是，心和感官等的最后刹那，是死亡，并且，从那以后，是到来的出生的刹那。

关于“对于感官等的自性本质”，对于自性出生，被最后刹那所包含的呼气吸气，以及感官和心等，是未来出生所包含的呼气吸气等的原因。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、以及对呼吸和感官的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示和连接概念。
呼吸和感官： 文本中，一方讨论了呼吸和感官的问题，这与现代逻辑学中的呼吸和感官相关。现代逻辑学，特别是对呼吸和感官的研究，探讨了它们之间的逻辑关系和性质。现代逻辑学可以使用呼吸和感官的概念来分析古代文本中的相关观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、有为和无为、等持、种子和幼芽、呼吸和感官、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།གལ་ཏེ་དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་ཐ་མ་ཡོད་ན་གང་ལས་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ཡིན། འབྲས་བུ་མི་སྐྱེད་པ་ལ་རྒྱུ་དང་བྲལ་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་བྲལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འགྱུར་བར་ནི་འདོད་ན་གལ་ཏེ་འཆི་བའི་དུས་ན་དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། འཆི་བའི་དུས་ཕྱིས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འགྱུར་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་ དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལུས་ཡན་གར་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ན། འོན་ཀྱང་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ནི་ཉེ་བར་ལེན་ པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས།རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར། སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་མཐུན་པའི་སྔ་མས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། འཆི་བའི་གནས་སྐབས་ན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཀྱང་ གློ་བུར་བ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པར་ནི་བསམ་པར་མི་བྱ་སྟེ།གང་གིས་སྔར་རིགས་མཐུན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་ཕྱིས་ནི་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྲིད་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་མ་བྲལ་བ་དེ་སྲིད་དུ་གང་ལས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ནུས་པ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཡིན། དེ་ཡང་འོག་ནས་ རྒྱས་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གཟུང་བར་བྱ་བ་ནི་གང་ཆར་སྐྱོབ་པ་ཞེས་བྱ་བའམ། གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་གཟུང་བ་སྟེ། ལག་པ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཞེས་འགའ་ཞིག་ལ་གྲགས་སོ། །བཞུས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེས་བཞུས་པ་ལས་སོ། །དྲི་མ་ནི་བཞུས་པའི་དྲེག་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་སའི་ཁམས་བཞུས་པར་གྱུར་པ་ནའོ།།སྲོག་ཆགས་དང་སྲོག་ཆགས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་དེ་ལས་ཟློག་པ་དག་ལས་སའི་ཁམས་གསེར་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རབ་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལས་སེམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ ཅན་རྒྱུན་མི་འཆད་པ་ཅན་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལྕགས་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་སྟེ། ཐམས་ཅད་ལྕགས་སུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ།།ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་ཙམ་དུ་གྱུར་པའི་རྐྱེན་ས་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

如果说，呼气吸气等那些的最后存在，那么，它从什么中脱离了原因？脱离原因被不产生结果所包含，并且，与它相反的，也是脱离的，如果这样，那么，这就是观察到遍在者是矛盾的。如果想要变化，那么，如果说，在死亡时，呼气吸气等本身被确立，因此，在死亡之后，当产生感官等时，不存在原因不完整，那么，当感官等存在时，它在那个时候也存在，因此，理由是不成立的。

因此，我们说了“也不是不成立”，如果说，它是从身体的随意运动中产生的，那么，它会脱离同类的原因，但是，它不存在，因为，会导致荒谬。因此，同类本身，是通过接受本身的方式，因此，同类的原因的理由，因此，当最后刹那的感官等的同类的前者产生感官等时，那么，在死亡状态中，感官等存在本身被确立了。

我们不应该认为，那些是突然的，并且脱离了连接的能力，因为，凡是以前产生同类的，以后不是不产生。只要没有脱离对自我的执着，那么，它就脱离了连接的能力。这将在下面详细显示。

关于“要抓住的”，指的是，凡是遮蔽雨的，或者，由于是要抓住的，所以是抓住，有些人说，手是要抓住的。关于“从燃烧”，指的是，从火燃烧。污垢是燃烧的残渣。关于“对于它”，指的是，当土元素被燃烧时。

关于“具有众生和非众生自性的不同本身”，就像从与它相反的那些中，土元素的金的自性微粒是完全不同的，如是，从其他那些中，我们接受了，具有心自性的连续不断是不同的自性。凡是具有变成铁的自性的，我们称之为那样。

它没有不同，因为，所有都是具有变成铁的自性本身。关于“如果不是这样”，等等，指的是，说成立的宗派。凡是具有观察到没有特殊性的自性，作为原因的土等，被其他人接受的，我们称之为那样。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、以及对元素和金属的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧和变成概念。
元素和金属： 文本中，一方讨论了元素和金属的问题，这与现代逻辑学中的元素和金属相关。现代逻辑学，特别是对元素和金属的研究，探讨了它们之间的逻辑关系和性质。现代逻辑学可以使用元素和金属的概念来分析古代文本中的相关观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、有为和无为、等持、种子和幼芽、呼吸和感官、元素和金属、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལྷན་ ཅིག་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་གཟུང་ངོ་།།དེ་ཉིད་ནི་ཆུ་ཡོངས་སུ་བཙགས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་དར་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྤྲིས་མ་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་དུ་དེའི་སྟེང་གི་ཆ་ཉིད་ལ་དེའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལ་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་ཅི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།སྟེང་དང་འོག་དང་བར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཆུར་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཁྱད་པར་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ལྷག་མ་ནི་ཆུ་གང་སྲོག་ཆགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ གྱུར་པའོ།།ཕྱོགས་ལ་ལ་ན་སྲོག་ཆགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ཆགས་དང་ལྡན་པའོ། །ཉེ་བར་བཀོད་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་སྤྲིས་མའི་དཔེ་དང་འདི་ལྷན་ཅིག་མཚུངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་ཆང་ལས་སོ། །སྐྱེས་བུའི་ཆོས་ནི་མྱོས་པ་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འབྲས་བུ་དེ་མེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་མྱོས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིར་མྱོས་པ་དང་མྱོས་པའི་ནུས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པའི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་ཉིད་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་སེམས་ཉིད་ཀྱི་འབྲས བུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ།སེམས་ནི་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སེམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བ་དག་གིས་སེམས་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱར་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་མྱོས་པ་དང་འདྲ་བར་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སེམས་ཉིད་ཀྱི་ས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པའོ། །ཅི་སྟེ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སེམས་ཀྱི་ནུས་པ་ཞེས་ནི་མི་བརྗོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སེམས་ ཉིད་ནུས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་འབྱུང་བ་དག་ལ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ། །ཆོས་གཞན་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་རང་བཞིན་ནོ།

关于“它不是，因为对于自性等，没有特殊性”，通过“等”这个词，我们理解了，一起做没有特殊性。我们通过“它本身是完全过滤水”，等等来显示。如是，对于牛奶等，就像泡沫等一样，在它的上面的部分，不存在它的原因，但是，对于所有，都存在众生的原因。

如果问，如何理解？我们说了“上面、下面和中间”，等等。如果问，它会变成什么？我们说了“即使对于水没有特殊性”，等等。关于“如果没有特殊性”，指的是，自性相同，等等。剩余的是，凡是水变成具有众生的。

由于在某些部分存在众生，所以，它是具有众生的。不相同地安置，是因为，泡沫的例子和这个没有相同之处。变成其他意义，是从酒。由于醉酒是众生的法，所以，是男性的法。

没有那个结果的状态，是具有做醉酒结果的状态。如是，在这里，这是醉酒和醉酒能力的不同的道理。为了显示，对于心本身不存在，我们说了“心的”，等等。如是，它一点也不是心本身的结果，因为，心是具有要素自性的。

对于没有不同，也不存在原因和结果的事物。如是，心一点结果也没有。要素对于心，一点也没有做，因为，没有不同本身。如果说，就像醉酒一样，具有结果自性的心本身，具有土等要素的自性，成为原因的能力？

如果说，“要素的”，等等，我们不说心的能力，但是，心本身是能力，并且，它也是要素的。在那个时候，关于“对于要素，它”，等等，指的是，说成立宗派的。关于“通过舍弃其他法”，指的是，通过从没有做本身中分离的方式。关于“它的自性”，指的是，词语的自性。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、以及对牛奶、泡沫、水和酒的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做和显示概念。
牛奶、泡沫、水和酒： 文本中，一方讨论了牛奶、泡沫、水和酒的问题，这与现代逻辑学中的牛奶、泡沫、水和酒相关。现代逻辑学，特别是对牛奶、泡沫、水和酒的研究，探讨了它们之间的逻辑关系和性质。现代逻辑学可以使用牛奶、泡沫、水和酒的概念来分析古代文本中的相关观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、有为和无为、等持、种子和幼芽、呼吸和感官、元素和金属、牛奶、泡沫、水和酒、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།དེ་ནི་བློ་ཐ་ དད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།འདི་ལྟར་སེམས་ཉིད་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་རང་རིག་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་། ས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ནི་སྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་རྒྱུད་གཞན་དུ་བློས་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་དང་སེམས་ དག་ནི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ཐ་དད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། ནུས་པ་དང་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གཞག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལའོ། ། དགག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སེམས་ཉིད་ལ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པར་བྱའོ་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཡིད་ཀྱི་གཟུང་ངོ་། །མངལ་ལ་སོགས་པར་དང་པོར ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ན་དེ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་སྐད་དུ། ཆད་དང་མཚམས་སྦྱོར་འདོད་ཆགས་བྲལ། །ཉམས་དང་འཆི་འཕོ་སྐྱེ་བ་རྣམས། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་ཁོ་ནར་འདོད། །ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གནོད་པ་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་འགྱུར་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་མིག་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ སྔར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མིག་ལ་གནོད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་དོགས་པ་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱིས་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ།།དེ་སྐད་དུ་དབང་པོ་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་དངོས་སུ་ཡིད་ཀྱི་བློ་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། བརྒྱུད་པས་ཡིད་གདུང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དོན་འདི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་འགྱུར་ བ་སྐྱེ་ཞིང་།ཕྱིས་བརྒྱུད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་གདུང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འགྱུར་བས་ཡིད་ཀྱི་བློ་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཟློག་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་རྣམ་ པར་ཤེས་པའོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སྤོང་བར་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དཔེ་སྤོང་བ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སྤོང་བར་བྱས་ནས་སོ།

关于“因为它是通过不同的心来抓住的”，即，如是，心本身是通过自己相续的自证智，被抓住为快乐等的本质，而土等本身，是通过其他相续的心，被显现为坚硬等的本质。如是，要素和心是完全不同的。

关于“如是”，即，如果因为它是通过不同的心来抓住的，所以是不同的，那么，通过对能力和具有能力的形式的概念，则不是，因为，那是在安置没有不同。关于“这个也是”，指的是，对于没有不同的方面。

关于“应该被反驳”，我们已经说了，关于“对于心本身，没有它”，因为，我们先前已经说了“应该被反驳”。关于“如果是性质等的本质”，通过“等”这个词，我们抓住了结果的本质。因为，在子宫等中，当最初连接时，它本身就存在。

如是说，“断绝和连接，没有贪欲，衰败和死亡，转移和出生，我们认为是仅仅心的识”。损害是感官的变化。如是，即使当眼睛等变化时，就像以前产生概念的心一样。关于“当眼睛受损时”，等等，我们消除其他人的疑惑。

关于“即使当与儿子等相关联的感官受损时”，即，即使从对象方面，也存在具有那样特征的变化，这是意义。如是，我们显示了，通过感官变化的方式，实际上不存在心的变化，但是，通过间接的方式，它是具有心痛苦等特征的，因此，我们想要表达这个意义。

如是，以前，感官的识本身产生变化，以后，通过间接的方式，概念本身是具有痛苦等特征的。通过那样变化的变化，心的心依于身体是不合理的，因为，会导致相反的荒谬。确定概念的识，是具有概念的识。

关于“通过舍弃方面的法”，指的是，接近地显示。如是，通过舍弃例子和要证明的法。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、以及对自证智和相续的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近和舍弃概念。
自证智和相续： 文本中，一方讨论了自证智和相续的问题，这与现代逻辑学中的自证智和相续相关。现代逻辑学，特别是对自证智和相续的研究，探讨了它们之间的逻辑关系和性质。现代逻辑学可以使用自证智和相续的概念来分析古代文本中的相关观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、有为和无为、等持、种子和幼芽、呼吸和感官、元素和金属、牛奶、泡沫、水和酒、自证智和相续、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།གང་རྣ་བ་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་རྣ་བ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །ངེས་པར་རྟོག་ པའི་ཤེས་པ་ཡང་རྣ་བ་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ།།ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ཉིད་ལ་ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྐྲ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ མེད་དོ།།དེ་ལྟར་ཡིད་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལུས་ཤེས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ལ་དབང་པོ་རྣམས་ཡོད་ཀྱི་ཤེས་པ་དང་བྲལ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་དབང་པོ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚོར་བ་ མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ནད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གང་གིས་ལུས་ཁྱབ་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ཀྱི་ཕྱི་དང་ནང་གི་དབང་པོ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་པའི་རྒྱུ་གཟུང་ངོ་། །གནས་པའི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ཐམས་ཅད་ལོག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་ཤི་བའི་ ལུས་ལ་ལྟོས་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།།ཚོར་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་དུས་ན་ཡང་དབང་པོ་ལྔ་ཡོད་ན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །རྟེན་ལ་གནོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འགྱུར་བ་ན་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟེན་ཉིད་གྲུབ་པ་ན་དེ་ ལྡོག་པས་ལྡོག་པ་ཡང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཅི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བྲལ་བས་ཤི་བའི་ལུས་ལ་བློ་མི་སྐྱེ་བའམ། ཅི་མིག་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ནི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ལུས་སོམ་བདག་གམ་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྐྲ་དང་སེན་མོའི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་བློ་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་རྟག་པ་ཉིད་ནི་བཀག་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་བློའི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་དང་བཅས་པ་དང་དབང་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་གཉི་ག་དག་ཀྱང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་ནི་ རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ།

凡是不随顺耳朵变化的，那么，它不是依赖于耳朵的，例如，就像眼睛的识一样。我们应该说，确定概念的识，也不随顺耳朵变化，等等。关于“如果感官存在，那么，具有存在的状态”，即，如果具有感官的身体存在心的识，那么，对于没有感官的头发和指甲等，则不存在。

关于“如果心存在，那么，也具有存在的状态”，即，对于具有识的身体，存在感官，而对于脱离识的，则不是。现在，为了消除“如果感官存在，那么，具有存在的状态”，我们说了“还有”，等等。通过“没有感觉”这个词，我们抓住了，通过疾病的特殊性，凡是遍布身体的，身体的内外感官都会衰败。

通过“等”这个词，我们抓住了眼睛等衰败的原因。关于“存在所依”，指的是，后来的相续的原因是前一个前一个。关于“由于所有感官的错误”，等等，那是相对于死亡的身体而适用的。我们说了，即使在没有感觉等的时候，如果存在五种感官，那么，也存在心的识。

关于“随顺所依的损害”，即，当它变化时，它本身会变化。如是，当所依本身被确立时，那么，通过它的反转，反转也被确立。如果不是这样，那么，我们就会疑惑，为什么脱离接受的死亡身体不产生心，或者，为什么没有眼睛等？

我们说了“它本身不是那样，即使是反转”，等等。关于“它是所依”，我们连接，心的识是感官的所依。关于“还有”，指的是，没有感官的身体，即，自在或自在天等，为了依次产生头发和指甲的尖端等的心，并且，为了反驳原因的恒常本身。

如是，要素不是心的所依，因为，具有感官和没有感官的状态，两者都不合理。凡是不成为某者的所依的，那么，它不是通过接受本身的方式来产生它的，例如，就像眼睛不是耳朵的识一样。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、以及对头发、指甲和疾病的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近、舍弃、随顺、存在、衰败、产生、疑惑、连接、反驳、反转、产生、成为和适用概念。
头发、指甲和疾病： 文本中，一方讨论了头发、指甲和疾病的问题，这与现代逻辑学中的头发、指甲和疾病相关。现代逻辑学，特别是对头发、指甲和疾病的研究，探讨了它们之间的逻辑关系和性质。现代逻辑学可以使用头发、指甲和疾病的概念来分析古代文本中的相关观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、有为和无为、等持、种子和幼芽、呼吸和感官、元素和金属、牛奶、泡沫、水和酒、自证智和相续、头发、指甲和疾病、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་བློའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གློ་བུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན། རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ། མེད་པར་འགྱུར། ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་མེད་པར་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རྒྱས་པར་འོག་ནས་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བློ་ཉིད་བློའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཕྱིས་ཀྱི་བློ་དེ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱིས་ཀྱི་བློ་འགྲུབ་པར་ནུས་པའི མཚན་ཉིད་བག་ཆགས་གང་ལ་ཡོད་པ་དང་།དེའི་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་བློ་སྔ་མ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྦྱོར་བ་དང་པོ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །ཕྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆི་བའི་དུས་ ནའོ།།ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། འདི་ལྟ་སྟེ་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་ས་བོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཆོས་མངོན་པ་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དབང་པོ་རྣམས་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པ་འགོག་པ་ལ་རྗེས་ སུ་དཔག་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ།ལུང་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་ཙམ་ཉིད་གནོད་པར་བཤད་ཀྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་ལུང་གིས་གནོད་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་ཚད་མ་དང་འགལ་བ་གསུང་བ་ ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་ཚད་མར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་ཡུལ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ཡུལ་ས་རྣམ་པར་གནས་པའི་དྲི་དང་རོ་དང་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་སོ། །གཞན་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པ་བྱེད་པ་དག་ གིས་སོ།།དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་བཅས་པ་ཅན་གྱི་ལུས་ཀྱི་ལས་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །མི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ལས་འབྲས་བུ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་འབྱུང་ན་ རྒྱུའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་རང་དབང་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ལུས་མ་གཏོགས་པར་གཞན་ལ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་རྡུལ་ ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འདོད་དོ།

关于“如是所说的形式，要素也不是心的识的所依”，即，观察到遍在者是矛盾的。关于“也不是突然的”，即，没有原因的，如果它是没有原因的，那么，它要么是恒常的，要么是不存在的。关于“没有接受的原因，不产生结果”，这将在下面详细确立。

因此，为了显示，心本身是心的接受，我们说了“后来的心会被确立”，等等。凡是具有能够确立后来心的特征习气，以及它的本质，即，凡是具有先前心的自性的，我们称之为那样。关于“结合”，等等，关于“第一个结合是具有法的因，第二个是结果”，这是特殊性。

关于“即使在以后”，指的是，在死亡的时候。关于“是相互随顺的”，等等，即，如是，具有感官的身体和识，两者是相互的种子，因为，在法论中是这样说的。因此，凡是说，为了反驳感官是所依本身而说的推论，会造成损害，即，会与经文相矛盾。

我们说了仅仅矛盾是损害，如果不是这样，那么，通过事物的力量而进入的推论，怎么会受到经文的损害？因此，由于是说与有效量相矛盾的，所以，我们认为，世尊不是有效量。关于“依赖于身体的对象”，指的是，通过具有感官的对象，即，土等中存在的香、味和触等。

关于“其他的”，指的是，做损害的。我们连接“具有感官和识的身体的业”。关于“不想要的”，指的是，同类的原因，等等。关于“如果不是这样，那么，会导致没有原因”，即，如果从没有顺序的原因中，产生具有顺序的结果，那么，由于它不是随顺原因的法，所以，结果会变成没有原因本身。

如果它是没有原因本身，那么，由于会导致自在本身，所以，除了身体之外，其他也会有识。关于“凡是恒常的”，指的是，特殊性等认为，微粒等是依次做具有状态的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、以及对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近、舍弃、随顺、存在、衰败、产生、疑惑、连接、反驳、反转、产生、成为、适用、观察、确立、认为、损害、矛盾、进入、产生、说、连接、跟随、想要、做、排除、反驳、证明、显示和接受概念。
习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒： 文本中，一方讨论了习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的问题，这与现代逻辑学中的习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒相关。现代逻辑学，特别是对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的研究，探讨了它们之间的逻辑关系和性质。现代逻辑学可以使用习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的概念来分析古代文本中的相关观点。
总而言之，这段古代逻辑学文本虽然没有使用现代逻辑学的形式化方法，但它提出的问题和讨论的议题，仍然是现代逻辑学关注的核心问题。现代逻辑学通过形式化方法、模态逻辑、类型论、可计算性理论、证明论、认知语义学、语料库语言学、信念修正理论、指称理论、**论、否定判断、因果关系、自性、理由、无穷后退、共相和殊相、哲学观点分析、指称对象、语言意义、因果关系、刹那论、行动、有效量和智慧、佛教四圣谛、悲悯、有为和无为、等持、种子和幼芽、呼吸和感官、元素和金属、牛奶、泡沫、水和酒、自证智和相续、头发、指甲和疾病、习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒、逻辑史和知识论等工具，更加精确和深入地研究了这些问题。现代逻辑学强调证据、论证和可证伪性，并对知识和信念的可靠性进行批判性的反思。

།འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་རེ་ཞིག་གཞུང་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལས་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་སྨྲ་བའི་གཞུང་འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་དམན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །ལུས་ལས་རིམ་ བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ལས་རིམ་པ་བཞིན་དུ་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ལུས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལས་འོངས་པའི་ལྔ་པ་ཡིན་ཏེ། རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་ཚོགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་དབང་བོའི་ཚོགས་ཀྱིའོ། །རྒྱུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་བློའི་དབང་པོའི་ཚོགས་ཇི་ཙམ་པ་འཚོ་བའི་གནས་སྐབས་ན་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མཐོང་ངོ་།།ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །འདིའི་བཤད་པ་ཕྱི་མ་ནི་འཆི་བའི་འོག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་ཀྱང་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་ཡང་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྔར་ཡང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ནུས་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་དེ་ཕྱིས་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུར་མི་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཉིང་མཚམས་ སྦྱོར་བར་ནུས་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན།ཕྱིས་ཀྱང་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱིས་ཀྱང་བློ་ལ་སོགས་པ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཉམས་པ་མེད་པ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་ཀྱང་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་གཞན་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཅིས་ཀྱང་སྲིད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ནི་འདྲི་བར་བྱེད་པའོ།།མ་འོངས་པའི་བློ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ནི་སྲིད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ནི་འཆི་བའི་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྐྱེ་བ་མེད་པའོ། །འགལ་བ་དམིགས་ལྟར་བཅོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆི་བའི་སེམས་སེམས་གཞན་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་འགལ་བ་ མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འགལ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སེམས་གཞན་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཆི་བའི་སེམས་ཉིད་ལའོ། །སེམས་གཞན་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ནི་གཞན་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ ཡིན་ནམ།ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་མེད་དེ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་འདིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་ཏེ། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་དངོས་པོ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་ བྱས་པ་ཡིན་ནོ།

通过这个，我们显示了，暂时，那个宗义也是不合理的，因为，它本身与有效量相矛盾。通过这个，我们也显示了，说真实性的这个宗义是非常低劣的。关于“从身体依次”，指的是，如果从身体依次产生心，这是意义。

关于“从身体”，指的是，从哪里来的第五个，因为，这本身是说完全产生。关于“想要产生的集合”，指的是，心的感官的集合。关于“为了看到原因”，即，当心的感官的集合存在时，在生存状态中，我们看到它本身是原因。

我们通过“即使在以后”，等等来解释“在所有”。这个解释的后一个是“在死亡之后”。如果问，对于“先前的原因，即使在以后也是”，这个有什么确定性？因此，我们说了“即使在连接时也是有能力的”，因为，以前也具有连接的能力本身。

如果那个本身是原因，那么，如果它即使在以后也存在，为什么不变成原因？如果问，连接的能力本身如何？我们说了“因为即使在以后也没有不完整”，即，即使在以后，心等对自我的执着也没有衰败，它是那样的。

为了确立即使在以后也没有不完整本身，我们询问说成立宗派的其他人“通过什么理由也可能”，等等。未来心等的集合是存在的，而它没有连接，指的是，死亡的心，紧接着不产生。关于“就像观察到矛盾一样被修改了”，指的是，即使死亡的心与另一个心连接没有矛盾，我们也说它是矛盾的。

关于“对于要确立的和确立的”，指的是，要确立的是，与另一个心连接，确立的是，死亡的心本身。如果问，与另一个心连接不是其他要确立的吗？连接不是吗？这个过失不存在，因为，通过“不存在”的方式，它本身是要确立的。

我们显示了要确立的，因为，通过确立和反驳，它本身是确立事物。或者，相对于反驳者，我们做了“要确立的”这个名称。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、以及对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接和执着的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近、舍弃、随顺、存在、衰败、产生、疑惑、连接、反驳、反转、产生、成为、适用、观察、确立、认为、损害、矛盾、进入、产生、说、连接、跟随、想要、做、排除、反驳、证明、显示、接受、显示、低劣、依次、看到、解释、确立、询问、修改、指出、连接、存在、衰败、产生和表示概念。

།འགལ་བ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དང་། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །དགྲ་བཅོམ་སེམས་གང་ཡིན། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆི་བའི་སེམས་སོ། །མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ནི་འདི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་དང་། མཚམས་ སྦྱོར་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པའོ།།བདག་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ། །སེམས་ཅན་གཞན་གྱིས་བཀྲི་མིན་པ། །བདེ་སྡུག་ངོར་ཐོབ་འདོད་པས་ན། །དམན་པའི་གནས་ནི་ཡོངས་སུ་ལེན། །ཞེས་ཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་གྱིས་སྲིད་པ་གཞན་དུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཆགས་པས་འཕངས་པ་ ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།བདག་ལ་ཆགས་པ་འདི་ཡང་དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པ་ཡང་སྙམ་སེམས་པའི་ཚད་མ་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་ཚད་མ་ཅིས་གྲུབ་ན་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་ ཅེ་ན།འདི་སྙམ་དུ་གཞན་གྱིས་དེ་ཁས་བླངས་པ་མ་ཡིན་ལ། ཁས་ལེན་ན་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་སྤངས་པ་ཅན་དག་འཆི་བའི་འོག་ཏུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་མི་འགྱུར་བ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཞན་གྱིས་ཁས་མ་བླངས་པ་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་པར་དགོངས་སོ། །ཚད་མས་མ་ གྲུབ་དོན་ཅན་གྱི།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པ་མ་ཡིན་པའི་སེམས་ཀྱི་ཡང་ངོ་། །དེ་མེད་ན་ཡོད་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ ཡིན་ནོ།།གང་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དགྲ་བཅོམ་པའི་འཆི་བའི་སེམས་དང་ལམ་བོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུའི་འཆི་བའི་སེམས་ཁྱད་པར་མེད་པ་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་མ་ཐག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གོ།།དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཡིད་ཀྱི་བློ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའམ། དེ་དང་བྲལ་བས་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་དེ་ཉིད་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་བློ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ།།འགྱུར་བ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དོ། །ཉམས་པ་ནི་ཞིག་པའོ། །འགྱུར་བ་དང་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །ཀུན་ལས་ཀྱང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀུན་ལས་སོ། །སྐྱོ་བ་མེད་པའི་རྒྱུ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།

关于“两种矛盾”，指的是，具有不能同时存在的特征，和具有相互排斥而存在的特征。关于“阿罗汉的心是什么，那个也是”，指的是，死亡的心。关于“没有连接”，即，这个是后来的刹那，没有连接，如是，没有连接。

“具有对自我的执着，不被其他众生引导，由于想要获得乐和苦，所以，完全接受低劣的处所”，通过会断绝的方式，我们显示了，在另一个存在中连接，是被执着所抛掷的。关于“这个对自我的执着，对于阿罗汉不存在”，如是，不存在观察不到的原因，并且，关于“我们认为，已经舍弃了对自我的执着”，难道不是从比量成立的吗？

因此，如果问，为什么说“如果通过有效量成立”？我们认为，其他人没有接受那个，如果接受，那么，那些舍弃了对自我的执着的人，在死亡之后，不会连接，这本身会被确立。因此，我们认为，这是在接受其他人没有接受的之后说的。我们说了“通过有效量没有成立意义的”，等等。

关于“其他的”，指的是，不是阿罗汉的心。如果它不存在，那么，存在被不成为结果所包含，并且，与它相反的是，它本身的结果，如是，观察到遍在者是矛盾的。关于“凡是那个”，指的是，脱离原因的。关于“对于所有没有特殊性”，即，为了确立，阿罗汉死亡的心和道路上的大士死亡的心没有特殊性，本身是脱离原因的。

关于“这个理由本身是不成立的”，即，那些我们刚才说的“因为它本身是结果，并且，本身是脱离原因的”。关于“相对于呼气和吸气，心的识不成立是结果，或者，脱离那个，脱离原因”，我们说了“即，如是”，等等。关于“它像心一样”，即，像感官的识一样。

关于“变化”，即，本身变成其他形式。关于“衰败”，即，毁坏。关于“变化和衰败”，即，分类。关于“也不是从所有”，即，从所有感官的**。关于“没有厌倦的原因”，将在下面解释。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、和毁坏的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近、舍弃、随顺、存在、衰败、产生、疑惑、连接、反驳、反转、产生、成为、适用、观察、确立、认为、损害、矛盾、进入、产生、说、连接、跟随、想要、做、排除、反驳、证明、显示、接受、显示、低劣、依次、看到、解释、确立、询问、修改、指出、连接、存在、衰败、产生、表示、抛掷、舍弃、成立、接受、说、观察、不成立、像、变成、毁坏、分类和解释概念。

།ཤེས་སྐྱེད་ནུས་པ་ཐ་དད་ ཕྱིར།།ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་དུ་ཀྱང་གི་སྒྲ་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་གཞན་སྡུད་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ་ཀྱང་གི་སྒྲས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བ་མེད་པ་ལས་མྱུ་གུ་ལ་ སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།དཔེར་ན་འབྱུང་བ་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་རྣམས་གཅིག་ཉམས་ན། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་མིག་ལ་སོགས་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ཉམས་ན་ཤེས་པ་མེད་པ་དེ་དང་འདྲའོ། །ཤེས་སྐྱེད་ནུས་པ་ཐ་དད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་མིག་གི་དབང་ པོ་གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པའི་ཁྱད་ པར་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་དབང་པོ་རྣམས་དུ་མ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དབང་པོ་ལས་དངོས་སུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ནི། ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དབང་པོ་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བ་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་།བྱ་བ་ཐམས་ཅད་རྫོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་གཞན་རྟོག་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དབང་པོའི་ཚོགས་མ་ལུས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་ འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྟེན་དབང་པོ་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བ་ཉིད་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ།རྟེན་དབང་པོ་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པས་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་རྗོད་ཅེ་ན། འདི་སྙམ་དུ་ཀུན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དབང་པོ་གཅིག་མ་ཡིན་ན་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་ ན་མཐོང་ངོ་ཞེས་དགོངས་སོ།།གཞན་རྣམས་ནི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་མིག་གི་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། གཟུགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དང་། རྣ་བའི་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བ་ནི་སྒྲའི་ཡུལ་ ཅན་དང་།དེ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་གཞན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་ན་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དབང་པོ་གཞན་མེད་པའི་སྐྱོན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །དེའི་བློ་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་བློ་དང་འདྲ་བར་རོ།

关于“因为产生识的能力不同”，我们应该看到“也”这个词与它非常接近，因为，它本身应该依次连接。因此，这具有收集其他理由的意义，我们说了“通过‘也’这个词”，等等。关于“就像从不存在中产生幼芽等”，即，例如，那些想要显现要素相互一起做的人，当一个衰败时，就像不存在，并且，当眼睛等任何一个衰败时，没有识，这和那个相似。

关于“因为产生识的能力不同”，即，如是，眼睛的感官，能够产生以色为目标的识，而不是能够产生以声音等为目标的识。同样，耳朵等也能够产生以自己目标为目标的识。通过这个确定不同的能力，我们理解感官是多个，并且，心的识，具有概念，非常著名地是所有目标的。

如果它直接从感官产生，那么，它会变成所有目标都清晰显现的。因此，心的识，通过一个感官的门产生，仅仅通过那个，所有行为都是圆满的，如是，理解其他感官是没有意义的。我们通过“它本身，如果说”，等等来显示那个。

凡是想要从所有感官的集合产生的人，难道不是，不存在所依通过一个感官的门产生吗？如果问，为什么说“所依通过一个感官产生，对于所有目标”，等等？我们认为，即使接受从所有产生，如果不是那样，那么，如果不是一个感官，那么，不会产生，我们看到。

关于“其他的都不存在”，指的是，眼睛的识等。心的识，具有概念，当它通过眼睛的感官的门产生时，它是以色为目标的，当它通过耳朵的感官的门产生时，它是以声音为目标的，同样，当它通过其他感官的力量产生时，它是以与那个相符的目标为目标的。因此，我们认为，不存在没有其他感官的过失。关于“像那个心一样”，即，像感官的心一样。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、和目标的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近、舍弃、随顺、存在、衰败、产生、疑惑、连接、反驳、反转、产生、成为、适用、观察、确立、认为、损害、矛盾、进入、产生、说、连接、跟随、想要、做、排除、反驳、证明、显示、接受、显示、低劣、依次、看到、解释、确立、询问、修改、指出、连接、存在、衰败、产生、表示、抛掷、舍弃、成立、接受、说、观察、不成立、像、变成、毁坏、分类、解释、能够、相似、显现、理解、圆满、看到、接受和相符概念。

།དེ་བས་ན་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམས་ པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།མ་ཆོད་པའི་ཡུལ་དང་ལྷན་ཅིག་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་པོ་དང་ཡུལ་མ་ཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་ ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།མ་ཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཉིད་ལ་སེམས་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་ཡང་དེ་དང་འགལ་བའི་སེམས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་དང་སེམས་མེད་ པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོས་འགལ་བར་བཟློག་པ་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་འོག་ནས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །མིང་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མིང་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའོ། །གཟུགས་ནི་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་སོ། །ངེས་ པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ཕན་ཚུན་མ་ཚང་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཙམ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ངེས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དོ།།གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་དང་དབང་པོ་དག་ལ་ཡང་ངོ་། །འདི་ལས་གཟུགས་དང་བྲལ་བ་ལས་གཟུགས་མེད་པ་དེ་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ཞེས་གང་རབ་ཏུ་གྲགས་པའོ། །དེར་གཟུགས་ཀྱི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་ བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་གཟུགས་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་ལས་མེད་པའི་ཕྱིར་ལུས་དང་དབང་པོ་མེད་པར་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་གཞན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཁམས་ངེད་ལ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེའི་ཕྱིར་དཔེ་གཞན་ནི་དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ།གཏན་ཚིགས་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདིའོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་ལྟར་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་དངོས་སུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ཡིན་གྱི། རྣམ་ པ་ཇི་ལྟར་ཡང་རུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ན།དབང་པོ་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་དངོས་སུ་ཡིད་ཀྱི་བློ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

因此，我们认为，由于它是清晰显现的，所以，具有概念本身会衰败。它存在于与不间断的目标和同时存在的目标中。通过“等”这个词，我们抓住了没有不完整，等等。关于“心的识，不依赖于那个”，即，它不依赖于感官和不间断的目标，等等。

即使存在不间断等，它也会产生。在心的识的所依本身中，被具有心本身所包含，并且，在那个中，它本身是与那个相反的心，如是，观察到遍在者是矛盾的。当通过具有心和没有心的接受的本质来反转矛盾时，它是具有损害的有效量。

因此，对于反转，我们没有疑惑。那个也将在下面显示。关于“名称和形式”，名称是心和从心产生的。形式是具有感官的身体。关于“不是确定的”，因为，感官相互之间可能不完整。通过这个，我们显示了，仅仅同时存在不是理由，然而，它是确定的，因为，它不存在进入不相同的方面。

我们说了“它本身不是不确定的”。关于“那个也对于其他”，等等，那个本身是脱离同时存在确定的。关于“也对于其他”，指的是，也对于身体和感官。从这个，脱离形式，没有形式的，那个非常著名的是无色界。在那里，会产生脱离对形式的欲望。

因此，由于不存在抛掷形式的业，所以，即使没有身体和感官，也存在心的识。如果有些人说，我们没有确立那个那样的界，因此，我们说了“那么，对于这个也是”，等等，作为另一个例子。关于“理由是不成立的”，指的是，这个“与确定同时存在”的。

关于“理由是不成立的”，即，如是，具有感官的身体，通过变化的方式，被抓住为直接变化的原因本身，而不是任何形式。我们先前已经显示了，通过感官变化的方式，实际上不存在心的变化。我们说了“那个本身，如是，我们”，等等。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无色界、和欲望的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“**”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无色界”、“欲望”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近、舍弃、随顺、存在、衰败、产生、疑惑、连接、反驳、反转、产生、成为、适用、观察、确立、认为、损害、矛盾、进入、产生、说、连接、跟随、想要、做、排除、反驳、证明、显示、接受、显示、低劣、依次、看到、解释、确立、询问、修改、指出、连接、存在、衰败、产生、表示、抛掷、舍弃、成立、接受、说、观察、不成立、像、变成、毁坏、分类、解释、能够、相似、显现、理解、圆满、看到、接受、相符、依赖、存在、衰败、产生、反转、显示、不存在、进入、抛掷、确立、抓住、显示、不相同、产生、脱离、做、说、显示、知道、认为、存在和接受概念。

།ཅི་སྟེ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དེ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་གཟུང་བར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་དོ།།སོ་གཏང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་ནི་སོ་གཏང་བར་བྱ་བའི་རྫས་ཀྱི་རྟེན་ཅན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །མེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྔ་པའོ། །འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་ཞིག་ཡོད་ཉིད་ཕན་འདོགས་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆ་འདིས་སོ། །དེ་ནི་འདིར་རྒྱུ་ དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྒྱུ་ལ་སྔར་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུའམ།དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཅན་ནམ། གང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་དེ་ལ་རྒྱུའི་སྐད་ཅིག་མས་ཆོད་པ་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པར་འབྱུང་བ་ཅན་ནམ། ཡང་ན་རྒྱུའི་སྐད་ཅིག་མས་ཆོད་པ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐག་ཉེ་བར་གནས་ པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིར་གྱུར་ན། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་དང་པོ་དག་ནི་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྩལ་བ་གསུངས་ཏེ། རྒྱུ་ལས་སྔར་གྲུབ་པའམ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་དང་ཚུལ་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་བར་མ་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་ རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པར་འབྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཞིག་པ་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞི་པ་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ནི་གང་ཁོ་ནས་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་གཉིས་པ་ལ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་མ་ ཞིག་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ།སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་རྒྱུ་མ་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་ཡོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནི་འབྲས་བུའི་ཡོད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཞིག་ནས་མེད་པ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་མེད་པ་ན་ཡང་མེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། ། དེ་ཉིད་ནི་འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཉེ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དུས་སྔ་མ་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །གྲུབ་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལས་སྔར འབྱུང་བ་ཅན་ནི་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དང་།ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཅན་ཡང་རྒྱུ་དང་དུས་མཉམ་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་ལ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བྱར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུན་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་ཐ་དད་ པའི་རྒྱུན་ནོ།

如果问，为什么想要抓住，通过某种形式，那个变化的原因本身？因此，我们说了“做利益”，等等。从刷牙产生的功德，是刷牙的物质所依的色等。关于“从火”，指的是，第五个。关于“通过这个”，即，通过“凡是存在本身做利益”这个偈颂的这个部分。

在这里，原因和结果的事物，对于原因，要么是先前产生的结果，要么是与那个同时产生的，要么是后来产生的，对于那个，原因的刹那所间断的，产生在第三个刹那等，或者，具有原因的刹那所间断的，存在于第二个刹那，具有非常接近的特征，如果变成四种概念，

那么，对于那个，暂时，我们说了，论师已经赐予了第一个，我们说了，先前从原因成立，或者，具有与那个同时产生的状态，不是结果。对于中间的概念，也会变成结果没有原因，因为，如果它本身产生在第三个刹那，那么，会导致从毁坏中产生。

因此，对于这个，会存在第四个概念。如是，仅仅通过那个，在第一个刹那具有原因本身，在第二个刹那，是结果的那个，通过那个，结果是从没有毁坏的原因产生的，因为，在第一个刹那，原因本身没有毁坏。如是，具有先前存在的原因，会变成结果的存在，例如，当从毁坏到不存在，在第二个刹那，不存在安置时，就像没有先前不存在一样。

如果问，那个本身是什么？我们显示了“从具有原因本身接近”，等等。我们连接到“具有先前时间和同时产生状态的存在本身，不是结果本身的存在”的场合。关于“成立，因为不是结果本身”，即，先前从原因产生的，成立为先前存在本身，并且，同时产生的，也与原因同时成立，对于成立，没有任何可以做的。

关于“不同和没有不同的相续”，接受的原因是没有不同的相续。一起做的是不同的相续。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、和相续的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近、舍弃、随顺、存在、衰败、产生、疑惑、连接、反驳、反转、产生、成为、适用、观察、确立、认为、损害、矛盾、进入、产生、说、连接、跟随、想要、做、排除、反驳、证明、显示、接受、显示、低劣、依次、看到、解释、确立、询问、修改、指出、连接、存在、衰败、产生、表示、抛掷、舍弃、成立、接受、说、观察、不成立、像、变成、毁坏、分类、解释、能够、相似、显现、理解、圆满、看到、接受、相符、依赖、存在、衰败、产生、反转、显示、不存在、进入、抛掷、确立、抓住、显示、不相同、产生、脱离、做、说、显示、知道、认为、存在、接受、抓住、做、接近、产生、做利益、赐予、认为、导致、存在、显示、连接、安置、接近、成立、抛掷、产生、成立、抓住、做、连接、做、存在、反驳、接受、说、认为、接近和做概念。

།རྒྱུད་གཞན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་རྒྱུས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་བདུན་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་གྱི་བདུན་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་ལྔ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་སྐྱེ་བས་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་བསྟན་པ་འདི་ལའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་རྒྱུར་བརྗོད་པ་ལས་ལྔ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེས་རྒྱུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅི་ཞིག་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་བྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ལ་འདི་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པ་ངེས་པར་རིགས་ལ་གཞག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་གཅིག་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར རོ།།དེ་བས་ན་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་ཅིག་ཅར་གཉི་ག་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་བས་ན་འདི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན། ངེས་པ་མེད་ པར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར། གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཁོ་ནས་གཅིག་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་ཐ་དད་པས་ རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ནི་རྒྱུ་གཅིག་གིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངེས་པ་དེ་དང་འདྲ་བ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ནིའོ། །འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་རྣམ་པར་སྡང་བ་ལའོ། ། གལ་ཏེ་འདིས་མངལ་ལ་སོགས་པར་སྔར་ལུས་འབའ་ཞིག་དམིགས་ལ། ཕྱིས་དེའི་ནུས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་བློ་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ་འདིའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ངེས་པར་འགྱུར་ན། རྣམ་པ་འདི་སྲིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་བདག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ཉིད་ཀྱི་ལུས་ལྡོག་པ་ནི་ཤི་བ་ལས་འགྱུར ཞིང་དེ་ལ་ཡང་འདི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ལྡོག་པ་མཐོང་བར་འགྱུར།ཅིའི་ཕྱིར་ལུས་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ནི་ཤི་བའི་ལུས་ལའོ། །དུས་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ནི་ཤི་བའི་ལུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་སོ།

关于“应该做其他相续的利益”，指的是，通过不是接受的原因，也应该做利益，这是意义。关于“说第七个理由”，即，这是“如果这个存在，那么这个产生”的第七个。对于具有存在的特征的第七个，我们显示了它是理由的第七个。

关于“通过从那个产生的识的原因的第五个”，指的是，对于这个，我们显示了“通过这个产生，这个产生”。“从那个”这个词，当我们说它是原因时，第五个是原因，并且，通过那个，我们显示了，原因先前存在。我们显示了什么突出？什么也没有。

对于同时产生的本身，我们不能确定地安置“如果这个存在”的理由的第七个，因为，如果它们同时产生，那么，不存在区分，使得一个被安置为理由本身。因此，对于“如果这个存在，那么这个产生”的结合，也变成了“两个同时产生”的这个意义。我们说了“那个本身，因此，如是”，等等。

如是，如果变化，通过同时产生本身是原因和结果的本质，那么，这本身是想要没有确定性的原因和结果的事物，例如，就像心和从心产生的一样，为了显示那个，我们说了“凡是”，等等。我们连接到“仅仅通过那个，一个是原因，那个本身不是结果”。

通过不同的理由来安置的原因和结果，由于一个原因来安置，是矛盾的。关于“那些和随顺的确定相似的”，指的是，那些具有先前和后来产生的特征的。关于“对于这个”，指的是，对于在另一个世界中完全憎恨。

如果通过这个，我们先前在子宫等中只观察到身体，后来，我们观察到从那个能力产生的识，那时，如果这个随顺的确定会产生，那么，这种形式是不存在的，因为，在所有中，没有自我。自己身体的反转，是从死亡变化的，并且，对于那个，这个在所有形式中都不存在，如是，我们会看到哪个反转？

关于“为什么对于那个身体”，指的是，对于其他死亡的身体。关于“在这个时候”，指的是，其他死亡的身体的状态。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、和憎恨的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”等词语来表达观点，这与现代可计算性理论相关。可计算性理论研究的是，哪些问题可以通过算法来解决。现代逻辑学可以使用可计算性理论来分析古代文本中的确定、实现、产生、感知、理解、衡量、显现、追求、阐明、连接、否定、获得、推论、显示、解释、遍在、相关、包含、创造、成立、确立、依赖、涉及、区分、主要、结合、实现、产生、丧失、包含、存在、产生、把握、表达、考察、承认、理解、剥去、想要、表达、改变、消除、涉及、特殊化、指示、连接、存在、获得、跟随、指出、损害、反驳、产生、找到、改变、排除、存在、理解、涉及、感到疑惑、产生、超越、考察、确定、回答、看到、完善、推断、接受、安置、进行、产生、认为、不进行、投射、行走、反驳、观察、寻求、知道、显示、努力、平息、承诺、需要、导致、连接、考虑、了解、舍弃、获得、显示、习惯、执着、涉及、认为、承受、亲近、相连、想要、知道、说、安置、解释、称之为、导致、存在、转变、苏醒、随顺、进入、断绝、成立、反驳、考察、显现、成就、舍弃、接受、出现、知道、思考、确定、回答、阐明、理解、区分、包含、进入、依赖、显示、连接、存在、脱离、导致、产生、接受、遮蔽、燃烧、变成、过滤、理解、分离、做、显示、分离、抓住、显现、安置、消除、表达、变化、关联、依于、接近、舍弃、随顺、存在、衰败、产生、疑惑、连接、反驳、反转、产生、成为、适用、观察、确立、认为、损害、矛盾、进入、产生、说、连接、跟随、想要、做、排除、反驳、证明、显示、接受、显示、低劣、依次、看到、解释、确立、询问、修改、指出、连接、存在、衰败、产生、表示、抛掷、舍弃、成立、接受、说、观察、不成立、像、变成、毁坏、分类、解释、能够、相似、显现、理解、圆满、看到、接受、相符、依赖、存在、衰败、产生、反转、显示、不存在、进入、抛掷、确立、抓住、显示、不相同、产生、脱离、做、说、显示、知道、认为、存在、接受、抓住、做、接近、产生、做利益、赐予、认为、导致、存在、显示、连接、安置、接近、成立、抛掷、产生、成立、抓住、做、连接、做、存在、反驳、接受、说、认为、接近、做、做、安置、显示、连接、产生、放置、显示、理解、安置、区分、产生、显示、存在和接受概念。

།ལུས་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པ་དངོས་ པོ་གཙོ་བོར་གྱུར་པས་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ།།བློ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་ཉིད་ནི་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ། མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ན་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་དང་། དབང་པོ་དང་བློའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་སྦྱོར་བ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལའོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ལ་གཞན་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྟོན་པའོ།།གང་ལ་གང་གི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །དེ་ནི་འབྲས་བུའོ། །རྒྱུ་དེ་མ་ལུས་པ་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་གོ། །གནས་པ་ན་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ། །ཡོད་པའམ་གནས་ པ་ན་སྒྲོན་མ་ཡོད་པའམ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།ཡོད་པ་ན་ཡོད་པའམ་གནས་པ་ན་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལ་རྒྱུ་ལྡོག་པས་ཁྱབ་པའོ། །དེ་དང་འགལ་ བ་ནི་རྒྱུ་མ་ལོག་པའོ།།གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ། རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ དང་སྦྱར་རོ།།གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། གསོན་པའི་ལུས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་དབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་ དེ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ།།དབུགས་དབྱུང་རྔུབ་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་པར་འདོད་པའི་འཐད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་འཐད་པས་སོ། ། དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ནི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ན་འཐད་པ་འདིས་ཀྱང་སེམས་ཉིད་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

关于“因为不是身体的所依”，我们应该理解，通过主要变成所说的事物，因为不是所依。关于“仅仅通过心本身”，即，想要心的特殊性本身，因为它是说，等等的原因本身。对于“凡是哪个是哪个的结果”的结合，关于“不成立”，即，凡是哪个是哪个的结果，那个不是在那个中产生的，例如，就像没有种子等的幼芽。

对于哪里，我们说了，心的识也是呼气吸气，和感官和心的结果的结合。关于“凡是哪个是哪个的原因”等等，关于“其他凡是哪个”，指的是，显示结果。关于“哪里具有哪个的原因”，指的是，许多谷物。那个是结果。关于“如果所有原因都存在，那么会变化”，即，一个要确立的。

关于“当它存在时，不会反转”，即，第二个。关于“当它存在时，它存在，或者，当它存在时，没有反转，就像灯一样”，我们应该连接到“当它存在时，它存在，或者，当它存在时，没有反转”。相对于第二个要确立的，我们说了，观察到遍在者是矛盾的，即，结果的反转被原因的反转所包含。与那个相反的是，原因没有反转。

我们通过“先前的理由”，等等，接受其他人的想法的疑惑。先前的理由，即，“凡是哪个，当它是原因的集合时，那个会在那个时候存在”，等等。我们连接到这个“这个是对于成立的确立”。如果问，如何？我们说了“活着的身体”，等等。

关于“为了那个理由本身”，即，为了呼气和吸气，不存在使之清晰显现的原因。关于“第二个也是”，即，“凡是哪个，当它是原因的集合时，那个会在那个时候存在”，等等。对于“呼气吸气的结果”，那个也没有随顺和反转的确定性。

关于“通过自我的显现想要的合理性”，即，通过世界上的顺世外道显现想要的合理性本身。如是，由于那个存在，所以，它随顺存在。如果通过这个，我们接受了呼气和吸气本身是心的原因，那么，通过这个合理性，我们也会理解，心本身是原因本身。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、和顺世外道的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受

།དེ་ཉིད་དྲི་བ་སྔོན་དུ་སོང་བས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ སོགས་པས་སྨོས་སོ།།སྦུད་པ་ནི་མགར་བ་དག་གི་པགས་པའི་ཁ་སྦྱར་རོ། །གང་དེ་བུམ་པ་སྐྱེལ་བ་དང་ལེན་པར་བྱེད་པ་འདི་ཉིད་སེམས་ཀྱི་དབང་པོ་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི། བུམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བསྐྱེལ་བ་དང་ལེན་པར་ བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་འབད་རྩོལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན།བུམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སེམས་ཀྱི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ལ་སེམས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མེད་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་ བའི་བྱ་བ་མི་འདོད་པ་སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བའི་སངས་རྒྱས་པའི་བུམ་པའི་ཡུལ་གཞན་དུ་འབྱུང་བ་ཉིད་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་ཡང་འབད་རྩོལ་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ན་བུམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འབད་རྩོལ་ལས་མ་ཡིན། གང་གིས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྐྱེན་ལས་ཞེས་བརྗོད་ ཅེ་ན།བུམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་འབྱུང་བ་ཅན་ནི་འབད་རྩོལ་ལས་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ནི་བདེན་ཏེ། འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་ལ་སོགས་པ་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྐྱེན་ལས་ཞེས་བཤད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ནི་བུམ་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པས་ཡིན་ནོ།།བུམ་པའི་རྒྱུན་ཐམས་ཅད་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པའི་འབད་རྩོལ་གྱིས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་སྔར་ཡང་བུམ་པའི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ཡང་སེམས་ཉིད་ལས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་ དང་རྔུབ་པ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ།།འདོད་པ་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་གིས་ཀུན་ནས་སློང་བ་འདོད་པ་མེད་པ་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་བཟློག་པ་མེད་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བར་སྨོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།གང་ཞིག་སེམས་ཀྱི་དབང་གིས་རང་གི་ངོ་བོར་འཇུག་པར་དང་ལྡོག་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པར་འཇུག་པ་ཅན་གྱིའོ། །འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པའི་ངོ་བོར་གནས་ པའི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐོབ་པ་ནི་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

我们说了“为了通过先前的提问来显示那个”，通过“为什么”，等等。关于“风箱”，是铁匠的皮革连接。凡是那个，这个运送和接受瓶子的，是心的感官的进入，而不是瓶子自己的本质，因为，那个本身依赖于先前的接受。

运送和接受的那个本身，也是努力，如是，它本身是从哪里不确定的。凡是瓶子自己的本质，如果那个不是通过心的力量进入的，如是，即使那个没有心先前存在，理由也不会进入不相同的方面。对于不想要意义变成其他事物的行为，难道不是，在刹那论者佛教徒中，瓶子的目标变成其他，不是去和来吗？

如果那个也是从努力变化的，那么，为什么瓶子自己的本质不是从努力来的？如果问，为什么说“自己的本质是从自己接受的因缘来的”？瓶子自己的本质，在去等状态中产生的，那个本身是从努力变化的，这是真实的，因为，去和来等，和瓶子自己的本质没有不同。

凡是我们说的“自己的本质是从自己接受的因缘来的”，那个是相对于瓶子的原因的。瓶子的所有相续，不是通过努力产生的，努力成就了去和来，因为，在那之前，也有瓶子的目标。呼气和吸气也是从心本身的目标。我们说了“那个是呼气和吸气”，等等。

关于“当没有欲望时”，即，当没有欲望，呼气和吸气没有完全引发时，因为，在某些时候，没有反转，那个没有反转，不存在，这是意义。我们说了“为了那个本身，作为自己的本质”，为了说“凡是通过心的力量，进入和反转作为自己的本质的那个”的结合。

关于“具有非常著名的存在”，指的是，具有进入存在。关于“为了使之进入”，即，获得存在于能力本质中的清晰本质本身，是进入，因为，为了做那个。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、和因缘的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“

།སྔར་འཇུག་པ་ཁས་ལེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡོད་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཅན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མངལ་ལ་སོགས་པ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་ལས་སྔར་སེམས་ཉིད་ཀྱི་འཇུག་པ་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་ཐག་ཉེ་བ་ལས་སྔར་བུམ་པའི་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འཇུག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་མེད་པར་ཡང་སེམས་ཉིད་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ དང་།ཤི་བའི་ལུས་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར། སེམས་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་འཆད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་དེ་དག་གིས་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་སྐྱོན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།འགྲིབ་པ་ནི་ཕྲི་བའོ། །དེ་དག་ཐལ་འགྱུར་མཚུངས་ན་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤི་བའི་ལུས་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། ཤི་བའི་ལུས་ལ་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་ རྔུབ་པ་དག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཤི་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྗེས་སུ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མའོ། །འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ རྣམ་པར་འགྲེལ་བ་ནི་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་ལས་ཉིད་ཀྱི་དེ་ལྟ་བུའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་མི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་དགོས་པས་གང་དུས་དེ་སྲིད་དུ་ལུས་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སེམས་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་བཞིན། ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེར་ན་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་ལུས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པའི་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་སྟོན་ཅེ་ན། གང་གི་ཚེ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཤི་བའི་དུས་ན ལུས་རླུང་དང་མཁྲིས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པ་དེས་ན།གང་ཞིག་གང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་འགྱུར་ཏེ། འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ མེད་པ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མ་གྲུབ་པའོ།

关于“如果接受先前进入”，即，如果具有非常著名的存在，使之清晰显现，那时，在子宫等中，我们接受，在呼气和吸气之前，心本身的进入，例如，就像在灯接近之前，瓶子的进入。因此，会导致接受它本身存在，因为，它本身存在，是如是所说的进入的自性本身。

如是，我们接受，即使没有呼气和吸气，心本身也存在，并且，由于在死亡的身体中，不存在使呼气和吸气清晰显现的，所以，我们所说的“没有心”是清晰的。或者，关于“为了使之进入”，即，我们解释第二个概念，对于那个，如果通过“那些是心”，等等，我们显示了过失。

关于“减少”，指的是，减去。关于“即使那些是相同的结果”，即，对于我们所说的“由于在死亡的身体中，不存在使呼气和吸气清晰显现的，所以，心本身不存在”，以及，对于我们所反驳和考察的“为什么在死亡的身体中，也不存在呼气和吸气”，是相同的。我们通过“就像死亡的状态”，等等，来解释那个本身。

使之随后解释的原因本身，是心的先前刹那。关于“投射”，这个的解释是“使之投射”。如是，由于需要使投射的业本身，具有那种心的相续不能的力量的特殊性，所以，我们显示了，在那个时候，心与那个身体一起存在。

关于“就像树干等”，等等，即，例如，就像树干等是灯等的原因，同样，身体也是心的，这是意义。如果问，如果显示了和树干等相似的什么功德？我们说了“当树干等”，即，在死亡的时候，由于身体被风和胆汁等使之没有力量，所以，我们想要，对于“凡是哪个，当它是原因的集合时”的结合，是不成立的，即，凡是哪个，当它是原因的集合时，那个会在那个时候变化，就像在某些时候，产生具有没有不完整原因的幼芽，等等，我们所说的那个，是不成立的。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、和幼芽的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受

།ཤི་བའི་ལུས་ལ་ཉེས་པ་མཉམ་གྱུར་ཚེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམས་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་གང་གིས་སྲོག་ཆགས་ཤི་བ་ན་དེ་རང་ཉིད་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཉེས་པ་ལྡོག་པ་ཡང་མཉམ་པར་འགྱུར་བ་ ཡིན་ནོ།།ཉེས་པ་འཁྲུགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ནད་མེད་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་རྣམས་འཁྲུགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟེ། རང་བཞིན་ག་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཉེ་བ་ཙམ་ལ་རག་ལུས་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་ལ་གགས་བྱེད་པ་མེད་ན་ཡོད་པས་ཁྱབ་ པ་ཡིན་ཏེ།དེ་དང་འགལ་བ་ནི་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་དེ་ལྡོག་པ་ནི་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་འོང་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་འོང་བ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གྲོང་དུ་སོང་ནས་ལོག་།ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདས་ མ་ཐག་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།མེ་ཉེ་བ་ཙམ་ལ་རག་ལུས་པས་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་ཤིང་སོལ་བར་གྱུར་པ་ན་ཡང་མེ་མེད་པ་ན་ཡང་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཚོ་བའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ རིམས་ལ་སོགས་པའི་གསོ་བ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ནའོ།།ཅུང་ཟད་ཚིག་པ་ནི་ཆུང་བའོ། །དེ་སྐད་དུ་ཕྱིར་ལོག་པ་སྲིད་པ་ཅན་ཡོད་ན་གང་ཞིག་གང་མེད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་ འགྱུར་རོ།།ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་རྩོམ་པ་ཉིད་ལ་གསོ་བྱ་མ་ཡིན་པའི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་འགལ་བ་གསོ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །རང་དང་འབྲེལ་པའི་དུས་ནི་རང་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་དུས་སོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན། ཤི་བའི་ཉེས་པ་ མཉམ་འགྱུར་ཚེ།།ཕྱིར་ཡང་སྐྱེ་བ་དག་ཏུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་ཉེས་པ་འདི་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་གྱུར་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་མི་ཉིད་དུ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་བཞིར་གྱུར་པ་དེ་ལས་དུས་གཞན་དུ་སྲོག་ཆགས་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ནའོ། །ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་སྐད་ཅིག་ མ་མ་ཡིན་པ་སྨྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།འབྱུང་བ་རྣམས་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་བཞི་པ། འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཙམ་ལས་ཡང་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་སེམས་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་འབྱུང་བའི་རང་ བཞིན་ཙམ་ལས་ཡང་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤི་བའི་ལུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྱུར་པ་གཞན་ལ་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།

关于“当死亡的身体中过失相等时”，即，当通过瘟疫等过失，生物死亡时，那个自身会反转，并且，过失的反转也会相等。关于“即使没有具有过失扰乱的本质的疾病”，即，风等过失，是扰乱本身的本质，我们将词语连接到“自性在哪里”。

由于那个只依赖于接近，如果对于具有进入的本身，没有阻碍，那么，它被存在所包含，与那个相反的是，不存在，如是，观察到遍在者是矛盾的。关于“那个心没有反转”，即，这是“也没有来”的意义。来也是反转，例如，就像“去村庄后回来”。

关于“刚刚过去的理由本身是不确定的”，即，即使木头变成木炭，由于只依赖于接近，具有进入的火，即使没有火，也不会再次完全变化，并且，由于理由进入不相同的方面。即使在活着的状态中，也不会治疗瘟疫等。

关于“稍微减少”，指的是，小。如是，如果存在可能返回的，那么，即使没有那个，也不会变化，如是，我们显示了，具有特殊性的理由，不存在进入不相同的方面。并且，对于开始产生，被治疗不是变化本身所包含，与那个相反的是，它本身被治疗，如是，观察到遍在者是矛盾的。

关于“与自己相关的时期”，是自己存在本身的时期。如果如是，那么，“当死亡的过失相等时，也会变成再次产生”，这个过失本身存在。关于“当变成其他时”，即，当在那个时候，它本身变成四种，从那个，在其他时候，变成其他生物时。

关于“因为没有特殊性”，即，因为其他说刹那不是本身，即使对于那些变成其他的产生，也没有特殊性。

《量释论》的注释，第四十四卷。凡是心中具有仅仅从产生的自性，也具有产生的状态的，那个是具有仅仅从产生的自性，也具有产生的状态的。关于“在那个时候”，即，这是“在死亡的身体的状态的那个时候”的意义。关于“即使在某些时候也不是”，即，即使对于其他变化，也不是变化。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、幼芽、瘟疫、木炭、村庄、和疾病的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”、“瘟疫”、“木炭”、“村庄”、“疾病”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示

།དེ་ནི་གྱུར་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ནི་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་མ་འཕོས་པར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔ་མའི་རང་བཞིན་ལས་འཕོས་པ་མེད་པ་ཡང་གྱུར་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་ནི་འབའ་ཞིག་རིམས་ལ་སོགས་པའི་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཁས་ ལེན་པ་ན།གང་གི་ཚེ་ཉེས་པ་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་གཉེན་པོ་བསྟེན་པ་བྱས་པ་དེའི་ཚེ་ཡོད་ན། གསོ་བྱ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལས་མི་མཐུན་པ་གཞན་མི་འདོད་པའི་ཚེ་ནའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སཱ་ལུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ངོ་། །འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པས་ རྒྱུ་ཆར་མི་འབབ་པ་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་དག་ལ་ཡང་ངོ་།།དེའི་སོས་ཟིན་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་སོས་བཟུང་བ་བཅད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པའི་བསྡུ་བའོ། །ཇི་སྲིད་སོས་ཟིན་པ་སོན་པ་དེ་སྲིད་དུ་ལུས་ལ་དུག་གིས་ཁྱབ་པར་འགྱུར་ལ། ཤི་བ་ན་བཟུང་བའི་ཕྱོགས་ཉིད་ དུ་དུག་ཕྱིར་ལོག་ནས་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་ལུས་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་མ་ཡིན་པར་བཟུང་བ་ཡང་ངོ་། །སོས་བཟུང་བ་བཅད་པའམ་གཉེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་ ཀྱང་དུས་སུ་བཟུང་བ་དེ་ཅི་སླར་ཡང་འཚོ་མི་འགྱུར་རོ།།བཟུང་བ་གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཟད་པ་ཅན་ནོ། །དུས་གཞན་དུ་འཚོ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཚེ་དུས་སུ་བཟུང་བའི་ལུས་སྐམས་པ་ལ་སོགས་པར་གྱུར་པ་ཐོབ་པ་ན་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འཚོ་ བ་ནི་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དུས་མ་ཡིན་པར་བཟུང་བ་ནི་འབྱུང་བར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་བརྟེན་པ་ཡིན་ན།དུས་སུ་བཟུང་བ་ནི་བཟློག་པ་ཉིད་ཀྱི་གྱུར་པ་གཞན་ལ་གནས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མ་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ ཏེ་དེ་ཉིད་ནི་གྱུར་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་མ་འཕོས་པར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆོས་གཞན་ལོག་པས་ཆོས་གཞན་འབྱུང་བ་ནི་ གྱུར་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ།།ལྡོག་པ་དང་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཆོས་དེ་ཆོས་ཅན་ལས་ཐ་དད་པའམ། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཆོས་ཅན་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

我们说了“那个本身是不合理的，因为是产生的自性”，等等，即，凡是没有从产生的自性的本质移动的变化，那个是不允许的，这是意义。即使没有从先前的自性移动，也不是合理的变化。

当过失本身只接受瘟疫等变化的原因时，如果当那个过失，和随顺的对治被实行时，它存在，那么，不是没有治疗，当不想要其他不相同的业时。关于“即使是外在的事物”，即，即使是娑罗树等。对于恐惧等，和不下雨等相似的也是。

关于“即使从那个抓住的止息”，即，“从那个抓住的止息”，是第六个的总结。只要抓住的止息成熟，毒就会遍布身体，并且，当死亡时，毒会从抓住的方面返回并存在，这是确定的。我们通过“那个本身遍布身体”，等等来解释。

如是，关于“即使是其他”，即，即使是抓住不是在时候。即使从抓住止息，或者，对治等的结合，为什么在时候抓住的那个，不会再次活着？关于“仅仅一个抓住”，即，当它具有耗尽时。关于“为了在其他时候活着”，即，当获得在时候抓住的身体变成干燥等时，就会产生生物的特殊性。

如果问，“如果活着是依赖于变化”，那么，如果抓住不是在时候，是依赖于产生的特殊性，那么，在时候抓住的，也是存在于反转本身的其他变化中。因此，如果问，“即使那些不依赖于未见，也会变成产生和不产生”，那么，不是，因为我们已经说了，那个本身是不允许的变化，即，我们先前说了，“凡是没有从产生的自性的本质移动的变化，是不允许的”。

关于“因为法和有法不同”等等，通过其他法反转，其他法产生，被认为是变化。如果那个会反转和进入的法，和有法不同，或者，不是不同，那么，如果它不同，那时，那个是那个状态的有法，如是，暂时，有法不是变化。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、幼芽、瘟疫、木炭、村庄、疾病、娑罗树、雨、毒、和对治的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”、“瘟疫”、“木炭”、“村庄”、“疾病”、“娑罗树”、“雨”、“毒”、“对治”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受

།ཆོས་སྔ་མ་ རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ལྡོག་པ་དང་ཕྱི་མ་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་གྱུར་པ་ཡིན།གང་ལས་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དང་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་དེ་ལ་གཞན་གྱུར་བར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་གྱི། ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་དག་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། རང་བཞིན་གཅིག་ གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཡང་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པར་གྱུར་པའི་ཆོས་གཉིས་མ་གཏོགས་པར་ དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅིར་གྱུར་པ་མཐོང་བའི་ལམ་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་དེ་ཆོས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཆོས་ཅན་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ལས་འཇུག་པ་དང་། ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དག་ཐ་དད་ པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་དང་འདྲ་བ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།ཅི་ལ་བརྟེན་ནས་ཆོས་ཅན་ནམ་ཆོས་གྱུར་པ་ཡིན་རུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་རྟེན་ཆོས་རྣམས་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཞན་ཉིད་ དུ་ཐལ་བ་དང་།ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཆོས་ཅན་དང་འདྲ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྟག་ཏུ་མངོན་པར་མི་གསལ་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྱུར་བ་གཞན་ལས་ཡང་མངོན་པར་མི་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནད་དག་གིས་བྱས་པའི་མི་མཐུན་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ ཡང་ངོ་།།གྱུར་བ་དང་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གྱུར་པ་ནི་འབྱུང་བ་རྣམས་སེམས་མངོན་པར་གསལ་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་གྱུར་པའོ། །གསལ་བ་ནི་སེམས་སྐྱེ་བའོ། །ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུར་གྱུར་པ་གཞན་དང་དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་ཆོས་ གཞན་ཉིད་སྐྱེ་བ་དེ་བས་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འབྱུང་བ་དག་ལས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལྷག་པར་གྱུར་ཏེ། ཆོས་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཞན་དུ་ཐལ་བ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་རེ་ཞིག་ཆོས་དང་འབྲེལ་པའི་ ཆོས་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་དང་འབྲེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ། དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་དང་ངོ་། །འབྱུང་བ་ལས་ཆོས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་སྐྱེ་ན་ནི། རྟག་ཏུ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ མ་ཡིན་ནོ།

如是，如果先前的法在所有方面反转，并且，后来的产生，那么，它从哪里变化？我们安置，从哪里，一个变成自性的本质，随顺和不同的状态，是其他的变化，如果法和有法不同，那么，不存在随顺一个本质。

那些是同一个有法的自性，并且，如是，那个也是不同的，那么，不存在随顺一个变成自性的本质。由于，除了某些的完全进入和反转的两个法之外，我们没有看到，进入观察目标的特征是什么，因此，那样的是智者们不存在的术语的目标本身。

如果问，“如果那个是没有不同的法，那么，由于从一个有法的自性，进入和反转的那些没有不同，如是，和有法相似的，是同一个，那么，依赖于什么，有法或法是变化”，也不是，因为，完全变化所依赖的法，不允许不同和没有不同。

如果和产生不同，那么，会导致那个本身是其他的，并且，如果不是不同的本身，那么，和有法相似的那些也不会变成不同的。关于“总是没有清晰显现”，即，这是“也从其他变化没有清晰显现”的意义。关于“在那个时候”，即，即使在疾病造成的不同状态中。

关于“是变化和清晰显现”，变化是，产生和心清晰显现随顺地变化。清晰显现是，心的产生。关于“因为没有特殊性”，即，因为变成原因的其他，和那个时候的本质是相同的。如果问，“如果那个中，产生其他法，因此，产生是变化本身”，我们说了“如果它是其他的”，等等。

从产生，那个本身变得突出，因为我们接受了不同的法。会导致那个本身是其他的，也是过失，如果问，“如是，即使暂时，它也变成了和法相关的有法”，我们说了“为了那个，和那个相关”，关于“和那个”，指的是，和有法。

如果从产生，法不是产生的，如果从没有特殊性的产生，那么，会导致总是产生。因此，它不是具有从那个产生的特征的关系。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、幼芽、瘟疫、木炭、村庄、疾病、娑罗树、雨、毒、对治、和法与有法的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”、“瘟疫”、“木炭”、“村庄”、“疾病”、“娑罗树”、“雨”、“毒”、“对治”、“法”、“有法”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“

།དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་འགྱུར་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་འགྱུར་བ་མེད་པ་འདིར་དམིགས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །འདི་ནི་ཐལ་བ་སྒྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ཉེ་བར་ ལེན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ལུས་འགྱུར་བ་མེད་པར་སེམས་འགྱུར་བར་མི་འགྱུར་ན།འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ལུས་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པའོ། །དེ་ཡང་ཕྱིས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་ན་སྦྲུལ་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ལས་སྒྲོན་མ་འགྱུར་བ་མེད་པར་ཡང་འོད་འགྱུར་བ་དེ་བས་ ན་སྒྲོན་མའི་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་སྦྲུལ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མཐུ་དང་ལྡན་པས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཆུ་ལ་སོགས་པའི་འགྱུར་བ་ནི་འཕེལ་བ་དང་ འགྲིབ་པའོ།།གང་ཞིག་གང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ་འགྱུར་བ་མེད་པར་དེ་འགྱུར་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱོར་བ་བཤད་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདི་ལ་མ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས། སཱ་ལུ་ལ་སོགས་པའི་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མ་ ཡིན་ནམ།གལ་ཏེ་གང་ཞིག་འགྱུར་བས་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདི་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པས་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར་བ་མེད་པར་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་སྨྲ་བ་ན།དོན་གྱིས་གང་འགྱུར་བས་གང་ཞིག་འགྱུར་བ་དེ་ནི་འདིའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་། ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་དག་གི་འགྱུར་བ་འདོད་པས་གང་འགྱུར་བས་གང་ཞིག་འགྱུར་བ་དེ་ནི་འདིའི་ཉེ་ བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅའ་བར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་མ་ངེས་པ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །དེ་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་ངེས་པ་སེལ་བར་བྱེད་དོ། །ཡོངས་སུ་ཉམས་པ་ནི་ཟ་བའོ། །དེ་སྐད་དུ་རྒྱུར་མངོན་པར་འདོད་པ་གང་ཞིག་ཡོད་པ་དང་ མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འགྱུར་བས་འབྲས་བུའི་རྒྱུན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འགྱུར་བར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་བའི་འགྱུར་བ་ཆུ་ལ་སོགས་པས་བྱས་པ་ཡང་སཱ་ལུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།

那个的自性也不是，因为是不同的。具有接受的改变，被接受的改变所包含，并且，我们观察到，那个没有改变，如是，观察到遍在者是矛盾的。这个是确立过失。

如果问，“如果想要身体是接受，那时，如果身体没有改变，心不会改变，因此，那个改变，所以，身体不是接受”，这是反驳。那个也会在后面解释。如果想要改变，就像蛇等，在接近的情况下，即使灯没有改变，光也会改变，因此，灯的例子是空无的，因为要确立的。

因此，我们说了“即使通过蛇等”，通过“等”字，我们理解具有力量的加持等。如是，关于“如果变化”，等等，水的变化是，增加和减少。对于我们所说的结合，“凡是哪个是哪个的接受，那个没有改变，不能使那个改变”，这个要确立的，不存在不确定性，因为，为什么水等，不是通过变成接受，是娑罗树等变化的原因？

如果问，“如果凡是哪个改变，那个是那个的接受”，这是要确立的，那时，通过放置水等，会导致不确定。如果有人认为，“没有变成接受的，不存在具有接受的改变，但是，通过接受的改变本身”，那么，通过意义，凡是哪个改变，凡是哪个改变的，那个是这个的接受，这是承诺。

由于我们想要，接受和具有接受的改变，我们应该承诺，“凡是哪个改变，凡是哪个改变的，那个是这个的接受”。因此，你们认为，这是显示不确定性。对于那个，我们通过“水等一起做”，等等，来消除不确定性。

完全耗尽，指的是，吃。如是，对于我们想要显现为原因的，具有存在和不存在的特征的改变，会使结果的相续，具有存在和不存在的特征，变化，那个是那个的接受，如是，这是要确立的，并且，那样的变化，即使水等做成的，在娑罗树等中也不存在，因此，我们显示了，不是不确定性。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、幼芽、瘟疫、木炭、村庄、疾病、娑罗树、雨、毒、对治、法、有法、蛇、光、水、和加持的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”、“瘟疫”、“木炭”、“村庄”、“疾病”、“娑罗树”、“雨”、“毒”、“对治”、“法”、“有法”、“蛇”、“光”、“水”、“加持”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”

།གལ་ཏེ་གང་ཞིག་འགྱུར་བས་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུན་ཆད་པ་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། མེ་ཐག་ཉེ་བ་ལས་སཱ་ལུ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་ཆད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། མེ་ནི་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མེ་ལ སོགས་པ་དག་གིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན།དེ་ལས་ཉེ་བར་ལེན་པ་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་འབྲས་བུ་རྒྱུན་ཆད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་སུ་གང་ཞིག་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་དཔེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་འབྱུང་ངོ་། །དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་འགྱུར་བ་སྐྱེ་བའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །དེ་ནི་འདིའི་ཉེ་བར་ ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་འདིར་ཡང་འབྲུ་མང་པོ་བྱའོ།།དེ་རྒྱུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ལུས་དེའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་རྒྱུ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པའི་དྲུག་པའོ།།ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། ནུར་ནུར་པོ་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ནུར་ནུར་པོ་དང་། མེར་མེར་པོ་དང་། ནར་ནར་པོ་དང་། མཁྲང་འགྱུར་དང་། རྐ་ལག་འགྱུས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ ལུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ལ་ནུར་ནུར་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ།།འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བཤད་པ་ནི། ལུས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཕྱི་མའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པར་རོ། །འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་སོ་ སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།མེ་དང་ཟངས་མའི་ཞུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དཔེར་ན་ཟངས་མ་ཞུ་བ་ཉིད་དུ་འབྱུང་བ་ལ་མེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ ལུས་དང་སེམས་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ལུས་དང་སེམས་དག་ལ་ཡང་དེ་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པ་མེད་དོ།

如果问，“如果凡是哪个改变，某个的相续断绝，那个是接受，如是，如果火接近，娑罗树等的相续本身断绝，那么，火不是那些的接受，如是，本身是不确定的”，因此，我们说了“通过火等”，等等，如是，我们摧毁接受本身，从那个，通过接受改变，那些使结果的相续断绝，但不是直接地。

我们应该接受，“直接地，凡是哪个改变，那个是那个的接受”。因此，不是不确定性。通过说“等”，我们从内心表达，“凡是哪个不是哪个的接受，那个的例子应该被表达”。我们说了“那个本身，例如”，等等，即，“凡是具有产生变化的力量的”，指的是，许多谷物。

关于“那个不是这个的接受的原因”，即，“那个没有改变的接受的原因在哪里”，在这里，我们也应该做许多谷物。我们连接词语到“那个是原因”，即，“凡是哪里有那个身体的原因”。我们解释“那个本身是身体的原因”。

关于“那个是原因的结果的产生”，即，这是同基的第六个。如果问，“凡是产生身体的原因的结果，那个是什么”，我们说了“具有努努波等名字的”，通过“努努波”等词语，我们显示了身体的状态，如努努波、梅尔梅尔波、纳尔纳尔波、坚硬变化、和肢体伸展。

关于“结果的产生”，这个的解释是，“产生身体的后一个状态的特征的结果”。关于“没有那个”，即，没有意的识。我们显示了，“为了在同一个结果中分别确定，它们一起存在”。关于“火和铜的熔化本身”，指的是，分离。

例如，因为火一起做，在铜本身熔化产生时。我们表达的是，就像那样，即使身体和心也是，因为，它们一起存在，但不是接受。关于“即使对于身体和心”，如是，没有确定它们一起存在。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、幼芽、瘟疫、木炭、村庄、疾病、娑罗树、雨、毒、对治、法、有法、蛇、光、水、加持、铜、谷物、努努波、梅尔梅尔波、纳尔纳尔波、坚硬变化、肢体伸展、和意的识的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”、“瘟疫”、“木炭”、“村庄”、“疾病”、“娑罗树”、“雨”、“毒”、“对治”、“法”、“有法”、“蛇”、“光”、“水”、“加持”、“铜”、“谷物”、“努努波”、“梅尔梅尔波”、“纳尔纳尔波”、“坚硬变化”、“肢体伸展”、“意的识”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“

།སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་མེད་པར་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ཀྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ།།ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་དང་དེ་དག་དང་པོར་བྱས་པ་ག་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཟླས་དབྱེ་བ་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་འབྲུ་མང་བོ་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལས་གཟུང་ངོ་། །ཡོད་མེད་དག་རྟེན་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་བྱེད་པ་པོའི་དྲུག་པ་ ཡིན་ཏེ།ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ནི་གཞན་གྱི་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་ཡོད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྟེན་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ཕུལ་དུ་ཕྱིན་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ དམིགས་པའོ།།མེད་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ནི་དངོས་པོ་བསྒྲུབ་པའི་གཞིར་མངོན་པར་འདོད་པ་རྟེན་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ན། རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བའི་མེད་པ་ཡང་རྟེན་དུ་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་རྒྱུ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་ པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི།རྟེན་གྱི་དངོས་པོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རྟེན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟེན་གཞན་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ དམིགས་པའོ།།ཡོད་པའི་རྟེན་ཡང་སྦྱོར་བ་དང་པོ་ལ་ཟློག་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་རྟེན་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་གཞན་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོའི་སྒོ་ནས། གཞི་དང་གཞི་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ལྷན་ཅིག་པར་གྱུར་པ་དག་འདོད་པའི་ཕྱིར་དེའི་བསམ་པས་ དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ།།གལ་ཏེ་མ་ཡིན་རྟེན་ཡོད་པ། །གནས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡིན་ཞེ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །དེའི་རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །སྔ་མ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཅུང་ཟད་ ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའོ།།གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་མེད་པ་དེ་རྟེན་མེད་པའི་སྒོ་ནས་འགའ་ཞིག་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་ནིའོ། །ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་རྟེན་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།རྟེན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ།

关于“先前已说”，即，因为存在没有身体的，无色界的意的识，等等，因为已经说了。关于“功德和共相”等等，即，功德和共相，以及，那些首先做的事物在哪里，这是分离的，具有核心的许多谷物。通过“等”字，我们理解业。

关于“因为存在和不存在没有所依”，即，对于具有作用的结合，这是作用者的第六个，因为存在和不存在，没有其他所依，这是意义。我们通过“那个是存在”，等等来解释。

依赖本身，被使依赖圆满本身所包含，与那个相反的，也是不使，如是，观察到遍在者是矛盾的。关于“不是不存在的所依”，即，如果想要，其他是使事物成立的基础，是所依，那么，像兔子的角一样的没有，也会变成所依，如果问，“那么，如何使用原因这个术语？”，我们说了“那个也从自己的原因产生”，即，因为是使之产生本身，我们说那个本身是原因，但不是所依的事物，因为本身没有所依，这是意义。

其他所依变成所依，被具有依赖所包含，与那个相反的，是本身没有，如是，观察到遍在者是矛盾的。对于第一个结合，存在的所依，不是反驳吗？如果问，“那么，如何使依赖本身，被存在本身所包含？”，这是真实的，但是，通过其他所依和所依赖的事物，由于我们想要，基础和具有基础的事物，一起存在，所以，通过那个想法，我们如是说。

关于“如果不是，存在所依，是存在的因”，这个是接受其他想法的疑惑。我们通过“想要那个作为所依”，等等来解释。关于“先前的不是成立”，即，我们所说的理由，“凡是哪个，对于哪个，即使稍微也不做”，等等。

关于“其他”，即，结合是，“凡是没有的，通过没有所依，某些不是变成所依”。关于“因为没有接受”，即，因为没有接受不存在的所依，这是意义。关于“不是所依”，等等，这是说成立的宗派。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、幼芽、瘟疫、木炭、村庄、疾病、娑罗树、雨、毒、对治、法、有法、蛇、光、水、加持、铜、谷物、努努波、梅尔梅尔波、纳尔纳尔波、坚硬变化、肢体伸展、意的识、无色界、功德、共相、业、兔子、和角等的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”、“瘟疫”、“木炭”、“村庄”、“疾病”、“娑罗树”、“雨”、“毒”、“对治”、“法”、“有法”、“蛇”、“光”、“水”、“加持”、“铜”、“谷物”、“努努波”、“梅尔梅尔波”、“纳尔纳尔波”、“坚硬变化”、“肢体伸展”、“意的识”、“无色界”、“功德”、“共相”、“业”、“兔子”、“角”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”

།གནས་པ་པོ་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པ་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ལ། དེའི་བཤད་པ་ནི་གནས་པ་པོ་ལས་གནས་པ་དོན་ཐ་དད་པའི་ ངོ་བོས་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལ་དོན་གཞན་དུ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་དོ། །དེའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་མངོན་པར་འདོད་པས་བརྟེན་པ་ལ་གནས་ཐ་དད་པས་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བརྟེན་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བརྟེན་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་གནས་བྱེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།རྟེན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དེ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་པར་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བར་གནས་པ་ཅན་གྱི་གནས་པའི་རྟེན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དཔེར་ན་གནས་པར་བྱེད་པའི་གནས་པར་བྱ་བར་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྟེན་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཅན་གྱི་གནས་པའི་རྟེན་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནས་པ་ཅན་གྱི་གནས་པར་བྱ་བ་དེས་ཀྱང་གནས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱས་པ་མེད་དེ། དེ་ནི་གནས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་གནས་པར་བྱ་བས་ཅི་ཞིག་བྱས་ན་གང་ གིས་ན་རྟེན་དུ་འགྱུར།དེ་བས་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གནས་པ་ཅན་གྱིས་གནས་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གནས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་གནས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དེའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གནས་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་གནས་པར་བྱས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་ བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་གནས་པ་པོ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ།འཇིག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པ་པོ་སེམས་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱིས་གནས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་ནི་རྟག་ཏུ་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་འབྱུང་བ་རྣམས་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་གནས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ དེ་བས་ན་སེམས་གནས་པ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པར་འཇིག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་གནས་པར་བྱ་བ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་གནས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གནས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་གནས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ ལ་སོགས་པའི་རྫས་ནི་ཚིག་གི་དོན་ཡོན་ཏན་གྱི་གནས་པར་བྱེད་པ་འདོད་དོ།།དང་པོ་ཚིག་པས་སྔོ་བསངས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བུམ་པ་གནས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་དེ་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སོ་བཏང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡོན་ཏན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ནུས་པ་འཇོམས་པར་ བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་འདིའི་གནས་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ།

关于“存在者本身”，即，存在者的本质本身是存在，这是意义。关于“即使不同”，这是经文，那个的解释是，“如果从存在者，存在是通过不同的意义”，这是意义。没有“使其他意义成为其他意义”这样的说法。

关于“具有那个的关系”，即，想要所依显现，凡是通过不同的存在，使所依赖的，那个是具有所依赖的关系。因为那个使所依赖的，具有所依。想要显现为所依的，那个帮助本身，即使理解也是不合理的，因为，就像使之存在一样，具有存在者的存在的所依本身不是成立的。

例如，我们想要使之存在，使之成为存在，所依不是成立的，因为没有帮助。同样，具有存在者的存在的所依本身不是成立的，因为，即使通过具有存在者的使之存在，也没有使之存在，因为，那个是从使之存在本身产生的。

即使对于产生，如果问，“使之存在做了什么，它如何变成所依？”，因此，和那个具有关系的，不是存在。如果问，“难道具有存在者没有使之存在，即使稍微也没有，但是，通过存在本身，这个是使之存在，因此，我们想要，那个的具有关系的，是存在”，我们说了“如果从使之存在”，等等，如是，“存在者是常恒的，会导致没有毁灭”。

关于“存在者是心本身”，如果那个通过产生，是使之存在，那么，那个总是接近，因为产生是常恒的。如果那个是使之存在，因此，如果想要心是存在者，会导致没有毁灭。我们说了“那个是使之存在的产生”，等等，这是“使之存在”的意义。

使之存在本身，是被使之存在所控制。关于“胜论派也”，即，他们想要，瓶子等事物，是词语意义的功德的使之存在。首先，通过词语，会产生蓝色。如果那个是使瓶子存在，那么，会导致不会从那个反转。同样，从刷牙产生的，后一个功德的后一个力量，会摧毁。

如是，我们认为，这个的存在本身，会变得具有意义。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、幼芽、瘟疫、木炭、村庄、疾病、娑罗树、雨、毒、对治、法、有法、蛇、光、水、加持、铜、谷物、努努波、梅尔梅尔波、纳尔纳尔波、坚硬变化、肢体伸展、意的识、无**、功德、共相、业、兔子、角、心、瓶子、蓝色、和胜论派的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”、“瘟疫”、“木炭”、“村庄”、“疾病”、“娑罗树”、“雨”、“毒”、“对治”、“法”、“有法”、“蛇”、“光”、“水”、“加持”、“铜”、“谷物”、“努努波”、“梅尔梅尔波”、“纳尔纳尔波”、“坚硬变化”、“肢体伸展”、“意的识”、“无**”、“功德”、“共相”、“业”、“兔子”、“角”、“心”、“瓶子”、“蓝色”、“胜论派”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“

།འཇོམས་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་དངོས་པོ་འཇིག་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལས་འཇིག་ པའི་ཆོས་ཅན་ཏེ།གཞན་གྱི་ཁས་བླངས་ནས་འདི་སྐད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་འཇིག་པའི་ཆོས་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེད་ན། བདག་ཉིད་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་གནས་པའི་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །ཅི་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པར་བྱ་བའི་རྒྱུ་ལས་སོ། ། དུས་དེ་སྲིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་འོངས་པའི་དུས་སུའོ། །འཇིག་པ་དངོས་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྔ་མ་དང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཅི་གནས་པའི་རྒྱུ་དེ་ལས་འཇིག་རྒྱུ་དང་ཕྲད་ཀྱི་བར་དུ་གནས་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་འཇིག་པའི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཐོབ པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ལ་གནོད་པ་མེད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པའི་རྒྱུས་གནོད་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་བྱེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ལས་རང་བཞིན་གཞན་བྱེད་བ་ནའོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ འཇིག་པ་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ།།དེ་དེ་ཇི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པ་སྔ་མའིའོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ནི་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་གནས་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་བཞིན་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡུལ་གཞན་དང་གཞན་དུ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི།རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཡུལ་ལས་ཡུལ་གཞན་དུ་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲོ་བའི་ཆོས་ཅན་སྣོད་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དང་འབྲེལ་པས་འབྱུང་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་ན་སྣོད་ལ་སོགས་ པས་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་ལེན་པ་བརྗོད་པའོ། །གཞན་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་འགྲོ་བར་མི་འདོད་དེ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་མི་དད་པར་གྲུབ་པ་དག་ནི་དབྱེར་མེད་པར་གྲུབ་པའོ། །རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི།རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཁོ་ན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་ནི་འདིར་བློའི་རྒྱུར་འདོད་དོ། །གཞན་ལས་བྱུང་བའི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་ཡང་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་བ་དག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། ། བ་ལང་གི་གོང་བུ་ཉིད་ཡིན་གྱི་རྟ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

也不是能够摧毁，因为我们接受，具有接近毁灭原因的事物是毁灭的。关于“那个是毁灭的有法”，即，从毁灭的原因，是毁灭的有法，我们从其他人的接受，如是显示。

如果那个变成那样，如果，没有毁灭的原因，它会确立毁灭的自性，如果它不会自己毁灭，那么，存在的因做什么？它什么也不行。关于“如果从那个”，即，从使之存在的原因。关于“直到那个时候”，即，在没有毁灭的原因的未来时候。

关于“毁灭是事物本身的自性”，我们应该将“如果从那个”和先前结合。如果想要，“如果使之存在的原因，是在和毁灭原因相遇之间存在”，那时，会获得毁灭的事物的自性。我们通过“那个本身”，等等来解释。

关于“在这个中，没有损害的”，即，因为使之存在的原因，本身不能损害。关于“当做其他形式时”，即，当从毁灭的本质，做其他本质时。关于“其他”，即，没有毁灭的有法。关于“那个，那个如何”，即，关于先前的毁灭。

如果问，“如果具有毁灭本质的，不是使之存在为其他形式”，我们说了“即使不是从本质的其他”，等等。关于“在其他地方和地方产生的有法”，即，“凡是从自己的接受的地方，在其他地方产生的有法”，这是意义。

在这里，总结的意义是，“水等具有本身移动的自性，通过和容器等地方相关联，变成一起做本身，因此，通过容器等，会获得所依的术语”，这是意义。关于“其他”，即，表达接受。

我们不想要，其他功德等移动，因为本身不是有身体的。成立为没有不同的，指的是，成立为没有分离的。关于“具有所依和所依赖的事物的特征的，适合聚集”，即，只有具有所依和所依赖的自性的，才是适合聚集。

如是，我们想要，这个是这里的意识的原因。我们想要，从其他产生的快乐和痛苦等，也是具有适合聚集的原因等。关于“是牛的堆积本身，但不是马等”，即，这是分别安置种类本身。
这段古代逻辑学文本继续探讨了知识的来源、有效量的性质、语言的指称、论证的有效性、真理的本质、普遍性、否定判断、因果关系、自性、对意识的讨论、例子的使用、无穷后退的问题、对理由的分析、共相和殊相的讨论、对不同哲学观点的分析、对指称对象的讨论、对语言意义的讨论、对因果关系的讨论、对刹那论的讨论、对行动的讨论、对有效量和智慧的讨论、对佛教四圣谛的讨论、对悲悯的讨论、对空行母和法轮的讨论、对顺世外道的讨论、对有为和无为的讨论、对等持的讨论、对种子和幼芽的讨论、对呼吸和感官的讨论、对元素和金属的讨论、对牛奶、泡沫、水和酒的讨论、对自证智和相续的讨论、对头发、指甲和疾病的讨论、对习气、种子、法论、经文、世尊、香、味、触、业和微粒的讨论、对宗义、身体、心、感官、生存、死亡、连接、执着、阿罗汉、大士、比量、有效量、乐、苦、处所、呼气、吸气、毁坏、幼芽、色、声音、目标、不间断、名称、形式、无**、欲望、刷牙、功德、火、刹那、相续、利益、理由、子宫、憎恨、所依、心、灯、谷物、顺世外道、风箱、铁匠、皮革、瓶子、因缘、树干、胆汁、风、幼芽、瘟疫、木炭、村庄、疾病、娑罗树、雨、毒、对治、法、有法、蛇、光、水、加持、铜、谷物、努努波、梅尔梅尔波、纳尔纳尔波、坚硬变化、肢体伸展、意的识、无**、功德、共相、业、兔子、角、心、瓶子、蓝色、胜论派、和毁灭的讨论等等，并提出了与现代逻辑学密切相关的问题。以下从现代逻辑学的角度对文本进行评述：
类型论： 文本中，一方使用“现量”、“推论”、“自证智”、“有效量”、“对象”、“不欺骗”、“思考”、“确定”、“成立”、“感知”、“经验”、“概念”、“特征”、“普遍性”、“意义”、“非感知”、“否定”、“自性”、“基础”、“原因”、“结果”、“属性”、“存在”、“不存在”、“关系”、“包含”、“智慧”、“身体”、“处所”、“作用”、“加持”、“恒常”、“例子”、“所有者”、“无穷后退”、“理由”、“功能”、“形状”、“物质”、“蓝色”、“共相”、“殊相”、“种”、“语言”、“快乐”、“心”、“无常”、“意识”、“死亡”、“干燥”、“树木”、“佛教徒”、“数论”、“虚空”、“触觉”、“手”、“花斑牛”、“幼象”、“胜论派”、“行走”、“著名”、“人”、“牛”、“象”、“自在天”、“造作者”、“遍在者”、“恒常”、“反向”、“烟”、“火”、“木”、“”、“地点”、“时间”、“幼芽”、“刹那”、“眼睛”、“地”、“行动”、“投射”、“努力”、“性质”、“向上”、“侧面”、“跛子”、“医生”、“疾病”、“痛苦”、“真理”、“作者”、“承诺”、“全知者”、“渴爱”、“烦恼”、“色”、“受”、“想”、“行”、“识”、“道”、“修习”、“无垢”、“感官”、“畜生”、“秃鹫”、“空行母”、“法轮”、“无畏”、“悲悯”、“朋友”、“敌人”、“执着”、“愤怒”、“三界”、“众生”、“不生”、“欲望”、“嗔恨”、“种姓”、“菩萨”、“顺世外道”、“要素”、“地”、“水”、“火”、“风”、“醉酒”、“身体”、“死亡”、“意念”、“毒药”、“武器”、“苏醒”、“睡眠”、“等持”、“瑜伽”、“心所”、“所依”、“种子”、“能力”、“幼芽”、“呼气”、“吸气”、“呼吸”、“种类”、“出生”、“刹那”、“未来”、“自我”、“执着”、“雨”、“手”、“火”、“污垢”、“土”、“金”、“铁”、“宗派”、“牛奶”、“泡沫”、“水”、“酒”、“醉酒”、“男性”、“词语”、“自证智”、“相续”、“快乐”、“坚硬”、“子宫”、“断绝”、“贪欲”、“衰败”、“转移”、“识”、“眼睛”、“儿子”、“痛苦”、“身体”、“概念”、“耳朵”、“头发”、“指甲”、“疾病”、“死亡”、“自在”、“自在天”、“习气”、“种子”、“法论”、“经文”、“世尊”、“香”、“味”、“触”、“业”、“微粒”、“特殊性”、“宗义”、“生存”、“连接”、“阿罗汉”、“大士”、“比量”、“乐”、“苦”、“处所”、“呼气”、“吸气”、“毁坏”、“幼芽”、“色”、“声音”、“目标”、“不间断”、“名称”、“形式”、“无”、“欲望”、“刷牙”、“功德”、“火”、“相续”、“利益”、“理由”、“子宫”、“憎恨”、“所依”、“心”、“灯”、“谷物”、“顺世外道”、“风箱”、“铁匠”、“皮革”、“瓶子”、“因缘”、“树干”、“胆汁”、“风”、“幼芽”、“瘟疫”、“木炭”、“村庄”、“疾病”、“娑罗树”、“雨”、“毒”、“对治”、“法”、“有法”、“蛇”、“光”、“水”、“加持”、“铜”、“谷物”、“努努波”、“梅尔梅尔波”、“纳尔纳尔波”、“坚硬变化”、“肢体伸展”、“意的识”、“无色界”、“功德”、“共相”、“业”、“兔子”、“角”、“心”、“瓶子”、“蓝色”、“胜论派”、“毁灭”、“容器”、“牛”、“马”等词语来表达观点，这与现代类型论相关。类型论研究的是如何将事物分类，以及如何使用类型来避免逻辑上的矛盾。现代逻辑学可以使用类型论来分析古代文本中的类型概念。
可计算性理论： 文本中，一方使用“确定”、“实现”、“产生”、“感知”、“理解”、“衡量”、“显现”、“追求”、“阐明”、“连接”、“否定”、“获得”、“推论”、“显示”、“解释”、“遍在”、“相关”、“包含”、“创造”、“成立”、“确立”、“依赖”、“涉及”、“区分”、“主要”、“结合”、“实现”、“产生”、“丧失”、“包含”、“存在”、“产生”、“把握”、“表达”、“考察”、“承认”、“理解”、“剥去”、“想要”、“表达”、“改变”、“消除”、“涉及”、“特殊化”、“指示”、“连接”、“存在”、“获得”、“跟随”、“指出”、“损害”、“反驳”、“产生”、“找到”、“改变”、“排除”、“存在”、“理解”、“涉及”、“感到疑惑”、“产生”、“超越”、“考察”、“确定”、“回答”、“看到”、“完善”、“推断”、“接受”、“安置”、“进行”、“产生”、“认为”、“不进行”、“投射”、“行走”、“反驳”、“观察”、“寻求”、“知道”、“显示”、“努力”、“平息”、“承诺”、“需要”、“导致”、“连接”、“考虑”、“了解”、“舍弃”、“获得”、“显示”、“习惯”、“执着”、“涉及”、“认为”、“承受”、“亲近”、“相连”、“想要”、“知道”、“说”、“安置”、“解释”、“称之为”、“导致”、“存在”、“转变”、“苏醒”、“随顺”、“进入”、“断绝”、“成立”、“反驳”、“考察”、“显现”、“成就”、“舍弃”、“接受”、“出现”、“知道”、“思考”、“确定”、“回答”、“阐明”、“理解”、“区分”、“包含”、“进入”、“依赖”、“显示”、“连接”、“存在”、“脱离”、“导致”、“产生”、“接受”、“遮蔽”、“燃烧”、“变成”、“过滤”、“理解”、“分离”、“做”、“显示”、“分离”、“抓住”、“显现”、“安置”、“消除”、“表达”、“变化”、“关联”、“依于”、“接近”、“舍弃”、“随顺”、“存在”、“衰败”、“产生”、“疑惑”、“连接”、“反驳”、“反转”、“产生”、“成为”、“适用”、“观察”、“确立”、“认为”、“损害”、“矛盾”、“进入”、“产生”、“说”、“连接”、“跟随”、“想要”、“做”、“排除”、“反驳”、“证明”、“显示”、“接受”、“显示”、“低劣”、“依次”、“看到”、“解释”、“确立”、“询问”、“修改”、“指出”、“连接”、“存在”、“衰败”、“产生”、“表示”、“抛掷”、“舍弃”、“成立”、“接受”、“说”、“观察”、“不成立”、“像”、“变成”、“毁坏”、“分类”、“解释”、“能够”、“相似”、“显现”、“理解”、“圆满”、“看到”、“接受”、“相符”、“依赖”、“存在”、“衰败”、“产生”、“反转”、“显示”、“不存在”、“进入”、“抛掷”、“确立”、“抓住”、“显示”、“不相同”、“产生”、“脱离”、“做”、“说”、“显示”、“知道”、“认为”、“存在”、“接受”、“抓住”、“做”、“接近”、“产生”、“做利益”、“赐予”、“认为”、“导致”、“存在”、“显示”、“连接”、“安置”、“接近”、“成立”、“抛掷”、“产生”、“成立”、“抓住”、“做”、“连接”、“做”、“存在”、“反驳”、“接受”、“说”、“认为”、“接近”、“做”、“做”、“安置”、“显示”、“连接”、“产生”、“放置”、“显示”、“理解”、“安置”、“区分”、“产生”、“显示”、“存在”、“接受”、“连接”、“存在”、“理解”、“显示”、“产生”、“认为”、“显示”、“存在”、“接受”、“理解”、“连接”、“说”、“显示”、“存在”、“接受”、“知道”、“理解”、“说”、“存在”、“显示”、“理解”、“接受”、“存在”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“理解”、“显示”、“接受”、“

།ཆོས་ཅན་འདི་ལས་ཆོས་འདི་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣམ་བུ་ལ་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་གཟུགས་ནི་གཟུགས་དང་སྒྲ་དང་དྲི་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འབྱུང་བ་རྣམས་ལ བརྟེན་ནས་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།འདི་ཡང་རང་གི་སྡེ་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བཤད་པའི་དོན་བསྡུས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འཇིག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལས་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྔར་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ ལ་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་།དེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་འབའ་ཞིག་གིས་འཇིག་པར་འགྱུར་བའམ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ་རྟོག་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་གྲང་ན་དེ་ལ་དང་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཞན་ལས་དངོས་འཇིག་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་སོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པའི་དབང་དུ་མཛད་ནས། དངོས་པོ་དེ་གཞན་མེད་པར་འཇིག་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་གཞན་མེད་པར་འཇིག་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རང་ཉིད་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་མེད་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན། གནས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ནུས་མེད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་གནས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་དག་ནི་རང་ཉིད་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ པའམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཞུང་དུ་བྱེད་མོད་ཀྱི་དེ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འམ་གྱི་སྒྲ་མེད་པར་ཡང་དོན་ལྷག་པ་འགའ་ཞིག་མི་ཐོབ་པ་མེད་དོ། །དེ་ཐམས་ཅད་གནས་ལྷག་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་རོ། །སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་ལ་ཀུན་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་ པའོ།།གང་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའིའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་རྟེན་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཡང་གཞན་དང་དེའི་ཡང་གཞན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེ་ཞིག་བུམ་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ཐ་མའི་གྱོ་མོ་རྟེན་ཡིན་ཞིང་། དེ་དག་གི་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱི་རྩོམ་པ་ཡིན་ལ་ དེ་དག་གི་ཡང་རང་ཉིད་རྩོམ་པ་པོ་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡན་ལག་ཅན་རྡུལ་གཉིས་ཀྱི་བར་དུའོ།།དེའི་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྟག་པའི་བར་དུ་རྟེན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རེ་ཞིག་རྡུལ་གཉིས་པ་ནི་རྟག་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་ཞིང་། དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་དེས་བརྩམས་པ་དང་། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ གྱིས་མཐར་ཐུག་པའི་བར་དུའོ།



事物具有此属性，称为“此物具有此属性”，例如布匹具有白色。由四大种所形成的色，即色、声、香等，应理解为依附于四大种而存在。这也是自宗分别说部的主张。
“总结所说之义”是指，若无坏灭，则将陷入永恒的过失。如果认为其由坏灭之因产生，则如前所述。对此，事物本身并不具有坏灭的本性，而是通过坏灭之因才坏灭，或者本身就具有坏灭的性质，这可以分为两种推论。第一种推论是，如果事物由他者所坏灭，则如“如果事物由他者坏灭”等所说。第二种推论是，如果事物不依赖于他者而坏灭，则如“如果事物不依赖于他者而坏灭”等所说。而“如果事物不依赖于他者而坏灭”的解释是“坏灭之因”等，因为其自身具有坏灭的性质。应理解为，如果没有近因，则会坏灭。如此一来，“存在的因则无能”的解释是“为了使其存在”等。其他论师认为，“或者其自身具有坏灭的性质”中的“或者”字是经文的组成部分，但这并非必要，因为即使没有“或者”字，也不会缺失任何意义。应将其与“一切都想要长久存在”的解释联系起来。
“既是生起之物，也是一切之物”是指基相同。“何者之”是指色等。“如果无常是所依”是指瓶子等。“其之他者及其之他者”是指，例如，瓶子的最后组成部分——陶片是所依，而陶片是其自身的作者，也是其自身的他者，如此类推，直到两个微尘之间。而微尘是常住的所依。因此，两个微尘是常住的，由其力量所造，直到瓶子等最终的组成部分。
这段古代逻辑学著作探讨了事物存在和坏灭的因果关系，以及事物之间的依存关系，反映了早期逻辑学对本体论和因果关系的思考。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
本体论的模糊性： 古代逻辑学中，对事物“本性”的理解较为模糊，例如“事物本身并不具有坏灭的本性”和“本身就具有坏灭的性质”的区分，并没有明确的定义和操作标准。现代逻辑学更倾向于使用形式化的语言来定义概念，例如使用集合论来定义“事物”和“属性”，使用谓词逻辑来表达“具有属性”的关系。这种形式化的方法避免了语义上的模糊性，使得逻辑推理更加精确。
因果关系的探讨： 古代逻辑学试图解释事物坏灭的原因，将其归结为“坏灭之因”或者“自身具有坏灭的性质”。现代逻辑学在因果关系的研究方面更加深入，例如，引入了充分条件和必要条件的概念，以及概率因果模型。现代科学也发展出各种方法来研究因果关系，例如实验设计和统计分析。古代逻辑学对因果关系的探讨，虽然朴素，但为后来的发展奠定了基础。
依存关系的分析： 古代逻辑学中，对事物之间的依存关系进行了分析，例如指出“色、声、香等依附于四大种而存在”，以及“瓶子的组成部分是所依”。现代逻辑学中，关系的概念更加丰富，例如，引入了二元关系、多元关系、传递关系、对称关系等概念。现代逻辑学使用关系理论来研究事物之间的相互联系，例如，使用图论来表示事物之间的网络关系，使用范畴论来研究不同数学结构之间的关系。
对永恒的探讨： 古代逻辑学讨论了“若无坏灭，则将陷入永恒的过失”，反映了对永恒和无常的思考。现代逻辑学中，永恒的概念通常与时间概念相关联。在数理逻辑中，可以使用模态逻辑来表达时间的概念，例如“必然”、“可能”、“过去”、“将来”等。现代宇宙学也对宇宙的起源和终结进行了研究，试图解释宇宙的永恒性问题。
逻辑形式的不足： 古代逻辑学主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统，这使得推理过程容易出现歧义和错误。现代逻辑学发展出了各种形式化的逻辑系统，例如命题逻辑、谓词逻辑、模态逻辑等。这些逻辑系统使用符号和规则来表达逻辑关系，使得推理过程更加严谨和可靠。
总而言之，古代逻辑学在本体论、因果关系、依存关系和永恒等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的思想资源。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。

།དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་གང་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་དོན་འདི་ཉིད་སྔར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། བདེན་ཏེ་ཅི་གཞན་ལས་འཇིག་པ་ཡིན་ནམ། ཅི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བས་དེ་ལྟར་བཤད་པ་ཡིན་ལ། ད་ནི་ཅི་བདག་ཉིད་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བདག་ ཉིད་ཡིན་ནམ།ཅི་མ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །ལུས་ཀྱི་ཕུལ་བྱུང་འགྲིབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལུས་སྨོས་པ་ནི་ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་སེར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པས་ནི་ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ ཡོན་ཏན་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཐོས་པ་དང་བསམས་པ་དང་བསྒོམས་པ་ལ་སོགས་པས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་བ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བྱམས་པ་ནི་བདེ་བ་དང་ཕྲད་པར་གྱུར་ཅིག་ཅེས་བདེ་བ་དང་ལྡན་པར་འདོད་པའོ། །སྙིང་རྗེ་ནི་ལུས་ཅན་འདི་ སྡུག་བསྔལ་ལས་ཐར་བར་གྱུར་ཅིག་ཅེས་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པའོ།།ལུས་ཀྱི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ལ། གང་བློའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །དེ་ཉིད་སྒོ་ཡིན་པ་ དེས་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་།འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཆོས་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་མར་མེའི་འོད་ལ་སོགས། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གྲིབ་མ་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་དོན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྲོན་མེའི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ པ་མེད་པའོ།།དོན་ནི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེའི་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གང་ཞིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་གིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་། འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཉམས་ སུ་མྱོང་བ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན།ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གང་གི་སྒྲར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་བ་ཞེས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་ པ་དོན་ག་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི།ལྟོས་པ་མེད་པའི་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན་གང་གི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་དང་གང་གི་བྱེད་པ་ལྟོས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།

“某些事物是什么？”这个问题，难道不是之前已经讨论过的吗？的确如此，之前已经讨论过，它是从他者坏灭还是不是从他者坏灭的角度来讨论的。现在，用“它自身是否具有坏灭的性质？是否不具有坏灭的性质？”这样的方式来表达，这就是区别所在。
“身体的卓越之处衰减”，提到身体，是为了表明身体的属性，比如黄色等。通过这个解释，指的是身体的属性。“其属性的增长和衰减”是指，通过心的属性，如听闻、思考、禅修等，所产生的增长和衰减。慈爱是指希望与快乐相遇，即希望拥有快乐；悲悯是指希望众生从痛苦中解脱，即希望远离痛苦。身体的行为所导致的增长和衰减是无常的，而心的行为所导致的增长和衰减也是无常的，这是对区别的总结。
应理解为，通过这个（心），可以体验智慧等卓越之处和衰减。 “任何事物”指的是灯的光芒等。“等”字包括阴影和新芽等。 “与此无关的意义”等，是指与灯的行为无关。意义是指新芽等，它不是追随灯的行为而产生的。应理解为，“因缘”等，是指通过行为的差异所导致的增长和衰减，从而体验卓越之处和衰减。
如果问，体验的差异是什么样的？回答是，说了“无常”等，这表明了“通过行为的差异所导致的增长和衰减”中的“何者”。“果的卓越之处和衰减”，是指通过与此无关的差异所导致的增长和衰减，这有什么意义呢？答案是，通过与此无关的行为差异所导致的增长和衰减。如果与此无关，那么“何者的行为是相关的，何者的行为是无关的”就是总结的含义。
这段古代逻辑学著作延续了前篇对事物存在、坏灭以及因果关系的探讨，并进一步深入到心、身行为及其影响的讨论。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
属性与实体： 古代逻辑学中，对属性和实体的区分比较模糊，例如，讨论“身体的属性，比如黄色等”，但没有明确定义“属性”和“实体”的概念。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用Yellow(x)来表示个体x具有黄色的属性。这种形式化的方法使得属性和实体的区分更加清晰。
心理状态的逻辑： 古代逻辑学讨论了“慈爱”和“悲悯”等心理状态，并将其与“希望快乐”和“希望解脱”等概念联系起来。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达心理状态，例如使用Believes(x, p)来表示个体x相信命题p，使用Wants(x, q)来表示个体x想要命题q成立。此外，现代逻辑学还发展出了认知逻辑和情感逻辑等分支，专门研究心理状态的逻辑性质。
因果关系的复杂性： 古代逻辑学讨论了身体行为和心理行为的因果关系，例如，认为“通过心的属性，如听闻、思考、禅修等，所产生的增长和衰减”。现代逻辑学认为，因果关系是非常复杂的，需要考虑各种因素。例如，可以使用贝叶斯网络来表示变量之间的因果关系，可以使用因果推断的方法来研究因果效应。古代逻辑学对因果关系的探讨，虽然简单，但为后来的研究提供了启发。
相关性与因果性： 古代逻辑学讨论了“与此无关的意义”，例如认为新芽的生长与灯的行为无关。现代逻辑学强调，相关性并不等于因果性。两个变量之间可能存在相关性，但并不一定存在因果关系。例如，可以使用统计方法来研究变量之间的相关性，可以使用实验设计来研究因果关系。古代逻辑学对相关性和因果性的区分，虽然不明确，但体现了对因果关系复杂性的认识。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。这使得推理过程容易出现歧义和错误。例如，在讨论“何者的行为是相关的，何者的行为是无关的”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
本体论的多元性： 古代逻辑学试图解释事物的本性，例如讨论“它自身是否具有坏灭的性质”。现代逻辑学认为，本体论是一个复杂的问题，没有唯一的答案。不同的逻辑系统和哲学观点可能对本体论有不同的理解。例如，可以使用类型论来研究不同类型的事物，可以使用模态逻辑来研究可能性和必然性。
总而言之，古代逻辑学在心理状态、因果关系和本体论等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。

།དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པའི་རྒྱུ་སྟེ།ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པའི་རྒྱུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་གང་ལྟོས་པ་ མེད་པ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པའོ། །ལྟོས་པ་མེད་པའི་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པའི་རྒྱུ་སྒྲོན་མའི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་དང་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ།དངོས་སུ་དེའི་བྱེད་པས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་དག་གིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་ པ་ལ་ལྟོས་ནས་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ཞིང་། ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །སེམས་ལ་ཕན་འདོགས་ པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ལུས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་ཅིང་དེ་ལས་ཀྱང་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བ་དང་པོ་ལ་ལྟོས་པའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་པ་འདིའོ།།དེ་ལྟར་ན་ལུས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པར་འགྱུར་ན། སངས་རྒྱས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཉེ་བར་ལེན་པར་མི་འདོད་དོ། །ཅི་རིགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱས་པ་ལས་འདོད་ཆགས་ འཕེལ་ཞིང་གདུང་བ་ལས་ཞེ་སྡང་འཕེལ་བར་འགྱུར་རོ།།སོ་སོར་བརྟགས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་འགོག་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དད་པའི་སྟོབས་གཟུང་ངོ་། །གང་གི་ཚེ་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་སྙད་དུ་ བྱེད་པ་ཞེས་པ་ནི་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བག་ལ་ཉལ་བ་ཀུན་ཏུ་རྒྱས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“其近取因”是指，对于何者而言，有卓越和衰减的因，即有近取因，应如此组织语句。这是一个需要证明的命题。 “并非成为其他近取因”是指，卓越和衰减的因，除了与此无关的，即体验卓越和衰减的，它不是近取因，这是它的含义。这是第二个需要证明的命题。 “无常的新芽”是指，卓越和衰减的因，与灯的行为无关。
对于第一个需要证明的命题而言，这是一个自性因，因为仅仅是其行为所导致的增长和衰减，就与体验卓越和衰减相关联，并且处于近取因的状态。对于第二个需要证明的命题而言，这是一个通过矛盾来涵盖的观察，因为它是近取因，而它不是近取因是矛盾的，并且是涵盖的，因为在它与行为无关的情况下，体验了卓越和衰减。
“通过利益心灵的方式”是指，通过强调身体，从而产生依赖于特殊身体的意识。这也会强调心的意识，并由此产生智慧等方面的差异。“不定因”是指，对于第一个需要证明的命题而言的因。如此一来，如果通过身体的增长和衰减，贪欲也会增长和衰减，那么佛教徒就不希望身体成为贪欲等的近取因。 “相应地”是指，从增长中产生贪欲，从痛苦中产生嗔恨。 “分别观察”是指，为了阻止贪欲等近取因，而产生的智慧的差异。“等”字包括信的力量。 “当存在增长等时，称为”是指，如果存在增长等，那么贪欲等潜在的习气就会普遍增长，这是它被称为“称为”的含义。
这段古代逻辑学著作继续探讨了因果关系，特别是近取因和非近取因之间的区别，以及身心之间的相互影响。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
近取因与远因： 古代逻辑学中，区分了“近取因”和“非近取因”，这类似于现代逻辑学中的直接原因和间接原因。现代逻辑学在因果关系的研究中，不仅关注直接原因，也关注间接原因和背景条件。例如，可以使用因果图来表示复杂的因果关系网络，可以使用反事实推理来分析不同原因的相对重要性。
自性因与矛盾因： 古代逻辑学中，使用了“自性因”和“矛盾因”的概念，这类似于现代逻辑学中的必然因和否定因。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达必然性和可能性，可以使用反证法来证明一个命题的否定会导致矛盾。古代逻辑学对因果关系的分类，虽然朴素，但为后来的逻辑学发展提供了基础。
身心关系： 古代逻辑学讨论了身心之间的相互影响，例如认为身体的增长和衰减会影响贪欲的增长和衰减。现代逻辑学中，身心关系仍然是一个复杂的问题，涉及到哲学、心理学、神经科学等多个领域。现代逻辑学可以使用模态逻辑来表达身心之间的依赖关系，可以使用认知科学的方法来研究心理状态的生理基础。
潜在习气： 古代逻辑学中，提到了“贪欲等潜在的习气”，这类似于现代心理学中的潜意识和习惯。现代逻辑学中，可以使用动态逻辑来表达习惯的形成和改变，可以使用认知模型来研究潜意识的运作机制。古代逻辑学对潜在习气的探讨，体现了对心理状态动态变化的认识。
逻辑形式的不足： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“自性因”和“矛盾因”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
佛教逻辑的特点： 这段著作体现了佛教逻辑的一些特点，例如，强调通过智慧来克服贪欲等负面情绪，以及关注身心之间的相互影响。现代逻辑学虽然不直接研究宗教问题，但可以使用逻辑工具来分析宗教文本和宗教信仰的逻辑结构，从而更好地理解宗教思想。
总而言之，古代逻辑学在因果关系、身心关系和心理状态等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注佛教逻辑等非西方逻辑传统，试图从不同的角度理解逻辑的本质。

།སེམས་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་ནི་ཡིད་བདེ་བ་དང་ཡིད་མི་བདེ་བའོ། །བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ནི་ལུས་ ཀྱིའོ།།བདེ་བས་ལུས་ལ་ཕན་བཏགས་པ་ལ་ཡིད་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་ལུས་གདུངས་པ་ནི་ཡིད་མི་བདེ་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་སྒོ་ནས་དེ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་པོས་རེག་བྱའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་རེག་ བྱའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཡིད་གཞུངས་པའི་བྱེད་པའི་རྫས་གང་གིས་ཡིད་གཞུངས་པར་བྱེད་པའོ། །བཅུད་ཀྱིས་ལེན་དང་ཡིད་གཞུངས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །ཡུལ་ལམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་ལས་སོ། ། དབང་པོ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྟེན་ལས་དེ་གཞི་མཐུན་པའོ། །ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པ་བྱེད་པ་དག་ལས་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དང་། གནོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་སྒོ ནས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་སོ།།དངོས་སུ་དེ་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ཡང་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཡིན་པར་གཟུང་སྟེ། དབང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གཟུང་ངོ་།།ནང་དོན་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེས་པའི་རང་གི་རྟེན་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ནི་རྟེན་དེས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྟེན་ནི་དབང་པོའོ། །དེས་ནི་ནང་གི་དོན་གྱིས་སོ། །གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ ཏེ།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འདུས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཡིད་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟག་ནི་གཅན་གཟན་ནོ། །སྟག་ཉིད་དང་ཁྲག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །མཐོང་བ་དང་ནི་ཐོས་པ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟག་ཐོས་པ་དང་། ཁྲག་མཐོང་བ་ལས་ཞེས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། ། དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་སྟག་ཐོས་པའི་རྒྱུ་ལས་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བློ་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་སུ་དོན་དེའི་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“心自身的随顺利益和损害”是指，心悦和不悦。快乐和痛苦是身体的。快乐对身体有益，而痛苦使身体受苦，从而产生不悦。因此，它们是通过快乐和痛苦产生的。“通过触觉的差异来认知”是指，对于能够把握触觉差异的身体意识而言，这是它的含义。“使心顺从的行为之物”是指，通过什么来使心顺从。“滋养和使心顺从”是指，这是并列的。“境”是指，从触觉的差异而来。“从根”是指，从根的所依而来，这是同基的。“就像对眼睛等有益和有害，从而对它们的意识有益和有害一样”这是它的含义。“通过对它的意识有益和有害的方式”是指，通过对根的意识有益和有害的方式。“直接随之而变化”不是不定因，因为它不会进入不一致的一方。根也被认为是其意识的所依，任何根都被认为是其意识的因。“由内在意义的差异所产生的，从其所依的根所产生的”，这本身就是“所依也”所指的，所依是根，而“它”指的是内在的意义。“必然产生”不是指一定会成为心变化的因，因为有时即使存在聚集等，心也不会变化。“老虎”是猛兽。“老虎本身和血”是并列的。“从看到和听到”是指，从听到老虎和看到血，应按顺序排列。同样，通过“从听到不同的老虎的因”来解释。 “因为心不随之而行”是指，因为心不直接随之而变化，应理解为，外境不是近取因。
这段古代逻辑学著作继续探讨了身心之间的相互作用，以及感官经验如何影响意识和情绪。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
身心二元论： 古代逻辑学中，区分了身体的快乐和痛苦，以及心的悦和不悦，这体现了一种身心二元论的思想。现代逻辑学中，身心关系仍然是一个复杂的问题，不同的哲学观点对身心关系有不同的理解。例如，物理主义认为心是物理过程的产物，而二元论则认为心是独立于物质的实体。现代逻辑学可以使用模态逻辑来表达身心之间的依赖关系，可以使用认知科学的方法来研究心理状态的生理基础。
感官经验与意识： 古代逻辑学讨论了感官经验如何影响意识，例如认为触觉的差异会影响身体意识。现代逻辑学中，感官经验被认为是意识产生的重要来源。可以使用认知模型来研究感官经验如何被加工和转化为意识，可以使用神经科学的方法来研究感官经验的神经基础。
情绪的产生： 古代逻辑学讨论了情绪的产生，例如认为快乐和痛苦会影响心的悦和不悦。现代逻辑学中，情绪被认为是复杂的心理状态，涉及到认知、生理和行为等多个方面。可以使用认知模型来研究情绪的认知成分，可以使用神经科学的方法来研究情绪的神经基础。
因果关系的复杂性： 古代逻辑学讨论了感官经验和情绪之间的因果关系，例如认为“它们是通过快乐和痛苦产生的”。现代逻辑学认为，因果关系是非常复杂的，需要考虑各种因素。例如，可以使用贝叶斯网络来表示变量之间的因果关系，可以使用因果推断的方法来研究因果效应。古代逻辑学对因果关系的探讨，虽然简单，但为后来的研究提供了启发。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“直接随之而变化”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
经验主义与理性主义： 古代逻辑学对感官经验的重视，体现了一种经验主义的思想。现代逻辑学中，经验主义和理性主义是两种不同的认识论观点。经验主义认为知识来源于感官经验，而理性主义则认为知识来源于理性思维。现代逻辑学可以使用形式化的方法来研究经验主义和理性主义的逻辑基础。
总而言之，古代逻辑学在身心关系、感官经验和情绪等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学和神经科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识和情绪的本质。

།ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར ངེས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དོན་གྱི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་འདུས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ། ངེས་པར་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། བློ་དེ་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ དཔེའོ།།དངོས་སུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལུས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དངོས་སུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི། ངེས་པ་དེར་འདུས་བྱས་པའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་འདུས་བྱས་པའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་སུ་ལན་ཅིག་བྱེད་པའི་འགྱུར་བ་ཡང་ ངེས་པར་འབྲས་བུའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཡུལ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡུལ་ནི་དངོས་སུ་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་གསལ་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་བྱེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་འོ་ན་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་འོག་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དངོས་སུ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ལ། དེས་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་པ་ལ་ཁྱབ་པ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་སུ་ ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་འགལ་བ་ཁྱབ་པས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྡོག་ན་ནི་ངེས་པར་ལྡོག་པ་ལ་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དང་། དེའི་དངོས་སུ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ནི་དེའི་ཉེ་ བར་ལེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་།དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དུས་གཅིག་གི་ཚེ་སེམས་ལ་ངེས་པར་མ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིད་ལོག་པ་དང་བརྒྱལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཚེའོ། །འདུས་ བྱས་པ་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་པ་ནི་གང་ཞིག་གང་སད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཏེ། དུས་གཞན་ལ་སྡོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདུས་བྱས་པ་མངོན་པར་གསལ་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་མངོན་པར་གསལ་བའོ། ། འདུས་བྱས་པ་དེ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་དུས་སུ་བསྒོས་ཤིང་བར་དུ་སད་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“如何不是随之而行呢？”，因此说了“必定”等，意思是，如果事物变化为某种状态，具有聚集等特征，那么它必定不是随之而行的，因此，心不是随之而行的。 “如何对于前一个心”是指，不同性质的例子。应理解为，“身体不是直接同时产生的因”。即使身体不是直接同时产生的因，它本身也是因， “必定在那里聚集的”是指，身体也是聚集的。“直接同时发生的变化，也必定随果而行”。“例如”等，指的是， “随境而行”是指，境是直接与根识同时产生的，它也随根识而行，因为它随之显现。如果问，那么近取因和同时产生的区别是什么呢？这将在下面解释。 “不是直接的近取因”是矛盾的，它涵盖了不随之而行，因此，这是一个通过矛盾来涵盖的观察。对于第二个需要证明的命题“不是直接同时产生的因”而言，这也是一个通过矛盾来涵盖的观察。如果它反过来，那么它必定反过来，它涵盖了它是近取因，以及它是直接同时产生的因，与此相反的是，它不是近取因，也不是直接同时产生的因，因此，这是一个涵盖矛盾的观察。“在同一时间，心没有被确定地抓住”是指，在睡眠和昏厥等状态下。 “聚集的事物会像因缘一样显现”，其中“像因缘一样”是指，唤醒某物的因缘，比如在其他时间停留等。“聚集的事物显现”是指，与果的产生相一致的显现。“从聚集的事物本身”是指，在听闻等时候熏习，并在中间醒来的习气差异。
这段古代逻辑学著作进一步探讨了心识的产生和变化，以及因果关系中的直接因和间接因。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
心识的连续性： 古代逻辑学讨论了“前一个心”如何影响“后一个心”，这体现了对心识连续性的认识。现代逻辑学中，可以使用时序逻辑来表达时间的概念，例如“过去”、“现在”、“将来”，可以使用动态逻辑来表达状态的变化。认知科学也对心识的连续性进行了研究，例如，使用工作记忆模型来解释心识的连续性。
直接因与间接因： 古代逻辑学区分了“直接同时产生的因”和“近取因”，这类似于现代逻辑学中的直接原因和间接原因。现代逻辑学在因果关系的研究中，不仅关注直接原因，也关注间接原因和背景条件。例如，可以使用因果图来表示复杂的因果关系网络，可以使用反事实推理来分析不同原因的相对重要性。
因果关系的必要性： 古代逻辑学认为，如果一个事物变化为某种状态，那么它“必定不是随之而行的”，这体现了对因果关系必要性的认识。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达必然性和可能性，可以使用反证法来证明一个命题的否定会导致矛盾。现代科学也强调因果关系的必要性，例如，认为科学定律是普遍有效的，并具有预测能力。
睡眠与意识： 古代逻辑学讨论了睡眠和昏厥等状态下心识的活动，例如认为在这些状态下“心没有被确定地抓住”。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达不同的意识状态，可以使用认知科学的方法来研究睡眠和意识的神经基础。
习气与潜意识： 古代逻辑学中，提到了“熏习”和“习气”，这类似于现代心理学中的潜意识和习惯。现代逻辑学中，可以使用动态逻辑来表达习惯的形成和改变，可以使用认知模型来研究潜意识的运作机制。古代逻辑学对习气和潜意识的探讨，体现了对心理状态动态变化的认识。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“必定不是随之而行的”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
总而言之，古代逻辑学在心识的连续性、因果关系、意识状态和潜意识等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学和神经科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识和心理状态的本质。

།ཡོན་ཏན་མངོན་པར་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་རབ་དང་ཡིད་གཞུངས་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་དང་བློའི ཡོན་ཏན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པས་སོ།།དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་དེ་འདུས་བྱས་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། འདིར་དེ་མེད་པ་ད་ལྟར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །ཐོས་པ་ལ་སོགས་པ་ལུས་ཀྱི་འདུས་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།སྣང་བ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཉིད་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པའི་འདུས་བྱས་པས་ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་བྱས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པས་ འདུས་བྱས་བ་བྱེད་པའི་ཚེ་དང་མངོན་པར་གསལ་བའི་དུས་ན་ཡང་མི་དམིགས་ཏེ།གནས་སྐབས་གཉི་ག་ལ་ཡང་ལུས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བག་མེད་པ་རྩོམ་པ་ཅན་ནོ། །མི་གཙང་བ་དང་གཡང་ས་ལ་སོགས་པའི་གནས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མི་གཙང་ བའི་གནས་དང་གཡང་སའི་གནས་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།།དེ་བས་ན་དམན་པའི་གནས་ནི་ཡོངས་སུ་ལེན་ན་ཡང་འདི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཐོབ་པ་དང་དོར་བར་འདོད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་བདག་ཉིད་འདོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། ། དེ་ལྟར་ན་གང་མངོན་པར་ཆགས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་དམན་པའི་གནས་ནི་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་འཕངས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྲོག་ཆགས་སེམས་ཅན་གཞན་གྱིས བཀྲི་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མངོན་པར་ཆགས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྲོག་ཆགས་མངལ་གྱི་གནས་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མ་ཡིན་ནམ། གནས་སྐབས་འདི་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ ན་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།འདི་ལྟར་དམན་པའི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རེ་ཞིག་འབྱུང་བ་རྣམས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང་། འགོག་པའི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་ཙམ་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པར་ དགོངས་སོ།།ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པར་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་དབང་གིས་ཀྱང་དམན་པའི་གནས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“属性显现”是指，智慧和心顺从等，因为它们是无差别众生的因，也就是说，身体和心的属性是相同的。它自身的本性被其为聚集的事物所涵盖，而在此，没有发现它不存在时也涵盖的情况。如果说，由于存在听闻等身体的聚集，所以这个因是不成立的，那么说了“也不是不成立”等，意思是，“仅仅从显现”是指，仅仅从身体属性被视为可观察的特征。如果说，听闻等聚集导致了身体属性，并且它也是可观察的，那么在听闻等聚集发生之时，以及显现之时，也观察不到，因为在这两种情况下，身体都没有差异。 “放逸”是指，放逸的作者。“在不净和悬崖等处”，不净之处和悬崖之处是并列的。因此，即使接受低劣之处，如果它没有获得和放弃快乐和痛苦的意愿，那么它就会变得不确定。对此，通过“它自身想要”等来回答。如此一来，凡是具有强烈贪著的低劣之处，都是接受之处，这是一个具有特殊性的因，它不会进入不一致的一方。如果说，由于自在天等被抛弃，所以其他有情众生会被引导，那么说了“也不是不成立”等。具有强烈贪著的有情众生接受胎儿的处所，难道不是令人怀疑的吗？因为这种情况本身就是自然的。因此，这个因会变成令人怀疑的不成立。如此一来，凡是接受低劣之处的，都是为了阻止暂时接受诸蕴，并且是为了阻止诸蕴本身。它不是仅仅是诸蕴的特征。它表明，没有近取因，事物就不会产生。它也不是在其他力量的控制下进入低劣之处，因为这阻止了自在天等。
这段古代逻辑学著作继续探讨了因果关系，特别是关于属性的显现、身体和心识的关联，以及对“低劣之处”的接受等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“身体和心的属性是相同的”，但没有明确定义“属性”和“实体”的概念。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。这种形式化的方法使得属性和实体的区分更加清晰。
因果关系的复杂性： 古代逻辑学讨论了“听闻等聚集导致了身体属性”，但没有明确说明因果关系的机制。现代逻辑学认为，因果关系是非常复杂的，需要考虑各种因素。例如，可以使用贝叶斯网络来表示变量之间的因果关系，可以使用因果推断的方法来研究因果效应。古代逻辑学对因果关系的探讨，虽然简单，但为后来的研究提供了启发。
必要条件与充分条件： 古代逻辑学中，讨论了“它自身的本性被其为聚集的事物所涵盖”，这体现了对必要条件的认识。现代逻辑学中，可以使用逻辑蕴涵来表达必要条件和充分条件。例如，A → B表示A是B的充分条件，B → A表示A是B的必要条件。
自由意志与决定论： 古代逻辑学讨论了“接受低劣之处”的问题，并认为“它自身想要”，这体现了一种自由意志的思想。现代逻辑学中，自由意志和决定论是两种不同的哲学观点。决定论认为一切事件都是由先前的事件决定的，而自由意志则认为人类具有自主选择的能力。现代逻辑学可以使用模态逻辑来表达可能性和必然性，可以使用博弈论来研究决策问题。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“它不存在时也涵盖的情况”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
对“低劣之处”的理解： 古代逻辑学讨论了“低劣之处”的接受，并将其与贪著和因果关系联系起来。现代逻辑学可以使用伦理学和价值理论来研究“低劣”的含义，可以使用认知科学的方法来研究人类的动机和欲望。
总而言之，古代逻辑学在属性、因果关系、自由意志和价值理论等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学和神经科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、动机和价值的本质。

།རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་དང་གནས་སྐབས་ངེས་ པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།ཡུལ་དམན་པར་གཉིད་ལོག་པ་ལྟུང་བ་བཞིན་དུ་ཡང་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱ་རོག་དང་ཏ་ལའི་ཚུལ་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ན་ངེས་པར་མངལ་ལ་སོགས་པའི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡུལ་ལ་ལར་མི་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། ། དེ་བས་ན་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་ངེས་པར་དམན་པའི་གནས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ངེས་པར་བྱས་ནས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དམན་པའི་གནས་ལེན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློས་འཕངས་པའི་མངོན་པར་ཆགས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་ཀྱི་བློ་ཡང་འོག་ནས་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ན་རེ་ཞིག་འདིར་གཞག་གོ། །གང་གི་ཕྱིར་དམན་པའི་གནས་ལ་མངོན་པར་ཆགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མངོན་པར་ཆགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ སྡུག་བསྔལ་བདེ་བའི་བློའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་མངོན་པར་ཆགས་པ་ཡིན་གྱི།བདེ་བའི་བློ་ཉིད་ནི་མངོན་པར་ཆགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ་ལ་བདེ་བའི་བློའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་ཉིད་ནི་སྡུག་བསྔལ་མངལ་གྱི་གནས་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ནི་བདེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངལ་གྱི་གནས་དེ་ཉིད་ནི་བདེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློའི་རྒྱུ་ཅན་ནོ། །ཡང་དེ་ཉིད་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་གྱིས་ཡུལ་ཅན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྡུག་ བསྔལ་དང་བདེ་བ་དོར་བ་དང་ཐོབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ།།དོར་བ་དང་ཐོབ་པའི་རང་བཞིན་ནི་སྲེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྲེད་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་ཐོབ་པ་དང་དོར་བའི་སྲེད་པའི་སྒོ་ནས་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཡང་འཕངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་ཡུལ་ ལ་སྲེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་སྟེ། ལས་དང་མ་རིག་པ་དང་སྲིད་པ་ཡང་སྲིད་འབྱུང་བ་ཅན་ནི་ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལུང་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་སྨོས་པས་ནི་མ་རིག་པ་བསྟན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །མ་འོངས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ འོངས་པའི་སྐྱེ་བར་རོ།།ཅི་སྟེ་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཞན་དག་གིས་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“也不是无因的”，因为那样会陷入地点、时间和状态的不确定性。它也不是像在低劣之处睡觉或坠落一样地发生，因为如果像乌鸦和棕榈树那样发生，那么必定不能接受子宫等处所。在某些地方，会产生人等。因此，具有自身近取因的意识，必定会接受低劣之处，因此，它是确定地接受的。具有确定性的，接受低劣之处，不是被颠倒的意识所抛弃的贪著，因此，它不是令人怀疑的不成立。与同类近取因相关的意识，也将在下面确定，所以暂时放在这里。 “因为对低劣之处的贪著”等，因为它是贪著的因，所以是接近地依附于痛苦和快乐的意识特征的颠倒意识的贪著，而快乐的意识本身不是贪著。对于痛苦，具有快乐意识的本性，这本身就是对痛苦子宫的颠倒意识。 “那是快乐”是指，子宫本身是快乐的，它以这种方式进入。 “它的因”是指，颠倒意识的因。又说了“那本身是痛苦和快乐”等，为了表明境是具有境的，应理解为，痛苦和快乐是具有放弃和获得的特征。放弃和获得的本性不是渴爱。 “通过渴爱的方式”是指，通过获得和放弃快乐和痛苦的渴爱的方式，对自我的执著也被抛弃，因为没有它，就不会对境产生渴爱。 “表明”是指，结合，业、无明和有也是有生之物，因为经中说，这是苦谛的来源。说了颠倒的意识，并不是仅仅表明了无明。 “未来”是指，未来的出生。如果说，其他人也没有看到，那么因的含义本身不是不成立的，因为“其他人没有看到”是指，其他人不能确定。
这段古代逻辑学著作继续探讨了因果关系，特别是关于意识的产生、贪著的根源，以及对“低劣之处”的接受等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
因果关系的确定性： 古代逻辑学认为，意识的产生不是无因的，并且具有自身的近取因，这体现了对因果关系确定性的认识。现代逻辑学中，可以使用模态逻辑来表达必然性和可能性，可以使用因果模型来研究因果关系的机制。现代科学也强调因果关系的确定性，例如，认为自然界存在普遍的因果规律。
贪著的根源： 古代逻辑学认为，贪著的根源在于颠倒的意识，以及对痛苦和快乐的执著。现代逻辑学中，可以使用认知科学的方法来研究贪著的认知基础，可以使用心理学的方法来研究贪著的心理机制。
必要条件与充分条件： 古代逻辑学中，讨论了“具有自身近取因的意识，必定会接受低劣之处”，这体现了对必要条件和充分条件的认识。现代逻辑学中，可以使用逻辑蕴涵来表达必要条件和充分条件。例如，A → B表示A是B的充分条件，B → A表示A是B的必要条件。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“其他人没有看到”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
认识论的观点： 古代逻辑学认为，即使其他人没有看到，因的含义本身也不是不成立的，这体现了一种认识论的观点。现代逻辑学中，可以使用认识论逻辑来研究知识、信念和证明等概念。
总而言之，古代逻辑学在因果关系、贪著的根源、认识论和价值理论等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学和神经科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、动机和价值的本质。

།འགའ་ཞིག་གིས་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣལ་འབྱོར་བ་ལ་སོགས་ པས་སོ།།རྣལ་འབྱོར་པའི་སྲིད་པའི་ཚད་མས་འོག་ནས་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སེམས་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་འོང་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཅི་འདྲའི་ འཕེན་བྱེད་ཡོད་འགྱུར་ན།།ཕྱིས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར། །འཕེན་བྱེད་དུ་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པས་འགྲོ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དཔེར་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཡོ་བར་གྱུར་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་ལ་གཡོ་བས་ ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་འདི་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཐལ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཅིང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ ལག་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།རྐང་པ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་གཡོ་བ་ནི་མི་གཡོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པ་སྟེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ལག་པ་དང་རྐང་པ་ལ་ སོགས་པ་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་དད་པར་གྲུབ་པ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་དོ། །ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལས་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནམ་མཁའ་ནི་ལྡན་པ་ཅན་ནོ། །དེའི་ཡུལ་ནི་ལྡན་པ་ ཅན་གྱི་ཡུལ་ཏེ།གང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ནམ་མཁའི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་བསྒྲིབས་པ་ཡང་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་གི་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ སྔར་དེ་མཐོང་བ་ཞེས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡན་ལག་མ་བསྒྲིབས་པ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་གཅིག་གི་བསྒྲིབས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།།ཕྱོགས་གཅིག་གི་བསྒྲིབས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་གི་ཡན་ལག་ཅན་མ་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་ཅན་གང་ལ་ཡན་ལག་འཛིན་པའི་ཐབས་མཐོང་བ་ དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་བསྒྲིབས་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་བསྒྲིབས་པ་ནའོ།

“某些人会看到”是指，瑜伽行者等。瑜伽行者的存在量将在下面证明。“从存在的概念推断也已经解释过了”是指，通过“心依赖于同类近取因”这句话，已经解释了推断。 “什么样的推动力会存在？之后也会变得相似”，通过表明“会成为推动力，因为原因没有不完整”，已经解释了对转生的推断。“例如，就像自身的本质一样”是指，任何变化的本质，都具有变化的性质，而在此没有它，因此，没有发现它涵盖的情况。同样，也应将其应用于其他事物。“无效的因是未成立的”，是指，对于“什么与什么没有区别”等所解释的，例如，脚等也具有与手没有区别的性质，这个因是不成立的，因为脚等彼此没有区别。“什么变化，什么不变化”等是反驳，即对已成立的进行证明，因为承认手和脚等是不同的。已成立的差异是具有不同对象的。“会成为具有差异的”是指，会分别成立。“什么与什么具有关联，是具有不同对象的”，其中虚空是具有关联的。它的对象是具有关联的对象，应如此组织语句，“任何具有关联的对象都存在差异”。这是虚空的对象不会成为不同对象的含义。“未遮蔽的也是遮蔽的”，因为它们具有相同的肢体性质。“就像之前看到的那样”是指，就像看到未遮蔽的肢体一样，即使遮蔽了一部分，也会被看到。即使遮蔽了一部分，按照你的宗义，肢体仍然是未遮蔽的。对于任何具有肢体的，看到持有肢体的方法，就称之为肢体。“当它被遮蔽时”是指，当肢体被遮蔽时。
这段古代逻辑学著作继续探讨了因果关系、属性、实体、以及整体与部分的关系等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
存在量词与普遍量词： 古代逻辑学中，提到了“瑜伽行者的存在量”，这类似于现代逻辑学中的存在量词（∃）和普遍量词（∀）。现代逻辑学可以使用量词来表达命题的普遍性和特殊性。例如，∃x P(x)表示存在一个x使得P(x)成立，∀x P(x)表示对于所有的x，P(x)都成立。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“变化的本质”和“肢体的性质”，但没有明确定义“属性”和“实体”的概念。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
整体与部分： 古代逻辑学讨论了“肢体”和“整体”的关系，例如认为“肢体仍然是未遮蔽的”。现代逻辑学中，可以使用集合论来研究整体与部分的关系，可以使用梅勒逻辑来研究部分与整体的逻辑关系。
因果关系的推断： 古代逻辑学讨论了“通过表明‘会成为推动力，因为原因没有不完整’，已经解释了对转生的推断”，这体现了对因果关系推断的认识。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用贝叶斯网络来表示因果关系的不确定性。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“无效的因是未成立的”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
认识论的观点： 古代逻辑学认为，即使遮蔽了一部分，肢体仍然是未遮蔽的，这体现了一种认识论的观点。现代逻辑学中，可以使用认识论逻辑来研究知识、信念和证明等概念。
总而言之，古代逻辑学在存在量词、属性、实体、整体与部分、因果关系推断以及认识论等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学和神经科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知和存在的本质。

།ཡན་ལག་ཅན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་དང་སྲིད་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡན་ལག་ཅན་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་བཅད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དབུས་དང་ཐ་ མའི་ཆ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡན་ལག་ཅན་མཐོང་བ་ཡང་ཁས་ལེན་པ་དེ་བས་ན། ཡན་ལག་ཅན་ཐམས་ཅད་མ་མཐོང་བ་ཅན་དེ་ཉིད་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་གཅིག་བསྒྲིབས་པས་ཀྱང་མ་ལུས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་གཉིས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བྱེད་ལ་ སོགས་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་བསུ་བའོ།།སྔར་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ནའོ། །སྔར་བཞིན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་གཅིག་ ཡིན་ནོ།།སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འདི་སྐད་དུ་ཕྲ་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ། །རྡུལ་ཕྲ་མོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་དག་ཇི་ལྟར་སྔར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཚོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཏན་ ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མི་རྟོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་བཤད་པ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མི་ནུས་ཤིང་སྔར་གྱི་ངོ་བོ་ལས་འཕོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་འགྱུར་བ་ཅན་མི་ནུས་པ་ནི་སྔར་གྱི་ ངོ་བོ་ལས་འཕོ་བ་མེད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་བའི་དང་པོ་དང་གསུམ་པ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔར་ནུས་པ་མེད་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དང་ཕྲད་པ་ལས་གནས་སྐབས་དེ་ནི་སྣང་བ་སྐྱེ་བ་ གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དེས་ནི་གཏན་ཚིགས་དང་པོ་མ་གྲུབ་པ་བཤད་དོ། །ནུས་པ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཕྱི་མ་ཡང་ངོ་། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཏན་ཚིགས་གཉིས་པ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ། །སྒྲིབ་བྱེད་ནི་མཐོང་བའི་ཐབས་ ལ་བསྒྲིབས་གཡོགས་གཞན་གྱིས་བར་དུ་བཅད་པ་ཉིད་དོ།།ཐོགས་པ་ནི་རང་གི་ཡུལ་དུ་གཞན་འབྱུང་བའི་གགས་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲིབས་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་གསེར་དང་དངུལ་ཆུའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དང་། རྡུལ་ཕྲན་ཆུ་ཕན་ཚུན་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རེ་ ཞིག་སྔར་བརྩམས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ།གསེར་དང་དངུལ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ནི་རྩོམ་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“如果看到所有肢体和存在”是指，如果所有肢体都被看到，那么在某些时候，不会完全分割所有肢体，因为它们同时被视为中心和末端部分。虽然承认看到肢体，但也应该承认没有看到所有肢体。因此，即使遮蔽了一部分，也会看到全部。如果说，通过“第二个微粒”等来回应先前关于显现等方面的质疑。“如果先前是超越感官的”，是指在未聚集的状态下。因为先前没有差异，因为超越感官的状态没有差异。这是一个因。“通过假设它不是瞬间的，说了‘因为它是微小的’”，这是第二个因。任何微小的微粒，就像先前是微小微粒的性质一样，即使聚集在一起，仍然是微小的微粒。为了这个因，它本身是超越感官的。“不理解”是指，经文。对此的解释是“任何人”等。“不能并且没有从先前的本质转移”，应如此组织语句，“不能在先前的状态中改变，即没有从先前的本质转移”。“先前和之后”是指，第一和第三。“因为微小的微粒是瞬间的，所以先前没有能力，当它与同时产生的因相遇时，那种状态是另一种显现”，这解释了第一个因是不成立的。“另一种能力的显现”，这指的也是后者。通过“微小的微粒是超越感官的”等，表明了第二个因是不成立的。“遮蔽”是指，遮蔽了看到的方法，被其他事物阻隔。“阻碍”是指，在自己的领域中，阻止其他事物产生。“这样做”是指，进行遮蔽等。如此一来，黄金和水银的微小微粒，以及微粒水彼此分离，因此，先前创造的肢体物质会暂时毁灭，并且不会创造其他肢体，例如黄金和水银，因为不同类的东西不是创造者。
这段古代逻辑学著作继续探讨了微粒、感官知觉、因果关系和物质的构成等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
微粒与整体： 古代逻辑学中，讨论了“微小的微粒”如何构成“肢体”等整体，这类似于现代物理学中关于基本粒子和物质构成的研究。现代逻辑学可以使用**论来研究整体与部分的关系，可以使用梅勒逻辑来研究部分与整体的逻辑关系。
感官知觉的局限性： 古代逻辑学认为，“微小的微粒”是“超越感官的”，这体现了对感官知觉局限性的认识。现代逻辑学中，可以使用认识论逻辑来研究知识、信念和证明等概念，可以使用认知科学的方法来研究感官知觉的机制。
因果关系的分析： 古代逻辑学讨论了“先前没有能力”的微粒如何“与同时产生的因相遇”而产生“另一种显现”，这体现了对因果关系变化的认识。现代逻辑学中，可以使用动态逻辑来表达状态的变化，可以使用因果模型来研究因果关系的机制。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“先前没有能力”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
物质的构成： 古代逻辑学讨论了“黄金和水银的微小微粒”如何构成不同的物质，这类似于现代化学中关于元素和化合物的研究。现代逻辑学可以使用集合论来研究物质的构成，可以使用模态逻辑来表达物质的属性。
对“遮蔽”和“阻碍”的理解： 古代逻辑学讨论了“遮蔽”和“阻碍”的概念，并将其与感官知觉和因果关系联系起来。现代逻辑学可以使用认知科学的方法来研究遮蔽和阻碍的认知机制，可以使用模态逻辑来表达可能性和必然性。
总而言之，古代逻辑学在微粒、感官知觉、因果关系、物质构成以及认识论等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和物理学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知和物质的本质。

།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།ཕན་ཚུན་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་འདྲེས་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ལྡན་པ་སྐྱེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཇི་ལྟར་ན་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །ཕྲད་དེ་ཚོགས་པ་ རྣམས་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ན།ཕྲད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་འཐད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བྱེད་པ་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། བྱེད་པ་པོར་ཡང་འདོད་པ་དེ་བས་ན་ལྡན་པ་སྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལྡན་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་རོ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེ་ཞིག་བཏུང་བ་ཞིམ་པོ་ དང་།གཟུགས་བཟང་པོ་དང་དྲི་ཞིམ་པོ་ཅན་ཞེས་པ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ལས་བཏུང་བ་རོ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་ལ་མེད་ཅིང་། བུ་རམ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་འདྲེས་པ་ལས་ཀྱང་སྔར་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་ཞིག་པ་ན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ རྣམས་ཀྱང་འབྲས་བུའི་རྫས་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར།བཏུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཡན་ལག་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྒེའུ་གཤེར་དང་བུ་རམ་ལ་སོགས་པ་ཕྲད་པ་ཉིད་བཏུང་བ་ཡིན་ལ་ལྡན་པ་ཡང་ཚིག་གི་དོན་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་ངོ་། །ཡོན་ཏན་རྣམས་ ལ་ཡོན་ཏན་མེད་པ་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན།བཏུང་བའི་རོ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བཏུང་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པར་བསྟན་ནས་ད་ནི་བཏུང་བ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་རྣམས་གཞན་གྱི་གཞུང་གིས་མི་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲན་རྣམས་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་བཏུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བུ་རམ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་ལྡན་པ་ཞིག་པས འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་རིགས་མི་མཐུན་པ་དང་འདྲེས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལུས་པར་འགྱུར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་དག་གིས་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ཡང་མ་ཡིན། གང་ལ་རྒྱུར་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པས་བརྩམས་པའི་འབྲས་བུའི་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འབྱིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་རིགས་མི་འདྲ་བས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།

“那本身是与它不同类的”等，这样说。“彼此混合”是指，彼此完全混合。“因此，即使产生关联”是指，就像先前一样，之后也没有能力。“因此，如何成为识的作者”是指，剩余的部分。如果认为，相遇的那些聚集是因，那么相遇本身也是不合理的，因此，不会成为作者。因为也认为它是作者，所以“产生关联”等是指，产生关联。 “如何关联味道、形状等”是指，暂时，美味的饮料，美丽的形状和芬芳的气味，只是作为一种说法，而饮料与味道、形状等关联，在特殊宗义中是不存在的。即使不同类的糖等混合，当先前的肢体毁灭时，不同类的东西也不会产生果的物质。饮料的肢体是不存在的，但是，糖浆和糖等相遇本身就是饮料，而关联也是词的含义，即属性。同样，形状等也是如此。如果认为属性没有属性，那么就不会成为饮料的味道和形状等的关联。在表明饮料不与形状等关联之后，现在，为了表明，饮料中观察到的形状等不被其他宗义所接受，说了“微粒的形状等”等。如此一来，暂时，那些形状等不是与饮料关联的，因为属性本身没有属性。也不是糖等的，因为它们的关联毁灭时，本身也会毁灭。其中，与不同类混合的微粒，任何存在的形状等都会残留。那些微粒也不会产生果。凡是属于因的形状等，都会产生由其产生的果的形状等。 “那本身不是产生果的，因为它被不同类所分割”，这样说。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了物质的构成、属性、因果关系以及认识论的问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“饮料的味道和形状”等属性，以及“饮料”本身作为实体，并认为属性本身没有属性，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。现代逻辑学也关注属性的属性，例如可以使用二阶逻辑来表达。
因果关系的分析： 古代逻辑学讨论了“相遇的那些聚集是因”以及“不同类的东西不会产生果的物质”，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
整体与部分： 古代逻辑学讨论了“肢体”和“整体”的关系，例如认为“饮料的肢体是不存在的”。现代逻辑学中，可以使用**论来研究整体与部分的关系，可以使用梅勒逻辑来研究部分与整体的逻辑关系。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“属性本身没有属性”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
认识论的观点： 古代逻辑学认为，“饮料中观察到的形状等不被其他宗义所接受”，这体现了一种认识论的观点。现代逻辑学中，可以使用认识论逻辑来研究知识、信念和证明等概念。
对“关联”的理解： 古代逻辑学讨论了“关联”的概念，并将其与属性、实体和因果关系联系起来。现代逻辑学可以使用关系逻辑来研究关系的概念，可以使用模态逻辑来表达关系的属性。
总而言之，古代逻辑学在属性、实体、因果关系、整体与部分、认识论以及关系等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和物理学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、物质和关系的本质。

།འོན་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ནས་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱང་ དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྟེན་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་ལྔ་པ། བློ་ཡི་ཐ་དད་ཡོད་བླ་སྟེ། །དངོས་དང་ཉེ་བར་ བཏགས་པའི་ཤེས་པའི་ཐ་དད་པ་ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྦྱོར་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཆོས་གཅིག་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །ཤེས་པ་གང་ལ་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་དེ་ ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནོ།།དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། ཤེས་པ་མཚུངས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེའི་ཡུལ་ནི་དེ་དག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །ཤེས་པ་མཚུངས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་ན་ཡང་དངོས་དང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངར་བ་ནི་གྲངས་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དེ། དངར་བ་ནི་ བྱ་རེ་རེ་ལ་དངར་བར་གྱུར་པའི་རིང་པོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བརྗོད་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལས་སོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་པོའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ དཔེ་ཡིན་ནོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི། གཟུགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྣམ་གྲངས་སུ་འགྱུར་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་སྒྲ་གཟུང་ངོ་། །སྒྲ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོའི་ ཚིག་གཉིས་པའོ།།དངོས་པོ་ཐ་དད་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཐ་དད་པ་ནི་གཞན་སེལ་བའོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་སྡུད་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྡུད་པ་ནི་དངོས་པོ་དངོས་པོ་གཞན་དང་འབྲེལ་པའོ། །དེ་ལས་ལྡོག་པ་ནི་མ་འབྲེལ་བའི་གནས་སྐབས་སོ། །དེ་ཙམ་གྱི་ཡུལ་ ཅན་ནི་ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ།།ཡང་དག་པར་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ལས་ལྡོག་པ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འབྱུང་བའི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་ལྡན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་སྦྱར་རོ། །དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ལྡོག་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པས་སོ།

“如果说，从属于微粒的形状等的状态开始”，因此说了“因此，它本身也是超越感官的”。如此一来，它不是持有形状等的，因为它的依据是非常隐蔽的。
《量释论》注释，第四十五卷。
“即使存在意识的差异，以及真实和接近的知识的差异”，这是它的含义。“结合”等，对于任何具有真实和接近的相同属性的事物，它都是具有真实和接近属性的事物。任何具有真实和接近因的知识，都是具有那个因的事物。它也是具有那个因的，并且也是相同的知识，应如此组织语句。 “它的对象不是那些”是指，对于相同的知识的对象，它本身是具有不是真实和接近的事物的属性，如果与此相反，它也是具有真实和接近的事物的属性，因此，这是一个涵盖矛盾的观察。“它本身是属性”，因为认为显现是具有数量的属性。“凡是具有聚集的”，显现不是每个事物都具有显现的长度。“从表达”是指，从表达数量等的词语。“没有差异”是指，从证明的本质方面来说，这是第一个需要证明的。“相对于第二个需要证明的”，这是石女的儿子作为例子。“相对于第一个需要证明的”，这是形状本身的性质。“会成为类别”，因为一切都是具有形状等对象的。“通过说意识等，抓住了声音”。“任何声音”是指，第一句话的第二部分。“跟随不同的事物”，其中“不同”是指排除其他。“对此的解释是，‘聚集’等”，聚集是指事物与事物之间的关联。与此相反的是，不关联的状态。“仅仅是那个对象”是指，一个意识。从真正具有关联的事物中，依赖于不断出现的与关联相反的事物，是关联的分别。同样，也应将其应用于其他事物。“通过那个”是指，通过表达相反的词语。
这段古代逻辑学著作继续探讨了意识、属性、实体、因果关系、以及逻辑推理等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
意识与知识： 古代逻辑学中，区分了“意识的差异”和“真实和接近的知识的差异”，这体现了对意识和知识的深入思考。现代逻辑学中，可以使用认识论逻辑来研究知识、信念和证明等概念，可以使用认知科学的方法来研究意识和知识的机制。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“具有真实和接近属性的事物”以及“具有不是真实和接近的事物的属性”，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
因果关系的分析： 古代逻辑学讨论了“具有真实和接近因的知识”以及“具有那个因的事物”，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
逻辑推理： 古代逻辑学中，使用了“涵盖矛盾的观察”等推理方法，这体现了对逻辑推理的认识。现代逻辑学中，可以使用形式化的逻辑系统来表达推理过程，可以使用证明论来研究证明的有效性。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“涵盖矛盾的观察”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
对“关联”的理解： 古代逻辑学讨论了“关联”的概念，并将其与事物和意识联系起来。现代逻辑学可以使用关系逻辑来研究关系的概念，可以使用模态逻辑来表达关系的属性。
总而言之，古代逻辑学在意识、知识、属性、实体、因果关系、逻辑推理以及关系等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和关系的本质。

།དེ་ལྟར་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པའི་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་གཅིག་ལ་སོགས་པར་རྟོག་པའིའོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ཡོན་ཏན་དུ་བགྲང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་མིང་ཅན་ནོ། །རང་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རྫས་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་གྲངས་ལ་སོགས་པ་གང་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་ དད་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ནི་གང་ལ་ཐ་དད་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ངེས་པས་འཇུག་པ་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པས་འཇུག་པ་ཅན་ནོ། །དེ་འདྲ་བའི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདྲ་བ་ཉེ་བར་བཏགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡང་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སོགས་པ་ལྟོས་པ་མེད་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་གཟུགས་གཅིག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྟེ། བཟློག་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་འདི་ལ་ཡོད་པས་ན་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཅན་གྱིའོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེག་བྱ་དང་། གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སངས་རྒྱས་པའི་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུགས་ལ སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ།།དོན་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་གཅིག་གོ། །དོན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ། །དེ་དག་ནི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་གོ། །དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ།།བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་དང་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་སེམས་ཏེ། རྣམ་གྲངས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ནི་དོན་གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཙམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་དོན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་འདི་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ལྟར་བཅོས་པ་ཉིད་དུ་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ། དགག་པའི་སྒོ་ནས་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། དོན་གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན། འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་རིགས་ཏེ། དོན་གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་དང་དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་དག་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་སྲིད་པ བཞིན་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“如此普遍地分别”是指，分别一个等。“对于此”是指，对于形状等。“被列为属性”是指，具有属性的名称。“自身”是指，物质不是特殊的，任何使数量等成为特殊的东西都是特殊的。如果存在不同的特殊性，就称之为特殊性。“它解释了具有不同属性的事物”等。任何具有确定性地进入的知识，都是具有不依赖的进入的。 “不是这样的接近”是指，任何数量等名称的进入，都不会成为这样的接近。因为属性本身也是具有不依赖的进入的，例如，一个知识等。“那本身是一个形状”等，这样说。“数量等是不同的”，因为具有相反的属性，所以它是具有数量等不同属性的。“声音等”是指，触觉、形状和味道等。佛教徒认为，瓶子等是具有形状等性质的。“是同一个对象的”是指，一个因。“不会成为具有不同对象的理由”是指，第二个因。“那些是类别”是指，一个需要证明的。“不是具有不同对象的”是指，第二个需要证明的。相对于第一个需要证明的，认为是自性因，因为被分类为类别的事物，仅仅是同一个对象的对象。相对于第二个需要证明的，“没有发现它涵盖”是指，对于被分类为具有不同对象的事物，它被具有不同对象的理由所涵盖，而在此没有它，因此，没有发现它涵盖，就像被修改过的一样是合理的，因为它从否定的角度进行结合。“是同一个对象的”这个证明，是从肯定的角度出发的，如何没有发现它涵盖？应该认为发现了矛盾，因为同一个对象的和不同对象的相互矛盾。如果说，如何像存在那样表明，那么就没有过错。
这段古代逻辑学著作继续深入探讨了属性、实体、因果关系、逻辑推理以及认识论的问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“属性的名称”、“物质不是特殊的”以及“具有不同属性的事物”，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。现代逻辑学也关注属性的属性，例如可以使用二阶逻辑来表达。
因果关系的分析： 古代逻辑学讨论了“任何使数量等成为特殊的东西都是特殊的”，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
逻辑推理： 古代逻辑学中，使用了“没有发现它涵盖”和“发现了矛盾”等推理方法，这体现了对逻辑推理的认识。现代逻辑学中，可以使用形式化的逻辑系统来表达推理过程，可以使用证明论来研究证明的有效性。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“没有发现它涵盖”和“发现了矛盾”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
认识论的观点： 古代逻辑学认为，“任何数量等名称的进入，都不会成为这样的接近”，这体现了一种认识论的观点。现代逻辑学中，可以使用认识论逻辑来研究知识、信念和证明等概念。
对“涵盖”和“矛盾”的理解： 古代逻辑学讨论了“涵盖”和“矛盾”的概念，并将其与逻辑推理联系起来。现代逻辑学可以使用集合论来研究集合的包含关系，可以使用命题逻辑来研究命题的矛盾关系。
总而言之，古代逻辑学在属性、实体、因果关系、逻辑推理以及认识论等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།ཐལ་བ་དང་བཟློག་པའི་ཐལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཡུལ་ཅན་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐལ་བ་ལ་མ་ངེས་པའི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་གྲངས་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་ པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།བཟློག་པའི་ཐལ་བ་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བའི་མདོ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་བཤད་པ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མདོ་མཛད་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་བཞེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་དག་དོན་གཅིག་ གི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐལ་བ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།གཅིག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་རྣམས་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དེ་དག་ནི་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ བྱ་བའི་བཟློག་པའི་ཐལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།ལྡོག་པའི་ཐ་དད་པས་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ལས་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ལྡོག་པ་ཁས་བླངས་པ་ ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་དགོད་པས་སོ། །མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པས་སྒྲུབ་པ་གཟུང་ངོ་། །མ་གྲུབ་པར་ཡང་ཐལ་བ་བཟློག་ན་ གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ན་ཉེ་བར་དགོད་པ་འདིས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ལས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡང་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་ལས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དོན་གཅིག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པར་འདོད་ཅིང་། རྣམ་གྲངས་ཡིན་ན་ཡང་དོན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །ཆོས་གཞན་རྣམ་ པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཆོས་ཅན་དེ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཆོས་རྣམས་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་བུམ་པའི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པའི་སྒྲས་བུམ་པ་ལ་ཡོད་པའི་སྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྤངས་ནས་རྫས་གཞན་དང་བར་མ་ཆོད་པ་ཙམ་སྟོན་ པར་བྱེད་དོ།།དོན་གཅིག་བརྗོད་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུའོ། །རྣམ་པ་གཉི་ག་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བ་དག་གིས་སོ།

“无效和反驳的无效”是指，即使是同一个对象，由于一个对象等的声音不是类别，所以对于无效来说是不确定的。即使不是类别，由于是同一个对象的，所以对于反驳的无效来说是不确定的。“不同”是经文。“对此的解释是，‘本身是具有不同对象的’”。经文的作者认为，“不同”是指具有不同对象的含义。对于“凡是同一个对象的”等所解释的无效，它本身是不成立的，因为一个等的声音不是同一个对象的。因此，由于声音本身不是，所以那些声音是具有不同对象的，这个反驳的无效是对已成立的进行证明，因为通过相反的不同，一个等的声音被证明是具有不同对象的。“从相反的角度”是指，也承认了其他不是业等相反的情况。因此，应从相反的角度来区分它们。“通过这个”是指，通过列举不是业等。“不成立”等的声音是指，通过成立等来把握证明。如果反驳不成立，那么就是对已成立的进行证明。如果说，如何通过这个列举也建立不成立等的宗义，那么说了“由于相反的不同，本身是具有不同含义的”，就像不是业等的声音，由于相反的不同，是具有不同含义的，一个等的声音也是如此。同样，如果不是业等的声音是同一个对象的，也认为不是类别，如果是类别，也是具有不同对象的，因此也是不确定的。“是区分其他属性的”是指，它排除了在那个属性所依附的事物中存在的属性。“因此，‘瓶子的关联’是指，关联的声音排除了瓶子中存在的坚硬等，仅仅表明了与其他物质没有间隔”。“即使表达同一个含义，在究竟上”是指，在真实中。“通过两种方式”是指，通过排除其他特殊性和不排除其他特殊性。
这段古代逻辑学著作继续探讨了逻辑推理、属性、实体、以及认识论等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
逻辑推理： 古代逻辑学中，讨论了“无效”和“反驳的无效”，以及“对已成立的进行证明”等推理方法，这体现了对逻辑推理的深入思考。现代逻辑学中，可以使用形式化的逻辑系统来表达推理过程，可以使用证明论来研究证明的有效性。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“同一个对象”和“不同对象”，以及“具有不同对象的”等概念，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
认识论的观点： 古代逻辑学认为，“一个等的声音不是同一个对象的”，这体现了一种认识论的观点。现代逻辑学中，可以使用认识论逻辑来研究知识、信念和证明等概念。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“无效”和“反驳的无效”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
对“关联”的理解： 古代逻辑学讨论了“关联”的概念，并将其与属性和实体联系起来。现代逻辑学可以使用关系逻辑来研究关系的概念，可以使用模态逻辑来表达关系的属性。
对“类别”的理解： 古代逻辑学讨论了“类别”的概念，并将其与声音和对象联系起来。现代逻辑学可以使用集合论来研究集合的概念，可以使用类型论来研究类型的概念。
总而言之，古代逻辑学在逻辑推理、属性、实体、认识论、关联以及类别等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།སྒྲ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ལའོ། །ཚོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ ལ་སོགས་པའི་སྒྲའོ།།དེ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་ནུས་པ་ཉིད་ལ། ཐ་སྙད་ཟོར་ཡང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དུ་བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སོ་སོར་ངེས་པ་ནི་དཔེར་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།གཟུགས་ནི་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ལ། དྲི་ནི་སྣའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་གིས་ཡང་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སྤངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བརྗོད་པ་མེད་པར་རོ། །དེ་ འབྲས་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།བུམ་པའི་དབྱིབས་ཅན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་གང་ཡིན་དེའི་རྒྱུ་མིན་པ་སྟེ། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ཅན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་གཅོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། ། དེ་ཉིད་ནི་རྫས་དུ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྫས་དུ་མ་ཡོད་ན་ཡང་སྟེ་གཟུགས་དང་དྲི་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ཡོད་ན་ཡང་ངོ་། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཚོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དུ་མའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚིག་གཅིག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ཡང་དུ་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་བརྗོད་དོ། ། བུམ་པའི་སྒྲས་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སོ་སོར་ངེས་པའི་དོན་སྤང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་དོན་སྤོང་བ་བརྗོད་པ་ཅན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་སོ། །དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་བུམ་པའི་སྒྲ་གཞི་མཐུན པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རིགས་ཐ་དད་པ་ཅན་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཁྱད་པར་མི་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་འདོར་བ་མེད་པར་རོ།།དེ་བས་ན་ཤིང་གི་སྒྲས་དོན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཤིང་ཤ་པའི་སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤིང་ཤ་པ་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཞི་མཐུན་པར་འགྱུར་རོ།

“对于这个声音”是指，对于表达属性的事物。“表达聚集的事物”是指，瓶子等的声音。它本身能够持有形状等的聚集，例如水等，为了使表达简便而建立，但不是肢体的物质，因为它先前已被排除。“分别确定”是指，例如，对于眼睛的意识等，形状能够产生眼睛的意识，气味能够产生鼻子的意识。同样，也应根据其他事物各自的意识来表达。“排除”是指，没有表达。“对于相同的结果”等，瓶子形状的形状等，它们的结果不是相同的，而是排除了木头等形状的形状等，它将进入。 “那本身是多种物质”等，这样解释。即使存在多种物质，例如，即使存在形状和气味等物质。如果说，瓶子等的声音是表达聚集的，因此它本身是具有多种对象的，因此不会成为一个词，那么说了“形状等”等，因为形状等本身是卓越的，形状等性质的能力也不是多种的，因此，有些人说，本质上是产生一个结果的。 瓶子的声音，任何排除产生眼睛等意识的特征的分别确定含义的表达方式，都是表达排除含义的，例如，形状等的声音。由于它们与瓶子的声音不具有共同的基础。为了表达不同类的事物，表达类不是，然而，对于木头的特殊性，例如，娑罗树等，仅仅是区分不是木头的，因为它是区分。 “从不排除其特殊性的角度”是指，不完全放弃木头的特殊性，例如娑罗树等。因此，对于任何木头的声音没有完全排除的含义，表达娑罗树的声音本身就是，因此，娑罗树是木头，它们将具有共同的基础。
这段古代逻辑学著作继续探讨了语言的指称、属性、实体、因果关系以及逻辑推理等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
语言的指称： 古代逻辑学中，讨论了“表达属性的事物”和“表达聚集的事物”，以及“瓶子等的声音”如何指称不同的对象，这体现了对语言指称的深入思考。现代逻辑学中，可以使用指称理论来研究语言的指称关系，可以使用语义学来研究语言的意义。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“形状等”作为属性，以及“瓶子”作为实体，并认为属性是“卓越的”，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
因果关系的分析： 古代逻辑学讨论了“形状能够产生眼睛的意识”以及“气味能够产生鼻子的意识”，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
逻辑推理： 古代逻辑学中，使用了“排除”和“区分”等推理方法，这体现了对逻辑推理的认识。现代逻辑学中，可以使用形式化的逻辑系统来表达推理过程，可以使用证明论来研究证明的有效性。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“排除”和“区分”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
对“共同基础”的理解： 古代逻辑学讨论了“共同基础”的概念，并将其与语言的指称和属性联系起来。现代逻辑学可以使用集合论来研究集合的包含关系，可以使用类型论来研究类型的概念。
总而言之，古代逻辑学在语言的指称、属性、实体、因果关系、逻辑推理以及共同基础等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།རིགས་དང་ཚོགས་པ་རྗོད་བྱེད་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ལ།རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་རང་གི་ཁྱད་པར་མི་སྤང་བ་ཡིན་ལ། ཚོགས་པའི་སྒྲ་ནི་སྤང་བ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པའི་སྒྲ་ཡང་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སྟོས་ནས་རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རིགས་དང་ཚོགས་པ་རྗོད་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཟུགས་ ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིན་གྱི།ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པའི་སྒྲ་ཉིད་དང་གཞི་མཐུན་པ་མེད་པར་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་རིགས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། བུམ་པའི་ཆུ་བརྗོད་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གསེར་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བུམ་པའི་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་བུམ་པ་བརྗོད་པ་ཡིན ཏེ།ཐམས་ཅད་ལ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་བཅད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་མི་སྤོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བུམ་པའི་སྒྲ་དེས་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་མི་སྤོང་བས། ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པ་གསེར་ལས་བྱས་པ་ལ་སོགས་ པའི་སྒྲ་དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།སོགས་པའི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་རིགས་ཀྱི་སྒྲར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེ་ན་ཚོགས་པའི་སྒྲ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རང་གི་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ།།དེས་ནི་དེ་སྤོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་པ་ལ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྫས་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ ཞིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའོ།།ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཚོགས་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཚོགས་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ནི་ཚོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཚོགས་པའི་སྒྲ་དང་ཚོགས་པའི་ཐ་དད་ལ་ལྟོས་ནས་རིགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །གཉི་གའི་ངོ་བོ་ནི་རིགས་དང་ ཚོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་སོ།།གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དེ་དག་གི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་འབྲས་བུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སོ་སོར་ངེས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་བུམ་པའི་གནས་སུ་གྲུབ་པ་ཅི་འདྲ་བ་འབྲས་བུ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་འདྲ་བ་ལ་བུམ་པའི་ ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདིས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།

“表达类和聚集的”等，对于类来说，类别的声音不排除其特殊性，而聚集的声音则排除。如果说，瓶子的声音也是根据瓶子的特殊性来表达类，那么，因此说了“表达类和聚集的”等。它是根据具有形状等聚集的事物，而不是根据聚集的特殊性。为了表明，形状等聚集的声音本身不具有共同的基础，正如先前所说，因此说了“通过那个”等。如果说，即使根据不同来表达类，那么说了“表达瓶子的水”等，根据具有黄金等状态的形状等，即瓶子形式中存在的聚集的特殊性来表达瓶子，为了表明它不是所有事物都是瓶子。 “由于不排除那些聚集的特殊性”，表达类的瓶子的声音不排除那些聚集的特殊性，因此，与表达聚集的特殊性的声音（例如，用黄金制成的）等一起，它们将具有共同的基础。如果说，所有的声音都根据聚集的特殊性而成为类的声音，或者不是，那么说了“聚集的声音有两种”等。“根据自己的聚集”是指，根据形状、气味和味道等。 “通过那个，它不是排除那个”是指，形状等。即使对于一个微粒，由于也使用形状等的声音，所以对于不是聚集性质的物质使用它，并不存在矛盾。 “有些”是指，瓶子等的声音。“根据对象的特殊性”是指，根据自己的聚集，聚集的声音的本质是根据聚集的不同，是聚集的声音，根据聚集的不同，是类的声音。“两种本质”是指，从表达类和聚集的角度来说。形状等那些事物的分别确定的能力，例如，眼睛的意识的因等，那些分别确定的本质的瓶子状态，以及如何产生结果（例如，持有水等），通过瓶子的特殊性来表明。
这段古代逻辑学著作继续探讨了语言的指称、属性、实体、以及逻辑推理等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
语言的指称： 古代逻辑学中，区分了“表达类”的声音和“表达聚集”的声音，并讨论了“瓶子的声音”如何指称不同的对象，这体现了对语言指称的深入思考。现代逻辑学中，可以使用指称理论来研究语言的指称关系，可以使用语义学来研究语言的意义。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“类”和“聚集”作为属性，以及“瓶子”作为实体，并认为类不排除其特殊性，而聚集则排除，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
逻辑推理： 古代逻辑学中，使用了“根据……来表达”和“为了表明……不是”等推理方法，这体现了对逻辑推理的认识。现代逻辑学中，可以使用形式化的逻辑系统来表达推理过程，可以使用证明论来研究证明的有效性。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“根据……来表达”和“为了表明……不是”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
对“特殊性”的理解： 古代逻辑学讨论了“特殊性”的概念，并将其与类和聚集联系起来。现代逻辑学可以使用模态逻辑来表达个体的特殊属性，可以使用描述逻辑来研究概念的特殊性。
总而言之，古代逻辑学在语言的指称、属性、实体、逻辑推理、共同基础以及特殊性等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།ཇི་སྲིད་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཆུ་ལ་འཛིན་པར་ནུས་པར་སྟོན་པ་དེ་སྲིད་དུ་བུམ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་གང་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དྲི་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཙནྡན་དང་གུར་གུམ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ལས་གཅིག་མེད་ན་འབྱུང བ་ལས་དུ་མའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ནི་མ་ལུས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། རིམ་གྱིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རིམ་གྱིས་མ་ཡིན་པར་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ། འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་ཕྱིས་དང་འདྲ་བར་སྔར་ཡང་བྱེ་བྲག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བ་ནི་འདོད་ན་འབྱུང་བ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་དག་རིམ་ བྱེད་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གནས་སྐབས་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་རིམ་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རིམ་གྱིས་མ་ཡིན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། གནས་སྐབས་ གཞན་ཡང་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཀྱང་། དུ་མ་ཉིད་དུ་མཚུངས་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དག་ཀྱང་། རླུང་གི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཆ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འཇུག་ པ་དང་འབྱུང་བར་རིམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར།གཅིག་ལ་རིམ་གྱིས་འཛིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཕྱོགས་བསྒྲིབས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་དུ་མ་རྒྱུ་མིན་ཞེས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོགས་པ་བསུ་བ་ལ་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་མ་ཡིན་ནམ།བདེན་ཏེ་སྔར་ནི་འགྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་ད་ནི་མདོ་མཛད་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །གནས་སྐབས་ཕྱི་མའི་ཁྱད་པར་གགས་བྱེད་ནུས་པ་མེད་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་དཔེ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ ཡིན་ནོ།།རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ལ་གོ་རིམས་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་རིམ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

“只要形状等能够持有水，就称之为瓶子的形状等”。为了阐明这一点，说了“瓶子等”等。任何具有形状等性质，并且具有眼睛的意识等分别确定的结果的事物，都称之为“瓶子”。“从具有多种气味的性质”是指，檀香和藏红花等不同的。“如果它们中缺少一个，就不会产生多种结果”，这被涵盖，如果与此相反，就承认是所有结果，那么，就观察到涵盖的矛盾。“那不是，即使对于许多”，因为承认逐渐缺少眼睛的意识等。因此，“不是逐渐，而是那个”是指，后来产生的意识，对于产生的事物，先前也同样没有差别。如果认为，变化是，没有差别的产生的事物，在逐渐产生的同时，依赖于其他状态，逐渐产生意识，那么，因此说了“即使其他状态也是这样逐渐变化的”，将其与“不是逐渐产生”结合，因为其他状态也是产生的结果。“呼吸的呼出和吸入，也同样是多种的”，呼吸的呼出和吸入，也是具有多种空气微粒的性质。“为了持有部分”等，这是为了完全区分进入和产生是逐渐的，对于一个事物，不应该逐渐持有。“等”字是指，遮蔽方向等。如果说，“如果不是多种因”，那么，对于“一个意识具有能力”等，对于疑问的回答不是已经回答过了吗？确实如此，先前是解释，现在是经文作者所指出的，这是一个区别。任何不具有产生后来的状态的特殊性的能力的事物，在此都希望显现为例子。逐渐产生被具有顺序的因所涵盖，如果与此相反，也是非逐渐的因，那么，就观察到涵盖的矛盾。
这段古代逻辑学著作继续探讨了因果关系、属性、实体、以及逻辑推理等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
因果关系的分析： 古代逻辑学中，讨论了“形状等能够持有水”以及“眼睛的意识等分别确定的结果”等因果关系，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“形状等”作为属性，以及“瓶子”作为实体，并认为属性是“能够持有水”的，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
逻辑推理： 古代逻辑学中，使用了“涵盖”和“观察到涵盖的矛盾”等推理方法，这体现了对逻辑推理的认识。现代逻辑学中，可以使用形式化的逻辑系统来表达推理过程，可以使用证明论来研究证明的有效性。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“涵盖”和“观察到涵盖的矛盾”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
对“逐渐”的理解： 古代逻辑学讨论了“逐渐”的概念，并将其与因果关系和意识联系起来。现代逻辑学可以使用时态逻辑来研究时间的概念，可以使用动态逻辑来研究变化的概念。
对“例子”的理解： 古代逻辑学讨论了“例子”的概念，并将其与逻辑推理联系起来。现代逻辑学可以使用模型论来研究模型的概念，可以使用类比推理来研究例子的作用。
总而言之，古代逻辑学在因果关系、属性、实体、逻辑推理、逐渐以及例子等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།གྱུར་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་ དབྱེའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ ལ།དེ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །ཇི་ལྟར་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་བློ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་སྔོན་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་ནི་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མང་པོས་འབྱུང་བའི་སྐྱོན་གྱིས་ཏེ། དབུགས་འབྱུང་བ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་ན་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་མང་སྐད་ཅིག་།མང་པོ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རིམ་བཞིན་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དབུགས་འབྱུང་བ་མང་པོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མང་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར། རང་རིགས་མིན་པའི་དུས་ཅན་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་རིགས་ཀྱི་དུས་ལས་གཞན་པ་ནི་རང་རིགས་མིན་པའོ། །གང ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རིགས་མཐུན་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུད་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་དབུགས་འབྱུང་བ་སྔ་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་ལེན་ན་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་ རོལ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྩད་པ་མེད་དོ།།ཕ་མ་ལ་རག་ལས་པའི་དབུགས་འབྱུང་བ་ཡང་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུད་གཞན་ལ་རག་ལས་པ་ནི་རྒྱུད་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དབུགས་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་ གཞན་པ་ཕ་མ་ལ་རག་ལས་པའི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་འདྲ་བའི་ཕ་མའི་རྒྱུད་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་འོག་ནས་དཔྱོད་པར་འགྱུར་བས་རེ་ཞིག་གཞག་གོ། །ཐ་དད་ཡུལ་ཅན་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཐ་དད་ པར་གནས་པར་དབུགས་འབྱུང་བ་མཚོན་པར་བྱེད་ཀྱི་གཅིག་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཡུལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་དབུགས་འབྱུང་བ་དག་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ཡང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

“变化的阶段的特殊性和意识等”是指，区分开来。“等”字是指，眼睛等意识。“没有产生后来的特殊性”是指，与产生后来的性质没有差别，是产生的性质。“如果它的结果本身具有它，就被产生所涵盖，如果没有它，那么就没有发现它涵盖”。“如何一个的理由是心”是指，先产生一个的理由是一个的理由。“正如所说的过错”是指，同时产生多个意识的过错，如果认为呼吸的呼出是一个，就会出现这个过错。如果说，产生是多个瞬间，多个的因也是瞬间，那么，它不是损害呼吸的呼出本身，然而，它是逐渐产生的，正如所说的那样。即使是瞬间，在某些时候，也会产生多个呼吸的呼出。如果说，因此会同时产生多个意识，那么，因此说了“具有非同类的时期”。与自己同类的时期不同的是非同类的。任何具有它的，都称之为那样。“它解释了‘在什么时候’等”。“不存在其他同类”是指，不存在依赖于同一传承的先前呼吸的呼出，因为不承认来世。即使承认，如果来世成立，那么就没有争论。依赖于父母的呼吸的呼出也不是它的近取因，因为依赖于其他传承的，不适合作为与其他传承相关的近取因。如果不是这样，那么那个呼吸的呼出就会依赖于父母的传承，类似于依赖于父母的呼吸的呼出，因为近取因是相同的。这个将在下面讨论，暂时搁置。“因为具有不同的对象”是指，像这样，在同一个瞬间，呼吸的呼出被表示为存在于不同之处，不应该存在于一个不同的对象中。因此，应该理解，具有各种对象的呼吸的呼出，即使在同一个瞬间也存在。
这段古代逻辑学著作继续探讨了因果关系、意识、属性、实体、以及逻辑推理等问题。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行评述：
因果关系的分析： 古代逻辑学中，讨论了“产生后来的性质”以及“一个的理由”等因果关系，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
意识的分析： 古代逻辑学中，讨论了“意识等”以及“同时产生多个意识”等概念，这体现了对意识的深入思考。现代逻辑学中，可以使用认知科学的方法来研究意识的机制，可以使用神经科学的方法来研究意识的神经基础。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“呼吸的呼出”作为实体，并认为它具有“存在于不同之处”的属性，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
逻辑推理： 古代逻辑学中，使用了“涵盖”和“没有发现它涵盖”等推理方法，这体现了对逻辑推理的认识。现代逻辑学中，可以使用形式化的逻辑系统来表达推理过程，可以使用证明论来研究证明的有效性。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“涵盖”和“没有发现它涵盖”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
对“传承”的理解： 古代逻辑学讨论了“传承”的概念，并将其与因果关系和呼吸的呼出联系起来。现代逻辑学可以使用模态逻辑来表达时间的模态，可以使用动态逻辑来研究变化的模态。
总而言之，古代逻辑学在因果关系、意识、属性、实体、逻辑推理以及传承等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།དེ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། གཅིག་མ་ཚང་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་གི་ཚེ་ཇི་སྲིད་དུ་དབུགས་འབྱུང་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ངེས་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དཔེར་ན་ཁོ་བོས་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད ཅན་དང་།ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་རྣམས་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཉེ་ བར་སྦྱོར་བ་དེ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།བརྗོད་པ་འདི་ལས་འབྲས་བུ་གསལ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གཅིག་མངོན་དུ་བྱས་ནས། ཕན་ཚུན་ལྡོག་པའི་ལུས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་མེད་པའི་དཔྱོད་པ་འཇུག་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ ཐ་དད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་གཞུང་གི་དོན་ནི།འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་དུ་མ་ལས་འབྱུང་བར་གྱུར་བ་རྒྱུ་དེས་བྱས་པའི་རང་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་འབྲས་བུ་ལས་ལྡོག་པའི་ལུས་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་མིག་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ནི་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་གྱུར་ བའམ།གཟུགས་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་མིག་གི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་ལ་མིག་ཙམ་གྱིས་རྟེན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ནམ། གཟུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཟུགས་ཙམ་གྱིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཡང་མི་འགྱུར་ན། རྟོགས་པའི་བདག་ ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་འདིར་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་མིག་ལས་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དང་། ཡུལ་ལས་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་དང་། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ལས་ རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར།མིག་དང་གཟུགས་དག་གི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བས་ཀྱང་བསྐྱེད་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་དང་དེ་ལས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་དང་འདི་ཉིད་ཀྱི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།

“因此，说了‘具有不同的对象’等”。“即使缺少一个也不会成为意识”是指，在一个时期，只要呼吸的呼出是意识的因，那么在所有时期都是如此，因此，应该认为这个确定性是过错。 “例如，就像我所展示的那样”是指，因为展示了经验的性质和对象的性质等不同。即使在自己的方面，近取因也不是相同的，因为意识不是单一的，不同之处不会对意识产生任何影响。因此，如果说，近取因不会不同，那么，通过这个表达，一个清晰的结果显现出来，如果不是通过相互对立的身体的特殊性来区分，那么，如何进行不同和无不同的考察呢？然而，显示近取因不同的宗义的含义是，结果是从多个因产生的，并且具有被那个因所产生的性质。因此，它会成为与非其因的结果相反的身体。因此，如果仅仅依赖于眼睛，就成为眼睛的意识，或者仅仅依赖于形状，那么，如何使眼睛的两个瞬间仅仅以眼睛为近取因，或者形状的瞬间仅仅以形状为近取因的认识的性质不会成为那样，那么，它也会成为认识的性质。因此，应该理解，在这里，作意也是近取因。因为从眼睛确定的对象，从对象清晰的形象，以及从分别思考的意识的作意，产生认识的性质相反的性质，因此，应该理解，眼睛和形状的近取因也产生了它，因此，任何与此相反的，都是这个和这个近取因的特殊性。
因果关系的分析： 古代逻辑学中，讨论了“呼吸的呼出是意识的因”以及“结果是从多个因产生的”等因果关系，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
意识的分析： 古代逻辑学中，讨论了“意识”以及“认识的性质”等概念，这体现了对意识的深入思考。现代逻辑学中，可以使用认知科学的方法来研究意识的机制，可以使用神经科学的方法来研究意识的神经基础。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“眼睛”和“形状”作为实体，以及它们作为“近取因”的属性，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
逻辑推理： 古代逻辑学中，使用了“如果……那么……”和“因此……”等推理方法，这体现了对逻辑推理的认识。现代逻辑学中，可以使用形式化的逻辑系统来表达推理过程，可以使用证明论来研究证明的有效性。
逻辑形式的局限性： 古代逻辑学仍然主要使用自然语言进行推理，缺乏形式化的逻辑系统。例如，在讨论“如果……那么……”和“因此……”时，没有使用明确的逻辑符号和规则。现代逻辑学使用形式化的逻辑系统，可以避免自然语言的歧义，使得推理过程更加严谨和可靠。
对“近取因”的理解： 古代逻辑学讨论了“近取因”的概念，并将其与因果关系和意识联系起来。现代逻辑学可以使用模态逻辑来表达因果的模态，可以使用动态逻辑来研究变化的模态。
总而言之，古代逻辑学在因果关系、意识、属性、实体、逻辑推理以及近取因等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།གལ་ཏེ་ལྡོག་ པ་རྣམས་དངོས་པོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན།ལྡོག་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞེས་སུ་ཞིག་སྨྲ། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་དུ་མ་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྡོག་པར་བརྟགས་པ་དེ་ ཙམ་གྱི་རྟེན་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལ་བརྗོད་བྱ་མང་དུ་ཡོད་མོད་ཀྱི་རེ་ཞིག་གཞག་གོ། །དེས་སྔར་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་བྱེད་ན་ནི་མི་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་གསལ་བའི་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་སྔོན་དུ་གསལ་བ་ནི།རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསལ་བ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཕྱིས་འབྱུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སོ། །ཕྱིས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པས་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བར་ སྦྱར་རོ།།སྔ་མའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པས་ཡང་ཕྱིས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའོ། །དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་ཞིག་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་དང་། རྗེས་སུ་མི་མཐུན་པ་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། གང་གིས་རྗེས་སུ་བྱས་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ཟློག་པས་ སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ན་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་མ་བྲལ་བས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དངོས་དང་རྒྱུ་ལ་ནི་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་ལ་ སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བརྗོད་པས་དོན་གྱིས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་ལྔ་པའི་བསྡུ་བའོ། ། གལ་ཏེ་ལུས་ནི་སེམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་པའོ། །གལ་ཏེ་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །འདིར་སེམས་ལུས་གཞན་གྱི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་དང་། ལུས་ཐ་མ་ལུས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཉིས་སུ་བཤད་དོ། ། དེ་བས་ན་ཡང་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལ་ཡང་དགག་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡན་ལག་དང་རྒྱུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་ཉིད་སོ་སོར་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ལས་འདིའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།

“如果相反的事物本身不存在，那么如何成为结果呢？”如果有人说，通过意识来把握相反的事物，那就是结果，那么，任何从多个因产生的，具有自身特征的事物，都仅仅是作为相反事物的依据而产生的，因此，它本身就是结果。关于这个，有很多要说的，但暂时搁置。“它不跟随先前的意识”是指，如果跟随，就不会清晰。因此，不清晰的后来的意识，先清晰的意识，因为清晰的意识是结果，所以是不确定的。 “对于后来的产生”是指，通过后来的意识，从失去能力的意识中产生。将其与“与后来的意识相一致”相结合。与先前的相一致，也与后来的意识相一致。“那是它的因和结果”是指，任何与……相一致和不相一致的，都是因，任何被……所做的，都是结果。通过反例来结合，如果缺少种子等，就不会产生，如果不缺少，就会产生。“就像是种子等的结果”是指，为了证明结果，对于事物和因，这是一个理解的例子，通过说“就像是种子等的结果”，实际上是说种子等本身是因。“不产生也是它，并且也是最终阶段的性质，与此没有差别”是指，具有共同基础的第五种总结。“如果身体是心的”等，这是为了迎接其他观点的疑问。“如果它的”等，这是为了回答。在这里，分别说了心是身体的肢体，以及身体是后来的身体的因。因此，对于两种情况，都是为了迎接反驳的疑问， “它的肢体和因”是指，区分开来。“它本身分别存在于心之因中，从这里”等，这样解释。
因果关系的分析： 古代逻辑学中，讨论了“相反的事物”如何成为“结果”，以及“多个因产生结果”等因果关系，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
意识的分析： 古代逻辑学中，讨论了“意识”以及“清晰的意识”等概念，这体现了对意识的深入思考。现代逻辑学中，可以使用认知科学的方法来研究意识的机制，可以使用神经科学的方法来研究意识的神经基础。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“种子”和“身体”作为实体，以及它们作为“因”和“结果”的属性，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
对“因”和“结果”的理解： 古代逻辑学讨论了“因”和“结果”的概念，并将其与因果关系联系起来。现代逻辑学可以使用模态逻辑来表达因果的模态，可以使用动态逻辑来研究变化的模态。
总而言之，古代逻辑学在因果关系、意识、属性、实体、逻辑推理以及因果关系等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད དོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཡོད་པ་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མའི་ལུས་གཞན་ཡོད་པ་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལས་ཐ་མའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་རྒྱུ་འབའ་ཞིག་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་མེད་པ་འདི་འབའ་ཞིག་ལས་སོ། །རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དཔེ་ལ་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེ་མཆེད་ སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ནི་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཞིང་།སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་ཆོས་ཅན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་གཞན་དུ་བཤད་པ་དག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱི་ལེའུ་དང་པོ་དང་། ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་བཤད་པ་དག་གིས་སོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །རང་བཞིན་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་ལ་རྒྱུ་བསྟན་པ་ནི་མ་སྤྲོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཞན་དུ་རིགས་པ་མང་པོ་བཤད་ཟིན་པ་དེའི་ཕྱིར། མདོ་མཛད་པས་ནི་འདིར་རང་བཞིན་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། འགྱུར་བ་མཐོང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུ་བསྟན་པ་ནི་མ་སྤྲོས་པ་སྟེ། དེ་ཙམ་ཞིག་བསྟན་གྱི་རྒྱས་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་རྣམ་པར་བཅད་ནས་འདོད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར རང་བཞིན་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་བསྟན་ཟིན་པས་བཤད་མ་ཐག་པའི་སྐྱོན་གྱི་རིགས་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གནས་པ་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞིང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།གལ་ཏེ་ལུས་ལས་དེ་སྐྱེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་མཆེད་ལྔའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མའི་ནི་ཕྱི་མའི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ལུས་ཉིད་ལས་དབང་པོ་རྣམས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབང་ པོ་ལས་ཐ་དད་པའི་ལུས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་གཞུང་གིས་སྐྲ་དང་སེན་མོའི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པ་མ་གཏོགས་པ།གསོན་པོའི་ལུས་དབང་པོའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“特征”是指，不可见的特征。因此，“暂时存在没有矛盾”是指，存在其他的最终身体没有矛盾，因为没有损害性的量。“为了表明也存在证明”，因此说了“从这里，最终的五蕴仅仅是因”等。“从这里”是指，仅仅从这个没有矛盾的。“因为没有不同的性质”是指，因为是瞬间，所以认为先前的和后来的五蕴是相同的。“在例子中，法没有成立”是指，先前的瞬间五蕴是例子的法，如果五蕴也是相同的，那么，从方面来说，不存在其他的法，因为一个没有先前和后来的。“在其他地方所说的”是指，从这个的第一章和量决定等中所说的。“除此之外”是指，希望显现出感官不是瞬间。“解释了不同性质的因，没有详细说明”是指，因为在其他方面已经解释了很多道理，所以经文作者在这里，为了证明不同性质，没有详细说明“因为看到变化”这个因，只是展示了这一点，而不是详细说明。“其他任何都不适合”这样区分并希望，因为已经解释了不同性质的因，所以刚刚所说的过错的种类都不适合。“因为与存在者没有不同，所以是自然而然的，并且相互不同，在这样的状态下，存在什么事物的特殊性呢？”这样组织句子。 “如果从身体产生”等，这是为了迎接通过例子来证明空性的疑问，如果说，先前的瞬间五蕴不是与后来的五蕴相连接，然而，感官是从身体本身产生的，那么，“任何与感官不同的身体也不存在”是指，因为其他宗义认为，除了头发和指甲的末端等之外，活着的身体本身就是感官的性质，并且是变化的。
因果关系的分析： 古代逻辑学中，讨论了“五蕴”的因果关系，以及“感官”如何从“身体”产生等因果关系，这体现了对因果关系的深入分析。现代逻辑学中，可以使用因果模型来研究因果关系的机制，可以使用反事实推理来分析因果效应。
属性与实体： 古代逻辑学中，讨论了“五蕴”和“感官”作为实体，以及它们作为“因”和“结果”的属性，这体现了对属性与实体关系的深入思考。现代逻辑学中，属性通常被理解为谓词，而实体则被理解为个体。在谓词逻辑中，可以使用谓词来描述个体的属性，例如使用P(x)来表示个体x具有属性P。
对“瞬间”的理解： 古代逻辑学讨论了“瞬间”的概念，并将其与“五蕴”的变化联系起来。现代逻辑学可以使用时态逻辑来研究时间的概念，可以使用动态逻辑来研究变化的概念。
对“量”的理解： 古代逻辑学讨论了“量”的概念，并将其与“证明”联系起来。现代逻辑学可以使用模型论来研究模型的概念，可以使用证明论来研究证明的有效性。
总而言之，古代逻辑学在因果关系、属性、实体、逻辑推理以及瞬间和量等方面的探讨，为后来的逻辑学和哲学发展提供了重要的启示。然而，由于缺乏形式化的逻辑系统和精确的定义，古代逻辑学的研究存在一定的局限性。现代逻辑学通过引入形式化的方法和新的概念，使得逻辑推理更加精确和深入。同时，现代逻辑学也更加强调逻辑的多元性，认识到不同的逻辑系统和哲学观点可能对同一问题有不同的理解。此外，现代逻辑学也开始关注认知科学、神经科学和计算机科学等领域的研究成果，试图从更科学的角度理解意识、认知、推理和存在的本质。

།གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལས་དབང་པོ་ལས་རེག་བྱའི་བདག་ ཉིད་ཅན་གྱི་ལུས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་།འདི་སྐད་དུ་དབང་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་དབང་པོ་དང་མ་འདྲེས་པ། སྒྲ་དང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པའི་ལུས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །དབང་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལ་ལུས་ནི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། དབང་པོ་དག་ཉིད་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལས་ཡིན།དེ་བས་ན་འོན་ཀྱང་སེན་མོའི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དབང་པོ་ཅན་མ་ཡིན་པ། རྒྱུ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ལ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འགྲེལ་པ་ཡང་འདི་སྐད་དུ་དབང་པོ་དུ་ མ་ཅིག་ཅར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་སོ།།སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ལུས་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། ཅིག་ཅར་མང་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་དང་འདྲ་བར་ལུས་ལས་དབང་པོ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། ། དེ་བས་ན་ཅིག་ཅར་དབང་པོ་དུ་མ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཆེས་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འགྲེལ་པ་ལས་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་འགྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཞུང་འདིའི་གཞུང་གཟུགས་པར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ། ཤིན་ཏུ་ཐལ་ཆེས་པ ཉིད་ཐལ་བའི་སྒྲས་བཤད་དེ་མདོའི་ཐལ་ཆེས་པར་གྱུར་པ་ནི།ཤི་བའི་ལུས་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་རིགས་པར་སྐྱོན་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལུས་དབང་པོའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཅིག་ཡིན་ནམ། ཅི་རྡུལ་ ཕྲ་རབ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཡིན་གྲང་ན།རེ་ཞིག་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་གྱི་དེ་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་མ་ཉིད་ལས་ཅི་རེ་རེ་རྒྱུ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཚོགས་པ་ཡིན་གྲང་ན། ཕྱོགས་དང་པོ་ལས་ནི་དབང་པོ་ཚད་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཡན་ལག་གང་ཡང་རུང་བ་མ་ཚང་ན་ཡང་དབང་ པོ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་།ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཁྱད་པར་ཡང་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ལུས་ཀྱི་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ལུས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཏོ།།སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་དང་དགྲ་བཅོམ་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།



如果说分别说部（Sarvāstivāda）的论典中，认为触所依的身体并非独立于根（indriya，感官）而存在，那么就应当这样说：存在独立于根、不与根相混杂、排除声音和指甲等之外的身体，是不存在的。即使不存在独立于根的身体，那么身体是因，而根本身不是因，这种说法又从何而来呢？因此，即使指甲尖端等特性不是根所具有的，而是作为因存在，那么，对于这种分别，也将会像之前一样出现过失，这是经部的观点。
遵循经部的观点，注释也这样说：将会同时出现多个根，这是合理的。所谓“像之前一样”，是指如果身体没有次第地产生，而是由识产生，那么就会像之前所说的那样，同时产生多个。如果由身体产生根，就会出现过失。因此，“将会同时出现多个根”是这句话的含义。所谓“将会非常过失”，是注释中出现的，这与经部的含义不相符，不是正确的注释。因此，当确定本论的宗义时，以“非常过失”的说法来表达过失，而经部的过失则在于，由于死亡的身体等也会出现根，所以像之前一样会成为过失。
“应当如理地指出过失”，是指作为根的因的身体，究竟是一个有肢体的实体，还是被分解的极微尘？首先，不是一个实体，因为这已经被否定了。如果是多个，那么是每一个都是因，还是它们的集合是因？从第一种情况来说，将会出现无限量的根。对于第二种情况，即使任何一个肢体不完整，也不会产生根，并且还要说明近取因的差别，应当像这样如实地指出过失。
“因为与身体的生因分离”这句话的意思是，作为身体自性的生因才是因，而与此分离，这是这句话的含义。“凡夫和阿罗汉所认同的补特伽罗”，这是指分类。
现代逻辑学视角下的分析
这段古代逻辑学文献探讨了身体与感官（根）之间的关系，以及它们如何作为因果关系运作。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
实体与属性的区分： 古代逻辑学试图区分身体和感官，认为身体是触觉的载体，而感官是接收触觉的器官。这类似于现代逻辑学中对实体和属性的区分。身体可以被视为实体，而触觉、视觉等感官体验则是其属性。然而，古代逻辑学对实体和属性的理解可能与现代逻辑学有所不同。现代逻辑学更倾向于将实体视为具有独立存在性的事物，而属性则是依附于实体的特征。
因果关系的分析： 古代逻辑学试图建立身体和感官之间的因果关系。他们认为，身体是感官的“因”，而感官是身体的“果”。这种因果关系的理解在现代逻辑学中仍然存在，但更加严谨和精确。现代逻辑学强调因果关系的必要性和充分性，并使用逻辑符号来表达因果关系。例如，我们可以使用蕴涵符号“→”来表示因果关系，例如“身体存在→感官存在”。
逻辑谬误的识别： 古代逻辑学试图通过辩论来揭示观点的谬误。例如，他们指出，如果身体是感官的因，那么死亡的身体也会产生感官，这显然是荒谬的。这种论证方法类似于现代逻辑学中的反证法。现代逻辑学更加系统地研究了各种逻辑谬误，例如肯定后件、否定前件等，并提供了识别和避免这些谬误的方法。
集合与个体的关系： 古代逻辑学探讨了“多个”身体部分如何作为感官的因。他们质疑，是每一个部分都是因，还是它们的集合是因。这类似于现代逻辑学中对集合和个体关系的讨论。现代逻辑学使用集合论来研究集合的性质和关系，并提供了一种精确的方式来表达集合和个体之间的关系。例如，我们可以使用集合符号“∪”来表示集合的并集，使用集合符号“∈”来表示个体属于集合。
量词的运用： 在讨论“多个”身体部分时，古代逻辑学隐式地使用了量词的概念。例如，“每一个部分都是因”可以被理解为全称量词，而“它们的集合是因”则可以被理解为存在量词。现代逻辑学明确地引入了全称量词（∀）和存在量词（∃），并使用它们来表达逻辑语句的普遍性和存在性。例如，我们可以使用全称量词来表达“所有身体部分都是感官的因”，或者使用存在量词来表达“存在一个身体部分是感官的因”。
模态逻辑的缺失： 古代逻辑学在讨论“应当”和“可能”等概念时，缺乏现代模态逻辑的精确性。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。
总而言之，古代逻辑学在探讨身体与感官的关系时，虽然没有现代逻辑学的形式化和精确性，但其思维方式和问题意识与现代逻辑学有着一定的相似之处。现代逻辑学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们避免逻辑谬误，从而更深入地理解世界。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考逻辑问题的窗口。

།ལྷག་མར་གྱུར་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ལྷག་ལྡན་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་སོགས་ཀྱང་ནི་ལྷག་ལྡན་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་བཤད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། དེ་ལས་ ལྷག་མར་གྱུར་པ་འདི་ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།།འཇིག་རྟེན་གཞན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ལུས་ལ་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔོན་གྱི་སྐྱེ་བའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་གྱིའོ། །སེམས་གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་འདིའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་དང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་ལྟོས་ ནས་སྐྱེ་བ་འདི་ལ་གནས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ནི་འཇིག་རྟེན་གཞན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཏེ་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བའི་སེམས་གཞན་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་སེམས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཔེར་ན་ནག་པའི་སེམས་དང་ཉིང་མཚམས་མི་ སྦྱོར་བ་ལྟ་བུའོ།།གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཙམ་གྱིས་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་པ་བས་ན། རྒྱུད་ཐ་དད་པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་ནི་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ནག་པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་བྱམས་ པའི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་གྱི་སེམས་དང་།ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན་རྒྱུད་གཞན་གྱི་ལུས་ལ་གནས་པ་ཅན་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སེམས་ཅན་གཅིག་གི་སྐྱེ་བའི་ཁྱད་པར་ཡང་རྒྱུད་ གཞན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་སྐྱེ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དུ་མ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུད་དུ་མ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ལ་གནས་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྔར་བཀག་པའི་ཕྱིར། ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ལུས་ལ་གནས་པ་ཉིད་བཀག་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བར་བརྗོད། དབང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་ན་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།ལུས་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ལུས་ལ་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ནི་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པར་འདོད་དེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གནས་པ་ཡང་བཀག་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་ བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་བརྟན་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་རུང་ཞེ་ན་ཡུལ་ན་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།

“成为剩余的能立，是具有剩余的”，这句话的意思是：不仅说感官等是具有剩余的，而且说由此成为剩余的这个也是具有剩余的。“安住于欲显现于他世的身体”，是指安住于前世的身体。“与其他的识”，是指安住于此世身体的识。如此一来，相对于未来的生命，安住于此世的识，是安住于欲显现于他世的身体的识，而不是与未来生命的另一个识相连接。“如同其他补特伽罗的识”，是指如同不与黑人的识相连接一样。因为仅仅是自性不同，并不会连接，而是依赖于相续不同，所以安住于相续不同的身体，是不会连接的，例如安住于黑人身体的识，与安住于慈爱者身体的识，不会连接。
如果说，如果想要连接，那么安住于其他相续的身体本身就会成为理由，那么，因此也说它没有成立，因为一个有情生命的差别，也是由于其他相续没有成立。因此，也说了“它本身对于所有生命”等等。“因为不归属于多个”，是指因为不归属于多个相续。“因为遮止安住于身体”，是指因为之前已经遮止了识安住于身体，所以“因为安住于不同的身体”这个理由是不成立的。
如果像这样遮止了安住于身体本身，那么如何说感官的识是依赖于感官而产生的呢？如果依赖于感官而产生，那么就等于承认了依赖于身体而产生，因为身体是感官的自性。如此一来，就等于安住于身体本身了，那么就说了“感官的识”等等，因为其他人认为识是依赖于身体而安住的，而这种安住也被遮止了，但并非不依赖于它而产生，所以没有过失。“如何说连依赖也不行呢？”，说了“因为不位于所缘境”。
这段文献继续探讨了意识（识）与身体、感官之间的关系，并引入了相续的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
相续的概念： 古代逻辑学引入了“相续”的概念，用来解释意识的连续性。他们认为，意识不是静态的，而是一个连续的流，前世的意识会延续到今世，今世的意识也会延续到未来世。这种相续的概念类似于现代逻辑学中的时间逻辑，时间逻辑研究的是时间与命题之间的关系，例如“过去”、“现在”和“未来”等。现代逻辑学使用时态算子来表达时间概念，例如“F”表示“未来”， “P”表示“过去”。
同一性与差异性： 古代逻辑学试图区分不同生命之间的意识，认为不同生命之间存在着本质的差异，因此它们的意识不会相互连接。这类似于现代逻辑学中对同一性与差异性的研究。现代逻辑学使用同一性符号“=”来表达两个事物是相同的，使用差异性符号“≠”来表达两个事物是不同的。在讨论意识的同一性时，我们需要考虑不同的标准，例如身体的同一性、记忆的同一性等。
依赖关系： 古代逻辑学认为，意识是依赖于身体和感官而产生的，但他们又试图否认意识安住于身体。这类似于现代逻辑学中对依赖关系的研究。现代逻辑学使用逻辑符号来表达依赖关系，例如“A依赖于B”可以表示为“B→A”，但需要注意的是，依赖关系并不等同于因果关系。
反驳的逻辑： 古代逻辑学通过反驳对方的观点来论证自己的观点。例如，他们指出，如果意识依赖于感官，那么就等于依赖于身体，而这与他们否认意识安住于身体的观点相矛盾。这种反驳的逻辑类似于现代逻辑学中的归谬法，即通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
模态逻辑的隐式运用： 古代逻辑学在讨论“可能”和“不可能”等概念时，隐式地使用了模态逻辑的思想。例如，他们认为意识不可能安住于身体，但又承认意识依赖于身体。这类似于现代模态逻辑中对可能性和必然性的研究。现代模态逻辑使用模态算子来表达可能性和必然性，例如“◊”表示“可能性”，“□”表示“必然性”。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论意识的本质时，面临着一些逻辑上的难题。例如，他们试图否认意识安住于身体，但又承认意识依赖于身体，这似乎存在着矛盾。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
现代认知科学的视角： 从现代认知科学的角度来看，意识被认为是大脑的活动，而不是一个独立的实体。认知科学研究意识的神经基础、认知机制和功能，并试图解释意识的产生和运作。现代认知科学的研究成果为我们理解意识提供了新的视角，并对古代逻辑学的观点提出了挑战。
总而言之，古代逻辑学在探讨意识与身体、感官之间的关系时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学和认知科学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解意识的本质。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学和认知科学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考意识问题的窗口。

།འགྱུར་བ་ནི་འདོད་ན་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་མ་ གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ལུས་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་དེ་ལ་སེམས་ཀྱི་གནས་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་གནས་པ་ནི་ལུས་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་བས་ན་ནག་པའི་ལུས་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལས་བྱམས་པའི་སེམས་སྐྱེས་པ་ཞེས་ནག་པའི་ལུས་ལ་གནས་པར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ལ་གནས་པའི་སེམས་གཞན་ལ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་རྒྱུད་ལ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་ལ་ ཅི་འདྲ་བར་གནས་པ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་དབང་པོར་འགྱུར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ལ་གནས་པ་ཉིད་བཀག་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྟེན་ཡིན་པ་བསལ་བ་ལ་སོགས་པས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི།དངོས་པོའི་གཙོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་བ་ལ་སོགས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དབང་རྣམས་རེ་རེ་ལ་གནོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བརྟེན་བསྩལ་བ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཙང་སྦྲ་ཅན་གྱིས་རིམ་བཞིན་དུ་སྐྱོ་བ་མེད་པ་གོམས་པར་བྱས་པས་ཐོད་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། ། སྦྱོར་བ་དང་པོ་ལ་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞིང་། སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ལ་ནི་གོམས་པ་ཡོད་ན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །ལྷག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱང་གྲགས་ལས་གཞན་དུ་རྒྱང་གྲགས་གཉིས་དང་གསུམ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་སྐད་དུ་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས མཁའ་ལ་འདོམ་བཅུ་ཚུན་ཆད་དུ།།མཆོངས་ནས་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་གང་། །དེས་ནི་ལན་བརྒྱར་གོམས་ན་ཡང་། །རྒྱང་གྲགས་བརྒྱར་ནི་མཆོང་མི་ནུས། །ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ གོམས་པ་ཅན་གྱི་དེ་དག་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།དེ་སྐད་བཤད་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཆོང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །གཞན་དག་གི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པའི་ཡིད་བདེ་བ་ཉིད་ནི་དགའ་བའོ། །རྗེས་སུ་ཆགས་པ་དང་ཁོང་ཁྲོ་བའི་རྒྱུའི་ཡུལ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་ཁོང་ཁྲོ་བ་ དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་བཏང་སྙོམས་ཡིན་ནོ།།མེ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྔ་པའོ། །ཤིང་དག་དང་། དངུལ་ཆུ་དང་ནི་གསེར་སོགས་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པའོ།

如果说，转变是指，从依赖关系的角度来说，识并非安住于身体，但却是依赖于它而产生的。如此一来，理由并非不成立。那么，因此也说了“由它所生也是安住”，如果说，由身体所生本身就是识的安住，那么，这种形态的安住，也存在于身体成为所缘境的情况。因此，说了“那是其他补特伽罗的”等等。所以，如果说由黑人的身体成为所缘境而产生了慈爱者的识，那么就会变成安住于黑人的身体，而且安住于此的识会与其他的相续相连接，因为会与自己的相续相连接，所以是不确定的。为了区分安住于所缘境的方式，所以说了“如果成为感官”。
如果遮止了安住于身体本身，那么什么是能成立的呢？说了“能成立的也”等等。“通过排除所依”等等，意思是，因为是实事的主要部分，所以通过排除所依等等。“如果损害每一个感官”等等，已经说明了排除依赖。通过清净者逐渐地、不厌倦地练习，就会成为具有顶峰者。对于第一个结合，意乐的功德本身就是理由，对于第二个结合，如果存在练习，就会成为具有特殊者的本身，这是特殊之处。“剩余”是指，除了一个俱卢舍之外，还有两个、三个俱卢舍等等。就像说：“如果年轻女子，在空中十肘之内跳跃行走，即使她练习一百次，也无法跳跃一百俱卢舍。”
“例如贪欲等等”，是不相似法的例子，例如，即使贪欲等等是习惯性的，它们也不会自发地产生。所谓“如是所说之殊胜”，是指具有跳跃等特征。“其他无过失的意乐安乐本身就是喜悦”。对于随欲和嗔恚的因的所缘境，舍离贪欲和嗔恚本身就是舍。“从火等等”，是第五个。“如同木材，水银和黄金等”，是第六个。
这段文献继续探讨了意识（识）与身体、感官之间的关系，并引入了“练习”和“习惯”的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
依赖关系的进一步探讨： 这段文献进一步探讨了意识与身体之间的依赖关系。他们认为，意识虽然不是“安住”于身体，但仍然是“依赖”于身体而产生的。这种依赖关系的理解类似于现代逻辑学中的模态逻辑，模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务等概念。例如，我们可以使用模态算子来表达“意识依赖于身体”的命题，并分析这种依赖关系的逻辑性质。
条件句的运用： 文献中使用了大量的条件句，例如“如果说由身体所生本身就是识的安住，那么……”。条件句是现代逻辑学中重要的组成部分，现代逻辑学使用蕴涵符号“→”来表达条件关系，并研究条件句的真值条件和逻辑推论。
反证法的运用： 古代逻辑学继续使用反证法来论证自己的观点。例如，他们指出，如果意识安住于身体，那么就会导致荒谬的结论，例如一个人的意识会安住于另一个人的身体。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
类比论证： 古代逻辑学使用了类比论证，例如“如同年轻女子跳跃一样”。类比论证是一种常用的论证方法，它通过比较两个相似的事物来推断其中一个事物的性质。现代逻辑学研究类比论证的有效性，并指出类比论证可能存在的缺陷。
习惯与能力： 古代逻辑学引入了“练习”和“习惯”的概念，认为通过练习可以培养新的能力。这类似于现代认知科学中对学习和记忆的研究。现代认知科学研究学习的机制、记忆的形成和提取，并试图解释习惯的形成和作用。
情感与认知： 古代逻辑学讨论了“贪欲”和“嗔恚”等情感，并认为可以通过“舍”来克服这些情感。这类似于现代认知科学中对情感和认知的研究。现代认知科学研究情感的神经基础、认知机制和功能，以及情感如何影响认知和行为。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论意识的本质时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们试图区分“安住”和“依赖”，但这种区分可能并不清晰。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
现代数理逻辑的视角： 从现代数理逻辑的角度来看，古代逻辑学的论证方法相对不够严格和形式化。现代数理逻辑使用形式语言、公理和推理规则来构建逻辑系统，并使用这些系统来研究逻辑的有效性和完备性。现代数理逻辑为我们提供了更加精确和强大的工具来分析和理解逻辑问题。
总而言之，古代逻辑学在探讨意识与身体、感官之间的关系时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、认知科学和数理逻辑为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解意识的本质。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、认知科学和数理逻辑研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考意识问题的窗口。

།དཔེར་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན། རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་དེ་ བཞིན་དུ་སེམས་ཀྱི་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།དངུལ་ཆུའི་ཡང་སྦྱོར་བ་ནི་དངུལ་ཆུ་མི་འཐོར་བར་བྱ་བ་དེ་ལ་སྨན་བླུགས་པ་ཟད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྤྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་དོ། །ཇི་ལྟར་དེ་འདྲ་བའི་བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དེ་དག་གིས་གོམས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་འཕེལ་བ་ཐོབ་པ་དག་ཅེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འཕེལ་བ་ཚད་ངེས་པ་ཅན་ལ་རིགས་མཚུངས་པའི་སྔར་གྱི་ས་བོན་འཇུག་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ནི་རིགས་མཚུངས་པའི་སྔར་གྱི་ས་བོན་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། ། ཕྱིས་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གོམས་པའི་དུས་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བསྲེས་ནས་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་སྟོབས་ངེས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་འཕེལ་བ་ཚད་ངེས་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགའ་བ་དང་བཏང སྙོམས་ལ་སོགས་པའོ།།བརྩེ་བ་དང་ཆགས་བྲལ་བློ་སོགས་གཞན་དག་གི་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ལ། བརྩེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་གི་ཞེ་ན་ཞེས་འདྲི་བར་བྱེད་དེ། བརྩེ་བ་དང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་། བློ་ལ་སོགས་པའི་གོམས་པའི་རྩ་བ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་གི་ཡིན་ཞེ་ན། ལན་དུ་སེམས་ཆོས་ ཀྱིའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།སེམས་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡིད་ཀྱི་ཆོས་བྱས་པ་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར། གོམས་པ་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཆོས་གོམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནིའོ། །དཔེར་ན་སྔར་བྱས་པའི་ཡིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གོམས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་དང་བཟོ་དང་ གླུ་ལ་སོགས་པ་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བདེ་དང་སྡུག་བསྔལ་དག་ལ་སྐྱོ་བ་དང་། སྐྱོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བདེ་བ་ལ་སྐྱོ་བ་ནི་ཆགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་། །ཞེ་སྡང་ལ་སྐྱོ་བ་མེད་པ་ནི་ཁོང་ཁྲོ་བ་མེད་པ་སྟེ། སྟེའུ་དང་ཙནྡན་ལ་མཚུངས་པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ།།ཉེས་པ་སྤངས་པ་འོག་ནས་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་བ་བློ་ལ་གྲུབ་པར་མཛད་ནས་འདིར་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །འགྲོ་ཕན་པར་བཞེད་པ་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་ཕྱག་འཚལ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི། འགྲོ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་ལ་ཞེས་ བྱ་བའི་ཚིག་རྐང་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ལུང་དང་རིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རིགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ལ་དེས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་དཔྱད་བཟོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

例如，就像从火等中产生木材等的灰烬一样，心识的慈爱等也是自发产生的。水银的结合是指，为了不让水银散开，在其中加入药物，用尽药物的过程被称为使用。就像这些慈爱等心识，通过练习，获得与练习相符的增长一样。增长的程度是确定的，与同类的先前种子分离，这是普遍的。与此相反，则是与同类的先前种子结合。如此一来，对于第二个要证明的事项，就观察到了普遍性的矛盾。“如同后来一样”，是经部的词语。这里，用“练习的后期”来混合阐释。用“自力确定”来表示增长的程度是确定的。通过“等等”的说法，表示还有其他意乐的功德，例如喜悦和舍。“已经说了慈爱和离贪的识等其他”，如果问，慈爱等是什么样的？如果问，慈爱、离贪和识等的练习的根本是什么样的？回答说“是心法”，意思是心识自发产生。为了区分意乐的法，练习是指意乐的练习。例如，就像先前所做的意乐的法的特殊练习一样，意思是，就像做过的论著、工艺和歌曲等特殊练习一样。对于快乐和痛苦，具有厌倦和不厌倦的特征，对于快乐的厌倦是指没有贪着，对于嗔恨的不厌倦是指没有嗔恚，就像把木头和檀香视为相同一样。
在心中确定了将在后面证明的过失被舍弃，所以在这里说了。这表明了想要利益众生。“从一切量中收集的礼敬偈”，意思是，阐释了“想要利益众生”这句偈颂。“通过教理和理证”，理证是指比量，通过它来分析，就是理证，因为比量可以被分析。
这段文献探讨了心识（意识）的产生、增长和转变，并引入了“练习”、“习惯”和“理证”的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
因果关系的进一步探讨： 这段文献继续探讨了心识产生的因果关系。他们认为，心识的慈爱等情感是自发产生的，类似于火产生灰烬。这种因果关系的理解类似于现代逻辑学中的因果逻辑，因果逻辑研究的是因果关系的性质、因果推论的有效性和因果关系的解释。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系。
普遍性和特称性： 古代逻辑学使用了“普遍性”和“特称性”的概念。他们认为，心识的增长是普遍的，与同类的先前种子分离，而与此相反，则是与同类的先前种子结合。这类似于现代逻辑学中的量词理论，量词理论研究的是全称量词（∀）和存在量词（∃）的性质和逻辑推论。
类比论证的进一步运用： 古代逻辑学继续使用类比论证，例如“就像从火等中产生木材等的灰烬一样”。类比论证是一种常用的论证方法，它通过比较两个相似的事物来推断其中一个事物的性质。现代逻辑学研究类比论证的有效性，并指出类比论证可能存在的缺陷。
习惯与认知： 古代逻辑学引入了“练习”和“习惯”的概念，认为通过练习可以使心识增长和转变。这类似于现代认知科学中对学习和记忆的研究。现代认知科学研究学习的机制、记忆的形成和提取，以及习惯如何影响认知和行为。
情感与认知： 古代逻辑学讨论了“慈爱”和“离贪”等情感，并认为可以通过练习来培养这些情感。这类似于现代认知科学中对情感和认知的研究。现代认知科学研究情感的神经基础、认知机制和功能，以及情感如何影响认知和行为。
理证与教理： 古代逻辑学区分了“理证”和“教理”。他们认为，理证是通过比量进行分析，而教理则是指经典或权威的说法。这类似于现代逻辑学中的论证理论，论证理论研究的是论证的结构、论证的有效性和论证的可靠性。现代逻辑学区分了演绎论证和归纳论证，并研究了不同类型论证的逻辑性质。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论心识的本质时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为心识是自发产生的，但又承认心识可以通过练习来改变。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
贝叶斯网络的视角： 从现代贝叶斯网络的视角来看，古代逻辑学对因果关系的理解可以看作是贝叶斯网络的一种简化版本。贝叶斯网络是一种概率图模型，它使用有向图来表示变量之间的依赖关系，并使用概率来量化这些依赖关系的强度。贝叶斯网络可以用来进行因果推断、预测和诊断。
总而言之，古代逻辑学在探讨心识的产生、增长和转变时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、认知科学、数理逻辑和贝叶斯网络为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解心识的本质。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、认知科学、数理逻辑和贝叶斯网络研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考心识问题的窗口。

།ལུང་དཔྱད་པའི་སྐབས་གང་ཡིན་དེ་དཔྱོད་པ་ནི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་ ཡིན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་ལུང་མང་པོ་དེ་ལ་དམིགས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེས་བསྟན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་གིས་བསྟན་པའི་ཐབས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །འམ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་སྡུད་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ། ལུང་གིས་བསྟན་པའི་ཐབས་དང་ཐབས་ལས་བྱུང་བ་རྣམ་པར་ དཔྱོད་པ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཅི་དེ་དག་འཐད་དམ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་དཔྱད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རིགས་ཀྱི་ཉིད་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དང་འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་རིགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་གཉིས་པ་ཅན་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་ བཞིན་དུ་ངེས་པ་ཉིད་དང་འགའ་ཞིག་ལུང་གི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།འདིའི་འབྲས་བུ་རྩོམ་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ། །དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ལས་དུས་ཕྱིས་སོ། །མཚན་ཉིད་དང་འཕེལ་བའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་འདིའི་ མཚན་ཉིད་དང་།སྡུག་བསྔལ་འཕེལ་བའི་རྒྱུ་འདི་ཅི་ཡིན་ཞེའོ། །གང་ལ་རྒྱུར་རེས་འགའ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། རྒྱུ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་འདིའི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་འདི་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་ཞིག་རེས་འགའ་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་ རྟག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པ་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྡུག་བསྔལ་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་བདག་མེད་པ་ལ་ སོགས་པའི་རྣམ་པ་དག་གིས་ཀྱང་ངོ་།།རྒྱུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་མོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་བདག་མེད་པ་ཡིན། བདག་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རང་དགས་འཇུག་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། འདི་ནི་རྒྱུས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེ་ཡང་ བདག་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ།རང་དབང་ནི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་མཛད་དོ། །དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པ་མ་ཐོབ་པའོ། །དམིགས་པ་ནི་ཡུལ་ཡིན་ལ་དེའི་འཛིན་པ་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་དང་བདག་གིར་ འཛིན་བྱས་པའི།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རེ་ཞིག་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ནི། སྡུག་བསྔལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བློ་དང་། །སྲིད་པ་ཀུན་ནས་འཆིང་བའི་རྒྱུ། །ཞེས་བྱ་བས་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

如果说，在分析教理的时候，分析是后来产生的，那么，因此，首先要针对许多教理，说了“通过它所显示”等等。“通过它所显示”是指，教理显示的方法，意思是，从内部引出。“或者”这个词是合集的意思，意思是，分析教理显示的方法和从方法中产生的事物。如果问，这些是合理的还是不合理的？那么，由于分析先于进入，所以有些时候会通过理性的方式进入。通过这个和这个，就说了这个理性本身具有两种方式，即，有些是像习惯一样确定的，有些是遵循教理而进入的。
“不能产生它的结果”，是指具有产生的特征。“从那以后”，是指从确定为因之后。“特征和增长的因”，是指这个因的特征，以及痛苦增长的因是什么。“在有些时候作为因”，将词语组合起来，意思是，因是不恒常的。“恒常本身也不能成为它的因”，要说这个结合，意思是，凡是在有些时候存在的，就不是恒常的因，例如，就像芽等等，要说通过这个等来观察普遍性的矛盾的结合。“同样，通过其他的方面”，是指，除了痛苦在有些时候存在的方面之外，还有无我等等的方面。“有因”，是指仅仅是存在。“它的自性”，是指特殊之处。如此一来，痛苦是无我的。凡是无我的，就不是自发产生的，因此，这是由因产生的。这个因也是无我的，因为自发不能成为因，通过这个等来完全考察。
如此一来，“痛苦的因存在”，是指没有获得毁灭。“所缘”是指对象，而它的执取是方式。“执取我与我所”，因为已经说了“痛苦颠倒的识，是束缚一切存在的因”，所以，暂时来说，产生的因就是这些。
这段文献继续探讨了痛苦的根源和因果关系，并引入了“教理”、“理证”、“恒常”、“无我”等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
教理与理证的区分： 古代逻辑学区分了“教理”和“理证”，认为理证是通过比量进行分析，而教理则是指经典或权威的说法。这种区分类似于现代逻辑学中对经验论和理性论的区分。经验论认为知识来源于经验，而理性论认为知识来源于理性。现代逻辑学强调逻辑推理的有效性和可靠性，并使用逻辑工具来分析不同类型的论证。
逻辑推理的有效性： 古代逻辑学使用了逻辑推理的方法，例如，通过观察普遍性的矛盾来证明因的不恒常性。现代逻辑学研究逻辑推理的有效性，并使用逻辑规则来判断一个推理是否有效。一个有效的推理是指，如果前提为真，那么结论也必然为真。
恒常与无常： 古代逻辑学区分了“恒常”和“无常”，认为因是无常的，而不是恒常的。这种区分类似于现代逻辑学中对时间逻辑的研究。时间逻辑研究的是时间与命题之间的关系，例如“过去”、“现在”和“未来”等。现代逻辑学使用时态算子来表达时间概念，并研究时态逻辑的性质。
无我与因果： 古代逻辑学认为，痛苦是无我的，不是自发产生的，而是由因产生的。这种观点类似于现代逻辑学中对因果关系的讨论。现代逻辑学强调因果关系的必要性和充分性，并使用逻辑符号来表达因果关系。例如，我们可以使用蕴涵符号“→”来表示因果关系，例如“因存在→痛苦存在”。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论痛苦的根源时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为痛苦是无我的，但又承认痛苦是由因产生的。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“因是必然无常的”或“痛苦可能是由因产生的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对痛苦根源的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释痛苦是如何产生的，以及如何通过认知改变来减轻痛苦。
总而言之，古代逻辑学在探讨痛苦的根源和因果关系时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑和认知科学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解痛苦的本质。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑和认知科学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考痛苦问题的窗口。

།ཆགས་པ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ་དེ་ཡང་མདོ་ཡིན་ནོ། །ཆགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་བ་ནི་སྲེད་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།སྡུག་བསྔལ་དུ་གྱུར་པའི་འདུས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་ཡུལ་བསྟན་ཏོ། །བདག་རང་དབང་ཅན་ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་བྲལ་བའོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དབང་དུ་བྱས་པས་སེམས་ཅན་གྱི་ངོ་བོས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་གི་ དང་བྲལ་བ་ལའོ།།སྔར་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་དང་པོར་རོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། འདུས་བྱས་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཆགས་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་འདུས་བྱས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་དུ་བསྟན་པས། སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ནི་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་དམིགས་ པའི་རྣམ་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏེ།སྡུག་བསྔལ་དུ་གྱུར་པའི་འདུས་བྱས་བདག་གི་དང་བྲལ་བ་ལ་བདག་དང་བདག་གི་རྣམ་པར་མངོན་པར་ཞེན་པས་འཇུག་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་མང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་གོམས་པ་བསྟན་ཏོ། །གྲོགས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསེ་རུ་དང་འདྲ་ བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་སངས་རྒྱས་ལ་བསེ་རུ་ཞེས་བཤད་དོ།།རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བ་ཅན་ནི་གང་གིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སྐྱོན་དང་། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ལམ་གྱི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་ངེས་པར་མ་བཟུང་སྟེ། ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ དག་གོ།།ཕྱག་འཚལ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྟོན་པ་ཚད་མར་གྱུར་པ་བདེ་གཤེགས་སྐྱོབ། །འགྲོ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་ལ་ཕྱག་འཚལ་ནས། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་སྟོན་པར་མཛད་པ་སྟོན་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཐབས་གོམས་ པས་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་འདྲི་བར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་ནི་ཐབས་གོམས་པ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་ནི་སྟོན་པར་མཛད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་ཐབས་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཐབས་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བསྟན་པ་ ཡིན་ནོ།།ཅི་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་སྒྲ་དོན་གསུམ་ཁོ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ། གང་གིས་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ལ་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་གསུམ་གཞག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་བས་ན་སུའི་སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་གཞན་ཡང་འཇུག་པ་མི་འགོག་མོད་ཀྱི། འདིར་ནི་དོན་གཞན་གསུམ་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །སྡུག་བསྔལ་བརྟེན་མིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་དངོས་པོ་ཡང་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྡུག་བསྔལ་ནི་བསྔགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“贪着是因”，结合起来，这也是经部的观点。“贪着”的解释是“渴爱”。“成为痛苦的有为法”，这表明了痛苦的因的所缘境。“因为没有独立自主的、异体的或非异体的我”，所以是无我的。“因为无我本身控制着它，所以是空性的，没有有情的自性”，所以是无我的。“因为之前已经说过”，是指在第一章。“此外”等等， “有为法的所缘境，贪着”，通过显示有为法是所缘境，表明了痛苦的因是颠倒地执取无我的方式，因为说了，对于成为痛苦的有为法，执着于无我的，显现为我与我所，所以会进入。 “多种方式”，这表明了持续不断的练习。“因为是孤独的，像犀牛一样”，所以把独觉称为犀牛。“没有分别的”，是指没有确定应该舍弃的不利因素，和应该修习的有利因素的功德差别，所以要如理地结合。“这些”，是指不利因素和有利因素。“礼敬偈”，结合起来是：“导师成为量，善逝是救护，想要利益众生，我顶礼”。“导师显示应该接受和应该舍弃的颠倒之处，导师本身，而不是通过练习的方法，难道不是这样吗？”因此，会问“为什么呢？”。因是练习的方法，果是导师本身。 “从其他方法中显出特殊”，是指显示了从获得天界等的方法中显出特殊。“难道仅仅是阐明善逝的三个含义吗？”，如果问，是谁在善逝本身中安立了三种特殊之处？那么，因此说了“谁的词语是”等等。意思是，虽然不阻止其他的进入，但在这里，会显示存在另外三种含义。“因为不依赖于痛苦”，是指，因为不接受有漏的事物。如此一来，痛苦是不值得赞扬的。
这段文献继续探讨了痛苦的根源，并引入了“贪着”、“有为法”、“无我”、“教理”、“理证”等概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
贪着与痛苦的因果关系： 古代逻辑学认为，贪着是痛苦的根本原因。这种观点类似于现代逻辑学中的因果关系分析。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
有为法与无常： 古代逻辑学强调有为法的无常性，认为有为法是痛苦的根源。这种观点类似于现代逻辑学中对时间逻辑的研究。时间逻辑研究的是时间与命题之间的关系，例如“过去”、“现在”和“未来”等。现代逻辑学使用时态算子来表达时间概念，并研究时态逻辑的性质。
无我与空性： 古代逻辑学认为，一切事物都是无我的，没有独立的自性。这种观点类似于现代逻辑学中对本体论的研究。本体论研究的是存在的基本范畴，例如实体、属性、关系等。现代逻辑学使用集合论、类型论等工具来研究本体论问题。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论痛苦的根源时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为贪着是痛苦的根本原因，但又承认贪着本身也是无常的。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“贪着是必然导致痛苦的”或“无我可能是存在的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对痛苦根源的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释贪着是如何产生的，以及如何通过认知改变来减轻痛苦。
伦理学的视角： 从现代伦理学的视角来看，古代逻辑学对痛苦的理解可以看作是一种伦理观。伦理学研究的是道德原则和价值，以及如何指导人类的行为。伦理学试图回答什么是善，什么是恶，以及我们应该如何生活。
总而言之，古代逻辑学在探讨痛苦的根源和因果关系时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和伦理学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解痛苦的本质。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和伦理学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考痛苦问题的窗口。

།དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་གཤེགས་པའི་བསྔགས་པར་གཤེགས་པ་ཡིན ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་རྒྱུ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོར་འདོད་པའོ། །དེ་ལས་ཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་མ་སྤངས་པ་ཅན་ནི་ཕྱི་རོལ་པའི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའོ། །དེ་མི་འདོད་ པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཉིད་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་དེས་ས་འོག་མའི་ཤུ་བ་དང་། ནད་དང་ཟུག་རྔུ་ལ་སོགས་པ་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོག་པ་སྤངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་། ས་གོང་མ་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་ལེན་པར་བྱེད་དོ། །ཅིག་ཤོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ།མཐོང་བ་གོམས་པར་གྱུར་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བཤད་མ་ཐག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་འཇུག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་སྐྱོན་འཇུག་པ་ན་སྟེ། སྐྱེ་བ་འཇུག་པ་དང་ཉེས་པ་འཇུག་པ་ན་འཁོར་བ་དང་། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་ རོ།།དེ་བདེན་ཐ་དད་བདག་ཉིད་ཀྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་མཐོང་བའི་དེ་དག་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བདེན་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ནི་སེམས་རང་གི་ངང་གིས་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།ཚིག་གསུམ་ཟླས་དབྱེ་བ་བྱས་ནས་དངོས་པོའི་རྐྱེན་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ནི་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བདེན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབད་རྩོལ་གྱི་རྩོམ་པ་མི་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐོང་བ་ཡང་དག་པ་ཡིན་ན། དེ་བསལ་བར་བྱ་བའི་དེ་ གོམས་པར་གྱུར་པ་ཇི་ལྟར་ན་འབད་རྩོལ་རྩོམ་པར་བྱེད་དེ་ཡང་སྔར་བཅད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།འཚེ་བ་མེད་དང་ཡང་དག་དོན། །རང་བཞིན་ལ་ནི་ཕྱིན་ལོག་གི་།བརྩོན་དང་ལྡན་ཡང་གནོད་མེད་དེ། །བློ་ནི་དེ་ཕྱོགས་འཛིན་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ནད་མེད་ པ་སྟེ།ཡོངས་སུ་གདུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་གདུང་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་གདུང་བ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཡང་འཁོར་བའི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གླེགས་བམ་ལ་ལས་སྐྱོན་མེད་པ་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེ་ནི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མཆོང་ཞིང་འགྲོ་བ་ལ་ སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་ལྟར་སྤྲེ་འུར་གྱུར་པའི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ།སྔོན་གོམས་པའི་དབང་གིས་བསོད་སྙོམས་ལ་སོགས་པར་རྒྱུ་བའི་དུས་ན་མཆོང་ཞིང་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ཡིན་ནོ།

“完全舍弃而去的赞叹中而去”，如果问，这本身是如何的？说了“即使在世间”等等。“它的因”，是指被认为是快乐的因的事物。“与此相反”，是指不一致的。“没有舍弃我见的人”，是指外道没有舍弃贪着。“因为不想要它本身”，是指因为不想要自身。“如此一来，即使他通过不想要地下的脓肿、疾病和疼痛等来舍弃了分别，但如果完全考察地上的必然出现等，他也会接受它。” “另一个不是”，是指没有通过习惯无我的见解。“刚刚说过”，是指通过看到无我本身的特征。“当它进入时”，是指当生和过失进入时，当生进入和过失进入时，轮回和凡夫也会产生。“通过它真实、殊胜的自性”，是指那些看到无我的人的特殊之处。“真实”是指不颠倒。“殊胜”是指与我见相反。“自性”是指心识自发产生的本性。
通过三个词语进行分类，来作为事物的因。“它本身是通过真实性”，通过这个等来阐释。“因为它是真实性，所以不进行努力的造作”，意思是，如果无我的见解是正确的，那么，如何通过习惯来去除它，如果那样的话，就会进行努力的造作，而这之前已经被否定了，因为说了：“没有伤害，真实义，对于自性颠倒的，即使具有精进，也没有损害，因为心是执着于那一方的。”因为没有烦恼本身，所以没有疾病，因为没有完全的痛苦。这本身是通过“没有痛苦”来说明的。如果问，如何说没有痛苦？说了“也是轮回的痛苦”等等。有些书上说“没有过失”，那是不合理的。“跳跃行走”等等，例如，像变成猴子一样舍弃了贪着，由于之前的习惯，在乞食等行走的时候，跳跃行走，这是经部的说法。
这段文献继续探讨了“无我”的见解，以及如何通过这种见解来消除痛苦。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
无我的逻辑： 古代逻辑学认为，一切事物都是无我的，没有独立的自性。这种观点类似于现代逻辑学中对本体论的研究。本体论研究的是存在的基本范畴，例如实体、属性、关系等。现代逻辑学使用**论、类型论等工具来研究本体论问题。
否定与肯定： 古代逻辑学使用了否定和肯定的逻辑，例如，通过否定“我”的存在来肯定“无我”的存在。现代逻辑学研究否定和肯定的逻辑性质，并使用逻辑符号来表达否定和肯定。例如，我们可以使用否定符号“¬”来表达“非P”，使用肯定符号“P”来表达“P”。
因果关系的进一步探讨： 古代逻辑学认为，痛苦的根源在于执着于“我”的存在，而消除痛苦的方法在于认识到“无我”的真相。这种观点类似于现代逻辑学中对因果关系的讨论。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
习惯与认知： 古代逻辑学强调“习惯”的重要性，认为通过习惯可以改变我们的认知和行为。这种观点类似于现代认知科学中对学习和记忆的研究。现代认知科学研究学习的机制、记忆的形成和提取，以及习惯如何影响认知和行为。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论“无我”的见解时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为“无我”是真实存在的，但又认为一切事物都是空性的。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“无我是必然存在的”或“通过习惯可以改变认知”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对“无我”的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释“我”的认知是如何形成的，以及如何通过认知改变来认识到“无我”的真相。
存在主义的视角： 从现代存在主义的视角来看，古代逻辑学对“无我”的理解可以看作是一种存在主义的观点。存在主义强调人类的自由和责任，以及人类存在的荒谬性。存在主义认为，人类必须自己创造意义，而不是依赖于外部的权威或教条。
总而言之，古代逻辑学在探讨“无我”的见解时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和存在主义为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的本质。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和存在主义研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类存在问题的窗口。

།དམངས་རིགས་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཀུན་ཏུ་སྤྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཔེར་ན་འཕགས་པ་དགྲ་བཅོམ་པ་པི་ལིན་དའི་ བུ་སྐྱེ་བ་མང་པོར་བྲམ་ཟེར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར།དེ་སྔོན་གོམས་པའི་དབང་གིས་ཐམས་ཅད་ལ་དམངས་རིགས་ཀྱི་ཚིག་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ལུང་དུ་མ་བསྟན་ཏེ། དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དང་བྲལ་བའི་སེམས་ཀྱིའོ། །སྨྲ་བ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་གཟུང་ངོ་།།དེ་སྐད་དུ་ཡང་། མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཅན་གང་ཞིག་།ཤེས་བྱ་གཞལ་བྱ་ཉིད་དང་། དངོས་པོ་ཉིད་སོགས་མཚན་ཉིད་ཅན། །གཏན་ཚིགས་དག་གིས་བསལ་ནུས་ན། །དེ་ནི་སུ་ཞིག་རྟོག་པར་འགྱུར། །ཞེས་སྨྲའོ། །གཞན་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་ཕྱིར་མི་ལྡོག་པ་ལ་སོགས་པར་རོ། །གང་གི་ཆ་འཕེལ་ བ་དང་འགྲིབ་པ་མེད་པ་དེ་ནི་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།དེ་རྟག་པ་ཉིད་ནི་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་ཉིད་དོ། །འགལ་བ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟད་པ་དང་རྟག་པ་དག་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེས་འགའ་འབྱུང་བ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ ནི་བྱས་པ་དང་།རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ངོ་། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཉོན་མོངས་པ་ནི་ང་རྒྱལ་དང་ཐེ་ཚོམ་ལ་སོགས་པའོ། །ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ནི་ངོ་ཚ་མེད་པ་དང་རྒོད་པ་དང་སེར་སྣ་ལ་སོགས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་ གཉིས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཟད་པའི་ཐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའོ།།རྒྱུ་འགལ་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་པ་དེ་གོམས་པ་འདི་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དཔེར་ན་གང་མེ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྦྱོར་བ་གཉིས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་འགལ་བའི་རང་བཞིན་གོམས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པའོ། །འདི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པ་ཡང་ ངོ་།།ལ་ལར་འགའ་ཞིག་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དེའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱང་དེས་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགལ་བའི་རྐྱེན་བསྟན་པར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ། །དུས་མང་པོར་ཡང་རྣམ་པ་མང་པོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྒྱུ་འགལ་བའི་རང་བཞིན་གོམས་པ་ ཡོད་པ་ཅན་ཡང་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

“普遍使用，例如说贱民”，例如，圣者阿罗汉毕陵伽婆蹉，因为多次出生为婆罗门，所以由于之前的习惯，对一切都习惯说贱民的词语。“没有显示在经文中”，是指与善和不善无关的心识。“说话者本身”等等，“等等”这个词包含了“存在本身”等等。就像说：“如果具有显现的骄傲者，能够通过理由来排除可知的、可测量的、事物本身等特征，那么谁会执着呢？”“会变成其他”，是指会变成不退转等等。“没有增长和减少的部分”，被称为恒常存在。“那个恒常性，就是通过恒常存在本身而成为恒常性。”“观察到矛盾”，是指因为灭尽和恒常是矛盾的。“观察到有时出现”等等，这个词包含了，由于造作和因的差别而产生的不同等等。“具有先前我见”等等，“烦恼”是指骄傲和怀疑等等。“近烦恼”是指无惭、掉举和悭吝等等。“是第二个理由”，是指说了“没有灭尽的方法”等等。“因是矛盾的，自性也是如此，这种习惯存在于此”，将词语组合起来。“例如，像火等一样，具有矛盾因的自性。”“不是这样的法”等等，是第二个结合。“之前的理由不是不成立”，是指说了“凡是具有矛盾因的自性习惯的”等等。“这个也不是”，是指第二个理由也不是。“在某些情况下，因为已经显示了一些”，是指，为了理解因的本质，通过“它的不一致方面也会由此改变”等等，显示了矛盾的因。“即使在很多时候，通过多种方式”等等，也显示了具有矛盾因的自性习惯。
这段文献继续探讨了“恒常”、“无常”的性质，以及“我见”和“烦恼”的根源。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
恒常与无常的逻辑： 古代逻辑学区分了“恒常”和“无常”，认为一切事物都是无常的，没有恒常不变的自性。这种观点类似于现代逻辑学中对时间逻辑的研究。时间逻辑研究的是时间与命题之间的关系，例如“过去”、“现在”和“未来”等。现代逻辑学使用时态算子来表达时间概念，并研究时态逻辑的性质。
矛盾的逻辑： 古代逻辑学使用了矛盾的逻辑，例如，认为“灭尽”和“恒常”是矛盾的。现代逻辑学研究矛盾的逻辑性质，并使用逻辑符号来表达矛盾。例如，我们可以使用矛盾符号“⊥”来表达一个矛盾的命题。
因果关系的进一步探讨： 古代逻辑学认为，“我见”和“烦恼”是痛苦的根源，而这些又是由错误的认知和习惯所导致的。这种观点类似于现代逻辑学中对因果关系的讨论。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论“恒常”、“无常”和“我见”等概念时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为一切事物都是无常的，但又认为“无我”的见解是恒常不变的。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“一切事物都是必然无常的”或“通过习惯可以改变认知”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对“我见”和“烦恼”的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释“我见”和“烦恼”是如何产生的，以及如何通过认知改变来消除它们。
心理学的视角： 从现代心理学的视角来看，古代逻辑学对“习惯”的强调可以看作是一种行为主义的观点。行为主义认为，人类的行为是由环境刺激所决定的，而习惯是行为的重复模式。心理学研究习惯的形成和改变，并试图找到有效的方法来改变不良习惯。
总而言之，古代逻辑学在探讨“恒常”、“无常”、“我见”和“烦恼”等概念时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和心理学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的本质。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和心理学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类认知和行为问题的窗口。

།གལ་ཏེ་འབྲུའི་རྒྱུན་ཚིག་པ་ཡང་ནུས་པའི་ངོ་བོར་གནས་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་དང་པོའི་འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་ནུས་པའི་ངོ་བོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་ནུས་པའི་ངོ་བོའི་ གནས་སྐབས་རྒྱུན་ཆད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྩོད་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།འབྲུ་ལ་སོགས་པ་ངོ་བོ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཤིན་ཏུ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཤིན་ཏུ་རྒྱུན་ ཆད་པ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན།གང་ཞིག་གང་ལ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ལ་རྒྱུའི་རང་བཞིན་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །རྒྱུའི་རང་བཞིན་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་སྒོ་ཡིན་ལ་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟེ། ངེས་པ་བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དཔེར་ན་རླུང་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ནད་གཞི་སེལ་བའི་སྒོ་ནས་དེའི་གཉེན་པོ་ཏིལ་མར་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཏན་ཚིགས་གསུམ་པ་ཡང་མ་གྲུབ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།གང་ཞིག་གང་ཟད་པའི་ཐབས་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་སྟོན་པར་མཛད་པའོ། །རྗེས་སུ་སྟོན་པའི་ཆོ་འཕྲུལ་ཞེས་གྲགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཆོ་འཕྲུལ་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། དེ་ལ་རྫུ་འཕྲུལ་ མངོན་པར་ཤེས་པ་ནི་རྫུ་འཕྲུལ་གྱི་ཆོ་འཕྲུལ་ལོ།།གཞན་གྱི་སེམས་མངོན་པར་ཤེས་པ་ནི་ཀུན་སྟོན་པའི་ཆོ་འཕྲུལ་ལོ། །ཟག་པ་ཟད་པའི་མངོན་པར་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་སྟོན་པའི་ཆོ་འཕྲུལ་ལོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀུན་ཏུ་སྟོན་པ་ལ་ཡང་དེ་སྐད་ཅེས་བསྟན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཀུན་སྟོན་པ་ ལ་སྐྱོབ་པ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གང་གིས་སེམས་ཅན་རྣམས་སྐྱོབ་པར་མཛད་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་སྔ་མ་སྔ་མས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་པ་ཉིད་དང་། སྟོན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་དང་། བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱོབ་པ་ཉིད་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ འགྲོ་བ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐབས་རྣམས་ལ་ནི་མངོན་སྦྱོར་མཛད་དོ།།དེ་བས་ན་བསྟན་པ་ཉིད་བརྙེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐབས་གོམས་པ་ཅན་ཐབས་ལས་བྱུང་བ་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་བརྙེས་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，谷物的相续也是存在于能够产生果实的状态，那么，第一个结合中谷物等的例子，是空无要证明的事项，那么，说了“谷物等的相续，在能够产生果实的状态”等等。谷物等的相续，在能够产生果实的状态，因为是相续断绝的因，所以，与要证明的事项无关的争论也是不存在的。谷物等，凡是成为观察自性的特征的，都是因为极其断绝，所以与要证明的事项无关。如果问，如何知道它是极其断绝的？说了“凡是成为观察自性的特征的”等等。将词语组合起来，凡是具有认识因的自性的特征的。因的自性是它的特征。认识它本身就是方法，通过它来证明。所谓“确定反驳”，是指在具有损害的一方，具有其自性，就称为那样。例如，就像风等等，就像通过消除风等疾病的途径，确定它的对治药芝麻油等一样。
“第三个理由也是不成立的”，是指说了“凡是没有认识到灭尽的方法的”等等。“它本身”，是指完全显示。“被称为随顺显示的奇迹”，奇迹有三种：其中，神通和神识是神通的奇迹。他心通是完全显示的奇迹。漏尽通是随顺显示的奇迹。因为是它的果，所以也显示了完全显示是那样的。如果问，如何称完全显示为救护？因此，说了“凡是救护众生的”。“通过先前的因”，是指，通过想要利益众生，导师本身成为善逝，通过善逝本身成就了救护。因为想要利益众生，所以对各种方法进行显现。因此，获得了教法本身。具有方法习惯的人，通过方法而获得善逝本身。
这段文献继续探讨了因果关系、逻辑推理和“佛陀”的特征。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
因果关系的进一步探讨： 古代逻辑学继续探讨了因果关系，例如，认为谷物的相续是由于因的断绝而产生的。这种观点类似于现代逻辑学中对因果关系的讨论。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
逻辑推理的有效性： 古代逻辑学使用了逻辑推理的方法，例如，通过分析谷物的相续来证明“要证明的事项”是空无的。现代逻辑学研究逻辑推理的有效性，并使用逻辑规则来判断一个推理是否有效。一个有效的推理是指，如果前提为真，那么结论也必然为真。
反证法的运用： 古代逻辑学使用了反证法，例如，通过假设谷物的相续是存在的，来推出矛盾，从而证明谷物的相续是断绝的。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
类比论证： 古代逻辑学使用了类比论证，例如，将风等疾病的治疗比作对治药的确定。类比论证是一种常用的论证方法，它通过比较两个相似的事物来推断其中一个事物的性质。现代逻辑学研究类比论证的有效性，并指出类比论证可能存在的缺陷。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论“佛陀”的特征时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为“佛陀”具有三种奇迹，但又认为这些奇迹是“佛陀”的果。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“因果关系是必然存在的”或“佛陀具有奇迹是可能的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对“习惯”的强调可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释习惯是如何形成的，以及如何通过认知改变来消除不良习惯。
宗教学的视角： 从现代宗教学的视角来看，古代逻辑学对“佛陀”的讨论可以看作是一种宗教信仰的表达。宗教学研究的是宗教的起源、发展、结构和功能，以及宗教如何影响人类的文化和社会。宗教学试图理解宗教信仰的意义和价值。
总而言之，古代逻辑学在探讨因果关系、逻辑推理和“佛陀”的特征时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和宗教学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为和信仰。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和宗教学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类存在和信仰问题的窗口。

།ཐབས་ལས་བྱུང་བ་དང་དེའི་རྒྱུ་མངོན་སུམ་དུ་མཛད་ནས་དེ་དག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་བསྟན་ པར་མཛད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོབ་པ་ཉིད་བརྙེས་པ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རྟོག་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་ཕྱི་མ་གྲུབ་པ་ཡང་དག་པར་སྟོན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ནི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་གྲུབ་པ་ཡང་དག་པར་སྟོན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱོབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བདེ་བར་ གཤེགས་པ་ཉིད་དང་།བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །བསྟན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲིད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཤིན་ཏུ་མི་སྲིད་པ་དགག་པ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། འདི་ཉིད་ཅེས་བསྟན་པ་ ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཡང་ན་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བའི་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་མཁྱེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་བསྟན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་གྱི། སྲོག་ཆགས་ཀྱི་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བདེན་པ་བཞི་ནི་སྟོན་མཛད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྡུག་ བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔའོ།།ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པ་ནི་གཙོར་སྲེད་པ་དང་མ་རིག་པའོ། །འགོག་པའི་བདེན་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བའོ། །ལམ་གྱི་བདེན་པ་དེ་ནི་ཐོབ་པའི་ཐབས་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བའོ། །དེ་ལ་བདེན་པ་རེ་རེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ལ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་ པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་པའོ།།མི་མཐུན་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བའོ། །བདག་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་སྟོང་པའོ། །བདག་ཉིད་རང་གི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པའོ། །བསྡུས་ནས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཀུན་འབྱུང་བ་ཉིད་དོ། །རྒྱུའི་རྩ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའོ། །རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་འབྲས་ བུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་ནོ།།འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བའོ། །ཕུང་པོ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་འགོག་པའོ། །ཡོངས་སུ་གདུང་བ་ཐམས་ཅད་ཞི་བའི་ཕྱིར་ཞི་བའོ། །ཕན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གྱི་ནོམ་པའོ། །སྐྱོན་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ངེས་པར་འབྱུང་བའོ། །འཁོར་བ་ ལས་ངེས་པར་འབྱུང་བའི་ཐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལམ་མོ།།རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རིགས་པའོ། །ཡང་དག་པར་གྲུབ་པའི་དོན་གྱིས་ན་སྒྲུབ་པའོ། །ཤིན་ཏུ་ཡང་དག་པར་འདྲ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པར་འབྱིན་པ་ཉིད་དོ།

“通过方法产生，并显现它的因，从而为了不颠倒地显示它们，所以获得了救护。”“通过观察后来的结果，正确地显示后来的因的成立”，是指，后来的结果的因是后来的，意思是，先前的因是先前的。“通过正确地显示它的成立”，是指，通过救护本身来成就善逝本身，通过善逝本身来成就教法本身等等。“具有教法的本质”，是指，通过推断存在来否定极不可能的，凡是显示教法的，就是这样的，而不是说显示了这个本身。“或者，为了男人的利益，具有完全了解所需事物的特征的量，具有显示教法的本质，而不是具有完全了解生物的数量等特征。”“四谛是导师”，其中，苦谛是五取蕴。集谛主要是渴爱和无明。灭谛是痛苦的完全寂灭。道谛是获得的方法，即看到无我本身。“对于每个谛”，其中，因为具有生灭的性质，所以是无常的。因为是不一致的，所以是痛苦的。因为与我分离，所以是空性的。因为自身与自性分离，所以是无我的。因为是聚集的，所以是集起。因为是因的根本，所以是因。因为产生与自身相符的结果，所以是缘。因为是关联的原因，所以是产生。因为蕴的破灭，所以是灭。因为完全寂灭一切痛苦，所以是寂灭。因为是有益的，并且是显现的意愿，所以是获得。因为与一切过失分离，所以是解脱。因为是轮回中解脱的方法，所以是道。因为具有理性，所以是理性。因为是正确成立的意义，所以是成就。因为是完全正确的相似，所以是必然的引导。
这段文献继续探讨了“四谛”的含义，以及如何通过“四谛”来理解痛苦的根源和解脱之道。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
四谛的逻辑结构： 古代逻辑学将“四谛”分为苦谛、集谛、灭谛和道谛，并认为它们之间存在着因果关系。这种观点类似于现代逻辑学中对因果关系的讨论。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
概念的分析： 古代逻辑学对“四谛”中的每个概念都进行了详细的分析，例如，认为苦谛是“五取蕴”，集谛是“渴爱和无明”，灭谛是“痛苦的完全寂灭”，道谛是“看到无我本身”。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
因果关系的进一步探讨： 古代逻辑学认为，痛苦是由渴爱和无明所引起的，而解脱的方法在于认识到“无我”的真相。这种观点类似于现代逻辑学中对因果关系的讨论。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论“四谛”时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为“无我”是解脱的根本，但又认为“无我”本身也是空性的。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“痛苦是必然存在的”或“通过认识无我，解脱是可能的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对“四谛”的理解可以看作是一种

།སྡུག་བསྔལ་དང་ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པ་དག་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོར་རབ་ཏུ་གྲུབ་ པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི།སྡུག་བསྔལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བློ་དང་། །སྲེད་པ་ཀུན་ནས་འཆིང་བའི་རྒྱུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྡུག་བསྔལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཀུན་འབྱུང་གི་བདེན་པ་དག་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་། ཀུན་འབྱུང་གི་རྣམ་པ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ཏེ། ཟག་པ་དང་བཅས་པ་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་སྡུག་བསྔལ་དང་། རྒྱུར་གྱུར་པ་ཀུན་འབྱུང་གི་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་དང་། ལྷག་མ་ཀུན་འབྱུང་གི་རྣམ་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན འབྱུང་དང་སྦྱར་རོ།།གང་ལ་དེའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་ཅན་ནོ། །དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་དེ་ནི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཁྱད་པར་ནི་མི་རྟག་པ་དང་སྟོང་པ་དང་། བདག་མེད་པའི་རྣམ་པའོ། །ལྷག་མ་ཀུན་འབྱུང་གི་རྣམ་པ་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དང་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང་ཀུན་འབྱུང་གི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་གོམས་པས་ཉོན་མོངས་པ་འགོག་པ་ཡོད་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པས་འགོག་པའི་འགོག་པ་ནི་རྣམ་པར་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་ན་རྣམ་པ་ལྷག་མ་ཞི་བ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལམ་ཡང རྒྱུ་དེ་ཡང་གནོད་པ་ཅན་ཉིད་ནི་བདག་མེད་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྡུག་བསྔལ་རབ་ཏུ་ཞི་བའི་ཐབས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བསྟན་པས་རྣམ་པ་ལྷག་མ་གྲུབ་བོ། །འཁོར་བའི་སྡུག་བསྔལ་དང་རྒྱུ་དང་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དང་ཐབས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་དྲུག་པ། ཕུང་པོ་སྟེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་དང་། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། འདུ་བྱེད་དང་། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྡུག་བསྔལ་རྣམ་པ་གསུམ་ནི། སྡུག་བསྔལ་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དང་། འགྱུར་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དང་། འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་དོ། ། དེ་ལ་ཚོར་བ་སྡུག་བསྔལ་ནི་དངོས་སུ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་དེའི་རྐྱེན་ནི་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །ཚོར་བ་བདེ་བ་ནི་དངོས་སུ་འགྱུར་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་དེའི་རྐྱེན་ནི་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ།

“痛苦和集谛的真谛，通过完全成立为要证明的本质”，是指“痛苦颠倒的识，是束缚一切存在的因”等等。“痛苦完全成立为要证明的”，因为要证明的是如前所述的集谛的真谛，所以，暂时来说，痛苦的方式和集谛的方式，是按顺序完全成立的，因为说了“有漏的成为果的是痛苦，成为因的是集谛”。因此，它的因的特殊性，以及剩余的集谛方式会成立。“它的”是指与集谛结合。“凡是具有它的因的，就是有因的。”“它的因也是它，而它是有因的事物”，意思是痛苦的真谛。“它的特殊性”是指无常、空性和无我的方式。“剩余的集谛的方式”是指因、缘和产生的的方式，因为这些是痛苦和集谛的完全区分的本质。通过习惯无我本身，存在着烦恼的止息，通过完全证明，止息的止息被完全证明。如果存在它，那么剩余的方式，寂灭等等会成立。同样，道路也是，那个因也是具有损害的，即看到无我等等，显示了完全寂灭痛苦的方法。通过显示它，剩余的方式成立。轮回的痛苦、因、完全寂灭和方法，是分类。“释量论”的解释，第四十六品。“蕴，即色等等”，是指色、受、想、行和识。“痛苦的三种方式”是：痛苦的痛苦本身，变异的痛苦本身，和行苦本身。其中，感受痛苦，是直接通过痛苦的痛苦本身而成为痛苦的，它的因和它的缘是间接的。感受快乐，是直接通过变异的痛苦本身而成为痛苦的，它的因和它的缘是间接的。
这段文献继续深入探讨了“四谛”的含义，特别是痛苦和集谛的性质，以及如何通过“无我”的见解来实现解脱。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
痛苦和集谛的逻辑关系： 古代逻辑学认为，痛苦和集谛之间存在着明确的因果关系，即痛苦是由集谛所引起的。这种观点类似于现代逻辑学中对因果关系的讨论。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
概念的区分： 古代逻辑学对痛苦和集谛的概念进行了详细的区分，例如，认为痛苦是有漏的果，而集谛是有漏的因。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
无我与解脱的逻辑： 古代逻辑学认为，通过习惯“无我”的见解，可以实现烦恼的止息，从而达到解脱。这种观点类似于现代逻辑学中对模态逻辑的研究。模态逻辑研究的是必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“通过认识无我，解脱是可能的”。
反证法的运用： 古代逻辑学在讨论“无我”的见解时，使用了反证法，例如，通过假设“我”的存在，来推出矛盾，从而证明“无我”的观点是正确的。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论痛苦的根源和解脱之道时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为“无我”是解脱的根本，但又认为“无我”本身也是空性的。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“痛苦是由集谛必然引起的”或“通过认识无我，解脱是可能的”。
总而言之，古代逻辑学在探讨痛苦和集谛的性质，以及如何通过“无我”的见解来实现解脱时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和心理学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为和心理状态。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和心理学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类痛苦和解脱问题的窗口。

།ཚོར་བ་བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་སྡུག བསྔལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ནི་དངོས་སུ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་ཏེ།དེའི་རྒྱུ་ནི་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་ཡང་གལ་ཏེ་སེམས་ཅན་སྔ་མ་གཞན་འགའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཇིག་ རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་དང་པོར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོམས་པར་མ་བྱས་པའི་རྟེན་དང་བྱིས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ངོ་། །གང་ལ་གོམས་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་འདིས་ནི་གོམས་པ་མ་བྱས་པ་ཉིད་སྟོན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་གཞན་ལ་གསལ་བ་བསྒྲུབས་པས། སྐྱེ་བ་འདི་ལ་གོམས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འདྲ་བར་འཇིག་རྟེན་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་འདི་ལ་སྔར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡོན་ཏན་མིག གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི།འཇིག་རྟེན་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མེད་ན་མི་རིགས་དེའི་དབང་གིས་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངོ་། །དང་པོར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་གསལ་བར་ཁས་ལེན་ན། བྱིས་ པས་གོམས་པར་མ་བྱས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་འཇིག་རྟེན་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མེད་པ་ཤུགས་ཀྱིས་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ།དང་པོ་ཐམས་ཅད་གདོན་མི་ཟ་བར་གསལ་བར་འདོད་པར་འགྱུར་ན། གོམས་པ་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དེ་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ་དེ་མ་མཐོང་བའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་སྔོན་དུ་རང་བཞིན་མཚུངས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་དང་རང་བཞིན་འདྲ་བ་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་། །དེ་བས་ན་ཚེ་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་སངས་རྒྱས་པ་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དཔེ་བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་དཔེ་ལས་འཇིག་རྟེན་སྔ་མར་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མ་ཡིན་ཏེ།ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ དེ་ལས་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་།གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དང་པོའི་གསལ་བ་གོམས་པ་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“感受既非快乐也非痛苦，是直接通过行苦本身而成为痛苦的，它的因是间接的。”“虽然已经完全证明了来和去，但为了通过其他方式完全证明，所以，如果说‘从其他一些先前的有情’等等，是为了回应世间外道者的怀疑。”“其中，首先”，是指在没有习惯的依据和婴儿的状态下。“凡是没有看到习惯的，这表明了没有习惯本身，如果具有先前存在的，通过证明对其他是清晰的，因为在这一生中看到了习惯，所以暗示了在先前的世界中，具有先前存在的习惯，如此一来，就成立了先前的生命。”“即使没有看到在先前的世界中具有先前存在的习惯”，是指，就像在这一生中，之前所说的眼睛清晰的功德，如果先前的世界中没有具有先前存在的习惯，那是不合理的，因此，就成立了具有先前存在的习惯。“同样，即使没有看到在先前的世界中具有先前存在的习惯”，如果首先承认对贪着等是清晰的，那么，在婴儿没有习惯的状态下，先前的世界中没有具有先前存在的习惯，就暗示了不是具有先前存在的习惯，如果一开始就想要一切都是必然清晰的，那么，看到习惯具有先前存在也是矛盾的，因为没有看到它。“即使它之前是由相似的自性所做的”，即使它是由与先前生命相似的自性所做的。“因此，对于要证明先前的生命中没有具有先前存在的习惯，对于要证明的例子是空无的，也应该对佛教徒说。”“例子不是空无的吗？”，意思是，因为从其他例子中，并没有成立先前的世界中具有先前存在的习惯，所以不是，因为要证明的是无始的，所以，通过这个意思是说，具有先前存在的习惯本身是要普遍证明的，从要证明的那个来说，不是空无要证明的，也不是在成立的基础上证明，因为一开始的清晰，没有看到习惯具有先前存在。
这段文献继续探讨了“轮回”和“前世”的概念，以及如何通过逻辑推理来证明它们的存在。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
轮回的逻辑论证： 古代逻辑学试图通过逻辑推理来证明轮回的存在，例如，认为婴儿的某些能力和倾向是前世习惯的体现。这种观点类似于现代逻辑学中对因果关系的讨论。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
习惯与认知： 古代逻辑学强调“习惯”的重要性，认为习惯可以影响我们的认知和行为，甚至可以延续到下一世。这种观点类似于现代认知科学中对学习和记忆的研究。现代认知科学研究学习的机制、记忆的形成和提取，以及习惯如何影响认知和行为。
反证法的运用： 古代逻辑学在讨论轮回时，使用了反证法，例如，通过假设没有前世，来推出矛盾，从而证明轮回的存在。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
类比论证： 古代逻辑学使用了类比论证，例如，将婴儿的能力和倾向比作前世习惯的体现。类比论证是一种常用的论证方法，它通过比较两个相似的事物来推断其中一个事物的性质。现代逻辑学研究类比论证的有效性，并指出类比论证可能存在的缺陷。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论轮回时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为轮回是无始的，但又认为轮回是痛苦的根源。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“轮回是必然存在的”或“通过修行，解脱轮回是可能的”。
宗教学的视角： 从现代宗教学的视角来看，古代逻辑学对“轮回”的讨论可以看作是一种宗教信仰的表达。宗教学研究的是宗教的起源、发展、结构和功能，以及宗教如何影响人类的文化和社会。宗教学试图理解宗教信仰的意义和价值。
总而言之，古代逻辑学在探讨轮回和前世的概念时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和宗教学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为和信仰。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和宗教学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类存在和信仰问题的窗口。

།དེ་ལྟར་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། །གཏན་ཚིགས་འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་འདིའོ། །དེའི་རྒྱུ་ ཉིད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་ལ་མ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བའི་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེའི་རང་བཞིན་ངེས་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བད་ཀན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པའི་ཡོན་ཏན་གང་ཡིན་པ་དེ་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།རང་བཞིན་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་གྱིའོ། །དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་དེ་མཚུངས་པ་ཡོད་ན་དེ་མི་མཚུངས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ནི་མི་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཐལ་བ་དང་ཐལ་བ་ཟློག་པ་དག་མ་ངེས་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཞེས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐལ་བ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་མཚུངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཟློག་པ་མ་ངེས་ པ་ཡིན་ཏེ།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཡོད་ཀྱང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་ཐལ་བ་དང་བཟློག་པ་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ཙམ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་ གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།གལ་ཏེ་ཐལ་བ་ལ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཆོས་མངོན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་མཚུངས་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐལ་བ་འབྱུང་བ་ལ་ཡང་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་ པའི་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་མཚུངས་པ་ཡང་མཚུངས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་ཚེ་ཁས་བླངས་པ་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལའོ། །བསྡུས་པའི་དོན་ལས་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་བདག་ པོར་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པའི་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ལ།འབྱུང་བ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བའི་འབྱུང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་དག་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ཐལ་བ་ནི་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ ཡིན་ནོ།།འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ཐོབ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“如此一来，就显示了成立无始性。”“这个理由”，是指“清晰的”这个词。“它的因本身所遍及的是，对它不迷惑，而与此相反的也是迷惑，如此一来，遍及的是观察到的矛盾。”“依赖于它的自性确定的功德”，是指，凡是确定为痰的自性的功德，就是依赖于它的。“那个自性”，是指胆汁的自性。“仅仅遍及具有它的因本身的是，如果存在与它相同的，那么就没有与它不相同的，而与此相反的，就是不相同的，如此一来，遍及的是观察到的矛盾。”“推论和推论的反驳是不确定的”，是指，凡是具有相同因的，就会相同等等，推论是不确定的，因为即使对于没有相同的事物，例如色等，也存在具有相同因的。“即使凡是与什么相同”，等等，反驳是不确定的，因为即使存在仅仅是色等产生的相同因，也观察到不相同的事物。“难道不认为色等是产生的因吗？那么，如何从推论和反驳中，将色等归为一方呢？”说了“为了清晰地说明仅仅是因”。“如果说，即使对于推论，产生的事物也归为一方”，即使在法论中，认为产生的事物具有相同的因，也承认色等的差别。“如果说，即使对于推论，也归为产生的事物，那么，色等产生的理由相同，也会获得相同，如此一来，那时就会从承认的观点中堕落。”“如果那样变化”，等等，用这个来回答，如果说“对于那个”，是指对于自己的宗义。“从总结的意义来说，那些成为喜欢和不喜欢的主人，通过证明是不同的，产生的事物是不同的色等的因”，这是从宗义中承认的，而对于那些仅仅说产生的事物，没有不同的产生的事物，如果认为产生不同的色等，那么，那时，推论就是“这个不存在”。“从产生的事物的自性的差别来说”，意思是，从获得变化的差别来说。
这段文献继续探讨了因果关系、逻辑推理和本体论问题，特别是关于“因”的性质和“色”等事物的产生。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
因果关系的复杂性： 古代逻辑学试图通过逻辑推理来确定因果关系，例如，认为具有相同因的事物应该相同。然而，他们也意识到因果关系的复杂性，例如，即使具有相同因的事物，也可能存在差异。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
逻辑推理的有效性： 古代逻辑学使用了逻辑推理的方法，例如，通过推论和反驳来分析因果关系。现代逻辑学研究逻辑推理的有效性，并使用逻辑规则来判断一个推理是否有效。一个有效的推理是指，如果前提为真，那么结论也必然为真。
反证法的运用： 古代逻辑学在讨论因果关系时，使用了反证法，例如，通过假设具有相同因的事物必然相同，来推出矛盾，从而证明这种观点是错误的。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
概念的区分： 古代逻辑学对“因”和“果”的概念进行了详细的区分，例如，认为“因”是产生事物的根本原因，而“果”是由“因”所产生的事物。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论因果关系时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为具有相同因的事物应该相同，但又承认事物之间存在差异。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“具有相同因的事物必然相同”或“具有相同因的事物可能不同

།གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་རོ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བརྟགས་པ་ཡང་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བ་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ཉིད་ལས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཉེས་པའི་རྒྱུ་ ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།གང་ལ་ཉེས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །སྐྱོན་དེའི་གྱུར་པ་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡོན་ཏན་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུའི་ཉེས་པ་དེའི་གྱུར་པ་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་ངོ་། །དེ་ལས་གཞན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲི་ང་བ་དང་ཁྲོ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་ གཞན་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ།།ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་དེའི་ཤེས་རབ་མཁྲིས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལས་གཞན་ཏེ། རང་བཞིན་དེའི་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཅན་གྱི་དྲི་ང་བ་དང་། རྡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་མཐོང་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསལ་བར་འགྱུར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ཏེ། བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡོན་ཏན་རེ་རེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འཕྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུའོ། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཤེས་རབ་ལ་སོགས པའི་རྒྱུ་མཁྲིས་པའི་གནས་སྐབས་དེ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ཁྲོ་བའི་རྒྱུ་དང་རྡུལ་གྱི་རྒྱུ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པ་ཞེས་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྱུར་པ་རེ་རེ་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟོས་པའི་བྱ་བ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་ ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ལ་མ་གཏོགས་པར་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་གཞན་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའིའོ། །འདིས་ནི་སྐྱོན་རྣམས་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་ ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱོན་རྣམས་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་།ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་གྲུབ་ཉིད་མིན། །ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“如果说是通过自己的自性而产生的差别，那么，说了‘没有理由’等等。因为不能确定，意思是说，一切变化都会变化。”“考察也是合理的”，是指因为具有合理性。“如果说是那些的差别”，是指，如果说是产生的事物的差别，那么是不确定的，因为从那些不同的产生的事物本身，会产生色等的差别。“如果那样变化，即使是具有过失的因”，等等，将词语组合起来，凡是具有过失的因的。“即使存在那个过失的其他变化”，是指，即使存在智慧功德的因的过失的其他变化。“与此不同”，是指污垢和愤怒等等。“同样，对于其他的过失，也应该相应地说明。”“就像那个人的智慧变成胆汁的状态，那么，与此不同，为什么看不到确定为那个自性的污垢和尘埃等的法呢？”，凡是这样说的，都会被排除。“即使如此”，等等，是宗义者的观点，通过刚刚说的方式，会变成它的自性的每个功德。“如果”，等等，是其他人的观点，“那个和那个”，是指智慧的因和愤怒等的因。“就像智慧等的因，变成胆汁的状态，那么，也存在愤怒的因和尘埃的因”，是这样说的，意思是说，是不同的。“不同”，是指，因为承认每个变化都是所有功德的因。“因为没有其他需要依赖的行为”，是指，除了仅仅是看到的因之外，没有承认其他需要依赖的共同的因。“理由不成立”，是指，即使贪着等也存在风等的差别，也不会变成差别。“通过这个，即使过失存在差别”，等等，建立了宗义，意思是说，即使过失存在差别，因为没有差别，所以不是成立的，凡是这样说的，就是证明了它。
这段文献继续探讨了因果关系、本体论和认识论的问题，特别是关于“自性”、“差别”和“过失”的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
自性和差别的逻辑： 古代逻辑学试图理解事物的“自性”和“差别”，例如，认为事物的“自性”是其本质属性，而“差别”是其与其他事物的不同之处。现代逻辑学研究概念的定义和分类，并使用逻辑工具来分析概念之间的关系。
因果关系的复杂性： 古代逻辑学继续探讨了因果关系的复杂性，例如，认为即使具有相同因的事物，也可能存在差异。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
概念的区分： 古代逻辑学对“自性”、“差别”和“过失”等概念进行了详细的区分，例如，认为“自性”是事物的本质属性，“差别”是事物之间的不同之处，“过失”是事物的不良属性。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论事物的“自性”和“差别”时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为事物的“自性”是其本质属性，但又承认事物之间存在差异。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“事物的自性是必然存在的”或“事物之间存在差别是可能的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对“自性”和“差别”的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释我们是如何形成对事物的“自性”和“差别”的认知的，以及这些认知是如何影响我们的行为的。
本体论和形而上学的视角： 从现代本体论和形而上学的视角来看，古代逻辑学对“自性”和“差别”的讨论可以看作是对存在本质的探讨。本体论研究的是存在本身，而形而上学研究的是超验的、不可经验的事物。现代本体论和形而上学试图理解存在的本质、事物的分类，以及我们如何认识存在。
总而言之，古代逻辑学在探讨因果关系、本体论和认识论的问题时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学、本体论和形而上学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为、存在和知识。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学、本体论和形而上学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类存在和知识问题的窗口。

།ཁམས་ཆ་མཉམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ལྔ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ནང་གི་རེག་བྱ་སྐྱེ་བའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ལས་གཞན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པའིའོ། །ཁུ་བ་ཟད་ནས་ཁྲག་འཛག་པའོ། །དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ལ་དེ་ངེས་པ་ཡོད་ན། ངེས་པར་ཡོད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡོད་པར་མ་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཟུགས་དང་ ཁུ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདུན་པའི་ཚིག་གཉིས་པའོ།།གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་དང་། ཁུ་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁམས་ཆ་མཉམ་པ་ལ་ སོགས་པའོ།།ཁྲོ་བ་ལས་བཟློག་པ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལས་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲོ་བ་ལས་བཟློག་པ་སྟེ། འགལ་བ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་བད་ཀན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དེ་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་དེ་དང་མི་འགལ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ བཟློག་པ་འགལ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་གནས་སྐབས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལ་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་གནས་པའིའོ། །རང་བཞིན་གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་གི་བད་ཀན་དང་མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་གང་ ཡིན་པ་དེ་འདུས་པ་ལས་གཉིས་ག་སྟེ་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་འཇུག་གོ།།དེ་བས་ན་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལས་ཞེ་སྡང་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །གཉིས་ཀ་འཇུག་པར་རྟོག་པ་འདི་ཡང་བསལ་བ་སྟེ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་འཇུག་པ་མཚུངས་པར་ཐལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཁྲིས་ པའི་རྒྱུའི་ཉེས་པ་དང་།ཤེས་རབ་དང་ཕྲག་དོག་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་མཚུངས་པར་འཇུག་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་སོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཚུངས་པར་འཇུག་པར་ཐལ་བའི་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། མཁྲིས་པའི་རང་བཞིན་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་གནས་ སྐབས་ཀྱི་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རང་བཞིན་གཉིས་སུ་འདུས་པ་འདི་ལ་ཡང་འགའ་ཞིག་འཇུག་པ་མཚུངས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི།ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ འགོག་པར་བྱེད་དོ།།རིགས་མཐུན་བག་ཆགས་ཁྱད་པར་ལས། །རག་ལས་པས་ནི་འཇུག་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མཐུན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིགས་མཐུན་པ་སྟེ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའོ། །བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་སྔོན་གྱི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་བསྒོས་པ་ས་བོན་ཡིན་ནོ།

“对于诸界平衡等等”，是指第五个理由，因为从中产生内在的触觉。“与此不同”，是指损害的。“精液耗尽而流血。”“如果仅仅具有它的因，那么就确定存在，因为确定存在而遍及，而与此相反的也是不确定存在的，如此一来，遍及的是观察到的矛盾。”“即使存在色和精液等”，是指第七个词的第二部分。“是在成立的基础上证明”，是指，仅仅不是色和精液的因，因为是贪着欲望本身。“显示其他是贪着的因”，是指，诸界平衡等等。“与愤怒相反，存在于贪着的自性本身”，是指，与愤怒相反，矛盾存在于贪着的自性，即痰的自性，意思是说，存在于它。“从它产生，遍及与它不矛盾的自性本身，而与此相反的是矛盾的自性的状态，如此一来，遍及的是观察到的矛盾。”“存在于它”，是指存在于贪着的自性本身。“两种自性”，等等，是指，贪着和嗔恨的痰和胆汁的自性，凡是聚集的，都是两者，即贪着和嗔恨。因此，认为嗔恨不是从贪着的自性本身产生的。“这个认为两者都会进入的观点也被排除，即被舍弃了。”“如何呢？”，说了“因为推论会相同地进入”，因为胆汁的因的过失，以及智慧和嫉妒等的功德，也会推论为相同地进入。“如果如何”，等等，是为了回应推论会相同地进入的疑问，在从胆汁的自性产生的事物的状态的境地等等，某些法的时候，进入和退出，与此相同，对于这种两种自性的聚集，也有一些进入是相同的自性，但不是所有的智慧等等。“那不是”，等等，用这个来否定。“由于同类习气的差别，依赖于此而进入”，是指，凡是同类的，就是同类，即有身见。“习气的差别”，是指，被先前的贪着等熏染的种子。
这段文献继续探讨了因果关系、心理学和本体论的问题，特别是关于“贪着”、“嗔恨”等情绪的产生，以及它们与身体元素之间的关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
情绪的因果关系： 古代逻辑学试图理解情绪的因果关系，例如，认为贪着和嗔恨是由身体元素（如痰和胆汁）的平衡或失衡引起的。现代心理学研究情绪的生理基础、认知因素和社会影响，并试图建立情绪的综合模型。
逻辑推理的有效性： 古代逻辑学使用了逻辑推理的方法，例如，通过推论和反驳来分析情绪的因果关系。现代逻辑学研究逻辑推理的有效性，并使用逻辑规则来判断一个推理是否有效。一个有效的推理是指，如果前提为真，那么结论也必然为真。
反证法的运用： 古代逻辑学在讨论情绪的因果关系时，使用了反证法，例如，通过假设贪着和嗔恨是由相同的因引起的，来推出矛盾，从而证明这种观点是错误的。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
概念的区分： 古代逻辑学对“贪着”、“嗔恨”和“身体元素”等概念进行了详细的区分，例如，认为“贪着”是一种欲望，“嗔恨”是一种愤怒，“身体元素”是构成身体的基本物质。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论情绪的因果关系时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为情绪是由身体元素引起的，但又承认情绪也受到认知和环境的影响。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“情绪是由身体元素必然引起的”或“情绪受到认知和环境影响是可能的”。
心理学的视角： 从现代心理学的视角来看，古代逻辑学对情绪的理解可以看作是一种早期的心理学理论。现代心理学研究情绪的生理基础、认知因素和社会影响，并试图建立情绪的综合模型。心理学为我们提供了更加科学和系统的工具来理解和管理情绪。
总而言之，古代逻辑学在探讨情绪的因果关系、本体论和认识论的问题时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和心理学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为和心理状态。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和心理学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类情绪和行为的窗口。

།རིགས་མཐུན་པ་དང་བག་ ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།།དེ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་སྟེ། སྐྱེ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་གནས་སྐབས་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གཉིས་ཀ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་འཕགས་པའི་ལམ་ལས་ལྡང་བའི་འཕགས་པའི་ཐོག་མར་ ཉོན་མོངས་པའི་སེམས་སྐྱེ་བ་ནི་དེ་ལ་ཉོན་མོངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ཏེ།འཕགས་པའི་ལམ་གྱི་དུས་ན་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བ་རིགས་མཐུན་པ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་ཅན་དང་། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ།།དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་དག་ཅེས་བྱ་བས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་། སྣ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་། གཞན་དང་གཞན་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འདི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་བསྟན་ཏོ།།ཡང་ཇི་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་འགོག་པ་ན་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་ཡང་འགོག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། རླུང་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་རྣམས་ནི་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ ལྟར་མཁྲིས་པ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་མེ་དང་།བད་ཀན་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་ཆུའི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ་རླུང་ནི་རང་གི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་དོ། །གཞན་ནམ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པར་དམིགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ ཡིན་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་གཞི་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་ལས་དེ་རྟེན་ཡིན། གཟུགས་ལ་སོགས་པའམ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མང་པོ་ཉིད་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་ནའོ། །རྣམ་ པར་ཤེས་པ་དེ་ཙམ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་སྟེ།ཡིད་ཀྱི་བློ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་བཀག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ལྔ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་ན་ཉེས་པ་འདི་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་གཅིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་ ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཅིག་སྐྱེ་ན་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་དང་།གཅིག་འགོག་ན་ཐམས་ཅད་འགོག་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཁས་བླངས་ནས་འབྱུང་བ་བཞི་པོ་རང་རྟེན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོ་སོར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ འཇུག་པ་ཅན་ནོ།

“同类和习气的差别”，是分类。“依赖于此而进入，凡是存在于哪个生命，就称之为那个。”“在凡夫的生命状态中，依赖于贪着等两者而进入。”“凡是从圣道中升起的圣者的最初，产生烦恼的心，那么，那个烦恼就是依赖于习气的差别，因为在圣道的时期，没有烦恼的心。”“其中，暂时，执着于我和我所，依赖于同类而进入，以及因的差别”，等等，显示了依赖于习气的差别而进入。“那些是各种不同的识”，等等，“那些”是指贪着等，“各种”是指种类的差别，“不同”等等，显示了这是刹那的。“又，如何阻止贪着等是风等的法性，而阻止是产生的事物的法性呢？”说了“因为风等的过失是产生的事物的自性”，意思是说，胆汁是四大元素火的自性，痰是四大元素水的自性，而风是用自己的声音来说明的。“没有其他或丝毫其他”，是指，不是存在于色等之外，因为没有观察到不同。“也不是不是其他”，因为推论会像色等一样不是，并且会失去基础。“从哪里，它是所依”，是色等，或者是贪着等的所依。“即使那样承认”，是指，即使会承认许多真实。“仅仅是那些识”，是指，意识的识，因为已经阻止了意识的心的所依。“感官的识”，认为是五种。“如果承认产生识的能力各自不同，那么，这就是过失。”“因为存在一个感官所取等等的过失”，等等的“等”字，是指，如果产生一个，那么全部产生，如果阻止一个，那么全部阻止等等。“承认后，说了产生的四种是自依”，等等，因为不是各自进入，所以是无差别的进入。
这段文献继续探讨了意识、认知和心理学的问题，特别是关于“识”、“烦恼”和“习气”的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
意识的分类： 古代逻辑学对意识进行了分类，例如，分为感官的识和意识的识。现代认知科学研究意识的本质、功能和分类，并试图建立意识的综合模型。
烦恼的来源： 古代逻辑学认为，烦恼（如贪着和嗔恨）是习气的体现，而习气是过去行为的残留。现代心理学研究情绪的生理基础、认知因素和社会影响，并试图建立情绪的综合模型。
逻辑推理的有效性： 古代逻辑学使用了逻辑推理的方法，例如，通过推论和反驳来分析意识和烦恼的性质。现代逻辑学研究逻辑推理的有效性，并使用逻辑规则来判断一个推理是否有效。一个有效的推理是指，如果前提为真，那么结论也必然为真。
反证法的运用： 古代逻辑学在讨论意识和烦恼时，使用了反证法，例如，通过假设意识是独立的，来推出矛盾，从而证明意识是依赖于其他因素的。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
概念的区分： 古代逻辑学对“识”、“烦恼”和“习气”等概念进行了详细的区分，例如，认为“识”是认知能力，“烦恼”是负面情绪，“习气”是过去行为的残留。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论意识和烦恼时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为意识是依赖于其他因素的，但又承认意识具有一定的自主性。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“意识是依赖于其他因素必然存在的”或“烦恼是可以被消除的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对意识的分类和烦恼的来源的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释意识是如何产生的，以及如何通过认知改变来消除不良情绪。
心理学的视角： 从现代心理学的视角来看，古代逻辑学对烦恼和习气的理解可以看作是一种早期的心理学理论。现代心理学研究情绪的生理基础、认知因素和社会影响，并试图建立情绪的综合模型。心理学为我们提供了更加科学和系统的工具来理解和管理情绪。
总而言之，古代逻辑学在探讨意识、认知和心理学的问题时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和心理学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为和心理状态。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和心理学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类意识、认知和心理问题的窗口。

།གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་འདི་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འབྱུང་བའི་རྟེན་དུ་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞིང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བརྟེན་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དག་གི་རང་བཞིན་ངེས་པ་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་ རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་དག་རྒྱུར་བྱས་ནས། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གནས་པ་དེའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པ་མི་ རུང་ངོ་།།དེ་བས་ན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོག་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་དང་། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་འབྱུང་བ་དང་། འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་བཞིན་དུ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོར་རྟོག་ན་ཡང་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བརྟན་པའི་ངོ་བོས་ལུས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྟེན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་ལུས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་བཞིན་དུའོ། །ཐ་ དད་པ་མེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དང་།ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ངོ་། །དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་ནིའོ། །ཅི་སྟེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་གནས་སྐབས་སུ་ལུས་ རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་འདོད་ན།གང་གིས་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མི་སྐྱེ་བའམ། ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་དེའི་རྟེན་གྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་འབྱུང་བ་དག་རྟེན་གྱི་རང་བཞིན་དེ་མེད་པས་འཇིག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་སོ།།འཇིག་པ་མེད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་པའི་དུས་ན་ཡང་འབྱུང་བ་དག་སྔར་གྱི་ངོ་བོ་འཇིག་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་སྔར་ཡང་སྟེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་པའི་དུས་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་འབྱུང་བ་ དག་རྟེན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་པའི་གནས་སྐབས་ན། འབྱུང་བ་དག་རྟེན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྐྱེས་པའི་གནས་སྐབས་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“凡是存在的，就是确定为所依和能依的本质，这是指，是确定为产生事物的所依的本质，以及确定为色等所依的本质。”“如果那样，那么，在不希望那样的时候，如果那些的自性不确定”，这个的解释是“因为没有所依和能依的本质”。“因为不能确定作为因的色本身”，是指，产生的事物作为因，色等存在，因此，色等本身是作为因的色，像那样的作为因的色本身是不能确定的。“因此，应该观察产生等是确定为所依和能依的本质”，是这样认为的。“其中，如果那样认为”，是指，如果认为身体和贪着等，像产生的事物和从产生的事物变化一样，是所依和能依的事物。“如果存在具有稳固本质的身体的所依”，是指，因为承认其他不是刹那的。“身体是稳固的本质。”“那些也”，是指，所有的贪着等。“同样”，是指，色等也是同样。“会无差别地进入”，是指，善和不善，以及无记的心的一切状态也是如此。“那些”，是指身体和贪着等。“如果想要在贪着等不产生的状态下，身体变成其他样子，那么，当贪着等不产生，或者没有能力的时候，变成其他样子，就是没有它的所依的自性，因为贪着等，那些产生的事物，没有所依的自性，所以推论会毁灭。”“如此一来，就认为会失去不是刹那的。”“如果没有毁灭”，是指，就像在贪着等没有产生的时期，产生的事物没有毁灭之前的本质，那么，在贪着等产生的时期，贪着等的产生的事物，推论也会不是所依。“就像在贪着等没有产生的状态下，产生的事物不是所依，那么，在产生的状态下也没有差别，因为如此。”
这段文献继续探讨了本体论、因果关系和心理学的问题，特别是关于“所依”和“能依”的概念，以及它们与身体、意识和情绪之间的关系。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
所依和能依的逻辑： 古代逻辑学试图理解“所依”和“能依”之间的关系，例如，认为身体是意识和情绪的“所依”，而意识和情绪是身体的“能依”。现代逻辑学研究关系的概念，并使用逻辑工具来分析关系之间的性质和类型。
因果关系的复杂性： 古代逻辑学继续探讨了因果关系的复杂性，例如，认为身体、意识和情绪之间存在着复杂的因果关系，并且这些关系是相互依赖的。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
反证法的运用： 古代逻辑学在讨论所依和能依的关系时，使用了反证法，例如，通过假设身体、意识和情绪是独立的，来推出矛盾，从而证明它们是相互依赖的。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
概念的区分： 古代逻辑学对“所依”、“能依”、“身体”、“意识”和“情绪”等概念进行了详细的区分，例如，认为“所依”是依赖的对象，“能依”是依赖的主体，“身体”是物质存在，“意识”是认知能力，“情绪”是心理状态。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论所依和能依的关系时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为身体、意识和情绪是相互依赖的，但又承认它们之间存在一定的独立性。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“身体是意识和情绪的必然所依”或“意识和情绪是可以改变的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对所依和能依关系的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释我们是如何形成对身体、意识和情绪的认知的，以及这些认知是如何影响我们的行为的。
心理学的视角： 从现代心理学的视角来看，古代逻辑学对意识和情绪的理解可以看作是一种早期的心理学理论。现代心理学研究情绪的生理基础、认知因素和社会影响，并试图建立情绪的综合模型。心理学为我们提供了更加科学和系统的工具来理解和管理情绪。
本体论和形而上学的视角： 从现代本体论和形而上学的视角来看，古代逻辑学对所依和能依关系的讨论可以看作是对存在本质的探讨。本体论研究的是存在本身，而形而上学研究的是超验的、不可经验的事物。现代本体论和形而上学试图理解存在的本质、事物的分类，以及我们如何认识存在。
总而言之，古代逻辑学在探讨本体论、因果关系和心理学的问题时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学、心理学、本体论和形而上学为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为、存在和知识。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学、心理学、本体论和形而上学研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类存在、认知和心理问题的窗口。

།འདོད་པར་ནི་འགྱུར་ན། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་དང་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གནས་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཐ་དད་པར་གནས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།ཚྭར་གྱུར་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱར་བར་གྱུར་པ་ལའོ། །དོན་དམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་ཡོད་པའིའོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ཡང་ཆང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་འཇིག་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་པོ་དེ་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གཞན་གྱི་མྱོས་པའི་ནུས་པའི་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཆང་གནས་པ་ན་ཡང་མྱོས་པའི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པ་འདིས་ཀྱང་མྱོས་པའི་ནུས་པ ཐ་དད་པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཆང་མ་ཚང་བ་མེད་པར་གནས་པའི་ངོ་བོར་གནས་པ་མྱོས་པའི་ནུས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ནི་ཐ་དད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཚེ་མྱོས་པའི་ ནུས་པ་ཐ་དད་པ་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་དོན་དམ་པའི་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་བཙལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར།སངས་རྒྱས་པས་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་ དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ།དེ་དག་གིས་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་དང་སེམས་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡུལ་གཞན་འཛིན་བ་ཅན་གྱི་རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལས་གཞན་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །ཡང་དག་པར་རིག་པར་ བྱེད་པ་ནི་སེམས་ཅན་གྱི་རྣམ་པའི་གནས་སྐབས་སུ་གྱུར་པ་ན་རང་གིས་རིག་པའོ།།གལ་ཏེ་རང་གི་རྒྱུད་ལ་ལུས་དང་སེམས་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་དམིགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ལུས་སོ། །དམིགས་པར་བྱེད་པའི་ སེམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་དང་།དམིགས་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“如果想要，那么，在所有时间，贪着等都是无差别地进入的”，如果这样认为，那么，说了“因此，也不是那样”，因为烦恼只是在某些时候产生，而不是在所有时候。“如果确定所依和能依各自存在，那么，就遍及无差别地存在，而与此相反的也是差别地存在，如此一来，遍及的是观察到的矛盾。”“变成盐”，是指变成碱。“究竟的”，是指随后的。“理由不成立”，是指，醉酒的能力也是酒。“事物毁灭变化”，等等，是指，那个事物会毁灭，理由不成立，是指，凡是证明其他醉酒的能力的差别，即使酒存在，醉酒的能力等等，凡是这样说的，都是不成立的。“想要理由不成立”，是指，通过刚刚显示的方式，证明醉酒的能力的差别，理由本身是不成立的，意思是说。“因为酒在没有不完整的情况下存在的本质中，醉酒的能力是成立的。”“如果那样，那么，理由是差别成立的”，如果这样认为，说了“像这样”等等。“当醉酒的能力的差别不成立的时候，为了寻找究竟的所依和能依的事物，为了显示佛教徒所说的理由是成立的，说了‘凡是什么就是什么’等等。”“具有不同的显现，凡是识具有境的显现，就称之为那个，因为那些已经考察过了。”“身体和心”，等等，意思是说，具有执着其他境的自己的识，是指，从自己的境之外，执着牛等的显现的意识的识。“真正地认识”，是指，在变成有情的状态时，自己认识。“如果说，因为在自己的相续中，同时观察到身体和心，所以是一个”，说了“同时观察到也”，等等，“那个也”，是指其他人的身体。“观察的心”，是指，与基础相同，以及观察的那个人的心，是这样组合的。
这段文献继续探讨了本体论、因果关系和认识论的问题，特别是关于“所依”、“能依”、“意识”、“境”和“认识”的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
所依和能依的逻辑： 古代逻辑学继续探讨了“所依”和“能依”之间的关系，例如，认为身体是意识的“所依”，而意识是身体的“能依”。现代逻辑学研究关系的概念，并使用逻辑工具来分析关系之间的性质和类型。
因果关系的复杂性： 古代逻辑学继续探讨了因果关系的复杂性，例如，认为身体、意识和境之间存在着复杂的因果关系，并且这些关系是相互依赖的。现代逻辑学使用因果图、结构方程模型等工具来分析复杂的因果关系，并试图确定因果关系的必要性和充分性。
反证法的运用： 古代逻辑学在讨论所依和能依的关系时，使用了反证法，例如，通过假设身体、意识和境是独立的，来推出矛盾，从而证明它们是相互依赖的。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
概念的区分： 古代逻辑学对“所依”、“能依”、“意识”、“境”和“认识”等概念进行了详细的区分，例如，认为“所依”是依赖的对象，“能依”是依赖的主体，“意识”是认知能力，“境”是意识的对象，“认识”是意识对境的把握。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论所依和能依的关系时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为身体、意识和境是相互依赖的，但又承认它们之间存在一定的独立性。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“身体是意识的必然所依”或“意识对境的认识是可能的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对意识、境和认识的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释意识是如何产生的，以及我们是如何认识境的。
认识论的视角： 从现代认识论的视角来看，古代逻辑学对认识的讨论可以看作是一种早期的认识论理论。认识论研究的是知识的本质、来源、范围和可靠性。现代认识论试图理解我们是如何获得知识的，以及我们如何判断知识的真伪。
总而言之，古代逻辑学在探讨本体论、因果关系和认识论的问题时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和认识论为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为、存在和知识。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和认识论研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类存在、认知和知识问题的窗口。

།ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྣང་བ་ཐ་དད་ཅན་རྟོགས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་མདོ་དེ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཆད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ལུས་ཀྱང་དབང་པོ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ལུས་ཀྱི་དབང་པོའམ་མིག་གི་དབང་པོས་སོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོས་སོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མས་དམིགས་པ་ན་རང་རིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དྲུག་པོ་འགགས་མ་ཐག་པ་ཡི། །རྣམ་ཤེས་གང་ ཡིན་དེ་ཡིད་དོ།།ཞེས་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེའི་གཟུགས་དང་རླུང་གི་རེག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མེའི་གཟུགས་མིག་གི་དབང་པོས་སམ། རླུང་གི་རེག་བྱ་ལུས་ཀྱི་དབང་པོས་གཟུང་བ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དང་། རེག་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་བྱེ་བྲག་ལ་སོགས་པ་རྫས་གཅིག་ཡིན་པར་ འདོད་པ་དེའི་ཚེ།སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་པོ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མཐོང་བ་དང་རེག་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་སྔར་བཀག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་གྱི་གཉིས་པ་ལ་ཡང་རྣམ་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་སེམས་དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་ལུས་དང་སེམས་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཀྱང་དབང་པོ་ཐ་དད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་ཡང་དབང་པོ་དྲུག་པ་མི་འདོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཡང་ཤེས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་སྒྲའི་ཤེས་པའི་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཤེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཤེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ་གང་ལ་དེ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྱུར་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་བཟུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སེམས་ཉིད་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་སོ།།རང་ཉིད་ཀྱི་མཁལ་མ་ཟུག་གཟེར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཟློས་གར་མཁན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །མཁལ་མའི་གཟེར་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དུ་ཡིན་ལ། ཟློས་གར་མཁན་ནི་བདག་དང་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བརྟེན་པའི་གཟུགས་སོགས་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པའི་གཟུགས་སོགས་བཞིན་དུའོ།

“又，在另一种方式中”，是指，“为了理解具有不同显现”，那个经文，意思是说，将以另一种方式来解释。“身体也通过其他感官”，是指，通过身体的感官或眼睛的感官。“识也通过其他”，是指，通过意识的感官。“当先前的识被后来的识观察时，即使是自证，也是其他感官，因为，六个刚刚停止，凡是识，就是意识”，因为是通过意识的感官来建立的。“火的色和风的触”，是指，火的色通过眼睛的感官，或风的触通过身体的感官来把握。“如果认为，通过看见所把握的和通过触摸所把握的差别等等，是一个实体，那么，因为具有不同显现所把握的也是一个，所以最初是不确定的”，说了“通过看见和触摸”等等，因为先前已经阻止了有支分的实体。“先前的理由”，是指，是接近的指代，对于第二个，也不是以这种方式不确定的。“难道不认为其他是意识的感官吗？因此，难道不是心通过感官所把握的吗？因此，身体、心和贪着等的集合也是通过不同的感官所把握的，理由不成立”，如果这样认为，说了“如果也不认为有第六个感官”等等。“那个也是证明知识是不同的，因为”，是指，感官的词语，为了指代接近的证明知识，是这样说的。“证明知识”，是指，证明知识，凡是那个具有不同的，是这样组合词语的。“如果说，因为没有观察的特征，所以心不是被把握的”，说了“因为心本身不是被把握的”等等。“自己体验肾脏疼痛和演员”，是分类。“肾脏的疼痛是自己直接体验的，而演员是自己和他人的，那些也是不同的。”“像依赖于它的色等”，是指，像依赖于身体的色等。
这段文献继续探讨了认识论、心理学和本体论的问题，特别是关于“感官”、“意识”、“自证”、“境”和“认识”的概念。从现代逻辑学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
感官和意识的分类： 古代逻辑学对感官和意识进行了分类，例如，分为六种感官（眼、耳、鼻、舌、身、意）和相应的意识。现代认知科学研究感官和意识的本质、功能和分类，并试图建立感官和意识的综合模型。
自证的性质： 古代逻辑学探讨了“自证”的概念，即意识能够自我认识。现代认知科学研究意识的本质，并试图理解意识是如何自我认识的。
逻辑推理的有效性： 古代逻辑学使用了逻辑推理的方法，例如，通过推论和反驳来分析感官、意识和认识的性质。现代逻辑学研究逻辑推理的有效性，并使用逻辑规则来判断一个推理是否有效。一个有效的推理是指，如果前提为真，那么结论也必然为真。
反证法的运用： 古代逻辑学在讨论感官、意识和认识时，使用了反证法，例如，通过假设感官、意识和认识是独立的，来推出矛盾，从而证明它们是相互依赖的。反证法是现代逻辑学中重要的论证方法，它通过假设对方的观点成立，并推出矛盾来证明对方的观点是错误的。
概念的区分： 古代逻辑学对“感官”、“意识”、“自证”、“境”和“认识”等概念进行了详细的区分，例如，认为“感官”是接收信息的器官，“意识”是认知能力，“自证”是意识的自我认识，“境”是意识的对象，“认识”是意识对境的把握。现代逻辑学强调概念的清晰性和精确性，并使用逻辑工具来分析和定义概念。
逻辑的局限性： 古代逻辑学在讨论感官、意识和认识时，仍然面临着一些逻辑上的难题。例如，他们认为意识能够自证，但又承认意识的认识是有限的。这表明，逻辑本身并不能完全解决所有的问题，有些问题可能需要超越逻辑的框架来理解。
模态逻辑的视角： 从现代模态逻辑的视角来看，古代逻辑学对“必然”和“可能”等概念的理解可以看作是模态逻辑的一种早期尝试。现代模态逻辑使用模态算子来表达必然性、可能性、义务等概念，并提供了一种形式化的方法来研究这些概念之间的关系。例如，我们可以使用模态算子来表达“意识能够自证是必然的”或“意识对境的认识是可能的”。
认知科学的视角： 从现代认知科学的视角来看，古代逻辑学对感官、意识和认识的理解可以看作是一种认知模型。认知科学研究人类的认知过程，包括感知、注意、记忆、思维和语言等。认知科学试图解释意识是如何产生的，以及我们是如何认识境的。
总而言之，古代逻辑学在探讨认识论、心理学和本体论的问题时，虽然存在一些逻辑上的困难，但其思维方式和问题意识仍然具有重要的价值。现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和认识论为我们提供了更加严谨和精确的工具来分析和理解这些问题，并帮助我们更深入地了解人类的认知、行为、存在和知识。这段古代逻辑学文献可以被视为现代逻辑学、数理逻辑、模态逻辑、认知科学和认识论研究的早期尝试，它为我们提供了一个了解古代思想家如何思考人类意识、认知和知识问题的窗口。

།བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བད་ཀན་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཡིན་པ་སྤངས་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །རྣམ་ཤེས་མིན་པའང་རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །ཉེར་ལེན་མིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་ པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཕྱི་དང་ནང་གི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་དང་། ཐ་དད་པ་མེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བྲལ་ནས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བསྣུན་པ་ལས་འབྱུང་བ་དང་ ངག་གི་སྒྲ་དང་།རླུང་གི་ཁྱད་པར་དབུགས་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཏུ་བརྟགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཕྲ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ནི་ཡིན་ན། ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ན་འདི་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། འདི་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་དད་པ་འདི་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན།འཇིག་རྟེན་སྣང་བ་དང་བཅས་པའི་ལམ་མཚུངས་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་ནི་ངོ་མཚར་ཆེ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་ནི་བྱིས་པ་ཚུན་ཆད་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་། ཡིད་ལ་བྱེད་ པའི་ཚོགས་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་སྔ་མ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་ན། ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐྱེ་བ་རྗེས་སུ་བྱེད་དེ། མིག་དང་གཟུགས་དག་གི་མ་ཡིན། མིག་གི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་ པ་མིག་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཀྱི་རྟོགས་པའི་ངོ་བོའམ་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུན་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན།གཟུགས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་འཇུག་གི་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དམ། མིག་གི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་མ་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་ཉེ་བར་ལེན་པས་བྱས་པ་མི་འདོད་ན་དྲི་དང་། རོ་དང་རེག་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུན་གྱི་ཐ་དད་པ་འདི་གང་གིས་བྱས་པ་ཡིན། གང་གི་ཚེ་རྒྱུད་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བདག་པོར་གྱུར་པ་ལས་རྒྱུད་གཞན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུད་གཞན་དང་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་སྐྱེས་པར་གྱུར་པའི མྱུ་གུ་ས་བོན་གྱི་རྒྱུན་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་རིགས་མཐུན་པ་དང་རིགས་མཐུན་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུན་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།



“如前所述之理”是指通过舍弃贪欲等以及痰等法的方式。 “非识亦是识之”是指，因为不是显现识的近取因，所以（非识）不是显现识的自性。如此，则内外一切事物被安立为各异或不各异，皆是近取因所为，因为诸事物的生起并非脱离近取因而存在。击打所生之声，言语之声，风的特质，呼吸之声等声音的特质，凡是这些被观察到的，也都是存在着同类因的细微差别。如果说一切能力都存在，那么，在最终阶段，这个是俱生因，这个是近取因，这样的差别从何而来呢？世俗显现的道路与此相同，迷惑是令人惊奇的，因为近取因和俱生因的区分，连孩童都非常清楚。如此，眼、色、光、作意等聚合，互相作为俱生因，从先前的聚合中，产生后来的眼等聚合。如果俱生因和近取因没有差别，为何识随顺意识的生起，而不随顺眼和色呢？眼之第二刹那随顺眼自身，而不随顺觉知的自性或外境的延续。色之第二刹那也随顺色的生起，而不随顺觉知的自性或眼的自性。如此，如果说不承认近取因所为，那么香、味、触等互相作为俱生因的延续的差别，又是谁所为呢？当他相续的识成为主宰时，为何从他相续中生起的识不与他相续相连呢？同样，从地等所生的芽，也应说明其随顺种子相续的道理。因此，安立同类和非同类相续的差别，是近取因所为。
上述文本探讨的核心问题是事物生起的因果关系，特别是“近取因”和“俱生因”的区别，以及它们在解释现象连续性中的作用。在现代逻辑学和科学的视角下，我们可以从以下几个方面来审视这些观点：
因果关系的复杂性： 文本中强调近取因在事物生起中的决定性作用，这与现代科学中对因果关系的理解有所不同。现代科学认识到，因果关系往往是多因素、多层次的，一个现象的产生通常是多种因素共同作用的结果，而不是单一因素决定的。例如，植物的生长不仅需要种子（近取因），还需要阳光、水分、土壤等多种条件（俱生因），这些因素共同构成了一个复杂的因果网络。现代逻辑学则通过数理逻辑中的各种逻辑连接词，如“与”、“或”、“蕴含”等，来更精确地描述这些复杂的因果关系。
连续性与离散性： 文本中讨论了“眼”和“色”的连续性问题，认为后一刹那的眼随顺前一刹那的眼，而不是觉知的自性或外境的延续。这涉及到对连续性和离散性的理解。现代科学，特别是量子力学，揭示了物质和能量的量子化特征，即它们不是连续的，而是以离散的量子形式存在。然而，在宏观层面，我们观察到的现象往往呈现出连续性。因此，如何理解微观的离散性和宏观的连续性，仍然是科学和哲学探讨的重要问题。现代逻辑学则通过集合论、拓扑学等工具，来研究连续性和离散性的数学模型。
“近取因”和“俱生因”的概念： 文本中将因分为“近取因”和“俱生因”，这是一种特殊的因果分类方式。在现代科学中，我们通常使用更精细的分类，例如必要条件、充分条件、充分必要条件等。此外，现代科学还强调因果关系的统计性和概率性，即一个因素的存在可能增加某个现象发生的概率，而不是必然导致该现象的发生。例如，吸烟增加患肺癌的风险，但并非所有吸烟者都会患肺癌。现代逻辑学则通过概率逻辑、模态逻辑等来处理这些不确定性和可能性。
主观与客观： 文本中讨论了“识”的连续性，认为识随顺意识的生起，而不是眼和色，这涉及到主观和客观的区分。现代科学强调客观性，认为科学研究应该以客观可验证的证据为基础，尽量避免主观偏见。然而，在意识研究领域，如何客观地研究主观体验仍然是一个挑战。现代逻辑学则通过认知逻辑、知识论等来研究主体和客体之间的关系，以及知识的形成和传递过程。
逻辑的局限性： 文本试图通过逻辑推理来解释现象的连续性，这体现了逻辑在理解世界中的重要作用。然而，现代逻辑学也认识到逻辑的局限性。逻辑推理只能在给定的前提下进行，而前提的正确性需要通过经验观察和实验验证。此外，逻辑推理也可能导致悖论，例如罗素悖论，这表明逻辑本身存在着局限性。因此，现代逻辑学强调逻辑与经验的结合，以及逻辑推理的适用范围。
总而言之，文本中关于因果关系的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对因果关系、连续性、主客观等问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་ གཞག་པས་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་འབྱུང་བ་བཞི་ལས་ཐ་དད་པའི་སེམས་ཉིད་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐ་དད་པའི་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཤོས་ལྟར་ན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ ཡིན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་སེམས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ན།འབྱུང་བར་གྱུར་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་དང་འདྲ་བར་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །བ་ལང་གི་ལྕི་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཤ་ལུ་ཀ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཉིས་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དང་དེ་ ནི་མ་དཔྱད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་བྱེ་བྲག་བ་དག་གི་བ་ལང་གི་ལྕི་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེས་དྲངས་པའི་ཤ་ལུ་ཀའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །གྲངས་ཅན་པ་དག་ཀྱང་བ་ལང་གི་ལྕི་བའི་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ལས་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤ་ལུ་ཀའི་ རྫས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་གཞུང་གིས་ཀྱང་། བ་ལང་གི་ལྕི་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་གཅིག་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གཟུགས་དང་དྲི་དང་རོ་དང་། རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་རྫས་བརྒྱད་འདུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་གཟུགས་སྐྱེ་ཞིང་དེ་ བཞིན་དུ་རོ་ལས་རོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་བཞི་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་དག་ཀྱང་བཞི་པོ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་དག་ལ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་ནི་དཔྱད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཕ་དང་མའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་དྲན་པ་དང་ཡིད་གཞུངས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ལམ་ འདི་དཔྱད་པ་མང་བས་རེ་ཞིག་གཞག་གོ།།དེ་བས་ན་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་རང་གི་རྒྱུད་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་བློ་སྔ་མའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ད་ལྟར་གྱི་ལྟ་བུའོ། །མངལ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡང་བློ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གཞན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་བསལ་བ་ དང་།རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་བཀག་པ་ནི་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ།

同类事物本身也是同类事物的因。如果不是这样，那么对异类和非异类的安立就会变成无因。因此，即使是与四大不同的心，也是由同类的近取因所生。即使四大本身被认为是无异的，也应是由异类的同类近取因所为。按照另一种观点，如果心从非觉知自性的近取因产生，那么所产生的就如同后来的产生一样，会变成非觉知自性。例如，从牛粪等产生莎草等，难道不是看到了第二个近取因吗？这只是未经考察的说法。如此，暂且认为，一些分别论者认为牛粪不是近取因，而是由它所引生的莎草的微尘。数论派也认为，从具有牛粪三德自性的物质中，产生具有三德自性的莎草物质。分别说部等宗义也认为，牛粪等并非是一个单一的物质，而是由色、香、味、触等八种物质组成。其中，从色的近取因产生色，同样，从味产生味，如此，同类事物本身就是近取因。即使是只承认四大的宗派，四大也只是四大，如此，并非是从非同类的近取因所生。对于只承认识的宗派来说，由于没有外境的成立，识是从识产生，因此，对他们而言，就没有必要进行考察了。父母的识也不是近取因，因为那样会与它相同，并且会与它的因相连。如此，就会导致具有它的记忆和意念等。这个道理，由于考察过多，暂且搁置。因此，任何心都是从自身相续中产生的状态，具有先前心的近取因，例如现在的情况。胎等也是心，这是一种果的理证。驳斥其他近取因，并遮止无因论，这是一种具有反驳作用的量。
本段文本继续探讨了因果关系，特别是“同类因”和“近取因”在解释事物生起中的作用，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
同类因与异类因： 文本中强调“同类事物本身也是同类事物的因”，这反映了一种“同因同果”的观点。然而，在现代科学中，我们认识到因果关系并非如此简单。一个现象的产生可能涉及多种因素，包括同类因和异类因。例如，一个人的性格既受到父母遗传（同类因）的影响，也受到后天环境（异类因）的影响。现代逻辑学则通过更精细的逻辑工具，如模态逻辑、反事实条件句等，来分析不同因素在因果关系中的作用。
近取因的局限性： 文本中讨论了牛粪和莎草的关系，认为莎草的产生并非直接来源于牛粪，而是来源于牛粪所引生的微尘。这表明文本作者认识到近取因并非是唯一的因果解释。现代科学也强调，因果关系往往是多层次、多环节的，一个现象的产生可能需要追溯到更深层次的原因。例如，疾病的产生不仅与病原体（近取因）有关，还与免疫系统、生活习惯等因素有关。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
还原论与整体论： 文本中对牛粪的分析，认为牛粪并非单一物质，而是由多种物质组成，这体现了一种还原论的思想，即试图将复杂的事物分解为更简单的组成部分来理解。然而，现代科学也认识到整体论的重要性，即整体的性质不能简单地还原为组成部分的性质之和。例如，意识的产生可能不仅仅是神经元活动的总和，还涉及到神经元之间的相互作用和整体的组织结构。现代逻辑学则通过范畴论、类型论等工具，来研究整体与部分之间的关系，以及不同层次的逻辑结构。
心物关系： 文本中讨论了“心”的产生，认为心是由同类近取因所生，这涉及到心物关系的问题。现代科学对心物关系的理解仍然存在争议，主要有以下几种观点：物理主义认为意识可以还原为物理过程，二元论认为意识和物质是两种独立的实体，中性一元论认为意识和物质是同一实体的不同方面。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
逻辑的辩证性： 文本中对不同哲学流派的观点进行了评述，并提出了反驳，这体现了逻辑的辩证性。现代逻辑学也强调，逻辑推理并非是绝对的，而是相对的，需要根据具体的前提和语境进行分析。此外，逻辑推理也可能导致悖论，例如哥德尔不完备定理，这表明逻辑系统本身存在着局限性。因此，现代逻辑学强调逻辑的批判性思维，以及逻辑推理的适用范围。
理证的局限性： 文本中将“胎等也是心”视为一种“果的理证”，这表明文本作者试图通过逻辑推理来证明事物的存在。然而，现代科学强调，逻辑推理只能在给定的前提下进行，而前提的正确性需要通过经验观察和实验验证。此外，逻辑推理也可能导致循环论证，即用待证明的结论作为前提来证明结论。因此，现代逻辑学强调逻辑与经验的结合，以及逻辑推理的局限性。
总而言之，文本中关于因果关系的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对因果关系、心物关系、逻辑的辩证性等问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས། འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པ་རྒོལ་བ་འགོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་འབྱུང་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ བསལ་བ་ཡིན་ནོ།།འང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣམ་པར་ཤེས་མིན་པའང་རྣམ་ཤེས་ཀྱིས། །ཉེར་ལེན་མིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་འང་གི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་གཞུང་གིས་ལུས་ལ་སོགས་པ་གོ་རིམས་ཉིད་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ཐལ་ བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡང་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གྲངས་ཅན་གྱི་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་གྱིས་མེད་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཐམས་ཅད་དུ་རིམ་གྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གྱུར་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། འདི་ ལྟར་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པ་རྩཝ་ལ་སོགས་པའི་ཟས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཐོབ་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་དག་གི་ནུས་པ་ནི་རྩཝ་མཆོག་གི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།སེམས་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་ནི་འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོའི་སེམས་གང་ཡིན་ པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་རྩཝ་མཆོག་གི་རྩེ་མོ་ལ་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །སེམས་དམིགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་གསོན་པོའི་ ལུས་བཞིན་དུ་མངོན་པར་མི་གསལ་གནས་སྐབས་ན་ཡང་སེམས་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གགས་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ། །གཞན་ཡོད་ན་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་ པའོ།།བདེ་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བདེ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ནུས་པར་མངོན་པར་འདོད་པར་གླང་པོ་ཆེ་བརྒྱ་མངོན་པར་གསལ་བ་དང་སེམས་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །གཞན་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ མ་ཚང་བའོ།།ཁྱད་པར་འདི་རྟེན་ཅན་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་ནི་འབྱུང་བ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྒྱུན་ཆད་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་རྒྱུན་ཆད་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྒྱུན་ཆད་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་ནོ།

如此，则对于反驳没有疑惑。如此，如果承认诸法是刹那的，那么，反驳那些反对世间常有的外道，也是因为遮止了诸法是近取因，所以被驳倒了。 “也”字之意是，“非识亦是识之，因为不是近取因”的偈颂中的“也”字。按照其他宗义，身体等是无次第的，因此，其果贪欲等会同时产生。如果说“心”等是为了回应数论派的观点，那么，数论派认为无不能生，并且在一切情况下都观察到次第的识，因此，应该承认一切都具有识的能力。例如，大象等获得遍满的草等食物，因此，它们的能力也存在于草尖等处。对于不明显的心，则应联系说，存在着显现为诸法的自性状态的心。同样，也应联系说，存在着显现为草尖自性状态的状态。因为没有心所观察到的运动等果，所以心无法被证实。如此，如果像活着的身体一样，即使在不明显的状态下，心也完全具备，那么，在产生果时，会有什么障碍呢？如果存在障碍，也不应承认它就是那个障碍。如果存在其他，则应说它存在，例如大象等。 “非乐自性”是指非乐自性的痛苦，它不会变成快乐。 “如果它就是”是指，如果想要显现能力，即使显现一百头大象，也是心。 “因为是其他”是指眼等不具备。 “这个差别依赖于什么”的解释是指，依赖于殊胜的四大等。 “具有中断之法”是指，凡是具有中断之法，就是具有中断之法。
本段文本继续探讨了因果关系、心物关系等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
刹那论与连续性： 文本中提到了“诸法是刹那的”观点，这与现代物理学中的量子力学有一定的相似之处，量子力学认为物质和能量都是以离散的量子形式存在，而不是连续的。然而，在宏观层面，我们观察到的现象往往呈现出连续性。如何理解微观的离散性和宏观的连续性，仍然是科学和哲学探讨的重要问题。现代逻辑学则通过集合论、拓扑学等工具，来研究连续性和离散性的数学模型。
因果关系的普遍性： 文本中强调“一切都具有识的能力”，这反映了一种因果关系的普遍性观点，即任何事物都有其因，任何因都会产生果。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
显现与潜能： 文本中讨论了“心”的显现和潜能，认为即使在不明显的状态下，心也完全具备产生果的能力。这涉及到潜能和现实的区分。现代科学也认识到，事物不仅有现实存在的状态，还有潜在的可能性。例如，一个原子可能处于基态，也可能处于激发态，这取决于外部条件。现代逻辑学则通过模态逻辑、可能世界语义学等工具，来研究潜能和现实之间的关系，以及可能性和必然性之间的区别。
心物关系的复杂性： 文本中讨论了“心”与“身体”的关系，认为“身体等是无次第的”，因此，其果贪欲等会同时产生。这反映了心物关系的复杂性。现代科学对心物关系的理解仍然存在争议，主要有以下几种观点：物理主义认为意识可以还原为物理过程，二元论认为意识和物质是两种独立的实体，中性一元论认为意识和物质是同一实体的不同方面。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
逻辑的适用范围： 文本中试图通过逻辑推理来解释现象的产生，这体现了逻辑在理解世界中的重要作用。然而，现代逻辑学也认识到逻辑的局限性。逻辑推理只能在给定的前提下进行，而前提的正确性需要通过经验观察和实验验证。此外，逻辑推理也可能导致悖论，例如罗素悖论，这表明逻辑本身存在着局限性。因此，现代逻辑学强调逻辑与经验的结合，以及逻辑推理的适用范围。
反驳与论证： 文本中对不同哲学流派的观点进行了反驳，并提出了自己的论证，这体现了逻辑的辩证性。现代逻辑学也强调，逻辑推理并非是绝对的，而是相对的，需要根据具体的前提和语境进行分析。此外，逻辑推理也可能存在谬误，例如人身攻击、诉诸权威等。因此，现代逻辑学强调批判性思维，以及逻辑推理的严谨性。
总而言之，文本中关于因果关系、心物关系等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ཞེས་ བྱ་བ་ནི།གང་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི། གཞན་གྱི་བསམས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། གང་གི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཐ་དད་ཀྱང་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བདག་ཉིད་མཚུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེའི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་འདྲ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྔ་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་དག་ལས ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རྒྱུ་མཚུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྒྱུ་མཚུངས་པའི་བདག་ཉིད་ལས་བྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན་བདག་ཉིད་མཚུངས་པ་ལས་བྱུང་བའོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་མཚུངས་པ་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་ཅིར་ འགྱུར་ཞེ་ན།བདག་ཉིད་མཚུངས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བདག་ཉིད་མཚུངས་པ་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་གཉི་ག་ཡང་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལ་མཚུངས་པ་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་བ་ལས་ཐམས་ཅད་དུ་ འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་གཉི་ག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡོན་ཏན་ནམ་ཆོས་དྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཆོས་ནི་བྱེ་བྲག་པའི་གཞུང་གིས་སོ། །ཡོན་ཏན་ནི་གྲངས་ཅན་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་གིས་སོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲོ་བ་ཉིད་དོ།།ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་ཆོས་ཅན་གྱི་རིགས་སམ། ཡོན་ཏན་ཅན་གྱི་རིགས་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དྲོ་བ་ལ་མ་ལྟོས་པར་མེ་ཆོས་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་། དྲོ་བ་ཉིད་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལ་ཡང་དྲོ་བའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ལ་དྲོ་བ་ཉིད་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་མེ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དྲོ་བ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་སྟེ། འབར་བའི་གཟུགས་ཅན་མེ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་དེ་བས་ན་རྒྱུ་དྲོ་བ་ཉིད་འཆད་པ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་འབར་བའི་གཟུགས་ཅན་རྣམ་པར་འཆད་པ ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་མེད་པ་ན་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འབར་བའི་གཟུགས་ཅན་གང་ཡིན་པ་ཡོད་ན་དྲོ་བ་ལྡོག་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“具有贪欲等特质之果”是指，将语句连接为“凡是具有贪欲等之果”。如此，则“虽然会变化”等是为了回应他人的疑惑，即并非会产生一些没有贪欲的事物。因为贪欲等的因增长和减少不同，但所有众生都随顺，其自性是相同的，所以不会穷尽。 “如果”等是对它的解释。“自性相同”是指第五个。“因此，它从相同的因”这样说，意思是说，贪欲等是从相同的因产生的。从相同自性的因产生，如此，是从相同自性产生。如果说“具有相同自性和最极”等会怎么样呢？则会说“如果存在相同自性”等。如果相同自性和最极同时存在于一切事物中，那么，就不能从相同性解释贪欲等，并且，从最极性来说，并非一切贪欲等都是相同的。因此，会说“因为一个事物不具有两者”等。 “功德或法，热”中的“法”是分别说部的宗义，“功德”是数论派等的宗义。 “它也是”等中的“它也是”是指热本身。“具有特质的理证”是指，任何作为有法之类或有功德之类，都是特质，因为没有热，火就不是有法本身，而热本身是有法本身。因此，它不是不定。 “其中，热的特质”等中，“其中，热本身是四大火”，因此，它本身是有法。如此，热是从它产生的，因此，产生燃烧形相的火，所以，在解释因热本身时，应该解释其果燃烧形相，因为无因则无果。因此，凡是存在燃烧形相，就不可能没有热。
本段文本继续深入探讨了因果关系，特别是“同类因”和“异类因”在解释事物生起中的作用，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
因果关系的复杂性： 文本中讨论了贪欲等情感的产生，认为它们是由“相同自性的因”产生的，这反映了一种“同因同果”的观点。然而，现代科学认识到，因果关系往往是多因素、多层次的，一个现象的产生通常是多种因素共同作用的结果，而不是单一因素决定的。例如，一个人的情感不仅受到遗传（同类因）的影响，也受到后天环境、社会文化等多种因素（异类因）的影响。现代逻辑学则通过数理逻辑中的各种逻辑连接词，如“与”、“或”、“蕴含”等，来更精确地描述这些复杂的因果关系。
“相同自性”的概念： 文本中强调“相同自性”在因果关系中的作用，这涉及到对“相同”的理解。在现代逻辑学中，我们使用更精细的分类，例如等同关系、等价关系、相似关系等。此外，现代科学还强调因果关系的统计性和概率性，即一个因素的存在可能增加某个现象发生的概率，而不是必然导致该现象的发生。例如，吸烟增加患肺癌的风险，但并非所有吸烟者都会患肺癌。现代逻辑学则通过概率逻辑、模态逻辑等来处理这些不确定性和可能性。
“最极性”的概念： 文本中讨论了“最极性”的概念，认为“从最极性来说，并非一切贪欲等都是相同的”。这涉及到对程度和差异的理解。现代科学强调对现象进行量化和测量，从而更精确地描述其程度和差异。例如，心理学使用各种量表来测量人的情感强度，生理学使用各种仪器来测量人的生理指标。现代逻辑学则通过模糊逻辑、多值逻辑等来处理程度和差异的概念。
“有法”与“特质”的概念： 文本中讨论了“有法”和“特质”的概念，认为“没有热，火就不是有法本身，而热本身是有法本身”。这涉及到对属性和实体的理解。在现代逻辑学中，我们使用谓词逻辑来描述属性和实体之间的关系。例如，我们可以用谓词“是热的”来描述火的属性。现代科学也强调对事物进行分类和定义，从而更清晰地描述其属性和本质。
因果关系的证明： 文本中认为“在解释因热本身时，应该解释其果燃烧形相，因为无因则无果”。这涉及到对因果关系进行证明的问题。现代科学强调，因果关系的证明需要通过实验验证和数据分析。例如，我们可以通过控制实验来验证某个因素是否是某个现象的因。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
总而言之，文本中关于因果关系的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对因果关系、属性与实体、逻辑的证明等问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེའི་ཕྱིར་འབར་བའི་ཆོས་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ལ་དྲོ་བའི་ཆོས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མེད་ན་གང་གིས་ན་དེ་ཆད་པ་མེད་པས་མ་ངེས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་འབར་བ་ཆོས་ཅན་ ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ།དེ་གཟུགས་དང་རེག་བྱ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྫས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རེག་བྱ་དང་གཟུགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་དྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་འབར་བ་ནི་ཆོས་ཡིན་ལ། དྲོ་བ་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན་དང་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འབར་བ་ཡོད་ན་ཆོས་ཅན་དུ་གྱུར་པའམ། རྒྱུར་གྱུར་ པའི་དྲོ་བ་འཆད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་བ་ལང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་།བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཆོས་མ་ཡིན་ཞིང་། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། བ་ལང་དང་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཅིག་ཤོས་ལྟར་ན་ནི་གཞན་ལུས་ རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བར་འགྱུར།གལ་ཏེ་ལུས་སམ་བ་ལང་ཆོས་སུ་འགྱུར་ཞིང་། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པས་དང་། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན་དང་རྒྱུར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། བ་ལང་དང་ལུས་གནས་པ་ཡོད་ན་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཆད་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། འོན་ཀྱང་བ་ལང་དང་ལུས་ནི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་དང་ནི་རྒྱུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ནི་དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་དང་ལུས་གནས་པ་ན། ཆོས་དཀར་པོ་ལ སོགས་པ་དང་།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་འཆད་ཅིང་ཆོས་འབར་བ་ཞེས་བྱ་བ་གནས་པ་ན། ཆོས་ཅན་དྲོ་བ་འཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འབྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ཚོགས་པ་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ། །སྤྱི་སྨོས་པ་ནི་ཁྱད་པར་ རྣམས་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྔར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པས་བསྒྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྣང་བ་ཐ་དད་ཅན་རྟོགས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ལུས་དང་སེམས་དག་ཐ་དད་པ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ལན་ཅིག་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ནི་འབྱུང་བ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གྲུབ་པར་བསྟན་ཏོ།

因此，如果燃烧的有法不具备殊胜的热法，那么，它就会因为不确定而无法成立。如果说，虽然燃烧是有法，但它是至上的，因为它具有与色和触不同的物质自性，那么，就会说“对于触和色”等。正如热本身的燃烧是法，而热本身是有法和因，因此，如果存在燃烧，就不能解释作为有法或因的热，如此，不能解释白色等牛的法，以及快乐等身体的法，应该通过改变分类来连接，即白色等和快乐等不是牛和身体的因。按照另一种观点，如果认为其他身体是因，那么就会出现过失。如果身体或牛成为法，而白色等和贪欲等成为有法和因，那么，如果牛和身体存在，就不能解释白色等和贪欲等。然而，牛和身体是有法本身，这是“文字和因也是”的意思。 “因为其他是它的法”是指，白色等是牛等的法，因为当理证的有法牛等和身体存在时，就会解释法白色等和贪欲等，当法燃烧存在时，就不能解释有法热。 “凡是色等的一般确定性”是指，当一切四大聚合时，必然存在的状态。说“一般”是因为特质是迷惑的。 “先前以贪欲等之异来成立”是指，通过“为了认识不同的显现”来成立身体和心是不同的。 “因为不相容”是指，因为在一切状态下都不存在贪欲等。如果说，因为贪欲等的能力总是存在，所以会同时产生，那么，就会说“即使存在能力的自性”等，这表明，与四大同时存在的，具有确定性的无异性已经成立。
本段文本继续探讨了因果关系、属性与实体、心物关系等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
属性与实体的关系： 文本中讨论了燃烧与热的关系，认为燃烧是热的属性，而热是燃烧的实体。这涉及到对属性和实体之间关系的理解。在现代逻辑学中，我们使用谓词逻辑来描述属性和实体之间的关系。例如，我们可以用谓词“是热的”来描述燃烧的属性，用谓词“是燃烧的”来描述热的属性。现代科学也强调对事物进行分类和定义，从而更清晰地描述其属性和本质。
因果关系的必要性： 文本中认为“如果燃烧的有法不具备殊胜的热法，那么，它就会因为不确定而无法成立”，这反映了一种因果关系的必要性观点，即如果存在结果，则必然存在原因。现代科学也强调因果关系的必要性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
心物关系的二元性： 文本中通过“为了认识不同的显现”来证明身体和心是不同的，这反映了一种心物二元论的观点，即认为心和身体是两种不同的实体。现代科学对心物关系的理解仍然存在争议，主要有以下几种观点：物理主义认为意识可以还原为物理过程，二元论认为意识和物质是两种独立的实体，中性一元论认为意识和物质是同一实体的不同方面。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
潜能与现实： 文本中讨论了“贪欲等的能力总是存在”，这涉及到潜能和现实的区分。现代科学也认识到，事物不仅有现实存在的状态，还有潜在的可能性。例如，一个原子可能处于基态，也可能处于激发态，这取决于外部条件。现代逻辑学则通过模态逻辑、可能世界语义学等工具，来研究潜能和现实之间的关系，以及可能性和必然性之间的区别。
逻辑的严谨性： 文本中对不同哲学流派的观点进行了反驳，并提出了自己的论证，这体现了逻辑的严谨性。现代逻辑学也强调，逻辑推理并非是绝对的，而是相对的，需要根据具体的前提和语境进行分析。此外，逻辑推理也可能存在谬误，例如人身攻击、诉诸权威等。因此，现代逻辑学强调批判性思维，以及逻辑推理的严谨性。
逻辑的局限性： 文本试图通过逻辑推理来解释现象的产生，这体现了逻辑在理解世界中的重要作用。然而，现代逻辑学也认识到逻辑的局限性。逻辑推理只能在给定的前提下进行，而前提的正确性需要通过经验观察和实验验证。此外，逻辑推理也可能导致悖论，例如哥德尔不完备定理，这表明逻辑系统本身存在着局限性。因此，现代逻辑学强调逻辑与经验的结合，以及逻辑推理的适用范围。
总而言之，文本中关于因果关系、属性与实体、心物关系等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།འདོད་པར་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ལུས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྱུང་བའི་གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཅིག་ཅར་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེ་བས་ན། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནུས་ པའི་རང་བཞིན་ཡོད་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཇུག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ནུས་པ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྟེ། རང་བཞིན་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཐོབ་པའི་འཇུག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ པའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཇུག་པ་ཅན་དེ་ཡོད་པ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡོད་པ་ན་གཞན་ཡོད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་དང་། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཁས་བླངས་ཏེ་བཤད་ནས། ད་ནི་ནུས་པ་དང་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ཉིད་མི་འཐད་དོ་ཞེས་ བསྟན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དང་། གསལ་བའི་ཁྱད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་ལ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཙམ་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དུས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གྱུར་བའི་ཁྱད་པར་འཇུག་མེད་པས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་འཇུག་པ་མེད་པ་ནི་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་མེད་པའོ། །ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུས་ཇི་སྲིད་གྱུར་པ་དེ་འཕོས་པ་མེད་པའི་དེ་སྲིད་དུ་རིགས་མཚུངས་པ་སྟེ། རིགས་གཅིག་པ་གྱུར་ པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཅིའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར།འདོད་པར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་རེ་རེ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་རིམ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་གྱུར་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་གྱུར་པ་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གྱུར་པའི་རྒྱུ་མཚན་འབྱུང་བ་ཙམ་ཅུང་ཟད་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས། དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འཆད་པར་བྱེད་དོ།

虽然不会如此认为，但在身体自性的四大所有状态下，都具有一切贪欲等的同时能力，因此，如果说贪欲等会同时产生，那就是对已成立的事实进行重复证明，那么，就会说“即使存在能力的自性，也存在贪欲等自性进入”，即使能力是四大自性的自性，也存在贪欲等自性，即为了消除那些具有获得自性显明自性的进入，而具有贪欲等自性进入的事物。因为已经如此遮止了“如果存在其他，那么存在其他是不合理的”。在承认贪欲等的能力和显明特质并进行解释后，现在为了表明能力和显明特质本身是不合理的，所以说了“即使在四大自性上没有特质”。如果四大不是刹那的，那么，就不存在自性的特质，因为它的自性，即四大自性是相同的，并且显明的特质是不合理的，因为一个事物不具有两者的自性，因为它们是矛盾的。如果说，贪欲等不是仅仅从四大自性产生，而是从变化的特质产生，并且它不是在所有时间都存在，那么，就不能成立“具有无缺的因，并且非常接近”，那么，就会说“因为没有变化的特质进入”等，即没有变化的特质进入，就是没有显现。 “在一个事物上存在完全变化之特质”是指，在变化没有转移的这段时间内，都是同类，即所有同类变化所要成立的，为何贪欲等的所有心不会同时进入？虽然会如此认为，但贪欲等每一个心都是以刹那刹那次第变化的状态而变化的，所以变化是不同的，因此，会说“即使是刹那刹那的变化”等，通过“变化的原因，仅仅是四大”等，来解释它是无因的。
潜能与现实的区分： 文本中讨论了“能力”和“显明”的区分，认为即使存在能力，也需要“自性显明”才能产生实际的效果。这涉及到潜能和现实的区分。现代科学也认识到，事物不仅有现实存在的状态，还有潜在的可能性。例如，一个原子可能处于基态，也可能处于激发态，这取决于外部条件。现代逻辑学则通过模态逻辑、可能世界语义学等工具，来研究潜能和现实之间的关系，以及可能性和必然性之间的区别。
属性的矛盾性： 文本中认为“一个事物不具有两者的自性，因为它们是矛盾的”，这涉及到对属性之间矛盾性的理解。在现代逻辑学中，我们使用矛盾律来描述属性之间的矛盾关系，即一个事物不能同时具有相互矛盾的属性。例如，一个事物不能同时是红色的和不是红色的。现代科学也强调对事物进行精确的定义和分类，从而避免属性之间的矛盾。
变化的本质： 文本中讨论了“变化”的本质，认为变化不是仅仅从四大自性产生，而是从“变化的特质”产生。这涉及到对变化本质的理解。现代科学认为，变化是物质和能量在时间和空间中的运动和转化。例如，物理学研究物体的运动规律，化学研究物质的转化规律。现代逻辑学则通过时序逻辑、动态逻辑等工具，来研究变化的过程和规律。
因果关系的连续性： 文本中讨论了“刹那刹那的变化”，认为变化是连续的，而不是离散的。这涉及到对连续性和离散性的理解。现代科学，特别是量子力学，揭示了物质和能量的量子化特征，即它们不是连续的，而是以离散的量子形式存在。然而，在宏观层面，我们观察到的现象往往呈现出连续性。因此，如何理解微观的离散性和宏观的连续性，仍然是科学和哲学探讨的重要问题。现代逻辑学则通过集合论、拓扑学等工具，来研究连续性和离散性的数学模型。
无因的观点： 文本中通过“变化的原因，仅仅是四大”来解释变化是无因的，这涉及到对因果关系的理解。现代科学认为，自然界的一切现象都遵循因果律，即任何事物都有其因。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。

།འབྱུང་བའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ཡང་རྟག་ཏུ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་ ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།།ཉེས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་དང་བདག་གིར་མངོན་པར་ཆགས་པ་ནི་དེ་ལ་ཞེན་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཞེ་སྡང་དང་ང་རྒྱལ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་བས་ན་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བ་ན་ བདག་གི་དངོས་པོ་གདུང་བར་བྱེད་དོ།།དགེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལས་ནི་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་དེའི་འབྲས་བུ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ནི་ལོངས་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་རྟེན་ནི་གཞིའི་དངོས་པོའོ། །མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་ བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་གང་ཟག་ཅེས་བྱ་བས་སོ།།དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་རེག་བྱ་ཡོད་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། མིག་གི་ རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་གཟུགས་རེག་བྱ་དང་ལྡན་པའི་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རེག་བྱ་ཡོད་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་སེམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལྡོག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་གཅིག་ཐག་ཉེ་བ་བསྟན་ནས་གཉིས་པ་དེ་ལ་མེད་པར་སྟོན་པ་ནི་བཤད་ པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ལྡོག་པ་ཉིད་ལ་རྒྱུ་གཞན་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏོ། །སྲིད་པ་ལ་འདོད་པ་ནི་འཁོར་བའི་སྲེད་པ་སྟེ། སྐྱེ་བའི་གནས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱེ་བའི་གནས་ནི་མངལ་ལ་སོགས་ པའོ།།གནས་སྐབས་ནི་མི་དང་ལྷ་ལ་སོགས་པའོ། །ཉེ་བར་མཁོ་བ་ནི་ཙནྡན་དང་གུར་གུམ་ལ་སོགས་པའོ། །སེམས་ཅན་ནི་སྲོག་ཆགས་གྲོགས་སུ་འགྱུར་བའོ། །བདེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པའི་གསུམ་པའོ། །བགྲོད་པར་བྱ་བའི་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་ བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གསུམ་པ་ཡིན་ཏེ།བགྲོད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོར་ཡུལ་དུ་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངལ་གྱི་གནས་ཡོངས་སུ་ལེན་པ་ལས་སྔར་ཏེ། བློ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་ དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ཉེ་བར་འགོད་པའོ། །འདི་ལས་སྡུག་བསྔལ་འབྱུང་བས་ན་ཀུན་འབྱུང་བའོ།

“因为四大的自性是相同的，并且它总是具有能力，所以一切变化都会同时产生”是总结的含义。“过失也是”等中，对我和我所的执着是对此的贪恋。通过说“等”，则涵盖了嗔恨和傲慢等。因此，“在生起时”是指当烦恼生起时，会使我的事物痛苦。善等业是行为，其果快乐和痛苦是享受。它们的所依是基础的事物。具有相同自性的事物，就称之为那个事物。“不可言说”是指，不可言说的补特伽罗。“凡是随顺于成为事物”是指，将语句连接为：凡是具有随顺于成为因的事物状态。如果存在触，就会产生眼识，因为存在眼识的对境，即具有触的色聚。如果存在触，就会认为会产生眼识。如果不是这样，“具有所说性质的反驳”是指，在表明一个因非常接近后，表明第二个因不存在，这就是具有所说性质的反驳，在如此反驳成立时，就成立了另一个因。它通过“它就是如此”等来表明。“对存在的欲望”是指轮回的渴爱，通过“生处”等来解释。生处是指胎等。状态是指人天等。所需之物是指檀香和藏红花等。有情是指成为朋友的众生。“仅仅是快乐之因”是指行为的三种。“仅仅是应行”是指，具有如此性质的第三种，意思是说，将应行的自性作为对境。“先前存在”是指在获得胎位之前，因为心依赖于自己的近取因，所以成立了无始，因此，成立了先前存在。“对此”是指引用经文。“由此产生痛苦，所以是集”。
本段文本继续探讨了因果关系、心物关系、轮回等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
因果关系的普遍性： 文本中认为“因为四大的自性是相同的，并且它总是具有能力，所以一切变化都会同时产生”，这反映了一种因果关系的普遍性观点，即任何事物都有其因，任何因都会产生果。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
执着与痛苦： 文本中认为“对我和我所的执着是对此的贪恋”，并且“当烦恼生起时，会使我的事物痛苦”，这反映了一种执着导致痛苦的观点。现代心理学也认为，过度的执着和欲望会导致焦虑、抑郁等负面情绪。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究认知和情感的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
业与果报： 文本中认为“善等业是行为，其果快乐和痛苦是享受”，这反映了一种业与果报的观点。现代科学对业与果报的观点持谨慎态度，认为因果关系需要通过实验验证和数据分析。然而，现代科学也认识到，行为和结果之间可能存在复杂的关联，例如，一个人的行为可能会影响周围的人，从而产生连锁反应。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
轮回的观点： 文本中讨论了“对存在的欲望”和“生处”，这反映了一种轮回的观点。现代科学对轮回的观点持谨慎态度，认为没有科学证据支持轮回的存在。然而，现代科学也认识到，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
逻辑的严谨性： 文本中对不同哲学流派的观点进行了评述，并提出了反驳，这体现了逻辑的严谨性。现代逻辑学也强调，逻辑推理并非是绝对的，而是相对的，需要根据具体的前提和语境进行分析。此外，逻辑推理也可能存在谬误，例如人身攻击、诉诸权威等。因此，现代逻辑学强调批判性思维，以及逻辑推理的严谨性。
总而言之，文本中关于因果关系、心物关系、轮回等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།སྲེད་པ་ནི་སྤྱིར་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་སྲིད་པ་འབྱུང་བ་ཅན་ནི། ཡང་སྲིད་པ་དགོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དགའ་བ་དང་འདོད་ཆགས་ནི་ དགའ་བའི་འདོད་ཆགས་ཏེ།དེ་དག་དང་བཅས་པ་ནི་རྒྱུན་གྱི་ཁྱད་པར་སྐྱེ་བ་ན་རྒྱུན་ལ་རྣམ་པར་འདྲེས་པ་ཡིན་གྱི་མཚུངས་པར་ལྡན་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་གཉིས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དགའ་བ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་ལ་དམིགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་དགའ་བའོ། །འདོད་ ཆགས་ཀྱང་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་ལ་དམིགས་པའི་མངོན་པར་ཆགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་གང་གི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བའི་ཡུལ་འདོད་པ་ཅན་གྱི་དགའ་བ་དང་། མངོན་པར་ཆགས་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའམ། དེ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཅན་གྱིས་མ་འོངས་པ་ཡང་འདོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་ རོ།།ད་ལྟར་བའི་ཡུལ་འདོད་པ་ཅན་ཉིད་ལ་དགའ་བའི་འདོད་ཆགས་དང་བཅས་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་མ་འོངས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དང་དེ་ལ་མངོན་པར་དགའ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྲིད་པ་དང་ལོངས་སྤྱོད་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་དོན་དུ་གཉེར་བའི་རྣམ་པ་ ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདོད་བའི་ཁམས་དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་འདོད་པའི་སྲེད་པའོ་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་དོན་དུ་གཉེར་བ་ནི་སྲིད་པའི་སྲེད་པའོ། །སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བར་འདོད་པ་ནི་འཇིག་པའི་སྲེད་པའོ། །བདེ་བའི་སྲེད་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ མཚན་གང་ཡིན་པ་ནི་བདེ་བའི་སྲེད་པ་ཞེས་བྱའོ།།འདི་ལས་འདི་བདེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དངོས་པོ་དམན་པ་བདེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་ལས་སོ། །ལ་ལར་འཇུག་པའི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཉིད་ལ་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱི་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་བགྲོད་པ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པའིའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ གཞན་ལ་འཇུག་པའི་ཡང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཡུལ་གང་ལ་ཞེ་ན། ཀུན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་འཇུག་པ་བརྩེ་བའི་དབང་གིས་ཡིན་གྱི། བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་རྒྱུས་འཇུག་པ་ནི་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་སམ་བརྒྱུད་ པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི།གང་གི་ཚེ་ལུས་སྙོམས་པས་རྒྱས་པར་གྱུར་པ་ལ། ནང་གི་རེག་བྱའི་ཁྱད་པར་སྐྱེས་པའི་བདེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས། འདོད་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་ནི་བརྒྱུད་པའོ། །གང་གི་ཚེ་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེན་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་དངོས་ཡིན་ནོ། །ཕན་འདོགས་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཀྱིས་བྱས་ པའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཁྱད་པར་རོ།

渴爱，一般而言，是具有追求未来生的形态，因此，也是具有存在产生的，因为需要存在本身。喜悦和贪欲是喜悦的贪欲，与它们同在，在生起时，与相续混合，而不是相同地存在，因为不存在两个贪欲相同地存在。其中，喜悦是缘于现在事物的具有烦恼的喜悦。贪欲也是缘于现在事物的执着本身。如此，因为产生缘于现在对境的喜悦和执着，所以表明，如此或比之殊胜的事物，也会追求未来。如果说，如何解释与缘于现在对境的喜悦贪欲同在，却追求未来？则会说“具有对它的喜悦状态”，意思是说，它具有无差别地追求存在和享受等一切的形态。追求欲界是欲界的渴爱，追求色界和无色界是存在的渴爱。想要脱离痛苦是毁灭的渴爱。 “什么是进入快乐的因”是指，进入的原因是快乐的渴爱。“由此，这是快乐”是指，从将低劣的事物视为快乐之因。 “在某些情况下，执着于进入的自我本身是因”是指，对于此二者都成立的进入等。同样，连接为：对于进入其他事物的，执着于自我的也是因。 “对于什么对境”？则会说“对于一切”。 “除了具有慈爱”是指，它的进入是由于慈爱，而不是由于执着于自我的因。 “直接或间接”是指，当身体因舒适而增长时，依靠内部触觉的特殊产生的快乐，而产生欲望时，这是间接的。当依靠身体而产生执着等时，这是直接的。 “一些利益”是指，身体所作的亲近的特殊。
本段文本继续探讨了因果关系、欲望、轮回等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
欲望的分类： 文本中将欲望分为对未来生的渴爱、对欲界的渴爱、对色界和无色界的渴爱、对毁灭的渴爱等，这反映了一种对欲望进行分类的尝试。现代心理学也对欲望进行了分类，例如，将欲望分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究欲望的结构和运作方式，以及欲望与行为之间的关系。
欲望的因果关系： 文本中认为，欲望是导致轮回的根本原因，这反映了一种欲望导致痛苦的观点。现代心理学也认为，过度的欲望和执着会导致焦虑、抑郁等负面情绪。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析欲望与痛苦之间的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
快乐的本质： 文本中认为，人们将低劣的事物视为快乐之因，这反映了一种对快乐本质的理解。现代心理学也认为，快乐是一种主观体验，受到多种因素的影响，例如，生理因素、心理因素、社会因素等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究快乐的性质、快乐与幸福的关系，以及如何通过改变认知和情感来获得快乐。
执着与自我： 文本中认为，执着于自我是导致痛苦的根本原因，这反映了一种对“自我”的理解。现代心理学也认为，过度的自我关注和执着会导致焦虑、抑郁等负面情绪。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
直接与间接的因果关系： 文本中区分了直接和间接的因果关系，例如，身体舒适带来的快乐是间接的，而身体带来的执着是直接的。现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
总而言之，文本中关于因果关系、欲望、轮回等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་དམིགས་པ་བྱུང་བ་ཡོད་པ་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ལུས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་བརྒྱུད་པས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་གནས་སྐབས་སུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་ ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་དང་གགས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པ་དང་། གགས་བྱེད་པ་སྟེ་འགལ་བའི་རྐྱེན་བསྐྱེད་པ་ལའོ། །ཇི་ལྟར་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ངེས་པར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དེ་ལྟར་ལུས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ངེས་པར་སྦྱོར་བ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ།།འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་དག་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །སངས་རྒྱས་པས་འདོད་ཆགས་མེད་པར་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་ བའི་ཕྱིར།སྐྱེ་བ་འདིའི་འདོད་ཆགས་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པའི་རིགས་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི། རིགས་འདི་ལུས་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་ན་ལུས་མེད་པར་འདོད་ཆགས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལུས་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་རོ། །རིགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུས་མཉམ་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོན་ཏན་དང་བཅས་པའི་རྫས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ལུས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་བཅས་པའི་ལུས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ བློ་ནི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མ་རིག་པའོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིའོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུ་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲིད་པའི་སྲེད་པ་སྟེ་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ནོ། །མ་གྲུབ་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཏན་ ཚིགས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ་།།འཁོར་བའི་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། བདག་ལ་སོགས་པ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་བདུན་པ། གལ་ཏེ་འཁོར་བ་པ་ འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཏུ་སྨྲ་བའོ།།ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་སྣང་བ་སྟེ། ལྟ་བ་པོ་བདག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ཅི་སྟེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྩམས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཁོ་བོ་འབད་རྩོལ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངེས་པ་སྐྱེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，如果存在对它的专注，那么，具有这种形态的贪欲等就是利益。如果存在身体增长等，那么，即使通过间接方式产生贪欲等，在这种情况下，也存在具有产生之利益。 “对于这些生起的相续和障碍等”是指，对于这些贪欲等生起的相续，即持续进入，以及障碍，即产生相反的因素。正如同类的近取因必然亲近一样，因为不是身体，所以遮止了必然亲近。 “不存在矛盾”是指，所承认的矛盾，其对境是不同的。“没有贪欲”等，是为了总结其他宗派的过失。因为佛教徒没有看到没有贪欲的产生，所以，这种解释“此生的贪欲是因”的道理，即如果认为此道理身体是贪欲的因，那么，因为没有看到没有身体的贪欲，所以，身体是贪欲的因。 “通过这个道理”是指，因为是同时产生的。“也不是无因的”，因为会导致恒常存在或不存在的过失。“具有功德的物质产生”是指，贪欲等身体的功德，不会产生具有功德的身体。“颠倒的认知”是指，具有恒常等颠倒性质的无明。“如所说的因和自性”是指，无常等的自性。“如所说的因自性”是指，存在的渴爱，即因的自性。“因为未成立”是指，也因为理证未成立。“轮回的有法”等是为了解释，认为遮止了自我等。
《释量论》注疏，第四十七品。如果说“某些轮回者”是指，说有我者。“完全不显现”，是因为没有见者我。“如果它是针对我们”等，那么就是未成立，因为对于我们等，为了产生“我们努力”这样的确定。
因果关系的复杂性： 文本中讨论了贪欲等情感的产生，认为它们不仅受到身体的影响，也受到其他因素的影响，这反映了因果关系的复杂性。现代科学也认识到，因果关系往往是多因素、多层次的，一个现象的产生通常是多种因素共同作用的结果，而不是单一因素决定的。例如，一个人的情感不仅受到生理因素的影响，也受到心理因素、社会文化因素等多种因素的影响。现代逻辑学则通过数理逻辑中的各种逻辑连接词，如“与”、“或”、“蕴含”等，来更精确地描述这些复杂的因果关系。
“近取因”的概念： 文本中提到了“近取因”的概念，认为同类的近取因必然亲近。现代科学也强调，事物之间的相互作用和影响。例如，化学反应中，反应物之间的相互作用是必要的。现代逻辑学则通过关系逻辑、模态逻辑等工具，来研究事物之间的关系，以及这些关系对事物的影响。
矛盾律的应用： 文本中认为“所承认的矛盾，其对境是不同的”，这反映了矛盾律的应用。在现代逻辑学中，矛盾律是一个基本的逻辑定律，即一个命题不能同时为真和为假。现代科学也强调，理论的内部一致性，即理论不能包含相互矛盾的命题。
“无因”的批判： 文本中批判了“无因”的观点，认为会导致恒常存在或不存在的过失。现代科学也强调，自然界的一切现象都遵循因果律，即任何事物都有其因。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“颠倒的认知”： 文本中提到了“颠倒的认知”，认为无明是导致痛苦的根本原因。现代心理学也认为，错误的认知和信念会导致焦虑、抑郁等负面情绪。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究认知和情感的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
逻辑的辩证性： 文本中对不同哲学流派的观点进行了评述，并提出了反驳，这体现了逻辑的辩证性。现代逻辑学也强调，逻辑推理并非是绝对的，而是相对的，需要根据具体的前提和语境进行分析。此外，逻辑推理也可能导致悖论，例如哥德尔不完备定理，这表明逻辑系统本身存在着局限性。因此，现代逻辑学强调逻辑的批判性思维，以及逻辑推理的严谨性。

།གལ་ཏེ་ཡང་བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་བདག་དང་བདག་གིར་སྒྲོ་འདོགས་པས་འཁྲུལ་པར་སྐྱེས་པ་ན། ཤེས་པ་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་རྒྱུར་བྱས་ནས་མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་བདག་མེད་དུ་ ཟིན་ཀྱང་ཐོས་པ་དང་བསམས་པ་དང་བསྒོམས་པ་ལ་སོགས་པའི་རིམ་གྱིས་འབྲས་བུ་མེད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་དེ་ཉིད་ནི་ཐོས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིས་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏེ། གང་གི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པས་སོ། །དེ་ལ་ཆགས་པས་ཏེ་མངོན་པར་ཆགས་པ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཆགས་པས་བྱས་པའི་འཇུག་པ་དེ་དང་ལྡན་པའོ། །གང་ཞིག་གང་ལ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལ་མངོན་པར་ཆགས་པས་བྱས་པའི་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ།།མངོན་པར་ཆགས་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རེ་ཞིག་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གང་ལ་བདག་ཏུ་འཛིན་པའི་འཆིང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལ་ཕན་འདོགས་ པའི་དོན་དུ་སྟེ།ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཉིད་དུ་དེ་དག་ཕུང་པོ་ལྷག་མ་མེད་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །གནས་པར་འཇུག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པ་ལ་རག་ལས་པས་འཇུག་པའི་དོན་དུའོ། །བདག་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཅན་ནི་གནས་པར་ འཇུག་པ་ཡིན་ལ།འདི་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མཐོང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །གཞན་ལ་ཕན་འདོགས་པ་སེམས་ཅན་ལ་ཆགས་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། མངོན་པར་ཆགས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་འདུ་བྱེད་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ ཡིན་ཏེ།མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལ་ཆགས་པ་ཡི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དཔེ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བདག་གི་བདེ་བའི་དོན་དུ་བསྟན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་། ཆགས་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བརྩེ་བ་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །འདི་འཆིང་ བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འཇོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ངོ་།།གལ་ཏེ་ཡང་བར་མ་དོར་གགས་བྱེད་པ་ནི་ལྷག་མ་མེད་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གགས་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཅན་གྱི་ལས་ཀྱིས་འཕངས་པའི་སྲིད་པ་ཡོད་ན་རིགས་པ་འདི་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ངེས་པའི་ལས་ངེས་ པས་འཕངས་པའི་དུས་ངེས་པ་ཅན་གྱི་སྲིད་པ་ལ་བར་མ་དོར་གགས་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，即使不存在我，但由于执着于将识蕴视为我和我所而产生错误，那么，就会说，识蕴作为因，连同行为一起被看到。为了损害识蕴的因本身所执着的，即使确定无我，但通过听闻、思维和禅修等次第，也不会没有结果，因此，会通过“从听闻而生”等来解释。 “连接”是指，通过“凡是对于什么”等，表明执着于我是进入的因，通过执着于什么而执着。对于那个执着，即执着于什么，就称之为那个。具有由执着所做的进入。凡

།གླ་དང་རྔན་པ་དང་། གླ་བའི་རིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ནི་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་འཛིན་པ་སྟེ། འདིས་ནི་མ་རིག་པ་བསྟན་ཏོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མེད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་སེམས་ཅན་དུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ལ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་བློ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྙིང་རྗེའི་ སེམས་དང་ལྡན་པ་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྙིང་རྗེ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་དང་ཆོས་ལ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་སྔ་མ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་སྦྱོར་བ་སྔ་མ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དག་ལ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པའི་ སྙིང་རྗེས་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་སྙིང་རྗེ་གཉིས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ལ་དམིགས་པའི་སྙིང་རྗེ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།གང་གི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ལ་དམིགས་པའི་སྙིང་རྗེ་དོན་དམ་པ་ཡིན་གྱི། སེམས་ཅན་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གྲོལ་བ་རྣམས་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྙིང་རྗེའི་སེམས་དང་ ལྡན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྡུག་བསྔལ་ཤེས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་བཞི་དག་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པའོ། །དེ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདི་ནི་ཡོད་པའི་བདུན་པ་ཡིན་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་ཤེས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཞེ་སྡང་སྤངས་པ་ ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེ་སྡང་ཅན་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་གནོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་སྡང་སྤངས་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ།འགལ་བ་མེད་པའི་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་ཤེས་པས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྤངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེ་སྡང་སྨོས་པ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྙིང་རྗེ་ དངོས་སུ་ཞེ་སྡང་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“工资和报酬，以及工资的价值”并非是其他意义。“对于无常等自性”是指，无常、非乐、无我等自性。“颠倒的认知”是指，执着于恒常和快乐等自性，这表明了无明。“凡是舍弃我见者”，必然不具有以有情见为先导的观点，反之，凡是以有情见为先导者，必然不舍弃我见，因此，所指的遍是矛盾的。第二个连接也同样是所指的遍是矛盾的，因为舍弃我见者，必然不具有以我见为先导的认知，并且具有以我见为先导的慈悲心，这与前者是矛盾的。慈悲有两种，即缘于有情和缘于法。如果说，依靠前一种慈悲来解释，那么，第一个连接就是重复证明，因为对于离欲者，不承认缘于有情的慈悲。如果说，依靠第二种慈悲来解释，那么，由此理证不能成立，因为缘于法的慈悲，并非必然以有情见为先导。因此，说了“缘于有情”等。因为离欲者的缘于法的慈悲是究竟的，而不是缘于有情的，因此，第二个连接也同样是理证不能成立，因为解脱者并不必然具有以我见为先导的慈悲心。“知晓痛苦”是指，知晓痛苦的四种真谛，即知晓。因此，说了“无常和痛苦”等。这是存在的第七个，意思是说，如果存在知晓痛苦。“舍弃嗔恨者”是指，嗔恨者在世间是有害的，因为没有嗔恨，所以是舍弃嗔恨者，说是没有矛盾的。如果说，知晓痛苦也舍弃了贪欲等，那么，之所以说嗔恨，是因为慈悲本身与嗔恨是矛盾的。
本段文本继续探讨了认知、情感、因果关系等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
概念的辨析： 文本中首先对“工资”、“报酬”、“工资的价值”等概念进行了辨析，强调它们并非是其他意义，这体现了对概念进行精确定义的意识。现代逻辑学也强调，清晰的概念是进行有效推理的基础。现代逻辑学通过定义、分类、公理化等方法，来构建精确的概念体系，从而避免概念的模糊性和歧义性。
属性的理解： 文本中讨论了“无常”、“非乐”、“无我”等属性，认为它们是事物的本质特征。现代科学也强调对事物进行分类和定义，从而更清晰地描述其属性和本质。现代逻辑学则通过谓词逻辑、模态逻辑等工具，来研究属性的性质和关系。
认知与无明： 文本中认为“颠倒的认知”是指执着于“恒常”、“快乐”等自性，这表明了无明。现代心理学也认为，错误的认知和信念会导致焦虑、抑郁等负面情绪。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究认知和情感的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
矛盾律的应用： 文本中认为“凡是舍弃我见者，必然不具有以有情见为先导的观点”，这反映了矛盾律的应用。在现代逻辑学中，矛盾律是一个基本的逻辑定律，即一个命题不能同时为真和为假。现代科学也强调，理论的内部一致性，即理论不能包含相互矛盾的命题。
慈悲的分类： 文本中将慈悲分为“缘于有情”和“缘于法”两种，这体现了对情感进行分类的尝试。现代心理学也对情感进行了分类，例如，将情感分为基本情感和复杂情感，将情感分为积极情感和消极情感。现代逻辑学则通过情感逻辑、模态逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及情感与行为之间的关系。
总而言之，文本中关于认知、情感、因果关系等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།འདུས་རེག་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཙམ་སྨོས་པ་ནི་དོན་ལྷག་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྲོ་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེ་སྡང་གི་རྒྱུའོ། །དེ་ཉིད་ནི་བདག་དང་བདག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འགལ་བ་ཅན་ནི་ཞེ་སྡང་གི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ མེད་པར་ཁྲོ་བའི་རྒྱུ་ཞེ་སྡང་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས།འོན་ཀྱང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ཉིད་ཡོད་ན་ཞེ་སྡང་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེས་ན་བདག་དང་བདག་གི་རྣམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བཤད་པའི་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ ཡང་གོང་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཟིན་ཏོ།།གང་འདུ་བྱེད་ནུས་ཟད་མེད་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུང་པོའི་རྒྱུན་སྐྱོན་མེད་པ་སྐྱེད་པ་ལ། འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་གང་དག་ལ་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཟད་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཔེར་ན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ཀྱི་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བྱང་ཆུབ་སེམས་ དཔའ་རྣམས་ནི་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཟད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ།ཚོགས་ཐམས་ཅད་མི་གནས་པའི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་མེད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡིག་པ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །སེམས་ཅན་གྱི་དོན་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་གོ། ། ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ། །གནས་པ་ནི་སྙིང་རྗེའི་འཇུག་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལས་སྙིང་རྗེ་ལྡོག་པས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། གནས་པ་ནི་དེ་དང་འགལ་བ་ཉིད ཡིན་པའི་ཕྱིར།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཉིད་དམིགས་པའོ། །བསྒོམ་པའི་ལམ་དང་མི་སློབ་པའི་ལམ་དང་མི་སློབ་པའི་ལམ་ལས་སྔར་བྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བའི་ལམ་ནི་ལམ་དང་པོའོ། །རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་ སྒྲས་ནི་ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང་།ཕྱིར་མི་འོང་བ་གཟུང་ངོ་། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་པ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་གིས་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་སྤངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་ནི་བསྟན་བཅོས་སེམས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་བྱུང་བའོ། །ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་ བའོ།།དེ་དག་ཉིད་ཀྱིས་སྤངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་དེ་ནི་བསྒོམ་པའི་ལམ་ཉིད་ཀྱིས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“仅仅是接触”中说“仅仅”是为了避免对意义的额外执着。“愤怒之因”是指嗔恨之因。因此，说了“我和我所”等。“具有矛盾”是指，成为嗔恨的对境。 “没有它，愤怒之因就不是嗔恨”，意思是说，如果存在我见，就会产生嗔恨。因此，说了“因此，我和我所的形态”。“因此”等，是为了总结先前所说的重复证明等，它已经在前面详细解释过了。“凡是行蕴，能力不竭尽”，意思是说，对于那些没有烦恼且具有不竭尽的业力的人，可以产生无过失的蕴相续。例如，如同菩萨们一样，菩萨们不是业力会竭尽的，因为他们具有不居一切处的涅槃果。“无过失”是指，没有罪过。“以有情之利益为意乐而住”是指，第一个要成立的。“不是完全涅槃”是指，第二个要成立的。住是与慈悲的进入相连，因此是自性理证。因为完全涅槃必然导致慈悲的退转，而住与此相反，所以，针对第二个要成立的，所指的遍是矛盾的。“修道”和“无学道”，以及“无学道”之前产生的，见道是第一道。“入流”等中，“等”字表示一来和不还。“仅通过见痛苦的真谛”，他们就舍弃了坏聚见。“遍计”是指，通过论典思维等产生的。“俱生”是指，从无始的习气产生的。 “他们没有舍弃”是指，从无始的习气产生的，必须通过修道来舍弃。
本段文本继续探讨了因果关系、认知、情感等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
概念的精确性： 文本中强调“仅仅是接触”中的“仅仅”是为了避免对意义的额外执着，这体现了对概念进行精确定义的意识。现代逻辑学也强调，清晰的概念是进行有效推理的基础。现代逻辑学通过定义、分类、公理化等方法，来构建精确的概念体系，从而避免概念的模糊性和歧义性。
情感的因果关系： 文本中认为“嗔恨之因”是“我和我所”的执着，这反映了一种情感的因果关系。现代心理学也认为，情感的产生是多种因素共同作用的结果，例如，认知、生理、社会文化等因素。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及情感与行为之间的关系。
“行蕴”与“业力”： 文本中讨论了“行蕴”和“业力”的概念，认为菩萨们具有“不竭尽的业力”，这涉及到对“行蕴”和“业力”的理解。现代科学对“业力”的观点持谨慎态度，认为没有科学证据支持“业力”的存在。然而，现代科学也认识到，行为和结果之间可能存在复杂的关联，例如，一个人的行为可能会影响周围的人，从而产生连锁反应。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“住”与“涅槃”： 文本中讨论了“住”和“涅槃”的概念，认为“住”是与慈悲的进入相连，而“涅槃”会导致慈悲的退转，这涉及到对“住”和“涅槃”的理解。现代科学对“涅槃”的观点持谨慎态度，认为没有科学证据支持“涅槃”的存在。然而，现代科学也认识到，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
“见道”与“修道”： 文本中讨论了“见道”和“修道”的概念，认为“见道”是第一道，而“修道”是用来舍弃“俱生”的执着。这涉及到对修行阶段的理解。现代心理学也对认知和行为的改变进行了研究，例如，认知行为疗法认为，通过改变错误的认知和行为模式，可以减少心理痛苦。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和行为的改变过程。
总而言之，文本中关于因果关系、认知、情感等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཁས་ལེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་མི་ཤེས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར། གང་ཞིག་ང་ཞེས་མཐོང་མེད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་སྲིད་པར་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་གཉིས་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁོར་བ་ཡང འཆིང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་།མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་ཐར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉིས་སོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཏུ་སོགས་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་བཅིངས་པ་དང་། རང་དབང་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་གྲོལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ དེ་ལ་ལྟོས་ནས་འཁོར་བ་དང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དག་འཆིང་བ་དང་ཐར་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།འོ་ན་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་། རྣམ་པར་བྱང་བའི་འཇུག་པའི་གོ་རིམས་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། འོན་ཀྱང་མ་རིག་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བར་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་ སྒྲ་ནི་འདུ་བྱེད་ཡོད་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་ན་མིང་དང་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་བདག་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཡང་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་འཇུག་བར་འགྱུར་ལ། དེ་འཇུག་པ་ཙམ་ཡང་འཁོར་བ་ཞེས་ ཐ་སྙད་གདགས་སོ།།འགལ་བའི་རྐྱེན་ཉེ་བ་ལས་ཀྱང་རྒྱུ་བཅོམ་པའི་སྒོ་ནས། མ་རིག་པ་ལྡོག་པ་ཙམ་ལ་ཐར་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །འཆིང་བ་ལ་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ནི་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འགྱུར་བ་ནི་བདེན་ན་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་བར་བསམ་པར་མི་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འཆིང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུའི་ མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་སོ།།གཉི་གའི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟག་པ་དང་། མི་རྟག་པ་དག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གང་ཟག་ནི་རྣམ་པ་གཉི་ག་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་རྣམ་པ་གཉི་གས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ།

因为承认执着于我，为了表明入流者也存在俱生的颠倒无知，因此，说了“凡是没有见到我”等。“果的理证”是指，再次投生是执着于我的果。“这两个理证是未成立的”是指，轮回也是束缚，涅槃也是解脱，这两个理证。如果问：如何？则会说“如此”等，为了遮止我等。“一些被束缚，一些自由”也没有解脱。因为没有它，所以，相对于它，轮回和涅槃被认为是束缚和解脱，这是未成立的。如果问：那么，烦恼和清净的进入次第是什么？则会说“如果存在无明”等。“中间”是指，如果存在行，则有识，如果存在识，则有名色等。即使没有我等，无明等也必然以自性作为因果的事物而进入，而且仅仅是进入，就称为轮回。通过破坏相反的因素，仅仅是无明的止息，就称为解脱，这是总结的含义。“束缚必然是产生痛苦的因”，所指的遍是如此，反之，必然是脱离痛苦的产生，因此，所指的遍是矛盾的。如果说，变化是真实的，那么，痛苦的因就是我本身，因此，理证不能成立，那么，说了“因此，不应认为这是未成立的”。“如所说的束缚”是指，具有产生痛苦的因的性质。“不是两种形态”等，因为既不能说是恒常，也不能说是无常，所以，认为补特伽罗是脱离两种形态的。如此的事物是不存在的，因为事物必然被两种形态所涵盖。
本段文本继续探讨了轮回、解脱、因果关系等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“执着于我”的概念： 文本中认为“再次投生是执着于我的果”，这反映了“执着于我”是轮回的根本原因。现代心理学也认为，过度的自我关注和执着会导致焦虑、抑郁等负面情绪。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
轮回与解脱： 文本中讨论了轮回和解脱的概念，认为轮回是束缚，而解脱是自由，这涉及到对轮回和解脱的理解。现代科学对轮回和解脱的观点持谨慎态度，认为没有科学证据支持轮回和解脱的存在。然而，现代科学也认识到，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
因果链条： 文本中描述了从无明到轮回的因果链条，认为无明是根本原因，这反映了一种因果关系的观点。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“无明”的概念： 文本中认为“无明”是轮回的根本原因，这涉及到对“无明”的理解。现代心理学也认为，错误的认知和信念会导致焦虑、抑郁等负面情绪。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究认知和情感的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
“补特伽罗”的概念： 文本中认为“补特伽罗是脱离两种形态的”，这涉及到对“补特伽罗”的理解。现代科学对“补特伽罗”的观点持谨慎态度，认为没有科学证据支持“补特伽罗”的存在。然而，现代科学也认识到，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
总而言之，文本中关于轮回、解脱、因果关系等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་ནི་ཕན་ཚུན་སྤངས་པ་སྟེ་དེ་དང་བྲལ་བའོ། །དེས་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་གང་དག་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྟག་པ་སྤངས་ཏེ་མི་རྟག་པའི་ མཚན་ཉིད་དུ་གནས་པ་དང་།མི་རྟག་པ་སྤངས་ཏེ་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ཟག་ལ་སོགས་པའི་དངོས་བོ་ལ་རྟག་པའམ། མི་རྟག་པ་གཅིག་རྣམ་པར་བཅད་པ་དང་། ཡོངས་ སུ་གཅོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་དང་།རྣམ་པར་བཅད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་དངོས་པོ་ཡོད་ན་རྟག་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའམ། ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་མི་རྟག་པ་ཡོངས་སུ་ གཅོད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།།མི་རྟག་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་དང་། ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དང་རྟག་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དང་རྣམ་པར་བཅད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་གང་ཟག་ལ་རྟག་པ་རྣམ་པར་བཅད་ན་མི་རྟག་པ་གསལ་བར་ བཟུང་བ་དེའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་རྟག་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་མི་རྟག་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་དེའི་ཕྱིར། རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་པ་དེ་བས་ན། རྟག་པ་བཟུང་བ་དེའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མི་རྟག་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟག་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ངེས་པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་འགྲེལ་པ་ནི་སྐད་ཅིག མ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་མ་བཅིངས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆིང་བ་མེད་པས་མ་བཅིངས་པའོ། །གལ་ཏེ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ མེད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གང་ཟག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ཁས་བླངས་ནས་སྐད་ཅིག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དོན་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

因此，说了“恒常和无常等”，相互排斥是指，相互排斥，即与它分离。凡是具有这种存在性质的，无论是恒常还是无常，都称之为那个。因为它是那个事物，所以，舍弃恒常，而存在于无常的性质中，或者舍弃无常，而存在于恒常的性质中。如果问：那会怎么样？则会说“对于事物”等。对于补特伽罗等事物，无论是恒常还是无常，如果存在一种分别或完全的遮止，那么，如果没有另一种分别或完全的遮止，就不会产生，因为它们是相互依赖的。如此，如果存在事物，那么，恒常的分别或完全的遮止，如果不存在无常的完全遮止，就不会产生。同样，无常的分别和完全遮止，如果没有恒常的完全遮止和分别，就不会产生。因此，如果对补特伽罗分别恒常，那么，因为抓住了无常，所以，就会说它是无常。如果完全遮止恒常，那么，因为分别了无常，所以，就会说是恒常。同样，如果分别了无常，那么，因为抓住了恒常，所以，就会说是恒常。如果完全遮止了无常，那么，因为分别了恒常，所以，必然会说是无常。“无常”的解释是“刹那”。“它是不存在的”是指，不是刹那的，因为失去了作用的能力，所以是不存在的。 “那时没有束缚”是指，因为没有束缚，所以没有被束缚。如果说，因为不是说它是恒常，所以没有过失，那么，如果承认补特伽罗是恒常，而说它不是刹那的，那么，它就不存在，因为依次和同时作用是矛盾的。
本段文本继续探讨了存在、属性、因果关系等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
属性的相互排斥： 文本中强调“恒常”和“无常”是相互排斥的属性，这反映了一种对属性进行分类和定义的意识。现代逻辑学也强调，清晰的概念是进行有效推理的基础。现代逻辑学通过定义、分类、公理化等方法，来构建精确的概念体系，从而避免概念的模糊性和歧义性。
属性的相互依赖： 文本中认为，对于一个事物，如果存在一种属性的分别或完全遮止，那么，如果没有另一种属性的分别或完全遮止，就不会产生，这反映了属性之间的相互依赖关系。现代逻辑学则通过关系逻辑、模态逻辑等工具，来研究属性之间的关系，以及这些关系对事物的影响。
“刹那”的概念： 文本中将“无常”解释为“刹那”，这涉及到对时间概念的理解。现代物理学认为，时间是连续的，但也可以被量子化，即存在最小的时间单位。现代逻辑学则通过时序逻辑、动态逻辑等工具，来研究时间的概念、时间与事件的关系，以及时间对事物的影响。
“作用能力”的概念： 文本中认为，不是刹那的事物，因为失去了作用能力，所以是不存在的，这涉及到对“作用能力”的理解。现代科学也强调，事物之间的相互作用和影响。例如，化学反应中，反应物之间的相互作用是必要的。现代逻辑学则通过关系逻辑、模态逻辑等工具，来研究事物之间的关系，以及这些关系对事物的影响。
矛盾律的应用： 文本中认为“依次和同时作用是矛盾的”，这反映了矛盾律的应用。在现代逻辑学中，矛盾律是一个基本的逻辑定律，即一个命题不能同时为真和为假。现代科学也强调，理论的内部一致性，即理论不能包含相互矛盾的命题。
总而言之，文本中关于存在、属性、因果关系等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།གང་གི་ཚེ་རྟག་ པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟག་པ་དང་། མི་རྟག་པ་དག་མེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་གང་ཟག་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པར་ལུང་བསྟན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ཟག་ཏུ་སྨྲ་བར་ བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་སྟེ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།རྟེན་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་གང་ཞེ་ན། ཉེས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ལམ་དེའི་བདག་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལམ་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ལའོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་ བ་བཞིན་དུ་གནས་པ་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཚད་མ་དང་འགལ་བའི་རྣམ་པ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པའོ། །དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ནི་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་སྟེ། ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །སེམས་ཉིད་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པར་བྱེད་པས་ན་ཉེ་བའི་ ཉོན་མོངས་པ་སྟེ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའོ།།རྒྱུ་མཚན་འགའ་ཞིག་ལས་བདག་ལ་སོགས་པར་སྒྲོ་བཏགས་པས་འཇུག་པའི་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ནི་གློ་བུར་གྱི་རྐྱེན་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཚད་མའི་གྲོགས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གནོད་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གློ་བུར་བའི་རྣམ་པས་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་བདག་མེད་པའི་ལམ་གྱིས་གསལ་བ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རང་གིས་རང་བཞིན་ལ་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པའི་ལམ་དེའི་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པའིའོ། །དངོས་བོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་ དུ་འཛིན་པས་ཞུགས་པའི་བདག་མེད་པའི་ལམ་ནི་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བདག་ཉིད་དེའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདྲེས་པའི་རྐྱེན་ནི་གཡའ་ལ་སོགས་པ་འདྲེས་པའི་རྒྱུའིའོ། །དེ་ཤིན་ཏུ་མེད་ན་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲེས་པའི་རྐྱེན་ཤིན་ཏུ་མེད་ནའོ།།འདི་ལྟ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དཔེ་གཉིས་པའོ། །ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ལས། དེ་ལས་ཟློག་པའི་རྣམ་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་ པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གལ་ཏེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་དེའི་བདག་ཉིད་སེམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

如果说，当它不是用恒常来表达时，就没有这个过失，那么，“恒常和无常”等，对于具有恒常和无常都不存在的性质的补特伽罗，就称之为那个。因为不能用恒常和无常来指明，所以，不能说它是补特伽罗，即不能指明。如果问：什么是完全的所依？则会说“具有过失”等。“对于道的自性”是指，对于道的自性本身。“具有见真如的自性”是指，具有执持事物如其所是的自性。“与量相违的形态”是指，颠倒的形态。“与它相连”是指，接近，即不会成为具有过失的自性。“心本身接近烦恼”，所以是接近烦恼，即贪欲等。由于某些原因，执着于我等而产生的错误认知是突发的因素，因为它不是量的助手。“如果存在对它的损害”是指，如果通过突发的形式，存在以无我之道来显明的，具有那个因的接近烦恼。“自己安住于自性”是指，安住于无我之道的自性。“因为是依靠事物力量而进入的自性”，是指，因为执持事物如其所是，所以，进入的无我之道是心的自性。“不是它的所依”是指，不是成为进入其他形态的所依。“混合的因素”是指，混合污垢等的因。“如果它完全不存在”是指，如果混合的因素完全不存在。“例如”等是第二个例子。同样，从成为进入其他形态的所依，必然脱离了与此相反的形态的自性，反之，必然成为它的自性，因此，所指的遍是矛盾的。如果说，见真如的自性不存在于心中，因此，理证不能成立，那么，说了“不是未成立的”等。
本段文本继续探讨了认知、真理、因果关系等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“不可指明”的概念： 文本中认为，对于具有恒常和无常都不存在的性质的补特伽罗，不能用恒常和无常来指明，这涉及到对“不可指明”的理解。现代逻辑学也认识到，有些概念可能无法用传统的逻辑框架来定义或描述，例如，哥德尔不完备定理表明，任何足够复杂的逻辑系统都存在无法证明或证伪的命题。
“真如”的概念： 文本中认为，“具有见真如的自性”是指，具有执持事物如其所是的自性，这涉及到对“真如”的理解。现代科学也强调，客观性是科学研究的基础，即科学研究应该尽可能地排除主观偏见，从而获得对客观世界的真实认识。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
“量”与“颠倒”： 文本中认为，“与量相违的形态”是指，颠倒的形态，这涉及到对“量”和“颠倒”的理解。现代逻辑学也强调，逻辑推理的有效性，即逻辑推理必须遵循一定的规则，从而保证结论的正确性。现代科学也强调，实验的严谨性，即实验必须遵循一定的程序，从而保证实验结果的可靠性。
“突发”与“自性”： 文本中认为，由于某些原因，执着于我等而产生的错误认知是突发的因素，而进入的无我之道是心的自性，这涉及到对“突发”和“自性”的理解。现代心理学也认为，认知和情感的产生是多种因素共同作用的结果，例如，认知、生理、社会文化等因素。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究认知和情感的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
因果关系的复杂性： 文本中认为，如果存在以无我之道来显明的，具有那个因的接近烦恼，这反映了一种因果关系的观点。现代科学也强调，因果关系是普遍存在的，但因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
总而言之，文本中关于认知、真理、因果关系等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དོན་འཛིན་པར་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དོན་ དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་འཛིན་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།གཟུང་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་རེ་ཞིག་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་འདི་ལྟར་འདོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་ལམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲ་བ་གཞན་དང་གཞན་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་ པའི་འཁྲུལ་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པའོ།།ཅིག་ཤོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཞེས་བྱ་བས་བསླད་པའོ། །དེའི་ཚེ་ཡུལ་འཛིན་པའི་ཆོས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ ནི་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།འདོད་པར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པ་མེད་མོད། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་ཅེ་ན། ཤེས་པ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཡང་ཤེས་གཞན་གྱི་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། དེ་ལ་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལོག་པར་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམ་པར གཞག་པ་ཉིད་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དེ་ཤེས་པའི་གནས་སྐབས་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ལ། ཅི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཆོས་ཡུལ་འཛིན་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ལོག་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ དེའི་གནས་སྐབས་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་ལོག་པ་འཛིན་པ་འདི་ཉིད་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེའི་ཚེ། ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ལོག་པ་འཛིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་གང་ལས་ཤེས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན། དེ་ཡང་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་དེར་རྟོགས་པར་བྱའོ།།རང་རིག་ལ་ནི་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རང་བཞིན་འཛིན་པའི་ཤེས་པས་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་དེ་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། འདི་ལ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དམིགས་པའོ། །རང་བཞིན་དེ་ལ་རྣམ་ པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་ནི་རང་བཞིན་དེ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་ནོ།།གང་ལ་གློ་བུར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་འབྲུ་མང་པོ་པའོ།

“在胜义谛中，识蕴是想要执取境的”，意思是说，在胜义谛中，识蕴执取境本身并非如此，因为所取不成立。然而，为了表明那些暂时认为存在外境的人应该这样认为，所以才这样说。“外境”是指，产生相似的、不同的等错误的形态。“另一”是指，被内在的自性颠倒的认知习气所污染。“那时不是执取境的法”，意思是说，即使“不存在”也是执取不存在的形态。因此，说了“因此”等。虽然想要这样，但外境不成立，如果识蕴完全成立，那么一切事物都不成立，为什么这样说呢？说了“因为识蕴也缘于颠倒的形态”，意思是说，当识蕴成为境时，也成为其他识的境时，那么，它也通过执着的形态成为境，因此，一切识都成为执着错误的自性。因此，说了“这正是安立境和有境的事物的情况”，意思是说，境和有境，即识蕴的情况是什么样的，对于这个安立境和有境的事物，识蕴的法是执取境，还是执取错误，这就是它的情况。如果安立“执取错误本身就是法”，那么，即使是识的识，也会成为执取错误的自性，那么，从何处成立识呢？应该理解，它也是被其他识所体验的。对于自证，没有这个过失。因为执取其自性的识，必然存在于识本身，而这里不存在它，所以，所指的遍是成立的。具有使其自性改变的，是指，使其自性改变的。凡是具有由突发因素所做的，就是多产的。
本段文本继续探讨了认知、境、自证等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“胜义谛”与“俗谛”： 文本中区分了“胜义谛”和“俗谛”，认为在胜义谛中，识蕴执取境本身并非如此，这涉及到对真理的理解。现代逻辑学也认识到，真理可能存在不同的层次和视角，例如，逻辑真理、数学真理、经验真理等。现代科学也认识到，科学理论是对现实的近似描述，而不是对现实的完全反映。
“境”与“识”： 文本中讨论了“境”和“识”的关系，认为识蕴执取境本身并非如此，这涉及到对认知过程的理解。现代认知科学也认为，认知并非是对客观现实的直接反映，而是通过大脑的加工和解释而产生的。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式，以及认知与外部世界的关系。
“自证”的概念： 文本中认为，对于自证，没有这个过失，因为执取其自性的识，必然存在于识本身，这涉及到对“自证”的理解。现代逻辑学也对自我意识进行了研究，例如，认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我意识的性质、自我意识与物理过程的关系，以及自我意识的主观性和客观性问题。
“执取错误”的概念： 文本中认为，识蕴可能执取错误的形态，这涉及到对认知错误的理解。现代心理学也认为，认知错误是普遍存在的，例如，认知偏差、认知失调等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知错误的产生机制，以及如何通过改变认知来减少认知错误。
因果关系的复杂性： 文本中认为，凡是具有由突发因素所做的，就是多产的，这反映了一种因果关系的观点。现代科学也强调，因果关系是普遍存在的，但因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
总而言之，文本中关于认知、境、自证等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དཔེར་ན་ཐག་པར་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ལ་གློ་བུར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་སྦྲུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཞུགས་ བའི་རང་བཞིན་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།ལྡོག་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་ནིའོ། །དེ་ནི་རང་བཞིན་གནས་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རང་དང་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པའི་འཇུག་པའོ།།རིགས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པའོ། །ཤིན་ཏུ་སྐྱེད་ནུས་མེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤིན་ཏུ་སྨོས་པས་ནི་འདི་སྐད་དུ། གལ་ཏེ་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་མོད་ཀྱི་རི་མོ་ལ་གནོད་སྦྱིན་དུ་འཁྲུལ་པ་དང་འདྲ་བར་དེ་ལ་འདི་བརྟན་པར་འགྱུར་བ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།ཤིན་ཏུ་སྐྱེ་བ་ལ་དེ་ལ་གནོད་པ་ཅན་སྐྱེད་ནུས་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་གནོད་པ་ཅན་སྐྱེད་ནུས་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྐྱེན་ ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།དཔེར་ན་རྒྱུན་རྣམ་པར་འཆད་པའི་དུས་ན། སྔ་མ་ལས་ཤིན་ཏུ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མངོན་སུམ་གྱིས་རྒྱུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་། དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་བདག་མེད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་འཇོག་ པར་བྱེད་དོ།།དེ་ནས་བསྒོམ་པའི་རིམ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། མངོན་སུམ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གནོད་པ་ཅན་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་བདག་མེད་པ་རྣམ་པར་གཞག་ནས། བསམ་པ་ དང་བསྒོམ་བ་ལ་སོགས་པ་རིམ་བཞིན་རྩོམ་པ་དེའི་ཚེ།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ནི་གཉི་ག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་ལྟར་ལམ་གོམས་པ་ཉེས་པ་སྐྱེས་དང་འགལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཉེས་པའི་བདག་ཀྱང་ལམ་སྐྱེ་བ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ གལ་ཏེ་འགལ་བར་མཚུངས་པ་ཡིན་ན།ཉེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལ་ལམ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ལམ་གོམས་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བསམས་པའོ། །ལྷག་མཐོང་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་རབ་བོ། །འབད་རྩོལ་ཡང་ཉེས་པ་མཐོང་ བའི་སྒོ་ནས་བྱེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གང་ཞིག་བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།འབད་རྩོལ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ཉེས་པ་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་འབད་རྩོལ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དོར་བར་འོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

例如，在“执着于绳子”等中，将词语连接为“凡是具有由突发因素所做的，进入蛇的形态的错误境，其自性发生改变的，就是”。“对于相反”是指，对于相反的理由。“它就是，自性存在改变的相反理由”将要解释。“与自己同类的接近取”是指，与基础相同的进入。“同类的因”是指，错误的认知。“完全没有产生能力”中，说“完全”是为了表明，即使入流者等产生，但如同将图案误认为魔鬼一样，它也不会因此而变得稳固。“完全产生必然脱离了具有产生损害能力的核心”，所指的遍是如此，反之，必然具有产生损害能力的核心，因此，所指的遍是矛盾的。“如实地显现和比量”是指，例如，在解释相续的时候，为了显现与先前完全不同的刹那，通过非显现的显现，来安立因的无常性，并以此力量来安立无我性。在那时，是修行的次第，显现是具有见到无我性的性质的损害因。当通过“所作性”等标志来安立无我，然后依次开始思考和修行等时，比量也是一种因。 “因为两者都存在矛盾”是指，如同道路的习惯与罪过的产生相矛盾一样，罪过的自性也与道路的产生相矛盾。如果说，矛盾是相同的，那么，对于具有罪过自性的，道路的产生，那么，为什么道路的习惯不产生罪过呢？这是所思考的。“胜观”是指，缘于无我的智慧。“努力也通过见到罪过而进行”是指，如果为了阻止某事而努力，那么，当见到罪过时，就会努力，因为具有罪过的事物是应该舍弃的。
本段文本继续探讨了认知、因果、修行等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
认知错误的产生： 文本中以“执着于绳子”为例，说明了认知错误的产生，认为认知错误是由于突发因素引起的。现代心理学也认为，认知错误是普遍存在的，例如，认知偏差、认知失调等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知错误的产生机制，以及如何通过改变认知来减少认知错误。
“同类因”的概念： 文本中认为，“同类因”是指错误的认知，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“非显现的显现”： 文本中提到，通过“非显现的显现”，来安立因的无常性，这涉及到对“非显现”的理解。现代科学也认识到，有些现象可能无法直接观察到，需要通过间接的方式来推断，例如，通过观测宇宙微波背景辐射来推断宇宙的起源。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究知识的性质、知识的来源，以及如何通过逻辑推理来获得知识。
“无我”的安立： 文本中认为，通过“所作性”等标志来安立无我，这涉及到对“无我”的理解。现代科学对“无我”的观点持谨慎态度，认为没有科学证据支持“无我”的存在。然而，现代科学也认识到，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
修行与罪过： 文本中认为，道路的习惯与罪过的产生相矛盾，这涉及到对修行和罪过的理解。现代心理学也对认知和行为的改变进行了研究，例如，认知行为疗法认为，通过改变错误的认知和行为模式，可以减少心理痛苦。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和行为的改变过程。
总而言之，文本中关于认知、因果、修行等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།ཉེས་པ་རྣམས་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཡང་འབད་རྩོལ་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ལས་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་བ་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བརྩོན་དང་ལྡན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ལྷག་མ་ནི་སྔ་མ་དང་འདྲའོ། ། ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདི་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ལེའུ་དང་པོར་གཞུང་མཛད་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་འགལ་བ་ཡིན་པར་སེམས་སོ། ། རྒྱུ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་འདོད་ཆགས་དང་། ཞེ་སྡང་བ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་ཇི་ལྟར་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་དེ་ཡོད་ན། འདོད་ཆགས་སམ་ཞེ་སྡང་གཅིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། རྒྱུ་དེས་དེ་སྐྱེད་པ་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཐག་ཉེ་བས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡོད་ན་འབྲས་བུ དེ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ལས་སོ། །གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བའོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ ཅིག་ཅར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན།ཅིག་ཅར་མི་འཇུག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཤིང་གི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་མེ་དང་དུ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་མེའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་དང་དུས་མཉམ་དུ་འབྱུང་བའི་ཤིང་གི་སྐད་ཅིག་མ་ལས་ཕྱིས་མེ་དང་དུ་བའི་སྐད་ ཅིག་མ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།དེ་དག་ནི་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ལ་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་རྒྱུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། ། བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །འཇིག་ཚོགས་ལ་ཆགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞིག་པས་ན་འཇིག་པ་སྟེ། རྣམ་པར་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚོགས་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་འདུས་པ་སྟེ། མི་རྟག་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་ཆགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན ཏོ།།ཤིན་ཏུ་གོམས་པའི་དབང་གིས་ཕན་ཚུན་གནོད་པ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལས་རྒྱུ་དང་། འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་ ཡིན་ནོ།

“因为过失是颠倒的”，是指，因为不是具有功德的。“如果说，即使努力，也是由于具有功德的力量，那么，也是由于具有功德的力量”，说了“即使具有精进”。其余与前面相同。“这个偈颂的解释，应该像第一章中对论著的分析一样理解”，这是它的含义。“即使贪欲和嗔恨是相互矛盾的”，意思是说，因为它们不能同时存在，所以认为它们是相互矛盾的。通过“同一个因”的理证，如果贪欲和嗔恨中，存在“坏聚见”的因，那么，就会产生贪欲或嗔恨，因此，当因产生它时，必然会因为接近而发生。因此，如果存在，就会产生那个果。“从它本身”是指，从“坏聚见”的因本身。“其他的”是指，贪欲和嗔恨中的任何一个。如果问：那么，为什么贪欲和嗔恨具有同一个因，却不能同时产生呢？说了“即使不能同时产生”等。“如同从同一棵树的特征中产生的火和烟”，是指，当火的先前刹那和树的同时刹那，后来产生火和烟的刹那时，它们都是从同一棵树的特征中产生的。“损害和被损害的事物必然具有不同的因”，所指的遍是如此，反之，必然具有同一个因，因此，所指的遍是矛盾的。“我见”和“我执”是分开的。“执着于坏聚”是指，因为坏灭，所以是坏灭，即彻底坏灭的意思。“聚”是指，聚集的五取蕴，即执着于无常五蕴的意思。 “由于极度习惯，相互损害的那些，必然不是因和果的事物”，所指的遍是如此，反之，必然是因和果的事物，因此，第二个结合也是所指的遍是矛盾的。
“功德”与“过失”： 文本中认为，“过失是颠倒的，因为不是具有功德的”，这涉及到对“功德”和“过失”的理解。现代伦理学也对道德价值进行了研究，例如，功利主义认为，道德行为应该最大化幸福，而义务论认为，道德行为应该遵循一定的规则。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
情感的矛盾性： 文本中认为，“即使贪欲和嗔恨是相互矛盾的”，这涉及到对情感的理解。现代心理学也认为，情感是复杂的，可能存在相互矛盾的情感，例如，既爱又恨。现代逻辑学则通过情感逻辑、认知逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及情感与行为之间的关系。
“同一个因”的概念： 文本中认为，贪欲和嗔恨可能具有“同一个因”，即“坏聚见”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“坏聚见”的概念： 文本中认为，“坏聚见”是贪欲和嗔恨的根本原因，这涉及到对“坏聚见”的理解。现代心理学也认为，错误的认知和信念会导致焦虑、抑郁等负面情绪。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究认知和情感的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
“我见”与“我执”： 文本中区分了“我见”和“我执”，这涉及到对自我的理解。现代心理学也对自我的概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。

།བྱམས་པ་དང་མི་གཙང་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མི་གཙང་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པར་སུན་འབྱིན་པ་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་རབ་པོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །འོན་ཀྱང་ཇི་སྲིད་རིགས་མི་མཐུན་ པའི་སེམས་གོམས་པ་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་སེམས་དེ་བདག་ཉིད་དོ།།བད་ཀན་ཅན་གྱི་ནད་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་བད་ཀན་ཡིན་ལ་དེ་ལ་གནོད་པ་མེད་པ་ནི་མངར་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཉོན་མོངས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཡང་ ཡིན་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།འོ་ན་གལ་ཏེ་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གཉེན་པོ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་མདོ་ལས་དགེ་སློང་དག་འདི་ལྟ་སྟེ། རླུང་གི་ཏིལ་མར་སྨན་ཆེན་པོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་མི་གཙང་བ་དང་། ཇི་ལྟར་མཁྲིས་པའི་མར་སྨན་ཆེན་པོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཞེ་སྡང་གི་བྱམས་པ་དང་། ཇི་ལྟར་སྦྲང་རྩི་སྨན་ཆེན་པོ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། གཏི་མུག་གི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་བྱུང་བ་ལ་དཔྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རླུང་དང་མཁྲིས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ལ དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་དགོངས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དམིགས་པ་མེད་པའི་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་དག་ནི་བདག་མེད་པའི་རྣམ་པར་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཡིན་ ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གང་གི་ཚེ་མ་དང་སྲིང་མོ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་ཤེས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་གཉེན་པོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་དུས་དེ་སྲིད་དུ་གནོད་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མིག་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོའོ།།རང་གི་སྡེ་པ་ནི་བྱེ་བྲག་རབ་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་གཞན་མི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཏི་མུག་ཅེས་མ་བཤད་པ་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ གཏི་མུག་གི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟེ།གཏི་མུག་ཅེས་བྱ་བ་སྤྱིའི་སྒྲས་ཆོས་མངོན་པ་ལས་མ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིའི་སྒྲས་བསྟན་པ་ན་ཉོན་མོངས་པའི་རྒྱུའི་གཙོ་བོར་བསྟན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱིན་ ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྐབས་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

“慈爱和不净等”中，“不净”是指，对于贪欲的所依之物，具有破斥形态的智慧。说“等”是指，取入出息入息的忆念等。然而，“只要存在不同类的心的习惯”，是指，慈爱等不同类的心本身。痰病的因是痰，对它没有损害的是甜等。“产生烦恼的因也是它，坏聚见也是它，但不会损害它”，将词语连接起来。“那么，如果慈爱等不是贪欲等的对治，那么，为什么经中说：比丘们，譬如，风的麻油是良药，同样，贪欲的不净；譬如，胆汁酥油是良药，同样，嗔恨的慈爱；譬如，蜂蜜是良药，同样，愚痴的缘起观察？”因此，说了“风和胆汁”等，将其连接为，是考虑到缘于法的慈爱等而说的。 “等”字是指，取入无缘的慈爱等。它们是因为进入无我的形态，所以是同一对治的方面。同样，在“对于其他”等中，当母亲和姐妹等的认知被说成是贪欲等的对治时，也应该理解，在那时是有损害的。 “明眼的自性”是指，没有认知的自性。“自己的宗派”是指，分别说部等。“应该承认是具有颠倒认知的自性”，是指，因为不可能有其他性质。“没有说它是愚痴”，是因为错误的认知的特征是愚痴的一个方面，没有在法蕴论中说“愚痴”这个总称。然而，它是“坏聚见”，如果用总称来表示，就不会被视为烦恼的主要原因。 “它也是暂时”等，是为了表明，颠倒的认知自性是无明，所以才这样说。
本段文本继续探讨了认知、情感、对治等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“对治”的概念： 文本中讨论了“慈爱”和“不净”等作为“对治”的概念，这涉及到对认知和情感的改变的理解。现代心理学也认为，通过改变认知和情感，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法认为，通过改变错误的认知和行为模式，可以减少焦虑和抑郁。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程。
“不同类的心的习惯”： 文本中认为，“只要存在不同类的心的习惯”，是指，慈爱等不同类的心本身，这涉及到对认知和情感的习惯性的理解。现代心理学也认为，认知和情感的习惯性是普遍存在的，例如，条件反射、习惯性思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的习惯性如何形成，以及如何改变这些习惯。
“缘于法的慈爱”： 文本中认为，经中所说的慈爱等，是考虑到“缘于法的慈爱”而说的，这涉及到对不同层次的慈爱的理解。现代伦理学也对道德价值进行了研究，例如，功利主义认为，道德行为应该最大化幸福，而义务论认为，道德行为应该遵循一定的规则。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“无缘的慈爱”： 文本中提到，“等”字是指，取入“无缘的慈爱”等，这涉及到对“无缘”的理解。现代心理学也对无条件的爱进行了研究，例如，亲子之间的爱、友谊等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及情感与行为之间的关系。
“明眼的自性”： 文本中认为，“明眼的自性”是指，没有认知的自性，这涉及到对认知能力的理解。现代认知科学也认为，认知能力是有限的，可能存在认知偏差、认知失调等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知能力的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来提高认知能力。
总而言之，文本中关于认知、情感、对治等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་པ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་མ་རིག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ རིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིའོ།།དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ལྟར་རིག་པའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ། །ཡང་དག་པའི་དོན་ མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་འདོད་མོད་ཀྱི་ཡང་དག་པར་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཙམ་ནི་དབེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རིག་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་པས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་ཡིན་ པ་ནི་མ་ཡིན་པར་དགག་པས་སོ།།འོན་ཀྱང་དེ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ཡིན། དེ་ཡང་མ་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་དེ་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རིག་པས་གཟུང་བར་ བྱ་བའི་རྣམ་པ་ནི་བདག་མེད་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའོ།།དེ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་རྟོགས་པ་ནི་དེ་འཛིན་པའོ། །མ་རིག་པ་གང་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གིས་རྟོག་པ་དང་འགལ་བ་ནི་གང་དང་རྟོག་པ་འགལ་བའོ། །གང་ལ་དེའི་རང་ བཞིན་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དཔེར་ན་བདེ་བའི་འདུ་ཤེས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་འདུ་ཤེས་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདེ་བའི་འདུ་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་བརྟག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །རྟེན་དང་དམིགས་པ་དང་དུས་དང་། རྫས་ མཚུངས་པ་དག་གིས་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མངོན་པ་ལས་སེམས་ལས་བྱུང་བ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡིན་པར་བཞེད་དོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་མ་རིག་པ་རྟོག་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་པ་དེའི་ཚེ་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པར་མཚུངས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་རྟེན་དང་དམིགས་པ་ མཚུངས་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་།རྟེན་དང་དམིགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་མཚུངས་པ་ནི་སེམས་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དུས་མཚུངས་པ་ནི་དུས་མཉམ་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་སེམས་རྫས་གཅིག་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡང་རྫས་རེ་རེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྫས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

“因为色等也是如此”，是指，因为它们与识蕴不同，所以是无明的。“因为是事物的性质的情况”，是指，无明的事物性质。“因此，无论如何”，等，因此，它成为识蕴的对治方面。“虽然如此”，等，是其他人的观点。“通过见到真实的意义”，等，是回答。“如果想要，仅仅没有真实的认知，就不是空性。那么，是什么呢？”，如果说“与想要表达为识的性质的自性不同”，因此，说了“不是，因为”等，不是，是通过否定不是。“然而，这与见到真如的结果相矛盾”，它也是，无明的性质是什么样的，它本身是不确定的。“它也是它的性质”，等，这样说。识蕴所取的形态是无我和痛苦等。“从它那里颠倒”等。“理解它就是执持它”。将词语连接为“无明，它本身具有它的性质”。“与认知相违的”是指，与什么认知相违。“凡是具有它的自性的，就称之为那个”。例如，在“通过乐的认知”等中，如同乐的认知，因为与苦的认知相违，所以是颠倒地思考的自性。“因为具有相同的所依、所缘、时间和实体”，是指，在法蕴论中，认为心所法是具有相同的所依。“如果无明是无认知的自性，那么，它就不会与所缘和形态相同”。 “所依和所缘相同”是指，因为眼等识的所依和所缘相同。“形态相同”是指，因为与心相同。“时间相同”是指，因为是同时产生的。“如同一个刹那，心是一个实体，因此，心和心所法也是各自一个实体，因此，实体是相同的”。
本段文本继续探讨了认知、无明、真理等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“无明”的概念： 文本中认为，“色等也是如此，因为它们与识蕴不同，所以是无明的”，这涉及到对“无明”的理解。现代认知科学也认为，认知能力是有限的，可能存在认知偏差、认知失调等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知能力的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来提高认知能力。
“识蕴的对治”： 文本中认为，无明是识蕴的对治，这涉及到对认知和情感的改变的理解。现代心理学也认为，通过改变认知和情感，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法认为，通过改变错误的认知和行为模式，可以减少焦虑和抑郁。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程。
“真如”的概念： 文本中认为，“见到真如的结果相矛盾”，这涉及到对“真如”的理解。现代科学也强调，客观性是科学研究的基础，即科学研究应该尽可能地排除主观偏见，从而获得对客观世界的真实认识。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
“与认知相违”： 文本中认为，“与认知相违的”是指，与什么认知相违，这涉及到对认知矛盾的理解。现代逻辑学也强调，逻辑推理的有效性，即逻辑推理必须遵循一定的规则，从而保证结论的正确性。现代科学也强调，理论的内部一致性，即理论不能包含相互矛盾的命题。
“所依、所缘、时间和实体”： 文本中认为，心所法具有相同的“所依、所缘、时间和实体”，这涉及到对心所法的理解。现代认知科学也认为，认知过程是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式。
总而言之，文本中关于认知、无明、真理等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་བས་ན་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ནི་ རྟོག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་དགེ་བའི་ལས་ནི་བསོད་ནམས་སོ། །ཟློག་ནི་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པའོ། །གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་ལས་ནི་མི་གཡོ་བའོ། །འདུ་བྱེད་དེ་བདག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསོད་ནམས་དག་ གིས་སོ།།ཡོངས་སུ་བསྒོས་པའི་སེམས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་བརྟེན་ནས། ཤེས་པའི་ནུས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ས་བོན་དེ་ཡང་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་དེར་རྒྱས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྲེད་པ་ལ་སོགས་པའི་གྲོགས་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་ ཕྱིར་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བཅས་པའོ།།སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དང་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུན་ནི་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤིའི་རང་བཞིན་སྲིད་པའོ། །དེ་མངོན་པར་འགྲུབ་ཅིང་དེ་འབྱུང་བ་ནི་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ནུས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ནི་ལྡན་པའོ། །གཞུང་ འདིས་ཇི་ལྟར་ན་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་མ་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ཞེ་ན།འདི་ཉིད་ལ་ཡང་མ་རིག་པའི་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྨོས་པ་ལ་འདི་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའི་ཡན་ལག་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་གཞུང་ལའོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ དག་ཐམས་ཅད་ནི་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་དགོད་པའི་མདོར་ཡང་ངོ་། །མ་རིག་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ལྟ་བ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ།མ་རིག་པ་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་རིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཤད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེའི་སྒོ་ནས་ཏེ་མ་རིག་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ལྟ་བའི་སྒོ་ ནས།དེ་ལས་ཐ་དད་པ་གཞན་ཁོ་ནས་མ་རིག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པར་ཡང་མི་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་རིག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བའི་སྒོ་ནས་འདིར་མ་རིག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི་ འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཉིད་མ་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་རིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“因此，因为是心所法，所以无明不是无认知的自性，而是认知的自性”。“对于那两个分别，即使是认知的自性”，等，这样说。“在欲界所行的善业是福德，相反的不是福德”。“在色界和无色界所行的业是不动业”。“那个行是自己”是指，通过福德。“依靠完全熏染的心之种子，为了产生识的能力”。那个种子也是有漏的，因为缘于它的烦恼在那里增长。“具有贪欲等助伴的，是为了产生果，所以是具有接近取的”。“具有生老死的行相续”，是指，具有生老死自性的存在。“它的显现和产生，是从它的接近取的能力中产生的，因为是从它那里产生的”。“接近它”是指，具有。“这部论著如何表明我见就是无明呢？”，说了“对于此，也是无明的支分”等，“对于此”是指，在分析无明支分的论著中。“表明我见”，是指，因为说了“所有这些都是从我执中显现的”。“在这里也是”等，是为了迎接其他人的疑惑。“在这里也是”是指，在接近安立的经中也是。“是与无明相应的见”，因为无明和所有烦恼都是相应的。“因此，所说的我执”，等，不是在解释无明本身的自性，而是通过它的方式，即通过与无明相应的见的方式。也不应该认为，仅仅通过与它不同的其他来表明无明。“如果问为什么”，说了“应该表达无明本身的自性”等。“这样说”，是指，在这里通过见的方式来表明无明，但坏聚见本身不是无明，因此，这样说没有确定性，即没有道理。
本段文本继续探讨了无明、业、我见等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“无明”的性质： 文本中认为，“无明不是无认知的自性，而是认知的自性”，这涉及到对“无明”的理解。现代认知科学也认为，认知能力是有限的，可能存在认知偏差、认知失调等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知能力的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来提高认知能力。
“业”的分类： 文本中将“业”分为福德、非福德和不动业，这涉及到对业的理解。现代伦理学也对道德行为进行了研究，例如，功利主义认为，道德行为应该最大化幸福，而义务论认为，道德行为应该遵循一定的规则。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“心之种子”： 文本中认为，心之种子是产生识的能力的基础，这涉及到对心识的理解。现代认知科学也对意识的本质进行了研究，例如，意识的神经机制、意识的进化起源等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
“我见”与“无明”： 文本中认为，“我见”是与“无明”相应的见，而不是“无明”本身，这涉及到对“我见”的理解。现代心理学也对自我的概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
总而言之，文本中关于无明、业、我见等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།གལ་ཏེ་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་འདིར་མ་རིག་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་ལྟ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རེ་ཞིག་འགོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་དོན་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དང་གཞན་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ལྟ་བ་དང་མ་རིག་པ་གཅིག་གི བདག་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཉིད་ནི་བདག་ཉིད་བདག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྤྱིར་བཏང་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་གཅིག་ལ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གཉིས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཕྱོགས་དང་ཕྱོགས་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་ལ་ ཕྱོགས་ཡོད་པས་ན་ཕྱོགས་ཅན་ནི་ཚོགས་པ་སྟེ།ཡན་ལག་དང་ཚོགས་པའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་སྤྱིར་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་མ་རིག་པ་ནི་ཚོགས་པའོ། །འདིའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའོ།།དེས་ན་ངག་གི་དོན་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་མ་རིག་པ་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་གཅིག་པ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་པ་དང་ལྡན་པར་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཕྱོགས་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་མ་རིག་པ་དེའི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ནི་ ཕྱོགས་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།གཞན་དག་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་དོན་མཐོང་ངོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་པ་ལ་ཤ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ནགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། པ་ལ་ཤ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་འདི་ལ་ ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་མི་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནམ།སྐབས་འདི་ནི་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འདིར་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁམས་ཉིད་ལ་ཉེ་བར་སྒྱུར་བའི་དོན་ནང་དུ་བསྡུས་པ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཉེ་བར་སྒྱུར་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།ཕྱོགས་གཅིག་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མ་རིག་པ་དང་ལྟ་བའི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་ན། འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འབད་རྩོལ་གྱི་བཤད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ བསྟན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིར་དེའི་སྒྲས་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །རང་བཞིན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དམ་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།

“如果说，坏聚见的自性本身在这里被表明是无明，那么，对此有什么确定性呢？”，说了“也理解所说的意义”等。“如此”等，暂时地显示了遮止。“相应的意义是不合理的”，是指，与其他相应，它也不合理，因为见和无明不是同一个自性，说了“它本身是自己”等。“不是一般性的性质”，是指，一个心中，两个心所法是相应的。“方面和具有方面的物体”，因为这里有方面，所以具有方面的是集合，是指，支分和集合的物体。“因此，仅仅是普遍地进入错误，所以，具有所有烦恼自性的无明是集合”。“它的一个方面是坏聚见等”。因此，语言的意义是，与坏聚见相应的无明，称为坏聚见，一个方面与一个方面相应，因此，具有一个方面的无明，它的坏聚见是一个方面。为了表明，在其他方面也看到如此相应的意义，说了“例如，具有波罗奢等的森林”，是指，波罗奢等的集合。“对于这个结合，是相应还是不相应？”，如果说，“这里是相应的意义”，因此，说了“对于此，在这里相应称为相应”，是指，将意义包含在接近转化的意义中，然而，认为接近转化是明确的。“具有一个方面的自性”是指，无明的一个方面的自性。“如果无明和见的性质没有差别，那么，为什么如此努力地显示解释呢？”，因此，说了“如此显示”等。“它的自性”，这里“它”是指，与我见相连。“自性”是指，自性或因。
本段文本继续探讨了无明、我见、相应等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“确定性”的问题： 文本中提出了“如果说，坏聚见的自性本身在这里被表明是无明，那么，对此有什么确定性呢？”这个问题，这涉及到对知识的确定性的理解。现代科学也强调，科学理论是对现实的近似描述，而不是对现实的完全反映，因此，科学知识具有不确定性。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究知识的性质、知识的来源，以及如何通过逻辑推理来获得知识。
“相应”的概念： 文本中讨论了“相应”的概念，认为“见和无明不是同一个自性”，这涉及到对概念关系的理解。现代逻辑学也对概念进行了研究，例如，概念的内涵和外延、概念之间的关系等。现代逻辑学则通过集合论、范畴论等工具，来研究概念的结构和运作方式。
“方面和具有方面的物体”： 文本中认为，“因为这里有方面，所以具有方面的是集合，是指，支分和集合的物体”，这涉及到对整体和部分的理解。现代逻辑学也对整体和部分的关系进行了研究，例如，整体的性质是否可以由部分的性质推导出来。现代逻辑学则通过集合论、范畴论等工具，来研究整体和部分的关系。
“自性”的概念： 文本中认为，“自性是指，自性或因”，这涉及到对本质的理解。现代科学也强调，科学研究应该关注事物的本质，即事物的内在属性和规律。现代逻辑学则通过模态逻辑、本质主义等工具，来研究本质的性质、本质与属性的关系，以及如何通过逻辑推理来获得本质的知识。
总而言之，文本中关于无明、我见、相应等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། བདག་ཏུ་ལྟ་ བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་ལྟ་བ་པོ་དང་ཟ་བ་པོ་དང་བདག་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ཡིན་ཏེ།འདི་དག་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་ལ་ནི་ བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་ཉིད་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ་དེ་ལྟར་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ།།སྔར་བཤད་པའི་གྲང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བ་མོ་ལ་སོགས་པའི་རེག་པའི་ཁྱད་པར་སྤུ་ལོང་ཞེས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་ཚོགས་ སུ་ལྟ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གནས་སྐབས་དེའི་ཟད་པ་ལ། དེའི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་དེའི་ཆོས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གང་ལ་རྐྱེན་འདི་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྐྱེན་འདི་པའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་རྐྱེན་འདི་པ་ཙམ་ཉིད་དེ་དངོས་པོའི་རྐྱེན་གྱི་མཐས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཕན་པ་དང་བྱས་པ་དང་། བསྡུ་བ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་གོམས་པས་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ རྐྱེན་ལ་རག་ལས་པ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བའོ།།འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལའོ། །རང་བཞིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཀྱི་སྒྲ་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ནའོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཀྱི་སྒྲ་ འབྲས་བུ་བརྗོད་པ་ནའོ།།རང་བཞིན་གྱིས་འོད་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ཡང་འདོད་པས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ཡང་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ན། ལུས་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཞིང་སེམས་ཀྱི་རང་བཞིན་འདོད་ཆགས་ ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་འོད་གསལ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་རེས་འགའ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་རེས་འགའ་འབྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

“因此，说了‘具有我见自性的特殊性’等，具有我见自性的特殊性是指，将见者、食者和自体视为我，因为这些都是我见的形态。贪欲等是从它那里产生的。‘或者’等是第二个结合，对于先前，见到无我性本身是法，因此，贪欲等是它的自性，这是它的特殊性。先前所说的寒冷的自性之法”，如果说，如同毛发等的触觉特性，称为“毛发”等，没有成立为坏聚见的自性，因此，理证没有成立，说了“没有成立也不是”等，“对于那个状态的耗尽，必然不是它的法，反之，必然是它的法，因此，所指的遍是矛盾的”。“凡是具有这个因的，就是具有这个因的”。“它的事物仅仅是具有这个因的”，这是在事物的因的尽头，表达因果关系，因为说“对于它，利益、所作和摄取都显示了关系”，这是它的含义。“仅仅是因果的事物”，这是它的含义。“因此，因为因不完整”，是因为习惯于见到无我性，我见的性质不完整。“具有依赖性的产生”是指，具有依赖于所说的因的产生。“对于此也是”等，是指，对于“贪欲等是众生的法”的说法。“自性或”是指，当法的声音被表达为自性时。“从它那里产生”是指，当法的声音被表达为果时。“通过自性光明”，因为也认为众生的自性是这样，所以，当应该承认贪欲等是心的自性时，身体和感官等的自性不是，心的自性不是贪欲等，因为已经表明自性是光明的。“它的自性，有时不出现，所指的遍是如此，反之，有时出现，因此，所指的遍是矛盾的”。
本段文本继续探讨了我见、自性、因果等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“我见”的形态： 文本中认为，“具有我见自性的特殊性是指，将见者、食者和自体视为我”，这涉及到对“我见”的理解。现代心理学也对自我的概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
“自性”的概念： 文本中认为，“贪欲等是它的自性”，这涉及到对“自性”的理解。现代科学也强调，科学研究应该关注事物的本质，即事物的内在属性和规律。现代逻辑学则通过模态逻辑、本质主义等工具，来研究本质的性质、本质与属性的关系，以及如何通过逻辑推理来获得本质的知识。
“因果关系”： 文本中认为，“这是在事物的因的尽头，表达因果关系”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“不完整”的因： 文本中认为，“因为习惯于见到无我性，我见的性质不完整”，这涉及到对因的理解。现代逻辑学也对因果关系进行了研究，例如，充分因、必要因、充分必要因等。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“自性光明”： 文本中认为，“心的自性不是贪欲等，因为已经表明自性是光明的”，这涉及到对自性的理解。现代科学也认为，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
总而言之，文本中关于我见、自性、因果等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།ངེས་པར་གདོན་མི་ཟ་བར་ མངོན་དུ་གྱུར་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ངེས་པར་མངོན་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་ནོ།།མངོན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་མེད་པར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་མེད་པ་ན་ཡང་ངོ་། །གང་ཞིག་གང་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ། གང་ཞིག་ གང་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེའི་དོན་གྱིས་འགལ་ཟླ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གང་སྔར་བཤད་པ་ལ་གྲུབ་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དེ།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གཞུང་འདིས་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆགས་པར་ཁས་ལེན་པ་ ལ་རང་གི་ཡུལ་གྱི་སྐྱོན་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་སུན་འབྱིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་འདི་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བའི་ཡུལ་དེར་ཆགས་པར་བྱེད་པས་ན་དེར་འདོད་ཆགས་སོ། །བདག་ཉིད་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ མཐོང་བ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་མེད་པར་ཡང་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་ཡུལ་ལ་སྐྱོན་དུ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱོན་རྣམས་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་། རྒ་བ་དང་ན་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡོན་ཏན་འཛིན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གྱི་ངོ་བོར་དངོས་པོ་དེ་ཡོངས་ སུ་གཅོད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་རྣམས་སེལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།བདག་གི་སྐྱོན་ཉེ་བར་མཐོང་བ་ལ་བདག་གི་བདེ་བ་ལ་ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་བདག་གི་བདེ་བ་ལ་ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་ པའོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བ་ནི་བདག་གི་བདེ་བ་ལ་ཡོངས་སུ་སྲེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་བདག་ཏུ་མཐོང་བས་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྲེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་དབང་གིས་བདག་གི་ཉིད་ལ་བདག་གིར་བྱས་པ་དེ་ལྟར་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པས་བདེ་བའི་ཚོར་བ་དེ་ལ་སྲེད་པ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྲེད་པ་སྟེ།བདག་ཏུ་ཆགས་པས་སྲེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྐད་དུ་རྩ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་། ཆགས་པས་བདེ་ལ་སྲེད་འགྱུར་ཞིང་། །སྲེད་པས་སྐྱོན་རྣམས་སེལ་བར་བྱེད། །ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ནི་མཇུག་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་སྲེད་པ་ཞེས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།

“凡是必然显现的，就是必然显现的法”。“没有显现”是指，因为靠近火。“即使没有它”，是指，即使没有火。“凡是什么的自性”，等，在结合中，“凡是什么的自性，它的意义与那个相反的，会一起相反”，等，通过这些，表明先前所说的已经成立，因为这部论著已经充分证明了贪欲等是我见的自性。“承认执着，必然遍及于先前见到自己所缘的过失的破斥，而这在这里没有，因此，所指的遍不显现”。“因为执着于没有看到是过失的所缘，所以对它有贪欲”。“因为不想要自己”，是指，因为不想要亲自见到无我性。“即使没有它，对于执着的所缘，也没有看到过失”。“存在过失”是指，生、老、病等。“执持功德”是指，如果将事物完全断定为功德的性质，那么，就不会消除过失。“见到自己的过失，必然没有完全贪求自己的快乐，反之，必然完全贪求自己的快乐，因此，所指的遍是矛盾的”。“对于第二个要证明的，是自性理证”，是指，因为将功德视为与仅仅完全贪求自己的快乐有关。“通过将补特伽罗视为我，通过执着等贪欲”，是指，通过执着的支配，将自己的视为自己的，因此，对于执着等，贪求快乐的感受，就是执着等贪欲，意思是说，通过执着而贪求。如根本偈颂中所说：“执着会贪求快乐，贪求会消除过失。”这表明，其意义是总结。其他人解释说，执着等是贪求。
本段文本继续探讨了我见、执着、因果等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“必然显现”的概念： 文本中认为，“凡是必然显现的，就是必然显现的法”，这涉及到对必然性的理解。现代逻辑学也对必然性进行了研究，例如，逻辑必然性、物理必然性、形而上学必然性等。现代逻辑学则通过模态逻辑等工具，来研究必然性的性质、必然性与可能性的关系，以及如何通过逻辑推理来判断必然性。
“执着”与“过失”： 文本中认为，“承认执着，必然遍及于先前见到自己所缘的过失的破斥”，这涉及到对执着和过失的理解。现代心理学也认为，执着和过失是心理痛苦的根源，例如，执着于物质财富、执着于名誉地位、执着于自我等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究执着和过失的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
“因果关系”： 文本中认为，“执着会贪求快乐，贪求会消除过失”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“自性理证”： 文本中认为，“对于第二个要证明的，是自性理证”，这涉及到对逻辑推理的理解。现代逻辑学也对逻辑推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究逻辑推理的有效性和可靠性。
“补特伽罗”的概念： 文本中认为，“通过将补特伽罗视为我，通过执着等贪欲”，这涉及到对“补特伽罗”的理解。现代心理学也对自我的概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
总而言之，文本中关于我见、执着、因果等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བདེ་བའི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ གཟུང་ངོ་།།བདག་གིར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྩོམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འཁོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བདག་གི་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་སྲིད་པའི་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་མངོན་པར་ཆགས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་འཛིན་པ་ནི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའོ། །རྩོམ་པ་ནི་ མངོན་པར་བསྒྲུབ་པའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མངོན་པར་གྲུབ་པ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་མི་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། བདག་ཅེས་དེ་ལྟར་མི་འཛིན་པའོ། །འདི་དག་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་དང་སྡང་བ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་བདུན་པའི་ཚིག་གཉིས་ པའོ།།དེ་ཉིད་ནི་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དག་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །བདག་ཏུ་ལྟ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་། བདེ་བ་དང་སྲེད་པ་དང་། ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ མ་ཐག་ཏུ་འདས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའོ།།བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དག་གི་དང་འབྲེལ་བ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པའི་ཆགས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་ཆགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་ལྷག་པ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །ཞེན་པ་མེད་པ་ནི་བཏང་སྙོམས་ཀྱི་སྒོ་ནས ཡིན་ཏེ།འདི་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་དེ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དང་། ཞེན་པ་མེད་པ་ཉིད་ལ་འཚེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ནི་དེ་ལ་འཚེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་ པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ཡོད་པ་ཙམ་དུ་ལྟ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ནི་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ཙམ་ལས་སྐྱེས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡུལ་གྱི་ཡུལ་ཅན་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་གྱི་སྒྲ་དག་ གིས་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དུ་ལྟ་བ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།འདོད་སྡང་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་ཞིང་དེ་ལ་རག་ལུས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

“‘等’字是指，取入乐的感受等。‘执持为己’等，具有发起等性质的轮回”，是指，对于具有执持为己的存在的享受性质的事物，以显着执着为先导的执持是完全执持。发起是显着成就。“‘等’字是指，取入显着成就、存在等。凡是不如此执持的，以及不如此执持的‘我’。‘这些和’是指，完全执持和嗔恨等，是第七句的第二部分。‘它本身就是贪欲和嗔恨’，通过分别来阐明。‘因为没有我见，所以所有这些都不存在’是指，执着于我、快乐和贪欲，以及视为功德等，所有刚刚过去的那些都不存在。‘与具有执着于我的人仅仅通过联系而产生的执着是存在的’，是指，凡是执着于我的，仅仅是通过与具有执着于我的人联系而产生的，而不是依赖于额外的因。认为，那个联系在所有时间都是没有差别的。它本身是通过结合的方式来解释的。‘远离贪欲’是通过背向的方式。‘没有执着’是通过舍的方式，这是它的特殊性。‘对于它，远离贪欲和没有执着，必然遍及于没有伤害’等，反之，必然遍及于对于它，没有伤害等是贪欲，因此，所指的遍是矛盾的。‘因为仅仅是具有认为它存在的态度’，是指，执着于我仅仅是具有认为我存在的态度而产生的。‘所缘的所缘被显示’，通过功德和过失的词语，解释了视为功德和过失。‘凡是贪嗔等，与它相关联且依赖于它的态度’，就称之为那个。”
本段文本继续探讨了执着、轮回、贪欲等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“执持为己”的概念： 文本中认为，“对于具有执持为己的存在的享受性质的事物，以显着执着为先导的执持是完全执持”，这涉及到对“执持”的理解。现代心理学也认为，执着是心理痛苦的根源，例如，执着于物质财富、执着于名誉地位、执着于自我等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究执着的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
“轮回”的概念： 文本中认为，“具有发起等性质的轮回”，这涉及到对“轮回”的理解。现代科学也认为，宇宙是不断变化的，物质和能量在不断地转化，但这种变化并非是轮回，而是物理过程。现代逻辑学则通过模态逻辑、时间逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。
“贪欲”与“我见”： 文本中认为，“因为没有我见，所以所有这些都不存在”，这涉及到对贪欲和“我见”的关系的理解。现代心理学也认为，自我概念是心理痛苦的根源，例如，自我中心主义、自恋、自卑等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
“远离贪欲”与“没有执着”： 文本中认为，“远离贪欲是通过背向的方式，没有执着是通过舍的方式”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“所缘的所缘”： 文本中认为，“所缘的所缘被显示，通过功德和过失的词语，解释了视为功德和过失”，这涉及到对认知过程的理解。现代认知科学也认为，认知过程是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式。
总而言之，文本中关于执着、轮回、贪欲等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་ཉིད་ནི་འདོད་པ་ནི་ཡུལ་ལ་ལ་ལ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་ དོ།།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མཚན་མཐོང་བས་ཕྲག་དོག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དངོས་པོ་མི་འདོད་པ་ཡང་དག་པར་སྟོན་པ་ནི་ཕྲག་དོག་གོ། །ཀུན་ནས་ཆགས་པའི་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་སྟོན་པ་ནི་སེར་སྣ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སྤོང་བའི་ཐབས་ནི་འདིར་ སྤོང་བ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཐབས་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན་འདི་ལྟ་སྟེ། སྐྱོན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱོན་དང་ཡོན་ཏན་དག་གོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་ཐབས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ནི་ རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཀྱང་ཡོན་ཏན་མ་མཐོང་བ་དང་སྐྱོན་མ་མཐོང་བས་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་སྐྱོན་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དགག་པས་མཐོང་བ་མིན་པའི་སྒྲས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འགྲེལ་པ་ལ་ཡང་ཡོན་ཏན་ མཐོང་བ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་མེད་པའི་ཚིག་དེ་ལས་བཟློག་པ་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དེ་ལའོ། །དེ་མཐོང་བ་ཡོད་ན་མེད་པ་ལ་དེ་མཐོང་བ་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་དེ་མཐོང་བ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་ པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བ་ཉིད་ལས་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། གང་གི་ཚེ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བ་ལྡོག་པ་དེའི་ཚེ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བའི་སྒོ་ནས་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་སྐྱེ་བ་ དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དངོས་པོ་གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་ བུ་ཉིད་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའོ། །དེ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་ལ་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གང་ལས་སམ་ཇི་ལྟར་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སམ་གྱི་སྒྲ་ནི་ཅི་དང་འདྲ་བའི་དོན་ཏོ།།གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རིགས་པ་འདྲི་བར་བྱེད་པའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་འདྲི་བར་བྱེད་པའོ།

“它本身就是，贪欲是与在某些所缘中见到功德相关联而产生的”，这样解释。“通过如实见到自己，嫉妒等”，对于此，正确地显示不想要的物体是嫉妒。显示完全执着的所依之物是吝啬，等，应该这样说。“舍弃的方法，在这里，舍弃本身是显着想要的”，是因为将果归于因。“那个方法是什么呢？”，说了“如此，过失和”等，那些是指，过失和功德。“仅仅没有看到不是方法”，因为不存在不是因。“然而，通过没有看到功德和没有看到过失，贪欲和嗔恨不会产生，对于此，依次通过否定不是没有看到功德和不是没有看到过失，用没有看到的词语来解释”。在注释中，也应该认为，“因为没有看到功德”，从没有的词语中，反过来看就是看到。“对于它”是指，对于外在的意义。“如果看到它，必然没有看到它而没有产生，反之，必然看到它而产生，因此，所指的遍是矛盾的”。“对于执着于我，从视为功德本身，会产生执着于我，当执着于我，视为功德的观点反转时，就是反转”。“因此，对于执着于我，通过视为功德的方式，产生执着于我，因此，理证没有成立”，因此，说了“如果对于执着于我，从视为功德”等。“凡是什么的因，它就是”，等，对于此，“凡是什么的因，它就是它的因”，是指，仅仅显示果。“如果那个没有不完整的存在”，是指，因。“如果那个没有不完整的存在，而没有果，必然不是它的因，反之，必然是它的因，因此，所指的遍是矛盾的”。“从什么或者如何”，对于此，“或者”的词语是像“什么”一样。“从什么”是通过这个来询问道理。“如何”是通过这个来询问例子。
本段文本继续探讨了贪欲、嫉妒、因果等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“贪欲”的产生： 文本中认为，“贪欲是与在某些所缘中见到功德相关联而产生的”，这涉及到对贪欲的理解。现代心理学也认为，贪欲是心理痛苦的根源，例如，对物质财富的贪欲、对名誉地位的贪欲、对感官享受的贪欲等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究贪欲的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少痛苦。
“嫉妒”与“吝啬”： 文本中认为，“正确地显示不想要的物体是嫉妒，显示完全执着的所依之物是吝啬”，这涉及到对嫉妒和吝啬的理解。现代心理学也认为，嫉妒和吝啬是负面情绪，可能导致人际关系紧张、社会冲突等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究嫉妒和吝啬的结构和运作方式，以及如何通过改变认知和情感来减少负面情绪。
“舍弃的方法”： 文本中认为，“舍弃本身是显着想要的”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“因果关系”： 文本中认为，“如果那个没有不完整的存在，而没有果，必然不是它的因”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“道理”与“例子”： 文本中认为，“‘从什么’是通过这个来询问道理，‘如何’是通过这个来询问例子”，这涉及到对论证方法的理解。现代逻辑学也对论证方法进行了研究，例如，演绎论证、归纳论证、类比论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的有效性和可靠性。
总而言之，文本中关于贪欲、嫉妒、因果等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།རང་ཉིད་མཐོང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དཔེར་ན་བདག་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་དང་ བྲལ་བ་ལ་རང་གི་བློ་དོར་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཞེས་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ལྟར་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་འདི་ཆོས་དང་ ཆོས་མ་ཡིན་པ་རྩོམ་ཞིང་།དེ་ནས་སྐྱེ་བ་ལས་ནི་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡན་གར་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་དེ་ལྟར་ན་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡན་གར་བ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚིག་ཡོངས་སུ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གཞན་ནི་བདག་མེད་པར་ཆགས་པ་ལ་ སོགས་པ་ལས་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཐ་དད་པར་རྟོག་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་བདག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཆགས་པ་ལ་ སོགས་པ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་བདག་ལ་སྐྱོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་ཡང་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བཤད་མ་ཐག་པའི་གཏན་ཚིགས་རང་ཉིད་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཉི་ག་ཡང་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་བདག་དང་བདག་གི་ལ་ཆགས་པ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ།།དེ་ནི་མེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གིས་སྐྱོན་མཚུངས་པ་དེ་ལ་མེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ། །དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་སྐྱོན་མཚུངས་པ་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་མེད་པའི་ངང་ ཚུལ་ཅན་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་གཅིག་གི་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་དང་ལྡན་པས་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྲུལ་ གྱིས་བཟུང་བའི་ཡན་ལག་དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་དང་ལྡན་པས་སོ།།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཡང་བདག་དང་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྡུག་བསྔལ་ བསྒོམ་པ་ཡིན་གྱི་བདག་ལ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལོངས་སྤྱོད་པའི་རྟེན་གྱི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པར་བྱ་བས་ན་ལོངས་སྤྱོད་དེ་བདེ་བའོ། །དེའི་རྟེན་ནི་བདེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དེ་དེ་ལ་བློ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘为了见到自己’是指，表达理证，‘例如，像我一样’是指，表达例子。‘远离贪欲，必然遍及于舍弃自己的心’，反之，仍然没有完全舍弃，因此，所指的遍是矛盾的。‘虽然如此’等，对于此，如此，具有执着于我等的人，发起法和非法，从那里产生，并非如此。因此，自在者不是痛苦的因，因此，执着等自在者不是痛苦的因，应该完全转换词语并结合。其他人认为，没有我，从执着等，显着发起在先的产生等痛苦，不能成立。即使能够成立，认为不同也是没有意义的。‘理证不确定’，是因为后来具有我，如果执着等是痛苦的因，也不承认我具有过失。刚刚所说的理证本身是不确定的。‘如此，两者都是相同的’，执着于我和我的，也是以如上所说的方式相同。‘它是没有态度的’，对于那些过失相同的人，它是没有态度的。‘仅仅是那个原因’，对于那些两者过失相同的人，仅仅是那个原因，凡是具有远离贪欲的，就称之为那个。‘没有那个态度的，对于一个远离贪欲的人，将它作为所缘，必然遍及于没有相同的过失’，反之，必然是相同的过失，因此，所指的遍是矛盾的。‘通过具有修习痛苦，而舍弃’，是因为具有修习痛苦，对于被蛇抓住的肢体。“理证没有成立”，是指，这个理证没有成立，即，贪欲等也与我具有相同的过失，因为如此，对于执着于我等，是修习痛苦，而对于我则不是。‘享受的所依之心’，因为是享受，所以享受是快乐。它的所依是快乐的因，意思是说，对于它，是心。
本段文本继续探讨了贪欲、痛苦、因果等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“理证”与“例子”： 文本中认为，“‘为了见到自己’是指，表达理证，‘例如，像我一样’是指，表达例子”，这涉及到对论证方法的理解。现代逻辑学也对论证方法进行了研究，例如，演绎论证、归纳论证、类比论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的有效性和可靠性。
“远离贪欲”与“舍弃”： 文本中认为，“远离贪欲，必然遍及于舍弃自己的心”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“自在者”与“痛苦”： 文本中认为，“自在者不是痛苦的因”，这涉及到对“自在者”和“痛苦”的理解。现代科学也认为，自然界的一切现象都遵循因果律，没有不受因果律支配的“自在者”。现代逻辑学则通过模态逻辑、因果逻辑等工具，来研究因果关系的性质，以及如何通过逻辑推理来理解因果关系。
“理证不确定”： 文本中认为，“刚刚所说的理证本身是不确定的”，这涉及到对逻辑推理的理解。现代逻辑学也认识到，逻辑推理并非是绝对的，而是相对的，需要根据具体的前提和语境进行分析。此外，逻辑推理也可能导致悖论，例如哥德尔不完备定理，这表明逻辑系统本身存在着局限性。因此，现代逻辑学强调逻辑的批判性思维，以及逻辑推理的严谨性。
“过失相同”： 文本中认为，“对于那些过失相同的人，它是没有态度的”，这涉及到对道德判断的理解。现代伦理学也对道德判断进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“享受的所依之心”： 文本中认为，“它的所依是快乐的因，意思是说，对于它，是心”，这涉及到对意识的理解。现代认知科学也认为，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
总而言之，文本中关于贪欲、痛苦、因果等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་ དང་ལྡན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའོ།།བདག་གི་བློ་ཡོངས་སུ་དོར་བ་མེད་པར་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་ཡོད་ན་ཡང་དོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་ལོངས་སྤྱོད་པའི། །རྟེན་ཉིད་དུ་ནི་བཟུང་བ་ལ། །རང་ཉིད་བློ་ནི་གང་གིས་བཟློག་།དེ་ལ་ ཆགས་བྲལ་དེ་གང་ལས།།ཞེས་བྱ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེ་ལས། དབང་པོ་ལ་སོགས་ལོངས་སྤྱོད་པའི། །རྟེན་ཉིད་དུ་ནི་བཟུང་བ་ལ། །གང་ལས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡི། །ཚིག་དེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མ་ནི་སྦྱོར་བ་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་དོན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ལོངས་ སྤྱོད་པའི་རྟེན་ཉིད་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བཤད་པ་ནི་ལོངས་སྤྱོད་པའི་རྟེན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ལོངས་སྤྱོད་པའི་རྟེན་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ལུས་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་ནི་དེའི་སྒོ་ནས་བདག་གི་བདེ་བ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལོངས་སྤྱོད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་དབང་པོ་བཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། །དེ་དག་ ཡུལ་འཛིན་པའི་སྒོ་ནས་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་ལས་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་འདྲ་བ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ལུས་ལས་སྐྲ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་མ་ཐོབ་པ་སྟེ།དེ་དག་དང་མཚུངས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བདག་གི་ཉིད་དུ་ཀུན་ནས་བཟུང་བ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གིར་བྱས་པ་ཡོད་ནའོ། །བདག་གི་བློ་ ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་དུ་མ་བཟུང་བ་དེ་དང་འགལ་བ་ནི་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོད་ན་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ལ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ། ། བདག་ལ་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ལ་གནས་པའིའོ། །དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ལ་གནས་པའི་སྐྲ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ལས མྱུ་གུ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་སྐྱེད་པ་ནི་སྐྱེས་ཤིང་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཡུལ་གང་ལ་ཞེ་ན་མྱུ་གུ་ལའོ། །བསྐྱེད་པ་དེ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་འབྲས་བུའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ས་བོན་དེའི་འབྲས་བུ་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་དོ། །དེའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་ པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘显示为不确定’是指，凡是具有修习痛苦的，就不是对它远离执着，这句话。即使具有修习痛苦，没有完全舍弃自己的心，也是因为没有舍弃。‘感官等享受的，作为所依而执持，自己的心，以何来阻止？对于它，远离执着从何而来？’，从那段偈颂中，‘感官等享受的，作为所依而执持，从何而来’，这句话是解释。其余的，通过显示结合的方式，表达意义。‘作为享受的所依’，这句话的解释是，作为成立享受的所依本身。‘通过享受的所依本身，执持身体’。所依是为了通过它产生自己的快乐。‘通过成立享受，执持感官’，因为那些通过执持所缘的方式，成立快乐本身。‘从何而来’的解释是，不是本身。‘远离贪欲’是经文的表达，意思是说，从何处远离贪欲。‘像那样’是指，没有从身体获得头发等肢体，意思是说，对于那些相像的。‘仅仅是它’等，是后面所说的。‘如果有完全执持为己’是指，如果有视为己有的。‘阻止自己心的因，不是作为享受的所依而执持’，反之，是作为享受的所依而执持，因此，所指的因是矛盾的。‘即使有其他，也不会变成没有’，对于所说，如果有就会变成，应该认为它本身不是没有。‘安住于我’是指，安住于身体。‘即使对于没有差别的，因为有它’，是指，对于那些与安住于身体的头发等自性没有差别的，也是这个意思。‘凡是从种子等产生幼芽的，它所产生的’是指，产生和出现。‘对于什么所缘’，对于幼芽。‘那个产生是什么呢’，说了‘就像它的果的名称的知识’，对于那个种子的果，称为幼芽，像那样的名称。意思是说，凡是它的知识。
本段文本继续探讨了执着、痛苦、因果等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“不确定”的论证： 文本中指出，认为“凡是具有修习痛苦的，就不是对它远离执着”的观点是“不确定”的，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“所依”与“享受”： 文本中认为，“感官等享受的，作为所依而执持”，这涉及到对“所依”和“享受”的理解。现代心理学也对感官体验进行了研究，例如，感觉、知觉、情绪等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究感官体验的性质、感官体验与意识的关系，以及如何通过逻辑推理来理解感官体验。
“远离贪欲”的途径： 文本中探讨了“远离贪欲”的途径，认为“从何处远离贪欲”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“因果关系”的分析： 文本中认为，“阻止自己心的因，不是作为享受的所依而执持”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“种子”与“幼芽”的类比： 文本中使用了“种子”与“幼芽”的类比，来说明因果关系，这涉及到对类比推理的理解。现代逻辑学也对类比推理进行了研究，例如，类比推理的有效性、类比推理的局限性等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究类比推理的结构和可靠性。
“名称的知识”： 文本中认为，“就像它的果的名称的知识”，这涉及到对知识的理解。现代知识论也对知识的性质进行了研究，例如，知识的定义、知识的来源、知识的辩护等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究知识的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来获得知识。
总而言之，文本中关于执着、痛苦、因果等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་དང་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པའི་གྲངས་ཅན་གྱི་གཞུང་ངོ་། །སྩོགས་པ་སྨོས་པས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་རང་བློ་འཕྲོད་འདུ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྲེལ་པས་སྐྱེད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེར་སོགས་པའི་སྒྲས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་དང་སྐྱེས་བུ་ དག་ལ་གཅིག་ཏུ་ཤིན་ཏུ་བཞེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་ན།ཕྱིས་ཀྱང་གྲོལ་བའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཅིག་ཏུ་ཞེན་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཅིང་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་མེད་ན་ཡང་འགྱུར་བའི་དངོས་པོ་དེ་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྟེ། བརྟེན་པ་མེད་ཅིང་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་ནི་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་གང་མེད་ན་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་གང་ལ་དེ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །གང་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་ནི་དེས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། དེས་བྱས་པ་ཡང་ཡིན ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་བརྒྱད་པ། དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གིས་རང་གི་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་དེ་ལ་དེའི་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གོང་དུ བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།རང་གི་བློ་ལ་མི་འདོད་པའི་ཚོར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་མི་འདོད་པའི་ཚོར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཅིག་ཏུ་དེ་ནི་སྡུག་བསྔལ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ།།དེ་སྐད་དུ་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་མི་འདོད་པའི་ཚོར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་ཡང་གལ་ཏེ་མི་འདོད་པ་ཚོར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་ འདོད་པའི་ཚོར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཚེ།མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་འདོད་པའི་ཚོར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་རང་གི་བློ་བདེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་གང་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བས་བསྟན་ཏོ། །དེ་སྡུག་ བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བའི་རྒྱུ་དེ་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་ནས་ཡང་ངོ་།།བདེ་བ་ཉེ་བར་བྱེད་པའི་བློ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་སྤྱོད་པའི་བློ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའོ།

“‘那个和那个也是’是指，刚刚所显示的数论派的论著。‘说了等字，就排除了’是指，在那里，如果说，由于自己的心意相合等关联而产生，那么，在那里，用‘等’字。‘如此，如果自性和补特伽罗具有极度执着的因，那么，后来在解脱的状态下，也会没有差别’，因此，就会变成极度执着。‘对于它，没有依赖，并且是由它所作’是指，凡是没有也会变化的物体，就是没有依赖，没有依靠，并且是由它所作，凡是有就会变化，就是由它所作，这是它的含义。或者，凡是没有也有的，就是对于果，它是没有依赖的。凡是有就会变化的，就是由它所作，对于它，既是没有依赖的，也是由它所作，这是特殊性的总结。 《释量论》的注释，第四十八品。‘因此，理证没有成立’是指，凡是通过什么执持为自己的，就不是对它远离执着，等，先前所说的那个理证没有成立。‘必然遍及于自己心中不想要的感受的因’，反之，必然是不想要的感受的因，因此，所指的遍是矛盾的。‘唯一它不是痛苦’等，是成立的宗派所说的。如是，如果身体的感官等集合是不想要的感受的因，如果想要确定地认为是不想要感受的因，那么，就会显示理证没有成立。如果说，在某些时候是不想要的感受的因，那么，就是不确定的，因为在某些时候，即使是不想要的感受的因，也会通过不同的方式，认为自己的心是快乐的因。它本身是通过显示执着于我的结合来显示的。‘即使知道它是痛苦的因’是指，即使知道快乐的因通过不同的方式是痛苦的因。‘就会变成具有趋向快乐的心’是指，就会变成具有享受快乐的心。
对数论派的评述： 文本开头提到了“数论派的论著”，这涉及到对不同哲学流派的理解。现代逻辑学也认为，不同的哲学流派可能采用不同的逻辑框架和推理方法。现代逻辑学则通过比较不同逻辑系统的性质和特点，来研究不同哲学流派的逻辑基础。
“依赖”与“不依赖”： 文本中区分了“依赖”和“不依赖”的概念，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“理证没有成立”： 文本中多次指出“理证没有成立”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“不想要的感受”与“快乐的因”： 文本中讨论了“不想要的感受”与“快乐的因”之间的关系，这涉及到对情感的理解。现代心理学也认为，情感是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来理解情感。
“执着于我”的分析： 文本中分析了“执着于我”的现象，这涉及到对自我概念的理解。现代心理学也对自我概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
“趋向快乐的心”： 文本结尾提到了“趋向快乐的心”，这涉及到对动机的理解。现代心理学也认为，动机是行为的驱动力，可能涉及多种因素，例如，生理需要、心理需求、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究动机的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来理解动机。

།དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྲོག་ལ་གནོད་པ་མི་བྱེད་པའི་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུག་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་གཞན་དུ་དུག་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པའོ།།དེའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་བདེ་བའི་ལོངས་སྤྱོད་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བདེ་ཆགས་ལས། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་ རོ།།སྲོག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྟོབས་དང་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་བདེ་བའི་ལོངས་སྤྱོད་ཤིན་ཏུ་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་དག་དེ་ལས་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས། དེ་ལས་གཞན་པའི་བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི། ཁྱད་པར་བདེ་ལ་སྲེད་པ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕལ་ཆེར་སྡུག་བསྔལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལས་ཤིན་ཏུ་གཞན་པའི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། བདེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་པས་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་བདེ་བ་སྒྲུབ པར་བྱེད་པའོ།།དེ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནས་ཁྱད་པར་བདེ་བའི་སྒྲ་དང་ལས་འཛིན་པ་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་སྲེད་པ་དེས་སོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་འཚོ་བ་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུག་དང་བཅས་པའི་ཟས་ལས་འཚོ་བའི་རྒྱུ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཆུ་བསིལ་མོ་འཐུང་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །བཀྲེས་པའི་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་གཉིས་པའོ། །ཅི་སྟེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་གནས་སྐབས་ན་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཐམས་ཅད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།དེ་ལ་བདེ་བའི་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་དོན་དུ་གཉེར་བར་བྱེད་ཅེས་འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ལོངས་སྤྱོད་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཐམས་ཅད་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་བདེ་བ་དང་ སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་ཡོན་ཏན་གྱི་རྟེན་བདག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ལས་ཉམས་པ་དེ་བས་ན་ངོ་བོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།རང་གི་ངོ་བོ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང་། ངོ་བོ་གཞན་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་གཞན་སྐྱེ་ན་ནི་བདག་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། ། ཆགས་པ་ཡིས་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད། །ཆགས་པ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུའོ། །མྱོང་དང་ཐ་སྙད་ཡོན་ཏན་དག་།ཀུན་གྱི་རྟེན་ནི་ལྡོག་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཐ་སྙད་དང་། ཡོན་ཏན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་ནས་ཀུན་གྱི་སྒྲ་དང་ཟླས་དབྱེ་བ་བྱའོ།

“‘即使如此，也不做其他生命的有损之事’是指，除了有毒等之外，不是有毒的。‘因此，生命等和快乐的享受非常特殊’等，与‘从特殊的快乐执着，因为那个因’将要解释的结合。‘生命等’的词语是指，力量和颜色等。‘生命等和快乐的享受非常特殊’是分类。‘那些将从那里获得，如此’是指，对于成立与生命相关的快乐等，具有从那里产生其他快乐的性质，‘通过特殊的快乐贪求’是指，那些大多成立痛苦的，从那里变成非常不同的，也是它，成立快乐的也是它，因此，从那里成立其他快乐。凡是具有从那里产生的性质的，就称之为那个。从那里，应该执持特殊的快乐的词语和作用，通过那个贪求。‘因为没有其他生命的所依’是指，因为没有从有毒的食物中获得生命的其他因，这是它的含义。‘喝凉水’将与‘将会进入’结合。‘通过饥饿的痛苦’是第二个例子。‘如果说，在涅槃的状态下，完全没有体验快乐和痛苦的所依的性质，因此，在那里没有快乐的存在，那么，如何寻求它’，为了这个观点，说了‘所有享受的所依’等。‘因为没有差别’是指，如此，如果快乐和痛苦等，自己的功德的所依，自己的自性，从那里消失，那么，就会变成没有自性，因为不承认自己的自性，并且没有产生其他自性。认为，如果产生其他自性，那么，自己就会变成无常。‘通过执着，如何想要？’，成为执着者本身。‘体验和名称，以及功德，所有所依都是可变的’，这是经文。‘体验和名称，以及功德’是分类。从那里，应该与‘所有’的词语分类。
本段文本继续探讨了执着、痛苦、涅槃等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“有损之事”与“无损之事”： 文本中区分了“有损之事”和“无损之事”，这涉及到对道德行为的理解。现代伦理学也对道德行为进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“特殊快乐”与“痛苦”： 文本中区分了“特殊快乐”和“痛苦”，并认为“那些大多成立痛苦的，从那里变成非常不同的，也是它”，这涉及到对情感的理解。现代心理学也认为，情感是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来理解情感。
“涅槃”的分析： 文本中讨论了“涅槃”的状态，认为“在涅槃的状态下，完全没有体验快乐和痛苦的所依的性质”，这涉及到对意识的理解。现代认知科学也认为，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
“自性”与“无常”： 文本中认为，“如果快乐和痛苦等，自己的功德的所依，自己的自性，从那里消失，那么，就会变成没有自性”，并认为“如果产生其他自性，那么，自己就会变成无常”，这涉及到对存在和变化的理解。现代科学也认为，宇宙是不断变化的，物质和能量在不断地转化，没有永恒不变的“自性”。现代逻辑学则通过模态逻辑、时间逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。
“执着”与“想要”： 文本中认为，“通过执着，如何想要？”，这涉及到对动机的理解。现代心理学也认为，动机是行为的驱动力，可能涉及多种因素，例如，生理需要、心理需求、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究动机的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来理解动机。
“可变所依”： 文本中认为，“体验和名称，以及功德，所有所依都是可变的”，这涉及到对认知过程的理解。现代认知科学也认为，认知过程是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式。
总而言之，文本中关于执着、痛苦、涅槃等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་དག གི་རྟེན་ནི་དངོས་པོ་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ།གང་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་། ཐ་སྙད་དང་ཡོན་ཏན་གྱི་རྟེན་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་རང་ བཞིན་མེད་པ་ལས་ཏེ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཐ་སྙད་དང་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ དོན་བྱེད་པར་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།རེ་ཞིག་འདི་ལྟ་སྟེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་འདི་ནི་ཐ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཀྱང་དེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་རང་བཞིན་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཐ་སྙད་དང་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ ལྡོག་པ་ཅན་དུ་འདོད་པ་ལ་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འདོད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཡང་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །གང་ཞིག་གང་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་གང་ཡོད་ན་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གགས་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཅེས་ བྱ་བའི་ཁྱད་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྦྱང་ན་གནས་པའི་ས་བོན་ཡོད་ན་མྱུ་གུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ལ་དོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྦྱང་ན་གནས་པའི་ས་ བོན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་མྱུ་གུ་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་ལ་རག་ལུས་པའི་སྐྱེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་དེ་ལ་རྒྱུར་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ལ་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་ པར་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བར་ཡང་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་ཡང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པའོ། །དེ་ལས་ལྷག་པའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་གྲུབ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པས་ན་གྲུབ་པ་ སྟེ།མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་པ་དེ་ལས་ལྷག་པའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་པ་ཉིད་བསྒོམས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་གནས་སྐབས་ན། སྡུག་བསྔལ་ མངོན་སུམ་དུ་བྱས་པ་ཡོད་ན།ཡང་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མི་འབྱུང་བ་ནིའོ།

“那些的所依是主要的事物，应该这样组合句子，凡

།དེ་སྔར་ཡང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་ནའོ། །དེ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཐོབ་པའི་རྒྱུ་ནི་དེ་ལ་ཆགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ནི་ཆགས་པ་དང་ལྡན་ པ་ཡིན་ལ།དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ལ་ཡོད་ན་ཡང་སྐྱོན་མཐོང་བའི་ཡུལ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་མ་ངེས་པའི་སྐྱོན་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མ་མཐོང་བ་ཡོད་ན་བདག་ཏུ་ ཆགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ།ཐར་པའི་གནས་སྐབས་ན་དོར་བར་བྱ་བའི་དངོས་བོ་ལ་སྐྱོན་དུ་མ་མཐོང་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཞན་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་ གྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ལྷག་མ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུད་མེད་གང་ལ་འདོད་ཆགས་དང་མ་བྲལ་བ་དེ་ལ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱིའོ།།བུད་མེད་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་ལ་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་ སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པའི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཆགས་པ་དེ་ནི་བདག་ཡོད་ན་ཡང་ངོ་། །བདག་གི་ཆགས་པའི་རྒྱུ་བདག་གི་བློ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་ མཐུན་པའི་དྲུག་པའོ།།དེ་བས་ན་ཉེ་བར་ཞི་བ་ལ་དེའི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་འདི་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གིར་ཆགས་པའི་རྒྱུ་ཡོན་ཏན་དུ་ལྟ་བའི་གནོད་པར་བྱེད་པ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་ པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་བདག་གིར་ཆགས་པའི་རྒྱུའི་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་སྐྱོན་མཐོང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།བདག་བཤད་མ་ཐག་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་དོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བདག་གི་ཉིད་ཡོད་ནའང་། འདས་སོགས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ ཚེ་སྔར་བདག་གི་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་འདས་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལ་མེད་པ་ནི་བདག་ཏུ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་གང་གི་ཚེ་བདག་གིའི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་མཐོང་བས་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སྐྱོན་དང་ལྡན་དུ་ ཟིན་ཀྱང་སྐྱོན་མེད་པར་མཐོང་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་སྐྱོན་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།སྦྱོར་བ་གཉིས་པས་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།

“‘以前也是’是指，在没有远离贪欲的状态下。在那里，获得远离贪欲的因，就是没有对它的执着，反之，就是具有执着，因此，所指的因是矛盾的。‘理证不确定’，是因为即使在远离执着于我的人那里，也看到过失的所缘，因此，远离贪欲。如果为了消除不确定的过失，如果存在没有看到过失的情况，那么，依靠具有特殊性的理证，即，具有执着于我，因此，就说它没有成立，因为在解脱的状态下，对于应该舍弃的物体，没有看到过失的情况没有成立。‘对于在其他所缘中产生的贪欲的残余’是指，对于没有远离贪欲的妇女，在其中产生的。‘对于那个妇女也是’是指，对于在某些方面远离贪欲的人。‘它本身是如此’等，这样说了。‘凡是具有产生执着于我等性质的人，就具有过失’是指，凡是具有产生执着于我等性质的过失，那个过失本身就是痛苦的因。即使有我，也是如此。‘执着于我的因，在我的心中’是基础相同的第六个。‘因此，必然遍及于对接近寂灭的因造成损害’，反之，它不在这里，因此，所指的遍是不确定的。‘没有成立也是不合理的’是指，执着于我的因，是损害视为功德的，是修习痛苦，因此，执着于我的因的损害本身是看到过失，如此，对于刚刚所说的理证没有成立的怀疑，是不合理的，这是它的含义。‘即使有我’，‘对于过去等’是指，当以前有我的时候，也会变成过去等，在那里没有，是因为远离执着于我，这是它的含义。它将通过‘当有我的’等来解释。‘在那里，通过视为功德而做，即使已经具有过失，也必然遍及于视为没有过失’，反之，必然是看到过失，因此，通过第二个结合，所指的遍是矛盾的。”
本段文本继续探讨了执着、痛苦、解脱等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“远离贪欲”的因果： 文本中认为，“获得远离贪欲的因，就是没有对它的执着”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“理证不确定”的辩驳： 文本中对“理证不确定”的观点进行了辩驳，认为即使在远离执着的人那里，也可能看到过失，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“解脱”状态的分析： 文本中讨论了“解脱”的状态，认为在解脱状态下，对于应该舍弃的物体，没有看到过失的情况，这涉及到对意识的理解。现代认知科学也认为，意识的本质仍然是一个谜，我们对意识的理解仍然非常有限。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的性质、意识与物理过程的关系，以及意识的主观性和客观性问题。
“执着于我”的根源： 文本中认为，“执着于我的因，在我的心中”，这涉及到对自我概念的理解。现代心理学也对自我概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
“接近寂灭”的因果： 文本中认为，“必然遍及于对接近寂灭的因造成损害”，这涉及到对修行过程的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“视为功德”与“视为过失”： 文本中认为，“通过视为功德而做，即使已经具有过失，也必然遍及于视为没有过失”，这涉及到对价值判断的理解。现代伦理学也对价值判断进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
总而言之，文本中关于执着、痛苦、解脱等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་བདག་གིར་ཆགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ ཡིན་ནོ།།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ལ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་བདག་གི་བློ་ལ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། གཏན་ཚིགས་སུ་བཤད་པ་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་བདག་གི་བློ་ལ་གནོད་པར་ བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཚུལ་གྱིས་སོ།།གཏན་ཚིགས་གང་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བྱིས་སྩོགས་ལ་ཡང་ཡོད་ཕྱིར་དང་། །སྐྱོན་ལྡན་པ་ཡང་ཡོད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་སོ། །ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ།།གང་ཞིག་གིས་གང་གི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བའི་སྦྱོར་བ་འདིར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་ཞིག་གང་གི་རྒྱུ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་དེ་ཉེ་བར་ཞི་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བད་ ཀན་གྱི་ནད་ཀྱི་གཞི་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་མངར་ཞིང་བསིལ་ལ་སྣུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བད་ཀན་གྱི་ནད་རབ་ཏུ་ཞི་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་བདག་གི་བློ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་བདག་གི་བློ་ཡོན་ཏན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་བདག་ཏུ་ཆགས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་ལ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །མཆོག་ཀྱང་དེ་ཡིན་ལ་གཞན་ཡང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་ པར་གྱི་བསྡུ་བའི་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཆོག་ཡིན་ནོ།།ཅིག་ཤོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཤོས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་དང་གཞན་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་རྙེད་པ་དེ་ལས་གཞན་ནོ།།གལ་ཏེ་ངའི་བདག་ལྷ་ལ་སོགས་པར་གྱུར་ཅིག་ཅེས། བདག་གཞན་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ཡང་ངའི་བདག་འདི་ལྟ་བུར་གྱུར་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིམ་པ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་བདག་ལས་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་བློའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དཔེ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་ཏོ། །མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་ཏུ་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་དོ།

“‘虽然如此，执着于我的’等，是为了迎接他人的想法的疑惑。‘如果说，理证没有成立’，那么，感官等执着于所缘的因，在我的心中，修习痛苦是损害，如此，所说的理证没有成立，因为修习痛苦是在我的心中造成损害，这是刚刚所说的方式。‘通过哪些理证’，通过‘因为即使对于儿童等也有，并且也有具有过失的’等。‘因为不是具有看到功德的因’是指，凡是具有看到功德的因，就是具有很多谷物。‘凡是不损害什么的因’等，这个结合也应该表达，即，凡是不损害什么的因，它就不是从那里接近寂灭，例如，对于痰病的病因不造成损害的，甘甜、清凉、油腻等，不是彻底平息痰病，就像这样。修习痛苦也不是损害感官等执着于所缘的因，在我的心中。‘没有成立也不是’是指，如此，我的心不是具有看到功德的因，然而，是具有执着于我的因，并且，修习痛苦不是损害它，如此，没有成立也不是。‘既是殊胜的，也是其他的’是指，因为是特殊性的总结中殊胜的，所以是殊胜的。因为是另一方，所以是其他的，因为另一方追求殊胜，这是它的含义。它将通过‘它本身是为了什么’等来解释。‘其他和另外’是指，与先前获得的有所不同。‘如果说，我的我变成天神等’，也有追求自己和他人的，说了‘当我的我变成这样’等。‘例如，天授，如所说的顺序’是指，通过我与牛等不同的心的原因，这是它的含义。通过这个例子，显示了应该成立的法的随同。‘不是没有的’是指，总是非常接近。”
“理证没有成立”的质疑： 文本中对“理证没有成立”的观点进行了质疑，认为感官等执着于所缘的因，在心中修习痛苦是损害，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“因果关系”的分析： 文本中使用了“凡是不损害什么的因，它就不是从那里接近寂灭”的例子，来分析因果关系，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“修习痛苦”的作用： 文本中认为，“修习痛苦也不是损害感官等执着于所缘的因，在我的心中”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“殊胜”与“其他”的区分： 文本中区分了“殊胜”和“其他”的概念，认为“因为是特殊性的总结中殊胜的，所以是殊胜的。因为是另一方，所以是其他的”，这涉及到对价值判断的理解。现代伦理学也对价值判断进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“追求自己和他人”的动机： 文本中提到了“追求自己和他人”的动机，这涉及到对动机的理解。现代心理学也认为，动机是行为的驱动力，可能涉及多种因素，例如，生理需要、心理需求、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究动机的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来理解动机。
“接近”的概念： 文本中认为，“不是没有的，是指，总是非常接近”，这涉及到对存在和关系的理解。现代科学也认为，宇宙是不断变化的，物质和能量在不断地转化，没有永恒不变的“自性”。现代逻辑学则通过模态逻辑、时间逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。

།དེ་ཡང་ཞེ་སྡང་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཡིད་མི་བདེ་བས་བྱས་པའི་ཁྲོ་བ་ནི་ཞེ་སྡང་ངོ་།།གལ་ཏེ་ཞེ་སྡང་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཡིད་མི་བདེ་བ་ཙམ་གྱི་ཡིད་བྱུང་བ་དེ་ཇི་ལྟར་ན་ཞེ་སྡང་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཞེ་སྡང་དང་བྲལ་བའི་ཡིད་མི་བདེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་མི་བདེ་བ་རང་གི་ཡུལ་ལ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ན་ཡོངས་ སུ་དོར་བ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་།ཡོངས་སུ་སྤོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡང་ཞེ་སྡང་ཡིན་ནོ། །ལུང་ལ་ཡང་དོན་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་འཕགས་པ་གནས་བརྟན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏོ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང་དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་ཡིད་ མི་བདེ་བ་མི་འདོད་དོ།།དེ་དག་གི་ལུང་གི་ཁྱད་པར་གང་ལ་ཡང་དགྲ་བཅོམ་པ་དག་ཀྱང་ཡི་རངས་ཏེ་ཞེས་འདོན་པ་དེ་ལ་ཡང་ཡི་རང་བ་ལས་སྡུག་བསྔལ་ལ་དམིགས་པའི་སེམས་ཀྱི་འཇུག་པ་ཡི་རང་བ་མེད་པ་གཞན་ཡིན་གྱི། ཡིད་མི་བདེ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་དེ་དག་གིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། ། སྐྱོ་བ་དང་སྐྱོ་བ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ལ་ཞེ་སྡང་དང་རྗེས་སུ་ཆགས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དེ་བས་ན་ཞེ་སྡང་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡིད་མི་བདེ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས ན།མི་དགེ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་བསྟེན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་དགེ་སློང་དག་ཡིད་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་དེ་ཅི་ལྟར་འཐད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཡིད་མི་བདེ་བ་དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དགེ་བའི་ཆོས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ལས་ཡིད་འབྱུང་བས་ངེས་པར་དེའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དགེ་བའི་ཆོས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་དེ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྡུག་བསྔལ་དེའི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང འགལ་བ་བདེ་བའི་རྒྱུ་དེ་ཉེ་བས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བདག་གི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོའི་ཚོགས་སྲེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པའི་བདུན་པའོ། །ཙནྡན་དང་སྟེའུ་དག་དང་འདྲ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདྲ་བའི་སྒྲ་ནི་མཚུངས་པའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཙནྡན་དང་ སྟེའུ་དག་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལ་སྐྱས་བུ་གཅིག་སེམས་དང་བ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཙནྡན་དང་སྟེའུ་དག་ལ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེ་སྡང་དང་མངོན་པར་ཆགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“‘那也是嗔恨’是指，由不悦所产生的愤怒是嗔恨。‘如果说，仅仅是与嗔恨相似的不悦所产生的心，如何会变成嗔恨呢？’，因为没有远离嗔恨的不悦。当不悦在自己的所缘中产生时，会依赖于完全舍弃而产生，具有完全舍弃的性质也是嗔恨。为了显示经文中也看到了这个含义，因此说了‘例如，圣者长老的’等。对于它，不认为不还者和阿罗汉有不悦。在那些经文的特殊性中，即使是阿罗汉们也随喜，在那些随喜中，随喜的心的作用是针对痛苦的，是其他的，不是不悦，他们是这样承认的。‘因为是具有厌离和不厌离的性质’是指，对于远离贪欲的人，具有没有嗔恨和随顺执着的自性，这是它的含义。‘如果说，因此，与嗔恨相似的不悦本身，因此，因为是不善的，所以不应该显示为应该修习’。‘世尊也显示，比丘们，为了厌离’等，如何是合理的呢？，在世尊说了‘像那样不悦’等时，‘因为是产生善法的’是指，因为从那里厌离，必然显示其对治方的善法。‘当它的因和相反的缘出现时’等，是指，造成痛苦的原因是什么，与此相反的快乐的原因，通过接近。‘我的事物’是指，执取蕴的集合，从贪爱，是基础相同的第七个。‘像檀香和木杖一样’，‘像’的词语是相似的同义词。因此说了‘像檀香和木杖一样’。它本身将通过‘对于它，一个具有欢喜心的男子’等来阐明。‘同样，对于檀香和木杖’，应该结合‘不是嗔恨和显着执着’。
本段文本探讨了嗔恨、不悦、修行等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“嗔恨”的定义： 文本中将“由不悦所产生的愤怒”定义为嗔恨，这涉及到对情感的理解。现代心理学也认为，情感是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来理解情感。
“不悦”与“嗔恨”的关系： 文本中区分了“不悦”和“嗔恨”，认为“没有远离嗔恨的不悦”和“具有完全舍弃的性质也是嗔恨”，这涉及到对情感的细致分析。现代心理学也认识到，情感并非是单一的，而是存在着不同的维度和层次。现代逻辑学则通过模糊逻辑、直觉主义逻辑等工具，来研究情感的模糊性和不确定性。
“随喜”的分析： 文本中分析了“随喜”这种情感，认为“随喜的心的作用是针对痛苦的，是其他的，不是不悦”，这涉及到对情感的辨析。现代心理学也认为，情感是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来理解情感。
“厌离”与“善法”的关系： 文本中认为，“从那里厌离，必然显示其对治方的善法”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“快乐的原因”与“痛苦的原因”： 文本中认为，“造成痛苦的原因是什么，与此相反的快乐的原因，通过接近”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“执取蕴的集合”： 文本中认为，“执取蕴的集合，从贪爱”，这涉及到对自我概念的理解。现代心理学也对自我概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
总而言之，文本中关于嗔恨、不悦、修行等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་པོ་ལ་ རྗེས་སུ་ཆགས་པ་དང་ཁོང་ཁྲོ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཙནྡན་དང་སྟེའུ་བྱེད་པར་གྱུར་པ་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། འདི་ལྟར་གཞུང་འདིས་ནི་ཡོན་ཏན་མཐོང་བ་ལས་འཇུག་པར་བརྗོད་ཅིང་ཡང་ཡོན་ཏན་མ་མཐོང་བས་སྤོང་བ་བརྗོད་པ་དེ་ བས་ན།རང་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་བསྒོམ་པས་འདོད་པ་སྤོང་བའི་ཐབས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་སོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འགྱུར་བའི་ཡུལ་ལོ། །རྟོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་ སུམ་དུ་བྱེད་པའོ།།ངའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཐ་དད་པ་སྟེ། བདག་གི་རྟེན་དུ་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ནི་ངའི་ངའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རྟོག་པའོ། །འདི་ནི་བདག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་བློའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་ གྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་མི་རྟག་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དག་ལ་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་གདུལ་བྱའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐབས་མང་པོ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དང་འདྲ་བ་མི་རྟག་པ་ལ་ སོགས་པ་མཐོང་བ་ཡང་ཉོན་མོངས་པའི་རྒྱུ་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་དང་།དངོས་སུ་འགལ་བར་འགྱུར་ན་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བྱ་དང་ལོངས་སྤྱོད་བདག་གི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་དང་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པ་བས་ན་བྱ་བ་དང་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་སྒྲ་དག་གིས་བཤད་དོ། །བྱ་བ་དང་ ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བདག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་བྱ་བ་དང་ལོངས་སྤྱོད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་སྟེ། འདི་ལས་བྱས་བའི་འབྲས་བུ་ལོངས་མི་སྤྱོད་པ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། རང་གིས་བྱས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ནི་ཁྱད་པར་ནི་དེ་ཡོད་དོ། །དེ་ཡང་རྒྱས་པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་དང་པོར་ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་རོ། །ས་དང་ཆུའི་ཆོས་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྕི་བ་ནི་ས་དང་ཆུའི་རྫས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་གྱིའོ། །ལུས་དང་ལྡན་པ་ལ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི མེ་ལྕེ་ལ་སོགས་པའོ།།གལ་ཏེ་སྡིག་པ་ལྕི་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་ལྕི་བ་ལ་ཡང་འགྱུར་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཚྭ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ལྕི་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ལྔ་དང་ཡིད་ནི་སྐྱེ་མཆེད་དེ་ དྲུག་གོ།

“‘就像补特伽罗的作者没有随顺执着和愤怒一样，对于变成檀香和木杖也是如此’，这是它的含义。‘如果说，通过修习痛苦’等，如此，这个论著说，通过看到功德而进入，也说，通过没有看到功德而舍弃，因此，自己通过修习痛苦，将显示舍弃欲望的方法。‘与它相似的’是心和心所的集合。‘从与它关联’是痛苦的体验变化的所缘。‘将要认识’是显现。‘我的’是不同的我，是成为我的所依，这是它的含义。‘这是我的我’是没有认识到不同的我。‘这是我’虽然是唯一不同的，然而，是成为心等所依。‘如此，将安住于无常和痛苦’，虽然想要变化，但是为了通过所化机的特殊性，显示多种方法，因此，显示了其他方式，如果说，如此，虽然变化，但是看到没有我的自性和看到无常等，与烦恼的因，坏聚见，直接相反，那么，也不是矛盾的。‘行为和享受，具有我的性质’是指，因为是行为和享受的所依，所以通过行为和享受的词语来解释。与具有行为和享受的自性的我的自性相反的，也是远离行为和享受，如此，所指的自性是矛盾的。‘或者’是第二个结合，说‘不享受从这个所作的果’，而不是‘自己所作的’，如此，存在特殊性。‘它也已经详细显示了’是指，在第一品中，不是量经。‘是地和水的性质’，沉重是地和水的物质的性质。‘对于具有身体的也是’是指，火焰等。‘如果说，罪是沉重的性质’，如果也变成外在的沉重，那么，就不存在了。它本身说了‘盐等的自性，通过自性是沉重的’等。眼等五种和意是处，即六种。”
“补特伽罗”的分析： 文本中认为，“就像补特伽罗的作者没有随顺执着和愤怒一样，对于变成檀香和木杖也是如此”，这涉及到对自我概念的理解。现代心理学也对自我概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
“修习痛苦”的作用： 文本中认为，“自己通过修习痛苦，将显示舍弃欲望的方法”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“心和心所”的分析： 文本中认为“与它相似的，是心和心所的集合”，这涉及到对心理现象的理解。现代认知科学也认为，心理现象是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究心理现象的结构和运作方式。
“无常”与“坏聚见”的关系： 文本中认为，“看到没有我的自性和看到无常等，与烦恼的因，坏聚见，直接相反”，这涉及到对认知过程的理解。现代认知科学也认为，认知过程是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式。
“行为和享受”的分析： 文本中认为，“因为是行为和享受的所依，所以通过行为和享受的词语来解释”，这涉及到对价值判断的理解。现代伦理学也对价值判断进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“地和水”的性质： 文本中认为，“沉重是地和水的物质的性质”，这涉及到对物理世界的理解。现代科学也认为，宇宙是不断变化的，物质和能量在不断地转化，没有永恒不变的“自性”。现代逻辑学则通过模态逻辑、时间逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。

།འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་ནི་ཅི་རིགས་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའོ། །ལོག་པར་ཤེས་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ནི། །ལོག་ཤེས་དང་ནི་དེ་ལས་བྱུང་། །སྲེད་དང་ངོ་། །དེ་དག་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་པ་དེའི་དབང་གིས་སོ། །དེ་ཉིད་ནི་ སྡུག་བསྔལ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་བློ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྡུག་བསྔལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་བློ་དང་། །སྲེད་པ་ཀུན་ནས་འཆིང་བའི་རྒྱུ། །གང་གི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་བཅད་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །འཁོར་བར་སྐྱེ་བར་མི་ འགྱུར་རོ།།བཤད་མ་ཐག་པའི་སེམས་དེ་གཅོད་པར་བྱེད་པས་ན། དེ་བཅད་པའི་སེམས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ལས་སྔ་མ་སྔ་མ་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཞེས་ བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།ཐ་མའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཕྱི་མའོ། །ནུས་པ་ནི་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །གང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྐྱེ་བའོ། །ཅི་རིགས་པར་རྟེན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བྱེད་པ་ནི་རྟོགས་པའི་རྟེན་ཡིན་ཞིང་གནས་གཞན་ཐོབ་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་རྟེན་ཡིན་ནོ། ། རྟོགས་པ་དང་མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ཕྱིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་དང་མངོན་པར་འདོད་པའི་གནས་སུ་ཕྱིན་པ་དག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་ཉི་ཤུའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་རེ་རེ་ལ་རྣམ་པ་བཅུ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པའི ཕྱིར་རོ།།དེའི་འཇུག་པས་བསྐྱེད་པའི་འདུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་ཡོན་ཏན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་དབང་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཚང་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིའོ། །གང་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ ལ་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡོད་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།སྐྱེས་བུ་སྔར་དབང་བསྐུར་བ་ཕྱིས་ཤི་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་དབང་བསྐུར་བ་ཕྱིས་ཤི་བའོ། །ཡུལ་གཞན་ལས་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །བདག་གི་ཡོན་ཏན་ལ་ སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གི་ཡོན་ཏན་མ་མཐོང་བའིའོ།།སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་འབྲས་བུ་དང་བྱེད་པའི་ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སྟེ། དབང་བསྐུར་གྱིས་ཡང་སྲིད་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མ་བཅོམ་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“‘生起和由生起所成，以及心所生起，以及任何与之同时生起的’。‘颠倒的知和由它所生’，‘颠倒的知和由它所生。贪欲和嗔恨’。‘由于那些以及与那些相似的心’。它本身将通过‘对于痛苦的颠倒心’等来解释。‘它也已经显示了’，通过‘对于痛苦颠倒心，贪欲是完全束缚的因，凡是生起’等。‘因此，它被切断，就不会生起，就不会在轮回中生起’。由于切断了刚刚所说的心，‘从切断的心性的业，先前先前显现的’是指，从具有特殊能力的后后刹那产生，这是它的含义。它本身将通过‘后后’来解释。‘最后的’是所有最后的。‘能力’是没有障碍的。‘凡是它立即生起的’。‘任何都是所依’是指，作者是认识的所依，获得其他处所，色等是果的所依。‘在认识和显现欲望的状态中，成立到达’是指，通过到达认识和显现欲望的状态的人来成立，这是它的含义。‘二十种善和不善’是指，善和不善各有十种，因为是不同的。‘由它的作用所产生的行’是我的功德。‘理证没有成立’是指，即使对于具有自在的补特伽罗，也存在生起的因圆满，这是它的含义。‘凡是远离果和作者的集合的’是指，凡是存在远离果和作者的集合的，应该这样组合句子。‘先前受灌顶的补特伽罗，后来死亡’是指，先前受灌顶的补特伽罗，后来死亡。‘从其他所缘显现欲望的’等，用来回答。‘对于我的功德等的特殊性’是指，对于没有看到我的功德的。‘等的’词语是指，对于果和作者的集合的自性是什么的特殊性，应该结合‘依赖于灌顶也没有摧毁产生后有的能力’。”
本段文本继续探讨了因果、轮回、修行等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“生起”与“所生起”的分析： 文本中区分了“生起”和“由生起所成”，以及“心所生起”，这涉及到对存在和变化的理解。现代科学也认为，宇宙是不断变化的，物质和能量在不断地转化，没有永恒不变的“自性”。现代逻辑学则通过模态逻辑、时间逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。
“颠倒的知”与“贪欲嗔恨”的关系： 文本中认为，“颠倒的知和由它所生，贪欲和嗔恨”，这涉及到对认知和情感的理解。现代心理学也认为，认知和情感是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究认知和情感的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来理解认知和情感。
“切断”与“轮回”的关系： 文本中认为，“由于切断了刚刚所说的心，就不会在轮回中生起”，这涉及到对因果和解脱的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“能力”与“刹那”的分析： 文本中认为，“从具有特殊能力的后后刹那产生”，这涉及到对时间和变化的理解。现代物理学也认为，时间是连续的，但也可以被分割成无限小的瞬间。现代逻辑学则通过时间逻辑、动态逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。
“善”与“不善”的分析： 文本中认为，“善和不善各有十种”，这涉及到对价值判断的理解。现代伦理学也对价值判断进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“灌顶”与“后有”的关系： 文本中认为，“依赖于灌顶也没有摧毁产生后有的能力”，这涉及到对修行和因果的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
总而言之，文本中关于因果、轮回、修行等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།མ་ངེས་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་པ་གཉིས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་བློ་ཡོད་ན་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དང་བྲལ་ན་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་ལ་ གནོད་པ་མེད་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་བློ་ལས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དབང་བསྐུར་བའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་གིས་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བློ་དེ་ལས་སེམས་ཀྱི་དབང་གིས་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་འཕེན་པ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ ནི་བསྡུ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ།།བློའི་ཁྱད་པར་དང་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་བློའི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་བྱེད་པའི་རྒྱུན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །བྱེད་པ་འཕེན་པའི་བློ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་འཕེན་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་བློ་ཡང་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ།།སྲིད་པ་དེ་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ནི་བློ་ཡིན་ནོ། །དྲི་མ་རྣམས་ཀྱིས་བློ་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཅིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དབང་བསྐུར་བ་དྲི་མ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་རྣམས་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ།དབང་བསྐུར་བ་དྲི་མ་རྣམས་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལས་ཡིན། བཤད་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ། །གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་འཕེལ་ན་འགྲིབ་པ་དང་རང་གི་ཕྱོགས་འཕེལ་བ་ན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བུད་ཤིང་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་མེའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུད་ཤིང་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་མེའི་ཁྱད་པར་འཕེལ་བ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དུས་སྔར་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་དྲི་མ་ རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ།།བྱེད་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ་བློ་ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །བྱེད་དང་མི་བྱེད་དུས་དག་ཏུ། །བདག་ཉིད་དག་ནི་འདྲ་བ་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་དུས་དང་འབྲས་ བུ་མི་བྱེད་པའི་དུས་དག་ཏུ་བདག་ཉིད་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་མངོན་པར་འདོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མངོན་པར་འདོད་པ་དང་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པའི་དུས་དག་ཡིན་ནོ།

“‘如果说是不确定的’，那么，即使存在与两种心相似的心，如果远离了如所说的同时作用，也不会前往其他所缘。‘因为不损害作用等的自性’等，如果依赖于不损害自性本身，而从心中引出作用等，那么，你的宗派中，凡是灌顶的心，因为不损害作用的自性，就不会从那个心，通过心的力量，引出作用等，这是总结的含义。‘如果存在心的特殊性和如其进入般的作用的因’，如果存在具有心的特殊性的欲望，和如其进入般的作用的因，这是区分。‘对于引出作用的心’，引出作用的也是它，心也是它，这是特殊性的总结。‘那个有，对于未来的生，引出作用的’是心。应该结合‘污垢使心连接和产生’。‘灌顶，对于污垢’等是其他宗派的，‘灌顶，对于污垢不造成损害’是从哪里来的？‘在某些解释的时候’等是成立的宗派的。应该结合‘如果对治方增长，那么，就会减少，如果自己的方面增长，那么，就会殊胜’。‘对治方，没有我’等是它的解释。‘具有先前木柴的火焰的特殊性’是指，当具有先前木柴的火焰的特殊性增长时，这是它的含义。‘因此，由先前产生的污垢’等，进行总结。‘引出作用的也是它，心也是它’，这是特殊性的总结。‘在作用和不作用的时候’，‘自身是相同的’，这是经文。‘在产生果的时候和不产生果的时候，自身是相同的’，这是它的含义。它本身说了‘显现欲望果’等，显现欲望和不显现欲望，是依次产生果和不产生果的时候。”
本段文本继续探讨了因果、修行、心识等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“不确定”的辩驳： 文本中对“不确定”的观点进行了辩驳，认为即使存在与两种心相似的心，如果远离了同时作用，也不会前往其他所缘，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“自性”与“作用”的关系： 文本中认为，“如果依赖于不损害自性本身，而从心中引出作用等”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“心”与“作用”的统一： 文本中认为，“引出作用的也是它，心也是它”，这涉及到对心识的理解。现代认知科学也认为，心识是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究心识的结构和运作方式。
“污垢”与“心”的关系： 文本中认为，“污垢使心连接和产生”，这涉及到对修行过程的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“对治”与“增长”的关系： 文本中认为，“如果对治方增长，那么，就会减少，如果自己的方面增长，那么，就会殊胜”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“果”与“不果”的关系： 文本中认为，“在产生果的时候和不产生果的时候，自身是相同的”，这涉及到对存在和变化的理解。现代科学也认为，宇宙是不断变化的，物质和能量在不断地转化，没有永恒不变的“自性”。现代逻辑学则通过模态逻辑、时间逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。
总而言之，文本中关于因果、修行、心识等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་བས་ན་ བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་དུས་ཡིན་ལ།མི་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་མི་བྱེད་པའི་དུས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་བདག་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།བྱེད་པ་པོ་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་པ་དེ་སྐྱེས་བུ་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱེད་པ་འདོད་དོ། །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་སྲེད་པས་སོ། །རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོའོ། །དེ་བས་ན་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཚད་མར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པའམ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡུལ་ལོངས་སྤྱོད་པ་ནི་སེམས་པ་ཅན་ནོ། །རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཞན་གྱིས་དྲན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བ་དག་ནི་བདག་མི་འདོད་པས་དེ་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་འགའ་འང་དྲན་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་པོ་རང་དབང་ཅན་གྱི་དྲན་པ་ཁོ་བོ་ཅག་མི་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། ཕྱིས་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་ལས་དྲན་པ་འབྱུང་། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྱི་རྒྱུད་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་རང་དབང་ཅན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཅི་ལ་ལྟོས་ནས་དྲན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་རྐྱེན་ཡིན། ཡོད་པ་ནི་ཡོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པར་རིགས་སོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདིར་དངོས་པོའི་རྐྱེན་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྣམ་པ་འགའ་ ཞིག་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དངོས་པོའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པས་བྱ་བ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དང་ཡུལ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྒྲོ་བཏགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དངོས་པོའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།ཀུན་རྫོབ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ལའོ། །ཚད་མ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་བློས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་ཅི་རིགས་པར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

“‘因此，作用’是指，显现欲望的意义的产生果的时候，‘不作用’是指，对于不产生显现欲望的意义的果的时候。‘它的果也是’是指，是作用的果，因此，是不同于我的。‘凡是不认为作者的’是指，数论派认为补特伽罗是中性的。‘从补特伽罗的欲望本身’是指，从补特伽罗的贪爱。‘自性’是指，主宰。‘因此，凡是第二个结合成为量’，对于那个，理证没有成立，或者成立也不是论证。‘享受所缘’是具有心的。‘所指的自性是矛盾的’，因为因和果互相舍弃而住的性质。如果不是这样，就不会成为因和果的事物。‘他人的体验，他人记忆’，对于说刹那的人，由于不认为有我，如果获得那个，那也是不合理的，因为太过分了。‘因为没有谁会记得’，是指，我们不认为有自主的记忆者，这是它的含义。之后，也将通过体验等来解释它。‘从体验产生记忆’，这显示了，即使是刹那，对于同一个相续中，凡是执取和具有执取的物体，就会产生记忆，对于其他相续则不是。‘如果不是存在自主的作者，那么，依赖于什么，记忆本身的事物是缘呢？存在，是合理的，没有存在’，因此，在这里，即使是事物的缘，也说了‘等’。‘在某些方面是假立的’是指，由于记忆产生体验的事物的形象，依赖于具有作用的知识，假立为作者本身，并且是认识所缘的自性，因为是假立的本身，所以是事物的缘，这是它的含义。‘在世俗中’是指，对于具有颠倒形象的心。‘因为与量相违’是指，通过假立的心所安立的，与现量和比量相违。”
本段文本继续探讨了因果、心识、记忆等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“作用”与“不作用”的区分： 文本中区分了“作用”和“不作用”，认为“作用是指，显现欲望的意义的产生果的时候，不作用是指，对于不产生显现欲望的意义的果的时候”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“作者”的分析： 文本中对“作者”的概念进行了分析，认为“数论派认为补特伽罗是中性的”，这涉及到对自我概念的理解。现代心理学也对自我概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
“自性矛盾”的论证： 文本中使用了“因和果互相舍弃而住的性质”来论证“自性矛盾”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“记忆”的分析： 文本中对“记忆”的产生进行了分析，认为“对于同一个相续中，凡是执取和具有执取的物体，就会产生记忆，对于其他相续则不是”，这涉及到对认知过程的理解。现代认知科学也认为，认知过程是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式。
“假立”的分析： 文本中认为，“由于记忆产生体验的事物的形象，依赖于具有作用的知识，假立为作者本身”，这涉及到对认知和语言的理解。现代认知科学也认为，认知和语言是复杂的，可能涉及多种因素，例如，概念、范畴、语义、语用等。现代逻辑学则通过认知逻辑、语言逻辑等工具，来研究认知和语言的结构和运作方式。
“世俗”与“量”的区分： 文本中区分了“世俗”和“量”，认为“通过假立的心所安立的，与现量和比量相违”，这涉及到对认知和真理的理解。现代认识论也对真理进行了研究，例如，符合论、融贯论、实用论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
总而言之，文本中关于因果、心识、记忆等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཡང་ཅི་ལྟར་བརྡ་ ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཐ་སྙད་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ།།དེའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་གཅིག་དུ་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་གཞན་དག་ཏུ་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདིར་མ་སྨོས་སོ། །གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པར་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ ཀྱི་ལམ་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པར་རོ།།ཇི་ལྟར་དེ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པའི་ལམ་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་མ་རིག་པ་ལས་བྱུང་བའམ། མ་རིག་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་འཇིག་ཚོགས་སུ་ ལྟ་བ་མ་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མ་རིག་པ་ལས་བྱུང་བའོ།།གང་གི་ཚེ་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཙམ་ཡིན་པ་དེའི་མ་རིག་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་སྲིད་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་ བ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན།མ་རིག་པ་དང་འགལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འགལ་བ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་འགལ་བའོ། །དམིགས་པའི་རྣམ་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པའི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་རྣམ་པའོ། ། དེ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་དམིགས་པའི་རྣམ་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་མ་རིག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ནི་མ་རིག་པ་དེས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །སྡུག་བསྔལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ གྱི་བདེན་པ་ལ་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འཛིན་པར་བྱེད་པའོ།།འདིས་ནི་མི་རྟག་པ་ལས་ལོག་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ལས་བཟློག་པས་རྟག་པ་སྨོས་པ་ཉིད་གསལ་བར་མདོས་བཟུང་བར་ འོས་པ་མ་ཡིན་ནམ།ཅིའི་ཕྱིར་བསྟན་པ་སྨོས་པ་བྱས་ཤེ་ན། བཟློག་པས་རྟག་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་བྱེད་དེ། ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པའི་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པར་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུས་ གཞན་དུ་གནས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་འདིར་རྟག་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི།ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །མདོ་མཛད་པས་རྟག་པའི་དོན་ལས་བརྟན་པ་སྨོས་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལ་ཡང་བརྟན་པ་ ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་རྟག་པ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་རྟག་པར་སྒྲོ་འདོགས་ནས་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

“‘如此，对于一个事物，如何看到如其所示的相互矛盾的词语’。‘由于那个，一个事物不是多个，因为会导致没有我’。它也已经在其他地方说过了，因此，这里没有说。‘应该成为对治方’是指，没有我的道路，应该成为对治方。‘如何它是痛苦的因的对治方’是指，没有我的道路本身。‘它也是从无明产生，或者是无明的特殊性’，当坏聚见是无明本身时，是从无明产生的。当仅仅是颠倒的知时，是无明的特殊性。应该结合‘无论哪种方式，仅仅看到没有我，都与有相违’。‘看到没有我是什么样的’，说了‘与无明相违的’。‘那个相违也是’是指，无明和看到没有我的相违。‘从所缘的颠倒方面’是指，无明执取所缘的形象的方面。从那里，从颠倒的方面。为了显示看到没有我的所缘的形象是颠倒的本身，首先，无明本身的形象，将通过‘无明本身也’等来显示。‘对于痛苦’是指，对于痛苦的真谛，执取为常的形象。‘这已经从无常颠倒假立而说了’，因为常是无常的相反。‘从无常相反，说了常，不应该用经文来明确地把握吗？为什么说显示呢？’，说了‘从相反，应该说常’等，将要这样显示，凡是恒常住的常，和在第二刹那等住的性质，在其他时间住的，所有那些，在这里是认为常的，不是恒常住本身，将要显示那个。经文的作者通过从常的意义，说了坚固，来显示。如此，如何说，无论哪种方式，坚固，对于常也是如此。因此，凡是说不是刹那的那些，也是假立常而进入。”
本段文本继续探讨了无常、无我、真谛等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“矛盾”的分析： 文本中认为，“对于一个事物，如何看到如其所示的相互矛盾的词语”，这涉及到对矛盾律的理解。现代逻辑学也认为，矛盾律是逻辑的基本规律之一，即一个命题不能同时为真和为假。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究矛盾律的性质和应用。
“无我”的论证： 文本中认为，“一个事物不是多个，因为会导致没有我”，这涉及到对自我概念的理解。现代心理学也对自我概念进行了研究，例如，自我概念、自尊、自我效能等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我的性质、自我与意识的关系，以及如何通过改变自我认知来减少痛苦。
“对治”的分析： 文本中认为，“没有我的道路，应该成为对治方”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“无明”的分析： 文本中认为，“当坏聚见是无明本身时，是从无明产生的。当仅仅是颠倒的知时，是无明的特殊性”，这涉及到对认知过程的理解。现代认知科学也认为，认知过程是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式。
“颠倒”的分析： 文本中认为，“从所缘的颠倒方面”，这涉及到对认知和真理的理解。现代认识论也对真理进行了研究，例如，符合论、融贯论、实用论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
“常”与“无常”的分析： 文本中分析了“常”和“无常”的概念，认为“凡是恒常住的常，和在第二刹那等住的性质，在其他时间住的，所有那些，在这里是认为常的，不是恒常住本身”，这涉及到对时间和变化的理解。现代科学也认为，宇宙是不断变化的，物质和能量在不断地转化，没有永恒不变的“自性”。现代逻辑学则通过模态逻辑、时间逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。
总而言之，文本中关于无常、无我、真谛等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།བདེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྣམ་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ པས་བདེ་བའི་རྣམ་པའོ།།ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་རྒྱུའི་གཞན་གྱི་དབང་གིས་གཞན་དབང་ཐམས་ཅད་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཟག་ པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པའམ།རྒྱུའི་གཞན་གྱི་དབང་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ནི་བདེ་བའི་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེན་པ་བཞི་ལ་བརྟན་པ་དང་། བདེ་བ་དང་ང་དང་ངའི་ཞེས་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་འགོག་པ་དང་ལམ་གྱི་བདེན་པ་དག་ ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འགོག་པ་མ་ཡིན་པ་དང་།ཞི་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། གྱ་ནོམ་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། ངེས་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའོ། །ལམ་གྱི་ལམ་མ་ཡིན་པ་དང་། རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། ངེས་པར་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའོ།།དེ་ལས་བྱུང་བ་དང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པ་ལས་བྱུང་བ་དང་། མ་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲོ་བཏགས་ནས་ནི་ཡོངས་སུ་སྲེད། །ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་ལོག་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྲེད་པ་ཉིད་གསལ་ བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་སྲེད་པ་དེ་ཡང་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཉོན་མོངས་པ་དང་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཉིད་མ་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཀྱང་བསྟན་ པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།སྲེད་པ་ཡང་དོན་གྱི་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲེད་པའི་རྒྱུ་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་། ལམ་དངོས་སུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་སྲེད་པ་དང་ཡང་དོན་དམ་པར་འགལ་བར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པ་དང་སྲེད་པ་ནི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ནི་མེད་ཕྱིར་དང་། །ཞེས་མདོ་མཛད་པས་བཤད་པ་དེ་ཅི་ལྟར་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ལམ་གྱིས་ ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པའི་སྒོ་ནས།མ་འོངས་པའི་ལས་དང་ལུས་ཟད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དེ་ལྟར་ན། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ནི་མེད་ཕྱིར་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རྟོགས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་ བྱ་བ་སྨོས་སོ།

“‘快乐’是指，对于不是有漏的，等，从痛苦的形象颠倒为快乐的形象。是有漏的痛苦本身，‘执取的五蕴是痛苦’，以及‘由于其他因，所有其他都是痛苦’，这是所说的。因此，从那个相反，不是有漏的，或者，从其他因颠倒，是快乐的形象。‘说了等’是指，通过‘对于四谛的坚固，快乐，我，我的’等。同样，对于灭谛和道谛，等，假立为不是灭，不是寂静，不是殊胜，不是出离的形象。假立为不是道的道，不是合理的，不是成就的，不是出离的形象。‘从那个产生和具有那个自性’是指，从无明产生，和具有无明的自性，这是它的含义。‘假立了，就完全贪爱’，通过这句话，显示了以颠倒假立为先导的贪爱本身。进入假立的所缘的贪爱，也是假立的形象本身，具有假立形象的所缘的烦恼和近烦恼，所有那些都是无明本身，如此，也显示了具有那个自性。‘贪爱也是意义的矛盾本身’，因为贪爱的因是执着于我，并且与道直接相反。显示了，成为果的贪爱，也与胜义相反，这是它的含义。‘因为是从痛苦的因的自性颠倒的’是指，无明和贪爱是痛苦的因本身，是具有颠倒自性的，这是它的含义。‘因为没有对治方’，世尊所说的，如何合理呢？如此，通过没有我的道路，通过舍弃烦恼的方式，未来业和身体耗尽的因，是通过量成立的，如果说，因此，如果那样，‘因为没有对治方’，通过这个，因为不能够认识本身，应该从内心产生，所以说了‘等’。”
本段文本继续探讨了痛苦、快乐、真谛等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“快乐”与“痛苦”的分析： 文本中认为，“快乐是指，对于不是有漏的，等，从痛苦的形象颠倒为快乐的形象”，这涉及到对情感和价值的理解。现代心理学也认为，情感是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代伦理学也对价值判断进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑、道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式，以及如何通过逻辑推理来判断价值。
“有漏”与“无漏”的分析： 文本中区分了“有漏”和“无漏”，认为“执取的五蕴是痛苦”，这涉及到对存在和解脱的理解。现代科学也认为，宇宙是不断变化的，物质和能量在不断地转化，没有永恒不变的“自性”。现代逻辑学则通过模态逻辑、时间逻辑等工具，来研究时间和变化的性质，以及如何通过逻辑推理来理解时间和变化。
“颠倒”的分析： 文本中认为，“从痛苦的形象颠倒为快乐的形象”，这涉及到对认知和真理的理解。现代认识论也对真理进行了研究，例如，符合论、融贯论、实用论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
“贪爱”的分析： 文本中认为，“进入假立的所缘的贪爱，也是假立的形象本身”，这涉及到对欲望的理解。现代心理学也认为，欲望是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究欲望的结构和运作方式。
“对治”的分析： 文本中认为，“通过没有我的道路，通过舍弃烦恼的方式”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“量”的分析： 文本中认为，“未来业和身体耗尽的因，是通过量成立的”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
总而言之，文本中关于痛苦、快乐、真谛等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ནི་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བའི་མདོ་འདིས་རྟོགས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱའོ། །དེས་ན་ངག་གི་དོན་ནི་བདག་ཏུ་ལྟ་བའི་ཞེན་པ་འདིས་ཉོན་མོངས་པ་ཟད་པའི་ཐབས་བོར་ནས། ལས་དང་ལུས་ཟད་པ་ཙམ་ལས་གྲོལ་བར་སྨྲ་བས་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟོགས་པ་ཉིད་མེད་པར་བཤད་པ་ཡིན་གྱི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་ཡིན་ཡང་དེའི་རང བཞིན་མི་ཤེས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཡང་གི་སྒྲས་ནི་མ་ལུས་པ་གཉི་ག་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏེ།གལ་ཏེ་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་ཞིང་དེའི་རང་བཞིན་མི་ཤེས་པ་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་སྤང་བར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་མི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་ བཞིན་མི་ཤེས་པ་ཅན་ནོ།།དོན་དེ་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ངེས་པ་མེད་པར་འཇུག་པ་ཡོད་ན་དོན་མེད་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དུག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མ་བརྟགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དཔེ་ཉིད་བསྟན་པ་ ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་དོན་མེད་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མེད་ཅིང་དོན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་འཇུག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ནི་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་ནི་ཇི་སྐད་ དུ་བཤད་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཤེས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་མི་ཤེས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ལུས་ཅན་ཤེས་རབ་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་ མཁའི་གོས་ཅན་འཕེལ་བྱེད་ལ་སོགས་པའོ།།ལས་བྱས་པ་དེངས་པར་གྱུར་པ་ནི་ཟད་པའོ།

“将要如此显示：‘因为没有对治方’，通过这个经文，应该从内心产生‘因为不能够认识本身’的语言。因此，语言的含义是，执着于我见的这种执着，舍弃了烦恼耗尽的方法，仅仅说通过业和身体的耗尽而解脱，因为没有认识对治方，因此，这是‘因为不能够认识本身’。因此，说没有认识本身，而不是对治方。‘凡是具有先行分别的，也是具有不了解那个自性的’，通过‘也’的词语，显示了，两个都是理证本身，如果具有先行分别，也成为具有不了解那个自性的。凡是不了解应该舍弃的自性的，就是具有不了解那个自性的。‘不能够认识那个意义’，应该从内心产生，‘凡是存在不确定地进入的，就会对无意义产生怀疑’。‘因此，没有考察为不是毒本身’，显示了成为那样的例子本身。如此，凡是没有对无意义产生怀疑，而对意义产生怀疑的，对于那个，也应该进入具有分别的，对于成为那样的进入，不是不具有分别，已经说过了。具有先行分别，遍及于如所说的进入所缘的，具有了解那个自性本身，与那个相反的，也是具有不了解那个自性的，如此，所指的遍及是矛盾的。应该结合‘具有身体的，具有智慧的’。‘任何一些’是指，裸体派、增上生等。‘所作的业，已经清净’是指，已经耗尽。”
本段文本继续探讨了认知、解脱、因果等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“对治”的分析： 文本中认为，“执着于我见的这种执着，舍弃了烦恼耗尽的方法”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“认识”的分析： 文本中认为，“说没有认识本身，而不是对治方”，这涉及到对认知和真理的理解。现代认识论也对真理进行了研究，例如，符合论、融贯论、实用论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
“分别”的分析： 文本中认为，“凡是具有先行分别的，也是具有不了解那个自性的”，这涉及到对认知过程的理解。现代认知科学也认为，认知过程是复杂的，可能涉及多种因素，例如，感觉、知觉、记忆、思维等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式。
“怀疑”的分析： 文本中认为，“凡是存在不确定地进入的，就会对无意义产生怀疑”，这涉及到对认知和信念的理解。现代认识论也对信念进行了研究，例如，信念的形成、信念的修正、信念的辩护等。现代逻辑学则通过认知逻辑、信念逻辑等工具，来研究信念的结构和运作方式。
“矛盾”的分析： 文本中认为，“具有先行分别，遍及于如所说的进入所缘的，具有了解那个自性本身，与那个相反的，也是具有不了解那个自性的，如此，所指的遍及是矛盾的”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“业”的分析： 文本中认为，“所作的业，已经清净”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
总而言之，文本中关于认知、解脱、因果等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་བོར་ནས་རང་གི་སྡེ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ནམ་མཁའི་གོས་ཅན་ལ་ལན་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉེ་བར་ བཀོད་ནས་རེ་ཞིག་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས།དེ་ལ་འདིར་ཁ་ཅིག་ནི་གདུང་བ་རྩོམ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གདུང་བ་རྩོམ་པ་ལས་ཏེ་ལུས་གདུང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ལས་མི་འདོད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔོན་བྱས་པའི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་མ་ ཡིན་པ་དེ་བས་ན།གང་ལས་དེའི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་གདུང་བས་བསྐྱེད་པ་མི་འདོད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དེ་ལོངས་སྤྱོད་པ་ལས་སམ། ལས་དེའི་འབྲས་བུ་ལོངས་སྤྱོད་པ་ལས་ཟད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་གང་གིས་དེའི་གདུང་བ་རྩོམ་པ་ལས་སྐྱེས་ པའི་སྡུག་བསྔལ་སྔོན་གྱི་ལས་ཀྱིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དགེ་བའི་ལས་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་དང་དེ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འགོག་པར་བྱེད་དོ།།སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྲ་འབལ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའོ། །སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཡི་རྐྱེན་ཅན་གྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལྔའི་དམིགས་པ་ཅན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་ ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི། །འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ལོངས་སྤྱོད་ཆེན་པོ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ།ལོངས་སྤྱོད་ཆེན་པོ་ཉིད་དང་ནད་མེད་པ་དང་ཡན་ལག་དང་ཉིང་ལག་ལ་སོགས་པ་ཚང་བ་ནི་ལས་དགེ་བ་གཅིག་གི་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པའོ། །ནད་དང་དབུལ་ཕོངས་པ་དང་ཡན་ལག་དང་ཉིང་ལག་ལ་སོགས་པ་མ་ཚང་བ་ནི་ལས་མི་དགེ་བ་གཅིག་གི་ཡང་ སྣ་ཚོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ།།ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ནས་ལ་སོགས་པའི་ས་བོན་སྤྱིར་དཔེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་ ངོ་བོ་གཅིག་འབྱིན་པར་ནུས་པ་ལ་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།

“‘因为看到各种各样的果’等，舍弃了它的解释，自己宗派的一些人，对于裸体派的回答，将它放置在附近，自己首先进行解释。对于那个，这里说‘一些人，对于引发痛苦’等，从引发痛苦，即从具有身体痛苦等性质的，体验不想要的，凡是那个，不是先前所作的业的果，因此，从那个，享受那个果，即从享受具有引发痛苦的，体验不想要的性质的果，或者从享受那个业的果，是耗尽。如果说，通过什么因，那个从引发痛苦所生的痛苦，不是先前所作的业所为，说了‘因为是由于欲望的力量而进入’，凡是由于欲望的力量而进入的，不是业的异熟，例如，善业。如此，遮止‘那个和那个不是欲望’等。‘不依赖于补特伽罗的共同作用’是指，依赖于梳头等的行为。‘具有五处所的缘’是指，具有色等五所缘的。‘因此，这个理证是不确定的’是指，‘因为是由于欲望的力量而进入’的这个理证是不确定的，这是它的含义。‘因为看到各种各样的果’等，这个偈颂通过‘大享受’等来解释，大享受本身，和没有疾病，和肢体等齐全，是一个善业的各种各样的果。疾病和贫穷，和肢体等不齐全，也是一个不善业的各种各样的果。‘具有各种各样的烦恼的果’是指，具有疾病等性质的，凡是具有各种各样的烦恼的果的，就称为那个。麦子等的种子，一般是例子本身。能够产生一个果的性质，遍及于不是具有各种各样的果本身，与那个相反的，也遍及于具有各种各样的果本身，所指的遍及是矛盾的。”
本段文本继续探讨了因果、业报、修行等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“果”的分析： 文本中认为，“因为看到各种各样的果”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“欲望”的分析： 文本中认为，“因为是由于欲望的力量而进入”，这涉及到对欲望的理解。现代心理学也认为，欲望是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究欲望的结构和运作方式。
“不确定”的分析： 文本中认为，“‘因为是由于欲望的力量而进入’的这个理证是不确定的”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“善业”与“不善业”的分析： 文本中认为，“大享受本身，和没有疾病，和肢体等齐全，是一个善业的各种各样的果。疾病和贫穷，和肢体等不齐全，也是一个不善业的各种各样的果”，这涉及到对业报的理解。现代伦理学也对道德价值进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“遍及”的分析： 文本中认为，“能够产生一个果的性质，遍及于不是具有各种各样的果本身，与那个相反的，也遍及于具有各种各样的果本身，所指的遍及是矛盾的”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
总而言之，文本中关于因果、业报、修行等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་གཅིག་འབྱིན་པར་ནུས་པས་ནུས་པ་ཟད་པ་ལ་འབྲས་བུ་གཅིག་ འབྱིན་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་འབྲས་བུ་སྣ་ཚོགས་པ་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྲ་འབལ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས། དེའི་འབྲས་བུ་ ཅན་ཉིད་ཀྱི་ལས་མི་འདོད་པ་ཟད་པ་ནི་བླ་སྟེ།དགེ་བ་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཅི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། དགེ་བ་ནི་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ལས་མི་དགེ་བ་དག་ཀྱང་མང་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་སྐྲ་འབལ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྡུག་བསྔལ་བྱེད་པས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་གནོད་པ་ མི་དགེ་བའི་ལས་ངེས་པ་འདི་ཅི་ལྟར་ཟད་པ་ཡིན་ཏེ།ལས་གཞན་གྱི་འབྲས་བུ་གཞན་གྱི་འགྱུར་བ་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་སྐྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྒྱས་པར་བྱེད་པས་སྐྱེད་པའོ།།རྒྱུ་འདྲ་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ལས་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ནོ། །སྔ་མ་དེ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་བཅུགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་ལས་ལས་རྣམས་ཟད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིའོ།།ཅི་སྟེའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསམ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་པའོ། །ནུས་པ་འདྲེས་པ་ཅན་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་གཞན་ལ་ངེས་པའི་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་གཞན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །ལས་ཀྱི་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ པའོ།།གལ་ཏེ་དཀའ་ཐུབ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་ཞིག་ནུས་པ་ཟད་པའི་ཕྱོགས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ་ཆུང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྡུག་བསྔལ་ཆུང་བ་ཅན་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། ལུས་ཀྱི་གདུང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ འཛིན་པའོ།།དེ་འབྲས་བུ་བསལ་ཞིང་འདྲ་བར་བྱ་བར་ནུས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ལས་གཞན་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དགེ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་དཀའ་ཐུབ་གཞན་ཉིད་འདོད་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཀའ་ཐུབ་དེ་ལས་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་ ནས་ཉོན་མོངས་པ་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་དཀའ་ཐུབ་ཀྱང་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལས་ནུས་པ་འདྲེས་པའམ་ཟད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དཔེར་ན་གླང་གི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཡིན་ནོ།

“‘能够产生一个果的性质，通过能够产生一个果的性质本身，遍及于耗尽了能力’，与那个相反的，也是能够产生各种各样的果的性质本身，如此，第二个结合也是，所指的遍及是矛盾的。从体验梳头等的痛苦，那个具有果的业，不想要的耗尽是至上的，凡是具有想要的善的果的，那也是如何呢？善不是具有不想要的果的。如果存在许多不善的业，那么，对于那个，通过做梳头等的痛苦，如何耗尽这个痛苦的损害，不善的业是确定的，其他业的果的改变是合理的，不是。为了显示那个本身，说了‘如果存在共同作用的特殊性和不存在的’等。‘产生那个’等，通过扩展共同作用来产生。‘具有从相似因产生’是指，具有从成为近取的，随顺的业产生的。‘先前那个本身的宗派’是指，‘不是从一个烦恼的性质，业耗尽’的那个本身。‘如果也’等，将设想成两种方式。‘具有混合的能力本身’，通过具有其他果本身，也是对于其他果是确定的业。‘业的各种各样的能力本身’，是第二种设想。‘如果苦行者’等，首先，是显示能力耗尽的方面。凡是存在较小痛苦的，就称为那个。‘具有较小痛苦的也是那个，仅仅是体验身体的痛苦’，因为是执着于业。凡是能够消除和相似那个果的，就称为那个。‘想要其他业’是指，如果想要成为具有善的自性的其他苦行本身，这是它的含义。‘那个苦行是从果’是指，因为认为烦恼的业本身是果，具有那个自性的苦行也成为业的果。应该结合‘从那个，不是混合能力或者耗尽’。‘例如，像牛的业的果’，是例子。”
“能力”的分析： 文本中认为，“能够产生一个果的性质，通过能够产生一个果的性质本身，遍及于耗尽了能力”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“业”的分析： 文本中认为，“具有果的业，不想要的耗尽是至上的”，这涉及到对业报的理解。现代伦理学也对道德价值进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“共同作用”的分析： 文本中认为，“如果存在共同作用的特殊性和不存在的”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也认为，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“烦恼”的分析： 文本中认为，“不是从一个烦恼的性质，业耗尽”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“混合能力”的分析： 文本中认为，“具有混合的能力本身，通过具有其他果本身，也是对于其他果是确定的业”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也认为，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“苦行”的分析： 文本中认为，“如果想要成为具有善的自性的其他苦行本身”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。

།གླང་གི་ལས་ཀྱི་འབྲས་ བུ་དཀའ་ཐུབ་ཏུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ལ།དེ་ལས་ཀྱང་གླང་གི་ལས་འདྲེས་པའམ་ཟད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་པོ་ལ་དཔེར་ན་གླང་གི་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུའོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ། །དཀའ་ཐུབ་ཉིད་དང་ནུས་པ་འདྲེས་པ་དང་ཟད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ལ་ལས་ཀྱི་ འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ནི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དཀའ་ཐུབ་ཡིན་ པར་འགྱུར།དཀའ་ཐུབ་ནི་སྡིག་པ་ཟད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ན་ལས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ནུས་པ་འདྲེས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར། དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་སྐྱེད་པའི་ལས་ལ་ནུས་པར་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་སྐྱེ་ བ་དང་འགལ་བའི་རྟེན་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།སྔར་བྱས་པ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ལམ་སྐྱེད་པ་ལས་སྔར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལམ་ཡང་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་སྲེད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ འདིའོ།།ལས་འདས་པའི་རྒྱུ་སྲེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལམ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ། ལུགས་ལས་བཟློག་པས་སྔར་དམ་བཅས་ནས། དེ་བདེན་པ་སྟོན་པར་མཛད་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྦྱོར་ བར་བྱེད་དོ།།བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐབས་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྡུག་བསྔལ་དང་འགོག་པའི་བདེན་པ་ཀུན་འབྱུང་དང་ལམ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱོབ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱོབ་པའོ། །དེ་ཉིད་ བརྟན་པ་དང་།མ་ལུས་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པ་སྒྲུབ། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་། བརྟན་པ་དང་། མ་ལུས་པའི་ཡོན་ཏན་དེ་དག་གསུམ་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པ་སྟེ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་བརྟན་པ་དང་། མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པའི་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཅེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་གྲུབ་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་བརྟན་པ་དང་། མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པ་སྒྲུབ་པ་སྟེ། སྒྲུབ་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྔར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལུགས་ལས་བཟློག་པ་བཤད་པ་ལའོ།

“‘牛的业的果，不是成为苦行’，并且，从那个，牛的业不是混合或者耗尽，对于第一个应该成立的，例如，牛的业的果，通过改变分类来结合。‘苦行本身和能力混合和耗尽的因，不是业的果本身，遍及于’，与那个相反的，也是业的果本身，如此，所指的遍及是矛盾的。如此，业的果是无记的，如果与那个，善和不善相违，如何成为苦行？因为苦行是具有耗尽罪的能力的性质本身，如何业的异熟成为混合能力的因？因此，对于相反，没有怀疑。‘将要成为产生欲望的过失所生的业的能力’，因为是产生与那个产生相反的所依本身。‘对于先前所作的，不是’，因为从产生那个道，是先前所作的本身。‘是不成立的’，这个理证是，道也损害业的因，贪爱等。凡是超越业的因，贪爱的，对于那个，道不是损害，因为在那个产生的时候，那个不存在。‘成就世尊是量本身’，通过从宗派相反，先前承诺了，因为他显示那个真实，所以结合‘等’。‘应该接受和应该舍弃的那个真实，具有方法’是指，痛苦和灭的真谛，具有集和道，这是它的含义。‘从成为果的救护’是指，救护善逝的果。‘那个本身是坚固的，和成就了无余的特殊知识’，通过那个真实，和坚固，和无余的功德，这三个来特殊化，是特殊知识，即那个真实，和坚固，和成就了无余的特殊知识的善逝本身，这是它的含义。‘那个成立’是指，成就那个真实，和坚固，和无余的特殊知识，因为成就的词语的性质是成就，因此，说了‘成就本身是成就’。‘先前’是指，对于说从宗派相反。”
“业的果”的分析： 文本中认为，“牛的业的果，不是成为苦行”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“苦行”的分析： 文本中认为，“苦行是具有耗尽罪的能力的性质本身”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“无记”的分析： 文本中认为，“业的果是无记的”，这涉及到对道德价值的理解。现代伦理学也对道德价值进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究道德价值的性质、道德价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断道德行为。
“道”的分析： 文本中认为，“道也损害业的因，贪爱等”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“量”的分析： 文本中认为，“成就世尊是量本身”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“真实”的分析： 文本中认为，“应该接受和应该舍弃的那个真实，具有方法”，这涉及到对认知和真理的理解。现代认识论也对真理进行了研究，例如，符合论、融贯论、实用论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。

།པར་གྱི་ ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པས་ནི་སླར་ལྡོག་པ་མེད་པར་ཐུགས་སུ་ཆུད་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནང་དུ་བསྡུ་བ་སྟོན་ཏོ།།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སྨོས་པས་ནི་བསྔགས་པའི་དོན་བསྟན་ཏོ། །བརྟན་པའི་ཚིག་གིས་སླར་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང་། མ་ལུས་པའི་དོན་ནི་རང་གི་སྒྲ་ཉིད་གཟུང་བས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཁྱེན་ པ་ལ་སོགས་པས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཡིན་པར་ཅི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ་ཞེ་ན།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཁྱེན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཁྱེན་པ་ནི་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་བཀའ་ཚད་མ་མི་ སླུ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་མཁྱེན་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ།།ལམ་ངེས་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་སྟེ། ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་སྟོན་པ་ལས་བརྟན་པའི་མཁྱེན་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བྱ་གང་ལ་བརྟན་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པ་གསལ་ བའི་སྒོ་ནས་སྟོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བཀའ་སྔ་ཕྱི་འགལ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་གནོད་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་དེས་འགྱུར་བ་མེད་པ་ལམ་བརྟན་བསྟན་པ་ལས་བརྟན་པའི་མཁྱེན་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་འགལ་བ་མེད་པ་ཡང་ཅི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན།སྟོན་པའི་བསྟན་པ་ཡན་ལག་དགུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྟོན་པའི་བསྟན་པ་ནི་བཀའ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མདོའི་སྡེ་དང་། དབྱངས་ཀྱིས་བསྙད་པའི་སྡེ་དང་། ལུང་བསྟན་པའི་སྡེ་དང་། ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡན་ལག་ དགུ་ཡིན་ནོ།།ལུས་པ་ཡང་གང་ཡིན་གང་གི་མི་ཤེས་པ་སྤངས་པས་མ་ལུས་པ་མཁྱེན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ལུས་པ་ནི་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་དེ་མངའ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐབས་སྣ་ཚོགས་པས་བདེན་པ་བཞི་སྟོན་པར་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་ ལུས་པ་མཁྱེན་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དེའི་རྗེས་སུ་སློབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་རྗེས་སུ་སློབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་འདུས་མ་བྱས་སོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་སྐྱོབ་པ་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་བསྒྲུབས་ནས།ད་ནི་བདེ་བར་གཤེགས་པ་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལམ་གོམས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་སྟོན་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དང་བསྟན་པ་དང་མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར་མཁྱེན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“说了‘的’，显示了，具有无返回地领悟，包含在内。说了‘那个真实’，显示了赞叹的含义。通过‘坚固’的词语，显示了无返回，‘无余’的含义，通过抓住自己的词语本身。‘如何通过知道那个真实等来认识世尊’，说了‘知道那个真实是’等，‘知道那个真实是从不欺骗的量来推论’，将要如此解释，应该结合。因为世尊的教诲是不欺骗的量，因此，推论他的知是不颠倒的。‘道的确定’是指，确定，从无犹豫地显示，推论坚固的知，凡是不具有对于所知坚固的知，就不能够通过清晰的方式来显示。‘没有前后矛盾的教诲’的解释是，‘因为没有损害’。‘通过那个方式，没有改变，从显示道的坚固，推论坚固的知’，是这个场合。‘如果说，如何也是没有矛盾’，说了‘导师的教诲具有九支’，导师的教诲是教诫。那个是经藏，和以歌咏叙述的藏，和授记藏，和偈颂等特殊的九支。‘凡是遗漏的，是通过舍弃什么的不了解，是知道无余的’，说了‘遗漏的，这里’等，世尊不具有那个，因为通过各种各样的方法，显示了四谛。因此，结合‘推论知道无余’。‘是那个的追随者’是指，为了追随世尊。‘俱生的坏聚见’是指，现前不造作的。‘如此，因为是果的救护本身’，通过成立因是善逝本身，现在，为了成立善逝是成为果本身，具有熟悉道的性质的显示本身，因此，说了‘知道那个真实和教诲和无余的特殊知识，因此’等。”
本段文本继续探讨了真理、认知、修行等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“领悟”的分析： 文本中认为，“具有无返回地领悟”，这涉及到对认知和真理的理解。现代认识论也对真理进行了研究，例如，符合论、融贯论、实用论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
“真实”的分析： 文本中认为，“说了‘那个真实’，显示了赞叹的含义”，这涉及到对价值判断的理解。现代伦理学也对价值判断进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究价值的性质、价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断价值。
“坚固”的分析： 文本中认为，“通过‘坚固’的词语，显示了无返回”，这涉及到对认知和信念的理解。现代认识论也对信念进行了研究，例如，信念的形成、信念的修正、信念的辩护等。现代逻辑学则通过认知逻辑、信念逻辑等工具，来研究信念的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“知道那个真实是从不欺骗的量来推论”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“矛盾”的分析： 文本中认为，“没有前后矛盾的教诲”，这涉及到对逻辑一致性的理解。现代逻辑学也认为，逻辑一致性是逻辑的基本要求之一，即一个命题集合不能包含相互矛盾的命题。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究逻辑一致性的性质和应用。
“无余”的分析： 文本中认为，“通过舍弃什么的不了解，是知道无余的”，这涉及到对认知和知识的理解。现代认识论也对知识进行了研究，例如，知识的定义、知识的来源、知识的辩护等。现代逻辑学则通过认知逻辑、知识逻辑等工具，来研究知识的结构和运作方式。
总而言之，文本中关于真理、认知、修行等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

། རྒྱུའི་གནས་སྐབས་སུ་གོམས་པའི་ལམ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་གྱི་རང་གི་དོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅི་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་གིས་དེ་ལྟར་ཐུགས་སུ་ཆུད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་བྱ་བ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་སྔོན་ཡང དེ་ལ་མངའ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཡང་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གྲུབ་ཕྱིར་ཆགས་བྲལ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་འདི་བཏང་སྙོམས་སུ་བཞུགས་པར་སྟོན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུད་པ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་མངོན་པར་རྫོགས་པར་སངས་རྒྱས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཐུགས་ངས་ཟབ་པའི་ཕྱིར་ཆོས་འདི་རྟོག་པ་གཞན་དག་གིས་འདི་རྟོགས་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་པས་ནི་ཁོ་བོ་ཅང་མི་སྨྲ་བས་བཏང་སྙོམས་སུ་བཞུགས་པ་ལ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་འབྱུང བའི་ཕྱིར་རོ།།སེམས་ཅན་ཡོངས་སུ་སྨིན་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟབ་པ་སྟོན་པར་མཛད་པས། མངོན་པར་འདོད་ཆགས་པ་ཆེས་ལྷག་པ་སྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཅན་རྣམས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པར་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་དེ་ཙམ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཐུགས་སུ་ཆུད་པའི་འབྲས་བུ་ཙམ་བཞེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འབྲས་བུ་དེ་ཙམ་འདོད་པ་ཉིད་ལ་དེ་རྟོགས་པ་ཡོད་ན་བྱེད་པ་རྫོགས་པ་ཅན་གྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་བྱེད་པ་རྫོགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།བརྩེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཞུང་དེས་ནི་སྙིང་རྗེ་དང་ཡེ་ཤེས་གཉིས་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བཤད་དོ། །གཉིས་པོ་དེ་ཡང་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་ཕན་པར་བཞེད་པ་ཉིད་དང་བདེ་བར་གཤེགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་དག་གིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། ། ལམ་གོམས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བསྟན་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་སྨོས་ཤེ་ན། དེའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་དེ་ཡང་སྒྲུབ་བྱེད་བཅས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡོན་ཏན་གསུམ་མཁྱེན་པ་དེ་ཡང་བདེ་བར་གཤེགས་པའི ཚིག་གིས་བསྟན་པ་ཡིན་ལ།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བཅས་པས་ནི་ལམ་གོམས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་སྐྱོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ཇི་ལྟར་ཚད་མར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་གསུང་བར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“‘在因的阶段，凡是熟悉的道，是为他者，不是为自己’，如何知道呢？因此，说了‘即使通过什么如此领悟’，即使凡是所作的已经做了，进入他者，无返回，如果先前也具有那个，这是它的含义。‘那个也将要显示’是指，‘因为成立，因为没有贪着’，因为通过这个，将要立即显示本身。‘凡是显示安住于舍等相续’是指，世尊现证圆满菩提的那个立即，因为心是甚深的，这个法，其他分别不能够认识这个，因此，我将不语，将要专注于安住于舍等，为了产生这样的含义。‘是使有情成熟的因本身’是指，因为显示甚深，通过产生最强的贪着，使有情成熟。‘那个不是想要那个果本身’是指，不是想要领悟的果本身，这是它的含义。‘如果仅仅想要那个果本身，具有那个认识，遍及于具有完成行为’，与那个相反的，也是不具有完成行为本身，如此，所指的遍及是矛盾的。‘通过慈悲’等，通过那个论典，说明了，慈悲和智慧，两个都是量的成立。那两个也，按照顺序，为了利益众生，和善逝的词语说明了。‘凡是具有熟悉道的性质的教诲本身，如果不是结合量本身，为什么说偈颂呢？’因此，说了‘那个知也，具有成立’等，知道三个功德，也是通过善逝的词语显示，和具有成立，因为是成立熟悉道本身。‘如果那么，如何成立救护本身的词语是量？’，说了‘为了说那个’等。”
本段文本继续探讨了修行、利他、真理等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“道”的分析： 文本中认为，“在因的阶段，凡是熟悉的道，是为他者，不是为自己”，这涉及到对修行方法的理解。现代心理学也认为，通过改变认知、情感和行为，可以减少心理痛苦，例如，认知行为疗法、正念冥想等。现代逻辑学则通过认知逻辑、动态逻辑等工具，来研究认知和情感的改变过程，以及如何通过逻辑推理来指导修行。
“领悟”的分析： 文本中认为，“即使通过什么如此领悟”，这涉及到对认知和真理的理解。现代认识论也对真理进行了研究，例如，符合论、融贯论、实用论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
“贪着”的分析： 文本中认为，“因为成立，因为没有贪着”，这涉及到对欲望的理解。现代心理学也认为，欲望是复杂的，可能涉及多种因素，例如，生理反应、认知评价、社会文化等。现代逻辑学则通过认知逻辑、情感逻辑等工具，来研究欲望的结构和运作方式。
“成熟”的分析： 文本中认为，“是使有情成熟的因本身”，这涉及到对利他行为的理解。现代伦理学也对利他行为进行了研究，例如，利他主义、功利主义、义务论等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究利他行为的性质、利他行为与道德价值的关系，以及如何通过逻辑推理来判断利他行为。
“遍及”的分析： 文本中认为，“如果仅仅想要那个果本身，具有那个认识，遍及于具有完成行为”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“量”的分析： 文本中认为，“慈悲和智慧，两个都是量的成立”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
总而言之，文本中关于修行、利他、真理等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།མངོན་པར་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་གསུང་བ་པོ་དེ་ ཉིད་ཀྱང་འགྲོ་བ་ལ་ཕན་པར་མཛད་པ་ཉིད་དང་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་ཚིག་དག་གིས་སྐྱོབ་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།གལ་ཏེ་བརྩེ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་མཁན་པོ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་ བཤད་པའི་ཡོན་ཏན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེགས་པ་དང་བདེན་པ་འཆད་པ་དང་དེ་རྟོགས་པ་དང་རྗེས་སུ་བརྩོན་པའོ།།སྟོན་པ་དེ་ལྟའི་དངོས་བསྟོད་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོན་པ་སྟེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་བཀའ་དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་སྟོན་པ་དེ་ལྟའི་དངོས་བསྟོད་དེ་ཚད་མས་བསྟོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། དེ་ལྟར་ན་བསྟོད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚད་མའི་སྒོ་ནས་བསྟོད་པ་ནི། སྟོན་པ་དེ་ལྟའི་དངོས་བསྟོད་ནི། །ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཆོས་མངོན་པ་ལས་ཀྱང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་དེ་བསྟན་ཅིང་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སློབ་དཔོན་ཤཱཀྱ་བློ་གྲོས་ཀྱིས་སྦྱར་བ་ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པའི་དཀའ་འགྲེལ་ལས། ལེའུ་གཉིས་པ་རྫོགས་ སོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་བཞི་བཅུ་རྩ་དགུ་པ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ལ་མི་སླུ་བའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་གཉི་ག་མི་སླུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ཉིད་མཚོན་པར་བྱ་བར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སླུ་བ དེ་ཉིད་དེ།གང་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གསལ་བའི་དབྱེ་བས་མཚོན་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མི་སླུ་བའི་དེ་ཉིད་གསལ་བའི་དབྱེ་བས་ཤེས་པར་འདོད་ན་ཡང་མཚན་ཉིད་གཅིག་གིས་མཚོན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ། ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་རྣམ་ པ་དང་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མི་སླུ་བ་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་མངོན་སུམ་དང་།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་མཚན་ཉིད་གཅིག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་གང་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སླུ་བ་ཉིད་ལས་སོ། ། དེ་ཉིད་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ་དེས་ཀྱང་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དབྱེ་བ་མ་བྱས་པར་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་ནུས་པས་ན། དེ་དབྱེ་བའི་སྒོ་ནས་བསྟན་ན་ཞེས་བྱ་བ ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“为了通过现前结合的方式，显示，说者本身也是为了利益众生，和通过善逝的词语来救护。说了‘如果具有慈悲’等。应该结合‘导师是具有如所说的功德’。‘如所说的功德’是指，阐述美好和真实，和认识那个，和随之精进。‘导师是那样的真实赞叹’是指，导师，如来教诲，显示那样的真实事物，那样的真实赞叹，即通过量来赞叹，这是它的含义。如此，通过那样的赞叹的性质本身，世尊是量本身，因此，通过量的门来赞叹是，‘导师是那样的真实赞叹’，成为一个含义。因此，也从法论中说了，这是解释量确定的方式。‘首先，现量的量’等，为了显示通过显示五识的集合，显示那个和解释本身。由导师释迦慧所作的，量释论的解释的难释，第二品结束。量释论的解释，第四十九卷。现量和比量，具有一个不欺骗的性质，因为两者对于事物是不欺骗的。‘当那个本身成为要表示的’是指，不欺骗的那个本身，为了通过现量和比量清晰的分类，想要表示，这是它的含义。‘如果想要通过不欺骗的那个本身清晰的分类来知道，也应该通过一个性质来表示吗？’如果通过特殊的性质来改变，首先，第一种方式不是，因为除了不欺骗本身，现量和比量没有其他遍及的性质，因为没有其他不同于那个的一个性质，这是所说的。‘从那个’是指，从不欺骗本身。那个本身是共同的性质，但是，通过那个，也不能够认识特殊性。‘那些’是指，现量和比量。因为没有分类，不能够安立特殊的性质，因此，说了‘如果通过分类的方式来显示’等。”
本段文本继续探讨了量、认知、真理等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“现前结合”的分析： 文本中认为，“为了通过现前结合的方式，显示，说者本身也是为了利益众生”，这涉及到对认知和行动的理解。现代认知科学也认为，认知和行动是相互关联的，认知可以指导行动，行动也可以影响认知。现代逻辑学则通过动态逻辑、行动逻辑等工具，来研究认知和行动的结构和运作方式。
“功德”的分析： 文本中认为，“‘如所说的功德’是指，阐述美好和真实，和认识那个，和随之精进”，这涉及到对价值判断的理解。现代伦理学也对价值判断进行了研究，例如，功利主义、义务论、德性伦理学等。现代逻辑学则通过道义逻辑、价值逻辑等工具，来研究价值的性质、价值与行为的关系，以及如何通过逻辑推理来判断价值。
“赞叹”的分析： 文本中认为，“导师是那样的真实赞叹，即通过量来赞叹”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“量”的分析： 文本中认为，“也从法论中说了，这是解释量确定的方式”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“不欺骗”的分析： 文本中认为，“现量和比量，具有一个不欺骗的性质”，这涉及到对认知和真理的理解。现代认识论也对真理进行了研究，例如，符合论、融贯论、实用论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理的性质、真理与信念的关系，以及如何通过逻辑推理来获得真理。
“分类”的分析： 文本中认为，“如果通过分类的方式来显示”，这涉及到对认知和概念的理解。现代认知科学也认为，概念是认知的基础，概念可以帮助我们组织和理解世界。现代逻辑学则通过概念逻辑、分类逻辑等工具，来研究概念的结构和运作方式。
总而言之，文本中关于量、认知、真理等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།གང་གི་ཚེ་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་ཚད་མར་འགྱུར་བ་སྟེ། གང་གི་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་འཇོག་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བ་མི་ཤེས་པ་རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་སྐྲ་ བཤད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་འདི་ཚད་མར་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།དེ་ལ་སླུ་བ་ཡིན་ན་དེ་དང་འདྲ་བར་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཡང་སྟེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་དེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་བསྟན་ན་ནི་སྐྱོན་འདིར་མི་འགྱུར་ ཏེ།ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ལ་སླུ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་འབྲས་བུ་གདོན་མི་ཟ་བར་དོན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རྣམ་ པ་གཉིས་ཏེ།ངེས་པ་ནི་གང་བྱེད་པ་འཇུག་པ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ་བྱེད་པ་པོ་གཞན་གྱིས་ཆོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ངེས་པ་ནི་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་དག་ཐོབ་པ་དང་སྤོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལ་དང་པོ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ་བྱེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་དོན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་ཚད་མ་འཇུག་པ་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་གཞན་གྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་འཇུག་པ་ན། གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེས་བྱས་པ་ནི་ བྱེད་པར་རྣམ་པར་འཇོག་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བྱེད་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱང་འབྲས་བུ་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུར་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།མི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་ཚད་མར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ཅུང་ ཟད་ཀྱང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ལ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་ཆོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་རྒྱས་པར་འོག་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ུཏྤ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ནི་སྤྱི་ ཡིན་ལ།ུཏྤ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡུལ་གཅིག་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“当执取非境成为量时，当不分别安立，具有自己性质的境本身是现量时，那时，如何对于不了解境的分类，具有眼翳等的知，所显现的毛发等，凡是非境的，对于那个，也执取这个现量为量时，如果对于那个是欺骗，那么，与那个相似，对于自己的境也是，对于蓝色等的性质，那个将不是量。如果显示境，那么，这个过失不会发生，因为对于非境是欺骗，对于随顺的境，也不是量，是不合理的。首先，‘果，必定是理解义的性质本身’是指，因为是做量的本身，将成为具有果的性质。那个也是两种，确定是，凡是做，有进入，必定成为，因为没有其他作者决定。不确定是，获得想要和不想要，和舍弃等，对于那个，第一个本身是果，因为是安立做的因本身。那个也是具有理解义的性质，因为那个本身，当进入量时，必定是具有。凡是不确定的，因为通过其他因决定，当进入量时，不是必定是具有。因此，通过那个所作的，不是安立做，并且通过做所作的本身，也不是那个果本身，因此，如果不是那样，因为不是成为果，说了‘等’。‘不了解的性质，也不是成为量’，因为不了解的性质，像瓶子等，完全不是知，因为对于一切不同于知的量，没有非常成立的本身，因为通过境的方式决定本身。那个将在下面详细解释。‘像蓝色优钵罗花等’是指，蓝色是共同的，优钵罗花是特殊，如此，认为是一个具有两者的自性的境。因为不具有成立的例子，不具有成立的性质本身。”
“执取非境”的分析： 文本中认为，“当执取非境成为量时”，这涉及到对认知错误的理解。现代认知心理学也对认知错误进行了研究，例如，知觉错误、记忆错误、推理错误等。现代逻辑学则通过认知逻辑、谬误逻辑等工具，来研究认知错误的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“具有自己性质的境本身是现量”，这涉及到对认知和经验的理解。现代认识论也对经验进行了研究，例如，经验的来源、经验的性质、经验的可靠性等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“欺骗”的分析： 文本中认为，“如果对于那个是欺骗，那么，与那个相似，对于自己的境也是”，这涉及到对认知可靠性的理解。现代认识论也对认知可靠性进行了研究，例如，认知可靠性的标准、认知可靠性的来源、认知可靠性的辩护等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究认知可靠性的性质和应用。
“果”的分析： 文本中认为，“果，必定是理解义的性质本身”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“确定”与“不确定”的分析： 文本中认为，“确定是，凡是做，有进入，必定成为”，以及“不确定是，获得想要和不想要，和舍弃等”，这涉及到对必然性和偶然性的理解。现代逻辑学也对必然性和偶然性进行了研究，例如，模态逻辑、时态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究必然性和偶然性的性质和应用。
“不了解的性质”的分析： 文本中认为，“不了解的性质，也不是成为量”，这涉及到对认知和知识的理解。现代认识论也对知识进行了研究，例如，知识的定义、知识的来源、知识的辩护等。现代逻辑学则通过认知逻辑、知识逻辑等工具，来研究知识的结构和运作方式。

།དེ་ནི་རང་རིག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་སྐད་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ། འཛིན་ པའི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གིས་ན་དེ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཡུལ་དུ་འགྱུར།འོན་ཀྱང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དེ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ན་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ལས་ཡིན་ཞིང་གང་གིས་ན་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་རང་རིག་པ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་ཐ་དད་པར་བརྟགས་ནས་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཡུལ་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེའི་ཚེ། རང་རིག་པ་ཡང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་སྟེ འཛིན་པའི་རྣམ་པ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།འདི་ནི་ཡུལ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདི་ཤིན་ཏུ་མ་འཆོལ་བར་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིག་པ་ཡང་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ན་གཞན་ཡུལ་ཅན་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡོད། གང་ལ་ལྟོས་ནས་ཡུལ་ཉིད་ཡིན། །དེ་ལྟར་ན་གཅིག་ ལ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་བས་ན། རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡུལ་ལས་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཤེས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པའོ། །དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་སྐྱེད་ པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ནི་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའོ།།སྔོན་གྱི་བརྡ་དྲན་པ་ནི་བརྡ་འཛིན་པའོ། །དེ་དག་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ཡོད་པ་ན་སྟེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་གྱི་བྱེད་པར་ནུས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་སྦྱར་ བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།དོན་བྱེད་ནུས་དང་མི་ནུས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་དེ་ལ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དང་། སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དང་། རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡོད་ན་གང་མེད་པ་ལས་བློ་མེད་པར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རང་གི་ མཚན་ཉིད་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་ནུས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། ཐུན་མོང་དང་སྒྲའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི། དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་ནུས་གང་། ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །མདོར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དབུ་མ་པའི་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།

“‘那个是自己认识的知本身’等，将要如此显示，不是从执取的相状，是其他知，因为通过什么，那个执取的相状成为境。然而，执取的相状，是自己认识的自性，当那个产生时，是知。如果没有差别，从哪里产生境和有境的事物，通过什么，例子将不成立？‘如果说，其他的知’等，如果对于执取的相状，自己认识没有差别，但是，通过考察其他知的差别，安立执取的相状成为境时，因为自己认识也与执取的相状没有差别，同样，像执取的相状一样，将成为境本身。‘这个是境，这个是有境’，不能够说这个是非常不混淆的。如果知也是境本身，那么，还有什么其他有境？依靠什么，是境本身？如此，对于一个，没有境和有境的事物。那个本身，因此，说了‘没有差别相状’等。‘从境，其他因’等，对于先前的识，那个识的直接因是作意。那个本身，具有产生果的能力，是与那个随顺。忆念先前的符号是执取符号。‘那些存在’是指，当那些存在时，即使没有外在的义，这是它的含义。‘具有能够做义等性质’，应该结合‘对于自己的性质等’，‘因为能够和不能够做义’等，对于那个，凡是能够做义，和不共的，和不是声音的境，和如果存在其他因，从没有什么，说没有知，凡是那个，应该结合对于自己的性质。如此，凡是没有能力，和共同的，和声音的境等，凡是那个，应该结合对于共同的性质，这是将要解释的偈颂的含义。那个本身，‘真实义，凡是能够做义’等，将要解释。简要地说，说了能够做义，是近似地表示。如此，虽然改变，‘如果一切’等，是迎接中观派的意愿的疑惑。”
本段文本继续探讨了认知、真理、存在等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“自己认识的知”的分析： 文本中认为，“那个是自己认识的知本身”，这涉及到对意识和自我意识的理解。现代认知科学也对意识进行了研究，例如，意识的定义、意识的功能、意识的神经机制等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的结构和运作方式。
“执取的相状”的分析： 文本中认为，“不是从执取的相状，是其他知”，这涉及到对认知和表征的理解。现代认知科学也认为，认知是通过表征来运作的，表征可以帮助我们组织和理解世界。现代逻辑学则通过认知逻辑、概念逻辑等工具，来研究表征的结构和运作方式。
“境和有境”的分析： 文本中认为，“从哪里产生境和有境的事物”，这涉及到对主体和客体的理解。现代哲学也对主体和客体进行了研究，例如，主体和客体的关系、主体和客体的区分、主体和客体的本质等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究主体和客体的结构和运作方式。
“作意”的分析： 文本中认为，“对于先前的识，那个识的直接因是作意”，这涉及到对认知过程的理解。现代认知心理学也对认知过程进行了研究，例如，注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过动态逻辑、认知逻辑等工具，来研究认知过程的结构和运作方式。
“能够做义”的分析： 文本中认为，“具有能够做义等性质”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“共同的性质”的分析： 文本中认为，“凡是没有能力，和共同的，和声音的境等，凡是那个，应该结合对于共同的性质”，这涉及到对概念和分类的理解。现代认知科学也认为，概念是认知的基础，概念可以帮助我们组织和理解世界。现代逻辑学则通过概念逻辑、分类逻辑等工具，来研究概念的结构和运作方式。
总而言之，文本中关于认知、真理、存在等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།དེ་དག་གིས་འདི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ་རེ་ཞིག་རྟག་པ་སྐད་ཅིག མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དག་གིས་དོན་བྱེད་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཞིག་ཟིན་པ་ཡང་དོན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཞིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞིག་པ་ དང་མ་ཞིག་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་འབྲས་བུ་ཡང་ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་སྐྱེ་བའི་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཅིག་ལས་ཀྱང་མེད་པ་མ་ལུས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་ བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་ན་མེད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ཡང་། ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ས་བོན་ སྩོགས་ནི་མྱུག་སོགས་ལ།།ནུས་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མཐོང་བ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མིག་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ། །བསོད་ནམས་དང་སྡིག་པ་དག་ནི་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ འབྱིན་པ་ལ་ནུས་པ་ཁས་ལེན་པ་དང་།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཐ་སྙད་འཇིག་རྟེན་ལས་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཁས་མི་ལེན་ན་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ཁས་བླངས་པ་དང་གྲགས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ དགོངས་སོ།།དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། གལ་ཏེ་དེ་ཀུན་རྫོབ་འདོད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །མཚོན་པར་བྱ་བ་ཁྱབ་པ་མེད་པས་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཁྱབ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།མཚོན་པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་དོན་དམ་པར་དོན་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་སྟེ། དེས་ཀྱང་རང་གི་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ལོ།།ཤིན་ཏུ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མཚན་ཉིད་འཆོལ་བར་གྱུར་པ་ནི་སྤྱི་ཡང་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

“通过那些，如此理解，首先，常，不是刹那，那个不能够做义，因为次第和同时做义是矛盾的。已经坏灭的刹那，也不能够做义，因为那个是无本身。没有坏灭的也不是，因为将成为因和果同时产生。除了坏灭和没有坏灭，也没有其他存在。首先，果也不是存在产生，因为存在本身产生是矛盾的。也不是无，因为那个没有产生的所依，和因为与无没有差别，从一个因，也同时产生一切无。如此，使无产生本身，将成为因的自性，那个也，像对于所欲的芽等果一样，对于兔角等也是。因此，真实义，没有丝毫能够做义。‘种子等，对于芽等，能够见’，说了‘见’，是近似地表示。如此，通过果的相反，对于眼的识，推论眼等的能力。福德和罪恶，承认具有产生想要和不想要的果的能力，和因为因和果的事物，从世间非常著名本身，是确定的。因此，如果不是承认事物能够做义，将成为与现量和比量和承诺和著名相违，如此认为。如此，虽然改变，‘如果那个都意愿世俗’，因为世俗承认因和果的事物，没有与现量等相违，如此思考。‘因为没有遍及，所表示的不是性质’是指，没有进入本身，是没有遍及，因为对于一些所表示的，真实义也没有做义。因此，因为是无本身，将成为不是性质本身。‘对于共同的，也存在那个’是指，能够做义，那个也，世俗产生自己的识。‘因为是非常遍及本身’是指，因为是剩余本身。‘性质混淆’是指，因为共同的也通过做义的事物，将成为自己的性质。”
本段文本继续探讨了存在、因果、认知等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“常”与“刹那”的分析： 文本中认为，“常，不是刹那，那个不能够做义”，这涉及到对时间和变化的理解。现代物理学也对时间和变化进行了研究，例如，相对论、量子力学等。现代逻辑学则通过时态逻辑、动态逻辑等工具，来研究时间和变化的结构和运作方式。
“坏灭”的分析： 文本中认为，“已经坏灭的刹那，也不能够做义”，这涉及到对存在和虚无的理解。现代哲学也对存在和虚无进行了研究，例如，存在主义、虚无主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、存在逻辑等工具，来研究存在和虚无的性质和应用。
“因果”的分析： 文本中认为，“将成为因和果同时产生”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“存在产生”的分析： 文本中认为，“果也不是存在产生，因为存在本身产生是矛盾的”，这涉及到对逻辑矛盾的理解。现代逻辑学也认为，逻辑矛盾是逻辑的基本禁忌之一，即一个命题集合不能包含相互矛盾的命题。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究逻辑矛盾的性质和应用。
“能够做义”的分析： 文本中认为，“真实义，没有丝毫能够做义”，这涉及到对实在的理解。现代哲学也对实在进行了研究，例如，实在论、唯心论、现象主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、存在逻辑等工具，来研究实在的性质和应用。
“世俗”的分析： 文本中认为，“如果那个都意愿世俗”，这涉及到对约定俗成的理解。现代社会学也对约定俗成进行了研究，例如，社会规范、社会制度、社会文化等。现代逻辑学则通过道义逻辑、社会逻辑等工具，来研究社会规范的结构和运作方式。
总而言之，文本中关于存在、因果、认知等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།ཇི་ལྟ་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱིས་ཀྱང་དོན་ བྱེད་པར་ནུས་པར་ཁས་ལེན་ན།དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འདི་ལྟར་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་དང་བྲལ་བ་ལས་ལྡོག་པ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་མིང་ཅན་དེ་ཡང་དབུ་མ་པས་ཀྱང་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་ནི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ ཡིན་ནོ།།ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའི་སྒྲ་དག་གིས་བརྗོད་པ་ན་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་སྒྲའི་དབང་གིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞིག་པ་དང་མ་ཞིག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་གསུངས་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལ་ འཇུག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་སྟོན་པར་མཛད་པས། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་བོར་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞི་བ་ཞལ་གྱིས་བཞེས་སོ། །འདི་ལྟར་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་སྔོན་རོལ་ནས་ཡོད་པར་ འགྱུར་བའམ།རྒྱུ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པའམ། སྐད་ཅིག་མ་གཞན་གྱིས་ཆོད་པ་སྟེ། སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པར་འབྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཆོད་པར་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞི་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་སྔོན་གྱི་དུས་ན་ཡོད་པ་ནི་རྒྱུ་ ཡོད་ན་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་དང་བོ་ཉིད་ནས་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་མཉམ་དུ་སྐྱེ་བ་ཡང་རྒྱུ་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་དུས་མཉམ་པ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་དུས་ན་རྒྱུ་ཡང་མེད་ལ་རྒྱུ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མ་ གསུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ན་ཡོད་པ་ཡང་རྒྱུ་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ།སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ཁོ་ན་ལ་རྒྱུ་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་འབྲས་ བུ་ཡིན་གྱི་སྔར་མ་ཡིན་ཞིང་ལྷན་ཅིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ།སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པར་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཞིག་པ་ཉིད་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་དང་པོར་རྒྱུ་མ་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“‘如何那样改变’是指，如果如此，即使通过世俗也承认能够做义，将要承认是事物本身，如此认为。如此，通过能够做义本身，与近似的表达分离，相反的，具有世俗之名的那个，也是中观派将要意愿的，那个仅仅是事物的性质。当通过世俗和真实义的词语表达时，能够做义，不是通过词语的力量，而视为差别本身。坏灭和没有坏灭等的分别，不是进入世尊如来说的因和果的事物。如此，世尊，如果这个存在，这个产生，如此显示因和果的事物，舍弃三个分别，接受第四个分别。如此，分别，是从因，果先前存在，或者与因同时存在，或者通过其他刹那决定，因为是具有在第三个刹那产生。将要产生，在没有决定的第二个刹那存在，四个。对于那个，在先前的时，存在不是因存在而产生，因为那个从一开始就成立了。同时产生也不是因存在而产生，因为那个也是存在本身。如此，同时本身，在没有果的时，因也没有，如果因存在，果也存在。在第三个刹那等存在也不是因存在而产生，因为仅仅在第二个刹那，因坏灭本身，因为没有。如此，将成为在第二个刹那存在的果本身。如此，具有在第二个刹那存在的性质本身是果，不是先前，也不是同时，也不是在第三个刹那存在。在第二个刹那存在的果的产生，也是从因没有坏灭本身产生，因为在第一个刹那，因没有坏灭本身。”
本段文本继续探讨了因果、存在、认知等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“世俗”的分析： 文本中认为，“即使通过世俗也承认能够做义”，这涉及到对约定俗成的理解。现代社会学也对约定俗成进行了研究，例如，社会规范、社会制度、社会文化等。现代逻辑学则通过道义逻辑、社会逻辑等工具，来研究社会规范的结构和运作方式。
“能够做义”的分析： 文本中认为，“能够做义，不是通过词语的力量，而视为差别本身”，这涉及到对实在的理解。现代哲学也对实在进行了研究，例如，实在论、唯心论、现象主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、存在逻辑等工具，来研究实在的性质和应用。
“因果”的分析： 文本中认为，“不是进入世尊如来说的因和果的事物”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“分别”的分析： 文本中认为，“舍弃三个分别，接受第四个分别”，这涉及到对认知和分类的理解。现代认知科学也认为，概念是认知的基础，概念可以帮助我们组织和理解世界。现代逻辑学则通过概念逻辑、分类逻辑等工具，来研究概念的结构和运作方式。
“同时”的分析： 文本中认为，“同时产生也不是因存在而产生”，这涉及到对时间和因果的理解。现代物理学也对时间和因果进行了研究，例如，相对论、量子力学等。现代逻辑学则通过时态逻辑、动态逻辑等工具，来研究时间和因果的结构和运作方式。
“刹那”的分析： 文本中认为，“在第二个刹那存在的果的产生，也是从因没有坏灭本身产生”，这涉及到对时间和存在的理解。现代哲学也对时间和存在进行了研究，例如，时间哲学、存在主义等。现代逻辑学则通过时态逻辑、模态逻辑等工具，来研究时间和存在的性质和应用。
总而言之，文本中关于因果、存在、认知等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་འབྲས་ བུ་ཡོད་པའི་དུས་ན།སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་གནས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་མེད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟའི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་སྐྱུག་ལྡད་བྱེད་པ་ ཡིན་ཏེ།ཤེས་པ་ཉིད་འདི་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་འདི་ཁས་མ་བླངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡོད་ན་བཀག་པ་ཙམ་ཉིད་ལས་གཞན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འདོད་ན་གང་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་བར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར། སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གནས་ པའི་ཆོས་ཅན་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་སྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་དུ་བརྗོད་ཀྱི། འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདིའི་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ཐལ་བ་ཡིན། མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཅི་ལྟར་ན་ མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཁྱད་པར་འགོག་པ་ཙམ་ཡིན་ན་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་དེའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར། དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་ པོ་ལ་ཞིག་པ་དང་མ་ཞིག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟག་པ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་གིས་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པར་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་འདི་སྐྱེ་བ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་གནོད་པར་མི་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཡང་ཞིག་པ་དང་མ་ཞིག་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ གཏོགས་པར་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་འོངས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་ནི་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་ཉིད་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་པ་ལ་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་མངོན་ སུམ་ལ་གནོད་པར་དོགས་པས་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་འཇུག་གོ་ཞེ་ན།འོ་ན་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པར་བྱར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལ་ཡང་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ། དངོས་རྣམས་ངོ་བོ་གང་དང་གང་། །དོན་དམ་པར་ནི་བཀག་པ་ན། ། དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་། །མདོར་བསྡུས་ཁྱད་པར་འགྱུར་ཡིན་ནམ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

“在第二个刹那，当果存在时，因为是刹那本身，因没有存在，如此，从哪里同时存在？如果无将要产生，因为与无本身没有差别，也将成为马角等，所说的是，通过颠倒而进行呕吐，这个仅仅是说知，没有承认这个本身。如果存在，仅仅是遮止，如果不意愿其他丝毫，那么，将要与什么产生相联系？然而，因为是具有一个刹那存在的性质的因，具有一个刹那存在的性质，将成为仅仅是自己的性质，那个本身是产生。那个也不是先前存在，仅仅是如此说，不是一些将要产生，因为事物没有部分本身。因此，这个先前的阶段，没有丝毫存在，如此，依靠那个，也不是存在，也不是无产生，从哪里将成为过失？‘因为与无本身没有差别’，所说的，‘没有差别’，这个也是什么？如果自性是相同的，那么，如何将成为无本身？因为差别和没有差别是事物的性质。如果仅仅是遮止差别，那么，那个什么也不适用，如此，如何通过那个的力量，一切事物将要产生？因此，如所说的因和果的事物，坏灭和没有坏灭等的常，不是进入。如果你们对于坏灭等普遍考察，当这个将要损害产生时，为什么对于世俗的产生也不损害？因为对于那个，除了坏灭和没有坏灭等，没有其他相状，因为从事物的力量而来的理由的境，不应该通过人的意愿的力量来分别，因为对于真实义的产生本身是损害，而不是对于世俗的。如果因为担心损害现量，对于那个不进入理由，那么，那个不是理由，因为是能够损害本身。如此，对于其他也将成为没有信任。如所说：‘事物自性，无论什么，真实义遮止时，对于那个，即使通过世俗，简要的差别将成为吗？’如此说了。”
“刹那”的分析： 文本中认为，“在第二个刹那，当果存在时，因为是刹那本身，因没有存在”，这涉及到对时间和存在的理解。现代物理学也对时间和存在进行了研究，例如，相对论、量子力学等。现代逻辑学则通过时态逻辑、模态逻辑等工具，来研究时间和存在的结构和运作方式。
“无”的分析： 文本中认为，“如果无将要产生，因为与无本身没有差别，也将成为马角等”，这涉及到对存在和虚无的理解。现代哲学也对存在和虚无进行了研究，例如，存在主义、虚无主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、存在逻辑等工具，来研究存在和虚无的性质和应用。
“自性”的分析： 文本中认为，“如果自性是相同的，那么，如何将成为无本身？因为差别和没有差别是事物的性质”，这涉及到对同一性和差异性的理解。现代逻辑学也对同一性和差异性进行了研究，例如，同一性逻辑、差异性逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究同一性和差异性的性质和应用。
“遮止”的分析： 文本中认为，“如果仅仅是遮止差别，那么，那个什么也不适用”，这涉及到对否定和否定的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，经典逻辑、非经典逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的性质和应用。
“理由”的分析： 文本中认为，“因为从事物的力量而来的理由的境，不应该通过人的意愿的力量来分别”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。
“真实义”与“世俗”的分析： 文本中认为，“对于真实义的产生本身是损害，而不是对于世俗的”，这涉及到对真理和约定的理解。现代哲学也对真理和约定进行了研究，例如，真理的符合论、真理的融贯论、真理的实用论以及社会约定论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理和约定的性质和应用。

།དེ་དག་ཐམས་ཅད་བློ་ལ་བཞག་ནས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་འགྲེལ་བར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཐམས ཅད་ཀྱིས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མེད་པ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་ལོག་པ་བརྫུན་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒྲས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདོད་པ་ཡིན་ན། གང་གི་ཚེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མེད་པ་ཀུན་རྫོབ་མ་ཡིན་གྱི་ འོན་ཀྱང་དངོས་པོ་ཡིན་ཏེ།ཀུན་རྫོབ་ནི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒྲས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་ དམ་པ་ཡིན་ཏེ།དོན་དམ་པའི་སྒྲ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ དོན་དམ་པའི་སྒྲའི་དོན་བཟུང་ནས་དེས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་སྒྲའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དོན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་ལ་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དོན་མི་རྟག་པའི་ཤེས་ དོན་ཡིན་ནམ།སྒྱུ་མའི་དོན་ཡིན་ནམ། འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་དོན་ཡིན་པར་སྨྲའོ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་མི་རྟག་པ་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་རྟག་པ་མེད་པ་ཙམ་ཞིག་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་སེད་པའི་སྒོ་ནས་འགྲོ་བ་ལ་གྲགས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་རྟག་པ་ལས་གཞན་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན། རྟག་པ་ཡང་རྣམ་ པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ།རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཤེས་པས་རྟོགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁས་མ་བླངས་པ་ཡིན། རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པ་ཡང་སྤངས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།

“将那些全部放在心中，我们通过‘没有通过能够做义的性质的差别’等来解释。‘如果一切自性都是无’是指，如果一切无，世俗的真理成为那样，看到错误的虚假是不合理的，这是它的含义。或者，如果通过世俗的词语意愿产生等，当一切自性都是无，不是世俗的，然而，是事物，因为世俗是一切安立的所依本身。那时，事物是产生等的自性本身，产生等将要通过世俗的词语显示。没有产生等是真实义，因为真实义的词语是与世俗相反本身。因此，在真实义，没有产生，将要通过没有产生等，显示没有产生等。如此，在世俗，产生是通过产生等，是产生。对于那个，抓住真实义的词语的含义，说了‘通过那个也’等。依靠世俗的词语的含义，说了‘然而’等，通过那个，对于世俗的含义，也超越其他的分别，并且进行了考察。如果说，世俗的含义，是不常识的意义，或者幻化的意义，或者在世间著名的意义，首先，什么是不常？如果仅仅是没有常，那时，如何通过衰败的方式，在众生中著名？然而，如果与常不同，是不常，常也是分别的识，那时，将要显示，存在通过不分别的知来认识。如果是那样，如何不是承认事物的性质本身？通过比量认识也将要舍弃，因为那个是具有分别本身。”
本段文本继续探讨了存在、认知、真理等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“能够做义的性质”的分析： 文本中认为，“没有通过能够做义的性质的差别”，这涉及到对实在的理解。现代哲学也对实在进行了研究，例如，实在论、唯心论、现象主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、存在逻辑等工具，来研究实在的性质和应用。
“世俗”与“真实义”的分析： 文本中认为，“如果一切无，世俗的真理成为那样”，以及“没有产生等是真实义”，这涉及到对真理和约定的理解。现代哲学也对真理和约定进行了研究，例如，真理的符合论、真理的融贯论、真理的实用论以及社会约定论等。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究真理和约定的性质和应用。
“产生”的分析： 文本中认为，“通过世俗的词语意愿产生等”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“分别”的分析： 文本中认为，“对于世俗的含义，也超越其他的分别”，这涉及到对认知和分类的理解。现代认知科学也认为，概念是认知的基础，概念可以帮助我们组织和理解世界。现代逻辑学则通过概念逻辑、分类逻辑等工具，来研究概念的结构和运作方式。
“不常”的分析： 文本中认为，“如果仅仅是没有常，那时，如何通过衰败的方式，在众生中著名？”，这涉及到对时间和变化的理解。现代物理学也对时间和变化进行了研究，例如，相对论、量子力学等。现代逻辑学则通过时态逻辑、动态逻辑等工具，来研究时间和变化的结构和运作方式。
“比量”的分析： 文本中认为，“通过比量认识也将要舍弃，因为那个是具有分别本身”，这涉及到对推理和认知的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究推理的结构和有效性。
总而言之，文本中关于存在、认知、真理等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།འོན་ཏེ་སྒྱུ་མའི་དོན་ཡིན་ན་ཡང་གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱད་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་སྒྱུ་མ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པའི་ཚུལ་ལས་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་ཀུན་ རྫོབ་ཀྱི་དོན་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའམ་འོན་ཏེ་སྐྱེ་བོ་ཕལ་པ་ཡིན་ཞེས་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དུ་མར་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལ་ཡང་བསྟན་བཅོས་ བྱེད་པ་མང་པོ་རྣམས་རྣམ་པ་དུ་མར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཉིས་པ་ལྟར་ན་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཁས་བླང་བར་མི་བྱ་སྟེ། འདི་དག་ནི་སྐྱེ་པོ་ཐ་མལ་པ་ལ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྨྲ་བ་འདི་གཞན་དག་ཏུ་དཔྱད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་འདིར་མ་སྤྲོས་སོ། །འབད་རྩོལ་ནི་ཡིད་ལ་ བྱེད་པ་སྔ་མའོ།།བརྡ་དྲན་པ་ནི་བརྡ་ཙམ་གྱི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ། །དེའི་འདིའི་བུམ་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བུམ་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །མཐུན་པའི་འབད་རྩོལ་དང་བརྡ་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ ཟླས་དབྱེ་བའོ།།ཙམ་གྱི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའོ། །དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ལ་དེ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །འགྱུར་ བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་གསལ་བ་བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ན་ཡང་བུམ་པའི་སྤྱི་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ་དེའི་ཡང་ནུས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབད་ རྩོལ་དང་བརྡ་འཛིན་པ་ཡོད་ན་ཡང་ལ་ལར་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ།འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་སྤྱིའི་ནུས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འབྲས་བུའི་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྤྱི་རྟག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ ཤིན་ཏུ་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་དེ་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་འབྲས་བུ་ལ་དེའི་ནུས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ལས། གཏན་ཚིགས་སྔ་མ་ནི་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།

“然而，如果也是幻化的意义，如果一切都是无，那时，世俗也是一切无，如此，如何从一切烦恼和清净？然而，如果幻化是迷惑的知，那么，从所知是内在的方式，有什么差别？‘世俗的含义是在世间著名的意义’，对于这个，‘世间’是指，是造论者，或者是一般人，应该考察。如果像第一个分别，事物将成为具有相互矛盾的自性，因为对于一个，也有许多造论者，以多种方式增益。如果像第二个，也应该不承认无我等，因为这些不是对于一般人著名的。因为在其他地方已经考察了世俗的说法，所以这里没有详细说明。努力是先前的作意。忆念符号是通过仅仅符号的词语显示。‘因为与那个瓶子的相状的显现相连’是指，与具有共同相连的瓶子的相状的显现相连，这是它的同义词。‘随顺的努力和执取符号’等，是分类。‘仅仅’的词语是确定地抓住。依靠与那个不同的其他因本身，如果那个存在，必定不会不成为，这是遍及，与那个相反，也是必定成为，如此，遍及，是观察到相反。虽然意愿改变，但是，在瓶子空旷的地方，也存在瓶子的共同本身，因为是遍及本身。因此，如果对于瓶子的分别，那个也具有能力本身，如此，将成为理由不成立本身，如果说，那个不是存在。如果即使存在努力和执取符号，对于一些，不产生瓶子的分别，那时，如果通过果的相反，认识共同的能力，如所说的，不存在果的相反。即使是遍及本身，共同是常，在一切时都存在，如此，如果不是非常相反，通过什么，随顺那个相反，通过果，认识那个的能力？为了显示那个本身，说了第二个论式。因此，从论式完全圆满，显示了先前的理由不是不成立。”
“幻化”的分析： 文本中认为，“如果也是幻化的意义，如果一切都是无”，这涉及到对实在的理解。现代哲学也对实在进行了研究，例如，实在论、唯心论、现象主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、存在逻辑等工具，来研究实在的性质和应用。
“世俗”的分析： 文本中认为，“世俗的含义是在世间著名的意义”，这涉及到对约定俗成的理解。现代社会学也对约定俗成进行了研究，例如，社会规范、社会制度、社会文化等。现代逻辑学则通过道义逻辑、社会逻辑等工具，来研究社会规范的结构和运作方式。
“造论者”与“一般人”的分析： 文本中认为，“‘世间’是指，是造论者，或者是一般人，应该考察”，这涉及到对知识来源的理解。现代认识论也对知识来源进行了研究，例如，经验、理性、权威等。现代逻辑学则通过认知逻辑、知识逻辑等工具，来研究知识的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“事物将成为具有相互矛盾的自性”，这涉及到对逻辑矛盾的理解。现代逻辑学也认为，逻辑矛盾是逻辑的基本禁忌之一，即一个命题集合不能包含相互矛盾的命题。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究逻辑矛盾的性质和应用。
“遍及”的分析： 文本中认为，“如果那个存在，必定不会不成为，这是遍及”，这涉及到对逻辑蕴含的理解。现代逻辑学也对逻辑蕴含进行了研究，例如，经典逻辑、非经典逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究逻辑蕴含的性质和应用。
“理由”的分析： 文本中认为，“如果对于瓶子的分别，那个也具有能力本身，如此，将成为理由不成立本身”，这涉及到对逻辑论证的理解。现代逻辑学也对逻辑论证进行了研究，例如，有效论证、可靠论证、谬误论证等。现代逻辑学则通过形式逻辑、数理逻辑等工具，来研究论证的结构和有效性，以及如何识别论证中的谬误。

།སྤྱི་བུམ་པ་ ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ཡང་སྤྱི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བར་སྨྲ་བའི་གཞུང་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བར་སྨྲ་བའི་ནི་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བུམ་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན། ལྡོག་པ་དེ་འདྲ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་ བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ཡུལ་མེད་པས་བྱས་པ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུའི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལས་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཕྱིས་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་འདྲ་བ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་དེ་མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་ པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཡང་ངོ་།།མཐོང་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་སྤྱི་ཤེས་པར་འདོད་པ་ཡོད་ན་ཡང་དེའི་ཤེས་པ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ལྡོག་པ་ལས་སྤྱི་ཡང་སྤྱིའི་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པ་ ཉིད་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་ཡང་འབད་རྩོལ་དང་བརྡ་དྲན་པ་ཙམ་གྱིས་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྤྱི་བུམ་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ ཀྱང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་།རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་ལ་ཡང་འགལ་བར་སྣང་བ་མི་རུང་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཡང་བུམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་དེ་འདྲ་བ་ལས་ནུས་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་འབའ་ཞིག་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གསལ་བ་འཛིན་པའི་སྒོ་ནས་དེ་འཛིན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་ཆོད་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རིག་པའི་རྟེན་ཅན་གཟུང་ངོ་།།བརྡ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་བརྡ་འཛིན་པའོ། །གཞན་གལ་ཏེ་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་སྨྲས་ཏེ། དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ཡོད་ན་འབྱུང་བ་ཡང་ ཡིན་པས་ན་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ།།སྐྲ་བཤད་སོགས་པ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ།

“‘共同，瓶子本身’等，对于那个，也不是显示说共同全部遍及的论典，对于说全部遍及的，在粗布等上也有瓶子本身，如此，从哪里相反？‘从那样的相反’等，是说成立的宗派。‘从那样的’是指，通过没有境所做的本身，不是果的相反，然而，是从其他因。那个也是以后解释。如果说，从什么样的成立？说了‘如何’等，对于那个，‘对于看到’是指，因为看到瓶子，也是具有产生。‘看到不成立’是指，眼的识不成立。如果如此，即使在瓶子空旷的地方，也意愿认识共同，那时，那个的知不改变，如果通过那个相反，共同也对于共同的知，具有能力本身，那么，那个也不是存在，因为即使在瓶子空旷的地方，仅仅通过努力和忆念符号，也产生瓶子的分别。对于粗布等，不产生瓶子的分别，那个不是因为没有共同的瓶子本身，然而，是因为被具有粗布等相状的分别所遮蔽本身，和因为两个分别不同时产生，和一个分别，也不允许出现矛盾。那个本身，也说了‘具有随顺瓶子’等。因此，所说的‘从那样的相反，能力不成立’，是通过这个显示。‘因为没有执取仅仅共同’是指，因为通过执取显现的方式，承认执取那个。‘具有所依决定’等词语，抓住知的所依。符号作意是执取符号。其他，‘如果对于义没有依靠’等，说了使共同的性质非常遍及本身，‘即使对于义没有依靠，那个也是，如果存在其他因，也是产生’，这是差别的总结。‘毛发等’是共同，通过‘等’来回答。”
“共同”的分析： 文本中认为，“也不是显示说共同全部遍及的论典”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。
“相反”的分析： 文本中认为，“从哪里相反？”，以及“如果通过那个相反，共同也对于共同的知，具有能力本身”，这涉及到对差异性和否定性的理解。现代逻辑学也对差异性和否定性进行了研究，例如，差异性逻辑、否定逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究差异性和否定性的性质和应用。
“因”的分析： 文本中认为，“从其他因”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“知”的分析： 文本中认为，“对于共同的知，具有能力本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“所依”的分析： 文本中认为，“抓住知的所依”，这涉及到对依赖关系的理解。现代逻辑学也对依赖关系进行了研究，例如，依赖逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究依赖关系的性质和应用。
“遍及”的分析： 文本中认为，“使共同的性质非常遍及本身”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。

།དེ་སྐད་དུ་གང་ཞིག་འགའ་ཞིག་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་དུ་ཞེན་པས་ཤེས་བྱ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དེ་ནི་སྤྱིར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་མཚུངས་པར་ཡོད་པས་ན་སྤྱི་ཡིན་གྱི་རབ་རིབ་ ཅན་ལ་སོགས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ལ།ལ་ལར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།འདིས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་ཤེས་བྱ་སྟེ་ཤེས་པའི་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་གོ། །ཤེས་བྱ་ཉིད་ཀྱང་དེ་ཡིན་ལ། སྤྱི་ཡང་ཡིན་པས་ན་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ནི་ཤེས་བྱ་སྟེ་ལས་འཛིན་པའོ། །དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེར་ མངོན་པར་ཞེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་དེ་ལ་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་འདི་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་མི་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ན། རབ་རིབ་ ཅན་གྱིས་མཐོང་བའི་སྐྲ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་སྐྲ་བཤད་སོགས་ནི་སྤྱི་མིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་ཅེ་ན།དེའི་ཕྱིར་འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱིའོ།།དེ་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར་ཏེ། །མཚུངས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་རྣམས་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པར་ཞེན་པའི་ངོར་སྣང་བ་ལ་སྤྱི་ཉིད་དུ་བསྟན་ནས། ད་ནི་བརྒྱུད་པས་དངོས་པོ་ལྡོག་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་སོ། །མིང་དང་མཚན་མ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་མང་པོས་བཀུར་བའི་གཞུང་ཡིན་ནོ།།བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་མིང་སྒྲ་དང་དོན་དང་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་མིང་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་བརྟེན་ནས་དོན་བརྗོད་པ་དེ་ནི་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དང་དོན་དང་ཤེས་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པའོ། །དེ་དག་ཀྱང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་ དང་མི་ལྡན་པར་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མིང་ཅན་ནོ།།འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་མིང་དང་མཚན་མ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་མིང་དང་མཚན་མ་དེ་བརྗོད་པ་ཅན་གྱིའོ། །མིང་ དང་མཚན་མ་དག་ལ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིང་དང་མཚན་མ་དག་ལ་དོན་ཞེས་ཉེ་བར་འདོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“如所说，如果执着于与一些相连，而将所知本身安立为名称，那个将成为共同，如此，因为是相似地存在，所以是共同，不是对于具有翳障等眼睛的识，在迷惑中显现的自性，对于一些，增益而安立为名称，如此，不是共同，如此显示。因此，如所说的，通过差别，是具有差别本身，所以对于共同的性质，没有迷惑。因为通过这个是知，所以是所知，是知的进入的支分。所知本身也是那个，也是共同，所以共同等是所知，是业格。对于一些义，成为知进入的支分的共同等，那个自性，是显现执着的含义。对于那个自性本身，执着于那个是共同等的自性本身，通过安立名称本身是遍及，那个对于这个没有，如此，遍及，是观察到相反不成立。如果通过其他的知是抓住本身，那么，如果具有翳障等所见的毛发等的共同自性本身，如何说毛发等不是共同？为了那个，说了‘然而，对于什么知’等，依靠自己的知，不是共同，这是总结的含义。‘如果’等是其他的。因为依靠那个相反，是相似本身，是指，先前安立名称者，对于显现的一切显明，相似地执着，显示为共同本身，现在是通过传递，从事物相反的果本身。‘名和相’是许多人尊敬的论典。瓶子和粗布等，与名称的词语、义和知不同，是名。依靠什么而表达义，那个是相，是与词语、义和知等不同。那些也因为进入不与心和心所的集合相连本身，所以是具有不相似相连的行之名。‘从具有与说者和听者相连的名和相表达的词语’是指，具有与说者和听者相连的名和相，那个是表达的。‘对于名和相，义’是指，对于名和相，近似安立义，这是它的含义。”
本段文本继续探讨了存在、认知、语言等问题，并对不同哲学流派的观点进行了评述。从现代逻辑学和科学的角度来看，我们可以从以下几个方面进行分析：
“共同”的分析： 文本中认为，“因为是相似地存在，所以是共同”，这涉及到对共性的理解。现代逻辑学也对共性进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究共性的性质和应用。
“迷惑”的分析： 文本中认为，“对于共同的性质，没有迷惑”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“所知”的分析： 文本中认为，“因为通过这个是知，所以是所知”，这涉及到对知识的理解。现代认识论也对知识进行了研究，例如，经验、理性、权威等。现代逻辑学则通过认知逻辑、知识逻辑等工具，来研究知识的结构和运作方式。
“执着”的分析： 文本中认为，“对于那个自性本身，执着于那个是共同等的自性本身”，这涉及到对意向性的理解。现代哲学也对意向性进行了研究，例如，现象学、心理哲学等。现代逻辑学则通过意向逻辑、模态逻辑等工具，来研究意向性的性质和应用。
“名”与“相”的分析： 文本中认为，“与名称的词语、义和知不同，是名”，以及“依靠什么而表达义，那个是相”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“行”的分析： 文本中认为，“是具有不相似相连的行之名”，这涉及到对行为的理解。现代逻辑学也对行为进行了研究，例如，动态逻辑、行动逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究行为的结构和运作方式。
总而言之，文本中关于存在、认知、语言等问题的讨论，反映了古代逻辑学对世界的一种理解方式。现代逻辑学和科学则在此基础上，通过更精细的分析工具和更广泛的经验观察，对这些问题进行了更深入的探讨。现代逻辑学不仅关注形式逻辑的推导，还关注逻辑与经验、认知、语言的结合，从而更全面地理解世界。

།གཉི་ག་ལ་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུས་གཅིག་ལ་དོན་ལ་མིང་དང་མཚན་མ་ཉེ་བར་འདོགས་པའམ། མིང་དང་མཚན་མ་ལ་དོན་ཉེ་ བར་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་ལ་བསྙོན་པར་མི་ནུས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་མིང་དང་མཚན་མའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་དོན་ནམ། དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་མིང་དང་མཚན་མ་ཁས་ལན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་དེ་ མིང་དང་མཚན་མའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉམས་པར་འགྱུར་ཏེ་གཅིག་ལ་རང་བཞིན་གཉིས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་མངོན་སུམ་དུ་གྲགས་པ་ལ་ཅི་ལྟར་ན་བསྙོན་པར་ནུས། དེ་བས་ན་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཁས་ བླང་བར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་མིང་དང་མཚན་མར་མི་འགྱུར་ཏེ། དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཐོབ་པས་མིང་དང་མཚན་མའི་རང་བཞིན་དོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་གཅིག་པུར་གནས་སོ། །དེ་ཡང་གལ་ཏེ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དབང་པོ་འབྲས་བུ་ མེད་པ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།དེའི་ཚེ་ཡང་སྒྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མིང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མིང་དང་རྒྱུ་མཚན་དག་སྒྲས་བསྟན་པའི་གནས་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉམས་པས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ། དོན་ལ་མིང་དང་མཚན་མ་དག་ཉེ་བར་འདོགས་པ་ལའོ། །གང་གི་ཚེ་དོན་ལ་མིང་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མིང་དང་མཚན་མ་ལ་གཙོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་སྒྲ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི ཚེ་དོན་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་སྟེ་དེ་མ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།མིང་དང་མཚན་མ་ལ་དོན་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནི་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་ བཏགས་པ་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་དབང་པོ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དོན་དང་མིང་དང་མཚན་མ་དག་ཉིད་ཅིག་ཅར་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ནས།གང་གི་ཚེ་དོན་ལ་ཡང་མིང་དང་མཚན་མ་ལ་དོན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེའི་ཚེ་དབང་པོ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ ཅན་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟ་བུའོ།།གང་གི་ཚེ་མིང་དང་མཚན་མ་ལ་དོན་ཉེ་བར་བཏགས་པ་དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྱོགས་གསུམ་བ་ལྟ་བུའོ།

“‘对于两者，是互相近似安立’是指，在同一时间，对于义，近似安立名和相，或者，对于名和相，近似安立义，这是它的含义。‘不能否定外在的义本身’是指，如果将要承认，对于成为自性相同的，具有名和相自性的义，或者，具有义自性的名和相，那么，对于那个，如果像第一个方面，那个成为名和相的自性，如此，将要丧失蓝色等的自性，因为对于一个，不允许存在两个自性。对于显现中著名的蓝色等的义，如何能够否定？因此，应该承认第二个方面。如此，将不成为名和相，因为获得义的自性，舍弃了名和相的自性。如所说的，通过方式，外在的义的自性，单独存在。那个，如果也是词语表达的，为了显示，是感官无果的阶段本身，那时，也说了‘从词语’等。‘名等将要表达的’等，名和因，通过词语显示，那个阶段，因为丧失了，这是它的含义。‘对于第二个方面也’是指，当对于义，名和相近似安立时。当对于义，对于名等时，对于名和相，主要的是，因为那个没有进入词语的迷惑本身，那时，将不进入义，是指，对于外在的义，因为那个没有表达本身。对于名和相，近似安立义本身而表达，外在的义不是主要的，那个本身，例如，通过‘人’等来显示。‘对于互相近似安立，也相应地，不进入感官无果’，也是从义和名和相本身，同时互相近似安立，当对于义，也对于名和相近似安立义时，是感官无果，例如，像第二个方面。当对于名和相近似安立义时，将不进入外在的义，例如，像第三个方面。”
“近似安立”的分析： 文本中认为，“对于两者，是互相近似安立”，这涉及到对关系的理解。现代逻辑学也对关系进行了研究，例如，关系逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关系的性质和应用。
“自性”的分析： 文本中认为，“具有名和相自性的义”，以及“具有义自性的名和相”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，本质主义、反本质主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的性质和应用。
“否定”的分析： 文本中认为，“不能否定外在的义本身”，这涉及到对否定的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，经典逻辑、非经典逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的性质和应用。
“词语表达”的分析： 文本中认为，“如果也是词语表达的”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“感官无果”的分析： 文本中认为，“是感官无果的阶段本身”，以及“不进入感官无果”，这涉及到对感官经验的理解。现代认知科学也对感官经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官经验的结构和运作方式。
“主要”的分析： 文本中认为，“外在的义不是主要的”，这涉及到对重要性的理解。现代逻辑学也对重要性进行了研究，例如，优先逻辑、道义逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究重要性的性质和应用。

།དཔེར་ན་ཚེ་སྔ་མ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་གཟུགས་མཚུངས་པ་ཅན་ལ་སྐྱེས་བུ་འཁྲུལ་ པས་འཇུག་པ་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་གཅིག་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞིང་།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་གཞན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་མིང་དང་མཚན་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་ན་ཡང་འཁྲུལ་པས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དོན་ལ་འགྱུར་ཞིང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མིང་དང་མཚན་མ་དག་ལ་འཇུག་ པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དོན་འདྲ་བ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་དོན་གཉིས་གཟུགས་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་གང་གི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེས་པ་མཚུངས་པ་ཐོབ་པར་དོགས་པའི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །མིན་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བར་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ལས་ཉན་པ་པོ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་ བའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱོན་འདི་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་དེ་ཤེས་པས་རིག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་དུ་ཞེན་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་དེ་ཡང་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་པ་ལྟ་ བུའོ།།རྣམ་པ་དེ་འདྲ་བ་ཡི་བློ་དག་ནི། །སྐྱེ་ཕྱིར་སྒྲའི་ནུས་པ་ལས་འོངས་པ་རང་གི་སྣང་བ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་ངོ་བོར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དང་དེ་ཚུལ་འདྲ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་པས་ བྱས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཉིད་དངོས་སུ་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཐོང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པའི་ཆའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དངོས་སུ་དེ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“例如，像前世，是指，对于那个，当具有相似相状的人，通过迷惑而进入时，在一些时候，将要进入一个，在一些时候，将要进入其他，同样地，当进入名和相等等时，也通过迷惑，在一些时候，将要进入义，在一些时候，将要进入名和相，这是它的含义。‘即使存在相似的义’是指，具有不同境的两个义，是相似的相状，这是它的含义。‘如果任何的’等，通过这个，回答担心获得相似的过失。‘不是’是指，仅仅是知将要表达，通过改变分别，应该连接。如此，从词语，听者们的义的共同相状本身的分别将要产生，在分别中显现的共同相状本身，将要表达。在从词语产生的知中显现的，那个本身是词语的义。那个相状也与知不异，如此，显示知将要表达。如果如此，因为与知不异本身，那个是自己的性质，所以仅仅将要表达自己的性质。这个过失不是存在，如此，如何那个相状通过知将要认识，如此，不是知自性将要表达，然而，是执着于外，对于那个，那个也是共同本身，不是自己的性质，如所说，通过义的自性，说‘共同’等。‘那样的相状的意’是指，因为产生，从词语的能力而来的，具有执着于自己的显现为外在义的自性的意，这是它的含义。‘那个和那个方式相似’等，将要解释。‘通过体验所做’，对于这个的解释是，‘义的相状如何’等。‘通过什么，将要如此看到’是指，这个本身直接是词语等的义，将要如此看到，这是它的同义词。‘具有体验相状的分别的意’是指，因为随顺体验相状的部分，那个是它的自性本身，所以说‘具有体验相状’。直接地，那个没有体验的相状。”
“迷惑”的分析： 文本中认为，“通过迷惑而进入”，这涉及到对认知偏差的理解。现代认知科学也对认知偏差进行了研究，例如，确认偏差、锚定效应、可得性启发式等。现代逻辑学则通过认知逻辑、非单调逻辑等工具，来研究认知偏差的结构和运作方式。
“相似”的分析： 文本中认为，“具有相似相状的人”，以及“即使存在相似的义”，这涉及到对相似性的理解。现代逻辑学也对相似性进行了研究，例如，相似性逻辑、模糊逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究相似性的性质和应用。
“词语”的分析： 文本中认为，“从词语，听者们的义的共同相状本身的分别将要产生”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“知”的分析： 文本中认为，“那个相状也与知不异”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“执着”的分析： 文本中认为，“具有执着于自己的显现为外在义的自性的意”，这涉及到对意向性的理解。现代哲学也对意向性进行了研究，例如，现象学、心理哲学等。现代逻辑学则通过意向逻辑、模态逻辑等工具，来研究意向性的性质和应用。
“体验”的分析： 文本中认为，“通过体验所做”，以及“具有体验相状的分别的意”，这涉及到对经验的理解。现代认识论也对经验进行了研究，例如，经验主义、理性主义等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。

།མིང་དང་མཚན་མ་སོ་སོར་རིག་པའི་ངོ་བོ་ ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྣང་བའི་བློ་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་བློ་ཁས་བླང་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་མིང་དང་མཚན་མ་དག་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མིང་དང་མཚན་མའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ ལྟར་ན་བློའི་རྣམ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་བློའི་ངོ་བོ་རིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིག་པའི་ངོ་བོའི་མིང་དང་མཚན་མ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་ཤེས་པའི་རྣམ་པའི་མིང་དང་མཚན་མ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་དག་ནི་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་ན་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ལ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཤེས་བའི་ཆ་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་ལ སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་སྣང་བ་ལ་སོགས་པའོ།།འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པར་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ལར་རོ། །དེ་དང་འདིས་ནི་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པར་ཤེས་སོ། །དེ་ལྟར་ མིང་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབད་རྩོལ་དང་བརྡ་དྲན་པ་ཙམ་གྱིས་མིང་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་ན་ནི་ དབང་པོ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།།སྤྱིའི་དངོས་པོ་ནི་གཞན་སེལ་བར་འདོད་པས་ཁས་མ་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་དང་ནི་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་འདི་ལ་བཟློག་ན། གནོད་པ་ ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“‘名和相各自是知的自性，是识的自性本身’是指，当承认显现为外在义的意时，将要承认具有相状的意。因此，应该承认，执取名和相的意，也是具有名和相的相状。如此，具有意的相状自性的意，通过知的自性，是知的自性的名和相，是识的自性本身，因为不是与显现的知不同。虽然意愿改变，但是，知相状的名和相是识的自性本身，是最高的，如果安立与识不同的，那么，是不相连本身，如果说，为了那个，说了‘与识不同是’等。‘如何从成为具有义相状的识的自性’等，对于具有相状的识，那个认识义的相状，蓝色等，是成为知的自性本身，因为总是知的分是认识。‘其他义’是指，安立外在。‘从那个其他的感官’等是指，从义其他的感官和作意和显现等。‘果的识，不成为依靠其他因产生’是指，对于一些境。通过那个和这个，从果的相反，认识成立外在的义。‘如此，为了成立名等’是指，仅仅通过努力和忆念符号，产生名等的分别。‘那个如果不是相’是指，因为不允许相等的义，能够做义，显现在词语的知中。如果显现，那么，将成为感官无果。‘共同的事物，因为意愿排除其他，所以不承认’，这样认为。‘那个和，因为没有遍及’等，如果反驳这个，‘凡是知，全部是具有义’，因为没有具有损害的量，所以对于没有相反，是怀疑，这是它的同义词。”
“识”的分析： 文本中认为，“是识的自性本身”，以及“与识不同是”，这涉及到对意识的理解。现代认知科学也对意识进行了研究，例如，意识的神经机制、意识的功能、意识的类型等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究意识的结构和运作方式。
“相状”的分析： 文本中认为，“具有相状的意”，以及“知相状的名和相”，这涉及到对表象的理解。现代认知科学也对表象进行了研究，例如，心理表象、概念表象、感知表象等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究表象的结构和运作方式。
“外在”的分析： 文本中认为，“显现为外在义的意”，以及“安立外在”，这涉及到对外部世界的理解。现代哲学也对外部世界进行了研究，例如，实在论、唯心论、现象主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、存在逻辑等工具，来研究外部世界的性质和应用。
“因”的分析： 文本中认为，“果的识，不成为依靠其他因产生”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“遍及”的分析： 文本中认为，“因为没有遍及”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。
“量”的分析： 文本中认为，“因为没有具有损害的量”，这涉及到对证据的理解。现代认识论也对证据进行了研究，例如，证据的来源、证据的强度、证据的可靠性等。现代逻辑学则通过认知逻辑、概率逻辑等工具，来研究证据的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་དང་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་འགལ་བ་ནི་ཡོད་དེ། འདི་ལྟར་གང་གིས་དེ་ཤེས་པས་ན་ཤེས་པ་ཡིན་ན་དོན་མེད་ པ་ན་ཡང་དེས་ཅི་ཞིག་ཤེས།དེ་བས་ན་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་འདི་ནི་མ་དཔྱད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་ལ་རག་ལུས་པ་གཟུང་པ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་ པར་དབྱེ་བ་ཅན་ཉེ་བར་བསྟན་པ་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་གིས་བཟློག་པར་ནུས།དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རག་ལས་པས་གནས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ངེས་པ་ཁོ་ནར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། རྨི་ལམ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱའོ། །ཤེས་པ་ནི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་མིན་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱིའོ། །ཡུལ་རུང་བ་མཚུངས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་རུང་བ་ལ་སོགས་པ་ མཚུངས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་ཡུལ་རུང་བ་མཚུངས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པའོ།།སོགས་པ་སྨོས་བ་ནི་དུས་མཚུངས་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཟུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་གྱི་ནང་གི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཉིད་མ་ལོག་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་ པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།ཡུལ་དང་དུས་དེར་གནས་པ་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་དམིགས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་གཉིད་ཀྱིས་འདུས་བྱས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་དེ་དག་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གཞན་དག་གིས་ཀྱང་དེར་རྨི་ལམ་གྱི་ ནང་གི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཉིད་མ་ལོག་པ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་།གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བ་ནི་གཉིས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་གཅིག་ཁོ་ནས་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་ནི་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་སོ་སོར་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་ པ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཡུལ་རུང་བ་ཅན་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་ལ་ཡུལ་རུང་བ་ཡོད་པ་དེ་དག་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་པས་སྤྲུལ་པའི་ གཟུགས་ཡུལ་དེར་གནས་པ་དག་གིས་མཐོང་བར་འགྱུར་གྱི།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །བུམ་པའི་ངོ་བོས་སྒྱུར་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་བུམ་པའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“如此，对于‘将成为空无义和知’，有什么矛盾？虽然意愿改变，但是，矛盾是存在，如此，如果通过什么，那个是知，所以是知，即使没有义，通过那个，知道什么？因此，将不成为知本身，如果说，对于那个，这个是没有考察而说，如果那样，那么，将不成为，安立为依靠外在的义而做的自性本身。依靠先前的近似执取，具有抓住和执取的分别，近似显示，通过什么，能够反驳具有自知自性的知？那个不是具有依靠外在的义而存在的。‘在其他方式中也’等，显示了仅仅进入不一致的方面本身。‘其他也’等，如果说，相等等如何成为？通过梦的识抓住。‘知是知的自性’，这是它的含义。‘不是义’是指，外在的。‘具有相似的境适合’是指，具有相似的境适合等，那些存在于什么，那些是具有相似的境适合等。说了‘等’，抓住具有同时阶段的人。如果梦中的相等等，在没有睡觉的阶段，将要产生与存在的相等等没有差别，那时，为什么其他的存在于那个境和时间，也能够观察到？如果说，通过睡眠所聚合的识观察到那些，那么，为什么其他的人，在没有睡觉时，也没有看到那里梦中的蓝色等？如果说，那样的，是两者的差别本身，因为仅仅通过一个而看到本身，如果说，那么，如此，因为仅仅通过一个而分别认识本身，所以那个将成为知的自性，因为知仅仅是具有那个性质本身。说了‘那个本身是知的性质’。‘为了执取具有适合境’是指，为了执取那些具有适合境的，这是它的含义。如此，瑜伽行者所幻化的相，将要被存在于那个境的人看到，如果不是那样，那么，那个也将成为知的自性本身。‘通过瓶子的自性改变’是指，对于那个，增益为瓶子的自性，这是它的含义。”
“空无义”的分析： 文本中认为，“将成为空无义和知”，这涉及到对空性的理解。现代哲学也对空性进行了研究，例如，虚无主义、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、存在逻辑等工具，来研究空性的性质和应用。
“自知”的分析： 文本中认为，“具有自知自性的知”，这涉及到对自我意识的理解。现代认知科学也对自我意识进行了研究，例如，自我意识的神经机制、自我意识的功能、自我意识的类型等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我意识的结构和运作方式。
“梦”的分析： 文本中认为，“通过梦的识抓住”，以及“梦中的相等等”，这涉及到对梦的理解。现代认知科学也对梦进行了研究，例如，梦的神经机制、梦的功能、梦的类型等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究梦的结构和运作方式。
“境”的分析： 文本中认为，“具有相似的境适合”，以及“存在于那个境”，这涉及到对环境的理解。现代环境科学也对环境进行了研究，例如，环境的组成、环境的动态、环境的影响等。现代逻辑学则通过情境逻辑、空间逻辑等工具，来研究环境的结构和运作方式。
“瑜伽行者”的分析： 文本中认为，“瑜伽行者所幻化的相”，这涉及到对超自然能力的理解。现代科学对超自然能力持怀疑态度，认为这些能力缺乏科学证据的支持。现代逻辑学则通过模态逻辑、认知逻辑等工具，来研究超自然能力的逻辑可能性和认知机制。
“增益”的分析： 文本中认为，“对于那个，增益为瓶子的自性”，这涉及到对概念的理解。现代认知科学也对概念进行了研究，例如，概念的形成、概念的表征、概念的运用等。现代逻辑学则通过概念逻辑、类型论等工具，来研究概念的结构和运作方式。

།རྣམ་པར་རྟོག་པ་རང་དགའ་བ་དངོས་པོ་གཞན་ལ་ཡང་ཟློག་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྣམ་བུར་མི་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣམ་བུ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བོར་ནས་ཡུལ་དེ་ལ་རང་དགར་བུམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་གང་གི་ཚེ་སྣམ་བུ་ལ་བུམ་པའི་ངོ་བོར་སྒྱུར་བར་བྱེད་པའམ། སྣམ་བུ་བོར་ནས་དེ་ཉིད་ལ་བུམ་པར་ རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ།བུམ་པའི་རྣམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡུལ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའི་བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རམ་དེ་ལ་ཡོད་པའི་བུམ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཡུལ་གཞན་ན་ གནས་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣམ་བུའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ལ་བུམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཡུལ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྣམ་བུའི་ཡུལ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེས་ནི་སྣམ་བུར་མི་རྟོག་པས་ ཡུལ་དེ་ལ་བུམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།སྣམ་བུ་དེར་གྱུར་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པའི་ངོ་བོ་དེས་སྣམ་བུ་ཡོངས་སུ་བསྒྱུར་བ་ནི་སྣམ་བུ་དེ་གྱུར་པ་སྟེ། སྣམ་བུ་དེ་ཡང་བློས་བུམ་པའི་ངོ་བོར་སྒྱུར་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་བརྗོད་བྱ་ལ་འཇུག་པ་དེ་དག་ནི་འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲའོ།།གང་དག་ལ་གསལ་བ་ཉུང་ཟད་དེ་ཚད་ངེས་པ་ཡོད་པའི་སྤྱི་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དཔེར་ན་གཡུལ་ངོར་བརྟན་པ་ལ་སོགས་པ་ལྔ་ལ་སྐྱ་བསེང་བུ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་གསལ་བའི་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྤྱི་གཞན་དག་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱའོ།།འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲའི་ཡུལ་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་རྣམས་སམ། གསལ་བ་ཉུང་ཟད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དོན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འདོད་ རྒྱལ་གྱི་སྒྲའི་ཡུལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་སྣང་བར་ཁས་ལེན་ན་དབང་པོ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ རོ།།དེ་ལ་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁས་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

“因为分别自发，对于其他事物也没有反驳。‘不分别粗布’是指，即使粗布存在，也舍弃，对于那个境，自发地分别瓶子，这是它的含义。虽然意愿改变，但是，当对于粗布，改变为瓶子的自性，或者，舍弃粗布，对于那个本身，分别瓶子时，凡是瓶子相状的分别，那个不是没有境，因为是具有存在于其他境的瓶子的境本身，或者，因为是具有存在于那个的瓶子本身的共同境本身，如果说，为了那个，为了那个本身，说了‘显明存在于其他境’等。‘为了那个本身’是指，对于具有粗布的境本身，产生瓶子的分别。‘与那个境相连本身’是指，通过与粗布的境相连本身。通过那个，显示了‘不分别粗布，对于那个境，分别瓶子’的这个方面。‘成为那个粗布’是指，通过那个瓶子的自性，完全改变粗布，是那个粗布成为，那个粗布也通过意，改变为瓶子的自性，这是解释的这个方面。凡是对于外在的因没有依靠，而进入所表达的，那些是随意的词语。凡是具有少量显明，那个具有确定限度的共同，对于那些，这样说。例如，在战场上，对于坚固等五者，存在为青莲花本身。同样地，也应该认识，对于其他具有那样种类的，具有显明确定的境的共同。如果随意的词语的境，具有显明的差别，或者，对于具有少量显明的共同，存在分别的意，那么，与‘存在义’这个连接。如此，当随意的词语的境，意愿为自己的性质时，直到那时，不是分别的意的境，因为将要成为不显明的相状本身。如果也承认，从词语产生的知，显现为自己的性质，那么，将成为感官无果的阶段本身。对于那个，为了那个，凡是成为境的其他，当不承认时，因为将要成为没有随意的词语，所以是过失。”
“分别”的分析： 文本中认为，“分别自发”，以及“不分别粗布，对于那个境，分别瓶子”，这涉及到对概念的理解。现代认知科学也对概念进行了研究，例如，概念的形成、概念的表征、概念的运用等。现代逻辑学则通过概念逻辑、类型论等工具，来研究概念的结构和运作方式。
“境”的分析： 文本中认为，“对于那个境，自发地分别瓶子”，以及“具有粗布的境本身”，这涉及到对环境的理解。现代环境科学也对环境进行了研究，例如，环境的组成、环境的动态、环境的影响等。现代逻辑学则通过情境逻辑、空间逻辑等工具，来研究环境的结构和运作方式。
“改变”的分析： 文本中认为，“改变为瓶子的自性”，这涉及到对变化的理解。现代逻辑学也对变化进行了研究，例如，动态逻辑、时序逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究变化的结构和运作方式。
“随意”的分析： 文本中认为，“那些是随意的词语”，这涉及到对偶然性的理解。现代科学也对偶然性进行了研究，例如，量子力学、混沌理论等。现代逻辑学则通过概率逻辑、模态逻辑等工具，来研究偶然性的性质和应用。
“显明”的分析： 文本中认为，“具有少量显明”，以及“具有显明确定的境”，这涉及到对清晰度的理解。现代认知科学也对清晰度进行了研究，例如，注意、感知、记忆等。现代逻辑学则通过模糊逻辑、认知逻辑等工具，来研究清晰度的结构和运作方式。
“感官无果”的分析： 文本中认为，“将成为感官无果的阶段本身”，这涉及到对感官经验的理解。现代认知科学也对感官经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官经验的结构和运作方式。

།གསལ་བ་ཅུང་ཟད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་གསལ་བ་རྣམས་ཚོགས་པ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་དང་། རྟེན་མ་བཟུང་བའི་སྤྱི་ནི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློའི་ཡུལ་ མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གྲོང་དང་གྲོང་ཁྱེར་དང་ཡུལ་དང་སྐྱེས་བུ་དང་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པ་ཞིག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དོན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་མེད་ན་ཡང་ངོ་། །རང་གི་འདོད་པས་སྦྱར་བའི་ངོ་བོ་ཅན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ ནམ་མཁའི་ཕྱོགས་ལ་རང་གི་འདོད་པས་སྐྱེ་བོའི་ཚོགས་རྒྱན་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་པས་བརྒྱན་པ་ཅན་རྣམ་པ་དུ་མ་མེད་པ་ཉིད་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་།དེ་ལ་བློ་འགྱུར་བ་ལ་དོན་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་བཞི་པ་ཡིན་ཏེ། འབད་རྩོལ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་སྦྱར་བར་ བྱའོ།།དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འབད་རྩོལ་དང་བརྡ་དྲན་པ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གསལ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་དེ་མཚུངས་ཏེ་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་དེས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཀག་པ་ནི་དེ་མཚུངས་མིན་ནོ། །དེ་དང་ གསལ་བ་མིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།།རྟེན་ལ་ཡང་གསལ་བའི་སྒྲས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་དོན་དུ་གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དབུས་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་དམིགས་སུ་རུང་བ་ ཐག་ཉེ་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱིའོ།།གནས་སྐབས་སྔ་ཕྱི་དག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པའི་དུས་དག་ཏུའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་གསལ་ལས་མངོན་སུམ་ཕྱིར་གསལ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་སྤྱིའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་ལས་སྤྱིའི་གསལ་བ་སྟེ་མངོན་པར་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་ མངོན་སུམ་གྱི་ཕྱིར་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་ནོ།།རྟེན་མངོན་པར་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱིའི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་པ་གཉིས་པའོ། །གལ་ཏེ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ལ།གལ་ཏེའི་སྒྲ་ནི་ཁས་ལེན་པའི་ཚིག་སྟོན་པར་བྱེད་པའོ། །དོན་དམ་པར་ནི་དེ་ཡང་འདིའི་ལན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་གསལ་བྱེད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། སྐྱོན་ལྷག་མ་དག་ནི་འདིའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་གསལ་བ་ཉིད་སྤྱིར་ བཟུང་བ་དེའི་ཚེ་དེ་རང་དབང་གིས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“因为具有少量显明的共同，显明聚集，并且，没有依靠的共同，因为不是境本身，所以是具有没有分别的意的境本身。城镇和城市和地方和人和宫殿等，具有聚集的境的知，与‘存在义’这个连接。‘即使那个不存在’是指，即使外在的事物不存在。是具有通过自己的意愿连接的自性，当对于虚空的方面，通过自己的意愿，观察没有许多具有各种装饰的人群，那时也，对于那个，意愿改变，有什么义？这是第四个方面，应该与‘仅仅通过努力’这个连接。‘如果存在从那个其他的近因’是指，如果存在努力和忆念符号在近处，这是它的含义。‘与显明相连’是那个相似，是具有与显明相连的共同，这是它的含义。‘那个遮止’不是那个相似。‘那个和不是显明’，是通过分割分开。‘对于依靠，也通过显明的词语，在一些时候表达’，如此，通过‘那个是分别的义，显明是显明’，来显示。‘中间阶段的’是指，显明可以观察，在近处的阶段。‘在先前和之后的阶段’是指，在显明产生和灭亡的时候。‘如果也，从显明，显现是显明’是指，从成为显明共同的依靠，共同的显明，凡是显现的，那个是共同的显现，是因。‘依靠显现本身是共同的显现本身’，这是它的含义。‘那个是义的自性’等，将要解释。‘那些是没有成立的理由’是指，那个紧接着的第二个。‘如果因为是常’等，‘如果’的词语，显示承认的词语。‘究竟而言’，那个也不是成为这个的回答本身，因为常不是成为显明，是不合理的。‘剩余的过失，是这个的阶段本身’是指，当通过依靠的门，将显明本身执取为共同时，那个不是自发执取。”
“显明”的分析： 文本中认为，“具有少量显明的共同”，以及“显明聚集”，这涉及到对清晰度的理解。现代认知科学也对清晰度进行了研究，例如，注意、感知、记忆等。现代逻辑学则通过模糊逻辑、认知逻辑等工具，来研究清晰度的结构和运作方式。
“依靠”的分析： 文本中认为，“没有依靠的共同”，以及“通过依靠的门”，这涉及到对关系的理解。现代逻辑学也对关系进行了研究，例如，关系逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关系的性质和应用。
“意愿”的分析： 文本中认为，“通过自己的意愿连接”，以及“意愿改变”，这涉及到对意向性的理解。现代哲学也对意向性进行了研究，例如，现象学、心理哲学等。现代逻辑学则通过意向逻辑、模态逻辑等工具，来研究意向性的性质和应用。
“近因”的分析： 文本中认为，“如果存在从那个其他的近因”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“常”的分析： 文本中认为，“如果因为是常”，以及“因为常不是成为显明”，这涉及到对永恒性的理解。现代科学对永恒性持怀疑态度，认为自然界的一切现象都处于变化之中。现代逻辑学则通过时序逻辑、模态逻辑等工具，来研究永恒性的逻辑可能性和时间概念。
“自发”的分析： 文本中认为，“那个不是自发执取”，这涉及到对自主性的理解。现代认知科学也对自主性进行了研究，例如，自主行为的神经机制、自主行为的功能、自主行为的类型等。现代逻辑学则通过行动逻辑、认知逻辑等工具，来研究自主性的结构和运作方式。

།དེ་བས་ན་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་སྒྲ་ལས་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དབང་པོའི་ཚོགས་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྟེན་འཛིན་པ་ ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ནི་སྤྱི་འབའ་ཞིག་འཛིན་པ་ཅན་ཡིན་པར་འདོད་དེ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྤྱི་ཡན་གར་བ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གསལ་བ་ལ་མི་འཇུག་པའི་སྐྱོན་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་གང་གི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་དེ་འཛིན་པ་ན་རྣམ་པ་ དེར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྤྱི་སྔོན་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པར་སྣང་བར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་དེར་སྣང་བ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་དེའི་རྣམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །སྒྲ་ལས་སྤྱི་འཛིན་པ་ན་ཡང་སྤྱི་རྟེན་དང་བཅས་པ་ཉིད་གཟུང་བའི་ཕྱིར། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པས་གསལ་བ་ཡང་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དབང་པོ་རྣམས་ དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི།གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་སྒྲའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་སྤྱིའི་རྟེན་དང་བཅས་པ་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་གསལ་བ་མི་ གསལ་བའི་ངོ་བོར་སྣང་ཞིང་།དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །མིང་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་ལན་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དོན་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་མིང་ལ་ སོགས་པ་བརྗོད་པ་ན།གལ་ཏེ་ཡང་དོན་རྟོགས་པ་སྒྲ་ལས་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པ་མི་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དབང་པོ་རྣམས་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །དོན་སོ་སོར་ངེས་པ་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་སུ་དུ་མ་ཉིད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་སྣང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ འདིའི་བཤད་པ་ནི་གསལ་བར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ།།དེ་ལས་གཞན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་པ་སྟེ། མི་གསལ་བར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ།

“因此，对于依靠显明，那个本身也从词语执取，如此，将成为感官集合无果的阶段本身。如果说，凡是依靠感官的共同的知，那个本身是具有依靠执取的，那么，依靠词语的是意愿为仅仅执取共同本身，如此，即使那样，也因为仅仅表达共同，所以是具有不进入显明的过失的阶段。凡是与什么相状分离，那个在执取那个时，不是显现为那个相状，与这个连接。‘对于执取不是蓝色等’的知，与共同蓝色自己的自性分离，不是显现为蓝色的相状，这是总结的含义。对于具有执取那个的方式的知，显现为那个相状，是通过那个相状本身遍及，与那个相反的，也是那个相状本身不是，如此，观察到遍及的相反。当从词语执取共同时，也为了抓住具有共同依靠本身，从词语产生的知也抓住显明。因此，对于所说的‘感官是无义’，如此，虽然将要改变，但是，通过‘显现’等，迎接回答的怀疑。如此说，如果即使通过词语的门，也知道具有共同依靠，那么，在从词语产生的知中，显现为显明和不显明的自性，在感官的知中，是显明，将要显示。说了‘那个本身是义的知，也是两种’等。‘对于表达名等，也是这个回答本身’是指，当表达具有与义相连的名等时，如果也，认识义是从词语，那么，即使那样，也是不显明的相状，因此，感官不是无果。‘对于各自确定义，是相同的自性’是指，直接地，因为与许多本身相反。‘具有不同显现’，对于这个的解释是，具有显明显现的方式。‘从那个其他的’是指，其他的，具有不显明显现的方式。”
“显明”的分析： 文本中认为，“依靠显明”，以及“显现为显明和不显明的自性”，这涉及到对清晰度的理解。现代认知科学也对清晰度进行了研究，例如，注意、感知、记忆等。现代逻辑学则通过模糊逻辑、认知逻辑等工具，来研究清晰度的结构和运作方式。
“执取”的分析： 文本中认为，“从词语执取”，以及“具有执取那个的方式”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“相状”的分析： 文本中认为，“显现为那个相状”，以及“不是显现为蓝色的相状”，这涉及到对表象的理解。现代认知科学也对表象进行了研究，例如，心理表象、概念表象、感知表象等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究表象的结构和运作方式。
“遍及”的分析： 文本中认为，“通过那个相状本身遍及”，以及“观察到遍及的相反”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。
“词语”的分析： 文本中认为，“从词语产生的知”，以及“通过词语的门”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“感官”的分析： 文本中认为，“感官是无义”，以及“感官不是无果”，这涉及到对感官经验的理解。现代认知科学也对感官经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官经验的结构和运作方式。

།སྣང་བར་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་ཞེས་ཡུལ་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ན། ཤེས་པ་རྣམས་མངོན་སུམ་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ལྡན་པ་ ཉིད་དང་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཉིད་ལ་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དམིགས་པའོ། །གང་ཞིག་གང་གིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱར་མེད་པའམ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ལ།གང་ཞིག་གང་གིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱར་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པའོ། །དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་པོ་ལ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་ དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ལ་དེ་ལ་ཅུང་ཟད་བྱར་ཡོད་པས་དེས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་འདི་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་མེད་པར་དགག་པ་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཞིང་། བསྒྲུབ་པ་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་ བ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་གཞན་གྱི་དབང་ལ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་གྲུབ་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་ བཤད།བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་པ། གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་འབྲེལ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྤེལ་ནས་འཆད་པ་ལ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན། དོན་གཞན་ཉིད་གང་ལས་ཤེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲི་བའོ། །གསལ་བ་ལས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཅི་ཞིག་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལས་གཞན་ ཉིད་དུ་ཡོད་ན་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ཅེས་འདྲི་བའོ།།སྤྱི་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྤྱིར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྤྱིར་གྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གཞན་ཡང་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འདོད་དོ།།དེ་ལྟར་ཚིག་གི་དོན་ཉིད་ཀྱང་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དེ་གཞན་མི་འདོད་དོ། །ཚིག་གི་དོན་དྲུག་ནི་རྫས་དང་། ཡོན་ཏན་དང་ལས་དང་། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་འདུ་བའོ། །སྒྲ་དེ་འདིས་ནི་གང་ངེས་ ཅན།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མི་འདོད་པ་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།

“当安立为境，依靠显现的自性时，诸知具有显现和不显现的差别本身，并且，具有不同显现本身，被不同境遍及，与那个相反的，也承认是具有相同境本身，如此，观察到遍及的。‘凡是通过什么，丝毫也没有做’，或者‘凡是成立’等，‘凡是通过什么，丝毫也没有做，那个将不依靠那个’，这是应该成立的一个。‘凡是成立，那个不是其他的支配’，这是第二个。对于那个应该成立的第一个，没有观察到遍及的，因为依靠那个本身，对于那个，丝毫有做，被那个遍及，并且，那个对于这个不存在。对于没有的否定是主要的，对于那个，没有观察到遍及的，对于成为成立主要理由的，观察到遍及的相反。为了那个本身，说了‘对于应该成立的第二个’等，在这里，对于其他的支配，被没有成立本身遍及，与那个相反的，也因为成立本身是仅仅成立的自性。 《量释论》的解释，第五十品。 ‘如果是其他本身，那么，那个没有联系’，这是经文，为了展开解释那个，‘如果是其他本身，从什么，是其他义本身？’，这是提问。‘从显明’，这是回答。‘什么？’，这是提问，‘如果从显明，存在为其他本身，有什么过失？’，这是提问。‘那个共同’等，是回答。‘那时，因为没有自性本身，所以什么也不成为共同’，因为没有自性，什么也不合理成为具有共同的方式。‘如此，不是马本身是’，对于说共同是事物的，其他也不是意愿丝毫的‘不是马本身’。如此，词语的义本身也成为事物，那个也不意愿其他。词语的六个义是，实体，性质，作用，共同，特殊，和结合。 ‘那个词语，通过这个，是什么确定？’，这是经文。通过‘从排除不意愿’等，将要解释那个。”
“显现”的分析： 文本中认为，“依靠显现的自性”，以及“具有不同显现本身”，这涉及到对表象的理解。现代认知科学也对表象进行了研究，例如，心理表象、概念表象、感知表象等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究表象的结构和运作方式。
“依靠”的分析： 文本中认为，“那个将不依靠那个”，以及“依靠那个本身”，这涉及到对关系的理解。现代逻辑学也对关系进行了研究，例如，关系逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关系的性质和应用。
“成立”的分析： 文本中认为，“凡是成立，那个不是其他的支配”，这涉及到对真理的理解。现代逻辑学也对真理进行了研究，例如，真值理论、证明理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究真理的性质和应用。
“自性”的分析： 文本中认为，“因为没有自性本身”，以及“具有共同的方式”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，本质主义、反本质主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的性质和应用。
“共同”的分析： 文本中认为，“什么也不成为共同”，以及“说共同是事物”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。
“词语”的分析： 文本中认为，“词语的六个义”，以及“那个词语，通过这个，是什么确定”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。

།གཞན་སེལ་བ་དེའི་ངོ་བོར་ཅིར་མི་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་དེ་དག་ལ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་གཞན་སེལ་བ་གང་ ཡིན་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་སྟེ།དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྒྲོ་བཏགས་པ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་སེལ་བ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེས་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒྱུད་པས་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དང་པོར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་འཛིན་པའི་བློ་དང་ཕྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི གླང་པོ་ལ་སོགས་པས།ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་ལ་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་ངོ་བོའི་སྤྱིའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཞལ་གྱིས་བཞེས་པའམ། བློ་ལ་སྣང་བའི་སྤྱི་ཇི་སྐད་དུ་ཀུན་ལའང་ངོ་བོ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ པ་གཉིས་ཀྱི་ཚིག་གོ།།དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལས་མ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོ་ལ་གོ་སྐབས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚིག་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་། དངོས་པོ་འདོད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རང་གི་རྟེན་བུམ་པ་ལས་སྤྱི་བུམ་པ་ཉིད་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྣམ་བུ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།གཞན་ཉིད་དུ་འགའ་ཞིག་ལས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་བུམ་པའི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །སྣམ་བུ་ལས་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ གྱི་ཆོས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།བུམ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་བ་ལས་ཀྱང་གང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྒོ་ནས་བཏགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྒོ་ནས་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཉེ་བ་གང་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བཤད་པ་ནི་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

“‘排除其他，对于那个自性，为什么不适合’是指，对于依靠事物的相反自性，安立那些外在的事物是词语的表达本身，凡是排除其他，对于那个自性，什么也不适合，因为那个如同增益一样，是无有本身。凡是外在的自己的性质相反，那个相反，不是从自己的自性其他，如此，排除其他是事物本身，不是词语的表达本身。‘依靠相互不同的义，成为产生’是指，应该看作是通过。如此，首先，对于自己的性质，产生执取的意，之后，将要产生分别。‘那个本身’是指，相互不同。‘如此’，那么，老师陈那等，如何承认外在是具有从其他相反的自性的共同，是词语的表达本身，或者，对于显现在意中的共同，如同先前所说，因为对于一切，自性相同，这是意愿的。‘是那个本身和其他本身’，这是两个词语的两个。‘不是从那个本身和其他本身超越’，这是它的含义。因为对于事物，没有其他机会。‘如果也从一些词语，意愿事物’是指，如果从自己的依靠瓶子，共同瓶子本身，不是表达为那个本身和其他本身，即使那样，也因为从粗布表达为其他本身，所以，从其他表达一些，那个共同是事物，这是总结的含义。‘那个本身是瓶子的共同’等，将要解释。‘从粗布是瓶子’是指，为了近似显示有法之法，这是‘是瓶子本身’的含义。‘如何从一些事物，也不是表达’是指，即使从成为自己的近似执取，也不是表达，这是它的含义。‘通过那个的近似执取的门，所安立的’是指，成为事物的相等等，通过近似执取的门，所安立的，这是它的含义。‘近似是什么’，对于这个的解释是，词语进入的理由之法。”
“排除其他”的分析： 文本中认为，“排除其他，对于那个自性，为什么不适合”，这涉及到对否定性的理解。现代逻辑学也对否定性进行了研究，例如，否定算子、否定逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定性的性质和应用。
“自性”的分析： 文本中认为，“对于那个自性，什么也不适合”，以及“从自己的自性其他”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，本质主义、反本质主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的性质和应用。
“表达”的分析： 文本中认为，“是词语的表达本身”，以及“从粗布表达为其他本身”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“共同”的分析： 文本中认为，“具有从其他相反的自性的共同”，以及“那个共同是事物”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。
“近似执取”的分析： 文本中认为，“通过近似执取的门，所安立的”，以及“成为自己的近似执取”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“理由之法”的分析： 文本中认为，“词语进入的理由之法”，这涉及到对理由的理解。现代逻辑学也对理由进行了研究，例如，证明理论、论证理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究理由的性质和应用。

།འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་ལ་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པ་སྒྲ་འཇུག་ པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་འདས་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་བུམ་པར་ཉེ་བར་བཏགས་པར་འགྱུར་གྱི།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །བུམ་ པའི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལ་འགྱུར་ཏེ།འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་བུམ་པ་མེད་པ་ལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཇིག་རྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་ རྟེན་གྱིས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དངོས་ཀྱི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཉིད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་འཇིག་རྟེན་པའི་དངོས་ཀྱི་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཁྱད་པར་གང་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དངོས་དང་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སེང་གེའི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེང་གེའི་ སྒྲ་དང་སེང་གེའི་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དུས་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཆེའོ། །བུམ་པའི་སྤྱི་ལ་ཡང་སྤྱིའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་རྣམས་ནི་སྤྱི་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཤེས་པ་ནི་གང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའོ། །གང་ ཤེས་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་འཛིན་པའོ།།འགའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨོད་པ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པའི་དགོས་པ་ལགས་སོ། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་བུ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་དང་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་དཔྱོད་པའི་གནས་ སྐབས་ཀྱིས་སོ།།བཟློག་པས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ལུགས་ལས་བཟློག་པའོ། །ཁྱེད་ཀྱི་འདོད་པས་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཡུལ་མེད་ན་ཡང་ནུས་བ་བཟློག་པས་དངོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་བརྟག་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་གྱིས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་མཚན་འདྲ་ བར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་གཙོ་བོར་བརྟག་པ་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།རྒྱུ་མཚན་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཐ་མལ་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྐྱེས་བུར་བརྟག་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་གྲངས་ཅན་པའི་འདོད་པ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གྲངས་ ཅན་འདོད་པའི་གཙོ་བོ་དང་སྐྱེས་བུ་དོན་དམ་པར་མེད་ན་ཡང་།གཙོ་བོའི་སྒྲ་དང་སྐྱེས་བུའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ནི་དངོས་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕལ་པའོ། །མངོན་པར་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་སུ་བབ་པའོ། །གཞན་ནི་ཕལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ གཞུང་གཞན་ཡིན་ནོ།

“如此说，如果进入的理由，对于现在瓶子，凡是词语进入的理由，和那个相似，对于过去的瓶子等，成为进入的理由，那时，因为近似，将要近似安立为瓶子，如果不是那样，如果理由不存在，那么，将要获得对于一切的近似安立，将要显示。‘通过瓶子的近似安立本身，将要成为没有’是指，具有瓶子境的近似安立，将要成为没有从粗布等相反，将要成为没有过去的瓶子等，这是它的含义。‘不是世俗本身’是指，世俗不是知道，那个成为那样的真实的近似安立本身。那么，世俗的真实的近似安立的差别是什么？如此，说了‘对于事物和增益’等。‘狮子的词语和知进入’是指，狮子的词语和狮子的知进入，这是它的含义。‘那时’是指，那个刹那本身。‘对于瓶子的共同，也不是具有共同理由的知’是指，因为诸共同不是具有共同本身。凡是知，是具有凡是相状的知。‘凡是知也是那个，并且，没有错误也是’，所以是执取作用。‘从一些’是指，为了表达责备等，是需要。‘通过一些相状’是指，通过自己儿子等的能力本身，和没有能力本身，观察的阶段。‘通过反驳’的词语，是从规则反驳。‘即使在你的意愿中，没有近似安立的境，也通过反驳能力，是事物’，这是它的含义。‘如同观察’是指，如同数论者，增益作者本身等相似的理由，观察具有三种性质的主，通过那个理由本身，增益为世俗，观察为补特伽罗，这是它的含义。对于那个，即使数论者没有意愿等，即使数论者意愿的主和补特伽罗究竟而言不存在，主词和补特伽罗词进入，是事物。‘其他的’是指，世俗的。‘显现意愿’是指，进入成为事物阶段。‘其他是世俗的’是指，其他的论典。”
“理由”的分析： 文本中认为，“进入的理由”，以及“如果理由不存在”，这涉及到对理由的理解。现代逻辑学也对理由进行了研究，例如，证明理论、论证理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究理由的性质和应用。
“近似安立”的分析： 文本中认为，“将要近似安立为瓶子”，以及“真实的近似安立”，这涉及到对概念的理解。现代认知科学也对概念进行了研究，例如，概念的形成、概念的表征、概念的运用等。现代逻辑学则通过概念逻辑、类型论等工具，来研究概念的结构和运作方式。
“世俗”的分析： 文本中认为，“不是世俗本身”，以及“世俗的真实的近似安立”，这涉及到对常识的理解。现代认知科学也对常识进行了研究，例如，常识的形成、常识的表征、常识的运用等。现代逻辑学则通过认知逻辑、非单调逻辑等工具，来研究常识的结构和运作方式。
“共同”的分析： 文本中认为，“对于瓶子的共同”，以及“诸共同不是具有共同本身”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。
“能力”的分析： 文本中认为，“通过自己儿子等的能力本身，和没有能力本身”，以及“也通过反驳能力”，这涉及到对能力的理解。现代认知科学也对能力进行了研究，例如，能力的发展、能力的表征、能力的运用等。现代逻辑学则通过动态逻辑、行动逻辑等工具，来研究能力的结构和运作方式。
“主”和“补特伽罗”的分析： 文本中认为，“数论者意愿的主和补特伽罗”，以及“主词和补特伽罗词进入”，这涉及到对实体和个体的理解。现代哲学也对实体和个体进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过类型论、存在逻辑等工具，来研究实体和个体的结构和运作方式。

།དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ་མེད་པར་འདོད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུའི་དབང་པོའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་ཡུལ་ལ་མི་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་དང་པོ་འཇུག་ པའི་དུས་ན་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར།སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་གསལ་བར་སྣང་བར་སེམས་པ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོའི་འཛིན་པའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའི་འདོད་ པས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དེའི་ཤེས་པ་ཡང་མེད་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་མེད་པའི་དོན་ཅན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ཤེས་པ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་དང་། དཔེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ ཆོས་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེའི་ཕྱིར།གང་གི་ཡང་འདས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔ་ཕྱི་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་གི་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔ་མ་ཕྱི་མ་དང་བར་མའི་ གནས་སྐབས་དག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པར་འདོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་སྤྱིའི་གཅིག་འདོད་ན་ཡང་ངོ་། །འདིའི་དེའི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྤྱི་ནི་ཐ་དད་པའི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་ནི་མང་པོ་ཡིན་གྱི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ནམ་མཁའ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། རྟེན་ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སེམས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ལ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་ སྦྱར་ཏེ།སེམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་མང་པོ་ཉིད་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གཞན་ལ་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུགས་དང་སྒྲ་དང་རོ་དང་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་འཕེལ་བ་དང་འགྲིབ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གྲངས་ ཅན་གྱི་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་འཐད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་དངོས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་འདོད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོའོ། །གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཞན་དག་དང་ མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་དག་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་དང་འབྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དགོངས་སོ།

“那个是如此说，意愿没有，将要显示为意愿为通过其他相状的存在本身。‘不做补特伽罗感官的活动’是指，不进入眼睛等感官的境，这是它的含义。因为在其他最初进入的时候，将显现和应该分别的做为一，所以做为名言，从词语产生的知，也在一些时候，认为显现为显明，如此，不做感官的执取活动，也显现为那样。分别说者等的意愿，过去和未来是存在本身，并且，那个知也不是具有没有义的境本身。因此，具有没有义的过去和未来的知，没有差别地，是具有显现，为了那个，理由没有成立，并且，例子是空的，通过成立的法，为了那个，说了‘凡是也，过去’等，‘在先前和之后’，与过去和未来的例子没有成立，连接，为了那个，不是空，通过成立，这是它的含义。‘在先前，之后，和中间的阶段’是指，过去和未来，和现在产生，这是它的含义。‘即使意愿没有不同’是指，即使意愿为成为事物的共同的一个。‘因为这个是具有那个依靠本身’是指，因为共同是具有不同依靠本身。如此，共同是许多，不是一个本身，例如，如同虚空。对于那个，虽然虚空本身不存在，但是，如果存在不同依靠，将要成为许多本身。‘具有心者，意愿为相互不同本身’，连接之后，因为承认具有心之性质的许多补特伽罗。如此，对于其他，也通过一些相状，对于相和声和味和触等，也因为承认增加和减少等的差别。因此，即使数论者的事物，也是具有差别。为了显示那些成为共同的自性是不合理的，说了‘相互具有差别，是事物’等。‘如果意愿那个’是指，共同的事物。‘即使通过其他，与其他相似，也不是’是指，即使与其他的义相连，也因为那些相互分离性质，这是意愿。”
“存在”的分析： 文本中认为，“意愿为通过其他相状的存在本身”，以及“过去和未来是存在本身”，这涉及到对存在的理解。现代哲学也对存在进行了研究，例如，存在主义、形而上学等。现代逻辑学则通过存在逻辑、模态逻辑等工具，来研究存在的结构和运作方式。
“感官”的分析： 文本中认为，“不做补特伽罗感官的活动”，以及“不进入眼睛等感官的境”，这涉及到对感官经验的理解。现代认知科学也对感官经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官经验的结构和运作方式。
“显明”的分析： 文本中认为，“认为显现为显明”，以及“具有显现”，这涉及到对清晰度的理解。现代认知科学也对清晰度进行了研究，例如，注意、感知、记忆等。现代逻辑学则通过模糊逻辑、认知逻辑等工具，来研究清晰度的结构和运作方式。
“共同”的分析： 文本中认为，“意愿为成为事物的共同的一个”，以及“共同是许多，不是一个本身”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。
“依靠”的分析： 文本中认为，“具有那个依靠本身”，以及“具有不同依靠本身”，这涉及到对关系的理解。现代逻辑学也对关系进行了研究，例如，关系逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关系的性质和应用。
“性质”的分析： 文本中认为，“具有心之性质的许多补特伽罗”，以及“那些相互分离性质”，这涉及到对属性的理解。现代逻辑学也对属性进行了研究，例如，属性逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究属性的性质和应用。

།བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་དང་པོར་རོ། །དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐེ་བོ་ལས་སོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་ནི། རྟག་པ་ནི་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དག་གིས་དོན་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུར་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བའི་ སྐབས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།འདིའི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་ནི་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན་ལྟོས་པར་བརྗོད་པའོ། །ལྟོས་པ་ཡང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རིགས་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། དཔེར་ན་སྒྲའི་དོན་གཙོ་བོའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་གྲངས་ཅན་གྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་གྱི། དེ་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་དཔྱད་ན་དེ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་མི་གནས་པར འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་གཏན་ནས་འཇིག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མེད་པས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།སྒྲའི་དོན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཤེས་པའི་ ངོ་བོ་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་པའི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་མ་བཟུང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལམ་དུས་གཅིག་ལ་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བའིའོ། །ཁོ་བོས་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་འདི་སྔར་མཐོང་ངོ་ཞེས་མི་འགྱུར་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་གི་རྣམ་པ་རྟ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྡ་ལ་ ལྟོས་པ་མེད་པར་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་སྤྱིའི་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་འདྲ་བ་ཙམ་ལ་དམིགས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་སྒྲའི་རྣམ་པས་བྲིས་པ་དང་བྲལ་བས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །བརྡ་ལ་བྱང་བ་ལ་སོགས་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ སྤྱིའི་ཡུལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་དུ་འགྱུར་བའི་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།འདིས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་པ་བསྟན་ཏོ། །འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་གཅིག་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དངོས་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲ་བོ་དང་ཁུ་ ཡུ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནོ།།དོན་ཉེ་བ་དང་འབྲེལ་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ།

“‘已经显示’是指，在第一品。‘从那个是不同本身’是指，从拇指。‘那个也不是分别的自性’是指，凡是增益为词语的表达本身。‘如果不是那样，因为将要成为没有事物本身’是指，因为常与次第和同时作用相反，所以将要成为没有事物本身。‘在说依靠的果时’是指，这个的这个的联系，没有其他丝毫存在。那么，是什么？是说依靠。依靠也是果。‘因为是常本身，所以不是显明种类的果’等，先前已经说过。‘例如，词语的义是主要’是指，那个是数论者安立的，是依靠符号忆念的知的自性，那个不是事物，因为如何观察，已经显示那个是没有本身。‘例如，词语的义，一切事物，在每个刹那不住，是灭亡的方式’，这个也因为一切事物是完全灭亡的境本身，所以那个也是没有，因此是没有事物。‘词语的义，符合，结合’等，也是分别说者等普遍观察的，是依靠符号忆念的知的自性，不是真实的的事物。‘没有执取牛的名言’是指，对于境或时间，没有精通符号的。‘他，凡是义，这个我先前见过’，将不改变，因为牛的相状，在马等不存在。‘没有依靠符号，将要产生随后的共同的知’是指，具有仅仅观察与义相似的方式，因为与词语的相状分离，这是它的含义。‘理由没有成立’是指，因为精通符号等，牛等，成为共同的境，牛等词语的义，是具有没有依靠符号的知本身。通过这个，显示了在一个方面没有成立。‘具有相同果’是指，是具有一个意之因。‘两个事物’是指，具有花斑和黑色等性质。‘义是近似和具有联系’的含义是，在成为一个自性果本身，是近似。”
“分别”的分析： 文本中认为，“那个也不是分别的自性”，这涉及到对区分的理解。现代逻辑学也对区分进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究区分的性质和应用。
“事物”的分析： 文本中认为，“将要成为没有事物本身”，以及“一切事物，在每个刹那不住”，这涉及到对存在的理解。现代哲学也对存在进行了研究，例如，存在主义、形而上学等。现代逻辑学则通过存在逻辑、模态逻辑等工具，来研究存在的结构和运作方式。
“依靠”的分析： 文本中认为，“说依靠”，以及“是依靠符号忆念的知的自性”，这涉及到对关系的理解。现代逻辑学也对关系进行了研究，例如，关系逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关系的性质和应用。
“符号”的分析： 文本中认为，“依靠符号，将要产生随后的共同的知”，以及“没有依靠符号的知本身”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“共同”的分析： 文本中认为，“随后的共同的知”，以及“成为共同的境”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。
“果”的分析： 文本中认为，“依靠的果”，以及“具有相同果”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。

།འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་བརྡ་ལ་བྱང་བ་དག་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་དོན་གང་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ འདས་མ་ཐག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི།ཐམས་ཅད་ལ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །བརྡ་ལ་ལྟོས་པའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ ཡིན་གྱི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རྒྱུ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་འདྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཉིད་དུ་འདྲ་བའིའོ། །རང་གི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་འདྲ་བའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེ་ན། འབྲས་བུ་གཅིག་ བྱེད་པའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་འདྲ་བ་དེ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློས་སོ། །རྒྱུ་གཅིག་གི་ནུས་པ་སོ་ སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པ་གཅིག་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་སྦྱར་བར་བྱའོ།།དེ་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཉེ་བར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་རྟོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཉམས་ སུ་མྱོང་བ་གཞན་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདི་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློའོ། །གང་གིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ཡིས། །རིགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ནང་མི་འདྲ་བ་དག་ལས། ཐ་དད་པས་རིགས་ནི་གསལ་བ་འདྲ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་དོ། ། གསལ་བ་ལ་ཡོད་པའི་ཉེ་བ་གང་ཡིན་པའི་ཉེ་བ་དེ་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་བློའི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་པའོ། །ཇི་ལྟར་བ་ལང་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྟ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྟའི་ཁྱད་པར་རོ། །འོ་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཐ་དད་པར རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་བླ་སྟེ།དེ་ལྟ་ཡང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ན་ནིའོ། །ནུས་པ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ནུས་པ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།

“通过这个，如此说，精通符号的，将要认识到与所表达的牛等词语的义混合本身，对于那个，做为刚刚过去的理由的方面，不是对于一切，因此，不是在方面的一个方面，理由没有成立，将要显示。凡是依靠符号的具有共同相状的知，那些也是具有显明之因本身，不是具有成为共同事物的因。‘那样的’是指，在成为执取一个相状的因本身，是相似的。‘具有自己的境’是指，具有体验相状的眼睛等的意。‘为什么产生那样的意’？说了‘为了各自确定一个果的活动’，为了各自确定诸因的相似活动。‘通过什么，自性是一个相状’等，‘通过什么’是指，通过体验的意。‘为了各自确定一个因的活动’是指，为了那个体验的意，也连接作为理由，在产生认识一个相状。‘那个是具有一个果本身，是近似’是指，体验的意是具有认识一个相状的果本身，体验是与其他的相似，这是它的含义。‘这个本身是’，如同所说的体验的意。‘通过什么，分别’，‘种类是’是指，从不相似的显明中，通过不同，种类是跟随相似的显明。‘凡是在显明中存在的近似，那个近似是一个跟随的意的依靠’，与这个连接。通过‘如同牛’等，将要解释那个本身。‘马等’是马的特殊。那么，如果跟随一个果的活动本身是不同，也是，即使那样，成为共同事物的本身，是成立本身，如果这样说，为了那个，说了‘即使活动也是，在产生一个果’等。‘如果跟随那个’是指，如果跟随活动。‘通过跟随其他活动的理由本身’是指，对于什么，存在跟随其他活动的理由，将词语分别连接。”
“符号”的分析： 文本中认为，“精通符号的”，以及“依靠符号的具有共同相状的知”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“显明”的分析： 文本中认为，“具有显明之因本身”，以及“从不相似的显明中”，这涉及到对清晰度的理解。现代认知科学也对清晰度进行了研究，例如，注意、感知、记忆等。现代逻辑学则通过模糊逻辑、认知逻辑等工具，来研究清晰度的结构和运作方式。
“相状”的分析： 文本中认为，“执取一个相状的因本身”，以及“认识一个相状”，这涉及到对表象的理解。现代认知科学也对表象进行了研究，例如，心理表象、概念表象、感知表象等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究表象的结构和运作方式。
“体验”的分析： 文本中认为，“具有体验相状的眼睛等的意”，以及“通过体验的意”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“活动”的分析： 文本中认为，“各自确定一个果的活动”，以及“如果跟随活动”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“共同”的分析： 文本中认为，“成为共同事物的本身”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，全称量词、存在量词等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的性质和应用。

།དེ་ལྟར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པས། གསལ་བ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ལ། འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་འདིར་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་ རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པས།རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ནུས་པ་སྔ་མ་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་སྤྱི་ནི་གཟུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལ་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་འཇུག་པ་སྤྱིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ངེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདིར་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་ངོ་བོ་རང་ཉིད་མཐོང་བ་པོ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བ་བསྐལ་བ་ཡོད་ནའོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལས་བཟློག་གང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལ་རྣམ་པ་ཇི་ཙམ་བསྟན་པ་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། ། དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་དམིགས་པའི་བློའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བའི་དོན་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་འདོད་པ་ནི་ཡུལ་དེ་ལ་གཅིག་ཏུ་མེད་པར་འདོད་པ་ཉིད ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཏུ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་ཡོད་ན་ཡང་རང་ བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པ་ཡོད་པ་སྲིད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཉི་གའི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་སྲིད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཉི་གའི་ཆོས་ཡིན་ནོ།།བརྗོད་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་དག་གིས་གཞན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ ཅན་དུ་བརྗོད་དོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་དོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར།དེས་ཀྱང་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་མ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །བརྗོད་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འོངས་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

“如此，为什么通过活动，在产生一个果，不是跟随一切显明，然而，仅仅是一些？如此，在这里，因为跟随其他活动的差别，应该观察跟随的理由，先前的活动，并且，对于那个也是其他，如此，将要成为没有穷尽。虽然意愿改变，但是，共同是仅仅执取，即使执取，也不是确定，如果这样说，为了那个，说了‘即使执取’等，‘不是通过那个做’是指，在显明中，知和表达进入，不是通过共同做，因为自己不是确定，如此，在这里，将不成为知和表达的理由。‘如同如果存在感官的自性，自己是见者’是指，如果存在超越感官的义，见者。‘凡是与所说相反’是指，从共同的性质，所显示的相状，与那个相反，这是它的含义。‘那个本身是凡是不应该表达’等，将要解释。对于以无事物为境的意的近似执取，说为具有无事物的近似执取，然而，无事物也不是一些的近似执取。‘不观察显现的义’是指，因为意愿应该否定的，意愿在那个境中，完全没有。‘没有具有产生本身’等是指，因为是完全无事物的法性。‘仅仅不观察’是指，通过‘成为观察的性质’，没有差别，因为成为那样的，即使存在，也可能存在通过自性等，所以，是两者的法，对于‘是’等，也可能存在存在和不存在，所以，是两者的法。‘因为是表达’是指，为了消除，那些理由，说其他理由的相反，是不迷惑的，所以，一些将要疑惑，即使通过那个，也没有显示相反是不迷惑本身，说了。‘表达本身’等，通过事物的力量而来，为了那个，不是其他的理由。”
“活动”的分析： 文本中认为，“通过活动，在产生一个果”，以及“跟随其他活动的差别”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“显明”的分析： 文本中认为，“在显明中，知和表达进入”，以及“不是通过共同做”，这涉及到对清晰度的理解。现代认知科学也对清晰度进行了研究，例如，注意、感知、记忆等。现代逻辑学则通过模糊逻辑、认知逻辑等工具，来研究清晰度的结构和运作方式。
“确定”的分析： 文本中认为，“自己不是确定”，以及“即使执取，也不是确定”，这涉及到对确定性的理解。现代逻辑学也对确定性进行了研究，例如，模态逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究确定性的性质和应用。
“感官”的分析： 文本中认为，“如果存在感官的自性，自己是见者”，以及“如果存在超越感官的义”，这涉及到对感官经验的理解。现代认知科学也对感官经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官经验的结构和运作方式。
“无事物”的分析： 文本中认为，“对于以无事物为境的意的近似执取”，以及“具有无事物的近似执取”，这涉及到对否定的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定算子、否定逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的性质和应用。
“表达”的分析： 文本中认为，“因为是表达”，以及“表达本身”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་བརྒྱུད་པས་དངོས་ པོའི་རྟེན་ཅན་སྤྱིའི་ཤེས་པ་དངོས་པོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ཙམ་གྱི་དངོས་སུ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང་།དངོས་སུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་དང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དང་སྒྲའི་ཡུལ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྔར་དཔྱད་པ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་ཡང་དཔྱད་པ་འཇུག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ།དེ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཅིག་པུ་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ཕན་ཚུན་འགལ་བར་ འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བས་སྤྱི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ན་དོན་གྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ལ་ལར་གདོན་མི་ཟ་བར་རུང་བ་ཉིད་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན་ངོ་བོ་ངེས་དེའི་རང་བཞིན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ།ངོ་བོ་དེ་ཙམ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་ཅི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་དཔྱོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེས་ན་ཅི་དེ་འགའ་ཞིག་ལ་རུང་ བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་པོས་མེད་པའི་སྒོ་ནས་སྤྱི་ངེས་པ་ལ་དཔྱོད་པ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །ཡུལ་རྣམ་པ་གཉིས་གསུངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་འདི་ལྟར་མཚན་ཉིད་གཉིས་ནི་གཞལ་བྱ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་བཤད་པ་མཛད་པ་ན་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དག་ལས་གཞན་པའི་གཞལ་བྱ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ།།དེ་སྐད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་གཞལ་བྱ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པའི་སྤྱིའི་ཞེས་བྱ་བ་གཞལ་བྱ་རང་རྒྱུད་དུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དགོངས་པ་འདིས་སློབ་དཔོན་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་བཞེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་སྤྱི་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་མཚན་ ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ།དེ་གཞལ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་རྟོགས་པའི་དུས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་དང་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་མ་དོན་བྱེད་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།

“如此，如果通过，具有事物依靠的共同的知，跟随事物，即使那样，仅仅那个，也不是真实地成立为具有事物境，并且，不能说真实地跟随理由的义的存在和不存在，因为成为那样的，对于反驳者，没有成立本身。‘不能作用，和相似的自性，和词语的境’等，因为先前观察进入本身，对于共同，难道不是观察进入本身？如果说，那个也是仅仅观察自己的性质，将要成为相互矛盾，这是所想的。如此，‘一些’是指，说共同是事物者，当承认共同是事物本身时，义上承认是自己的性质。如此，如果是事物本身，对于那个，应该意愿，在一些中，必然适合本身，如此，自性是确定的，是与那个的本性相反，仅仅那个自性也是自己的性质。因此，对于那个，什么，是存在事物本身？或者，不是？凡是观察，那个是从自己的性质的门。‘那个本身，因此，什么，那个适合一些’等，说了。‘如果不是那样，在确定为没有’是指，对于通过没有，确定共同的认识者，观察什么也不适合。‘说了两个境’是指，老师陈那，当做这个的解释，如此，两个性质是所量，说了，没有其他所量，从自己和共同的性质。如此，因为老师所说，难道也意愿共同的性质，从自己的性质其他，是所量本身？通过‘从自己的性质’等，将要回答，从自己的性质，其他，共同，凡是所量，存在自性，通过这个意愿，老师不是意愿两个所量本身，连接。在这里，总结的含义是，因为共同也是那个，并且是性质，所以，是共同的性质。那个，是所量，老师的意愿不是，然而，在现量认识的时候，凡是自己自性和性质和相状，能作用，那个是自己的性质。”
“依靠”的分析： 文本中认为，“具有事物依靠的共同的知”，以及“跟随事物”，这涉及到对关系的理解。现代逻辑学也对关系进行了研究，例如，关系逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关系的性质和应用。
“成立”的分析： 文本中认为，“真实地成立为具有事物境”，以及“对于反驳者，没有成立本身”，这涉及到对证明的理解。现代逻辑学也对证明进行了研究，例如，证明理论、模型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究证明的性质和应用。
“作用”的分析： 文本中认为，“不能作用”，以及“能作用”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“性质”的分析： 文本中认为，“自己的性质”，以及“共同的性质”，这涉及到对属性的理解。现代逻辑学也对属性进行了研究，例如，属性逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究属性的性质和应用。
“所量”的分析： 文本中认为，“两个性质是所量”，以及“不是意愿两个所量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“现量”的分析： 文本中认为，“在现量认识的时候”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。

།དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ རྟོགས་པའི་དུས་ན་དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་པ་ཅན་གྱིས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་མའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་གཞལ་བྱ་རྣམ་པ་གཉིས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་མངོན་སུམ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་ པ་དག་ལས་གཞལ་བྱ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྲིད་དུ་བཤད་པ་དེ་སྲིད་དུ་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་ པས་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་དང་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས།མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་གཅིག་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །དེ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ལའོ། །སྤྱི་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་བཤད་དོ་ཞེས་ཁོང་ནས་དབྱུང་ ངོ་།།མཚན་ཉིད་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་སྣང་བར་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བས་དེའི་མཚན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལའོ། །འདི་ནི་ཁས་བླངས་ནས་སྨྲས་པ་ཡིན་གྱི་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཡུལ་གྱི་དོན་རྟོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་རྟོགས་པ་ལས་དུས་ཕྱིས་མེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཇུག་ པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་པ་ནི།སྔར་སྤྱི་ལ་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་བཀག་པ་ཡིན་ལ་ད་ལྟར་ནི་སྤྱི་ལ་ཡང་འཇུག་པ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །དུས་ཕྱིས་མེ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བའམ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དཔེ་ནི་བུམ་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་བུམ་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་བར་ཞེན་པ་དང་ལྡན་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་སྣམ་བུ་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་སྤྱི་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེས་ མཚོན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཀྱང་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པ་བསྟན་པའོ། །གཉིས་པ་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་རྟོགས་པ་འཁྲུལ་པ་དག་ཏུ་བཞེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་གཞན་པའི་རྟོགས་པ་གཉིས་པ་ འཁྲུལ་པ་ར་བཞེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའོ།

“同样，在随后的比量认识的时候，凡是具有执着于那个自性，能作用于隐蔽的事物性质和相状，那个是共同的性质，通过其他义的门，分别解释了两种所量。因此，从现量和隐蔽，没有其他所量，如同所说，直到那个，不是其他，从具有自己和共同的性质。那个本身是，通过‘自己的性质的自己的自性，通过现量的知’等，将要显明，因为通过现量的知，认识自己的自性，所以，以自己的自性和性质为自在，说了现量，一个事物是自己的性质。‘从那个本身’是指，对于事物本身。‘说共同’，从内心发出，说共同的性质。‘说性质的理由是，因为执着于那个自性’，说了，因为增益显现共同，所以，因为近似，说为那个的性质。‘在应该成立作用的那个本身’是指，在应该成立共同。这个是从承认后说，没有丝毫应该成立。‘通过认识那个的境的义’是指，为了认识随后的比量的境的义，共同的性质。‘之后’是指，从认识共同之后，将不进入火的自己的性质，这是它的含义。‘将不进入’是指，先前承认进入共同之后，遮止了进入外在的火等，现在也遮止了进入共同。‘凡是说了，之后，将不进入火’，对于那个，例子是‘完全切断瓶子’等，如同完全切断瓶子之后，具有执着于完全切断瓶子者，将不进入粗布，和那个相似，完全切断共同之后，应该成立的义，将不进入自己的性质，这是通过例子显示的含义。‘也从比量进入’是指，显示反驳。‘凡是意愿，第二个，认识其他自性，是错误’是指，凡是意愿，第二个，认识从自己的性质的分别之外的认识，是错误。”
“执着”的分析： 文本中认为，“具有执着于那个自性”，这涉及到对信念的理解。现代认知科学也对信念进行了研究，例如，信念的形成、信念的表征、信念的改变等。现代逻辑学则通过认知逻辑、信念修正等工具，来研究信念的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“那个自性”，以及“自己的自性”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“作用”的分析： 文本中认为，“能作用”，以及“应该成立作用”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“性质”的分析： 文本中认为，“共同的性质”，以及“自己的性质”，这涉及到对属性的理解。现代逻辑学也对属性进行了研究，例如，属性逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究属性的性质和应用。
“比量”的分析： 文本中认为，“随后的比量认识的时候”，以及“为了认识随后的比量的境的义”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“错误”的分析： 文本中认为，“是错误”，以及“认识从自己的性质的分别之外的认识，是错误”，这涉及到对谬误的理解。现代逻辑学也对谬误进行了研究，例如，形式谬误、非形式谬误等。现代逻辑学则通过论证理论、批判性思维等工具，来研究谬误的结构和运作方式。

།རྒྱུ་གང་གིས་དེ་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྤྱིའི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་གསལ་བའི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པའི་སྒོ་ནས་རང་གི་ མཚན་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རྟོགས་པ་པོའི་ཞེན་པའི་དབང་གིས་དེ་གསལ་བའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི། དེ་རྟོགས་པ་ནི་དེ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་དག་པར་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པ་ཡང་ ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་ཚིག་དེ་དང་།སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྤེལ་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ཆུར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ལ་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་ཇི་ ལྟར་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།འགྱུར་བར་འདོད་མོད་ཀྱི་སྤྱི་དོན་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལ་དོན་དུ་ཞེན་པས་འཇུག་པ་དེ་ཚད་མར་ནི་མི་འགྱུར་ ན།སྤྱིའི་རྣམ་པ་དེས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཉིད་ལ་དེ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་གང་གིས་བཟློག་།དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པ་འདི་བསལ་བའི་དོན་དུ་འཁྲུལ་པའང་ཞེས་བྱ་བའི་འང་གི་སྒྲ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་འང་གི་སྒྲས་ནི་སྤྱིའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་གཞན་རྟོགས་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྟོགས་པས་དེ་རྟོགས་པ་ལ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཚད་མ་ཉིད་ལ་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་སྦྱོར་བ་དེ་དག་ཀྱང་ཐལ་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསམ་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་ དང་ལྡན་པའོ།།དེ་ལྟར་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པའི་བསམ་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།

“如果问，通过什么因，那个进入？说了‘通过其他自性’，是‘通过共同的自性’的含义。‘通过那个的显明的自性’是指，通过那个自己的性质，凡是通过分别的随后的比量的执取相状的门，具有执着于自己的性质的认识，那个是自己的性质，这是它的含义。说，通过认识者的执着的力量，认识那个是显明的自性，但是，那个认识不是那个，因为执取不是真实的相状。‘错误也是’，那个经文的词语，和‘阳焰等’，展开来说，对于具有阳焰等境的知，通过阳焰等的词语显示。如此，通过阳焰等词语，表达了产生错误为水的因的差别。如此，如同具有阳焰等境的知，因为是错误本身，不是量，和那个相似，随后的比量的知也是，将要显示。虽然意愿改变，但是，因为共同不能作用，对于那个，通过执着于义而进入，如果不是量，通过共同的相状，也认识自己的性质。因此，对于那个本身，通过什么，那个是量本身，是相反的？如此，为了消除这个认识，做了‘错误也是’的‘也’的词语。那个本身是，通过‘也’的词语，将要解释‘共同’等，因为通过其他相状认识其他是矛盾的。那个认识，通过那个认识，不是其他自性所遍及，并且，与那个相反，也是其他自性本身，如此，观察到遍及是矛盾的。同样，量本身，通过不错误本身所遍及，并且，与那个相反，也是错误，如此，第二个结合也是观察到遍及是矛盾本身，并且，那些结合也是成立推论。‘具有自己的性质的意念的随后的比量是量本身’是指，具有执着于自己的性质。如此，具有认识自己的性质的意念本身的随后的比量者，将要进入。”
“自性”的分析： 文本中认为，“通过其他自性”，以及“通过共同的自性”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“认识”的分析： 文本中认为，“具有执着于自己的性质的认识”，以及“通过共同的相状，也认识自己的性质”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，感知、注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“错误”的分析： 文本中认为，“因为是错误本身，不是量”，以及“为了消除这个认识，做了‘错误也是’的‘也’的词语”，这涉及到对谬误的理解。现代逻辑学也对谬误进行了研究，例如，形式谬误、非形式谬误等。现代逻辑学则通过论证理论、批判性思维等工具，来研究谬误的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“那个是量本身”，以及“通过什么，那个是量本身，是相反的？”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“比量”的分析： 文本中认为，“随后的比量的知也是”，以及“具有自己的性质的意念的随后的比量是量本身”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“遍及”的分析： 文本中认为，“不是其他自性所遍及”，以及“观察到遍及是矛盾的”，这涉及到对蕴含的理解。现代逻辑学也对蕴含进行了研究，例如，实质蕴含、严格蕴含等。现代逻辑学则通过模型论、证明理论等工具，来研究蕴含的结构和运作方式。

།བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པས་ཀྱང་བསམ་པ་དང་མཐུན་པར་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར། གཞན་དག་ནི་ སེམས་པར་བྱེད་པས་ན་བསམ་པ་སྟེ།ཕྲད་པ་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ཕྲད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་ ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར།རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བཟློག་པའི་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གང་ལ་ཞེན་པས་སྐྱེས་བུ་འཇུག་ པའི་དོན་དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་མི་སླུ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན།འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་འདི་ལ་གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐལ་བ་དང་པོ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་ལས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པ་ན་རྟོགས་པར་ མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྟེ།གལ་ཏེ་ངོ་བོ་གཞན་རྟོགས་པ་ན་ངོ་བོ་གཞན་རྟོགས་པར་ཞེན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པར་ངོ་བོ་གཞན་འཛིན་པ་ན་ཡང་ངོ་བོ་གཞན་དུ་ཞེན་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་འདི་ལྟར་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་སྟོན་ཏོ།།བཟློག་པའི་སྦྱོར་བ་དང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྟེ། ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ནོར་བུའི་དངོས་པོ་ལ་མི་སླུ་བའི་སྒོ་ནས་ཚད་ མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་གཏོགས་པའི་ ཚད་མ་གསུམ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། མངོན་སུམ་ཡང་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ ཏེ་རྟགས་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“因为如同意念那样进入，也与意念一致，认识自己的性质，为了那个，为什么随后的比量将不成为量本身？其他是，因为思考，所以是意念，说为相遇者，因为与自己的性质相遇，随后的比量是量，这是它的含义。因此，因为是量本身，所以不是错误。因为具有自己的性质的境，随后的比量是量本身，为了那个，仅仅认识自己的性质，是随后的比量的量。因此，因为是认识自己的自性本身，如此，做了反驳的结合。如果说，为了成立，那个那样的不存在，是指，对于凡是执着于义，人进入的义，对于那个，没有不欺骗的错误知，如此，凡是错误，那个不是量，对于这个第二个结合，如果将要成立，这是它的含义。‘在第一个推论本身’是指，凡是什么，从什么，是其他自性，那个在认识时，将不成为认识，等，如果当认识其他自性时，没有执着于认识其他自性，如此，当成立时，是不确定的本身，因为在错误中，当执取其他自性时，也见到执着于其他自性。那个本身是，通过‘如此，那个是’等显示。‘第一个反驳的结合’是指，凡是量，那个将不成为错误，等，对于宝珠的光，通过宝珠的意，是不确定的本身，因为对于宝珠的光，宝珠的意，即使是错误本身，也因为在不欺骗宝珠的事物方面，是量本身。如此，因为不欺骗，是量本身，对于这个量的共同性质，在对于宝珠的光的宝珠的意中存在。因此，那个本身是量。如果那样，将要获得，除了现量和随后的比量之外，第三个量。如此，暂时，对于宝珠的光的宝珠的意，不是成为现量，因为是错误本身，并且因为是具有分别本身，并且，现量也是与那个相反本身。也不是随后的比量，因为没有从因产生本身。”
“意念”的分析： 文本中认为，“如同意念那样进入”，以及“也与意念一致”，这涉及到对信念的理解。现代认知科学也对信念进行了研究，例如，信念的形成、信念的表征、信念的改变等。现代逻辑学则通过认知逻辑、信念修正等工具，来研究信念的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“自己的性质”，以及“认识自己的自性本身”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“随后的比量是量”，以及“是量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“比量”的分析： 文本中认为，“随后的比量将不成为量本身”，以及“仅仅认识自己的性质，是随后的比量的量”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“错误”的分析： 文本中认为，“因为是量本身，所以不是错误”，以及“在错误中，当执取其他自性时，也见到执着于其他自性”，这涉及到对谬误的理解。现代逻辑学也对谬误进行了研究，例如，形式谬误、非形式谬误等。现代逻辑学则通过论证理论、批判性思维等工具，来研究谬误的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“对于宝珠的光的宝珠的意，不是成为现量”，以及“现量也是与那个相反本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。

།ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་བརྗོད་པ་ཚད་མ་གཞན་དུ་ཐལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་འདི་ཡིན་ ཏེ།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་གཞན་འབྲེལ་པ་ལས་རྟོགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་ཡང་ནོར་བུ་ལ་ནོར་བུའི་འོད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་ནོར་བུའི་འོད་དེ་ལ་ནོར་བུའི་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་ བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ནོར་བུའི་འོད་ལ་དང་པོར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་རྟགས་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་དོན་གྱི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ དང་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པའི་ནུས་པ་དོན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་རྟགས་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་དོན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན་རང་ གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སྨྲའི། འོན་ཀྱང་དེའི་རིགས་ཅན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་གཞན་དང་ངོ་། །དེ་སྐད་དུ་དེའི་རིགས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རིགས་མཚུངས་ པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྤྱི་ཞེས་བརྗོད་དོ།།གང་ལ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པས་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ལ་ཡང་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་རྨོངས་པ་ལ་བསྟན་པའི་ཐབས་སུ་བརྗོད་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་གོ་བར་ བྱེད་པ་ནི་རྟགས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་བློའི་རྣམ་པས་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་དོན་ཀྱང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དུ་བའི་རྟགས་ལས་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དུ་བ་ཉིད་ལ་མེར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ ཡིན་ཞེ་ན།ས་ཕྱོགས་གཞན་ལའོ། །གལ་ཏེ་ནོར་བུ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡང་ནོར་བུའི་འོད་ཅེས་བྱ་བའི་རྟགས་དེ་ཉིད་ལ་རྟགས་ཅན་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར། འདི་ཙམ་གྱིས་འབྲེལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཉམས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

“如果说，也不是不是量本身，因为不欺骗事物，那么，在这里，说为其他量不是过失，因为包含在随后的比量本身中。如此，随后的比量的共同性质是这个，通过隐蔽的其他关联的义，认识是随后的比量，将要立即分别安置。在这里，对于宝珠，从宝珠的光的关联的那个果本身，将要产生对于宝珠的光的宝珠的错误。因此，因为从果的因产生，是随后的比量本身。如此，对于宝珠的光，首先，产生眼睛的识，因为仅仅自己的性质是因，为了那个本身，是认识果的因的自己的自性。如同所说，为了认识义的义，说方面和理由的能力，不是义，像这样。如此，住于成为理解那个的自性和从那个产生本身，不是成为其他普遍观察的因，那个的自性和从那个产生的义本身。如果问，如何通过自己的性质跟随？‘通过那个本身’，不说了，然而，是那个种类的自己的性质，与其他相同。如此，也说了，‘那个的种类’，不是意愿分别表达，是那个本身。因此，说种类相似的自己的性质，是具有种类不相同等的差别的共同。对于凡是所做本身等，通过反转，分别安置为不同，对于那个，法和有法分别，是为了显示给愚昧的方便，是所说的含义，理解是仅仅因的自己的性质。如此，也说了，通过意的相状，做了法和有法本身是不同，但是，义也不是。从烟的因，产生有因的知，不是在烟本身上增益火而进入。那么，是什么？在其他地方。如果问，对于宝珠的错误，也不是在宝珠的光的因本身上，增益有因，那么，从那个，将要成为什么？仅仅这个，不是失去从关联产生本身。”
“量”的分析： 文本中认为，“也不是不是量本身”，以及“说为其他量不是过失”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“比量”的分析： 文本中认为，“包含在随后的比量本身中”，以及“通过隐蔽的其他关联的义，认识是随后的比量”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“是认识果的因的自己的自性”，以及“通过自己的性质跟随”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“因为从果的因产生”，以及“从烟的因，产生有因的知”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过隐蔽的其他关联的义”，以及“从宝珠的光的关联的那个果本身”，这涉及到对关系的理解。现代逻辑学也对关系进行了研究，例如，关系逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关系的性质和应用。
“增益”的分析： 文本中认为，“不是在烟本身上增益火而进入”，以及“也不是在宝珠的光的因本身上，增益有因”，这涉及到对概念的理解。现代认知科学也对概念进行了研究，例如，概念的形成、概念的表征、概念的分类等。现代逻辑学则通过概念分析、形式概念分析等工具，来研究概念的结构和运作方式。

།འདིར་ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་པ་ལྷག་པ་ ཡོད་དོ་ཞེས་དེ་ཙམ་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།ཕྱོགས་དེ་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་ནོར་བུ་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མར་ནི་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། ནོར་བུ་ཙམ་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་གང་གིས་བཟློག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བཞེད་དོ། །གལ་ཏེ་ནོར་ བུར་འཁྲུལ་པ་ལ་རྗེས་སུ་འཕྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དྲན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དྲན་པ་ཉིད་མེད་པར་མོད་ལ་དུ་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཅི་ཤེས་པ་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ ཤེས་པ་ཡིན་པར་མི་འདོད་དམ།དེ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། དེ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་སྨྲའོ། །གལ་ཏེ་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འཇོག་པ་ན། ནོར་བུ་སྒྲོན་མའི་འོད་དག་ལ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔེར་བྱེད།རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྤྱིར་མི་སླུ་བར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དཔེ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་ལ་མི་སླུ་བ་ཙམ་དུ་འདོད་ཅིང་། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ ལས་སྐྱེས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ནི་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དང་དངོས་པོར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མི་སླུ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་དཔེ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གང་གི་རྟོག་ པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་བཟློག་པའི་སྦྱོར་བ་གཉིས་པ་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བརྗོད་བྱ་ཉིད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྟན་ཟིན་ ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་བརྗོད་བྱ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དོན་བྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མེད་པ་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཐལ་བ་བཟློག་པ་དག་ལ་དེ་ཉིད་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐལ་བ་དང་ བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།

“在这里，应该说，在境中，存在额外的错误，虽然仅仅那个方面，通过与宝珠相遇本身，不是量，但是，对于与仅仅宝珠相遇，通过什么，不是随后的比量本身？意愿一切随后的比量也是错误本身。如果问，对于错误为宝珠，没有随后的顺行和逆行忆念，如果仅仅不存在，不是不是随后的比量本身，当没有随后的顺行和逆行忆念本身时，从烟认识火，那时，难道不意愿，那个知，是随后的比量的知？如此，因为那个是从三相的因产生，仅仅那个，说为随后的比量。如果对于宝珠的光，错误为宝珠，是随后的比量本身，如何安置随后的比量为量本身？通过‘对于宝珠灯的光’等，做例子。为了成立随后的比量普遍不欺骗，随后的比量本身，不是例子本身是合理的。这个不是过失，如此，虽然对于错误为宝珠，是错误本身，但是，意愿仅仅不欺骗事物，并且，这个从烟等的因产生的随后的比量，是不错误本身，并且是显现事物本身，如果不是那样，将不成为不欺骗本身。因此，显示错误为宝珠，是例子本身。‘对于第二个也是，没有成立’是指，凡是什么，是凡什么的分别，那个将要成为那个的自性本身，对于那个第二个反驳的结合，理由没有成立，因为随后的比量也是认识自己的性质。通过‘因为是表达本身’的理由，已经显示，因为分别的识的执取是表达本身，并且，因为不能作用，等，已经显示不存在事物本身。‘对于反驳的推论，显示那个本身是不确定的本身’是指，推论和反驳是指，分开。”
“错误”的分析： 文本中认为，“在境中，存在额外的错误”，以及“对于错误为宝珠，没有随后的顺行和逆行忆念”，这涉及到对谬误的理解。现代逻辑学也对谬误进行了研究，例如，形式谬误、非形式谬误等。现代逻辑学则通过论证理论、批判性思维等工具，来研究谬误的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“不是量”，以及“如何安置随后的比量为量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“比量”的分析： 文本中认为，“不是随后的比量本身”，以及“说为随后的比量”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“那个将要成为那个的自性本身”，以及“随后的比量也是认识自己的性质”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“表达”的分析： 文本中认为，“因为是表达本身”，以及“分别的识的执取是表达本身”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“确定”的分析： 文本中认为，“显示那个本身是不确定的本身”，这涉及到对确定性的理解。现代逻辑学也对确定性进行了研究，例如，模态逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究确定性的性质和应用。

།གང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་སེར་ཅན་གྱིས་སེར་པོར་མཐོང་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐལ་བ་གཉིས་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། གང་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཞིང་། ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་ལ་ཡང་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་དེར་སྣང་བ་དག་གི་ནང་ནས་སོ།།ནོར་བུ་དང་འབྲེལ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒྱུད་པས་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློ་ནོར་བུའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ནོར་བུའི་འོད་ནི་ནོར་བུ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ནོར་བུའི་འོད་དང་ནོར་ བུའི་ཤེས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།ཤེས་པ་དེ་ལས་དེ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་ཤེས་པའི་རྒྱུད་ལས་སྐྱེས་བུ་དེ་ནོར་བུ་དེ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བློའི་སྣང་བས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་ལ་སྣང་བས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ དང་ལྡོག་པ་འཛིན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་མེད་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ལྡོག་པ་འཛིན་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ངོ་བོ་མེད་པ་ལ་འཛིན་པ་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཡོད། རྟོགས་པ་པོའི་ད་ལྟར་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ལྟོས་པས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྟོགས་པ་པོ་ནི་ལྟ་བ་པོའོ། །དེའི་ཡུལ་ རུང་བ་ན་གནས་པའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་ཕྱོགས་པའི་གནས་སྐབས་ནི།ད་ལྟར་གྱི་གནས་སྐབས་ཏེ། དེ་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ་དེའི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་སྣང་བ་མཐོང་བ་ཙམ་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་ལྟ་བ་པོ་དང་ཐག་ཉེ་བའི་དེ་ལ་རག་ལུས་པས་ གནས་པ་དངོས་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་སྐད་དུ་ཅི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྟོགས་པ་པོའི་གནས་སྐབས་ངེས་པར་བྱས་ནས། དུས་ངེས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས། སྒོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ གཞག་པ་ཡིན་གྱི།དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པ་གཟུང་བས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དངོས་པོ་ལས་རྣམ་པར་གཞག་ན་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་དུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞིང་། མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་རྟག་ཏུ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

“凡是错误，那个不是量，例如，如同具有黄眼病者，见到黄色，等，凡是第二个推论，和凡是量，那个将不成为错误，等，凡是反驳，那些显示为不确定的本身，这是它的含义。如此，对于宝珠的光，宝珠的意，即使是错误本身，也是量本身，因为推论是不确定的，并且，即使是量本身，也是错误本身，因为对于反驳也是不确定的。‘从这个’是指，从随后的比量和在那里显现等之中。‘与宝珠关联’是指，通过，对于宝珠的光的宝珠的意，从与宝珠的事物关联。如此，暂时，宝珠的光是与宝珠关联，因为是从那个产生本身，也是宝珠的光和宝珠的知。‘为了从那个，进入那个’是指，对于宝珠的光的宝珠的知的相续，为了人进入那个宝珠。如此，通过意的显现，凡是跟随顺行和逆行，是指，通过在意的显现，执取跟随顺行和逆行，这是它的含义。如果那个不存在，也说，不存在本身，执取逆行。如果不是那样，对于不存在自性，有什么样的执取？‘因为依靠认识者的现在的状态’，对于那个，认识者是观察者。当那个的境适合时，执取存在的差别，现量方面，现在的状态是，现在的状态，依靠那个，是指，依靠那个的自性，这是它的含义。如此，凡是显现，仅仅见到等，具有集合的观察者，接近那个，因为依赖那个，存在事物相状的知，凡是人，那个是现量，并且，因为那个不存在，是隐蔽。如此，通过确定所说的认识者的状态，完全切断确定的时间的差别后，安置隐蔽等，不是通过执取事物本性，存在于一切时间，显示了。如果从事物分别安置，凡是隐蔽，那个在一切中是隐蔽，并且，凡是成为现量，将要成为恒常的现量本身。”
“错误”的分析： 文本中认为，“凡是错误，那个不是量”，以及“即使是错误本身，也是量本身”，这涉及到对谬误的理解。现代逻辑学也对谬误进行了研究，例如，形式谬误、非形式谬误等。现代逻辑学则通过论证理论、批判性思维等工具，来研究谬误的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“也是量本身”，以及“对于反驳也是不确定的”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“比量”的分析： 文本中认为，“从随后的比量和在那里显现等之中”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“依靠那个的自性”，以及“对于不存在自性，有什么样的执取？”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“显现”的分析： 文本中认为，“通过意的显现，执取跟随顺行和逆行”，以及“凡是显现，仅仅见到等”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“凡是人，那个是现量”，以及“凡是成为现量，将要成为恒常的现量本身”，这涉及到对现量的理解。现代逻辑学也对现量进行了研究，例如，认知逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究现量的结构和运作方式。

།འཆོལ་ པར་ཡང་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ་མངོན་སུམ་ཡང་གཞན་དུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ལྟ་བ་པོ་དང་སྣང་བ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གཞན་དུ་གྱུར་པ་སྟེ། རུང་བ་མི་རུང་བ་ཉིད་ དམ་མི་རུང་བ་རུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །འདི་ལྟར་དོན་འགའ་ཞིག་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་སྣང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་གནས་སྐབས་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་ཚིག་དང་སྦྱར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ།།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཅེ་ན། སོ་སོར་ངེས་པའི་ངོ་བོར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་མི་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པས་གཟུང་བ་དེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་སེམས་སོ། །དེའི་དེས་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ནི་རྒོལ་བའིའོ། །དེས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པས་སོ། །དངོས་པོའི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་ཡུལ་དོན་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞིང་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།རང་བཞིན་ལས་ངོ་བོ་ལྷག་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། རང་བཞིན་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་བཞིན་དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཀྱང་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་དེའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་སོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་རང་བཞིན་རྟོགས་པར་མཚུངས་པས་ཡིན་ན།དབང་པོའི་སྒོ་ནས་མངོན་སུམ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་དབང་པོའི་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པས་དེ་དག་གི་རང་ གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་གཞན་གྱིས་འདོད་དེ།བདག་ཉིད་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“因为也显现为混乱，因为现量也是，在其他中，是隐蔽本身，并且，隐蔽也是，成为现量本身。那个本身是，如果不是那样，说了‘观察者和显现等’，状态的差别，在其他中，将要成为，适合不适合本身，或者不适合适合本身。‘那个，如果那样’等，做结尾。如此，因为承认，一些义是现量，那个一切是显现的自性的状态，将要解释，与所做的词语连接，是指，语言的含义。如果问，如何对于隐蔽，做为词语？说了‘不是执取为分别确定的自性’，是做为词语，‘是具有共同性质’，是指，凡是有共同性质，这是它的含义。对于‘分别的知的执取’等，如此，凡是不显明显现的自性，对于分别的知，那个不存在事物，因此，分别的知所执取的，是隐蔽，这样想。‘那个的，通过那个，那个的自己的自性’等，是说成立的宗义。‘那个’是反驳者的。‘通过那个’是通过分别的知。因为执取事物的那个自己的自性，所以，分别的识的那个境的义，不是隐蔽，并且将要成为现量本身，因为产生自己的自性之知。与‘从自性，额外的自性’连接，是指，仅仅执取自性，这是它的含义。那个自性，也通过分别执取，如此，没有差别。‘通过什么，通过那个门’是指，通过根的门。如果分别和根的知，在认识自性上是相同的，当安置通过根的现量时，对于其他，快乐等，将不成为现量，因为对于那个，没有根的作用。因为执取快乐等的知，认识那些的自己的自性，所以，其他意愿为现量本身，因为承认，通过具有与自己相合的集合的知，体验快乐等。为了显示那个本身，说了‘通过根的门’等。”
“现量”的分析： 文本中认为，“现量也是，在其他中，是隐蔽本身”，以及“隐蔽也是，成为现量本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“不是执取为分别确定的自性”，以及“那个自己的自性”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“分别”的分析： 文本中认为，“通过分别的知”，以及“凡是不显明显现的自性，对于分别的知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，感知、注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“词语”的分析： 文本中认为，“如何对于隐蔽，做为词语？”，以及“是做为词语，‘是具有共同性质’”，这涉及到对语言的理解。现代语言学也对语言进行了研究，例如，语音学、语义学、句法学等。现代逻辑学则通过形式语义学、类型论等工具，来研究语言的结构和运作方式。
“根”的分析： 文本中认为，“通过根的门”，以及“当安置通过根的现量时”，这涉及到对感官的理解。现代认知科学也对感官进行了研究，例如，视觉、听觉、触觉等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官的结构和运作方式。
“快乐”的分析： 文本中认为，“对于其他，快乐等，将不成为现量”，以及“通过具有与自己相合的集合的知，体验快乐等”，这涉及到对情感的理解。现代认知科学也对情感进行了研究，例如，情绪、动机、情感等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究情感的结构和运作方式。

།དབང་པོ་དོན་མེད་པར་ནི་དགོས་པ་ མེད་པ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མངོན་སུམ་དང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དབང་པོ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐྱོན་འདི་ གཞན་ཡིན་ནོ།།འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པས་ཡིན་ལ། དབང་པོས་ནི་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དབང་པོ་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་གི་རྒྱུ་ཡི་བརྒྱུད་པ་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་བྱས་པ་ཉིད་དང་དུ་བའི་རྟགས་ལས། སྒྲ་དང་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་རྟག་པ་དང་མེ་དང་ལྡན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་དང་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལྟ་བུའོ། །དོན་མཐོང་བ་མངོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་མཐོང་བ་ལས་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ལས་རྟགས་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟགས་ ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ན།ཇི་ལྟར་ན་རྟགས་ཅན་དེའི་རྟོགས་པ་དེ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན་ཞེས་དོགས་པ་དེ་ལ། རྟགས་ཅན་རྟོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཅན་དང་ཕྲད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་རྟགས་འཛིན་པ་མངོན་སུམ་གྱི་ཕྱིས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་།རྟགས་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་རྟགས་རྟོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འདིས་ནི་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དོ།།འཕེན་པའམ་བཟླས་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྟོན་པ་ནི་ཟུར་གྱིས་བསྟན་པ་སྟེ། དང་པོར་དེའི་སྒྲས་ནི་ཆོས་བསྟན་ཅིང་དྲུག་པའི་བསྡུ་བས་དེའི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཆོས་ཅན་བསྟན་ལ། ད་ནི་དེའི་སྒྲས་ཆོས་ཅན་བརྗོད་དེ། དེའི་རྟེན་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲུ་མང་པོ་པ་འདིས་ནི་བསྒྲུབ་པར་ བྱ་བའི་ཆོས་བསྟན་ཏོ།།འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པས་སྟོང་པ་ལས་སོ། །ཐམས་ཅད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཇི་སྲིད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡོད་པའོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གང་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་ནུས་པའོ།

“因为根无义，是没有需要的，因为分别的知本身，执取色等一切事物的自己的自性。因此，不仅是现量和隐蔽没有不同的过失，然而，这个根无义的过失的性质，是其他的。虽然意愿改变，但是，如果分别的识执取事物的自己的自性，如此，也是通过不明显的相状，并且，通过根是明显的，因此，根不是无义，如果问，为了那个，说了‘为了那个义’等。‘分别的因的相续，在哪里是接近’是指，如同所做本身和从烟的因，对于声音和地方等，不恒常和具有火的分别，那个是因为事物关联的自性和通过果的因产生。‘其他’是指，例如，如同恒常本身等的分别。‘因为从见到义，成为现前者产生’是指，因为从见到事物，增益恒常本身等。如果凡是从因产生有因的认识，那个不是执取有因的自己的自性，如何说，那个是有因的认识？对于那个疑惑，说了‘有因的认识是’等，‘为了那个的不欺骗’是指，为了与有因相遇。‘如同执取因’是指，安置具有分别，凡是执取因，现量之后产生，那个即使不是执取因的自己的自性本身，也因为不欺骗因，说为认识因。‘通过这个，具有有法关联’是指，是方面的法性。‘通过投掷或者重复的方式显示’是指，通过侧面显示，首先，通过那个词语，显示法，并且，通过第六的集合，‘那个的所依’，显示有法，现在，通过那个词语，表达有法，并且，通过‘具有那个的所依’的众多词语，显示将要成立的法。‘如此，从一些’是指，从空无关联。‘对于一切’是指，凡是有境，将要随后的比量。‘对于一切的’是指，凡是能随后的比量义。”
“根”的分析： 文本中认为，“因为根无义，是没有需要的”，以及“根不是无义”，这涉及到对感官的理解。现代认知科学也对感官进行了研究，例如，视觉、听觉、触觉等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“执取色等一切事物的自己的自性”，以及“执取有因的自己的自性”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“分别”的分析： 文本中认为，“分别的知本身”，以及“分别的因的相续”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，感知、注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“从烟的因”，以及“通过果的因产生”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“法”的分析： 文本中认为，“通过那个词语，显示法”，以及“显示将要成立的法”，这涉及到对属性的理解。现代逻辑学也对属性进行了研究，例如，谓词逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究属性的结构和运作方式。
“比量”的分析： 文本中认为，“凡是有境，将要随后的比量”，以及“凡是能随后的比量义”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。

།ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་འདིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ལུས་ པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།ཐལ་བ་གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་མ་ལུས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བའི་ཚིག་ལ་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ། །དོན་དེ་འདྲ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་སོ། །སོ་སོར་ངེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩཝ་ལས་བྱུང་བ་དང་། ལོ་མ་ལས་ བྱུང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚུལ་གྱིས་སོ།།དེ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྩཝའི་མེ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་མེད་ན་ཡང་རྟགས་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྩ་ལས་བྱུང་བའི་མེ་མེད་ན་ཡང་མེ་གཞན་ལ་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ པར་སྦྱར་རོ།།འོན་ཀྱང་དེ་ཚེ་གོ་བྱེད་རྗེས་འགྲོ་བ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཁྱད་པར་བྱེད་པའི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་མེ་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་གང་ཡིན་པ་མེའི་སྤྱི་དེ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟགས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་འཆད་ པར་བྱེད་དོ།།རྩཝ་དང་ལོ་མ་དག་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་རྩཝ་ལས་བྱུང་བ་དང་ལོ་མ་ལས་བྱུང་བའོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཆོས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྤེལ་ མ་ཡིན་ཏེ།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆོས་ཅན་ལ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་དག་ལ། ཆོས་ཅན་ལ་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་ན་ཞེས་བཤད་པ་ན། ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར།འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་དེ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་ཆོས་ཅན་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་གཅིག་གྲངས་ནི་བསལ་བའམ། །ཞེས་བྱ་བ་ལའམ་གྱི་སྒྲ་ནི་སྔར་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་འདིས་གསུམ་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་བསལ་བ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ནས།ད་ནི་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་འདི་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་བསལ་བ་བཞིན་དུ་གཅིག་གི་གྲངས་བསལ་བ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདིས་ཕྱོགས་གཞན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ཡང་གཞལ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ལ་གཞལ་བྱ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ།

“对于一切的词语，在这里，是说想要表达的全部，是表达。对于第二个推论，也应该全部表达一切的词语。如此，在推论的词语中，将要成为差别。‘从那样的义’是指，从三相的因。‘通过分别确定的方式’是指，通过从根产生，和从叶产生等的方式。‘即使那个不存在’等，即使没有根的火等的性质，也因为存在那个因。如此，即使没有从根产生的火，在其他火中有烟，如此，一切差别，连接为相互错误。‘然而，那时，理解跟随’等，理解因的跟随，凡是分别，是仅仅切断，不是火的共同自性，认识为那个火的共同，这是它的含义。‘因是’等，解释那个。‘从根和叶等产生’是从根产生和从叶产生。‘对于具有关联的法等’，这个的解释是，跟随和逆行。‘对于有法’，仅仅那个是经文。‘具有那个法’是交替，是指，具有成立的法。‘在有法产生’，通过这个，显示与有法的关联，是指，如此，对于具有关联的法等，当在有法产生认识时，因为有法的词语是具有关联的词语本身，所以，依靠那个具有关联的法本身，将要认识为有法。如此，解释了方面的法性。‘三个一的数目是除去’，对于‘或者’的词语，因为之前，所量是两个本身，所以，仅仅两个是量，通过这个，说了，做了除去三个等的数目，现在，为了显示，这个安置两个所量本身，随后的比量也是量本身，如同除去三个等的数目，也做了除去一个的数目本身，通过这个差别，是显示其他方面。‘例子是空无成立’是指，不存在也是所量本身，并且，对于那个，因为是空无不是所量的成立，所以是空无。”
“一切”的分析： 文本中认为，“对于一切的词语，在这里，是说想要表达的全部”，以及“也应该全部表达一切的词语”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，量词逻辑、集合论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“从三相的因”，以及“因为存在那个因”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“自性”的分析： 文本中认为，“不是火的共同自性，认识为那个火的共同”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“法”的分析： 文本中认为，“对于具有关联的法等”，以及“具有成立的法”，这涉及到对属性的理解。现代逻辑学也对属性进行了研究，例如，谓词逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究属性的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“仅仅两个是量”，以及“随后的比量也是量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“比量”的分析： 文本中认为，“这个安置两个所量本身，随后的比量也是量本身”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。

།ཇི་ལྟར་ན་རང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། གཞན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་གྱིས་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཇི་ལྟར་མེད་པར་གྲུབ་པར་འདོད་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ། །རང་བཞིན་གྱི་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པའི ངོ་བོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་གནས་པའོ།།འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་སྟེ། ཡོད་པ་ཉེ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཀྱང་མི་དམིགས་ པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ།དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི། རང་ཉིད་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་ ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལ་མེད་པ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མས་མི་དམིགས་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་བ་ཅན་དེ་ནི་དོན་འགའ་ཞིག་ དང་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དངོས་པོ་གང་ཡང་རུང་བའི་གནས་སྐབས་མཚུངས་པ་འབའ་ཞིག་རྟོགས་པས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡང་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་ བསྐལ་པས་མངོན་སུམ་ལྡོག་པ་ཡང་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་འདིའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པའོ། །སྨྲ་སོགས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ཤིང་ཤ་པ་ནི་ཤིང་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་སོ། །ཆུ་བརྟན་པ་ནི་རྟེན་རྟོགས་པར་བྱེད་པའོ། ། ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་དོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་གཅིག་པ། གལ་ཏེ་ལ་ལ་དག་ཏུ་ནི། །འཁྲུལ་ཕྱིར་ཡིད་བརྟན་མེད་ཡིན་ཞེས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱུ་རུ་ར་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱུ་རུ་ར་ནི་བསྐ་བ་ཡིན་ཏེ། མྱངས་པའི་སྐྱུ་རུ་ར་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། འོ་མ་ལ་སོགས་པས་བཅུས་པ་ལ་སོགས་པ་བྱས་པས་ལ་ལར་སྐྱུ་རུ་རའི་འབྲས་བུ་མངར་བ་ཉིད་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་གནས་སྐབས་དང་ཡུལ་དང་དུས་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་འཁྲུལ་པ སྲིད་པར་འགྱུར་རོ།

“‘如何自己’等，是其他的，如果问，如何意愿成立没有，成为其他所缘的性质的现量，通过所缘的性质？对于那个也是，是说成立的宗义。‘自性的确定’是指，那个也是，从那个其他反转的自性，住于自己的性质。‘仅仅’，通过这个，是具有不与所缘的性质混合。‘从安置那个存在本身’是指，现量，因为不是具有存在接近，所以不适合成立。难道你不意愿，通过现量成立不缘？因此，这个不缘，‘自己通过现量本身认识’，因为这样说了。不缘也是不存在，因此，难道你不意愿，具有不存在境的现量？为了那个，说了‘凡是，我们不缘’等，为了在那个中，做不存在为境，不是通过现量的量成立不缘，从内心发出。如此，‘他世’等，是自性具有劫，因为那个，不与一些义和一个知混合。‘仅仅认识凡是事物的相同状态，认识没有他世’，是指，总结的含义。‘因为也显现为其他相状’是指，因为事物存在，也通过境等，劫反转现量，也显现。‘如果这个没有错误’，这个是承认后，表达。‘对于说等’是指，对于表达等。‘树的树脂’是认识树的因。‘水稳定’是认识所依。‘具有量的果本身’，因此，说为量本身。量释论的解释，第五十一品。‘如果对于一些’，‘因为错误，没有信任’，是指，因为是余甘子本身，余甘子是涩的，如同品尝的余甘子，这个是错误，因为通过浸泡牛奶等，在一些中，也见到余甘子的果是甜的。同样，对于其他，也通过状态、境和时间不同，错误可能产生。”
“现量”的分析： 文本中认为，“成为其他所缘的性质的现量”，以及“自己通过现量本身认识”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“从那个其他反转的自性，住于自己的性质”，以及“具有不与所缘的性质混合”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“不缘”的分析： 文本中认为，“通过现量成立不缘”，以及“具有不存在境的现量”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“他世”的分析： 文本中认为，“认识没有他世”，以及“自性具有劫”，这涉及到对存在和时间的理解。现代哲学也对存在和时间进行了研究，例如，存在主义、时间哲学等。现代逻辑学则通过时态逻辑、模态逻辑等工具，来研究存在和时间的结构和运作方式。
“错误”的分析： 文本中认为，“如果这个没有错误”，以及“通过状态、境和时间不同，错误可能产生”，这涉及到对谬误的理解。现代逻辑学也对谬误进行了研究，例如，形式谬误、非形式谬误等。现代逻辑学则通过论证理论、批判性思维等工具，来研究谬误的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“具有量的果本身”，以及“说为量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。

།དེ་སྐད་དུ། གནས་སྐབས་ཡུལ་དུས་ཐ་དད་ཕྱིར། །ནུས་རྣམས་ཐ་དད་ཡོད་ན་ནི། །དངོས་རྣམས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིས། །རྟོགས་པ་དག་ནི་རྙེད་པར་དཀའ། །དོན་བྱེད་དེ་དང་དེ་ལ་ནི། །དངོས་པོ་ནུས་ངེས་ཅན་གྱི་ནི། །རྫས་ཁྱད་པར་ཅན་འབྲེལ་པ་ཡིས། །ནུས་པ་སོ་ སོར་འཇོམས་པར་འགྱུར།།ཞེས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་སླུ་བ་མེད་པ་སྟེ། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའོ། །དེས་ནི་ལྡོག་པ་ཙམ་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི།འདི་ལྟར་མཐོང་བའི་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་འཇུག་པའི་བྱེད་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །དེ་དག་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ནུས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དེ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དགག་པར་བྱ་བས་ དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འཇུག་པས་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡང་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་ཏོ། །ཅི་རིགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་བུམ་པའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཞིང་། ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ།དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་ཁས་ལེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཁས་ལེན་ནའོ། །དེ་འདྲ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ འབྲེལ་པ་ལའོ།།བསྟན་པར་ནུས་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལེའུ་དང་བོར་བསྟན་ཟིན་ཅིང་འོག་ནས་ཀྱང་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་གསུམ་གྱི་འབྲེལ་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་། དཔེའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་གི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟར་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དབང་པོས་མཐོང་བར་གྱུར་ཅིང་མ་མཐོང་བ་ལ་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་དབང་པོ་དག་གིས་དུས་གཞན་དུ ཡང་མི་འཛིན་པར་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གོམས་པ་ལས་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་ཅན་འགའ་ཞིག་གིས་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྲིད་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“如此说，‘状态、境、时间不同，如果能力不同存在，通过随后的比量，认识事物，是难以获得。对于那个和那个作用，事物具有能力确定，通过物质的差别关联，能力分别被破坏。’这是所说的。‘那个在哪里存在’是指，在哪里没有欺骗，具有那个的自性和从那个产生的性质。通过那个，仅仅反转不是因。‘那么，是什么？’，显示‘是其他所缘’，是指，如此，‘如果存在其他见的原因’，通过这个，显示眼等进入的作用本身。‘那些如何能成为那个？’，如果对于那个，完全切断存在方面等，因此，通过进入不是所缘，例如，空无瓶子等，显示是不缘。通过说了‘如同所说的自性不缘等’的‘等’，执取遍及和因不缘。因为遍及是遍及的自性本身，通过‘遍及不缘也具有那个自性不缘’，显示了。‘相应地’是指，瓶子的自性等，是具有自性不缘，并且，树的树脂等，是具有遍及不缘，并且，烟等，是具有因不缘，这是它的含义。‘如果承认那个’是指，如果承认如同所说的性质的关联。‘对于那样的’是指，对于如同所说的性质的关联。‘能显示’是指，如同所说的性质的关联的情况。‘在这里’等，因为在第一品已经显示，并且从下面也显示。‘如果也成立三个理由的关联’，即使如此，说了‘依靠例子的差别，一些理由’。如此，‘那个’等，凡是通过根见到，并且对于没有见到的，将不成为执取，是那个本身。‘对于这个，没有确定’是指，对于这个，通过根，在其他时间，也不执取，没有确定，因为，从习惯产生明显，一些具有产生，可能成为执取，没有损害的量。

“能力”的分析： 文本中认为，“如果能力不同存在”，以及“事物具有能力确定”，这涉及到对潜能和可能性的理解。现代逻辑学也对可能性进行了研究，例如，模态逻辑、可能世界语义学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究潜能和可能性的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“通过那个，仅仅反转不是因”，以及“通过进入不是所缘，例如，空无瓶子等，显示是不缘”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“不缘”的分析： 文本中认为，“显示是不缘”，以及“具有自性不缘”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“遍及是遍及的自性本身”，以及“具有那个自性不缘”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“理由”的分析： 文本中认为，“如果也成立三个理由的关联”，以及“依靠例子的差别，一些理由”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“确定”的分析： 文本中认为，“对于这个，没有确定”，以及“可能成为执取，没有损害的量”，这涉及到对确定性的理解。现代逻辑学也对确定性进行了研究，例如，模态逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究确定性的性质和应用。

།གཟུང་བར་བྱ་བ་ལ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འདི་ལ་ལྟོས་ནས་ དེ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་མེད་པས་རང་གི་ ཡུལ་འཛིན་པ་ལ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ལས་སོ། །འདིར་གཞན་ཉིད་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རོ། །འོ་ན་གང་ འདི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་སམ་དུ་མར་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་བཅས་པ་བཤད་པར་བཞེད་པས།གཞལ་བྱ་ངེས་ན་ཁ་དོག་གི་།མི་རྟག་པ་ནི་རྟོགས་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ སྨོས་ཏེ།སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཅེས་བྱ་བ་སྤྱི་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །ཁྱད་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི་སངས་རྒྱས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དུ་མ་ཞེས་བྱ་ བ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་དག་ནི་མཐོང་བ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འདོད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ཉིད་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་འདིར་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་སྨྲ་བའི་གཞུང་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པར་འདོད་དེ། སྤྱི་ ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དཔེར་ན་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཚད་མས་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་འཛིན་ཅིང་། ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཚད་མས་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡུལ་གཅིག་ལ་ཚད་མ་དུ་མ་འཇུག་པ་ ལྟ་བུའོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གཞལ་བྱ་གཉིས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཉིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྤངས་ནས་གཞལ་བྱ་མང་བ་ཉིད་དམ་གཞལ་བྱ་གཅིག་ལ་ཚད་མ་དུ་མ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་ པའི་གཞུང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན། གསུམ་གཅིག་གྲངས་ནི་བསལ་བའམ། །གཞལ་བྱ་གཉིས་ནི་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སེལ་བར་བྱེད་པས་ན་འདི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་འདིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁ་ དོག་སྤྱི་ལ་སྦྱོར་ཕྱིར་རོ།

“‘因为对于将要执取的，没有超越根本身’是指，依靠这个人的卓越，对于那个将要执取的，因为没有超越根本身，这是它的含义。‘依靠眼等根的状态的差别’是指，当眼等，被境等切断等，没有能力时，不适合执取自己的境。那个是如同所说的超越根本身。‘对于其他也是’是指，从他世等。‘在这里，其他本身’是，通过境等，劫的色等差别。‘那么，凡是这个，通过不恒常等相状，或者，在众多中执取颜色等，如此’等，因为意愿解释，包括所有量的论典，和之前的方面，说了‘如果所量确定，颜色的，不恒常将不认识’，其他认为，‘声音不恒常’，是具有共同和自己性质的相状的知本身。‘为了执取差别’是指，是自己的性质，但是，佛教的比量不是执取自己的性质。‘众多’，那个，将要通过‘凡是见到，是知的差别’等，解释。‘在这里，想要比量的性质本身’是指，仅仅见到共同本身，在这里，对于说三相因的论典，意愿是比量，因为对于成立共同本身，存在因的跟随和逆行。‘例如，如同通过见到差别的量，执取差别’，是指，现量也执取差别，并且，通过见到差别的量也是，因此，如同对于一个境，进入多个量。如此，暂时，因为所量是两个本身，所以，两个是量，凡是安置，那个舍弃，因为所量是众多本身，或者，对于一个所量，进入多个量，所以，多个是量本身，这是解释之前方面，包括所有量的论典。或者，‘三个一的数目是除去，因为见到两个所量’，凡是所说的，因为那个除去，所以，这个是之前的方面。‘那个本身是’，说了‘那么’等，通过这个论典等。‘为了连接颜色的共同’。”
“根”的分析： 文本中认为，“因为对于将要执取的，没有超越根本身”，以及“超越根本身”，这涉及到对感官的理解。现代认知科学也对感官进行了研究，例如，视觉、听觉、触觉等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“是自己的性质”，以及“佛教的比量不是执取自己的性质”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“共同”的分析： 文本中认为，“具有共同和自己性质的相状的知本身”，以及“仅仅见到共同本身”，这涉及到对共性的理解。现代逻辑学也对共性进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究共性的结构和运作方式。
“比量”的分析： 文本中认为，“意愿是比量”，以及“对于成立共同本身，存在因的跟随和逆行”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“因为所量是两个本身，所以，两个是量”，以及“对于一个所量，进入多个量，所以，多个是量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“方面”的分析： 文本中认为，“解释之前方面，包括所有量的论典”，以及“这个是之前的方面”，这涉及到对观点的理解。现代逻辑学也对观点进行了研究，例如，论证理论、批判性思维等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究观点的结构和运作方式。

།ཞེས་བྱ་བ་འདིས་འདི་སྐད་དུ་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདིས་ནི་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་མི་རྟག་པའི་སྤྱི་ཉིད་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུན་གྱི་མཐར་ཐུག་པར་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་ སྐད་ཅིག་མ་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནས་རྒྱུན་ཆད་པ་ན་དེས་དབེན་པ་གཞན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པའི་མངོན་སུམ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མངོན་སུམ་གཉིས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁ་དོག་ལ་ སོགས་པའི་སྤྱི་ཉིད་ཀྱི་མི་རྟག་པའི་སྤྱི་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་འཛིན་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་འདི་ཉིད་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་གྱི། རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ གཞལ་བྱ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གྲུབ་པ་དག་གིས་བསྒྲུབ་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དངོས་པོ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ལ་གཞན་གྲུབ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ ལས་གཞན་པའི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ནི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྒྱུ་བརྒྱུད་པ་གཞན་ཉེ་བར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲེལ་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ དོ།།དེའི་རྒྱུ་དང་རྣམ་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་མེ་ལ་སོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་ངེས་པ་ནི་རྣམ་པར་ངེས་པའོ། །རྒྱུ་དང་རྣམ་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྒྱུའི་རང་བཞིན་ནི་མེ་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ནི་སྒྲ་མི་ རྟག་པ་དང་ལྡན་པའོ།།དེ་ལྟར་ན་གཉི་གའི་སྐབས་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འདྲ་བའི་རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སེམས་སོ། །དེ་ཡང་ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་རང་བཞིན་དག་ པ་བསྟན་ཏོ།།ཁྱད་པར་གཞན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དངོས་པོ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པར་རོ། །མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སྐྱེ་བའོ། །ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ལོང་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ནོ།

“‘’通过这个，将要显示，如此，颜色等是不恒常。’通过这个分别，不是连接颜色等的自己的性质，和不恒常的共同，然而，通过现量执取，颜色等相续的最后进入的刹那。从那个，当相续断绝时，将要产生，通过那个，空无，具有其他所缘的性质的不缘的现量。因此，通过如同所说的两个现量的力量产生的分别的识，连接颜色等的共同的不恒常的共同，正在产生，因为分别不能执取自己的性质本身。因此，这个颜色的不恒常本身，成为认识的境，是共同本身，不是自己和共同的性质一个，因此，没有其他所量。‘为了通过成立不恒常等相状成立’是指，为了完全成立，凡是确定事物为不恒常等相状。‘如果，对于其他，其他不成立’是指，凡是成立，其他从自己的性质，其他的不恒常等，将不成立，这是它的含义。那个，将要通过‘是共同’等，解释。‘其他接近的因的相续’是指，那个的自性和从那个产生的关联的因的知等性质。‘那个的因和分别确定的自性，是火等’，对于那个，分别确定为不恒常等差别，是分别确定的。凡是因和分别确定的自性，对于那个，说为那个。因的自性是火，并且，分别确定的自性是具有声音不恒常。如此，完全执取两个的情况。‘那个的境的心’是指，那样的因的境的心。‘那个也是如何？’，说了‘烟’等。通过‘仅仅共同等’，显示了自性清净。‘增益其他差别’是指，依靠差别。‘没有那个事物’是指，没有成为因的自性。‘不产生’是指，不生。‘从集合的差别产生’是指，从镜子等因产生。”
“现量”的分析： 文本中认为，“通过现量执取”，“不缘的现量”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“颜色等的自己的性质”，“自己的性质本身”，“因的自性是火”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“不缘”的分析： 文本中认为，“具有其他所缘的性质的不缘的现量”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“共同”的分析： 文本中认为，“颜色等的共同的不恒常的共同”，以及“是共同本身”，这涉及到对共性的理解。现代逻辑学也对共性进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究共性的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“因的相续”，“因的知等性质”，“因和分别确定的自性”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“分别”的分析： 文本中认为，“通过这个分别”，“分别不能执取自己的性质本身”，“分别确定为不恒常等差别”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，感知、注意、记忆、推理等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。

།གི་ཝང་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པའི་ཐིག་ལེ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཚན་མ་ལ་སོགས་པའོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་དངོས་པོ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ རྣམ་པར་ཞེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཕྱིས་འཇུག་པའི་ཚད་མ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ད་ཕྱིས་འཇུག་པའི་ཚད་མ་ལ་ལྟོས་པར་བཤད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་ དཔག་པ་ནི་རང་ཉིད་ལས་ཚད་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི།རྣམ་པ་འདིས་ཀྱང་ཡོད་པའི་རྣམ་པར་ཞེན་པ་བསྟན་པར་ནུས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་དུ་འདི་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གང་གི་ཚེ་གགས་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ལས་དངོས་པོ་དང་ཕྲད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། ཇི་ལྟར་ན་ཡོད་པའི་ རྣམ་པར་ཞེན་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་མི་འཇུག་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྟགས་དང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྟགས་དང་འབྲེལ་ པ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་ལས་ཚད་མ་ཡིན་པར་བཞེད་དོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྒྱུད་པ་འདི་ཙམ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཤེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །སྡོད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གཞན་གྱིས་ཆོད་པ་དང་ ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་འཇིག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལ་རག་ལུས་པའི་རྟགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བྱུང་བ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་རང་གི་སྣང་བ་དོན་མེད་པ་ལ་དོན་དུ་ཞེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ ཡིན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེའི་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མའི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་བློས་བཟུང་ནས་རྟགས་ཀྱི་བློ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྣང་བས་སྟོང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ཚད་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་།རྟགས་ལས་བརྒྱུད་ནས་བྱུང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བློ་གཉིས་ཀྱང་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མངོན་སུམ་གྱི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ ཅན་གང་ཡིན་པ་ཡང་ཚད་མར་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ།ཚད་མའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘通过麝香等产生的斑点等，是相状等。’虽然意愿改变，但是，如何知道，对于事物存在的性质，随后的比量的分别，是执着显现？为了那个，说了‘执着存在的性质’等。‘随后的比量不依靠后来的量’，难道不是之前所说？现在，如果说依靠后来的量，如此，如何不是相互矛盾？没有矛盾。如何随后的比量，虽然是从自己是量，通过这个相状，也能显示执着存在的性质，为了那样的义，安置了这个。‘那么，当从一些妨碍，将不与事物相遇时，那时，如何是执着存在的性质的知？’，为了那个，说了‘当人也不进入时’等。‘与如何的因的集合关联’是指，如同所说的，与因关联，这是它的含义。对于与那样的因关联，没有成为其他相状。因为那个本身，认为随后的比量是从自己是量。‘对于这个理由的相续’是指，对于因的知，和关联的忆念等。‘如果具有停留’是指，具有被其他时间切断。因为事物，将要随后的比量，可能在刹那间毁灭。‘如果，依靠事物的因的力量，产生随后的比量’，‘那么，如何是具有执着义，对于自己无意义的显现的性质的错误？’，为了那个，说了‘那个的错误也是’等。通过执取，现量的量之后产生，烟等境的分别的跟随的知，说了因的知，是空无自己性质的显现本身。‘如果，从因产生的知是量’是指，凡是从因产生，是因的境，那个也是，如果从因通过产生，如此，是从因产生。如此，两个知也将成为相同。凡是因的境，现量之后产生，那个也是，说为量，因为是量的因本身。”
“执着”的分析： 文本中认为，“执着存在的性质”，“具有执着义”，这涉及到对信念和态度的理解。现代认知科学也对信念和态度进行了研究，例如，心理学、社会学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、信念逻辑等工具，来研究信念和态度的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“随后的比量不依靠后来的量”，“随后的比量是从自己是量”，“现量的量”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“因”的分析： 文本中认为，“与如何的因的集合关联”，“从因产生的知是量”，“凡是从因产生”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“相状”的分析： 文本中认为，“通过这个相状”，“没有成为其他相状”，“自己性质的显现本身”，这涉及到对属性的理解。现代逻辑学也对属性进行了研究，例如，谓词逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究属性的结构和运作方式。
“比量”的分析： 文本中认为，“随后的比量的分别”，“随后的比量是从自己是量”，这涉及到对推理的理解。现代逻辑学也对推理进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究推理的结构和运作方式。
“错误”的分析： 文本中认为，“具有执着义，对于自己无意义的显现的性质的错误”，这涉及到对谬误的理解。现代逻辑学也对谬误进行了研究，例如，形式谬误、非形式谬误等。现代逻辑学则通过论证理论、批判性思维等工具，来研究谬误的结构和运作方式。

།ཁྱབ་བྱེད་ནི་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་གཉི་ག་ཡང་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་དག་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པར་ བྱ་བ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ཏེ།སེམས་དེ་རྟགས་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནོ། །རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་ནི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི། དེ་ཕྱིར་དངོས་པོའི་རྟོགས་ བྱ་ཡིན།།ཁྱབ་བྱ་རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་བྱེད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་སེམས་སྨོས་པ་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་རྟགས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་སེམས་སྨོས་པ་མ་བྱས་ན་དེ་ལ་དངོས་པོ་ལ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་ བུའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་བཤད་པར་འགྱུར་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གང་ལ་ཡང་དངོས་སུ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་འགལ་བ་གཞན་བསྒྲུབས་ནས་དགག་པ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་ཚད་མ་ལྡོག་པ་ ཁས་ལེན་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་བྱར་འདོད་པ་གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ངོ་། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་མ་ཐག་པའི་དགག་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་དང་འགལ་ བའམ།དེའི་རྒྱུ་དང་འགལ་བས་སོ། །གཟུགས་དང་གོང་བུ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། གཟུགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རམ་གོང་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྦྱོར་བ་འདི་ལ་མ་ངེས་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་གཉིས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གཅིག་ཡོད་པར་ བརྗོད་པ་ཙམ་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་གཟུགས་དང་གོང་བུ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་འགལ་བ་མེད་པ་ཅི་འདྲ་བ་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མེ་ཡོད་པར་བརྗོད་ པ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་སྐྱོན་དང་པོ་བསལ་བའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་ཁྱབ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཁས་ལེན་པར་མི་བྱད་པས་འགལ་བ་ཡོད་ན་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ངེས་པ་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། ཡོད་ན་ཡང་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ནི་མེད་པ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“遍及是因和自性两者，因为对于果和自性的因，是遍及本身。那个遍及也是两种相状。所遍及也是两种相状，那个心是因的知的原因。因是对于果的因，是所缘的知的原因，并且，自性是对于自性的因，是所缘的知的原因。‘虽然意愿改变，因此，是事物的认识，所遍及是因的遍及’，如果说，需要说如此表达的心，为了那个，说了‘凡是因的原因’等，如此，如果不说心，对于那个，因为是事物中存在的因和果的事物，将要解释果的理由本身，但是，将要显示不是自性的理由。‘因为对于任何，不直接不缘’，不是听闻，是指，对于任何，成立其他矛盾，然后，做否定，这是它的含义。‘因此，如果不存在承认量反转’等，对于‘成为所缘的性质’，应当观察。‘那个和’是指，想要否定的，寒冷等。‘通过将要成立的义’是指，与刚表达的否定的自性矛盾，或者，与那个的因矛盾。‘当说存在形体和团块时’是指，例如，‘这里没有寒冷的触感，因为存在形体，或者，因为存在团块’，对于这个连接，是接受不确定和不成立的两个过失的怀疑，对于那个，仅仅说存在一个，因为不与不是特殊理由的关联，所以是不确定本身。‘如果说存在形体和团块，没有矛盾，如何是这个？这里没有寒冷的触感，因为存在火’，因此，是不成立本身，因为与说存在火，是矛盾本身。对于那个，为了除去第一个过失，对于这里也是遍及，说了‘因为没有差别’等，是指，如果存在矛盾，因为不承认成立矛盾的不缘，即使存在矛盾，也因为不能确定为其他相状。即使存在，没有确定，因为是如同不存在本身。”
“遍及”的分析： 文本中认为，“遍及是因和自性两者”，“那个遍及也是两种相状”，“所遍及也是两种相状”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，量词逻辑、集合论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“是因的知的原因”，“对于果的因”，“与那个的因矛盾”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“自性”的分析： 文本中认为，“对于自性的因”，“与刚表达的否定的自性矛盾”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“不缘”的分析： 文本中认为，“不直接不缘”，“不承认成立矛盾的不缘”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“如果不存在承认量反转”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“矛盾”的分析： 文本中认为，“成立其他矛盾”，“与说存在火，是矛盾本身”，“如果存在矛盾”，这涉及到对矛盾的理解。现代逻辑学也对矛盾进行了研究，例如，矛盾逻辑、辩证逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究矛盾的结构和运作方式。

།འགལ་བ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་འཁྲུལ་པར་དོགས། གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འགལ་བ་ངེས་པར་འགྱུར་ན ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་འགལ་བ་ངེས་པ་ཡང་ཡིན་ན། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡང་བསལ་བའི་ཕྱིར་གང་ཡང་དགག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁྱད་པར་མེད་པ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འགལ་ བས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།།མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་གི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དམིགས་ པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གྲང་བའི་རེག་པ་ཡོད་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །མེ་ཉེ་བ་ལ་སྔར་རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའི་དེ་ཉིད་ན་ཡོད་ན་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱང་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ མ་ཡིན་ན་མེ་ཉེ་བ་ཡོད་ན་ཡང་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་གྲང་བའི་རེག་པ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ།།མེ་དམིགས་ན་དེ་ལས་དེ་ལ་ཉེ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲང་བ་དམིགས་པ་ལས་དུས་ཕྱིས་མེད་དམིགས་པ་ན། དེ་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་མེ་ཉེ་བ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་གྲང་བ་མ་མཐོང་ བའི་ཕྱིར་ནའོ།།དེ་ནི་ཚད་ཉིད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱིས་སྣང་བ་མཐོང་བ་མེད་པ་འགལ་བ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མི་དམིགས་པའི་མིང་ཅན་གྱི་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་གཞན་ གྱིས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་རང་སྒྲས་ཀྱང་བརྗོད་པ་དཔེར་ན་མི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང་། འདི་ན་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །མི་དམིགས་པའི་སྒྲ་ནི་རང་གི་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཀྱང་གི་སྒྲ་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཀྱང་གི་སྒྲ་རིམ་པར་སྦྱར་བ་ན་དོན་གཞན་སྟོན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་མེད་པ་དང་དེའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཅི་རིགས་པར་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞིང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མེད་པ་དང་དེའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

“‘如果对于成立矛盾和不矛盾，没有差别，如此，从哪里怀疑错误？如果理由有差别，将要改变’是指，如果矛盾确定将要改变，这是它的含义。‘从不缘本身，矛盾也是确定的’，因为如同所说的相状，没有差别。‘为了也除去不成立的过失，为了否定任何’等，说了。‘为了显示没有差别’，‘如果通过矛盾’，这是接受其他想法的怀疑。‘因为对于不成立本身，没有差别’是指，因为凡是不成立本身，因此，没有差别。‘具有不接触因’是指，具有没有不完整的因，那个，因为那个本身，是成为所缘的性质本身。‘如果存在那样的寒冷触感，通过现量完全切断’是指，总结的含义。‘对于接近火，之前具有不接触因本身，也应当理解，那个本身，如果存在，因也是不完整本身。’如果不是那样，即使存在接近火，也将会缘，具有没有不完整因的寒冷触感。‘如果缘火，从那个到那个接近本身’，对于那个，‘从那个’是指，如果从缘寒冷，在之后没有缘，那个接近本身，因为以接近火本身为理由，没有见到寒冷。‘那个不是量本身’是指，是经。‘是不缘’是指，是那个的解释，‘你们所说，为了成立矛盾，没有见到显现，那个本身不是量本身，将要通过其他不缘的名字的名称的相状，显示。’‘因此，通过自己的声音也表达，例如，如同不缘’，例如，‘这里没有烟，因为不缘，并且，这里没有树的树脂，因为不缘’等。因为不缘的声音是自己的声音本身。‘从连接也的声音，按照顺序’是指，当按照顺序连接也的声音时，将要显示其他义。‘那个是，对于不存在和那个的名称，相应地，是成立者’是指，自性不缘是成立不存在的名称，并且，遍及不缘等，是成立不存在和那个的名称。”
“矛盾”的分析： 文本中认为，“对于成立矛盾和不矛盾，没有差别”，“如果矛盾确定将要改变”，“从不缘本身，矛盾也是确定的”，这涉及到对矛盾的理解。现代逻辑学也对矛盾进行了研究，例如，矛盾逻辑、辩证逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究矛盾的结构和运作方式。
“不缘”的分析： 文本中认为，“从不缘本身，矛盾也是确定的”，“如同不缘”，“不缘的声音”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“具有不接触因”，“因也是不完整本身”，“以接近火本身为理由”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“量”的分析： 文本中认为，“那个不是量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“名称”的分析： 文本中认为，“通过其他不缘的名字的名称的相状”，“对于不存在和那个的名称，相应地，是成立者”，这涉及到对命名的理解。现代逻辑学也对命名进行了研究，例如，指称理论、描述理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究命名的结构和运作方式。
“相状”的分析： 文本中认为，“通过其他不缘的名字的名称的相状”，这涉及到对属性的理解。现代逻辑学也对属性进行了研究，例如，谓词逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究属性的结构和运作方式。

།དེས་ནི་དེ་དང་འགལ་དོན་གྱི། །འབྲས་བུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དེ་དང་འགལ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་དེ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་ རེག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།གྲང་བ་དང་འགལ་བ་ནི་མེ་ཡིན་ལ་དེའི་འབྲས་བུ་ནི་དུ་བ་ཡིན་ནོ། །མི་དམིགས་པ། ཀུན་ལ་སྦྱོར་བ་འབའ་ཞིག་དག་།ཐ་དད་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྦྱོར་བ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་ཏེ།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལ་རང་བཞིན་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་སུ་མི་དམིགས་པ་སྟོན་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དགག་པའི་སྒོ་ནས་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་ན་གལ་ཏེ་ཡང་འབྲས་བུ་ལ་ སོགས་པ་མི་དམིགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་།དངོས་སུ་དགག་བྱའི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་སྟོན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་རང་གི་སྒྲས་མི་དམིགས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ ལ་སོགས་པ་ལ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན།མི་དམིགས་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་དོན་བསྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་བརྗོད་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྒྱུ་འགལ་བ་བརྗོད་པ་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་སྤུ་ལོང་ཞེས་བྱེད་པའི་བྱེ་བྲག་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གདུང་བའི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ན་བ་མོའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གཞན་དགག་པ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་ འགལ་བ་བསྟན་པ་ཡོད་ན་དེ་བརྗོད་པ་ནི་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པས་དགག་པ་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ། གལ་ཏེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དག་མི་དམིགས་པར་སྟོན་པར་ འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།རང་གི་སྒྲས་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །གང་གི་ཚེ་རང་བཞིན་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འགལ་བ་མ་བསྟན་པ་དང་། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་པ་མ་བཤད་པའི་ཚེ། དགག་ པ་ལ་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་བརྗོད་པ་མེད་པ་དང་།དེ་ཡང་ཐབས་བཅས་བསྒྲུབས་མེད་པར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་སྨོས་སོ།

“‘通过那个，是那个和矛盾义的果表达’是指，凡是与将要否定的自性矛盾的义，那个的果，凡是那个被表达，这是它的含义。例如，‘这里有寒冷的触感’等，与寒冷矛盾的是火，并且，那个的果是烟。‘不缘，仅仅连接一切，对于不同义，没有不同’，对于那个，暂时，连接不同的因，是果不缘等，说了‘等’，‘等’的声音执取自性矛盾等。对于那个，对于自性矛盾等，没有显示直接不缘，那个是清晰本身。当通过否定的方式，做果不缘等时，如果也显示果等不缘，即使如此，没有显示直接否定的自性不缘。对于因不缘等，因为通过自己的声音表达不缘，所以，将要认为是本身不缘。对于自性矛盾所缘等，如何是？说了‘通过成立，做不缘’等。‘因为表达因和遍及矛盾，也是理解本身’，对于那个，表达因矛盾，例如，‘这里没有做毛的差别，因为接近燃烧的差别’等。表达遍及矛盾，例如，‘这里没有冷触，因为存在火’等。因此，这个，凡是通过成立自性矛盾等，做否定其他义，如果存在显示那些和矛盾，那个表达，对于成立否定，是量本身。对于凡是通过自性、因和遍及不缘，成立否定，如果，当显示成为所缘的性质的那些，是不缘时，说了，‘通过自己的声音，不缘是量本身’。当对于自性矛盾等，没有显示矛盾，并且，对于自性不缘等，没有解释自性等不缘时，为了显示，对于否定，不缘不是量本身，说了‘没有表达矛盾，并且，那个也没有通过方法成立’等诗句。”
“矛盾”的分析： 文本中认为，“与将要否定的自性矛盾”，“表达因矛盾”，“表达遍及矛盾”，这涉及到对矛盾的理解。现代逻辑学也对矛盾进行了研究，例如，矛盾逻辑、辩证逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究矛盾的结构和运作方式。
“不缘”的分析： 文本中认为，“果不缘等”，“没有显示直接不缘”，“通过自己的声音表达不缘”，“是本身不缘”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“连接不同的因”，“表达因矛盾”，“通过自性、因和遍及不缘”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“量”的分析： 文本中认为，“对于成立否定，是量本身”，“不缘不是量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“自性”的分析： 文本中认为，“与将要否定的自性矛盾”，“成立自性矛盾等”，“通过自性、因和遍及不缘”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“方法”的分析： 文本中认为，“那个也没有通过方法成立”，这涉及到对论证方法的理解。现代逻辑学也对论证方法进行了研究，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。现代逻辑学则通过证明理论、模型论等工具，来研究论证方法的结构和运作方式。

།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དགག་ལ་ཚད། །སྨྲ་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། ། འགལ་བ་གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དང་། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་སོ། །འདིས་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བ་དམིགས་པ་ལྟར་བཅོས་པ་བསྟན་ཏོ། །དེས་ནི་རང་བཞིན་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ ཡང་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་།།དེ་དག་ཀྱང་གང་གི་ཚེ་འགལ་བའི་དོན་སྟོན་པར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། གཟུགས་བརྙན་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བསྒྲིབས་མེད་ པར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བསྒྲིབས་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་འགལ་བ་མ་བརྗོད་ཅིང་དེ་ཡང་བསྒྲིབས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ཞིག་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དེ་བསྒྲིབས་པ་མེད་པ་ ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།བསྒྲིབས་པ་ཡང་གང་ཡིན་ཅི་དེ་དག་དགག་པ་ལ་བསྒྲིབས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་བརྗོད་ཅེ་ན། བསྒྲིབས་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲིབས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པའི་བསྡུ་བ་འདི་ལ། ཚིག་གོང་མ་བསྒྲིབས་པ་བསྟན་པར་བྱ་བས་མི་དམིགས་ པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཐོབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བསྒྲིབས་པའི་དོན་ལ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་དམིགས་པ་མི་ བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བའོ། །སྔ་ན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་དོ། །སྔ་ན་མེད་པ་དང་ལྷ་ཉིད་དང་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །སྨྲ་བ་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་ཚིག་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ལས་གཞན་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲུབ་པ་ པོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དགག་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་བཤད་དོ།

“‘对于成立，否定是量，凡是说’等，将要解释。‘通过两个矛盾’是指，具有不共存的性质，并且，具有相互舍弃而存在的性质。通过这个，显示了，如同所作的，自性矛盾所缘。通过那个，对于自性矛盾的果不缘等的连接，也应当认识，通过‘等’的声音，完全执取因和遍及矛盾所缘的连接。那些也是，当不显示矛盾的义时，那时，是影像本身，不是真实的量本身。‘那个也，与无遮蔽’连接，‘与无遮蔽’是指，是经。对于那个，没有表达矛盾，并且，那个也是无遮蔽，如此，应当连接，这是它的含义。凡是通过自性不缘，将要成立不存在的名称的义，那个是‘无遮蔽’的同义词。‘如果说，凡是遮蔽，通过这个，表达对于那些的否定，是无遮蔽？’，说了‘与无遮蔽’等，对于‘无遮蔽’的否定的总结，通过显示之前的词遮蔽，是显示不缘。‘如果，那个本身也是，如何获得？’，说了‘因为对于遮蔽的义，没有见到’等。‘接近安置’是指，因为对于没有因，接近安置没有果。‘那个不做’是指，不做不缘。‘他世不存在’是指，未来的生。通过‘之前不存在’的声音，表达法和非法。‘之前不存在和神本身和天界’等，是分类。‘对于说者和一切知’是指，对于词和一切知本身，这是它的含义。‘如此，对于显现的事物’等，‘如果存在从那个缘其他’是指，如果存在眼和形体和显现等，进入的能力，这是它的含义。因为成立者，适合通过现量执取，对于成为所缘的性质的，将要否定的事物，说了成立者的现量。”
“矛盾”的分析： 文本中认为，“通过两个矛盾”，“自性矛盾所缘”，“因和遍及矛盾所缘”，这涉及到对矛盾的理解。现代逻辑学也对矛盾进行了研究，例如，矛盾逻辑、辩证逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究矛盾的结构和运作方式。
“不缘”的分析： 文本中认为，“自性矛盾的果不缘”，“显示不缘”，“不做不缘”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“对于成立，否定是量”，“不是真实的量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“因”的分析： 文本中认为，“对于没有因，接近安置没有果”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“名称”的分析： 文本中认为，“将要成立不存在的名称的义”，“‘无遮蔽’的同义词”，这涉及到对命名的理解。现代逻辑学也对命名进行了研究，例如，指称理论、描述理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究命名的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“通过现量执取”，“说了成立者的现量”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་གལ་ཏེ་ཡོད་ན་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལས་སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་ལོག་ན་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། དམིགས་པ་ ལོག་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པའི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ།།སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་དེ་ལྟ་བུ་དེའི་ཁྱད་པར་ནི་མ་རྨོངས་པར་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མཐོང་བས་བསྒོས་པའི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དྲན་པའི་ས་བོན་ནི་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་ཡིན་ ན།དེ་སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་གང་ལ་རྨོངས་པ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྔར་མཐོང་བ་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་འདས་པ་དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འདས་པ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་ད་ལྟར་མཐོང་བ་ད་ལྟར་གྱི་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་ དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཅན་ཤེས་པ་གཅིག་དང་འདྲེ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ད་ལྟར་དུ་བསྟན་ཏོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལ་དང་པོ་དང་ཐ་མར་མེད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཅི་ལྟར་ན་འདས་པའམ་ད་ལྟར་དུ་འགྱུར། སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་མ་འོངས་པ་ཞེས་ བསྟན་པ་ནི་དེ་ལོག་ན་ངེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་གང་གི་ཚེ་ཡུལ་གྱི་ཆོས་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་སྒྲས་བུམ་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་བརྗོད་ཅིང་། ལོག་པའི་སྒྲས་དེས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་བཤད་ པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཚེ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཉིད་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲུབ་པ་པོའི་མངོན་སུམ་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལོག་པ་ཡང་དེས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །འདས་པ་དང་ད་ ལྟར་ཡང་ཅི་འདྲ་བར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན།ཁོ་བོས་བུམ་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་མཐོང་བ་དེ་ལ་བུམ་པ་མེད་པར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། ད་ལྟར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བུམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྱེས་བུ་ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་རྨོངས་ པར་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།དེ་ནི་དེ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པའི་ཡུལ་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་དེ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གལ་ཏེ་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཟློག་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་འཇུག་པ་ ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཇུག་པ་དེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་རྟགས་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

“如此，如果存在，将要成为现量，并且，从那个，如果成立者的现量反转，将要进入不存在的名称，通过反转所缘，通过接近显示，对于空无瓶子的处所，通过反转的声音，显示了。成立者的那样的现量的差别是，对于不迷惑的忆念的行，过去和现在，如果通过见到所作的不存在的名称的忆念的种子是忆念的行，那个，对于成立者的现量，凡是不迷惑，对于那个，说为那个。因为之前见到，空无瓶子的处所，过去和成立和安乐是一个本身，通过接近安置，显示为过去。同样，现在见到，对于现在的空无瓶子的处所，和成立和安乐是一个，具有一个知，和混合本身，通过接近安置，显示为现在。如果不是那样，对于那个，在最初和最后，没有瓶子等，不存在的名称的境，如何将要成为过去或者现在？显示成立者的现量，不是未来，因为如果那个反转，不能确定本身。如此，暂时，当境的法是所缘时，那时，通过成立者的现量的声音，表达了，成为瓶子所缘的性质，并且，通过反转的声音，解释了空无那个的处所。当具有境的法本身是所缘时，那时，成立者的现量，是显现的境的知本身。那个反转也是，对于空无那个的处所等的知，那个，将要进入不存在的名称。过去和现在也是，如何成为？‘我见到空无瓶子的处所，对于那个，凡是成为没有瓶子，并且，现在凡是显现，对于那个，不是存在瓶子’。‘如何，人将要进入不存在的名称？’，说了‘不迷惑的忆念的行’。‘那个是从那个成立’是指，对于想要成为现量的境，是从那个现量的量成立。‘那个也是，如果具有对于反转的损害’等，对于将要成立的，对于反转，凡是理由进入具有损害的量，那个进入，对于那个，凡是具有成立的那个的自性的性质的关联的因，对于那个，说为那个。”
“现量”的分析： 文本中认为，“将要成为现量”，“成立者的现量反转”，“成立者的现量的差别”，“成立者的现量，是显现的境的知本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“否定”的分析： 文本中认为，“进入不存在的名称”，“空无瓶子的处所”，“对于空无那个的处所等的知”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“过去和现在”，“显示为过去”，“显示为现在”，“如何将要成为过去或者现在”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“记忆”的分析： 文本中认为，“不迷惑的忆念的行”，“忆念的种子是忆念的行”，这涉及到对记忆的理解。现代认知科学也对记忆进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究记忆的结构和运作方式。
“成立”的分析： 文本中认为，“那个是从那个成立”，“对于想要成为现量的境，是从那个现量的量成立”，这涉及到对论证的理解。现代逻辑学也对论证进行了研究，例如，证明理论、模型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究论证的结构和运作方式。
“损害”的分析： 文本中认为，“如果具有对于反转的损害”，“凡是理由进入具有损害的量”，这涉及到对谬误的理解。现代逻辑学也对谬误进行了研究，例如，形式谬误、非形式谬误等。现代逻辑学则通过论证理论、批判性思维等工具，来研究谬误的结构和运作方式。

།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྟགས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་དང་ ལྡན་པ་ཉིད་བཤད་དོ།།འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གནས་སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མི་སྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ བདག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུའོ།།རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ལྡོག་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདི་ལྟར་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ལྡོག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་བློ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ཅིང་བདག་འབའ་ཞིག་པ་དེའི་ཚེ་དབུགས་དབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ལྡོག་པར་འགྱུར་ན།འོན་ཀྱང་བློ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལ་དབུགས་དབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ལོག་པ་ཡིན་གྱི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་མེད་པའི་དོན་དེ་འདྲ་བས་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དོན་དང་།སྨྲ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་མེད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེ་བ་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་རྟག་པ་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གནས་སྐབས་གཅིག་གིས་གནས་སྐབས་གཞན་དེ་དང་དེས་འབྱུང་བར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་སྔར་གྱི་གནས་སྐབས་གཞན་འཇིག་ཅིང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པའི་གནས་སྐབས་དེ་དག་ནི་རྟག་པའི་གནས་སྐབས་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་ འདོད་པར་བྱའོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྟག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་པས་གནས་པ་པོ་ཐེར་ཟུག་ཏུ་གནས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པར་རྟོག་པ་ཡིན། གཞན་གྱི་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་གིས་གཞན་གྱི་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་ པ་རྟོག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་འདོད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ངོ་བོ་འགལ་བ་ལ་གཅིག་ཏུ་བདེན་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འདོད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་འདོད་ པས་སོ།།གཞན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྟེ་བུམ་པ་བཞིན་ནོ།

“那样的因，对于隐藏的义，凡是存在，那个是具有那个。通过那个，解释了，具有自性的因本身。‘通过果反转的方式’是指，通过果，眼等的识，在一些时候，不产生的的方式。那个本身，例如，通过‘那个’等，使之清晰。‘因为认为是那个的果本身’是指，是自己的果本身。‘因为没有具有理的的反转’是指，如此，将要成为具有理的反转，如果对于瓶子等，存在知等，并且，是唯一的我，那时，不产生呼气等，因为我反转，如果将要成为具有理的反转，然而，不是存在于知等。因为那个不存在本身，对于那个，呼气等反转，不是因为没有我本身。‘通过那样的没有矛盾的义，不做成立反转’，是指，对于一切知本身等的义，并且，对于说者本身等，没有矛盾，是不做成立没有一切知本身等，这是它的含义。‘具有生灭的那些，因为成立为与常不同本身’，是指，如果想要，通过一个时候，通过那个，将要产生其他时候，那时，之前其他时候毁灭，并且，之后产生的是生。应当认为，具有生灭的那些时候，是与常的时候不同本身。如果不是那样，常本身将要衰败。‘因为时候的差别是不同本身，所以，存在者将要恒常存在，如此，从哪里认识产生和毁灭？’，通过其他的产生和毁灭，不能认识其他的产生和毁灭。那个本身，如果不是那样，将要过于极端，说了‘那个本身，也不将要认为是那个’，因为不是真实，所以，对于本质矛盾，一个真实本身是不允许的。‘通过那个的意愿’是指，通过说者的意愿。‘如果不能认识为不同本身’是指，如果不能通过对于事物的意愿进入。如此，因为是与宗派相符的宗派中，任何的本身，所以，声音是无常的，如同瓶子。”
“因”的分析： 文本中认为，“那样的因”，“具有自性的因本身”，“通过果反转的方式”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“反转”的分析： 文本中认为，“通过果反转的方式”，“具有理的反转”，“对于那个，呼气等反转”，这涉及到对否定的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“常与无常”的分析： 文本中认为，“具有生灭的那些，因为成立为与常不同本身”，“是与常的时候不同本身”，“声音是无常的”，这涉及到对时间与变化的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“理”的分析： 文本中认为，“具有理的反转”，“将要成为具有理的反转”，这涉及到对理性的理解。现代逻辑学也对理性进行了研究，例如，认知逻辑、博弈论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究理性的结构和运作方式。
“矛盾”的分析： 文本中认为，“对于本质矛盾，一个真实本身是不允许的”，这涉及到对矛盾的理解。现代逻辑学也对矛盾进行了研究，例如，矛盾逻辑、辩证逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究矛盾的结构和运作方式。
“宗派”的分析： 文本中认为，“因为是与宗派相符的宗派中，任何的本身”，这涉及到对信念的理解。现代逻辑学也对信念进行了研究，例如，信念逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究信念的结构和运作方式。

།མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བསྟན་པས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་སྨྲ་བ་ པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྒྲ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྟག་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཉེ་བར་བསྟན་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་འདྲེན་མར་བསྟན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་ ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བཟློག་པ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མེད་ན་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་འཇུག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཇུག་པས་སོ། །དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་བྱ་ཉིད་ཙམ་དང་ འབྲེལ་པས་སོ།།གང་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འབྲས་བུའི་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ན་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །དོན་གྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་དེའི་ རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་སྨོས་པས་གཟུང་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུན་ཆད་པའི་དུས་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་མཐོང་བ་དང་ལྡན་པས་དེས་དབེན་པའི་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ ན་ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངེས་པ་ལས་ཀྱང་དུས་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ངེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་དག་ལ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་བས་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཞན་གྱིས་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ན་བདག་ཉིད་མི་གཡོ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ ལའམ་གཡོ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ལ་བྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན།དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་བདག་ཉིད་གཡོ་བ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཉིས་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཡོ་བའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།

“通过显示无常本身，在那个本身的时候，通过说者的想法，因为是与宗派相符的宗派中，任何的本身，‘声音是常，如同虚空’，通过常的方式，也能够显示。‘通过这个，也显示了，因和遍及不缘是引导’是指，对于因，也是遍及果本身，因此，通过遍及的声音，显示了，这是它的含义。如果对于那个反转，没有遍及，通过进入，具有损害的量，凡是那个进入。‘因为仅仅与那个关联’是指，因为仅仅与所遍及本身关联。对于凡是存在，成立为遍及的事物，对于那个，说为那个。‘也是果的’，是在认识反转的时候。‘通过义，也显示了遍及不缘’是指，通过义，遍及也是那个的自性，因此，通过说自性，执取了，这是它的含义。对于那个，为了通过现量本身，认识无常本身的自性，在中断的时候，具有见到最后刹那，当缘空无那个的其他事物的境时，为了认识颜色等的无常本身。同样，从通过比量确定，在之后，是指，从通过比量确定，凡是具有最初产生刹那的状况，从那个，在之后，对于第二刹那等，凡是确定，那些也是，因为执取已经执取的，所以不是量本身，这是它的含义。因此，对于成为事物毁灭的自性，‘因此’是指，因为无常本身，成为其他义本身。如此，当通过其他做毁灭时，对于自己不动的自性，或者，对于动的自性，将要如何做？对于那个，说了第一个方面，‘自己没有动’等。也说了第二个方面，‘即使是本质本身具有动的自性’。”
“常与无常”的分析： 文本中认为，“通过显示无常本身”，“声音是常，如同虚空”，“为了通过现量本身，认识无常本身的自性”，“成为事物毁灭的自性”，“无常本身，成为其他义本身”，这涉及到对时间与变化的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“因”的分析： 文本中认为，“对于因，也是遍及果本身”，“通过这个，也显示了，因和遍及不缘是引导”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“不缘”的分析： 文本中认为，“因和遍及不缘是引导”，“通过义，也显示了遍及不缘”，这涉及到对否定概念的理解。现代逻辑学也对否定进行了研究，例如，否定逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究否定的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“具有损害的量”，“所以不是量本身”，这涉及到对度量的理解。现代逻辑学也对度量进行了研究，例如，测度论、概率论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究度量的性质和应用。
“现量”的分析： 文本中认为，“为了通过现量本身，认识无常本身的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。

།འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་རང་གི་སྡེ་པ་དག་གིས་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གང་ཡང་དེ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། སྒྲའི་དོན་དེ་བློ་ལ་བཞག་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་གནས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་ དེ་ཡང་དེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ངོ་བོ་དང་དབེན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་དབེན་པས་ཏེ། འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསུམ་པའོ། །དེའི་ངོ་བོས་ནི་དེ་ ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ལ།དེས་དབེན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ལས་སྣམ་བུའི་སྒྲ་བཞིན་དུ་ཆོས་ ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་གཞན་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་སྟོན་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པའི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དུ་མ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་དུ་མ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་སྣ་ ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།གལ་ཏེ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་། ཁྱད་པར་གཅིག་གི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འདི་བཟུང་བ་ན། ཁྱད་པར་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གཟུང་བར་བྱའོ། །ཁྱད་པར་དང་ ལྡན་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ལྟོས་ནས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་ལུས་པ་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་བ་ན་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེའི་ ངེས་པར་ཡོངས་སུ་མ་བཅད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཟློས་གར་མཁན་གྱི་རྩེད་མོའི་དོན་དུ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་མཚུངས་པའི་གོང་བུ་ལ་སྒོང་གི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ།

“那么，如何，自己的宗派，显示了，苦本身等，不是被表达为那个本身和不同本身？因此，说了‘凡是那个本身’等，‘将声音的义放在心中’是指，凡是法，那个被认为是声音的表达本身，凡是安住于自己性质的无常本身，那个也是被表达为那个本身。‘那个也’是指，声音的义。‘通过那个的本质和空无’是指，通过那个的本质本身和空无，这是理由的第三个。‘那个本身或者不同本身’是指，那样的性质的第三个。通过那个的本质，是安立为那个本身，并且，依靠空无那个，是安立为不同本身。‘因为法的声音，显示了，不是与法有者的义不同’，如果将要成为，法与法有者不同，那时，如同从瓶子，布的声音，如果法的声音，将要显示，从法有者，成为其他不同义本身，即使那样也不是。因为，凡是声音的表达，那个不是被表达为那个本身和不同本身，并且，不是自己的性质，因为是反转的不同的声音的集合本身，因此，不是表达，具有自己性质的自性的，多种事物的本质。‘多种事物’的解释是，‘具有不同自性’，因为具有不同自己性质的本质本身，是矛盾的。因此，‘通过不同差别的门，也是多种自性’等，如果牛等，具有差别，是不同的，即使如此，当执取这个具有差别的，通过一个差别的门时，应当执取，那个差别，是做利益的自性本身。具有差别的做利益的那个本身，也是依靠所有差别，是一个本身。因此，是执取，对于不同自性本身的，所有差别，是做利益的自性本身。当通过现量执取那样的时，因为具有差别的，不容许，具有没有完全切断的性质。为了戏剧演员的嬉戏的义，对于颜色和形状相似的丸子，通过蛋的声音，显示了。”
“同一与差异”的分析： 文本中认为，“苦本身等，不是被表达为那个本身和不同本身”，“通过那个的本质，是安立为那个本身，并且，依靠空无那个，是安立为不同本身”，“不是与法有者的义不同”，这涉及到对同一性与差异性的理解。现代逻辑学也对同一性与差异性进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究同一性与差异性的结构和运作方式。
“性质”的分析： 文本中认为，“安住于自己性质的无常本身”，“不是自己的性质”，“具有自己性质的自性的，多种事物的本质”，“具有不同自己性质的本质本身”，这涉及到对本质的理解。现代哲学也对本质进行了研究，例如，形而上学、存在主义等。现代逻辑学则通过模态逻辑、类型论等工具，来研究本质的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“将声音的义放在心中”，“被认为是声音的表达本身”，“法的声音”，“声音的表达”，“通过蛋的声音，显示了”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“矛盾”的分析： 文本中认为，“具有不同自己性质的本质本身，是矛盾的”，这涉及到对矛盾的理解。现代逻辑学也对矛盾进行了研究，例如，矛盾逻辑、辩证逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究矛盾的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“当通过现量执取那样的时”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“宗派”的分析： 文本中认为，“如何，自己的宗派，显示了”，这涉及到对信念的理解。现代逻辑学也对信念进行了研究，例如，信念逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究信念的结构和运作方式。

།རྒྱུའི་ནུས་པའི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་དེས་ནུས་པ་དེ་ལ་ཕན་མི་ འདོགས་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་དེའི་ནུས་པ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར།ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དག་ལ་འབྲེལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་རྣམས་ལ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།ནུས་པ་ཐ་དད་པ་གང་གིས་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ནུས་པ་དེ་དག་ལ་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་གང་གིས་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་ནུས་པ་དེ་ ལས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དེ་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་འགྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ནུས་པ་དང་འདྲ་བར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ།།ནུས་པ་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། དེ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་རྟོགས་པར་ བྱེད་ན།ནུས་པ་གཞན་ཐ་དད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཇི་སྲིད་ཇི་སྲིད་ཐ་དད་པ་དག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་ལྟར་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ནུས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། འབྲས་བུ་ལ་རྨོངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ལ་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་སྟེ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་ མཐོང་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།བློ་གྲོས་ཆེན་པོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བའོ། །ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུའོ། །བློ་ནི་སྤོབས་པའོ། །ཤེས་པ་མེད་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་འགགས་པ་ནའོ། །རིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ གསལ་བྱེད་ལ་སོགས་པའོ།།མཐའ་གཉིས་ཆོད་ཡོད་དང་། འབྲེལ་པ་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་མཐའ་གཉིས་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པའོ། །དེ་ལ་ཆོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདིས་དེ་ཉིད་ལ་ཆོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐའ་གཉིས་ཆོད་པ་ཡོད་ བ་དང་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།།འབྲེལ་པ་ཡང་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་གང་ལ་དེ་དག་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

“‘不是因的能力的事物之外’等，因为具有能力，不利益那个能力，所以，具有能力的那个的能力是那个，因为没有成立关联，对于将要利益和做利益，一点关联也没有。‘对于能力，具有能力，是做利益’等，如果通过不同的能力，凡是令种子等，产生芽等，那时，当承认，对于那些能力，种子等，是做利益本身时，通过具有能力，凡是做利益能力，从具有能力，从那个能力，凡是做利益的能力，是与令芽等成立的那个能力相同，是不同的。如果对于能力，做利益的能力也是不同的，将要不与那些一起关联。对于那个，如果也认识做利益，因为将要过度为其他不同的能力，将要没有尽头。那个本身，说了‘凡是凡是不同的那些本身’等。‘对于果，也没有不同的能力本身’是指，如同对于能力，做利益的能力，成为自性，如此，对于芽等的果，凡是能力，那个能力，从具有能力，没有不同本身，将要成为能力。如果那个成为境，‘对于果，迷惑’是指，凡是对于果的能力，那个成为境，即被执取，这是它的含义。那个本身，将要通过‘当见到因时’等解释。‘通过大智慧’是指，见到超越感官的义。‘如何说’是指，如同表示。‘知’是指，勇气。‘当没有知时’是指，当知停止时。‘理’等是指，清晰等。‘具有切断两个边’，并且，‘具有表达关联的状况’是指，这里，两个边是，之前不存在和毁灭后不存在。对于那个，做切断的是，现在的事物存在，因为通过这个，做切断那个本身。‘具有切断两个边，并且，关联’是分类。也显示了，关联也是，因为接近，如同所说的，存在的契合是聚合。对于凡是具有表达无常本身的声音的状况，对于那个，说为那个。”
“因果关系”的分析： 文本中认为，“不是因的能力的事物之外”，“具有能力的那个的能力是那个”，“对于将要利益和做利益，一点关联也没有”，“令种子等，产生芽等”，“从具有能力，从那个能力，凡是做利益的能力”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“能力”的分析： 文本中认为，“具有能力的那个的能力是那个”，“对于能力，具有能力，是做利益”，“从具有能力，从那个能力，凡是做利益的能力”，这涉及到对能力概念的理解。现代逻辑学也对能力进行了研究，例如，模态逻辑、动态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究能力的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“因为没有成立关联”，“一点关联也没有”，“将要不与那些一起关联”，“存在的契合是聚合”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“之前不存在和毁灭后不存在”，“现在的事物存在”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“知”的分析： 文本中认为，“当没有知时”，“当知停止时”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“无常”的分析： 文本中认为，“具有表达无常本身的声音的状况”，这涉及到对变化的理解。现代逻辑学也对变化进行了研究，例如，动态逻辑、时态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究变化的结构和运作方式。

།སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་དག་གིས་ད་ལྟར་རྣམ་པར་མ་ཆོད་ པའི་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པའམ།དེའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་མཐའ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། གཉིས་ཀྱང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཆོད་པ་ནི་ཆོད་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་བརྗོད་པ་ ཙམ་དུ་བྱས་ཀྱི་ཆོད་པའི་སྒྲ་འདི་ནི་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དང་གཞི་མཐུན་པར་བསྟན་ཏེ། ད་ལྟར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཆོད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཐའ་གཉིས་ཀྱི་ཆོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ད་ལྟར་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཆོད་པར་བྱེད་ པ་དེས་མཐའ་དེ་དག་ལ་ཆོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡང་ན་ད་ལྟར་གྱི་མཐའ་གཉིས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཆོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་བདུན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་གནས་པ་དང་། དངོས་པོ་དག་ལས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཐ་དད་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ།།མཐའ་དེ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་སྨྲ་བའིའོ། །གལ་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སྦྱོར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་ཏེ། དཔེར་ན་སྔ་ ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་དག་ལ་ཆོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ།།དེ་དང་འབྲེལ་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་མཐའ་དག་གི་ཆོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ལ་སྔ་ན་མེད་པ་ དང་།ཞིག་ནས་མེད་པ་དེ་དག་གི་བར་ན་གནས་པ་ད་ལྟར་བ་ཆོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་མཐའ་དེ་དག་ལ་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ལ་དངོས་པོ་མེད་ པ་དེ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཡང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གཉི་ག་ལ་ཡང་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་བས་ན་མཐའ་གཉིས་ཀྱི་ཆོད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

“‘之前不存在和毁灭后不存在，对于现在没有完全切断的存在，凡是存在，或者，凡是那个的契合聚合’，那个是通过无常本身的声音，被表达，这是它的含义。那个本身，也是边，并且，也是两个，因此，将要通过‘等’解释。‘切断是切断’，只是表达含义，这个切断的声音，是成立做。如此，显示了，与存在本身，基础相同，连接，具有现在关联的，凡是存在的性质，那个是两个边的切断，如此，连接。因为具有现在关联的，做切断的，对于那些边，做切断。或者，连接，对于凡是存在的现在的两个边，是切断。说了‘等’，对于第七等的分类，是‘对于事物，安住无常本身，并且，从事物，无常本身是不同的’等。‘那个边如何将要成为’是指，成立的说者的。连接‘如果因为不存在，对于事物，第六等是不允许的’。‘那个是存在本身？’，连接这个，连接‘当连接对于事物存在本身时’，例如，如同，对于之前不存在和毁灭后不存在，做切断的，是存在本身。‘与那个关联？’，对于存在本身的契合聚合，凡是所有边的做切断的，是这个存在本身的契合聚合。‘对于其他也’，对于依靠存在本身的事物，在之前不存在和毁灭后不存在的中间，安住的现在者，是做切断，这是‘等’的含义。如此，对于那些边，凡是见到连接第六等，将要不成为。‘因为如同事物，没有差别’是指，如同对于事物，没有事物，那个不是存在为不同的因本身，如此，对于没有事物，也不是存在为事物不同的因本身，因为对于两个，没有差别，因此，‘两个边的切断是存在本身’，将要不成为，这是它的意图。”
“存在与不存在”的分析： 文本中认为，“之前不存在和毁灭后不存在”，“现在没有完全切断的存在”，“对于事物，没有事物”，“对于没有事物，也不是存在为事物不同的因本身”，这涉及到对存在与不存在的理解。现代逻辑学也对存在与不存在进行了研究，例如，存在量词、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究存在与不存在的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“之前不存在和毁灭后不存在”，“现在没有完全切断的存在”，“具有现在关联的，做切断的”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“切断”的分析： 文本中认为，“对于现在没有完全切断的存在”，“切断是切断”，“对于那些边，做切断”，“凡是所有边的做切断的”，这涉及到对区分概念的理解。现代逻辑学也对区分进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究区分的结构和运作方式。
“无常”的分析： 文本中认为，“通过无常本身的声音，被表达”，“对于事物，安住无常本身，并且，从事物，无常本身是不同的”，这涉及到对变化的理解。现代逻辑学也对变化进行了研究，例如，动态逻辑、时态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究变化的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“具有现在关联的”，“与存在本身，基础相同”，“与那个关联”，“对于存在本身的契合聚合”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“差别”的分析： 文本中认为，“如同事物，没有差别”，“因为对于两个，没有差别”，“没有事物，那个不是存在为不同的因本身”，这涉及到对差异性的理解。现代逻辑学也对差异性进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究差异性的结构和运作方式。

། ཡང་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདུན་པ་ཡིན་ཏེ། སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་དག་སྦྱོར་བ་བྱེད་པས་ན། དེ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་དང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། མཐའ་དག་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དམ འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཁྱད་པར་མེད་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་མེད་པས་ཐ་དད་པ་མ་བྱས་པ་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གདོན་མི་ཟ་བར་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འདོད་པར་བྱའི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱས་པར་འགྱུར། གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱི་མཐའ་གཉིས་དག་གིས་ཡོད་པ་ ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་སེལ་བར་བྱས་ནས།ད་ནི་དངོས་པོའི་གནས་ཐབས་ཉིད་བསལ་བར་བཞེད་ནས་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དངོས་པོ་ལ་སྔ་ན་མེད་པ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གཞན་གྱི་ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་པོ་ཉིད་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ པར་འདོད་ན་དངོས་པོའི་སྔ་ན་མེད་པ་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པར་མི་འདོད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་སྔ་ན་མེད་པ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ། དངོས་པོའི་སྔ་ན་མེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པ་ འགའ་ཞིག་གིས་བློ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་འབྲེལ་པ་དེ་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་འབྲས་བརྗོད་པ་གང་གིས་བཟློག་པར་ནུས།དེ་སྐད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཡང་སྔ་ན་ མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན།དོན་གཞན་ཀུན་དུ་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བུམ་པའི་སྔ་ན་མེད་པ་ཁས་བླང་པར་མི་བྱའོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་རིགས་པ་དེ་དངོས་པོ་སྔ་ན་མེད་པ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། ། དེའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དམ་པའི་ཐ་སྙད་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་འདི་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ།

“‘又，对于之前不存在和毁灭后不存在’是指，是存在的性质的第七个，因为做连接之前不存在和毁灭后不存在，从具有那个，不将要连接存在本身和从那个关联，第六等，因为对于所有，存在本身或者契合聚合，成为没有差别。为什么？因为如同事物，没有差别。如同没有‘瓶子的无常本身’，那个没有做不同，如此，也是存在本身等，因为没有不同，是相同的，这是它的含义。必须想要，确实，对于之前不存在和毁灭后不存在，存在差别，如果不是那样，如何将要切断虚空等的存在本身？通过其他承认的两个边，做了存在本身的差别，消除后，现在，想要消除事物的安住方式本身，说了‘其他也’等。‘对于事物，与之前不存在等一起’等，如果其他想要，在所有，事物本身是反转的因本身，不想要事物的之前不存在，与事物关联。如此，不将要成为，事物是之前不存在本身。如果因为是说果存在本身，想要事物的之前不存在，那时，通过一些方式，凡是安立知的关联，那个通过说反转的因果，如何能够反转？说了‘凡是不思的境，那个本身也不是声音的’等。如果通过一些方式，存在关联，即使那样，如果之前不存在和毁灭后不存在本身，将要成为无常，通过思其他义，做什么？因为做那个也是存在，所以，不应当承认瓶子的之前不存在。为了显示那个本身，说了‘如此，那个理，不是想要事物之前不存在’。‘那个的’，胜义的名称，不是理本身，并且，不遍及与那个一起的关联本身，并且，那个没有这个，如此，是遍及不缘。”
“存在与不存在”的分析： 文本中认为，“之前不存在和毁灭后不存在”，“存在本身或者契合聚合，成为没有差别”，“如同没有‘瓶子的无常本身’”，“对于之前不存在和毁灭后不存在，存在差别”，“事物是之前不存在本身”，这涉及到对存在与不存在的理解。现代逻辑学也对存在与不存在进行了研究，例如，存在量词、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究存在与不存在的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“之前不存在和毁灭后不存在”，“事物是之前不存在本身”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“从那个关联，第六等”，“对于所有，存在本身或者契合聚合”，“不遍及与那个一起的关联本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“无常”的分析： 文本中认为，“如同没有‘瓶子的无常本身’”，“如果之前不存在和毁灭后不存在本身，将要成为无常”，这涉及到对变化的理解。现代逻辑学也对变化进行了研究，例如，动态逻辑、时态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究变化的结构和运作方式。
“理”的分析： 文本中认为，“如此，那个理，不是想要事物之前不存在”，“胜义的名称，不是理本身”，这涉及到对理性的理解。现代逻辑学也对理性进行了研究，例如，认知逻辑、博弈论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究理性的结构和运作方式。
“遍及”的分析： 文本中认为，“不遍及与那个一起的关联本身”，“如此，是遍及不缘”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，量化逻辑、集合论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的结构和运作方式。

།གང་ཞིག་སྔ་ན་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། སྐྱེ་བ་སྔ་ན་མེད པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་སྔ་ན་མེད་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ནི། ཡོད་ཉིད་རང་རྒྱུ་སྟེ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲས་བུ་འབྲེལ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཁྱེད་ཀྱིས་ཅི་འདྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡང་གཞན་གྱིས་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །གང་མེད་པ་དེ་བྱས་པ་ཡིན་ན། འབྲས་བུར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་སྔ་ན་མེད་པ་རྒྱུས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ནི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པར་བྱེད་དོ། །གང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྦྱོར་བ་གཉིས་པའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།སྒྲ་གང་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། ཐ་དད་མེད་དོན་མངོན་འདོད་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དོན་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།རྒྱས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་སྤྲོས་ནས་སོ། །མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགགས་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པ་འདི་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་སྤྱི་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་མེ་མ་ཡིན་པར་བཅད་པའི་ སྤྱི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཨ་ཀ་རུའི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཨ་ཀ་རུའི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ཉིད་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་མི་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་ པར་མཐོང་བའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་སོ།།མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་བཤད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ གྱི་མཐོང་བ་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ།མཐོང་བས་བསྒོས་པའི་དྲན་པའི་ས་བོན་ནི་མཐོང་བ་དྲན་པའི་འདུ་བྱེད་དོ།

“说了‘凡是之前不存在，不是存在的，那个不是生’等，因为生遍及之前不存在本身，并且，与那个矛盾的也是，远离之前不存在本身，如此，是遍及矛盾缘。‘存在本身和自己的因本身’，存在本身是自己的因，因为与那个一起，连接果。那个本身，将要通过‘你们是怎样的？’等解释。‘因此，也不是关联’是指，因为是常本身。契合聚合，也是其他认为是常本身。‘凡是没有的，那个是所做’，如果想要，凡是认为是果的，之前不存在，将要通过因产生，这是它的含义。那个本身，将要通过‘凡是自己不是存在的’等解释。‘凡是不是果的，那个不是无常’等，是第二个连接。因为无常本身遍及果本身，并且，与那个矛盾的也是，不是果本身，如此，是遍及矛盾缘。‘如果对于凡是什么声音，没有不同’，如此，‘没有不同，义，显现意愿’，如果对于所有，没有差别，那时，对于之前不存在和毁灭后不存在等，没有不同义。‘广’是指，详细地。‘凡是见到，那个是停止’，因为是刹那本身。‘仅仅通过这个差别，不是总的衰败’，即使是与境的差别关联，为了认识切断不是火的总，这是它的含义。‘通过那个，令产生’是指，令产生沉香的烟等。如此，通过认识令产生沉香的烟等本身的总，将要不了解。‘通过这个本身，将要成立’，通过见到差别的知的境。‘这个是这个’，凡是这个解释见本身，因为知是境本身，‘安住于凡是知，这个是这个的境本身’，这是它的含义。‘具有见境的见，忆的行’等，通过见熏习的忆的种子，是见忆的行。”
“因果关系”的分析： 文本中认为，“凡是之前不存在，不是存在的，那个不是生”，“因为生遍及之前不存在本身”，“凡是没有的，那个是所做”，“凡是认为是果的，之前不存在，将要通过因产生”，“通过那个，令产生”，这涉及到对因果关系的理解。现代科学也强调因果关系的普遍性，认为自然界的一切现象都遵循因果律。然而，现代科学也认识到，因果关系并非是简单的线性关系，而是复杂的网络关系，一个现象的产生可能涉及多种因素，这些因素之间可能存在相互作用和反馈。现代逻辑学则通过因果图模型、贝叶斯网络等工具，来分析复杂的因果关系，并揭示隐藏的因果机制。
“存在与不存在”的分析： 文本中认为，“凡是之前不存在，不是存在的，那个不是生”，“凡是自己不是存在的”，“凡是没有的，那个是所做”，“之前不存在，将要通过因产生”，这涉及到对存在与不存在的理解。现代逻辑学也对存在与不存在进行了研究，例如，存在量词、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究存在与不存在的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“凡是之前不存在”，“之前不存在，将要通过因产生”，“凡是见到，那个是停止”，“因为是刹那本身”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“无常”的分析： 文本中认为，“凡是不是果的，那个不是无常”，“因为无常本身遍及果本身”，这涉及到对变化的理解。现代逻辑学也对变化进行了研究，例如，动态逻辑、时态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究变化的结构和运作方式。
“认知”的分析： 文本中认为，“通过认识切断不是火的总”，“通过见到差别的知的境”，“凡是这个解释见本身，因为知是境本身”，“具有见境的见，忆的行”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“普遍性”的分析： 文本中认为，“因为生遍及之前不存在本身”，“因为无常本身遍及果本身”，“没有不同，义，显现意愿”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，量化逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的结构和运作方式。

།དེ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡུལ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཡང་སྐྱོན་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་ པ་ཡིན་ན།དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་གསུམ་པ། མངོན་སུམ་ཅིག་ཤོས་ལ་གཅིག་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མངོན་སུམ་ནི་གང་སྔར་མཐོང་བ་ཡིན་ ལ།ཅིག་ཤོས་ནི་གང་ཕྱིས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚུལ་གསུམ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན་ཡང་གང་ལས་ཚུལ་གསུམ་ཉིད་ཡིན། ཡུལ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དང་འདྲིས་པ་ཀུན་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་དེའི་མ་འཁྲུལ་པའི་རྟགས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡུལ་ལ སོགས་པའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དྲན་པ་ཡང་ལ་ལར་གྱི་ཕྱི་རོལ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་དེའི་མ་འཁྲུལ་པའི་རྟགས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དྲན་པ་མེད་པར་ཡང་ལ་ལར་ མཐུན་པའི་འབད་རྩོལ་གྱི་ངོ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་དྲན་པ་ལ་ཡང་ཕྱི་དང་ནང་གི་རྒྱུ་མཚན་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ངོ་ཤེས་པ་ལ་དྲན་པ་ཉིད་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་སྔར་བཤད་པ་དྲན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །མཚན་ གཞི་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ནི་མཚོན་པར་བྱ་བའི་གཞི་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་མཚོན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་བསྟན་ནས་མངོན་སུམ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་ བྲལ་བའི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་མིང་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་མིང་དང་མིང་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྟོག་པ་ལས་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བ་དང་བྲལ་བ་དང་། གྲོལ་བ་ཞེས་བྱ་བས་ལྔ་པ་དེའི་སྐྱེས་བུ་ཡིན་ཏེ། བྲལ་ཞིང་བྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ།།རྟོག་པས་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསུམ་པའི་བསྡུ་བའོ། །སོ་སོ་རང་གིས་རིག་བྱ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་རང་གི་གཞུང་ལས་བསྟན་ཏོ།

“并且，为了令忆产生于经验的境，说为具有见境。‘也说了那个的过失’是指，如果是不同自性，‘这个是这个’的知，将要成为错误。‘现量释论’，第五十三品，‘对于一个现量，因为一个’等，现量是凡是先前见到，并且，另一个是，凡是之后，通过见到那个是这个的差别，执取，凡是成立于一个，那个也是对于两个，这是它的含义。‘因为没有三相’是指，如果对于见到差别，没有通过差别的门，随行，如果即使没有随行，从哪里是三相本身？‘通过说境等，见到和熟悉等’，是分类。‘那个境等，也不是那个的不错误的标记’是指，因为忆也是，如同所说的，通过境等产生，那个不是认识本身的标记。因此，忆也是，因为依靠一些外在，产生。对于那个，或者，‘那个境等，也不是那个的不错误的标记’是指，即使没有忆，也因为一些，产生相似的努力的认识。因此，对于忆，也存在依靠外在和内在的因，如此，对于认识，忆本身，没有矛盾。因此，如果先前说的将要成为忆等，是错误。‘显示了所诠’是指，因为现量是所诠的本身。因为通过‘远离分别’的性质，诠释现量。因此，显示了远离分别本身后，显示现量本身，因为远离分别的知，是具有现量的名字，因为做名字和具有名字的关联。‘远离分别’是指，远离和解脱，通过‘解脱’，是第五个的产生者，是远离和解脱的含义。对于这个，‘具有远离分别’是指，多谷的。‘通过分别远离’是指，第三个的聚合。‘各自是自己所知’，跟随知后，从自己的论中，显示了。”
“现量”的分析： 文本中认为，“现量是凡是先前见到”，“通过见到那个是这个的差别，执取”，“因为现量是所诠的本身”，“通过‘远离分别’的性质，诠释现量”，“远离分别的知，是具有现量的名字”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“认知”的分析： 文本中认为，“通过见到那个是这个的差别，执取”，“对于见到差别，没有通过差别的门，随行”，“产生相似的努力的认识”，“对于认识，忆本身，没有矛盾”，“远离分别的知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“忆”的分析： 文本中认为，“为了令忆产生于经验的境”，“因为忆也是，如同所说的，通过境等产生”，“忆也是，因为依靠一些外在，产生”，“对于忆，也存在依靠外在和内在的因”，“如果先前说的将要成为忆等，是错误”，这涉及到对记忆的理解。现代认知科学也对记忆进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、时态逻辑等工具，来研究记忆的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“因为做名字和具有名字的关联”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“三相”的分析： 文本中认为，“因为没有三相”，这涉及到对逻辑推理的理解。现代逻辑学也对逻辑推理进行了研究，例如，形式逻辑、非单调逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究逻辑推理的结构和运作方式。
“分别”的分析： 文本中认为，“通过‘远离分别’的性质，诠释现量”，“远离分别的知”，“远离和解脱”，“通过分别远离”，这涉及到对区分概念的理解。现代逻辑学也对区分进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究区分的结构和运作方式。

།ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་གཞུང་གིས་ཡིན་ཏེ། གཞན་ནི་གཞན་གྱིས་ཤེས་ པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་གི་ཚེ་སྒྲ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། གང་ལ་མིང་གི་རྟེན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་སྒྲ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། མིང་གི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་དྲུག་པའི་དེའི་སྐྱེས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡང་ གང་ཞེ་ན།རྣམ་པར་རྟོག་པ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེར་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཁོ་ན་བརྗོད་པ་ལ་འདྲེར་རུང་བ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་ པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སོ།།མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་སྟེ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བརྗོད་པ་དང་འདྲེར་རུང་བ་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས། དེ་ཕྱིར་དེ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན། །དམིགས་པ་དེ་ཡང་དམིགས་མེད་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི། །མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །མིག་གི་བློ་ཉིད་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་མིག་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མིག་གི ཞེས་བྱ་བ་དེའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་མིག་གི་དབང་པོའི་བློ་གང་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་མིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ནི་བྱེད་པའི་གསུམ་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་དབང་པོའི་བློ་གང་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁོང་ནས་ཕྱུང་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མིག་བྱེད་པར་གྱུར་པའི་སྒོ་ནས་མིག་གི་དབང་པོའི་བློ་ གང་གིས་གཟུགས་ལ་ལྟ་བ་དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ།།ཡང་ཅུང་ཟད་ཅིག་རྣམ་པར་རྟོག་པ། ཁོ་བོའི་རྣམ་རྟོག་དེ་འདྲར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་འདས་པ་དྲན་པར་བྱེད་པ་ན། གནས་སྐབས་གང་གིས་རྣམ་པར་ རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་ཁོ་བོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་དྲན་པའི་ཤེས་པས་རིག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་རྟོག་པ་རང་གིས་རིག་པ་དང་ཇི་ལྟར་རིག་པ་བཞིན་དུ་དྲན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོག་པར་འགྱུར་ཏེ། ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བ་དྲན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་ རང་རིག་པས་ཡིན་གྱི།ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

“‘通过其他知’是指，通过其他的论，因为其他想要，通过其他经验知。‘当从声音产生分别时’，‘凡是有名字的所依’是指，显示其他义。‘当从分别产生声音时’，‘名字的所依’是指，是第六个的那个的产生者。‘那样的变化’是什么？说了‘分别与表达相合’等，‘具有分别的总相’是指，是聚合的含义。仅仅表达总相，是相合显现，并且，不是自己性质的相。‘通过那个’是指，通过那个直接的分别的性质。‘对于见’是指，对于经验，即使是显现为二，因为没有显现与表达相合。这是‘将要成立没有’的场合。‘在其他’是指，从《量决定论》，‘因此，从那个，具有差别。所缘那个也是无所缘。因此，这个不缘，通过现量本身成立’等，已经进行了分析。接近眼睛的知本身，说为眼睛。‘因此，眼睛的’，那个的解释是，‘通过凡是眼睛的感官的知’。或者，‘通过眼睛’那个本身是，做者的第三个，‘通过凡是眼睛的感官的知’，那个是从内取出后说的。‘通过眼睛成为做者的门，凡是眼睛的感官的知，见到色’，那个是‘从感官产生的知’，这是语言的含义。‘又，稍微分别，我的分别将要成为那样’等，当令忆起心的过去状态时，‘当产生分别的状态，那时，我的分别将要成为那样’，那样的，将要通过忆的知，认识。因此，将要成为，分别通过自己认识，并且，如同认识那样，是忆，因为不容许忆起没有经验的。经验也是通过自知，并且，不是通过其他知经验，因为将要过度为没有尽头。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过其他经验知”，“当从声音产生分别时”，“当从分别产生声音时”，“具有分别的总相”，“通过那个直接的分别的性质”，“对于经验，即使是显现为二”，“分别与表达相合”，“我的分别将要成为那样”，“分别通过自己认识，并且，如同认识那样，是忆”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“当从声音产生分别时”，“凡是有名字的所依”，“当从分别产生声音时”，“名字的所依”，“通过眼睛成为做者的门，凡是眼睛的感官的知，见到色’，那个是‘从感官产生的知’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于经验，即使是显现为二”，“因为不容许忆起没有经验的”，“经验也是通过自知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“自知”的分析： 文本中认为，“分别通过自己认识”，“经验也是通过自知”，这涉及到对自我意识的理解。现代认知科学也对自我意识进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究自我意识的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“分别与表达相合”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“无限”的分析： 文本中认为，“因为将要过度为没有尽头”，这涉及到对无限概念的理解。现代逻辑学也对无限进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究无限的结构和运作方式。

།གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསྡུས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་ངོ་། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལ་ཡང་རིག་པ་དང་ཇི་ལྟར་རིག་པ་བཞིན་དུ་དྲན་པར་འགྱུར་རོ། ། དེ་ཉིད་ནི་དེ་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྔར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསྡུས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་རིག་པ་དང་དེའི་ནུས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དྲན་པས་ངེས་པར་འགྱུར་ནའོ། །སྔར་བཤད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཟློག་པ་སྟོན་པར བྱེད་དོ།།སྔར་བཤད་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསྡུས་པས་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་མིང་དེ་དང་འདྲེས་པའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་དོན་དེའི་མིང་དེ་དང་འདྲེས་པས་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་འཛིན་པར་འདོད་ པའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་འགྱུར་ནའོ།།དོན་སྒྲ་མ་སྦྱར་བ་ཅན་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པ་གཟུང་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའོ། །འགྱུར་བ་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་སྟེ་ཡོད་པ་དེ་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་སྒྲ་དགོད་པའི་ ཕྱིར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བརྗོད་པ་དང་འདྲེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་འདི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྤྱི་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་ཁས་ལེན་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྔ་མ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་བཙུགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའིའོ། །མཐོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་སྒྲའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་དག་ལ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་སྒྲའི་དོན་ལ་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ།།སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་ནའོ། །དེ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་ཤེས་པ་མེད་པས་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པའི་ བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱིའོ། །རྟའི་སྒྲ་དང་དོན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ། རྟའི་སྒྲ་དང་དོན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དོན་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ནོ།

“‘如果即使在分别聚合的状态’，对于那个，即使是感官的知，将要成为分别，也如同知和如何知那样，将要成为忆。那个本身，说了‘如果那个将要成为感官的知’。‘先前也’是指，即使在分别聚合的状态，也通过知和从那个能力产生的状况的忆，确定。通过‘先前说’等，显示反转。‘先前说状态的’的解释是，通过分别聚合，是状态的。‘如果通过与那个名字混合的知，执取’是指，对于凡是连接声音的义，通过与那个名字混合，想要执取成为境的，通过知，执取。因为不能执取没有连接义的声音，与表达混合。‘如果这个是连接’是指，声音。‘变化’是想要的，成为总事物，即使是存在的，如果通过感官的知，将要执取，对于那个，也因为安立声音，感官的知，将要成为与表达混合本身。如此，因为不是安立声音于自己的性质，‘如果对于这个成立，是成立’，因此，说了‘即使通过承认安立声音于总’等。‘是先前本身的论建立’是指，‘对于一个差别，见到’等。‘对于显现于见知，声音的义’是指，对于经验的知显现，是自己性质的自性，这是它的含义。‘对于那些，不是连接’是指，对于显现于见知的，声音的义，不是连接，这是它的场合。‘因为是具有各自确定的境本身’是指，因为是具有自己性质的境本身。‘对于那些，因为没有知关联，没有执取’是指，对于具有分析自性的知，因为不显现自己的性质。‘这个的’是指，义的。‘马的声音和义等’，‘马的声音和义等’是分类。‘具有清晰显现的义’是指，具有清晰显现。”
“认知”的分析： 文本中认为，“即使在分别聚合的状态”，“对于那个，即使是感官的知，将要成为分别”，“也如同知和如何知那样，将要成为忆”，“通过知和从那个能力产生的状况的忆，确定”，“通过与那个名字混合，想要执取成为境的，通过知，执取”，“感官的知，将要成为与表达混合本身”，“对于具有分析自性的知，因为不显现自己的性质”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“对于凡是连接声音的义，通过与那个名字混合”，“因为不能执取没有连接义的声音，与表达混合”，“如果这个是连接’是指，声音”，“对于那个，也因为安立声音，感官的知，将要成为与表达混合本身”，“即使通过承认安立声音于总”，“对于显现于见知的，声音的义，不是连接”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于经验的知显现，是自己性质的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于凡是连接声音的义”，“因为没有知关联，没有执取”，“马的声音和义等’是分类”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“总”的分析： 文本中认为，“即使通过承认安立声音于总”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，量化逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的结构和运作方式。
“分析”的分析： 文本中认为，“对于具有分析自性的知，因为不显现自己的性质”，这涉及到对分析的理解。现代逻辑学也对分析进行了研究，例如，形式逻辑、非单调逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究分析的结构和运作方式。

།རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྡ་མེད་ པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་སྨོས་པ་ལ། མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མཐོང་བ་ལས་འདས་པ་དང་། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཐོས་པ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དོན་གཞན་ཞིག་དམིགས་ པ་ན།དེ་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཕྱིས་བདག་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་འགའ་ཞིག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་ནས་སྒྲ་དང་དོན་འདས་པ་དག་གི་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལ་གང་ལས་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྣང་བ་ཡིན་ཞིང་གང་གིས་ན་བརྡ་བྱེད་པ་ ཡིན།དོན་ཉེ་བ་ལ་ཡང་བརྡ་ལ་བྱད་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོས་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་བྱས་པ་དམིགས་ནས་དོན་དེ་ལ་སྔར་བརྡར་མ་བྱས་པ་ཅན་སྐྱེས་བུ་རང་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱད་ནས་བརྡ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དཔྱོད་པའི་དུས་ན་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་ན་དེ་ལ་བརྡ་བྱེད་པར་འགྱུར། དབང་པོ་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་མེད་པ་ཅན་མུན་པ་ན་གནས་པས་འགའ་ཞིག་གིས་བརྡ་བྱེད་པ་ན་རང་ཉིད་ཀྱི་ཡིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར། འདིས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ལ་བརྡ་བྱེད པ་མ་ཡིན་ནོ།།མཐོང་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཤེས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འཛིན་པ་དེ་ལྟར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པས་ཀྱང་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ན་ལོང་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་ སོ།།འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་གལ་ཏེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་དེའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའོ།།གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དང་མཉན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ཞིག་འདས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མཐོང་པ་དང་ཐོས་པ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་ཡང་། ཕྱིས་འགའ་ཞིག་ལས་ཉེ་བར་མཚོན་ ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་འདིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཚེ་རྟོགས་པ་པོས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མདུན་ན་གནས་པའི་དངོས་པོ་བསྟན་ནས། དོན་འདིའི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཉི་ག་ལ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་ པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“为了显示没有记号于自己的性质本身，说了‘如此’等本身。‘即使超越见和闻’是指，连接‘将要表达的，超越见’和‘将要表达的，超越闻’。‘当缘其他义时’，那时，‘对于那个，连接将要表达的声音’，如果后来，通过一些因，自己接近显示，并且，没有声音和义的超越的关联，对于那个，从哪里显现自己的性质，并且，通过什么，是记号？即使对于接近的义，通过安立记号的名称者，将声音的连接，做为名称的义，缘后，对于那个义，因为之前没有做记号的，自己通过分析，做记号，即使在分析的时候，也没有见到自己的性质，通过什么，将要成为做记号？‘具有感官没有作用’是指，因为没有感官等进入自己的境，安住在黑暗中，当一些做记号时，为了自己心的执取关联。通过这个，也不是做记号于自己性质的境。‘因为将要过度为，即使见也知道声音’是指，如同通过眼睛的知执取，如此，也通过从声音产生的知，将要执取，这是它的总结。‘如此，将要过度为，没有盲人等’，这是它的意图。‘将要成为’是想要的，如果即使是分别的知，是不清晰的，即使那样，也与清晰显现关联的，自己的性质本身，将要成为那个的境。因此，说了‘即使在不同显现时’等。‘是做差别’是指，做安立不同。‘如果从见和听’等，‘凡是超越的，那个是直接的’，即使那样，如果‘将要表达的’和‘将要表达的’，超越见和闻，后来，从一些，接近显示等，通过这个，是接近安置。‘当认识者，对于将要认识的’等，显示面前安住的事物后，‘这个是，这个义的认识者’，这是它的含义。‘对于两个，自己的性质是，将要表达的和将要表达的自性’，如此连接。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当缘其他义时”，“如果后来，通过一些因，自己接近显示”，“自己通过分析，做记号”，“即使在分析的时候，也没有见到自己的性质”，“为了自己心的执取关联”，“通过这个，也不是做记号于自己性质的境”，“如果即使是分别的知，是不清晰的”，“也与清晰显现关联的，自己的性质本身，将要成为那个的境”，“当认识者，对于将要认识的”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“对于那个，连接将要表达的声音”，“没有声音和义的超越的关联”，“通过安立记号的名称者，将声音的连接，做为名称的义”，“对于那个义，因为之前没有做记号的”，“通过什么，将要成为做记号”，“对于两个，自己的性质是，将要表达的和将要表达的自性”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“即使超越见和闻”，“即使在不同显现时”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“没有声音和义的超越的关联”，“为了自己心的执取关联”，“也与清晰显现关联的”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“性质”的分析： 文本中认为，“从哪里显现自己的性质”，“即使在分析的时候，也没有见到自己的性质”，“也不是做记号于自己性质的境”，“自己的性质本身，将要成为那个的境”，“自己的性质是，将要表达的和将要表达的自性”，这涉及到对性质的理解。现代逻辑学也对性质进行了研究，例如，模态逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究性质的结构和运作方式。
“盲人”的分析： 文本中认为，“如此，将要过度为，没有盲人等”，这涉及到对感官的理解。现代认知科学也对感官进行了研究，例如，神经科学、生理学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究感官的结构和运作方式。

།དེ་ཡང་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གིས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། རྣ་བའི་རྣམ་པར་ ཤེས་པའི་ཡུལ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ།།མིག་གི་དོན་སྣང་བ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མིག་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྣ་བ་ལ་ཡང་སྒྲའི་རང་བཞིན་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མིག་གི་དབང་པོ་དང་རྣ་བའི་དབང་པོ་ཞེས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་ གལ་ཏེ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བརྡའི་དུས་ན།མིག་དང་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འཛིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལས་ཕྱིས་བྱུང་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ཅན་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ འཛིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྡར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་གཞན་ཤེས་པར་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དབང་པོ་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བཤད་པ་ནི་བསྟན་པར་བྱ་བ་མིག་འཛུམས་པ་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྟན་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་གང་ལ་དོན་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བའོ།།གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བ་ན་གནས་པའོ། །མཐོང་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུའོ། །མཐོང་བའི་སྒྲ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་དང་དོན་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་བྱེད་པའོ། །སྣང་བ་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ མཐོང་བར་བྱེད་པའོ།།འཇུག་པ་རྒྱུན་ཆད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུན་འབྱུང་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་གཅིག་སྣང་བ་གསལ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དུས་ན་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པར་ཆད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རྟགས་རྣམ་པར་བསྒྱུར་ནས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །མཐོང་བའི་དུས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་གཉིས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །མཐོང་བ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པར་ཆད་པ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་ ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པས་ན་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ཏེ།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པས་ན་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

“并且，那个是讲者和听者的知境，因为那些也完全切断将要表达的和将要表达的自性。眼睛的知境是，将要表达的，并且，耳朵的知境是，将要表达的自性。‘即使对于眼睛的义显现’等，说眼睛是接近显示，因为对于那个，即使对于耳朵，也显现声音的自性。因此，将要解释眼睛的感官和耳朵的感官。如此，如果即使在，如同所说的，记号的时候，如果眼睛和耳朵的知，执取将要表达的和将要表达的自己的性质，即使那样，从那个后来产生的，凡是心的知，为了将要表达的和将要表达的，显现产生，那个是通过执取总相本身，做记号，并且，不是自己的性质的。那个本身，将要通过‘通过令其他知’等解释。‘具有感官没有作用’，这个的解释是，‘将要显示的是，具有闭上眼睛的’。‘将要显示’是指，对于凡是，将要表达那个义。‘其他’是指，安住在接近的。‘如同见’是指，如同感官的知。‘见’的声音，因为是那个的接近显示本身。为了连接声音和义，是做连接。因为是显现清晰本身，是令见。因为进入没有中断，是持续产生。如果不是那样，如果想要，一个知，显现清晰，分别持续产生，那时，将要成为，见完全断绝，因为在分别的时候，没有见。将要成为，分别完全断绝，将要转换标记后连接。因为在见的时候，没有分别，并且，因为不能同时有两个知，这是所想的。为了成立，见和分别完全断绝那个本身，说了‘因为是分别，所以不是见’等，因为对于说成立的边，不想要清晰显现的分别，因此，因为是分别，所以不是见。”
“认知”的分析： 文本中认为，“那个是讲者和听者的知境”，“眼睛的知境是，将要表达的，并且，耳朵的知境是，将要表达的自性”，“如果眼睛和耳朵的知，执取将要表达的和将要表达的自己的性质”，“从那个后来产生的，凡是心的知，为了将要表达的和将要表达的，显现产生”，“那个是通过执取总相本身，做记号”，“具有感官没有作用”，“如同感官的知”，“在分别的时候，没有见”，“因为在见的时候，没有分别”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“完全切断将要表达的和将要表达的自性”，“为了将要表达的和将要表达的，显现产生”，“通过执取总相本身，做记号”，“为了连接声音和义，是做连接”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“眼睛的知境是，将要表达的，并且，耳朵的知境是，将要表达的自性”，“即使对于耳朵，也显现声音的自性”，“见的声音，因为是那个的接近显示本身”，“因为是显现清晰本身，是令见”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“为了连接声音和义，是做连接”，“因为进入没有中断，是持续产生”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“总”的分析： 文本中认为，“那个是通过执取总相本身，做记号”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，量化逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的结构和运作方式。
“同时”的分析： 文本中认为，“因为不能同时有两个知”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。

།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དུས་ན་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པ་དེའི་ཕྱིར་ མཐོང་བ་ཡིན་པས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།མཐོང་བའི་དུས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ།དེ་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་ བར་སྦྱར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གསལ་བ་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ལ་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ནི་བརྗོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་མི་གསལ་བ་ཡིན་ན། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བ་དང་སྒྲའི་སྣང་བའི་ སྐབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ནི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མིག་དང་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་མ་མཐོང་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་དག་གི་ཁྱད་པར་རོ། ། གང་གི་ཚེ་འདི་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བའོ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བའི་ཡུལ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་འཇུག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཐག་ཉེ་བའི་ཞེས་པ་ནི་མདུན་ན་གནས་པའིའོ། །ཡུལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་སྟེ། མངོན་སུམ་ལ་སོགས པའི་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་པ་དེ་ཡོད་ན་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་མདུན་ན་སྣང་བ་ལས་དོན་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ཅན་དེའི་རིགས་ནི་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་འགྱུར་བ་ན་སྟེ། གང་གི་ཚེ་བ་ལང་ ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ན་མཐོང་བ་ན་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དོན་འདི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དོན་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་སྣང་བར་གྱུར་པའོ། །བ་ལང་ ལ་སོགས་པ་སྣང་བར་གྱུར་པ་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོ་གཞན་དཔྱོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ཅན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་དོན་དེའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བཤད་དེ།དོན་གཞན་དུ་གྲགས་པའི་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་ན་དོན་གཞན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“因为在分别的时候，见完全断绝，所以因为是见，所以不是分别。在见的时候，分别完全断绝。‘如果因为见和分别的知，同时产生，所以没有过失’，说了‘因为那两个不一起进入’，‘那两个’是指，见和分别等。‘通过不同显现’是指，即使具有不同自性的因，是不同显现的，具有分别的，和没有分别的，自性成为不同，如此连接。‘如此，蓝色和黄色等，清晰的相本身是，没有分别的知，并且，与分别随行的是，表达的分别，随行不清晰’，如果对于一个知，没有蓝色等显现和声音显现的场合，因为不同显现是不同知本身的因本身。如果不是那样，眼睛和耳朵的知等，也将要成为一个。‘没有见到那个’是指，具有分别的和没有分别的，差别。‘当这个是这个的时候’是指，见。‘当牛等，接近的境，现量进入时’等，‘接近的’是指，安住在面前的。‘境’是指，牛等，容许产生知，凡是现量等的进入，那个是想要，是其他分别本身。如果存在那个现量的进入，从牛等，在面前显现，凡是其他义，具有那个的境，那个的种类，当那个不同的分别，显现转向时，‘当牛等，接近时，见到

།རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་དེ་དང་རྗེས་སུ་ འབྲེལ་ཅིང་རྗེས་སུ་བསྒྱུར་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན་སྟེ།གང་གི་ཆོས་དངོས་པོ་སྣང་བར་གྱུར་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བོར་ནས། རྗོད་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་དངོས་པོ་གཞན་གཅོད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞུང་འདིས་ནི་རིགས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།གཞན་གྱི་ཡུལ་གཞན་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་དུ་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་འདིར་ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བ་ལ་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་མཐོང་བར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ། ཇི་ལྟར་མིན་གཞན་གྱི་ཡང་ཆོད་པ་མ་ཡིན་རྣམ་པ་གཉིས་ནི་ཅིག་ཅར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ ན་དོན་གཞན་ལ་རྟེན་ཡོད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་ན་མདུན་ན་གནས་པའི་དངོས་པོ་ལ་མཐོང་བ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་ཆོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེས་སྟོང་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བས་སྟོང་པ་ནའོ། །དེ་གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ མཐོང་བ་དག་གིའོ།།དེའི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་བར་ཆད་བྱེད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་དེ་དག་འཇོམས་པར་བྱེད་པའོ། །རྒྱུན་གྱིས་མཐོང་བ་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དབུས་ན་གནས་པའམ་མཐོང་བ་མེད་པས་མཐོང་བ་གཉིས་པ་ཉེ་བར་བཅོམ་པ་ཉིད་ ཡིན་ན།ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ན་གང་ལས་མཐོང་བ་དག་གི་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཐོང་བ་ཉིད་སྐྱེ་བ་ལ་གགས་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་མཐོང་བཞིན་ནོ། ། ཞེས་བྱ་བ་ནི། མགལ་དུམ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་བསྐོར་བ་ནི་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་ཡིན་ནོ། །མགལ་མེའི་འཁོར་ལོའི་ཆ་ལ་སྔ་མའི་མཐར་གྱིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་དག་གི་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཕྱིས་ཡིད་འཁོར་ལོའི་རྣམ པར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ།།དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོའི་ཆས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།

“如果存在，与那个不是表达的自性随行，并且，随转的其他分别显现，凡是，当抛弃事物显现的表达，通过其他表达，切断其他事物，这是它的含义。这个论，是阐明，‘不同种类的分别将要显现转向’的这个含义本身。在这个，其他境，依靠其他的分别显现的状态，凡是现在执取境的状况，牛等，接近进入，凡是那个分别的知，那个也是承认见到事物，因为承认分别本身是见本身。‘想要现量本身，如何不是，其他也不是切断，两个相不是同时存在’。因此，如果存在依靠其他义的分别，对于安住在面前的事物，见，不成为完全断绝。那个本身，说了‘即使是切断’等。‘通过那个空的时候’是指，在通过见空的时候。‘通过那两个’是指，通过见等。‘或者，做那个的连接的间隔’是指，摧毁那些见。‘将要认识，持续的见，持续产生’，这是所想的。‘如果安住在中间，或者，因为没有见，第二个见是接近摧毁本身，如果不是获得同时产生，从哪里是见等的连接？’因此，说了‘为了损害见’，为了障碍见本身产生，没有能力，这是它的含义。‘即使见到火把轮’是指，持续不间断地旋转火把段，是火把轮。对于火把轮的部分，先前逐渐产生眼睛的知，并且，为了做那些的连接，后来，心是轮的错误，这是其他人所想的。那个本身，将要通过‘譬如火把轮的部分’等显示。”
“认知”的分析： 文本中认为，“如果存在，与那个不是表达的自性随行，并且，随转的其他分别显现”，“凡是现在执取境的状况，牛等，接近进入，凡是那个分别的知，那个也是承认见到事物”，“因为承认分别本身是见本身”，“如果存在依靠其他义的分别，对于安住在面前的事物，见，不成为完全断绝”，“在通过见空的时候”，“摧毁那些见”，“如果不是获得同时产生，从哪里是见等的连接？”，“为了障碍见本身产生，没有能力”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“与那个不是表达的自性随行，并且，随转的其他分别显现”，“通过其他表达，切断其他事物”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“凡是现在执取境的状况，牛等，接近进入”，“对于安住在面前的事物，见，不成为完全断绝”，“在通过见空的时候”，“摧毁那些见”，“即使见到火把轮”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“为了做那些的连接”，“如果不是获得同时产生，从哪里是见等的连接？”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“两个相不是同时存在”，“如果不是获得同时产生，从哪里是见等的连接？”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“因果”的分析： 文本中认为，“为了障碍见本身产生，没有能力”，这涉及到对因果关系的理解。现代逻辑学也对因果关系进行了研究，例如，因果逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究因果关系的结构和运作方式。

།མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡང་མཐོང་བ་ལས་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མཚམས་སྦྱོར་བ་མཐོང་བས་བྱས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་མཐོང་བས་ཡུལ་ གསལ་པོར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་བཞིན་དུ་འཁོར་ལོའི་རྣམ་པའི་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡང་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་མཚམས་སྦྱོར་བ་མཐོང་བས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡུལ་ཉེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པས་སྔ་ཕྱིའི་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ནུས་པ་ཉིད་དང་བྲལ་ བའི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཀྱང་དྲན་པས་མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡང་འགྱུར་མོད་ཅེ་ན། འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དྲན་པ་འདི་ཡང་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བར་མི་ ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ། །གསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བའི་ཡུལ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མཐོང་བ་དང་དྲན་པའི་ཡུལ་ དག་གི་རྒྱུ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དྲན་པའི་ཡུལ་དང་མཐོང་བའི་ཡུལ་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར།འཁོར་ལོས་སྣང་བ་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རིམ་གྱིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་དག་གི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་དང་དྲན་པ་དག་ནིའོ།།གལ་ཏེ་འཁོར་ལོའི་སྣང་བ་གཉི་གའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་མྱུར་དུ་མཐོང་བ་འཇུག་པ་དང་ཆུའི་ཐིགས་པ་འཐིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མྱུར་དུ་མཐོང་བ་ལ་འཇུག་པ་དང་ཆུའི་ཐིགས་པ་ འཐིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།།དེ་ལྟར་ན་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་རིམ་པ་བཞིན་དུ་གནས་པ་དག་ལ་གང་གི་ཚེ། མཐོང་བ་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་ན་དེ་ལ་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་ཉིད་དང་ཆུའི་ཐིགས་པ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འཇུག་པ་ན་ཡང་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་ཞེན་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། དབང་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མདོའི་ཚིག་ཡིད་ལ་ཐུག་པའི་དྲུག་པོ་རྣམས་དང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྤེལ་མར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མདོའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་ཀྱི་ ཉེ་བར་བཀོད་ནས་ཡོད་ན་ཡང་སྟེ།ཡོད་པར་གྱུར་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་རང་གི་ཡུལ་ཅན་རྣམས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་རྣམས་སོ།

“‘连接也不是从见，’是指，如果连接将要成为通过见做的，那时，为了通过见，清晰完全切断境。如同完全切断那样，轮的相的连接也将要成为清晰。如此，连接不是通过见做的，因为是那个的接近境本身，因为远离先前和后来的连接的能力本身。然而，是‘通过忆的连接’的场合。‘如果即使那样也变化’，说了‘这个也’等，这个忆也，对于做为境的，做连接，因为不能对于没有做为境的，做连接本身。如果不是那样，将要过度为太远。‘不是清晰’是指，因为与分别的显现清晰显现本身相违。‘如同见的境’是指，是具有不同法的譬喻。因此，为了通过见和忆的境等的因，清晰和不清晰本身，对于忆的境和见的境，做连接，轮的显现，不是完全成为清晰，然而，逐渐成为清晰和不清晰。那个本身，因为是那些的相，具有不同本身，‘那些’是指，见和忆等。‘如果轮的显现，将要成为两个相的’，说了‘如同，快速进入见和水滴滴落等’，‘快速进入见和水滴滴落’等是分类。如此，当对于柱子等，依次安住的，见快速进入时，对于那个，存在快速进入本身，并且，当水滴持续进入时，也存在快速进入本身，因此，对于凡是蓝色等，将要成为执取一个的执着。说了‘其他也’等，‘诸根’那个是经的词，‘与心接触的六个’等，这个是交替解释。‘即使存在’那个是经的词。后来，接近安置，‘即使存在’，将要通过‘如果成为存在’解释。‘成为行境的，具有自己境的’是指，具有现在境的。”
“认知”的分析： 文本中认为，“连接也不是从见”，“为了通过见，清晰完全切断境”，“连接不是通过见做的”，“通过忆的连接”，“这个忆也，对于做为境的，做连接，因为不能对于没有做为境的，做连接本身”，“与分别的显现清晰显现本身相违”，“对于忆的境和见的境，做连接”，“轮的显现，不是完全成为清晰，然而，逐渐成为清晰和不清晰”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“是具有不同法的譬喻”，“对于凡是蓝色等，将要成为执取一个的执着”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“如同完全切断那样，轮的相的连接也将要成为清晰”，“然而，逐渐成为清晰和不清晰”，“如同，快速进入见和水滴滴落等”，“当对于柱子等，依次安住的，见快速进入时，对于那个，存在快速进入本身，并且，当水滴持续进入时，也存在快速进入本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“为了通过见和忆的境等的因，清晰和不清晰本身，对于忆的境和见的境，做连接”，“轮的显现，不是完全成为清晰，然而，逐渐成为清晰和不清晰”，“为了做那些的连接”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“先前和后来的连接的能力本身”，“快速进入见和水滴滴落等”，“当对于柱子等，依次安住的，见快速进入时，对于那个，存在快速进入本身，并且，当水滴持续进入时，也存在快速进入本身”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“执着”的分析： 文本中认为，“对于凡是蓝色等，将要成为执取一个的执着”，这涉及到对执着的理解。现代认知科学也对执着进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究执着的结构和运作方式。

།ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་དེ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་དེ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཡིད་ནི་དངོས་སུ་ཡུལ་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་འཇིག་པ་ ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་ཡིད་ལ་ཐུག་པ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡིད་སྨོས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་དབང་ པོ་ལྔ་ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་ཡིད་ཀྱང་རང་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ལ་ཐུག་པ་ཞེས་སྨོས་སོ།།ད་ལྟར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་དབང་པོ་ལྔ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གནས་སྐབས་གང་ལ་ཡང་དབང་པོ་དོན་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་འདུས་པ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅུང་ཞིག་སེམས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི། ཡིད་ཀྱང་རང་གི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཆོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་རིམ བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རེ་རེ་ལ་ལྔ་པོ་དག་གིས་ཆོད་པ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདིས་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་ཡི་གེ་འཛིན་པ་ཞེས་མི་བརྗོད་དོ། །ཡི་གེའི་ཤེས་པ་དེ་ཆོད་པ་ཡིན་ནོ། །མིང་གི་ མཐར་ཐུག་པའི་ཡི་གེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡི་གེ་གཅིག་ནི་མིང་གི་མཐར་ཐུག་པའི་ཡི་གེ་ཡིན་ལ།དེ་ཙམ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ནི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་སོ་སོའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གཅིག་ཏུ་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེ་འཛིན་པའི་ བདག་ཉིད་ཅན་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྐད་ཅིག་མ་འཛིན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་འདྲེ་ཕྱིར་རོ། །སྡོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྡོད་པ་ནི་དུས་གཞན་གྱི་གནས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡི་གེ་གཅིག་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དུས་གཞན་དུ་གནས་པར་འགྱུར་བ་ དེའི་ཚེ་ཡི་གེ་གཞན་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དུས་གཞན་གྱིས་ཆོད་པར་འགྱུར་རོ།

“那个具有现在的境，也不是对于意的感官的作用，因为那个意的感官不是具有现在的境本身。如此，具有分别的意，不是直接执取境的自己的自性，然而，跟随感官的知，将要进入。因为感官所经验的也是刹那本身，那个本身的时候，是坏灭，因此，意不是经验的认识。因此，不是恒常具有现在的境本身。‘那么，如何说，与意接触？’，没有这个过失，如此，为了显示具有现在的境本身，不是说意，然而，如同五个感官进入现在的境，如此，意也进入与自己随顺的境，为了显示那个，说了‘与意接触’。具有现在的境本身，也是依靠五个感官本身。‘在任何状态，如果感官义，全部同时聚合’，因此，说了‘如果那个那样’等。‘做一些思考’，通过这个，也显示意进入自己的境。‘即使被五个知切断’是指，当说知不是同时的，六个知依次产生时，对于每个知，被五个切断。‘如果没有其他知进入’是指，不表达，‘通过眼睛等的知，持续执取文字’。文字的知是切断。‘名字的最终文字’，一个文字是名字的最终文字，并且，执取那个的，是知，因为每个文字的知是不同本身。‘执取文字的自性，成为一个混合’是指，‘执取文字的自性，成为混合’，这是它的含义。‘对于执取刹那’是指，为了知的刹那混合。‘因为没有安住’，‘安住’是其他时候的安住。‘如果执取一个文字的知，将要安住在其他时候’，那时，执取其他文字的知，将要被其他时候切断。”
“认知”的分析： 文本中认为，“那个具有现在的境，也不是对于意的感官的作用”，“具有分别的意，不是直接执取境的自己的自性，然而，跟随感官的知，将要进入”，“意不是经验的认识”，“具有现在的境本身，也是依靠五个感官本身”，“意也进入与自己随顺的境”，“即使被五个知切断”，“对于每个知，被五个切断”，“通过眼睛等的知，持续执取文字”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“名字的最终文字，一个文字是名字的最终文字，并且，执取那个的，是知，因为每个文字的知是不同本身”，“执取文字的自性，成为一个混合”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“感官所经验的也是刹那本身，那个本身的时候，是坏灭”，“意不是经验的认识”，“如同五个感官进入现在的境，如此，意也进入与自己随顺的境”，“具有现在的境本身，也是依靠五个感官本身”，“通过眼睛等的知，持续执取文字”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“感官所经验的也是刹那本身”，“那个本身的时候，是坏灭”，“不是恒常具有现在的境本身”，“对于执取刹那”，“为了知的刹那混合”，“如果执取一个文字的知，将要安住在其他时候，那时，执取其他文字的知，将要被其他时候切断”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“跟随感官的知，将要进入”，“意也进入与自己随顺的境”，“对于每个知，被五个切断”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“整体”的分析： 文本中认为，“如果感官义，全部同时聚合”，“执取文字的自性，成为一个混合”，这涉及到对整体概念的理解。现代逻辑学也对整体进行了研究，例如，集合论、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究整体的结构和运作方式。

།བར་མེད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པས་མ་ཆོད་པ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་གི་ནང་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གི་ནང་ནས་གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་གཅིག་རང་གི་ཡུལ་ལ་དུས་ཇི་སྲིད་ཅིག་རྒྱུན་འབྱུང་བས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་ན། བར་དང་བཅས་པ་དང་། བར་མེད་པ་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ན། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་གཉི་ གའི་ཡང་བར་མེད་པར་སྣང་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།སྐྲའི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཤིན་ཏུ་ཕྲ་བས་ཀྱང་ཆོད་པ་ལ། ཆོད་པ་དང་མ་ཆོད་པའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པར་ཁས་ལེན་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་རྒོལ་བ་དོགས་པ་བསུ་བའོ།།ཡུལ་གཞན་གྱི་ཆོད་པ་ནི་དེ་ལ་ཆགས་པ་སྟེ་དེ་དང་བྲལ་བའོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་བས་ན་དོན་རྣམ་པར་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་གི་གནས་སྐབས་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟག་ཏུ་དོན་ཉེ་བར་ཐམས་ཅད་འཛིན་པར་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བའི་ཡིད་ཡུལ་གཅིག་ལ་ཆགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡུལ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་གང་གིས་བཟློག་པར་ནུས། གལ་ཏེ་རིམ་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱོན་འདིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཅིག་ ཅར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ།།གལ་ཏེ་ཡིད་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡུལ་གཞན་ལ་ཆགས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ ཡིན་ན་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་།དེ་ཡང་ཡུལ་གཞན་ལ་ཆགས་པས་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དང་བྲལ་བས་ན་ཡུལ་གཞན་ལ་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྔ་རྣམས་རྩ་ བའི་རྣམ་ཤེས་ལས།།ཇི་ལྟའི་རྐྱེན་ལས་འབྱུང་བ་ནི། །རྣམ་ཤེས་ལྷན་ཅིག་གམ་མ་ཡིན། །ཆུ་ལས་རླབས་རྣམས་ཇི་བཞིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །མགལ་མེ་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་དྲུག་པ་ཡིན་ཏེ། མགལ་མེ་ལ་སོགས་པ་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་ལ་མིག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པར་བྱེད་པ་དེར་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མགལ་མེ་ལ་སོགས་པས་བསྐོར་བར་བྱ་བ་ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པ་ལ་མིག་གིས་འཇུག་པར་བྱེད་པའོ།

“‘没有间隔’是因为，知，种类不同，没有切断，‘在六个知之中’等，‘在眼睛等的知之中，当一个知，在自己的境，持续产生，多久进入’，这是它的含义。如此，如果想要知不是同时产生，如果具有间隔和没有间隔，显现不同，显现不同也不存在，因为两个事物，没有间隔显现，是相同本身。‘通过毛尖等产生’是指，即使通过极细的肢体也切断，显示，‘见到切断和没有切断的显现不同’。‘承认同时知进入’等，是迎接其他者的反驳的疑虑。‘其他境的切断’是，对于那个的执着，即，远离那个。‘因此，理由，在一些义，决定状态，不成为执取，将要获得，恒常执取所有接近的义’，这是它的含义。‘如果说知同时产生的意，执着一个境，即使那样，通过什么，能够阻止，对于其他境，其他知，通过境的力量产生？’，‘如果对于依次说，如何不成为这个过失？’，说了‘凡是同时’等。‘如果具有分别的意，没有执着其他境，即使那样，为什么感官的知，不进入自己的境？’，说了‘如此，具有分别’等，如果知是分别，也是感官的知的因，并且，因为对于那个，执着其他境，没有能力。因为远离那个直接的因，所以对于其他境，也不是产生其他知。‘因此，如同因，所说’是指，‘五个，从根本的知，如同因产生，知是同时或者不是，如同水中的波浪’，如此说。‘火把等’是指，业的第六个，‘对于火把等快速进入，跟随眼睛’，这是它的含义。‘因此，当境适合时，做安住，在那里，做投射’是指，‘通过火把等，将要旋转的，当境适合时，安住，眼睛做进入’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“知，种类不同，没有切断”，“当一个知，在自己的境，持续产生，多久进入”，“如果想要知不是同时产生”，“见到切断和没有切断的显现不同”，“承认同时知进入”，“在一些义，决定状态，不成为执取”，“通过什么，能够阻止，对于其他境，其他知，通过境的力量产生？”，“如果具有分别的意，没有执着其他境，即使那样，为什么感官的知，不进入自己的境？”，“如果知是分别，也是感官的知的因”，“因为对于那个，执着其他境，没有能力”，“如同因，所说”，“对于火把等快速进入，跟随眼睛”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“在六个知之中”，“如同因，所说”，“如同水中的波浪”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“见到切断和没有切断的显现不同”，“对于火把等快速进入，跟随眼睛”，“通过火把等，将要旋转的，当境适合时，安住，眼睛做进入”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过什么，能够阻止，对于其他境，其他知，通过境的力量产生？”，“如果知是分别，也是感官的知的因”，“因为对于那个，执着其他境，没有能力”，“因为远离那个直接的因，所以对于其他境，也不是产生其他知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“时间”的分析： 文本中认为，“当一个知，在自己的境，持续产生，多久进入”，“如果想要知不是同时产生”，“对于火把等快速进入，跟随眼睛”，这涉及到对时间的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时态逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“因果”的分析： 文本中认为，“如果知是分别，也是感官的知的因”，“因为对于那个，执着其他境，没有能力”，“因为远离那个直接的因，所以对于其他境，也不是产生其他知”，这涉及到对因果关系的理解。现代逻辑学也对因果关系进行了研究，例如，因果逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究因果关系的结构和运作方式。

།མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་ པའི་འགྲེལ་བཤད་བྱེད་པས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བའི་ཚད་མ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།ལ་ལ་སྟེ་སྲིད་པའི་བདག་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དཔེ་གྲུབ་པ་ན་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་ནི་བརྡ་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་དང་ལྷན་ཅིག་སྦྱོར་བའི་འཛིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་བར་སྦྱོར་བར་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྤྱིར་དོན་དེ་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཁྱབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་འདི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བའི་ཡང་སྒྲ་དང་སྦྱར་ནས་དོན་འཛིན་པ་ན་ཤིན་ཏུ་ཐལ ཆེས་པ་ནི་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ།།འདིས་བྱིས་པའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་བྱིས་པ་ལ་ཡང་བརྡ་འཛིན་པར་རུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཉིད་ དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།གང་དང་གང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱིས་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །བརྡ་ལ་བྱང་བ་འདིའི་ཡང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྩ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལས་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ མ་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་འོན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དཔེ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདིར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བྱིས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གཏན་ ཚིགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་གི་ཁྱབ་པ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བྱིས་པ་དག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་དེ་དག་ཀྱང་མྱོང་བའི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་དོན་གྱི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དོན་གྱི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་དང་། སྒྲའི་རྣམ་པ་དང་འབྲེལ་པའོ། །བརྡ་ལ་མ་བྱང་བ་ལ་ཡང་དང་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ་གནས་པར་བརྡ་བྱེད་པ་དེ་བས་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ནི་བརྡ་འཛིན་པར་རུང་བ་ཡིན་ནོ། ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བརྡ་འཛིན་པར་རུང་བ་ཡོད་པ་ན་བྱིས་པས་ཀྱང་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་བར་འགྱུར་རོ།

“因为现量成立为远离分别本身，为了显示，通过做对所有量论的解释，不是完全连接的量论理路，说了‘一些，即，存在的主人’等。‘当譬喻成立时，令理解因不现见’是指，因为声音的含义是，具有先前进行的记号执取本身。没有执取关系，与声音一起连接的执取，不成为执取连接。因为普遍，对于仅仅成立那个义，存在周遍，所以说，‘这个令理解因不现见’。如此，对于这个，即使没有精通记号的，当与声音连接，执取义时，极其过度是，具有损害反驳的量论。通过这个，不能成立，儿童的知是，没有分别本身，因为是不成立本身，并且，对于儿童，也存在容许执取记号的分别。那个也，将要在那个直接显示。‘凡是感官的知，那个是，没有分别，譬如儿童的感官的知’。‘即使这个精通记号的，也是感官的知’，通过这个，是根本的成立。如果不是显示，从那个反驳具有损害的量论，如此，将要对于反驳，产生犹豫。那个本身，说了‘然而，对于成立和破斥’。凡是，为了成立譬喻，显示因不现见，那个也，在这里是不成立。说了‘其他也，通过儿童’等，‘理由的周遍也’是指，普遍，对于将要成立的，和成立的等的周遍是，不成立，因为对于儿童等，也没有分别的知。如此，那些也，在经验的时候，后来产生的，具有义的总相的分别，是产生本身。分别有两种，与义的总相随行，和与声音的相随行。即使对于没有精通记号的，也存在最初的分别本身，因为对于安住在那个分别，做记号，因此，那个分别，是容许执取记号的。当存在容许执取记号的分别时，即使儿童也，不执取声音和义的关系，这个理由，将要成为不成立。”
“认知”的分析： 文本中认为，“现量成立为远离分别本身”，“儿童的知是，没有分别本身”，“对于儿童，也存在容许执取记号的分别”，“凡是感官的知，那个是，没有分别，譬如儿童的感官的知”，“即使这个精通记号的，也是感官的知”，“对于儿童等，也没有分别的知”，“具有义的总相的分别，是产生本身”，“即使对于没有精通记号的，也存在最初的分别本身”，“那个分别，是容许执取记号的”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“声音的含义是，具有先前进行的记号执取本身”，“没有执取关系，与声音一起连接的执取，不成为执取连接”，“对于这个，即使没有精通记号的，当与声音连接，执取义时”，“与声音的相随行”，“因为对于安住在那个分别，做记号”，“即使儿童也，不执取声音和义的关系”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“现量成立为远离分别本身”，“儿童的知是，没有分别本身”，“凡是感官的知，那个是，没有分别，譬如儿童的感官的知”，“即使这个精通记号的，也是感官的知”，“在经验的时候，后来产生的，具有义的总相的分别，是产生本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“没有执取关系，与声音一起连接的执取，不成为执取连接”，“与义的总相随行”，“与声音的相随行”，“因为对于安住在那个分别，做记号”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“普遍性”的分析： 文本中认为，“普遍，对于仅仅成立那个义，存在周遍”，“对于将要成立的，和成立的等的周遍是，不成立”，“具有义的总相的分别”，这涉及到对普遍性的理解。现代逻辑学也对普遍性进行了研究，例如，量化逻辑、类型论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究普遍性的结构和运作方式。
“不成立”的分析： 文本中认为，“因为是不成立本身”，“这个理由，将要成为不成立”，这涉及到对不成立的理解。现代逻辑学也对不成立进行了研究，例如，非经典逻辑、多值逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究不成立的结构和运作方式。

།དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་བྱིས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྐབས་འབྱེད་པར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དང་འདྲེ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ།།འོ་ན་བརྡ་རྟོགས་པའི་ཐབས་མེད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བརྡ་རྟོགས་པའི་ཐབས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་བྱིས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།བྱིས་པ་དག་གིས་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། བརྡའི་ཐབས་དང་བྲལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་མི་འཛིན་པ་དེ་ནི་དེ་འཛིན་པའི་ཐབས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། གང་གི་ཕྱིར་བྱིས་པས་འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཐབས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །བརྡའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཡང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ཤི་བའི་མཐར་ཐུག་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས ཐལ་བ་བསྒྲུབས་པ་དེ་ལ་གཞན་གྱིས་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར།གལ་ཏེ་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བའི་ཡིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་བྱིས་པ་དག་ལ་ཡང་བརྡའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་ཡིད་ཁོ་བོ་འདོད་པ་དེ་བས་ན། ཐམས་ཅད་དུ་བརྡ་མེད་པར་ཐལ་བ་མེད་ཅིང་ བྱིས་པ་དག་གི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱོད་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར།དཔེ་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྲིད་དུ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མ་བརྗོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དཔྱོད་ པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་དོགས་པས་འཛིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ཡིད་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་ལ་འབྲེལ་པ་དང་འགལ་བ་མ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲུབ་པ་སྟེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དང་། གང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་འགལ་བ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“为了显示那个本身，因此，通过‘如果儿童’等，做开端。‘不具有分别的知本身’是指，没有与分别的知混合本身。‘那么，没有理解记号的方法，不成为分别的因’是指，对于将要成立没有分别，理由是不成立，因为即使对于儿童，也存在理解记号的方法，分别的知。‘儿童等没有执取声音和义的关系’，难道不是说，作为其他者的理由？‘远离记号的方法’，不是，没有这个过失，如此，不执取声音和义的关系，因为是远离执取那个的方法本身。‘因为儿童没有执取关系’，通过这个，显示远离方法本身。‘因为也远离，成为记号方法的，分别观察的知’，‘在死人的最终，获得不具有分别的知本身’，对于成立那个过失，因为其他者说不成立。说了‘如果对于没有精通记号的意’等，‘如此，即使对于儿童等，我也想要，成为记号方法的，分别观察的意，因此，没有在一切处，成为没有记号的过失，并且，儿童等的感官的知，自性是远离观察本身，因此，将要显示，成立的譬喻不是空’。‘只要没有说，对于感官的知，做观察本身，具有损害的量论，那么，所有感官的知，都是做观察本身，因为怀疑，是执取本身’，为了显示那个，‘在成立的宗派说，那时，如何对于那个，意是没有精通记号’等。‘因为没有成立，对于成立和破斥等，关联和相违’是指，‘凡是感官的知，那个是没有分别’，这是成立，因为没有显示，对于那个将要成立的，关联，并且，‘凡是感官的知，那个将要与分别随行’，对于成立那个破斥，因为没有显示相违。”
“认知”的分析： 文本中认为，“不具有分别的知本身”，“没有与分别的知混合本身”，“对于将要成立没有分别，理由是不成立”，“即使对于儿童，也存在理解记号的方法，分别的知”，“远离记号的方法”，“因为也远离，成为记号方法的，分别观察的知”，“获得不具有分别的知本身”，“儿童等的感官的知，自性是远离观察本身”，“所有感官的知，都是做观察本身，因为怀疑，是执取本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“理解记号的方法”，“儿童等没有执取声音和义的关系”，“成为记号方法的，分别观察的意”，“意是没有精通记号”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“因为是远离执取那个的方法本身”，“在死人的最终，获得不具有分别的知本身”，“儿童等的感官的知，自性是远离观察本身”，“所有感官的知，都是做观察本身，因为怀疑，是执取本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“没有执取关系，与声音一起连接的执取，不成为执取连接”，“因为没有显示，对于那个将要成立的，关联”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“相违”的分析： 文本中认为，“对于成立那个破斥，因为没有显示相违”，这涉及到对相违概念的理解。现代逻辑学也对相违进行了研究，例如，非经典逻辑、矛盾逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究相违的结构和运作方式。
“不成立”的分析： 文本中认为，“对于将要成立没有分别，理由是不成立”，“因为其他者说不成立”，这涉及到对不成立的理解。现代逻辑学也对不成立进行了研究，例如，非经典逻辑、多值逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究不成立的结构和运作方式。

།དེ་ལས་གཞན་པའི་དཔེ་ཉིད་ ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་ལ་བྱང་བའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དཔེ་ཉིད་ཡིན།ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པ་འདི་དགག་པ་ཅན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། རིགས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ པའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྣང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དབྱུག་པར་སྣང་བས་དབྱུག་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་དང་། ལྷ་སྦྱིན་དུ་སྣང་བས་ལྷ་སྦྱིན་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་འབྲེལ་བ་ལ་སོགས་པ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱུག་པ་དང་དབྱུག་པ་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པའོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་གཞུང་ལུགས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བ་ལང་དཀར་པོ་དང་འཚེད་པ་པོ་དང་རྭ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་དང་། ལས་དང་རྫས་ཀྱི་དབྱེ་བས་སྒྲ་རྣམ་པ་བཞི་ལ་འཇུག་ གོ་ཞེས་གཞན་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རིགས་ལ་སོགས་པ་བཞིའི་དེ་ལྟར་ན་འདི་ནི་རིགས་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔེར་བྱེད་དོ། །རིགས་ལ་སོགས་པ་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་དེ་དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པར་མི་འཛིན་པ་ན་དེའི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་ཡང་ཐག་རིང་དུ་བསྲིངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། དེ་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་རྟོག་པའོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་བཤད་པའི་རིམ་པས་སོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་དབང པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ཞིང་།དེ་ལ་སྒྲ་འགོད་པ་མེད་པ་དེ་བས་ན། དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྒྲ་ལ་སྦྱོར་བས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཡང་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །བྱེད་པ་འདི་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བྱེད་པར་ནུས་ པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཡུལ་ཉེ་བའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དུས་གཞན་ལ་སྡོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་མ་ཐག་པའི་རིགས་པ་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་རིམ་གྱིས་འཛིན་ པའོ།།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བྱེད་པ་འདི་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཕྱོགས་འདི་ལས་ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་ནིའི་དོན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ།

“‘那个之外的譬喻本身是’是指，对于将要成立，精通记号的感官的知，没有分别本身，是譬喻本身。为了显示，‘具有先前进行的，执取差别和差别的基础等的，连接的相，这个存在于破斥者，对于种类和功德等，不是’，说了‘当那个那样’等。‘通过显现如同自己’等，通过显现棍棒，表示接近棍棒，通过显现天授，表示天授。‘那些的联系’等是，棍棒和具有棍棒的联系。通过‘等’的词，与‘表示接近世间的论典等’连接。‘白牛和煮者和有角’，为了其他者承认，通过种类和功德和，业和物质的差别，声音进入四种相。因此，对于种类等四种，‘因此，这个是种类’等，做譬喻。当不执取，具有联系的种类等，与那个具有的不同时，执取那个的联系，也是延长为遥远本身。那个本身，说了‘因为没有认识，具有联系的不同’。‘那个也’是指，声音的分别。‘通过如所说的理路’是指，通过‘不是安置声音在自己的相’等，所说的次第。‘具有自己相的境’是感官的知，并且，因为没有在那个安置声音，因此，即使通过连接声音，感官的知也不是具有分别，因为连接声音，也将要通过执取差别和差别的基础等，进入。即使通过仅仅做这个，也不能够做感官的知，因为是从接近境的力量产生，并且，因为没有在其他时候安住。或者，‘通过如所说的理路’是指，通过刚刚显示‘差别和差别的基础’等的理路，通过执取差别的次第，执取。‘如果为什么感官的知不进入？’，说了‘即使通过仅仅做这个’等，从这个方向，‘也’的词，将要看作‘是’的含义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“精通记号的感官的知，没有分别本身”，“具有先前进行的，执取差别和差别的基础等的，连接的相”，“通过显现棍棒，表示接近棍棒，通过显现天授，表示天授”，“当不执取，具有联系的种类等，与那个具有的不同时”，“因为没有认识，具有联系的不同”，“具有自己相的境’是感官的知”，“即使通过连接声音，感官的知也不是具有分别”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“通过种类和功德和，业和物质的差别，声音进入四种相”，“因此，对于种类等四种，‘因此，这个是种类’等，做譬喻”，“声音的分别”，“通过‘不是安置声音在自己的相’等，所说的次第”，“因为没有在那个安置声音，因此，即使通过连接声音，感官的知也不是具有分别”，“因为连接声音，也将要通过执取差别和差别的基础等，进入”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过显现棍棒，表示接近棍棒，通过显现天授，表示天授”，“具有自己相的境’是感官的知”，“因为是从接近境的力量产生，并且，因为没有在其他时候安住”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“具有先前进行的，执取差别和差别的基础等的，连接的相”，“棍棒和具有棍棒的联系”，“当不执取，具有联系的种类等，与那个具有的不同时，执取那个的联系，也是延长为遥远本身”，“因为没有认识，具有联系的不同”，“因为连接声音，也将要通过执取差别和差别的基础等，进入”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“种类”的分析： 文本中认为，“通过种类和功德和，业和物质的差别，声音进入四种相”，“因此，对于种类等四种，‘因此，这个是种类’等，做譬喻”，“当不执取，具有联系的种类等，与那个具有的不同时”，这涉及到对种类的理解。现代逻辑学也对种类进行了研究，例如，类型论、集合论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究种类的结构和运作方式。
“差别”的分析： 文本中认为，“具有先前进行的，执取差别和差别的基础等的，连接的相”，“因为连接声音，也将要通过执取差别和差别的基础等，进入”，“通过执取差别的次第，执取”，这涉及到对差别的理解。现代逻辑学也对差别进行了研究，例如，差异逻辑、辨识逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究差别的结构和运作方式。

།གཞན་གྱི་རིགས་ཐ་དད་པ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྤྱི་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་ སོ།།དེ་ཡང་སྒྲ་དང་གསལ་བར་སྣང་། །སྒྲ་དང་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཟླས་དབྱེའོ། །གསལ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་དག་ཏུ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནམ་ཤེས་པ་གང་ལ་དེ་དག་གི་སྣང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྒྲའི་རྣམ་པ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་གསལ་བའི་རྣམ་པ་དེའི་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲ་དང་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་རིགས་ཀྱི་རྣམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ནི་སེམས་དེ་ལ་བ་ལང་གི་ཁ་དོག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ བཤད་དོ།།མིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིས་ནི་སྒྲར་སྣང་བ་ཅན་བཤད་དོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གཟུགས་བརྙན་ཉིད་དུ་གནས་པ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཀྱང་མིག་གི་ཡུལ་ གསལ་བའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་ཡི་གེའི་རྣམ་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཅན་ནོ། །དེ་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་ འཛིན་པ་ནི་དེས་དབེན་པ་འཛིན་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ།དེ་འདི་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་འདོད་པ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་སྒྲའི་རྣམ་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་ལས་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཁ་དོག་ལ་ སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་གསལ་བའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་འཕྲོད་པ་ འདུ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་བློ་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྨིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨིག་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་ བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟེང་གི་རྭ་འབྲེལ་པ་མཐོང་བའིའོ།།དེ་དག་ནི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་རྭ་ཆག་པ་དང་གསལ་བ་གཞན་དེ་དག་ནིའོ།

“为了想要成立其他种类不同，说了‘如果没有随行者’等。那个也，声音和清晰显现，‘声音和清晰’是分类。清晰是牛等。‘具有在那些中显现的相，或者，对于哪个知，存在那些的显现，对于那个，如此说’。‘具有声音的相和牛等清晰的相的，随行者的知，是决定，不是与声音和清晰不同的种类的相’，这是它的含义。那个本身，将要通过‘那个心，具有牛的颜色’等解释，‘颜色和形状’通过这个，说了具有清晰显现本身。‘名字’等，通过这个，说了具有声音显现。‘即使在自己的自性’等，即使是知的自性，显现安住为影像本身，这不是它的含义。‘即使通过眼睛的知，也从眼睛的境，清晰的自性不同’是指，‘从眼睛的知的境，清晰的自性是什么，从那个不同’，这是它的含义。‘具有颜色和形状和文字的相的自性’是，具有颜色和形状和声音的自性。‘执取从那个不同的义’是，执取远离那个的果，并且，因为那个不存在于这个，因此，是因不现见。‘通过从那个颜色等的相，不同的清晰的自性’是，普遍想要，‘通过从声音和形状和声音的相，清晰显现的，清晰的自性，颜色等不同，通过那些，眼睛的知将要执取’，这是它的含义。‘那个知本身，是显现为从那个不同的清晰的自性本身’，是这样认为。‘因为符合聚合，是超越感官本身’是指，其他者的符合聚合，是想要比量。‘显示法不成立的过失’是指，‘对于这个线，说布’，如此，因为具有那个自性的心，说为法本身，如所说的相，是不成立本身。‘蹄’是指，蹄。‘如同见到’是指，见到上面的角相连。‘那些不是从符合聚合’是指，‘具有与其他清晰相连的，角断裂的和，其他清晰’，这些是指。”
“认知”的分析： 文本中认为，“具有在那些中显现的相，或者，对于哪个知，存在那些的显现，对于那个，如此说”，“具有声音的相和牛等清晰的相的，随行者的知，是决定”，“即使是知的自性，显现安住为影像本身”，“即使通过眼睛的知，也从眼睛的境，清晰的自性不同”，“那个知本身，是显现为从那个不同的清晰的自性本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“声音和清晰显现”，“‘声音和清晰’是分类”，“具有声音的相和牛等清晰的相的”，“‘名字’等，通过这个，说了具有声音显现”，“具有颜色和形状和文字的相的自性”，“通过从声音和形状和声音的相，清晰显现的，清晰的自性，颜色等不同”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“清晰是牛等”，“具有在那些中显现的相”，“即使通过眼睛的知，也从眼睛的境，清晰的自性不同”，“从眼睛的知的境，清晰的自性是什么，从那个不同”，“通过从那个颜色等的相，不同的清晰的自性”，“那个知本身，是显现为从那个不同的清晰的自性本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“具有声音的相和牛等清晰的相的，随行者的知”，“通过显现安住为影像本身”，“通过从那个颜色等的相，不同的清晰的自性”，“具有与其他清晰相连的，角断裂的和，其他清晰”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“种类”的分析： 文本中认为，“为了想要成立其他种类不同”，“不是与声音和清晰不同的种类的相”，“通过种类和功德和，业和物质的差别，声音进入四种相”，这涉及到对种类的理解。现代逻辑学也对种类进行了研究，例如，类型论、**论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究种类的结构和运作方式。
“不成立”的分析： 文本中认为，“显示法不成立的过失”，“因为具有那个自性的心，说为法本身，如所说的相，是不成立本身”，这涉及到对不成立的理解。现代逻辑学也对不成立进行了研究，例如，非经典逻辑、多值逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究不成立的结构和运作方式。

།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་ནི་གསལ་བ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རྭ་ལ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་རྭ་ལ་ཡང་ངོ་། །སྣམ་བུའི་སྒྲ་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འབྱུང་བའི་སྣལ་མ་ཉིད་ནི་སྣམ་བུའི་སྒྲའི རྟེན་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།འཇིག་རྟེན་ཅིའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་ལ་རྒྱུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྡུད་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།སྣམ་བུའི་ཐ་སྙད་གདགས་སུ་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བ་ལང་ཞེས་ལྷག་ཡན་ལག་རྣམས། །རྣམ་ཆད་དམིགས་སུ་མེད་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་ཡིན་གྱི། འཕྲོད་པ་དང་འདུ་བ་ལས་མ་ཡིན་པ་ད་ལྟར་ན་རྒྱུ་གཅིག་བསྟན་ཏོ། ། ད་ནི་རྒྱུ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདིར་བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རྣམ་པར་ཆད་པ་མཐོང་མེད་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བཤད་པའི་རྒྱུ་དྲན་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ པའི་དོགས་པ་བསུ་བར་བྱེད་དོ།།དོན་གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ནི་རྟེན་ལས་གཞན་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་དོན་གཞན་གྱི་རྟེན་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། ཐ་སྙད་ཀྱང་ཡིན་ཞིང་དེའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་ རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།དངོས་པོ་གང་ལ་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཤེས་པ་གང་དང་གང་ཁྱད་པར་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལའོ། །སྤྱི་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་སྤྱི་ལ་ སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རྫས་ལས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་བ་ལང་དཀར་པོ་དང་རྭ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རིགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དབྱུག་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་ཁྱད་པར་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་ མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་ལས་ནི་ཐ་དད་ཅན། །རིགས་ལ་སོགས་ལ་ནི་སྟེ་དངོས་པོ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཅན་ནོ།

“‘如果为什么？’，说了‘对于那个，具有肢体’等。‘那个是错误’是指，因为将其他者的心，连接到具有与其他清晰相连的角。‘对于其他也’是指，对于自性的角也。‘布的声音所依’，通过这个，将要显示，‘通过互相联系，产生为具有差别的，线本身，是布的声音所依，不是具有肢体的物质’。‘如果为什么世间，对于果布，假立因，将要进入名言？’，说了‘成为那样’等，‘这个聚合的词的相的解释是，对于那些相完全成为的’，这是‘容许安立布的名言’的含义。‘牛，说剩余肢体，因为没有见到，相的断裂’。‘对于牛，说角’的心，不是从符合和聚合，现在显示一个因。现在，为了显示其他因，说了‘对于牛，说角’。‘没有见到相的断裂’，这是回忆先前所说的因。‘因此，通过做解释，已经说了许多’，显示了。‘如此，虽然变化’等，迎接其他者的思考的疑虑。‘其他义的’等是回答，‘其他义是，从所依，进入其他的原因，凡是存在其他义的所依，那个是具有所依，并且，成为那样也是那个，也是名言，并且，对于那个的行境’，如此连接词。‘对于哪个物质，知没有错误，对于那个，如此说’。‘哪个知，随行于哪个差别’是指，对于物质的差别。‘将要成立，普遍等不同的差别’是指，通过如所说的理由，将要成立，普遍等的差别，与物质不同的差别。‘如此，对于白牛和有角’等，对于种类等知，如同具有棍棒的知，也是随行于差别。‘对于那个’等，是成立的宗派说者。‘从物质是，具有不同，对于种类等是’，是指，从物质等，具有不同。”
“认知”的分析： 文本中认为，“将其他者的心，连接到具有与其他清晰相连的角”，“对于牛，说角’的心，不是从符合和聚合”，“对于哪个物质，知没有错误，对于那个，如此说”，“哪个知，随行于哪个差别”，“对于种类等知，如同具有棍棒的知，也是随行于差别”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“布的声音所依”，“容许安立布的名言”，“对于牛，说角”，“对于那个的行境”，“对于哪个物质，知没有错误，对于那个，如此说”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“将其他者的心，连接到具有与其他清晰相连的角”，“牛，说剩余肢体，因为没有见到，相的断裂”，“对于牛，说角’的心，不是从符合和聚合”，“对于哪个物质，知没有错误，对于那个，如此说”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过互相联系，产生为具有差别的，线本身，是布的声音所依”，“凡是存在其他义的所依，那个是具有所依”，“哪个知，随行于哪个差别”，“对于种类等知，如同具有棍棒的知，也是随行于差别”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“种类”的分析： 文本中认为，“对于种类等知，如同具有棍棒的知，也是随行于差别”，“对于种类等是”，这涉及到对种类的理解。现代逻辑学也对种类进行了研究，例如，类型论、集合论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究种类的结构和运作方式。
“差别”的分析： 文本中认为，“通过互相联系，产生为具有差别的，线本身”，“哪个知，随行于哪个差别”，“将要成立，普遍等的差别，与物质不同的差别”，“对于种类等知，如同具有棍棒的知，也是随行于差别”，这涉及到对差别的理解。现代逻辑学也对差别进行了研究，例如，差异逻辑、辨识逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究差别的结构和运作方式。

།དེ་ནི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ནི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དབྱུག་པ་ཡན་གར་བ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕན་གདགས་ པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོས་སྟོང་པའི་དབྱུག་པ་ཙམ་ལས་སོ།།དེ་ཡི་བདག་པོ་མེད་པར་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་དབྱུག་པ་འཆང་བ་མེད་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །ཀུན་རྫོབ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བློ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ཅན་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ལ། དེས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ནི་ཀུན་ རྫོབ་པའོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་སྐད་དུ་དབྱུག་པ་དང་དབྱུག་པ་ཅན་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ཡང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་མི་འགོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དེ་ལ་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། དེ་ལ་སྣང་བ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡིན་གྱི་དབྱུག་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དབྱུག་པ་ཅན གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པས་ན་རིགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེས་ནི་དཔེ་མ་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དངོས་པོ་ཁང་ བཟངས་ཕྲེང་ལ་སོགས།།སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དངོས་པོ་དང་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་དག་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་དངོས་པོ་དང་ཁང་བཟངས་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་སོ། །སྒྲ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཡང་དེའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།རྫས་དང་། ཡོན་ཏན་དང་། ལས་དང་། སྤྱི་དང་། ཁྱད་པར་དང་། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དྲུག་པོ་ལ་ཡང་དངོས་པོའི་སྒྲས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་སྒྲ་ནི་ཚིག་གི་དོན་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཚིག་གི་དོན་སོ་སོ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཁང་བཟངས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ལྡན་པའི རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“‘那个是从物质不同的’等，将要解释，‘那个不是从成为其他义的，随意棍棒，而是仅仅从，空无有益于和做有益于的物质的棍棒’。‘即使没有那个的主人’，是指，即使没有执持棍棒者。‘从世俗’，‘心，具有显现为总相的相，做假立是世俗，通过那个假立是世俗’。‘因此，因为通过分别的心，做假立’，显示了。‘如此，棍棒和具有棍棒，互相联系的状态的差别，从那个，将要产生不是成为其他义，并且，因为那个是自己的相，不是声音名言的因，因为不在自己的相安置声音’。‘然而，对于那个，将要产生，做假立为其他状态的，分别的心，并且，对于那个，显现是，具有假立自性的因的声音，不是依靠棍棒的自己的相’。‘因此，即使具有棍棒的名言，也不是具有外在物质不同的因，因此，因为譬喻是空无有将要成立的，所以，对于成立种类等不同，不存在比量’，将要显示。那个本身，说了‘因此，因为譬喻不成立’等。‘物质，楼阁的连串等，声音们也’等，‘物质和楼阁的连串’是分类。‘那些表达的声音是，物质和楼阁连串等的声音们’。说了声音是，表示接近，因为想要知也是具有那个境本身。‘因为通过物质的声音，显示，物质和，功德和，业和，普遍和，差别和，符合聚合’六个，物质的声音是，具有表达所有词义的相。那个也是随行者，因为进入词的各个义。‘是具有差别’是指，是具有差别，因为‘楼阁的连串’等的声音，进入一些差别。‘如果即使楼阁不是具有肢体的物质，即使那样，那个是物质本身，是具有的自性本身？’，因此，说了‘具有’等。”
“认知”的分析： 文本中认为，“心，具有显现为总相的相”，“因为通过分别的心，做假立”，“对于那个，将要产生，做假立为其他状态的，分别的心，并且，对于那个，显现是，具有假立自性的因的声音”，“想要知也是具有那个境本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“不是声音名言的因，因为不在自己的相安置声音”，“具有假立自性的因的声音”，“物质和楼阁连串等的声音们”，“物质的声音是，具有表达所有词义的相”，“因为‘楼阁的连串’等的声音，进入一些差别”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“显现是，具有假立自性的因的声音”，“因为想要知也是具有那个境本身”，“因为‘楼阁的连串’等的声音，进入一些差别”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“棍棒和具有棍棒，互相联系的状态的差别”，“不是从成为其他义的，随意棍棒，而是仅仅从，空无有益于和做有益于的物质的棍棒”，“因为譬喻是空无有将要成立的”，“因为‘楼阁的连串’等的声音，进入一些差别”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“种类”的分析： 文本中认为，“对于成立种类等不同，不存在比量”，“物质和，功德和，业和，普遍和，差别和，符合聚合”，“因为‘楼阁的连串’等的声音，进入一些差别”，这涉及到对种类的理解。现代逻辑学也对种类进行了研究，例如，类型论、**论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究种类的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“那个不是从成为其他义的，随意棍棒，而是仅仅从，空无有益于和做有益于的物质的棍棒”，“即使楼阁不是具有肢体的物质，即使那样，那个是物质本身”，“物质和楼阁的连串”，“物质的声音是，具有表达所有词义的相”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།ཡོན་ཏན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཁང་བཟངས་ནི་གཞན་གྱི་འདོད་པས་ཡོན་ཏན་ཡིན་ལ། གང་ལས་དེ་ལ་གཞན་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ ཡོན་ཏན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བའི་སྒྲའོ། །སྒྲ་སྨོས་པ་ཤེས་པ་ཡང་དོན་གྱིས་བཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་སྒྲ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགྲེལ་པ་ལས་ཁྱད་པར་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །འདིར་ཤེས་པ་འཕྲོད་པ་འདུ་ བའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ནི་འདིའི་བློ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན། རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྤྱིར་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཚད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡོན་ཏན་ཆེན་པོ་དང་ཆུང་ངུ་ཉིད་ལ་ སོགས་པ་ནི་ཚད་ཡིན་ནོ།།ཡོན་ཏན་ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཚད་དེ་ནི་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ཀྱང་གང་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁང་བཟངས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ སྨོས་སོ།།ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ལ། དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བར་བཏགས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཉེ་བར་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དཔེ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་ཚུལ་གྱིས་འདི་ལྟར་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་འགོད་པར་བྱེད་དོ། །ནགས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གྲངས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཁས་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་གི་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི གྲངས་ལ་ནགས་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་གཞན་ཁས་ལེན་ཏོ།།དེ་དག་ལ་ནི་རྫས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ཏོག་དག་སྟེ། དེ་ཉིད་ལ་དེ་དག་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྫས་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ལའོ། །དངོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡང་དེ་དག་ཡིན་ལ། སྒྲ་དང་ཤེས་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན། དངོས་ ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཤེས་པའོ།།དེ་བདག་གིས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དངོས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་འདྲ་བ་ནི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ།

“‘也不是功德，因为对于功德们，没有功德本身’，‘楼阁是，通过其他者的想要，是功德，从哪个，对于那个，将要存在其他，说楼阁的连串的功德？’‘那个声音是’是指，楼阁的连串的声音。说了声音，知也通过义执取，因为没有那个，声音不进入。‘因此，从解释，显示随行于差别的知’。‘在这里，知是具有符合聚合的因’，也是错误，因为符合聚合是，这个心的因本身，从哪个，是随行者的因本身。即使是因本身，普遍观察也是错误。‘量不存在’等，‘功德大和小本身’等是量。‘具有功德大本身等的自性，那个量，不存在于楼阁的连串等’，如此连接。‘通过楼阁的连串等的声音，也表达什么？’，说了‘具有具有的自性的楼阁’等。‘因为没有不同的差别’是指，不同的差别是物质，并且，没有那个，是具有安立名言之间，其他者如此想。‘为了显示，你所普遍观察的，接近安立的，哪个不存在于这个’。‘对于其他，极其著名的譬喻，以具有不同法的相，如此，譬如’等，接近安置。‘对于这个森林’，‘具有数量自性的’是指，‘森林’，因为不承认是具有肢体。‘具有树的聚合本身，对于数量，说森林’，其他者承认。‘对于那些，如同存在于物质’是指，花朵等，因为对于那个本身，那些符合聚合。‘对于一个物质’是指，对于树。‘具有物质的境也是那些，并且，声音和知也是，因此，是具有物质的境的声音和知’。‘对于哪个，我没有差别的知，对于那个，如此说，通过那个，将要执取’。‘直接安置是，仅仅具有那个因本身，因此，是自性的理由’。‘那样是，识的因’，这个的解释是，‘随行者’等。”
“认知”的分析： 文本中认为，“知也通过义执取”，“显示随行于差别的知”，“知是具有符合聚合的因”，“对于哪个，我没有差别的知，对于那个，如此说，通过那个，将要执取”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“楼阁的连串的声音”，“通过楼阁的连串等的声音，也表达什么？’，说了‘具有具有的自性的楼阁’等”，“具有安立名言之间”，“具有物质的境的声音和知”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于那个本身，那些符合聚合”，“对于一个物质’是指，对于树”，“具有物质的境也是那些”，“对于哪个，我没有差别的知，对于那个，如此说，通过那个，将要执取”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“具有符合聚合的因”，“因为对于那个本身，那些符合聚合”，“具有树的聚合本身”，“具有物质的境也是那些”，“随行于差别的知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“种类”的分析： 文本中认为，“对于功德们，没有功德本身”，“具有功德大本身等的自性，那个量，不存在于楼阁的连串等”，“对于那些，如同存在于物质”，“对于成立种类等不同，不存在比量”，这涉及到对种类的理解。现代逻辑学也对种类进行了研究，例如，类型论、集合论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究种类的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“功德大和小本身’等是量”，“具有功德大本身等的自性，那个量，不存在于楼阁的连串等”，这涉及到对量的理解。现代逻辑学也对量进行了研究，例如，量化逻辑、度量理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究量的结构和运作方式。

།གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བཤད་པ་ནི་དངོས་པོ་གང་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པ་པོས་སོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་བཞི་པ། དེ་ལྟར་ཤེས་པ་ ཡིན་ན་ཡང་།།ཐ་དད་ཐ་དད་མེད་རྟོགས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་བཀོད་ནས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་དག་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་ཁྱད་ པར་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་དག་གལ་ཏེ་གསལ་བ་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན།ཇི་ལྟར་གསལ་བ་དག་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ནའོ། །ཐ་དད་མེད་རྟོགས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་བདུན་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་ པར་འགྲེལ་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ཙམ་གྱིས་ངག་གི་དོན་ཡོངས་སུ་མི་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་དོན་དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་ཡོད་ན་ཡང་དངོས་པོ་དེ་དག་གིས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་གཅིག་རྟོགས་པ་སྐྱེར་རུང་བའི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་དག་ནི་གང་གིས་ཐ་དད་ན་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་ པའོ།།དེ་ཡང་སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་དང་པོར་རོ། །དེ་ཉིད་དྲན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་གཅིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་འབྲས་བུ་རྣམས་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་འབྲས་བུ་རྣམས་སོ། །གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡི་ཕྱིར། །བློ་ནི་ཐ་དད་མེད་པ་ཡིན། ། བློ་གཅིག་རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་ཡིས། །གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་མི་དད། །ཅེས་བྱ་བ་དེར་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འབྲས་ཅན་མིན་བྲལ། རྗེས་འགྲོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ནོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་འབྲས་ཅན་མིན་ཏེ། གང་གིས་དེ་ལྟ་བུར གྱུར་པའི་རྟོག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྒོ་ནས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་དང་བྲལ་བ་ནི་གཞན་སེལ་བ་སྟེ། རྣམ་པ་གཅིག་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་གསལ་བ་དེ་འདྲ་བ་དག་ལ་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘对于哪个’，这个的解释是，‘对于哪个物质等’。‘通过那个’是，通过成立者。 《量释论》的解释，第五十四品。‘即使那样是知，为了认识没有不同’，仅仅那个是偈颂的部分，那个是，通过‘如此，虽然变化’等，接近安置前者的方向，将要解释。‘如何，果知，是做那些没有不同？’，是指，‘如果那些清晰的差别，的果，感官的知，那些，如果对于各个清晰是不同，如何，清晰们，是做没有不同的果知？’。‘为了认识没有不同’是，原因的第七格。‘因此，为了成为认识一个的原因’，解释了。‘因为仅仅那个，词义不完全，通过那些义’等，说了，‘即使存在不同，通过那些物质，也产生，能够产生自性一个认识的，感官的知’，这是它的含义。‘为了显示那个本身，那些是’等，说了，‘那些，产生成为那样的清晰们的知，那些，即使通过哪个是不同，也做产生一个认识’，这是概括的含义。‘那个也是，知没有不同’是，做认识的知。‘那个也，先前’是指，在第一品。‘为了回忆那个本身，通过做解释，通过一个’等，显示了。‘见到那个的果们’是，清晰的果们。‘为了成为认识一个的原因，心是没有不同，一个心，通过因的物质，清晰们也是没有不同’，因为那个在那里已经显示。‘那个不具有果，远离，随行’是指，具有一个认识等的果。‘那个不具有果’是，‘那个不具有果，通过哪个，不是通过体验成为那样的认识的相的知，产生’。‘远离那些’是，排除其他者，‘对于一个认识的因，清晰，那些那样的，存在那个随行，因为所有都是从那个不具有果的相反’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“为了认识没有不同”，“即使那样是知，为了认识没有不同”，“如何，清晰们，是做没有不同的果知？”，“为了成为认识一个的原因”，“也产生，能够产生自性一个认识的，感官的知”，“那些，产生成为那样的清晰们的知，那些，即使通过哪个是不同，也做产生一个认识”，“那个也是，知没有不同’是，做认识的知”，“对于一个认识的因，清晰，那些那样的，存在那个随行”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“通过那个’是，通过成立者”，“通过‘如此，虽然变化’等，接近安置前者的方向，将要解释”，“为了成为认识一个的原因’，解释了”，“因为仅仅那个，词义不完全，通过那些义’等，说了”，“通过做解释，通过一个’等，显示了”，“为了成为认识一个的原因，心是没有不同，一个心，通过因的物质，清晰们也是没有不同’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“清晰的差别，的果，感官的知”，“通过那些物质，也产生，能够产生自性一个认识的，感官的知”，“那些，产生成为那样的清晰们的知”，“清晰的果们”，“通过哪个，不是通过体验成为那样的认识的相的知，产生”，“对于一个认识的因，清晰，那些那样的，存在那个随行”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“那些清晰的差别，的果，感官的知”，“通过那些物质，也产生，能够产生自性一个认识的，感官的知”，“那些，产生成为那样的清晰们的知，那些，即使通过哪个是不同，也做产生一个认识”，“对于一个认识的因，清晰，那些那样的，存在那个随行”，“所有都是从那个不具有果的相反”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“因果”的分析： 文本中认为，“如何，清晰们，是做没有不同的果知？”，“为了成为认识一个的原因”，“通过那些物质，也产生，能够产生自性一个认识的，感官的知”，“那些，产生成为那样的清晰们的知”，“通过哪个，不是通过体验成为那样的认识的相的知，产生”，“对于一个认识的因，清晰，那些那样的，存在那个随行”，这涉及到对因果的理解。现代逻辑学也对因果进行了研究，例如，因果逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究因果的结构和运作方式。

།དེ་ལྡོག་པའི་ བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ།ལྡོག་པ་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་འདི་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱོན་དེ་ཡོད་པོ་མ་ཡིན་ཏེ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ།སྒྲས་རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་མཉན་པ་དངོས་པོ་ལ་གནས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་རེག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་བསྟན་ཏེ། སྒྲ་ལས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་ན་ཡང་འོན་ལོང་ལ་སོགས་པ་མེད་ པར་ཐལ་བ་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་ནུས་པ་རྣམ་གཅོད་ལ། །རེག་པ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དེ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་རྣམ་པར་གཅད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཕྱི་ རོལ་གྱི་ནུས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའོ།།དེ་ལ་ངེས་པ་ནི་རེག་པ་སྟེ། ཁམས་ནི་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་ཡང་སྟེ། སྒྲས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་རེག་པ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་སྒྲ་ ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི།དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་བརྗོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་མཉན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དག་།ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་དག་པ་འབྲེལ་ཅིང་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ གཟུགས་བརྙན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་དག་ལ་རྗོད་པར་བྱད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འདྲེ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་རྣམས་དངོས་པོ་ལ་གནས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཇུག་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པ་འདིས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དངོས་པོ་ལ་གནས་པ་ཅན་ཡིན་པ་ནི་བློ་སྟེ། མཉན་པ་ཇི་ལྟར་ན་དངོས་པོའི་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བློས་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་ བརྟག་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཞེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བློས་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པ་དག་ཞེན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར། རྣམ་པ་འདིས་མཉན་པ་དེས་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་ཅན་ལ་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ།

“‘那个成为相反的自性，因此，物质们，互相不同是什么，那个成为那个的自性，因为相反和具有那个，没有不同’。‘那个和这个相违’是指，因为如此，承认是具有自己相的境本身。‘那个过失不是存在’等，回答，‘因为声音显示自己的相，没有显示，听觉安住于物质，断除’，因为从声音，不产生具有自己相的相的知。即使产生，也已经说了，没有聋哑等过失。‘那个是，即使没有接触，断除外在能力’，说了，‘通过哪个，分别决定外在的自己相的，那个和那个不具有果，的，能力，断除，成为自己相的自性是什么，那个是断除外在的能力’。‘对于那个，决定是接触’，因为界是，具有各种义本身。‘即使没有那个’，是‘即使声音没有接触自己的相’的含义。‘那个是外在的物质’等，将要解释。‘那个声音是’，这个的解释是，‘具有表达断除物质的相的听觉’。‘分别的影像们’是，分别们，执取的相清净，联系并且连接，‘将要表达分别的影像，那些，接近混合为表达本身’，这是它的含义。‘如何分别的影像们，是具有安住于物质本身？’，说了‘自己相’等。‘通过自性错误’是，‘显现和将要分别的，那些，做为一个，进入是错误本身’。‘通过这个相，分别的影像，是具有安住于物质本身，是心’，‘如何，听觉，是显示物质的相反？’，如果如此说，‘因此，心，执着于显现和将要分别的义们，没有不同’等，说了，‘因为心，执着于显现和将要分别的，那些理由，通过这个相，那个听觉，是使人进入具有物质相反，因此，说显示物质相反’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“承认是具有自己相的境本身”，“从声音，不产生具有自己相的相的知”，“通过哪个，分别决定外在的自己相的，那个和那个不具有果，的，能力，断除，成为自己相的自性是什么”，“分别们，执取的相清净，联系并且连接”，“显现和将要分别的，那些，做为一个，进入是错误本身”，“心，执着于显现和将要分别的义们，没有不同”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“因为声音显示自己的相，没有显示，听觉安住于物质，断除”，“具有表达断除物质的相的听觉”，“将要表达分别的影像，那些，接近混合为表达本身”，“通过这个相，那个听觉，是使人进入具有物质相反，因此，说显示物质相反”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“听觉安住于物质，断除”，“即使声音没有接触自己的相”，“通过哪个，分别决定外在的自己相的，那个和那个不具有果，的，能力，断除，成为自己相的自性是什么”，“分别们，执取的相清净”，“显现和将要分别的，那些，做为一个，进入是错误本身”，“心，执着于显现和将要分别的义们，没有不同”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“相反和具有那个，没有不同”，“通过哪个，分别决定外在的自己相的，那个和那个不具有果，的，能力，断除，成为自己相的自性是什么”，“分别们，执取的相清净，联系并且连接”，“通过这个相，那个听觉，是使人进入具有物质相反”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“相反”的分析： 文本中认为，“那个成为相反的自性”，“因为相反和具有那个，没有不同”，“通过这个相，那个听觉，是使人进入具有物质相反，因此，说显示物质相反”，这涉及到对相反的理解。现代逻辑学也对相反进行了研究，例如，对立逻辑、矛盾逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究相反的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“听觉安住于物质，断除”，“即使声音没有接触自己的相”，“具有表达断除物质的相的听觉”，“如何分别的影像们，是具有安住于物质本身？”，“通过这个相，那个听觉，是使人进入具有物质相反，因此，说显示物质相反”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།འདི་ སྐད་དུ་སྒྲས་སྣང་བ་དང་བརྟག་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས།དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པ་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཕྱི་རོལ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་དེ་བས་ ན་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནམ།གལ་ཏེ་དེ་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ན་དོན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་བའམ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པས་ཕྱི་རོལ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ ཡོད།འོན་ཀྱང་མིང་ལ་རྩོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒོལ་བ་དེའི་དོགས་པ་བསུ་ནས། དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ བཞིན་དུ་ནང་ན་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།འདིའི་ཕྱི་རོལ་དུ་འཛིན་པ་དང་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཁྲུལ་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་སྣང་གི་ལྡོག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དོན་གྱི་རྣམ་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བསྒྲུབས་པ་མེད་དོ། །དོན་དམ་པར་དེ་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱི་རོལ་ ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡོད་ན་ཡང་ལྡོག་པ་ཉིད་དམ་ལྡོག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུགས་བརྙན་ཏེ་དེའི་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་སྤྱི་དང་འདྲ་བ་བརྗོད་པར་ བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

“‘如此，通过声音，显现和将要分别的，做为一个，进入物质，产生那个成为那样的心’，将要显示。‘安住于分别，义的影像，显现为外在本身，如同自己的相，从其他义相反，因此，那个本身不是物质吗？’，‘如果那个不是声音将要表达的，那么，将要承认，义的外在物质是声音将要表达的，或者，通过表达分别的影像，和表达成为普遍物质，对于想要外在是声音将要表达的，有什么差别？’。‘然而，是对于名字的争论’，接受那个辩论者的疑虑，说了‘如此’等。‘如此，分别的影像，因为不是与分别的自己的自性不同本身，因此，如同分别的自己的自性，是安住于内在本身’。‘这个执取为外在，和从其他义相反是什么，那个是通过错误做的’。‘即使通过错误，也不是安置物质’，将要显示。‘因此，如同相反’等，说了，‘如同相反显现，不是相反本身’。‘不是具有做义的作用的相的物质’，‘分别的显现，通过义的相，没有成就外在义的作用’。‘究竟而言，那个不是从其他相反’，‘因为在那个外在没有本身，因此，不存在从其他相反本身’。‘即使存在，也将要成为相反本身，或者不是相反本身’。‘那个不是声音将要表达的’，是‘影像，因为在那个外在没有本身’。‘想要，如同其他者普遍观察的普遍，不是存在为将要表达本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过声音，显现和将要分别的，做为一个，进入物质，产生那个成为那样的心”，“安住于分别，义的影像，显现为外在本身，如同自己的相，从其他义相反”，“如同分别的自己的自性，是安住于内在本身”，“这个执取为外在，和从其他义相反是什么，那个是通过错误做的”，“不是安置物质”，“分别的显现，通过义的相，没有成就外在义的作用”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“通过声音，显现和将要分别的，做为一个，进入物质”，“如果那个不是声音将要表达的，那么，将要承认，义的外在物质是声音将要表达的”，“对于想要外在是声音将要表达的，有什么差别？”，“那个不是声音将要表达的”，“想要，如同其他者普遍观察的普遍，不是存在为将要表达本身”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“安住于分别，义的影像，显现为外在本身”，“如同自己的相，从其他义相反”，“如同分别的自己的自性，是安住于内在本身”，“这个执取为外在，和从其他义相反是什么，那个是通过错误做的”，“分别的显现，通过义的相，没有成就外在义的作用”，“因为在那个外在没有本身，因此，不存在从其他相反本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过声音，显现和将要分别的，做为一个，进入物质”，“从其他义相反”，“如同分别的自己的自性，是安住于内在本身”，“这个执取为外在，和从其他义相反是什么，那个是通过错误做的”，“因为在那个外在没有本身，因此，不存在从其他相反本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“相反”的分析： 文本中认为，“从其他义相反”，“如同相反显现，不是相反本身”，“因为在那个外在没有本身，因此，不存在从其他相反本身”，“即使存在，也将要成为相反本身，或者不是相反本身”，这涉及到对相反的理解。现代逻辑学也对相反进行了研究，例如，对立逻辑、矛盾逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究相反的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“进入物质”，“义的外在物质是声音将要表达的”，“不是安置物质”，“分别的显现，通过义的相，没有成就外在义的作用”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།ཡང་ན་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་བརྙན་དེ་ནི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ནི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་མི་འགོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་རྣམ་ པ་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི།ནང་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་གསལ་བ་རྣམས་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཐག་རིང་དུ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་མི་འདོད་དོ། །འོ་ན་སྒྲའི་ བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན།དོན་དམ་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་གཞོན་ནུའི་བར་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དང་། ཅི་ལྟར་དངོས་པོ་ལྡོག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མཉན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཐ་སྙད་ནི་འཁྲུལ་པའི་དབང་ གིས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྡ་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་གྱུར་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ན་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པས་རང་གི་ཆ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཇུག་པ་ན་སྒྲས་དོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཞེན་པ་འདིས་ཉན་པ་པོ་རྣམས་སླུ་བར བྱེད་པ་དང་།དེའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་གོ། །བློ་དེ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་སྐྱེས་བུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་ཆ་དེ་ཙམ་གྱིས་གཞན་སེལ་བའི་མཉན་པ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ དོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིས་བསྟན་པར་བཞེད་ནས། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རེ་ཞིག་རང་གི་སྡེ་པ་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་དག་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་དངོས་སུ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཞུགས་པའོ། ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཞེས་འཛིན་པ་ནི། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་སྟེ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་གཟུགས་བརྙན་ནོ། །དོན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིའོ།

“‘或者，如果分别的显现的义的相，将要表达，虽然没有在外在，那个是知本身的物质本身，并且，那个也不是声音将要表达的，因此，声音将要表达的，将要成为物质本身？’，因此，说了‘那个不是声音将要表达的’，‘那个影像，因为不是与知不同本身，自己的相的自性，不是声音将要表达的，因为不在自己的相安置声音’。‘如果分别的显现的相，因为没有在外在本身，不仅如同兔子的角，不是将要表达的，而且，也不是在内，因为是自己的相’。‘因此，外在的清晰们，是声音将要表达的，是遥远清晰的’。‘不想要，普遍成为物质’。‘那么，声音将要表达的是什么？’，说了‘究竟而言，没有丝毫’。‘那么，如何，从声音产生的名言，在年轻人之间，极其著名，和如何，是显示物质相反的听觉？’，如果如此显示，‘表达，从声音产生的名言，是通过错误的力量，如此，如同指示，从声音，产生分别的心，那个本身，即使在义上是空无，也通过自性错误，在自己的部分，做为一个，进入外在的义，那时，通过声音表达义，的执着，欺骗听者们，并且，通过那个的想法的力量，安置将要表达的和表达者’。‘那个心，也通过执着于那个的自性，使人进入从那个其他相反的义’。‘因此，通过仅仅那个部分，排除其他者的听觉，是表达者’，如此说。‘为了显示那个本身，想要’，说了‘即使那样，执取义的相’等，暂时，是对于自己的宗派，辩论并且观察，‘哪些，具有显现于分别的相的相，直接是声音将要表达的’，如此进入。‘执取义的相’是，‘执取义的相，是显现于分别的相的知的影像’。‘义的’是指，外在的自己的相的。”
“认知”的分析： 文本中认为，“分别的显现的义的相”，“那个是知本身的物质本身”，“那个影像，因为不是与知不同本身”，“从声音，产生分别的心”，“通过自性错误，在自己的部分，做为一个，进入外在的义”，“通过声音表达义，的执着，欺骗听者们”，“那个心，也通过执着于那个的自性，使人进入从那个其他相反的义”，“执取义的相，是显现于分别的相的知的影像”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“那个也不是声音将要表达的”，“声音将要表达的是什么？”，“从声音产生的名言”，“通过声音表达义，的执着”，“安置将要表达的和表达者”，“排除其他者的听觉，是表达者”，“哪些，具有显现于分别的相的相，直接是声音将要表达的”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“分别的显现的相，因为没有在外在本身”，“外在的清晰们，是声音将要表达的，是遥远清晰的”，“从声音产生的名言，在年轻人之间，极其著名”，“在自己的部分，做为一个，进入外在的义”，“通过那个的想法的力量，安置将要表达的和表达者”，“使人进入从那个其他相反的义”，“执取义的相，是显现于分别的相的知的影像”，“外在的自己的相的”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“那个影像，因为不是与知不同本身”，“在自己的部分，做为一个，进入外在的义”，“使人进入从那个其他相反的义”，“执取义的相，是显现于分别的相的知的影像”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“空无”的分析： 文本中认为，“即使在义上是空无”，“究竟而言，没有丝毫”，这涉及到对空无的理解。现代逻辑学也对空无进行了研究，例如，空集理论、空值逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究空无的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“那个是知本身的物质本身”，“普遍成为物质”，“进入外在的义”，“外在的义”，“外在的自己的相的”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།གང་གི་ཚེ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་གནས་པའི་གཞན་སེལ་བའི་རང་གི་མཚན ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ནོ།།སྒྲས་དོན་ཆ་ནི་ཅི་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་ཆའོ། །དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ལས་ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བས་རྒྱུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་དོན་དུ་གཉེར་བས་ འབྲས་བུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའོ།།འབྲས་བུ་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཐོབ་པ་ནི་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་ལས་བཟློག་པ་ནི་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལས་བཟློག་ པའི་སྒོ་ནས་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ལ་འཇུག་པར་བྱ་བ་ལའོ།།དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དེ་མ་བརྗོད་ན། དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་མ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བས་སྒྲ་བརྗོད་ པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་དེ་ཡང་གསལ་བ་རྣམས་ལ་སོ་སོར་གནས་པ་ཡིན་ལ། དེ་བརྗོད་པ་ན་དངོས་པོའི་ཆ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་པ་ལ།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གསལ་བའི་ཆའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ལ་མིན་ཏེ་དོན་ནི་ཕྱི་རོལ་ན་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་ སྣང་བ་ནི་ནང་ན་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲའི་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་སྒྲའི་དོན་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་སྡེ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འདི་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་ཉིད་སྒྲས་དོན་ཡིན་པར་ འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དངོས་པོ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་ཁས་ལེན་ན་སྒྲའི་དོན་མི་རུང་ན་ཁྱེད་ཅག་ཅི་ལྟར་སྒྲའི་དོན་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཡི་ངོ་བོ་སྒྲོ་འདོགས་རྟོགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་ བརྙན་གྱི་ངོ་བོ་དེ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དེ་རྟོགས་པ་ནི་ཁོང་དུ་ཆད་པའོ།

“‘当那个从其他相反’是指，安住于物质的，排除其他者的，自己相的自性。‘声音表达义的部分是什么’是指，义的部分。‘对于进入，通过从物质相反，那个不是成为将要成立的成立者’，是指，‘通过做义，想要义，哪个是想要因，的将要成立的是，通过想要义，哪个是想要果’。‘那个果的成立者是，那个的成立者’。‘获得那个的将要成立的成立者本身是，成为那个的将要成立的成立者’。‘从那个相反是，不是成为那个的将要成立的成立者’。‘对于进入，通过从那个相反，成为那个的将要成立的成立者的物质’。‘那个’是指，‘如果那个没有表达，从那个其他断除，那么，将要成为没有表达，能够做义本身’。‘因此，通过想要做义，说声音，是具有无义的，因此，必须要做’。‘如果，分别的显现，那个也，对于清晰们，是分别安住，并且，表达那个时，将要仅仅表达物质的部分？’，如果如此想，‘因此，那个相也是分别的境’等，说了，‘对于分别，是显现清晰，是指，随行于清晰的部分的显现是什么，那个是，对于分别，是分别安住，因为那个是具有那个的自性’。‘不是对于义，因为义是安住于外在本身，并且，显现是安住于内在’。‘当承认声音的义是存在本身’是指，‘对于哪个是，究竟而言，做承认声音的义的，自己的宗派，这个是过失’，这是它的含义。‘如果，那么，随行于义的影像本身，将要成为声音的义？’，说了‘义的影像’等。‘如果，那么，如果承认物质将要表达，并且，声音的义是不适合，你们如何安置声音的义？’，说了‘那个的自性，假立认识’等，‘对于分别的影像的自性，假立为自己的相，并且认识那个，是进入内部’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“安住于物质的，排除其他者的，自己相的自性”，“对于分别，是显现清晰”，“随行于清晰的部分的显现是什么，那个是，对于分别，是分别安住”，“对于分别的影像的自性，假立为自己的相，并且认识那个，是进入内部”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“声音表达义的部分是什么”，“如果那个没有表达，从那个其他断除，那么，将要成为没有表达，能够做义本身”，“通过想要做义，说声音，是具有无义的”，“当承认声音的义是存在本身”，“随行于义的影像本身，将要成为声音的义？”，“如果承认物质将要表达，并且，声音的义是不适合，你们如何安置声音的义？”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“安住于物质的，排除其他者的，自己相的自性”，“对于清晰们，是分别安住”，“随行于清晰的部分的显现是什么，那个是，对于分别，是分别安住”，“义是安住于外在本身”，“显现是安住于内在”，“随行于义的影像本身”，“对于分别的影像的自性，假立为自己的相，并且认识那个，是进入内部”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“从那个其他断除”，“随行于清晰的部分的显现”，“随行于义的影像本身”，“对于分别的影像的自性，假立为自己的相”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“因果”的分析： 文本中认为，“通过做义，想要义，哪个是想要因，的将要成立的是，通过想要义，哪个是想要果”，“获得那个的将要成立的成立者本身是，成为那个的将要成立的成立者”，“从那个相反是，不是成为那个的将要成立的成立者”，这涉及到对因果的理解。现代逻辑学也对因果进行了研究，例如，因果逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究因果的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“安住于物质的”，“从物质相反”，“物质的部分”，“义是安住于外在本身”，“如果承认物质将要表达”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།དེས་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱ་བའི་དོན་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པས་འཇུག་པ་ན་གཞན་ལས་ལྡོག་པའི་དོན་རྟོགས་ཤིང་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཡང་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཉེ་བར་ འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་དོན་དངོས་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དོན་གྱི་ཆ་ལ་འདི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་དངོས་པོ་དག་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འཇུག་པར་གྱུར་པ་ན་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་ འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་དོན་དང་འབྲལ་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་དེའི་ཕྱིར་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཡང་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འདོགས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།འཁྲུལ་པར་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཇི་ལྟར་ན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དག་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དོན་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་རག་ལས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྒྱུད་པས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་ཟིན་པ་ནི་ལེའུ་དང་པོར་རོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྡ་མེད་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ཉིད་ལ་བརྡར་བྱེད་ པས་དེའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་བརྡར་བཏགས་པ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནམ། འཁྲུལ་པས་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པས་ཕྱི་རོལ་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།འདི་སྐད་དུ་བརྡའི་དུས་ན་ཡང་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་དག་ལ་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ལ་ཡང་བརྡ་བྱེད་པ་ན། འཁྲུལ་པས་ཕྱི་རོལ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་བརྡར་བཏགས་པ་བཞིན་དུ་ཞེན་པ་ཐ་སྙད་ ཀྱི་དུས་ན་ཡང་ཞེན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་རྣམ་པར་བཅད་པར་གྱུར་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལས་རྣམ་པར་བཅད་པ་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། ཤིང་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལ་སྒྲ་མ་ མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཡིས་སྒྲ་ལ་དངོས་པོ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།གང་ལ་མེད་པ་དེ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དངོས་པོ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེས་བུའི་ཞེན་པའི་དབང་གིས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་དངོས་པོ་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ལྡོག་པ་བཤད་དོ། །ལ་ལར་དེ་མཐོང་ལ་ལྟོས་ཕྱིར། ། ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་པ་བསྟན་ཏོ།

“‘通过那个，做显现和将要分别的义为一个，进入时，认识并且获得从其他相反的义，因此’。‘那个是，又，如果’等，将要解释。‘为了接近安置’是指，‘声音的义，真实如何，也是不适合’。‘对于义的部分，这个随行’的解释是，‘对于物质等，通过从那个断除其他，进入那个时，将要成为那个随行’。‘如果名言是错误，那么，如何与义分离，因此，即使存在与义的关联，也甚至不将要接近安置，通过其他义的推论，是推论本身’。‘如果与错误相同本身，那么，如何，无常等的声音，从常等的声音等，将要成为差别？’，‘因此，也与义的关联’等，说了，‘因为依赖’是指，‘通过间接，因为通过见到成为那样的物质的方式，而来’。‘已经显示’是，在第一品。‘因为在自己的相没有指示，通过指示那个分别的影像本身，因此，如何，如同指示安立，即使在名言的时期，分别的影像本身不是分别吗？’，‘通过错误，做显现和将要分别的为一个，即使在外在也不是’，‘因此，为了哪个，安置名言者，在名言的时期’等，说了。‘如此，即使在指示的时期，也通过执着于显现和将要分别的等为一个本身，即使指示分别的影像，也通过错误，将要认识外在’。‘因此，如同指示安立，执着，即使在名言的时期，也将要产生执着’，将要显示。‘通过成为断除将要表达的义’，‘当从其他断除不是树时，对于哪个是树等，是声音将要表达的，因此，通过没有见到声音，对于不是树等其他，为了通过声音认识物质，因为断除没有的，显示物质’，这是它的含义。‘通过人的执着的力量，如此说，不是从声音认识物质’。‘通过这个，说了相反’。‘因为在一些中，见到那个，依赖’，通过这个，显示了随行者。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过那个，做显现和将要分别的义为一个，进入时，认识并且获得从其他相反的义”，“进入那个时，将要成为那个随行”，“通过见到成为那样的物质的方式，而来”，“通过指示那个分别的影像本身”，“通过执着于显现和将要分别的等为一个本身，即使指示分别的影像，也通过错误，将要认识外在”，“如同指示安立，执着，即使在名言的时期，也将要产生执着”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“声音的义，真实如何，也是不适合”，“如果名言是错误，那么，如何与义分离”，“无常等的声音，从常等的声音等，将要成为差别？”，“通过指示那个分别的影像本身，因此，如何，如同指示安立，即使在名言的时期，分别的影像本身不是分别吗？”，“通过没有见到声音，对于不是树等其他，为了通过声音认识物质”，“通过人的执着的力量，如此说，不是从声音认识物质”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“做显现和将要分别的义为一个”，“通过从那个断除其他，进入那个时，将要成为那个随行”，“通过见到成为那样的物质的方式，而来”，“因为在自己的相没有指示”，“即使在名言的时期，分别的影像本身不是分别吗？”，“通过错误，将要认识外在”，“通过没有见到声音，对于不是树等其他，为了通过声音认识物质”，“通过人的执着的力量，如此说”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“从其他相反的义”，“进入那个时，将要成为那个随行”，“即使存在与义的关联”，“通过见到成为那样的物质的方式，而来”，“通过执着于显现和将要分别等为一个本身”，“当从其他断除不是树时，对于哪个是树等”，“断除没有的，显示物质”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“指示”的分析： 文本中认为，“因为在自己的相没有指示”，“通过指示那个分别的影像本身”，“如同指示安立，即使在名言的时期”，这涉及到对指示的理解。现代逻辑学也对指示进行了研究，例如，指示词逻辑、指称理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究指示的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“通过见到成为那样的物质的方式，而来”，“当从其他断除不是树时，对于哪个是树等”，“通过没有见到声音，对于不是树等其他，为了通过声音认识物质”，“显示物质”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་གྱི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ད་ལྟར་སྨོས་པ་ནི་དོན་ཉེ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་གཅིག་སྨོས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པ་བསྟན་ཏེ། ལྡོག་པའི་སྒོ་ཉིད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཕྱོགས གཅིག་ལ་ཡང་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་དོན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པའིའོ། །གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་སྟོན་པ་འདིས་ནི་ སྒྲ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་བསྟན་ཏོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལས་རིགས་མི་མཐུན་པ་མ་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ དོན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་གྱུར་པ་ཕྱོགས་གཅིག་པོ་ལ་ལར་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་སྔ་མ་ཉིད་རྗེས་སུ་བསྟན་ཏོ། །འགྲེལ་པ་བྱས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡར་བྱས་པ་ལས་སོ། །འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རིགས་ལ་སོགས་ པ་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པས།གང་ཁོ་ན་ལས་དོན་གང་ལ་མཉན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། རིགས་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་རྫས་དེ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་དྲང་སྲོང་ལ་བྱའི་བུ་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཚིག་གི་དོན་ཅན་གྱི་གཞུང་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་བཤད་དོ། ། རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་གང་ཁོ་ན་ལས་མཉན་པར་འགྱུར་ཞེས་སྦྱར་ཏེ། རིགས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་རྫས་དེ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ། དྲང་སྲོང་རྟའི་བུ་རིགས་ཚིག་གི་དོན་ཅན་གྱི་གཞུང་སྤོང་བའི་སྒོ་ནས་འདི་བསྟན་ཏོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ལ སོགས་པའི་འབྲེལ་པ་དག་ལ་སྟེ།སྒྲས་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྟོན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་བསལ་བའི་སྒོ་ནས་བསྟན་ཏོ། །རིགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འབྲེལ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་དང་། སྒྲའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ དང་བཅས་པ་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་མོ།།སྔར་བཤད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་གཞི། །འབྲེལ་དང་འཇིག་རྟེན་གཞུང་ལུགས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པས་སོ། །མཐོང་བ་སྲེ་བྱེད་བདག་ཉིད་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡའི་དུས་ན་སྒྲ་དམིགས་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་སྦྱོར་བ་ནི་མཐོང་བ་སྲེ་བར་བྱེད་པའོ།

“‘如此的树等’，现在说的是，‘为了能够显示，义的接近本身是存在本身’。‘通过说一个方向，显示随行不是主要’，‘为了认识相反的门本身’。‘对于哪个，即使在一个方向，从那个相反’是指，‘从不是树等相反’的含义。‘那个从那个断除的义’是指，‘断除不是树等是，树等’。‘通过这个显示，做断除其他者’，‘显示声音具有果’。‘如果不是那样，声音结合将要成为没有果’。‘如果不是那样，那个对于物质是不适合’等，‘因为依赖于，没有见到，从将要表达的义，不相同的种类’，从内部发出。‘因为依赖于，对于树等，成为断除的义，在一个方向，在一些中见到’。‘通过这个，显示了随行和相反，在先前本身’。‘从做了解释’是指，‘从做了指示’。‘通过那个，成为关联的原因’是指，‘通过种类等，成为关联的原因，从哪个本身，对于哪个义，将要成为听觉？’，连接，‘通过种类等，接近指示的物质本身，是将要表达的’，如此，通过抛弃，对于如此说，仙人，鸟的儿子等，具有物质词义的论典，解释了。‘对于那些种类等，从哪个本身，将要成为听觉？’，连接，‘通过种类等，接近指示的物质本身，是将要表达的’，如此，通过抛弃，对于如此，仙人，马的儿子，具有种类词义的论典，显示了这个。‘对于那个和关联等’是指，‘对于种类等的关联等，声音表达关联’，如此，通过排除那些显示者，显示了。‘种类等的分别’是指，‘种类等的分别和关联的分别二者，和具有声音的分别，是分别三种’。‘通过先前所说的因本身’是指，‘差别和差别的基础，关联和世间论典’等，通过显示。‘具有混合见到的自性’是指，‘在指示的时期，哪个是声音的目标，那个结合是，做混合见到’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“能够显示，义的接近本身是存在本身”，“为了认识相反的门本身”，“通过种类等，接近指示的物质本身，是将要表达的”，“对于种类等的分别和关联的分别二者，和具有声音的分别，是分别三种”，“在指示的时期，哪个是声音的目标，那个结合是，做混合见到”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“通过说一个方向，显示随行不是主要”，“那个从那个断除的义”，“通过这个显示，做断除其他者，显示声音具有果”，“声音结合将要成为没有果”，“因为依赖于，没有见到，从将要表达的义，不相同的种类”，“通过种类等，接近指示的物质本身，是将要表达的”，“声音表达关联”，“通过排除那些显示者，显示了”，“在指示的时期，哪个是声音的目标”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“能够显示，义的接近本身是存在本身”，“对于树等，成为断除的义，在一个方向，在一些中见到”，“通过种类等，接近指示的物质本身”，“通过种类等，接近指示的物质本身，是将要表达的”，“在指示的时期，哪个是声音的目标，那个结合是，做混合见到”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“那个从那个断除的义”，“声音表达关联”，“对于种类等的分别和关联的分别二者”，“通过那个，成为关联的原因”，“通过种类等，成为关联的原因”，“对于那个和关联等”，“具有混合见到的自性”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“种类”的分析： 文本中认为，“通过种类等，成为关联的原因”，“通过种类等，接近指示的物质本身，是将要表达的”，“对于那些种类等”，“通过种类等，接近指示的物质本身，是将要表达的”，“种类等的分别”，这涉及到对种类的理解。现代逻辑学也对种类进行了研究，例如，类型论、范畴论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究种类的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“对于物质等”，“那个对于物质是不适合”，“通过种类等，接近指示的物质本身，是将要表达的”，“具有物质词义的论典”，“接近指示的物质本身”，“具有物质词义的论典”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།འཛིན་པ་གང་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་དེ། རང་བཞིན་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ནི་མཐོང་བ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྟོགས་པ་ཡང་གང་ཞེ་ན། སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེར་ཞེན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདས་པའི་དོན་དུ་ཞེན་པ་སྟེ། དོན་གང་ལ་སྒྲ་བརྡར་བཏགས་པ་དེ་ཉིད་ད་ལྟར་གྱི་དོན་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་མངོན་པར་ཞེན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་བྱེད་པ་ལ་དེའི་ཡུལ་གྱི་བྱེད་པའི་ནུས་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་པ་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ནུས་པ་ མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་སྐབས་དེ་ལས་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་སོ། །དོན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་གྱི་དོན་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའོ། །མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་ ན་ཡང་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པའོ།།དེ་བརྡ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བརྡ་ནི་སྒྲ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སང་བར་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་མིང་འཛིན་པས་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། བརྗོད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དོན་ནི་མིག་གིས་གསལ་བར་འཛིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཚེ་དེས་ན་ སྒྲའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་དབང་པོའི་ཡུལ་ལ་ཡང་སྒྲ་འཇུག་པ་དེའི་ཚེ་དབང་པོའི་དོན་ཡང་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ཏེ།དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་གང་ལ་ཡུལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་སྒྲའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ལ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དེ་དེས་སོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་དོན་རང་གི་ མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་འཇུག་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་འགྱུར།སྒྲའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི་རང་གི་ མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ།འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་སྒྲའི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྒྲའི་དོན་བཞིན་དུ་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ཞིང་སྒྲའི་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྒྲའི་དོན་མ་ ཡིན་ནོ།།སྒྲ་ནི་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དེ་ཡང་སྒྲ་བཞིན་དུ་འདོད་པའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྒྲའི་དོན་ཉིད་དུ་དབང་པོའི་དོན་སྣང་བར་གྱུར་པ་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་བཞིན་དུ་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།

“‘对于哪个执取，那个的自性，具有自性的那个，如此说’。‘那个本身是，具有做结合见到的自性’等，将要解释。‘认识又是什么？’，说了‘表达先前经验’等。‘通过执着于那个’是指，‘执着于过去的义，对于哪个义，声音指示安立，那个本身是现在的这个义’，如此，通过显现执着，这是它的含义。‘对于那个的作用，被那个的境的作用能力遍及，并且，与那个相反的，也没有能力是什么，如此，遍及者，是见到相反’。‘通过那个分别’是指，‘通过哪个，认识，超越那个状态等义’。‘那个义’是指，‘哪个是如此的义，通过眼睛将要执取’。‘即使具有见到的自性，那个’是指，‘第二个分别’。‘那个指示’，‘指示’是指，‘表达声音本身’。‘因此，通过执取成为清晰的义的名’，将要解释。‘没有表达的义，通过眼睛清晰执取’，这是它的含义。‘那时，通过那个，是具有声音的义的境本身’是指，‘当感官的境也进入声音时，那时，感官的义也是声音的义，对于哪个，存在从感官产生的，那个境，那些是具有声音的义的境，并且，那个的物质是那个本身，通过那个’。‘如果，仅仅通过感官的义，在自己的相进入声音，那么，如何，依赖于外在的义接近，从感官产生的知，将要进入，通过想要的力量？’，‘即使是具有声音的义的境，哪个是具有普遍境的分别的知，那个将要进入，通过想要的力量，不是不适合，从自己的相的境的感官的知，进入通过想要的力量吗？’，‘如此，如果自己的相也是声音的义，那时，如同从那个其他的声音的义，将要显现于声音的知，并且，哪个是不显现于声音的知，那个不是声音的义’。‘因为声音是仅仅具有想要的原因本身，那个知也将要成为，如同声音，具有想要的原因’。‘对于成为那样的知，当感官的义，显现为声音的义本身时，也如同分别的影像，将要成为仅仅具有想要的原因’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于哪个执取，那个的自性，具有自性的那个，如此说”，“具有做结合见到的自性”，“表达先前经验”，“通过执着于那个”，“通过哪个，认识，超越那个状态等义”，“通过眼睛将要执取”，“第二个分别”，“通过执取成为清晰的义的名”，“没有表达的义，通过眼睛清晰执取”，“具有声音的义的境本身”，“感官的义也是声音的义”，“那些是具有声音的义的境”，“哪个是具有普遍境的分别的知”，“如同分别的影像”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“具有自性的那个，如此说”，“表达先前经验”，“对于哪个义，声音指示安立，那个本身是现在的这个义”，“那个指示，指示是指，表达声音本身”，“通过执取成为清晰的义的名”，“具有声音的义的境本身”，“感官的义也是声音的义”，“哪个是不显现于声音的知，那个不是声音的义”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“具有做结合见到的自性”，“表达先前经验”，“执着于过去的义”，“通过眼睛将要执取”，“通过执取成为清晰的义的名”，“没有表达的义，通过眼睛清晰执取”，“感官的境也进入声音时”，“从感官产生的知”，“依赖于外在的义接近，从感官产生的知”，“从自己的相的境的感官的知”，“哪个是不显现于声音的知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于哪个执取，那个的自性”，“具有做结合见到的自性”，“通过执着于那个”，“对于那个的作用，被那个的境的作用能力遍及”，“与那个相反的”，“感官的义也是声音的义”，“具有普遍境的分别的知”，“如同从那个其他的声音的义”，“如同声音，具有想要的原因”，“如同分别的影像”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“能力”的分析： 文本中认为，“对于那个的作用，被那个的境的作用能力遍及”，“与那个相反的，也没有能力是什么”，“能够做结合见到的自性”，这涉及到对能力的理解。现代逻辑学也对能力进行了研究，例如，模态逻辑、动态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究能力的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“那个的物质是那个本身”，“依赖于外在的义接近”，“从自己的相的境的感官的知”，“当感官的义，显现为声音的义本身时”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྒྲ་དོན་ལ་འཇུག་པར་གྱུར་པ་ན་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་སེམས་སོ། །འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང་དོན་འདས་སུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱད་ནས་བརྡ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ ནི་དོན་འདས་པ་དང་ཆོད་པ་བཟུང་ངོ་།།སྒྲ་འགོད་པ་ཡང་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་འདས་པ་དང་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་འདས་པ་དང་ཞིག་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །ཆོད་པ་དང་ཕྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་ལས་འདས་པའོ། །སོགས་པའི་ སྒྲས་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་བཟུང་ངོ་།།རྣམ་པ་འདིས་ནི་དབང་བོའི་ཡུལ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་སྟེ། དབང་པོས་འཛིན་པར་རུང་བ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ལ་དེ་འདས་པ་ཉིད་ཡོད་ན་མི་འགྱུར་བས་ཁྱབ་པ་ཡིན་པ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་ པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་མཐོང་བ་ཅི་ཞིག་ཡིན། དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་ཐམས་ཅད་ནི་གཞན་གྱི་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་འདོད་དོ། །བློ་རྟོག་པ་མེད་པ་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བཞིན་དུའོ། །དེ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའོ། །གཟུགས་བཞིན་དུ་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་ལྟར་གཟུགས་དང་གཟུགས་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པ་དེ་ བཞིན་དུ་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་མཐོང་བ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཟུགས་མཐོང་བའི་དུས་ན་མཐོང་ན་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མཐོང་བ་སྟེ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་གྲུབ་པས་སོ། །ངའི་གཟུགས་མཐོང་ བ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་།ངའི་གཟུགས་མཐོང་བ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་གཟུགས་མཐོང་བ་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ལན་གཉིས་བརྗོད་དོ། །ཡང་ན་ངའི་གཟུགས་མཐོང་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་གྱི་རྣམ་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་ངའི་གཟུགས་མཐོང་བ་ནི་ནང་གི་དགའ་ བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་འདི་ཡིན་ནོ།།འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་འདི་ཡང་ཡུལ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དྲན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

“‘当成为那样的声音，进入义时，将要成为仅仅具有想要的原因’，如此想。‘过去等’是指，‘即使声音和义成为过去，也将要通过自己观察，做指示’，如同先前所说。‘等’的声音，执取过去的义和断除。‘安置声音也，对于使用境的物质过去和破灭’等，‘对于使用境的物质过去和破灭等’是，区分。‘超越断除和微细本身的使用境的物质’。‘等’的声音，执取未生本身。‘通过这个相，如果超越感官的境’是，‘如果与能够被感官执取本身分离’，这是它的含义。‘对于那个，在分别决定本身，如果存在那个过去本身，那么，不将要成为遍及，并且，与那个相反的，也将要成为，如此，遍及者，是见到相反’。‘执取色等，具有相的心，什么是见到？’，‘因为没有那个的境的分别，不是见到本身，想要，所有现量是具有其他者的分别’。‘没有分别的心是，如此’等，将要显示。‘同样’是指，‘如同外在的义’。‘那个进入’是指，‘分别的知’。‘如同色，对于见到色’等，‘如同色和色，如此的分别进入，如同那样，对于见到色，不存在’，这是它的含义。‘如此，对于见到，在经验中，没有成立’是指，‘如果，即使在见到色的时候见到，也不想要经验，那时，见到，对于见到的境，没有成立经验’。‘我的见到色是那个本身，并且，我的见到色是那个本身’，为了显示，通过境的差别，见到色是多个本身，说了两次。‘或者，我的见到色是，通过如此的义的相，接近转变的那个本身，并且，我的见到色是，具有内在的欢喜等，这个’。‘如此所说的这个，也是，具有境的见到境的知，是忆念本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“将要成为仅仅具有想要的原因”，“也将要通过自己观察，做指示”，“执取过去的义和断除”，“通过这个相，如果超越感官的境”，“执取色等，具有相的心，什么是见到？”，“因为没有那个的境的分别，不是见到本身”，“分别的知”，“如同色，对于见到色”，“对于见到，在经验中，没有成立”，“我的见到色是那个本身”，“具有境的见到境的知，是忆念本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“将要成为仅仅具有想要的原因”，“如同先前所说”，“安置声音也，对于使用境的物质过去和破灭”，“对于使用境的物质过去和破灭等”，“如果超越感官的境”，“具有相的心，什么是见到？”，“如同色和色，如此的分别进入，如同那样，对于见到色，不存在”，“我的见到色是那个本身”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“即使声音和义成为过去”，“也将要通过自己观察，做指示”，“执取过去的义和断除”，“对于使用境的物质过去和破灭”，“超越断除和微细本身的使用境的物质”，“与能够被感官执取本身分离”，“对于那个，在分别决定本身，如果存在那个过去本身”，“执取色等，具有相的心”，“对于见到，在经验中，没有成立”，“即使在见到色的时候见到，也不想要经验”，“对于见到的境，没有成立经验”，“我的见到色是，通过如此的义的相，接近转变的那个本身，并且，我的见到色是，具有内在的欢喜等，这个”，“具有境的见到境的知，是忆念本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当成为那样的声音，进入义时”，“与那个相反的，也将要成为”，“如同色，对于见到色”，“对于见到的境，没有成立经验”，“我的见到色是那个本身”，“通过如此的义的相，接近转变的那个本身”，“具有境的见到境的知，是忆念本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“过去”的分析： 文本中认为，“即使声音和义成为过去”，“执取过去的义和断除”，“如果存在那个过去本身”，“超越断除和微细本身的使用境的物质”，这涉及到对过去的理解。现代逻辑学也对过去进行了研究，例如，时序逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究过去的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“对于使用境的物质过去和破灭”，“使用境的物质”，“超越断除和微细本身的使用境的物质”，“执取色等”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།གཞན་དག་ནི་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན་དེའི་ངོ་བོར་ཁྱོད་ཉིད་འདོད་པའི་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་འཇུག་ པར་མི་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་གིས་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ན་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་མངོན་སུམ་ཡང་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཡང་སྣང་སྟེ་དེ་ནི་རིག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དེ་བས་ན་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་འཛིན་པའི་དུས་ན་བློའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་ན་བློ་མི་འཛིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བློའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྟོག་པ་མེད་ པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་དེའི་གནས་སྐབས་ན་བློ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་འཛིན་པའི་དུས་ན་གཟུགས་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་རྟོགས་ པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་མྱོང་ཡིན་ན་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། གཟུགས་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་འཛིན་པ་ན་གཟུགས་ཀྱི་བློ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་མྱོང་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཤེས་པ་གཉིས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་གཟུགས་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱང་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཉིད་རྟོག་པར་བྱེད་དོ། །གཟུགས་ཀྱི་བློ་གང་གིས་ཞེས་བྱ བ་ལ་སོགས་པས་དེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པར་བྱེད་དོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཉིད་མཐོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་མཐོང་ངོ་གཟུགས་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཉིད་དང་ འདས་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཡིན་ལ། །འདས་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལ་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མེད་པ་ཉིད་དུའོ། །རྣམ་པ་གཞན་དུ་བདག་ཉིད་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པ་སྟེ།རང་རིག་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

“‘其他者，想要具有分别的知是现量本身，因此，如果，在那个的自性，你们想要的具有分别的现量本身，不将要进入’，说了，‘如果，通过你们的论典，对于见到色，不是经验，那么，即使具有分别的现量也不将要进入，分别也显现，因为那个是应当认识本身’。‘因此，因为那个原因，存在那个经验’等，说了。‘因此’等，‘因为存在如所说的过失’是指，‘当执取色时，如果没有心的境的分别，将要成为心不执取’。‘因此，将要成为没有分别，心的境的经验’。‘如果，在那个状态，心不是现量本身？’，说了‘那个不是现量本身’等，‘因为当执取色时，存在见到色的境的分别’。‘如果，知的经验也将要成为具有认识本身？’，说了‘分别也’等。‘如果，通过那个本身是经验’等，说了，‘当执取色，色’时，‘如果存在，色之心的，与分别随行的经验本身，那么，那个也不是第二个知的将要成立的’。‘然而，通过与分别随行的经验，哪个是做色现量的心，那个本身，也决定自己的自性，是与分别随行本身，做认识’。‘通过哪个色之心’等，将要分别解释那个。‘那个分别本身是，见到经验’是指，‘见到色，见到色’的分别本身，是见到经验’，如此说，是不适合的。‘是隐蔽本身和没有过去本身’是指，‘应当随其所应连接，隐蔽是，具有安住于其他者的相续的心，并且，过去是，在自己的相续，没有安住的相本身’。‘在其他相，具有通过自己各自认识，经验的心’是指，‘通过各自认识，对于哪个存在，通过自识经验，那个如此说’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“想要具有分别的知是现量本身”，“在那个的自性，你们想要的具有分别的现量本身，不将要进入”，“分别也显现，因为那个是应当认识本身”，“存在那个经验”，“当执取色时，如果没有心的境的分别，将要成为心不执取”，“将要成为没有分别，心的境的经验”，“当执取色时，存在见到色的境的分别”，“知的经验也将要成为具有认识本身”，“如果存在，色之心的，与分别随行的经验本身”，“通过与分别随行的经验，哪个是做色现量的心，那个本身，也决定自己的自性，是与分别随行本身，做认识”，“那个分别本身是，见到经验”，“具有通过自己各自认识，经验的心”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“想要具有分别的知是现量本身”，“如果，通过你们的论典，对于见到色，不是经验”，“那个也不是第二个知的将要成立的”，“那个分别本身是，见到经验”，“对于哪个存在，通过自识经验，那个如此说”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于见到色，不是经验”，“存在那个经验”，“将要成为没有分别，心的境的经验”，“知的经验也将要成为具有认识本身”，“如果存在，色之心的，与分别随行的经验本身”，“通过与分别随行的经验，哪个是做色现量的心”，“那个分别本身是，见到经验”，“具有通过自己各自认识，经验的心”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“想要具有分别的知是现量本身”，“在那个的自性，你们想要的具有分别的现量本身，不将要进入”，“当执取色时，如果没有心的境的分别，将要成为心不执取”，“如果存在，色之心的，与分别随行的经验本身”，“通过与分别随行的经验，哪个是做色现量的心”，“那个本身，也决定自己的自性，是与分别随行本身，做认识”，“那个分别本身是，见到经验”，“具有安住于其他者的相续的心”，“在自己的相续，没有安住的相本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“想要具有分别的知是现量本身”，“具有分别的现量本身，不将要进入”，“那个不是现量本身”，“通过与分别随行的经验，哪个是做色现量的心”，这涉及到对现量的理解。现代逻辑学也对现量进行了研究，例如，模态逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究现量的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“当执取色时”，“存在见到色的境的分别”，“如果存在，色之心的”，“哪个是做色现量的心”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།མངོན་སུམ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡང་རང་རིག་པ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་སྡེ་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡང་རང་རིག་པར་མི་འདོད་དེ། ཤེས་པ་ཤེས་ པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ད་ལྟར་གྱི་གཟུགས་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་རེ་ཞིག་དེ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་ལ་གཟུགས་དང་ཤེས་པ་ལ་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།རང་རིག་པ་ནི་རང་གི་སྡེ་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ལ་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཚོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་སྟེ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་མཐོང་བ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། ། ཆོས་ཅན་ཤེས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ། དེ་ཡོད་པའི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟེན་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་ཅན་ཤེས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི ད་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་བརྙན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་དོན་འགགས་པར་འགྱུར་བས་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དེ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐག་ཉེ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་མྱུར་དུ་ མཐོང་བ་མང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་རྒྱུན་དུ་སྐྱེ་བ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རང་ཡུལ་ཅན་རྣམ་ཤེས་ཉམས་མྱོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །དེའི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཡུལ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་གལ་ཏེ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་རིག་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །རྟོག་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ན་ནི་སྣང་བ་གསལ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་ གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་ན་ནི་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་རིགས་སོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་འགལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་སྤྱི་ཉིད་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་འདྲ་བ་ལས་ཀྱང་དེ་འདྲ་བར་འབྱུང་ན་རྒྱུའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་སུ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

“‘说现量没有分别，也不是自识’是指，‘自己的宗派，分别说者，想要现量没有分别，也不是自识，因为承认知，知被其他经验’。‘见到过去的色等’是指，‘当见到现在的色时，暂时，那个不是现量，因为对于其他，没有同时的色和知两个分别’。‘因为自己的宗派不承认自识’。‘因为没有知，知同时产生的相的感受’。‘当后来产生，是执取者，那时，将要产生知的知，那时，见到色等是过去’。‘对于法，知是应当推论的，那个存在的标志，所有依据将要成为不成立，因为法，知本身是不成立’。‘法和关联是，同品法性’。‘具有随行于接近的色等的相’是指，‘现在，通过随行于色等的影像’。‘如此，义将要停止，因此，做产生具有自己相的知，因此，对于那个知，显示色等是具有随行于接近的相’。‘当快速见到许多时’是指，‘当感官的知本身，持续产生时’，这是它的含义。‘自境有识经验’是指，‘心的境’。‘那时，即使如此执取境’是指，‘因为经验境，是与自经验随顺本身’。‘如果，那个是，与分别分离的认识，因此，经验境也如此成立’。‘所是声音的境，那个是分别’，如此想。‘如果，分别具有自己相的境，那么，将要成为具有清晰显现，如果，是具有清晰显现，那么，不适合是分别本身’。‘因为具有分别，和随行，是具有清晰显现本身，显现是相反’。‘因此，分别是不清晰显现，是目标于普遍本身’。‘如果不是那样，如果具有没有原因本身’是指，‘如果，从相似的普遍，也如此产生，那么，因为不随行于原因的法，果将要成为具有没有原因本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“说现量没有分别，也不是自识”，“知，知被其他经验”，“当见到现在的色时，暂时，那个不是现量”，“没有同时的色和知两个分别”，“因为没有知，知同时产生的相的感受”，“将要产生知的知”，“具有随行于接近的色等的相”，“做产生具有自己相的知”，“对于那个知，显示色等是具有随行于接近的相”，“自境有识经验”，“因为经验境，是与自经验随顺本身”，“如果，那个是，与分别分离的认识，因此，经验境也如此成立”，“如果，分别具有自己相的境，那么，将要成为具有清晰显现”，“因为具有分别，和随行，是具有清晰显现本身，显现是相反”，“分别是不清晰显现，是目标于普遍本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“说现量没有分别，也不是自识”，“知，知被其他经验”，“对于法，知是应当推论的”，“如果，那个是，与分别分离的认识，因此，经验境也如此成立”，“所是声音的境，那个是分别”，“如果，分别具有自己相的境”，“分别是不清晰显现，是目标于普遍本身”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“知，知被其他经验”，“当见到现在的色时”，“没有同时的色和知两个分别”，“没有知，知同时产生的相的感受”，“具有随行于接近的色等的相”，“当快速见到许多时”，“自境有识经验”，“因为经验境，是与自经验随顺本身”，“如果，那个是，与分别分离的认识，因此，经验境也如此成立”，“分别是不清晰显现”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“没有同时的色和知两个分别”，“具有随行于接近的色等的相”，“对于那个知，显示色等是具有随行于接近的相”，“因为经验境，是与自经验随顺本身”，“如果，那个是，与分别分离的认识”，“分别具有自己相的境”，“因为具有分别，和随行”，“分别是不清晰显现，是目标于普遍本身”，“如果，从相似的普遍，也如此产生”，“因为不随行于原因的法”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“说现量没有分别，也不是自识”，“当见到现在的色时，暂时，那个不是现量”，“如果，那个是，与分别分离的认识”，“分别是不清晰显现”，这涉及到对现量的理解。现代逻辑学也对现量进行了研究，例如，模态逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究现量的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“见到过去的色等”，“当见到现在的色时”，“没有同时的色和知两个分别”，“具有随行于接近的色等的相”，“对于那个知，显示色等是具有随行于接近的相”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།དངོས་པོ་ལ་ཡང་བརྡ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་དངོས་པོ་ཉེ་བར་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་དང་། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བརྡ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལའོ། །ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་སྒྲ་དང་དོན་སྦྱོར་བའི་བརྡ་དྲན་པ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་འདི་ལ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ལ་དེའི་ཚེ་ནུས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། བརྡ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་ན་ གཟུགས་ཐག་ཉེ་བར་ཀྱང་རེ་ཞིག་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་དང་པོར་དྲན་པ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་དོན་དེ་ནི་དངོས་སུ་དྲན་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་གྱི་ཤེས་པའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པ་ལས་དབང་པོའི་ཤེས་པ་འགྱུར་བས་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ དགོངས་པ་འདི་ནི་གང་གི་ཚེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དྲན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དོན་ཐག་ཉེ་བའི་དབང་གིས་བསྐྱེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་སྔོན་དུ་སོང་བའི་ཤེས་པ་འདོད་པས་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན།ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བསྟན་ཏོ། །ཁྱད་པར་བརྡར་བཏགས་མེད་འཛིན་ན། །ཞེས་བྱ་དེ་ནི་མདོ་ཡིན་ལ། །སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དང་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་དག་གི་སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་སྦྱར་ནས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།རེ་ཞིག་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ནི་རྟག་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་སྐད་ཅིག་མའི་ཕྱོགས་ལ་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་ཕྱིའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཉི་ག་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། ། དེ་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་མ་བཟུང་བ་ལ་བརྡ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་དབང་པོའི་ཤེས་པས་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་མ་བཟུང་བ་ལ་བརྡ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་བཟུང་བ་ལ་འདིའི་འདི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྡ་འཐད་པ ཡིན་ནོ།།ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་མེད་པའི་རྒྱུ་གཉིས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྡ་བྱེད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡར་མ་བྱས་པའི་དོན་སྔོན་གྱི་བརྡ་ལ་དམིགས་པའི་དྲན་པས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་སྒྲ་ནི་ཡུལ་བརྗོད་པ་དང་ དགོས་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། དོན་ཅན་གང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ནོ།

“‘对于物质，也不是指示’是指，‘在名言的时期，因为物质不接近安住，并且，对于从声音产生的知，没有显现，因此，对于那个，不是指示’。‘对于那个’是指，‘对于物质’。‘在名言的时期，声音和义结合的指示，忆念是原因，对于这个没有，如此，当原因不显现时，那时，将要成为能力’等，‘如果存在依赖于指示忆念，即使对于接近的色，暂时，也不是产生感官的知，然而，首先，做产生忆念本身’。‘因此，那个义是，将要成为直接忆念的原因，不是知的’。‘因为从忆念，感官的知将要成为，不是必须做产生’，这个想法是，‘当感官的知是具有忆念的原因本身时，那时，不是通过接近的义的力量，做产生’。‘因此，因为想要，仅仅分别先行的知，存在进入和返回，不是必须做产生’。‘为什么？’，‘因为没有差别’是指，‘依赖于，其他者承认不是刹那，显示了’。‘如果执取没有指示的差别’，‘那个是本颂’。‘因为是刹那和不是刹那的方面等的场合本身，对于两个方面，连接解释’。‘暂时，不是刹那的方面是，对于常的方面也’等，连接。‘或者’等，也对于刹那的方面，连接刹那前后差别的两个相。‘对于那个，如果没有执取差别的自性，不是存在指示’是指，‘如此，感官的知是执取第二个刹那’，如此说，‘因此，如果没有执取第一个刹那，不是存在指示’。‘对于执取义，这个表达这个’的指示是适合的。‘差别的自性’是指，‘没有指示的第二个原因，因为对于自己的相，指示是不适合的’。‘那个也不是道理’是指，‘没有指示的义，不是通过目标于先前指示的忆念，执取’。‘义的声音是，表达境和表达需要，对于那个，通过方面的差别，解释，哪个是具有义’是指，‘具有普遍境’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于从声音产生的知，没有显现”，“声音和义结合的指示，忆念是原因”，“做产生忆念本身”，“那个义是，将要成为直接忆念的原因”，“从忆念，感官的知将要成为”，“仅仅分别先行的知”，“对于那个，如果没有执取差别的自性，不是存在指示”，“感官的知是执取第二个刹那”，“如果没有执取第一个刹那，不是存在指示”，“没有指示的义，不是通过目标于先前指示的忆念，执取”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“对于物质，也不是指示”，“在名言的时期，因为物质不接近安住”，“声音和义结合的指示，忆念是原因”，“对于执取义，这个表达这个的指示是适合的”，“义的声音是，表达境和表达需要”，“哪个是具有义”这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于从声音产生的知，没有显现”，“声音和义结合的指示，忆念是原因”，“做产生忆念本身”，“将要成为直接忆念的原因”，“从忆念，感官的知将要成为”，“感官的知是具有忆念的原因本身”，“仅仅分别先行的知”，“感官的知是执取第二个刹那”，“没有执取第一个刹那”，“没有指示的义，不是通过目标于先前指示的忆念，执取”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“在名言的时期，因为物质不接近安住”，“声音和义结合的指示”，“如果存在依赖于指示忆念”，“那个义是，将要成为直接忆念的原因”，“从忆念，感官的知将要成为”，“当感官的知是具有忆念的原因本身时”，“仅仅分别先行的知”，“对于那个，如果没有执取差别的自性，不是存在指示”，“感官的知是执取第二个刹那”，“对于执取义，这个表达这个的指示是适合的”，“没有指示的义，不是通过目标于先前指示的忆念，执取”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“刹那”的分析： 文本中认为，“依赖于，其他者承认不是刹那”，“因为是刹那和不是刹那的方面等的场合本身”，“对于刹那的方面，连接刹那前后差别的两个相”，“感官的知是执取第二个刹那”，“如果没有执取第一个刹那”，这涉及到对刹那的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时序逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“物质”的分析： 文本中认为，“在名言的时期，因为物质不接近安住”，“对于接近的色”，“感官的知是执取第二个刹那”，“对于执取义”，这涉及到对物质的理解。现代逻辑学也对物质进行了研究，例如，实体逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究物质的结构和运作方式。

།ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་སྟེ། སྐད་ཅིག་མའི་ཕྱོགས་ལ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གང་འཆད་པའི་དེ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་ནས་གཉིས་པར་བཤད་དོ།།ཕྱོགས་དེ་ལ་དྲན་པ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོའི་ཡུལ་ཅན་དེ་ཁྱད་པར་གྱི་ངོ་བོ་མ་བཟུང་བ་དེ་ལ་བརྡ་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྡར་མ་བྱས་པ་ལ་དྲན་པའི་ཡུལ་ཉིད་ མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཡུལ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་བརྡར་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་གཉིས་པ་སྟེ། ཡང་ན་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་སྐད་ཅིག་མ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་གང་ཡིན་ པ་ལའོ།།རྟག་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་ཉིད་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་དགོས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་སྐད་ཅིག་མ་ཤེས་པས་འཛིན་པར་འདོད་ན། དེས་དྲན་པ་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་དྲན་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་དྲན་ པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཉིས་ཀ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་དགོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱོགས་གསུམ་པའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དང་པོའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་སྐྱོན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དོན་རྟོགས་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་མ་བརྗོད་དོ།།ཁྱད་པར་ཡང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན། །མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནས། དེ་ཕྱིར་མིག་དང་གཟུགས་དག་ལ། །བརྟེན་ནས་མིག་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པའི་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་གཞུང་གིས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་ཇི་ཙམ་བཤད་པ་དེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་སྐབས་སུ་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ ལ་སོགས་པ་ལ།མངོན་སུམ་རྟོག་དང་བྲལ་བ་ཅན། །མིང་དང་རིགས་སོགས་སྦྱོར་བར་བྱེད། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་སྒྲ་ནི་དོན་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ནི་དོན་གྱིས་སྟོང་པའི་སྒྲ་དག་གིས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གང་ལ་རྟོག་ པ་དེ་དག་མེད་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཞུང་འདི་ཙམ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

“‘第二个方面’是指，‘对于说刹那的第一个方面，对于刹那的方面，想要哪个是第一个刹那，那个做产生忆念’等，通过所解释的，那个本身，对于不是刹那的方面，依赖于，说了第二个。‘对于那个方面，忆念是具有没有境’，‘如此，具有第一个刹那的境，那个，如果没有执取差别的自性，因为没有指示，对于没有指示的，没有忆念的境本身’。‘那个的境，也不是第二个刹那，因为那个是，不是原因本身，并且，是，没有指示本身’。‘对于第三个’是指，‘说刹那的第二个方面，或者，对于所解释的，通过，哪个是后来产生的刹那’等。‘对于常的方面，依赖于，那个本身是第三个’。‘通过哪个是需要’，‘对于那个，是具有没有果，如此，如果想要，通过知，执取后来产生的刹那，那么，那个不是做产生忆念，因此，那个不是忆念的境，如此，对于那个，忆念是具有没有果’。‘那个也，刚刚已经说了’。‘两个也不是’是指，‘也不是境，并且，也不是需要’，这是它的含义。‘哪个是第三个方面的过失，那个本身，也应当说，是第一个方面的过失，因为是认识义本身，没有说差别’。‘也执取差别’是指，‘如此，具有自己相的相的感官的知，将要成为分别决定’。‘现量与分别分离’，‘将要通过现量本身成立’等，直到‘因此，依赖于眼睛和色等，将要产生眼睛的心’，通过达到最后的分别解释的论典，说了，从所有量所摄的论典，说了多少，那个是所说的。‘现量与分别分离’，‘通过做场合’等，‘现量与分别分离’，‘连接名和种类等’。‘一些人说，声音是具有与义关联的原因’。‘其他者说，通过空的义的声音，表达具有差别的义’。‘对于哪个，没有那些分别，那个是现量’，说了这个论典多少。”
“认知”的分析： 文本中认为，“想要哪个是第一个刹那，那个做产生忆念”，“忆念是具有没有境”，“具有第一个刹那的境，那个，如果没有执取差别的自性，因为没有指示，对于没有指示的，没有忆念的境本身”，“那个的境，也不是第二个刹那”，“通过知，执取后来产生的刹那”，“那个不是做产生忆念”，“哪个不是忆念的境”，“具有自己相的相的感官的知，将要成为分别决定”，“现量与分别分离”，“将要通过现量本身成立”，“依赖于眼睛和色等，将要产生眼睛的心”，“对于哪个，没有那些分别，那个是现量”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“对于说刹那的第一个方面”，“对于刹那的方面，想要哪个是第一个刹那”，“那个做产生忆念”，“对于那个方面，忆念是具有没有境”，“对于没有指示的，没有忆念的境本身”，“对于说刹那的第二个方面”，“具有与义关联的原因”，“通过空的义的声音，表达具有差别的义”，“对于哪个，没有那些分别，那个是现量”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“想要哪个是第一个刹那，那个做产生忆念”，“忆念是具有没有境”，“具有第一个刹那的境”，“通过知，执取后来产生的刹那”，“那个不是做产生忆念”，“哪个不是忆念的境”，“具有自己相的相的感官的知”，“依赖于眼睛和色等，将要产生眼睛的心”，“对于哪个，没有那些分别，那个是现量”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于说刹那的第一个方面”，“对于刹那的方面，想要哪个是第一个刹那”，“那个做产生忆念”，“对于那个方面，忆念是具有没有境”，“具有第一个刹那的境，那个，如果没有执取差别的自性，因为没有指示”，“通过知，执取后来产生的刹那”，“那个不是做产生忆念”，“哪个不是忆念的境”，“具有自己相的相的感官的知”，“依赖于眼睛和色等，将要产生眼睛的心”，“具有与义关联的原因”，“通过空的义的声音，表达具有差别的义”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“刹那”的分析： 文本中认为，“对于说刹那的第一个方面”，“对于刹那的方面，想要哪个是第一个刹那”，“具有第一个刹那的境”，“对于说刹那的第二个方面”，“通过知，执取后来产生的刹那”，这涉及到对刹那的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时序逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“现量与分别分离”，“将要通过现量本身成立”，“对于哪个，没有那些分别，那个是现量”，这涉及到对现量的理解。现代逻辑学也对现量进行了研究，例如，模态逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究现量的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་ན་རྟོག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་སྟོན་པར་མཛད་པ་ན། རིགས་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་གཞུང་དོན་གྱིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་གྱིས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་སྨོས་སོ།།འོན་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར། གཉི་ག་ལ་རག་ལས་པས་སྐྱེ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ད་བཤད་པར་བྱ་བའི་གཞུང་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེའི་གོ་བར་བྱེད་པ་དབང་པོའི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ཡིན་ཞེས་དེ་ལྟར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྟོན་ པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དེ་ནི་དབང་པོའི་སྒྲ་ལས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ན་ཤེས་པར་འདོད་པའི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ ན་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་རིགས་པ་ཡིན་གྱི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ན་ངེས་པར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཡུལ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། ། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་འཆད་པར་མཛད་པ་ན། ཐུན་མོང་མིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཕྱིར། །དབང་པོ་ལ་དེའི་ཐ་སྙད་བྱས། །ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་དབང་པོའི་སྒྲ་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྟོགས་པ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན ཡུལ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རྒྱུད་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐུན་མོང་གི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པས་ཡུལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཆོས་ཀྱང་ངེས་སྦྱོར་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པས་ཆོས་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། གོ་བར་བྱེད་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པས་སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་འོས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ལ། སྒྲའི་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་འོས་པ་ནི་སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་རིགས་པ་སྟེ། བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁྱབ་པར་བྱེད པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་སྒྲ་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ལ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་སྦྱོར་བ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘如此，当做显示三种分别时，通过论典的意义，解释做显示种类等的三种分别’。‘因此，通过意义解释’，说了。‘然而，为什么？’，‘因为依赖于两个，产生’等，将要解释，现在将要解释的论典。‘那个感官的知，做理解，是通过感官的门路，做名言，或者，是通过境的门路？’，如此，当显示感官的知时，做理解本身，那个是从感官的声音存在。‘如此，当说感官的分别识时，没有疑惑，将要认识感官的知本身’。‘当如此显示时，将要认识想要认识的义’。‘因此，现量’的名言是道理，不是境的知。‘当如此说时，必定将要认识感官的知’。‘因为意的分别识也是境的分别识本身，那个是依赖于境’，如此，不是做名言。‘当论师陈那做解释理解本身时，因为是独特的因本身，对于感官，做了那个的名言’，显示了。‘因为是独特的因本身，因此，对于感官的声音，显示做理解本身，对于认识感官的知’。‘如此，境是，意的分别识和其他相续的分别识，是共同的因’，通过所说的，‘境不是做理解本身’。‘那个的法也，决定连接’是指，‘因为成为做理解的自性，应当决定连接法’，这是它的含义。‘做理解，遍及，因为应当决定连接声音’等，将要解释那个，‘应当决定连接声音是，应当决定连接声音是道理，应当决定连接，成为所说和做说本身’。‘对于那个，做理解，遍及，是遍及’。‘如此，哪个是，具有先行分别，连接声音，那个是，对于成为做理解本身，因为，连接声音是，做显示想要说的义的支分本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“做显示种类等的三种分别”，“那个感官的知，做理解”，“当显示感官的知时，做理解本身”，“将要认识感官的知本身”，“将要认识想要认识的义”，“现量’的名言是道理，不是境的知”，“必定将要认识感官的知”，“因为意的分别识也是境的分别识本身”，“做理解本身”，“对于认识感官的知”，“境不是做理解本身”，“因为成为做理解的自性，应当决定连接法”，“哪个是，具有先行分别，连接声音，那个是，对于成为做理解本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“通过论典的意义，解释做显示种类等的三种分别”，“那个感官的知，做理解，是通过感官的门路，做名言，或者，是通过境的门路”，“那个是从感官的声音存在”，“现量’的名言是道理”，“那个是依赖于境，如此，不是做名言”，“对于感官，做了那个的名言”，“对于感官的声音，显示做理解本身”，“应当决定连接声音是，应当决定连接声音是道理，应当决定连接，成为所说和做说本身”，“连接声音是，做显示想要说的义的支分本身”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“那个感官的知，做理解”，“当显示感官的知时”，“将要认识感官的知本身”，“必定将要认识感官的知”，“因为意的分别识也是境的分别识本身”，“对于认识感官的知”，“那个的法也，决定连接”，“应当决定连接声音是道理”，“连接声音是，做显示想要说的义的支分本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“因为依赖于两个，产生”，“通过感官的门路，做名言，或者，是通过境的门路”，“那个是从感官的声音存在”，“因此，现量’的名言是道理，不是境的知”，“因为意的分别识也是境的分别识本身”，“对于感官，做了那个的名言”，“对于感官的声音，显示做理解本身”，“境是，意的分别识和其他相续的分别识，是共同的因”，“因为成为做理解的自性，应当决定连接法”，“应当决定连接声音是，应当决定连接声音是道理”，“哪个是，具有先行分别，连接声音，那个是，对于成为做理解本身”，“连接声音是，做显示想要说的义的支分本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“因果”的分析： 文本中认为，“因为依赖于两个，产生”，“那个是从感官的声音存在”，“因为是独特的因本身，对于感官，做了那个的名言”，“因为是独特的因本身，因此，对于感官的声音，显示做理解本身”，“境是，意的分别识和其他相续的分别识，是共同的因”，“因为成为做理解的自性，应当决定连接法”，“哪个是，具有先行分别，连接声音，那个是，对于成为做理解本身”，这涉及到对因果的理解。现代逻辑学也对因果进行了研究，例如，因果逻辑、动态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究因果的结构和运作方式。
“现量”的分析： 文本中认为，“现量’的名言是道理，不是境的知”，“对于哪个，没有那些分别，那个是现量”，这涉及到对现量的理解。现代逻辑学也对现量进行了研究，例如，模态逻辑、认知逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究现量的结构和运作方式。

།དེ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ངེས་པར་སྦྱོར་ན་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་པ་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་དེ་ཉིད་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་སྔོན་དུ གཏོང་བ་ཅན་སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་འོས་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དེའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།འདིས་ནི་སྦྱོར་བའི་དོན་འཐད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་སྦྱོར་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་སྒོ་ནས་སོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་སྒྲུབ་པ་ནི་གང་ ཞིག་ཐ་སྙད་གང་ལ་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་སྒྲ་འགོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་རྔའི་སྒྲ་དང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུའི་ཐ་སྙད་ལ་རྔ་དང་ནས་ཀྱི་སྒྲ་ཞེས་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ལྟ་བུའོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཐ་སྙད་འདི་ལ་ཡང་རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་སྒྲ་ངེས་པར་སྦྱོར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ།།གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་དབང་པོའི་ཐ་སྙད་ཁོ་ན་ཡིན་པར་གནས་སོ། །དགག་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་གང་ཞིག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དེ་ལ་ངེས་པར་སྦྱར་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྔའི་སྒྲ་དང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུའི་ཐ་སྙད་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དབྱུག་པའི་ སྒྲ་དང་ས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མི་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ལ་ཡང་ཡུལ་གྱི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ལ་གོ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་དེའི་ཆོས་ཀྱང་ངེས་སྦྱོར་བྱེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པས་ཁྱབ་པ་ ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ།རང་བཞིན་རྟགས་ནི་ངེས་པར་སྦྱོར། །ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་གཞུང་འདིས་སྒྲུབ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་བཤད་དོ། །གོ་བར་བྱེད་པའི། རང་བཞིན་རྟགས་ནི་ངེས་པར་སྦྱོར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་སྦྱར་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ།།རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་ངེས་པར་སྦྱར་བ་དེ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དགག་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏོ།

“‘那个也是，对于做理解本身，是能力，不是通过其他，如果决定连接不是做理解的，那么，将要丧失具有先行分别本身’。‘因此，如果将要成为不是做理解，那么，具有先行分别，决定连接声音，那个本身不将要做’。‘因此，如果反过来，因为存在具有损害的量，具有先行分别，应当决定连接声音，仅仅是与随行具有的做理解本身，将要成为那个的遍及’。‘通过这个，是做适合连接的义’，‘在这里，连接是两种，通过成立和遮止的门路’。‘对于那个，暂时，成立是，哪个名言，对于哪个，具有先行分别，安置声音，那个将要成为仅仅对于那个做理解，例如，对于鼓的声音和麦芽的名言，如同决定连接鼓和麦子的声音’。‘对于这个感官的知的名言，也，具有先行分别，决定连接声音’，这是自性理。‘做理解本身也，安住仅仅是感官的名言’。‘通过遮止的门路也，哪个不将要成为做理解本身，那个不适合决定连接那个，例如，对于鼓的声音和麦芽的名言，如同，依次，不将要成为木棍的声音和土地等的声音’。‘对于显示感官的分别识的场合，也，对于境的声音的名言，不将要成为做理解’，这是遍及者不显现。‘对于那个，为什么如此，那个的法也，决定连接，通过做理解，是遍及’等开始，直到，‘自性标志是决定连接’，通过这个论典，解释了，成立做成立的连接。‘做理解的，自性标志是决定连接’是指，‘应当连接，将要成立的，做理解本身的自性’的标志，这是它的含义。‘如果决定连接自性的标志，那个将要成为反过来’等，显示了，对于遮止，没有显现的理。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于做理解本身，是能力”，“如果决定连接不是做理解的，那么，将要丧失具有先行分别本身”，“如果将要成为不是做理解，那么，具有先行分别，决定连接声音，那个本身不将要做”，“具有先行分别，应当决定连接声音，仅仅是与随行具有的做理解本身”，“哪个名言，对于哪个，具有先行分别，安置声音，那个将要成为仅仅对于那个做理解”，“对于这个感官的知的名言，也，具有先行分别，决定连接声音”，“做理解本身也，安住仅仅是感官的名言”，“哪个不将要成为做理解本身，那个不适合决定连接那个”，“对于显示感官的分别识的场合，也，对于境的声音的名言，不将要成为做理解”，“通过做理解，是遍及”，“应当连接，将要成立的，做理解本身的自性”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“如果决定连接不是做理解的”，“具有先行分别，决定连接声音”，“哪个名言，对于哪个，具有先行分别，安置声音”，“对于这个感官的知的名言，也，具有先行分别，决定连接声音”，“哪个不将要成为做理解本身，那个不适合决定连接那个”，“对于境的声音的名言，不将要成为做理解”，“应当连接，将要成立的，做理解本身的自性”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于做理解本身，是能力”，“具有先行分别本身”，“具有先行分别，应当决定连接声音”，“哪个名言，对于哪个，具有先行分别”，“对于这个感官的知的名言，也，具有先行分别”，“哪个不将要成为做理解本身”，“对于境的声音的名言，不将要成为做理解”，“通过做理解，是遍及”，“应当连接，将要成立的，做理解本身的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“如果决定连接不是做理解的，那么，将要丧失具有先行分别本身”，“具有先行分别，应当决定连接声音”，“仅仅是与随行具有的做理解本身”，“哪个名言，对于哪个，具有先行分别，安置声音，那个将要成为仅仅对于那个做理解”，“对于这个感官的知的名言，也，具有先行分别，决定连接声音”，“哪个不将要成为做理解本身，那个不适合决定连接那个”，“对于境的声音的名言，不将要成为做理解”，“通过做理解，是遍及”，“应当连接，将要成立的，做理解本身的自性”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“因果”的分析： 文本中认为，“对于做理解本身，是能力”，“如果决定连接不是做理解的，那么，将要丧失具有先行分别本身”，“如果将要成为不是做理解，那么，具有先行分别，决定连接声音，那个本身不将要做”，“具有先行分别，应当决定连接声音，仅仅是与随行具有的做理解本身”，“哪个名言，对于哪个，具有先行分别，安置声音，那个将要成为仅仅对于那个做理解”，“对于这个感官的知的名言，也，具有先行分别，决定连接声音”，“哪个不将要成为做理解本身，那个不适合决定连接那个”，“对于显示感官的分别识的场合，也，对于境的声音的名言，不将要成为做理解”，“通过做理解，是遍及”，“应当连接，将要成立的，做理解本身的自性”，这涉及到对因果的理解。现代逻辑学也对因果进行了研究，例如，因果逻辑、动态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究因果的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“应当连接，将要成立的，做理解本身的自性”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དེ་ལྟར་ན་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བཤད་པ་ཡིན་གྱི་སྐབས་སུ་བབ་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གཞན་གྱིས་ནི་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ནི་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་རང་གི་སྒྲས་སྦྱོར་བ་བཤད་དེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་རྔ་བོ་ཆེའི་སྒྲ་དང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་ཡང་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་ཅན་དག་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དོན་སྟོན་པ་ལ་ཐ་སྙད་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དགག་པའི་སྒོ་ནས་སྦྱོར་བ་ཡང་དོན་གྱིས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་ཀྱང་གི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའི་སྒོ་ནས་ཡིན་གྱི། ཐུན་མོང་གི་སྒོ་ནས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ ངེས་པར་བཟུང་བའི་འབྲས་བུས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ངེས་པར་སྦྱར་བར་འོས་པ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དེ་འབྲེལ་པ་བྱེད་པས་བསྩགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་ བྱེད་དོ།།གཞུང་འདི་ཡང་གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན། ཅི་ལྟར་ན་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་བསགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་འདིས་བསྟན་ཏོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདུས་པ་ནི་བསགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཚོགས་བ་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཞིང་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ།།གལ་ཏེ་དེ་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་རུང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་ཡིན་ནོ། །བསགས་པ་དེ་ གལ་ཏེ་གཅིག་ཏུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔའི་དམིགས་པ་བསགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།།སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དེ་དག་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་ལ་འདོད་ཀྱི་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་ པ་གཞན་འདི་ཡང་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་གཞུང་ཡིན་ཏེ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་དང་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་སོ།།སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྤེལ་མར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

“‘因此，那个，如此，是做理解的名言的解释，不是通过其他，做认识场合的义’等，显示了，通过成立和遮止的两种成立的连接的成立的果的两种。‘从量所摄’，通过成立的门路，解释了自己声音的连接，‘也见到，通过独特的门路，安立名言，例如，如同大鼓的声音和麦芽’，显示了。‘对于那个，义也是这个，具有先行分别，想要表达的义，显示名言，哪个是，那个是通过做理解，独特的门路本身’，这是它的含义。‘因此，做理解本身是应当成立的’。‘通过遮止的门路，也通过义显示了连接’。‘如此，对于那个，通过独特的门路也’的‘也’的声音是，必定执取。‘通过仅仅独特的门路，不是通过共同的门路’，通过必定执取的果，显明，不是做理解的，适合决定连接。‘那么，如何是，五种分别识’等，通过所安立的，接近量所摄的论典，‘通过关连，是集合’等，将要解释。‘如果这个论典，是现量与分别分离，那么，如何是，目标于所集合的五种眼睛等的分别识’，通过这个场合，显示了。‘微尘聚集是集合，那个也是，所有具有集合的共同自性，并且，因为目标于那个本身，感官的分别识是具有分别本身’，其他者如此想。‘如果，那个不是一个分别识，那么，那个如何适合？’，这个也是量所摄的论典。‘如果那个集合，不是一个分别，那么，如何是，五种分别识的目标，是集合？’，将这个与此连接。‘对于生处的自己相，对于那个，具有自己相的境，那些是，想要五种分别识的集合，不是对于物质的自性’，通过所说的，这个其他也是量所摄的前面的论典，因为是与分别分离，和相反本身。‘论师世亲也’等，是交替解释。”
“认知”的分析： 文本中认为，“做认识场合的义”，“具有先行分别，想要表达的义，显示名言”，“做理解本身是应当成立的”，“不是做理解的，适合决定连接”，“目标于所集合的五种眼睛等的分别识”，“感官的分别识是具有分别本身”，“如果那个集合，不是一个分别”，“五种分别识的目标，是集合”，“想要五种分别识的集合，不是对于物质的自性”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“是做理解的名言的解释”，“通过独特的门路，安立名言”，“具有先行分别，想要表达的义，显示名言”，“通过独特的门路本身”，“不是做理解的，适合决定连接”，“五种分别识的目标，是集合”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“做认识场合的义”，“具有先行分别，想要表达的义”，“做理解本身是应当成立的”，“不是做理解的，适合决定连接”，“目标于所集合的五种眼睛等的分别识”，“感官的分别识是具有分别本身”，“五种分别识的目标，是集合”，“想要五种分别识的集合，不是对于物质的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过成立和遮止的两种成立的连接的成立的果的两种”，“通过独特的门路，安立名言”，“具有先行分别，想要表达的义，显示名言”，“那个是通过做理解，独特的门路本身”，“通过遮止的门路，也通过义显示了连接”，“通过独特的门路也’的‘也’的声音是，必定执取”，“通过仅仅独特的门路，不是通过共同的门路”，“不是做理解的，适合决定连接”，“目标于所集合的五种眼睛等的分别识”，“感官的分别识是具有分别本身”，“如果那个集合，不是一个分别”，“五种分别识的目标，是集合”，“想要五种分别识的集合，不是对于物质的自性”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“集合”的分析： 文本中认为，“微尘聚集是集合”，“所有具有集合的共同自性”，“目标于所集合的五种眼睛等的分别识”，“如果那个集合，不是一个分别”，“五种分别识的目标，是集合”，“想要五种分别识的集合”，这涉及到对集合的理解。现代逻辑学也对集合进行了研究，例如，集合论、范畴论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究集合的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“对于生处的自己相，对于那个，具有自己相的境”，“不是对于物质的自性”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ནང་ནས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ པ་སོ་སོར་ངེས་པ་གཅིག་གིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་མངོན་པའི་བསྟན་བཅོས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱས་པ་ན། གལ་ཏེ་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་ པའི་ཚོགས་ལྔ་དམིགས་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་དེ་དག་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ལ་གནོད་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བརྒལ་བའོ།།དེ་ལ་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་འདི་ལྟར་དེ་དག་ནི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་ཀྱི་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་མ་ ཡིན་པས་ཉེས་པ་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དང་དམར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་སོ་སོའམ་བསྡུས་པ་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྒོའི་དོན་ནི་སྐྱེ་མཆེད་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་སྐྱེ་མཆེད་གཞན་ལས་བཟློག་པ་ ཡིན་ནོ།།གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་རིགས་མཐུན་པ་དག་གི་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྐྱེ་མཆེད་གཞན་ལས་བཟློག་ནས་རིགས་མཐུན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་རང་ གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་དོ།།རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་དག་ལ་ངོ་བོ་སོ་སོ་ནི་རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དེ་ལ་ནི་དེ་དག་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་རེ་རེ་ལ་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་ དེ་དག་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པ་རྣམས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །རྒོལ་བ་ནི་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ལ་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་བཤད་པ་ ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ།།བསགས་པ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པས། མདོ་མཛད་པས་ཕྱོགས་སྔ་མའི་བསམ་པ་སྟོན་པར་མཛད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ རང་བཞིན་སྐྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྐྱེན་ཏེ།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘在一些时候，从蓝色和黄色等之中，单独的蓝色等，将要产生眼睛的分别识等，在一些时候，通过蓝色和黄色等的聚集’，当在法论中，做了分别安立时，‘如果，色和声等聚集，也目标于五种分别识的**，那么，如何是，那些，对于具有自己相的境本身，不将要成为损害？’，这是辩驳。‘对于那个，论师世亲如此，那些是，对于生处的自己相，想要具有自己相的境本身，不是对于物质的自性，因此，没有这个过失’，这是所说的。‘所有蓝色和黄色和红色等，单独或者聚集，自身如何，做产生分别识的门路的义是生处’。‘那些的自己相是，从其他生处返回’。‘色和声等，分别的种类相同者，自身如何，是做产生感官的分别识的自性’。‘即使那个是独特的，也从其他生处返回，对于所有种类相同者，没有差别，说自己相’。‘不是对于物质的自己相’，‘对于色和声等，分别的种类，单独的自性是物质的自己相，并且，对于那个，那些不是具有自己相的境，对于色等分别的每一个，通过决定的门路，那些不是具有自己相的境’。‘然而，对于种类相同者，没有差别，因为执取为自己相’，这是聚集的义。‘辩论者，对于眼睛所取本身等的共同自性，通过生处的自己相的声音说了’，如此想。‘聚集等’的偈颂，‘做本颂者，显示了前面的想法’。‘做产生分别识的能力的自性，因为产生的原因接近’是指，‘做产生分别识，微尘的自性，产生哪个，那个的原因，是同时做者，哪个，因为那个接近’，这是它的含义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“单独的蓝色等，将要产生眼睛的分别识等”，“通过蓝色和黄色等的聚集”，“目标于五种分别识的**”，“对于具有自己相的境本身，不将要成为损害”，“想要具有自己相的境本身，不是对于物质的自性”，“自身如何，做产生分别识的门路的义是生处”，“是做产生感官的分别识的自性”，“对于种类相同者，没有差别，因为执取为自己相”，“做产生分别识的能力的自性”，“做产生分别识，微尘的自性”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“从蓝色和黄色等之中，单独的蓝色等”，“通过蓝色和黄色等的聚集”，“对于具有自己相的境本身，不将要成为损害”，“对于生处的自己相，想要具有自己相的境本身”，“自身如何，做产生分别识的门路的义是生处”，“对于种类相同者，没有差别，说自己相”，“对于色和声等，分别的种类，单独的自性是物质的自己相”，“对于种类相同者，没有差别，因为执取为自己相”，“对于眼睛所取本身等的共同自性，通过生处的自己相的声音说了”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“单独的蓝色等，将要产生眼睛的分别识等”，“通过蓝色和黄色等的聚集”，“目标于五种分别识的**”，“对于具有自己相的境本身”，“想要具有自己相的境本身”，“自身如何，做产生分别识的门路的义是生处”，“是做产生感官的分别识的自性”，“对于种类相同者，没有差别，因为执取为自己相”，“做产生分别识的能力的自性”，“做产生分别识，微尘的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“从蓝色和黄色等之中，单独的蓝色等，将要产生眼睛的分别识等，在一些时候，通过蓝色和黄色等的聚集”，“如果，色和声等聚集，也目标于五种分别识的**”，“对于生处的自己相，想要具有自己相的境本身”，“自身如何，做产生分别识的门路的义是生处”，“是做产生感官的分别识的自性”，“对于种类相同者，没有差别，说自己相”，“对于色和声等，分别的种类”，“对于种类相同者，没有差别，因为执取为自己相”，“做产生分别识的能力的自性，因为产生的原因接近”，“做产生分别识，微尘的自性，产生哪个，那个的原因，是同时做者”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“”的分析：** 文本中认为，“目标于五种分别识的**”，“如果那个**，不是一个分别”，“五种分别识的目标，是**”，“想要五种分别识的**”，这涉及到对的理解。现代逻辑学也对进行了研究，例如，论、范畴论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“对于生处的自己相，想要具有自己相的境本身”，“那些的自己相是，从其他生处返回”，“对于种类相同者，没有差别，说自己相”，“对于色和声等，分别的种类，单独的自性是物质的自己相”，“对于种类相同者，没有差别，因为执取为自己相”，“做产生分别识，微尘的自性”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མཆོད་པ་དང་ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ ངོ་།།རྒྱུད་སྔ་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་གང་ལ་ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྟེན་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྒྱུད་སྔ་མ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མའི་ནུས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདྲ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་མཆོད་པ་ ན་གནས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་དང་བྲལ་བ་སྟེ།ཤེས་པ་དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མང་པོས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཀྱང་འདིར་དེ་ལ་དོན་དུ་མས་སྐྱེད་ཕྱིར། རང་དོན་ལ་སྤྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་འདི་བཤད་པ་ ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་ལྔ་པ། སྤྱིར་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞུང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ལ་སྤྱིར་ཇི་ལྟར་ཐག་ཉེ་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞི་ཐ་དད་པའི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ།།ཡང་ན་དེ་ནི་ཚིག་སྟོན་པ་ཙམ་ཡིན་པས་ན་གཞི་མཐུན་པའི་འབྲུ་མང་པོ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་སྤྱིའི་སྒྲ་བརྗོད་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མ་རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་གང་ལ་སྐྱི་སྟེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡོད་པ་ཞེས་ བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ།།རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་སྤངས་པ་ན་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན། དེ་ལ་དོན་དུ་མ་བསྐྱེད་ཕྱིར། །རང་དོན་ལ་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན། །སྤྱི་ འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བཤད་པ་དེ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་རྫས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡུལ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ན་གནས་པ་རྣམས་རྫས་གཞན་གཅིག་རྩོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡུལ་ རྣམ་པར་འཆད་པའི་གནས་སྐབས་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྫས་རྩོམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གོ་རིམས་མེད་པར་ཞེན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཁོ་ན་ཕྱི་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།

“‘那些互相接近等，依赖于’等的声音，执取‘当供养和境适合时安住’等。‘对于哪个，先前相续完全成为，存在依赖于互相接近等，对于那个，如此说’。‘先前相续完全成为也，是接近执取的先前刹那，做产生，后刹那的能力’。‘如此’是指，‘当境供养时安住，与其他微尘分离，那个知是，应当通过许多微尘做产生’，这是聚集的义。‘对于那个，通过所有，也，在这里，因为通过许多义做产生，对于自己的义，具有共同的境’，说了这个量所摄的论典。‘量释论’，第五十五品。‘一般，所有那些’等，做陈述论典，‘对于哪个分别识，一般，如何，存在许多接近的微尘的境，那个是具有共同的境’，‘因为是做理解本身，是许多不同基的种子’。‘或者，那个仅仅是显示词，因此，是许多相同基的种子本身’。‘从量所摄，说共同的声音是，因为显示许多微尘的自己相，对于哪个，是许多微尘的境’，如此，连接词。‘不是物质的自己相’，通过这个词，当放弃是具有自己相的境本身时，不是成为承认是具有共同的境本身吗？’。‘因此，对于那个，因为通过许多义做产生，对于自己的义，具有共同的境，因为执取共同，也不是’，如果说这个解释是矛盾，‘因此，通过不是物质的自己相’，通过这个也等，说了。‘当境分别断绝时安住者，因为没有造作其他一个物质’是指，‘具有，同时做者，当境分别断绝的场合，因为没有，没有存在造作物质的果’。‘没有次第的执着是颠倒’是指，‘仅仅没有次第是颠倒’，如此连接。”
“认知”的分析： 文本中认为，“那些互相接近等，依赖于”，“当供养和境适合时安住”，“先前相续完全成为也，是接近执取的先前刹那，做产生，后刹那的能力”，“那个知是，应当通过许多微尘做产生”，“对于自己的义，具有共同的境”，“对于哪个分别识，一般，如何，存在许多接近的微尘的境，那个是具有共同的境”，“因为执取共同，也不是”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“那些互相接近等，依赖于”，“当供养和境适合时安住”，“先前相续完全成为，存在依赖于互相接近等”，“对于那个，如此说”，“因为通过许多义做产生，对于自己的义，具有共同的境”，“对于哪个分别识，一般，如何，存在许多接近的微尘的境，那个是具有共同的境”，“从量所摄，说共同的声音是，因为显示许多微尘的自己相”，“不是物质的自己相”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“那些互相接近等，依赖于”，“当供养和境适合时安住”，“先前相续完全成为也，是接近执取的先前刹那，做产生，后刹那的能力”，“那个知是，应当通过许多微尘做产生”，“对于自己的义，具有共同的境”，“对于哪个分别识，一般，如何，存在许多接近的微尘的境，那个是具有共同的境”，“当境分别断绝时安住者，因为没有造作其他一个物质”，“没有次第的执着是颠倒”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“那些互相接近等，依赖于”，“当供养和境适合时安住”，“先前相续完全成为，存在依赖于互相接近等”，“对于那个，如此说”，“先前相续完全成为也，是接近执取的先前刹那，做产生，后刹那的能力”，“那个知是，应当通过许多微尘做产生”，“对于自己的义，具有共同的境”，“对于哪个分别识，一般，如何，存在许多接近的微尘的境，那个是具有共同的境”，“从量所摄，说共同的声音是，因为显示许多微尘的自己相”，“当境分别断绝时安住者，因为没有造作其他一个物质”，“没有次第的执着是颠倒”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“因果”的分析： 文本中认为，“先前相续完全成为也，是接近执取的先前刹那，做产生，后刹那的能力”，“那个知是，应当通过许多微尘做产生”，“当境分别断绝时安住者，因为没有造作其他一个物质”，“没有存在造作物质的果”，这涉及到对因果的理解。现代逻辑学也对因果进行了研究，例如，因果逻辑、动态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究因果的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“不是物质的自己相”，“因为显示许多微尘的自己相”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།སྔར་བསལ་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིག་ཅར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པའི་སྐབས་སུ།འདིར་དོན་ཀུན་དང་ཅིག་ཅར་ནི། །འདུས་ཅན་དབང་རྣམས་ཡོད་ན་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསལ་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དུས་མཚུངས་ཅན་བློ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་བློ་གཞན་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།།འདི་ནི་རིམ་མིན་ཐལ་འགྱུར་བའམ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཅིག་འཛིན་པར་ཞེན་པའོ། །ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པའོ། །ཚོན་སྣ་ཚོགས་ཀྱིས་བསྒྱུར་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་རས་དང་ དར་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་གི་སྣལ་མའི་རིགས་སྣ་ཚོགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ།།དེ་དག་གིས་བསྒྲུབས་ཤིང་བསྐྱེད་པའི་རས་དང་སྟན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་པོར་བྱས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྣལ་མ་རིགས་སྣ་ཚོགས་པ་ལས་བསྒྲུབས་པ་སྨོས་པ་ནི་ རིགས་མི་མཐུན་པའི་འབྲས་བུའི་རྫས་མི་རྩོམ་པས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་པར་བསྟན་པའི་དོན་ཏོ།།ཡན་ལག་ཅན་མེད་ན་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་གཟུགས་གཅིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཡན་ལག་གི་གཟུགས་ཀྱི་རིགས་དུ་མ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཁས་ བླང་བར་བྱའོ།།གཟུགས་གཞན་ལ་མི་དམིགས་པའི་བློས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བའི་གཟུགས་ལས་གཞན་པའི་གཟུགས་ནི་གཟུགས་གཞན་ནོ། །དེ་ལ་མི་དམིགས་པ་སྟེ་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བའི་གཟུགས་གཅིག་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལའོ།།དེ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་འཛིན་པའོ། །སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བློས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་འཛིན་པ་མེད་པ་ནི་གཅིག་ཉིད་ལ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་འཛིན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་ པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འདིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་སྨྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་བློས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་གཟུང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་གཟུགས་རྣམ་པར་ ཕྱེ་ནས་མི་འཛིན་ཅིང་།ཡན་ལག་གི་གཟུགས་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དུ་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་པ་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་སོ། །རིགས་ཐ་དད་པའི་རྫས་ཀྱི་བསྒྲུབ་པ་སེམས་དང་མི་ལྡན་པ་ནི་བཅོས་མའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་དེ་གང་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།

“‘先前已经遮止’是指，在成立同时产生分别识的场合，‘在这里，所有义和同时，即使存在聚集的感官’等，因为已经遮止。‘因为承认所有同时的知，所有是刹那本身’。‘其他是具有快速进入’是指，与‘其他知不是具有快速进入’的场合连接。‘这个是，不是次第的过失’是指，执着于执取一个义。‘花斑蝴蝶’等是孔雀等。‘也通过各种颜色改变，那个是，从布和丝绸等差别的丝线种类’是指，差别的聚集。‘通过那些成立和产生，哪个是布和地毯，对于哪个，存在先做的，对于那个，如此说’。‘说了从各种丝线种类成立，为了显示，因为不造作不同种类的果的物质，没有支分者的物质’。‘即使没有支分者，也，没有存在依赖于那个支分者的一个色’。‘对于那个也，应当承认，显现许多种支分的色’。‘通过不目标于其他色的知’，‘从应当完全遮止的色，其他色是其他色’。‘对于那个，不目标，即，通过目标于一个应当完全遮止的色的分别的知’，这是它的含义。‘对于那些’是指，对于蓝色和黄色。‘那个是知’是指，分别执取。‘对于蓝色和黄色等差别，没有通过知分别执取，对于一个本身做差别，并且，与那个相反也，如此分别执取，如此，目标于遍及者相反’。‘通过这个，说理没有成立’是指，‘孔雀等的色也，通过蓝色等不同，应当通过知分别执取’，因为没有成立本身。‘对于那个，没有分别执取支分者的色，并且，哪个是执取支分的色，那个是想要许多本身，当做那个方面时，对于成立，是成立’，如此想。‘不同种类的物质的成立，与心不相应，对于人造的蝴蝶，哪个，没有存在一个支分者的物质’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“执着于执取一个义”，“通过目标于一个应当完全遮止的色的分别的知”，“对于蓝色和黄色等差别，没有通过知分别执取”，“对于一个本身做差别，并且，与那个相反也，如此分别执取”，“通过知分别执取”，“没有分别执取支分者的色”，“哪个是执取支分的色，那个是想要许多本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“在这里，所有义和同时，即使存在聚集的感官”，“因为承认所有同时的知，所有是刹那本身”，“其他知不是具有快速进入”，“执着于执取一个义”，“从布和丝绸等差别的丝线种类”，“通过那些成立和产生，哪个是布和地毯，对于哪个，存在先做的，对于那个，如此说”，“说了从各种丝线种类成立”，“通过不目标于其他色的知”，“从应当完全遮止的色，其他色是其他色”，“对于那个，不目标，即，通过目标于一个应当完全遮止的色的分别的知”，“对于蓝色和黄色”，“那个是知，分别执取”，“通过知分别执取”，“对于一个本身做差别，并且，与那个相反也，如此分别执取”，“说理没有成立”，“通过蓝色等不同，应当通过知分别执取”，“没有分别执取支分者的色”，“哪个是执取支分的色，那个是想要许多本身”，“不同种类的物质的成立，与心不相应，对于人造的蝴蝶”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“执着于执取一个义”，“通过目标于一个应当完全遮止的色的分别的知”，“对于蓝色和黄色等差别，没有通过知分别执取”，“对于一个本身做差别，并且，与那个相反也，如此分别执取”，“通过知分别执取”，“没有分别执取支分者的色”，“哪个是执取支分的色，那个是想要许多本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“在这里，所有义和同时，即使存在聚集的感官”，“因为承认所有同时的知，所有是刹那本身”，“其他知不是具有快速进入”，“执着于执取一个义”，“从布和丝绸等差别的丝线种类”，“通过那些成立和产生，哪个是布和地毯，对于哪个，存在先做的，对于那个，如此说”，“说了从各种丝线种类成立”，“通过不目标于其他色的知”，“从应当完全遮止的色，其他色是其他色”，“对于那个，不目标，即，通过目标于一个应当完全遮止的色的分别的知”，“对于蓝色和黄色”，“那个是知，分别执取”，“通过知分别执取”，“对于一个本身做差别，并且，与那个相反也，如此分别执取”，“说理没有成立”，“通过蓝色等不同，应当通过知分别执取”，“没有分别执取支分者的色”，“哪个是执取支分的色，那个是想要许多本身”，“不同种类的物质的成立，与心不相应，对于人造的蝴蝶”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“刹那”的分析： 文本中认为，“因为承认所有同时的知，所有是刹那本身”，这涉及到对刹那的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时序逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“没有支分者的物质”，“没有存在依赖于那个支分者的一个色”，“显现许多种支分的色”，“对于一个本身做差别”，“不同种类的物质的成立”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དོན་རྣམས་དུས་མཚུངས་ཅན་ཉིད་དུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དང་དུས་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དང་དུས་སོ། །བློ་གང་ལ་དེ་དག་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་དོན་གྱི་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་ སོགས་པ་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ནི་གཉི་ག་ལ་ཡང་གོ་རིམས་མེད་པར་འཛིན་པ་སོ་སོར་རིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཅོས་མའི་ཕྱེ་མ་ལེབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གཉི་ག་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅོས་མ་དང་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་དག་ལའོ། ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །བློ་སྣ་ཚོགས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་གཞུང་གི་དེ་ལ་ཡུལ་མེད པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་དེའི་ཡུལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཡིན་ནམ། ཡན་ལག་ཅན་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གཅིག་གམ། ཡན་ལག་གི་གཟུགས་སོ་སོའམ་མ་ལུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོག་པར་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་ཞིག་དང་པོའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡན་ ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཅན་དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པ་གཉིས་པ་མེད་པར་བསྟན་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་གཟུགས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་སྟེ་གང་དེ་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པའོ། །ཡན་ལག་ཅན་ གྱི་ངོ་བོ་ཡང་ཡིན་ལ་གཅིག་ཀྱང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་འཛིན་པའོ།།ཡང་སྣ་ཚོགས་པའི་སྒྲ་དང་ལས་འཛིན་པ་ཉིད་བྱའོ། །དེ་ནས་མི་རྩོམ་པའི་སྒྲ་དང་དྲུག་པའི་བསྡུ་བ་བྱའོ་འདི་སྙམ་དུ་དགོངས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཀྱི་ཡན་ལག་གཅིག་རྩོམ་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། དེའི་རྟེན་ཅན་ ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡན་ལག་གི་ཡོན་ཏན་གྱིས་ཀྱང་རྩོམ་པར་འགྱུར་ཏེ།རྟེན་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡོན་ཏན་བརྩམ་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་པ་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །ཅིག་ཅར་དོན་དུ་མ་འཛིན་པར་ ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞི་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་ན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པའོ། །འདི་ལྟར་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཁྲ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་གཏོགས་པ་ཡོངས་སུ་སྣང་བར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མི་དམིགས་པའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

“‘义是同时本身’等，对于义的相和时间，是义的相和时间。‘对于哪个知，存在那些相同，对于那个，如此说’。‘那个的实事是那个本身’。‘因此，具有相同义的相是，因为显现蓝色和黄色等不同’。‘具有同时是，因为对于两个也，没有次第地执取，分别知道’。‘人造的蝴蝶’等，将要解释那个本身。‘两个也’是指，对于人造和不是人造的。‘不是具有各种蓝色等自性’是指，不是具有花斑蝴蝶等各种自性，‘然而，如果，一个具有各种支分者的色’，这是话语的义。‘知不是各种’是指，因为对于其他论典的那个，没有境。‘如此，那个的境是支分者的物质，或者，具有支分者聚集，一个具有各种色的，或者，单独的支分的色，或者，不是全部？’，如果将要成为分别，‘暂时，第一个分别不是，因为对于那个，没有支分者的物质’。‘那个是，具有不同种类，那些’等，说了。‘因为没有那个’等，显示了没有第二种，‘支分者的色是，支分者的自性，哪个，对于那个，具有聚集’。‘支分者的自性也是，并且是一个’，这是业持。‘也，应当做各种声音和业持本身’。‘从那个，应当做，不造作的声音和第六的聚集’，如此思量。‘如果，支分者的物质的一个支分将要造作，因此，那个的所依，支分者的自性，也通过支分的功德将要造作，因为不能造作没有所依的功德本身’。‘蓝色等，哪个义，那些也’等，遮止了第三个分别。‘因为不承认同时执取许多义，不存在第四个分别本身’。‘如此，那个’是指，具有。‘如此，蝴蝶，没有存在具有支分者自性的花斑’，‘因为没有目标于，完全显现，属于蓝色等支分，没有目标于支分者的自性’，如此思量。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于哪个知，存在那些相同”，“对于两个也，没有次第地执取，分别知道”，“知不是各种”，“对于其他论典的那个，没有境”，“如果将要成为分别”，“遮止了第三个分别”，“因为不承认同时执取许多义，不存在第四个分别本身”，“没有目标于，完全显现，属于蓝色等支分，没有目标于支分者的自性”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“义是同时本身”，“对于义的相和时间，是义的相和时间”，“对于那个，如此说”，“因为显现蓝色和黄色等不同”，“因为对于两个也，没有次第地执取，分别知道”，“人造的蝴蝶”，“不是具有各种蓝色等自性”，“一个具有各种支分者的色”，“对于那个，没有支分者的物质”，“支分者的色是，支分者的自性，哪个，对于那个，具有聚集”，“支分者的自性也是，并且是一个”，“应当做各种声音和业持本身”，“应当做，不造作的声音和第六的聚集”，“蓝色等，哪个义，那些也”，“不承认同时执取许多义”，“蝴蝶，没有存在具有支分者自性的花斑”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于哪个知，存在那些相同”，“对于两个也，没有次第地执取，分别知道”，“知不是各种”，“对于其他论典的那个，没有境”，“如果将要成为分别”，“遮止了第三个分别”，“因为不承认同时执取许多义，不存在第四个分别本身”，“没有目标于，完全显现，属于蓝色等支分，没有目标于支分者的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“义是同时本身”，“对于义的相和时间，是义的相和时间”，“对于哪个知，存在那些相同”，“对于两个也，没有次第地执取，分别知道”，“人造的蝴蝶”，“不是具有各种蓝色等自性”，“一个具有各种支分者的色”，“对于那个，没有支分者的物质”，“支分者的色是，支分者的自性，哪个，对于那个，具有聚集”，“支分者的自性也是，并且是一个”，“应当做各种声音和业持本身”，“应当做，不造作的声音和第六的聚集”，“蓝色等，哪个义，那些也”，“不承认同时执取许多义”，“蝴蝶，没有存在具有支分者自性的花斑”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“同时”的分析： 文本中认为，“义是同时本身”，“对于两个也，没有次第地执取”，“因为不承认同时执取许多义”，这涉及到对同时的理解。现代逻辑学也对时间进行了研究，例如，时序逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究时间的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“不是具有各种蓝色等自性”，“一个具有各种支分者的色”，“支分者的色是，支分者的自性”，“没有目标于支分者的自性”，“蝴蝶，没有存在具有支分者自性的花斑”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཡང་ན་དོན་འདི་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་དང་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཉི་གའི་ཡང་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་ བོའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དང་སྟན་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གཉི་གའི་ཡང་གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྡན་པ་ལ་ཉེ་བར་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ཏེ།ཕྱེ་མ་ལེབ་ཁྲ་བོའི་གཟུགས་ལ་སྣ་ ཚོགས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཁྱོད་ཀྱིས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རི་མོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ ཅན་གྱི་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་གཞན་མི་འདོད་དོ།།འོན་ཀྱང་དེ་ལ་ཡན་ལག་གི་གཟུགས་ཁོ་ན་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་སོ་སོ་ལ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། སྣ་ཚོགས་པ་དག་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པར་ཁས་མི་ ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ལ་སྣང་བ་དེའི་ཚེ་ཉེ་བར་འདོགས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་གང་ལ་གཟུགས་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་རྒྱུ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་ལ་ ལྡན་པ་ཡང་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།།སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་གྲུབ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །རེ་ཞིག་བློ་དེ་གཅིག་ཉིད་ལ། །ཇི་ལྟར་དུ་མ་སྣང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ཀྱང་བློ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ ཉིད་འདོད་དོ།།དེ་ལྟ་ན་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་བློའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་བློ་སྣ་ཚོགས་པས་སྣང་བ་ཅན་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་ གཅིག་གི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་དོན་བསམ་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །དོན་སྨོས་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་དབང་གི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ཡང་འོག་ནས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།

“‘或者，这个义，你所普遍观察的，哪个是具有各种支分者的自性，那个不是存在，因为一个和各种本身是相反的’。‘如果，两个的自性也，是接近安立的原因’是指，‘花斑蝴蝶的哪个是支分者的自性，和花斑地毯等的哪个是支分的自性，那些两个的也，哪个是各种色，那个是接近安立具有的原因’，如果说‘不是’等是回答，‘因为花斑蝴蝶的色没有各种本身’，是指，‘对于哪个，你所普遍观察的，一个支分者的自性本身，对于那个，没有各种本身’。‘对于图画等也，因为没有各种自性’是指，‘如此，对于那个，暂时，因为没有支分者，不想要其他各种支分者的自性’。‘然而，对于那个，仅仅将要显现支分的色’。‘对于那些单独的也，不是存在各种本身，并且，各种不是支分，对于接近安立各种本身，因为不承认同时执取许多’。‘如果，对于具有显现各种的知，当显现那个时，将要成为接近安立的原因’。‘如果，因为适合一个义，聚集，将要成为接近安立’是指，‘哪个物质，对于哪个，具有接近安立的原因，聚集，对于那个本身，具有也，是具有聚集’。‘也，将要成立，具有共同境的分别识’，与这个场合连接。‘暂时，对于那个知，一个本身，如何将要显现许多？’，如此想，‘成立的宗派说者，你也想要知是具有相本身’。‘如此，如果那个各种相，成为知的自身，如此，承认了知是具有显现各种的’。‘因此，是不决定’是指，‘哪个是各种，那个不是一个的自性’，这个理是不决定，‘即使是知的一个自性本身，也，因为显现各种本身’。‘如何如何，思维义’是指，‘外面的蓝色和黄色等’。‘说义是为了遮止与分别识不同，不是其他分别识的自在的自身’。‘那个也，将要在下面显示’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“你所普遍观察的”，“对于哪个，你所普遍观察的，一个支分者的自性本身”，“对于那个，没有各种本身”，“对于那个，仅仅将要显现支分的色”，“对于具有显现各种的知，当显现那个时，将要成为接近安立的原因”，“你也想要知是具有相本身”，“如果那个各种相，成为知的自身，如此，承认了知是具有显现各种的”，“即使是知的一个自性本身，也，因为显现各种本身”，“如何如何，思维义”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“这个义，你所普遍观察的，哪个是具有各种支分者的自性”，“因为一个和各种本身是相反的”，“花斑蝴蝶的哪个是支分者的自性，和花斑地毯等的哪个是支分的自性”，“那些两个的也，哪个是各种色”，“对于图画等也，因为没有各种自性”，“对于那个，仅仅将要显现支分的色”，“对于接近安立各种本身，因为不承认同时执取许多”，“因为适合一个义，聚集，将要成为接近安立”，“哪个物质，对于哪个，具有接近安立的原因，聚集，对于那个本身，具有也，是具有聚集”，“也，将要成立，具有共同境的分别识”，“成立的宗派说者，你也想要知是具有相本身”，“哪个是各种，那个不是一个的自性”，“即使是知的一个自性本身，也，因为显现各种本身”，“外面的蓝色和黄色等”，“说义是为了遮止与分别识不同”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“你所普遍观察的”，“对于哪个，你所普遍观察的，一个支分者的自性本身”，“对于那个，没有各种本身”，“对于那个，仅仅将要显现支分的色”，“对于具有显现各种的知，当显现那个时，将要成为接近安立的原因”，“你也想要知是具有相本身”，“如果那个各种相，成为知的自身，如此，承认了知是具有显现各种的”，“即使是知的一个自性本身，也，因为显现各种本身”，“如何如何，思维义”，“外面的蓝色和黄色等”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“或者，这个义，你所普遍观察的，哪个是具有各种支分者的自性，那个不是存在，因为一个和各种本身是相反的”，“花斑蝴蝶的哪个是支分者的自性，和花斑地毯等的哪个是支分的自性，那些两个的也，哪个是各种色，那个是接近安立具有的原因”，“对于那个，你所普遍观察的，一个支分者的自性本身，对于那个，没有各种本身”，“对于图画等也，因为没有各种自性”，“对于那个，仅仅将要显现支分的色”，“对于接近安立各种本身，因为不承认同时执取许多”，“如果，因为适合一个义，聚集，将要成为接近安立”，“哪个物质，对于哪个，具有接近安立的原因，聚集，对于那个本身，具有也，是具有聚集”，“也，将要成立，具有共同境的分别识”，“成立的宗派说者，你也想要知是具有相本身”，“如果那个各种相，成为知的自身，如此，承认了知是具有显现各种的”，“哪个是各种，那个不是一个的自性”，“即使是知的一个自性本身，也，因为显现各种本身”，“外面的蓝色和黄色等”，“说义是为了遮止与分别识不同”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“哪个是具有各种支分者的自性”，“一个支分者的自性本身”，“对于那个，没有各种本身”，“对于图画等也，因为没有各种自性”，“支分者的自性”，“哪个是各种，那个不是一个的自性”，“即使是知的一个自性本身，也，因为显现各种本身”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་ལ་མ་ཡིན་ཞིང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཆགས་པར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་མི་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་མི་གནས པ་དེ་ལྟར་དེ་མ་ཐག་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།།ཆོས་རྣམས་བདག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཐམས་ཅད་མེད་པ་ནི་ཆོས་རྣམས་བདག་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བའི་ཕྱོགས་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། སྔར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་རིགས་པ་ཉིད་ ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།འོན་ཀྱང་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ངོ་བོས་དབེན་པ་རང་རིག་པ་ཙམ་དེ་ཡང་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་འོག་ནས་རྒྱས་པར་གསལ་བར་མཛད་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དམ་པར་བློ་སྣ་ཚོགས་པ་དེས་དངོས་པོ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་ལྟར་དང་པོར་དོན་དམ་པར་བློ་གཅིག་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནས་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་དེའི་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྟེ། སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་གཅིག་བཞིན་དུ བདེན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་བློ་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་གཅིག་ལ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དེ་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། བློ་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཅིག་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་སྣ་ཚོགས་པར་སྣང་བ་ཉིད་ དུ་འདོད་པས་གཞན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དོ།།དེ་བས་ན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་སྣ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་སྟེ། ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གཅིག་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་བའི་དབང་གིས་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ སྣང་བར་འགྱུར་རོ།།གཅིག་དང་དུ་མ་དག་གི་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་གནས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྟེན་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་གཏོགས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡང་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལ་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་གནས་པའི་རྟེན་ཡིན་ཞིང་གཅིག་ཉིད་དུ་གནས་པའི་ཡང་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་བློ་ལ་དོན་དམ་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་འདོད་ན། འོ་ན་ནི་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་པའམ། གཅིག་ ཉིད་ཡིན་ན་དོན་དམ་པར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“‘如何如何’是指，通过一个和多个本身。‘对于一些自性’是指，不是对于外面，并且，不是对于分别识的自身，‘因为不位于显现执着’，这是它的含义。‘如何不位于，如此，将要显示那个直接本身’。‘法是无我’等，‘所有没有是，法是无我本身，因为成为没有遍及烦恼和清净的方面，并且，如同先前所说，因为是世俗道理本身’。‘然而，远离普遍观察的所取和能取自性，仅仅自知，那个也，论典作者自己，将要在下面，详细地显明’。‘在胜义谛中，通过那个各种知，事物也，将要成立各种’等，‘如何，首先，在胜义谛中，一个知，具有各种相，如此成为的义本身，将要产生’。‘从那个，也，将要成立，做安立那个能取知的相的外面的事物’。‘如同那个，如同一个具有各种相的知，将要成为真实’，如果问‘对于那个的知也，不将要改变’，‘对于一个知也，那个各种本身，那个是不将要改变，并且，没有与一个知不同，那个也不将要改变’，这是它的含义。‘一个’等，将要解释那个。‘如此，那个，因为想要显现各种本身，想要其他是一个本身’。‘因此，如果是一个本身，不是各种自性，也’，‘即使不是各种自性，如果，是各种自性本身，因为一个本身是相反的’。‘然而，通过错乱的力量，将要显现各种相本身’。‘一个和多个的安住’等，‘安住各种本身和一个本身，哪个是安立，那个的所依，在胜义谛中，除了不同相和没有不同相，没有存在其他安立’，这是它的含义。‘对于那个，在胜义谛中，不同相，是安住各种本身的所依，并且，安住一个本身的也，在胜义谛中，是没有不同相’。‘对于那个，如果，想要，在知中，胜义谛的不同相，那么，不是一个本身，或者，如果是一个本身，在胜义谛中，没有存在不同相’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“因为不位于显现执着”，“如何不位于，如此，将要显示那个直接本身”，“远离普遍观察的所取和能取自性，仅仅自知”，“在胜义谛中，通过那个各种知，事物也，将要成立各种”，“如何，首先，在胜义谛中，一个知，具有各种相，如此成为的义本身，将要产生”，“从那个，也，将要成立，做安立那个能取知的相的外面的事物”，“如同一个具有各种相的知，将要成为真实”，“对于一个知也，那个各种本身，那个是不将要改变”，“通过错乱的力量，将要显现各种相本身”，“对于具有显现各种的知，当显现那个时，将要成为接近安立的原因”，“如果那个各种相，成为知的自身，如此，承认了知是具有显现各种的”，“即使是知的一个自性本身，也，因为显现各种本身”，“如何如何，思维义”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“通过一个和多个本身”，“法是无我”，“因为是世俗道理本身”，“远离普遍观察的所取和能取自性”，“在胜义谛中，通过那个各种知，事物也，将要成立各种”，“如何，首先，在胜义谛中，一个知，具有各种相”，“从那个，也，将要成立，做安立那个能取知的相的外面的事物”，“如同一个具有各种相的知，将要成为真实”，“对于一个知也，那个各种本身，那个是不将要改变”，“因为想要显现各种本身，想要其他是一个本身”，“如果是一个本身，不是各种自性”，“如果，是各种自性本身，因为一个本身是相反的”，“通过错乱的力量，将要显现各种相本身”，“安住各种本身和一个本身”，“除了不同相和没有不同相”，“在胜义谛中，不同相，是安住各种本身的所依，并且，安住一个本身的也，在胜义谛中，是没有不同相”，“如果，想要，在知中，胜义谛的不同相，那么，不是一个本身，或者，如果是一个本身，在胜义谛中，没有存在不同相”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“因为不位于显现执着”，“如何不位于，如此，将要显示那个直接本身”，“远离普遍观察的所取和能取自性，仅仅自知”，“在胜义谛中，通过那个各种知，事物也，将要成立各种”，“如何，首先，在胜义谛中，一个知，具有各种相”，“从那个，也，将要成立，做安立那个能取知的相的外面的事物”，“如同一个具有各种相的知，将要成为真实”，“对于一个知也，那个各种本身，那个是不将要改变”，“通过错乱的力量，将要显现各种相本身”，“对于具有显现各种的知，当显现那个时，将要成为接近安立的原因”，“如果那个各种相，成为知的自身，如此，承认了知是具有显现各种的”，“即使是知的一个自性本身，也，因为显现各种本身”，“如何如何，思维义”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过一个和多个本身”，“在胜义谛中，通过那个各种知，事物也，将要成立各种”，“如何，首先，在胜义谛中，一个知，具有各种相，如此成为的义本身，将要产生”，“从那个，也，将要成立，做安立那个能取知的相的外面的事物”，“如同一个具有各种相的知，将要成为真实”，“对于一个知也，那个各种本身，那个是不将要改变”，“因为想要显现各种本身，想要其他是一个本身”，“如果是一个本身，不是各种自性”，“如果，是各种自性本身，因为一个本身是相反的”，“通过错乱的力量，将要显现各种相本身”，“安住各种本身和一个本身”，“除了不同相和没有不同相”，“对于那个，在胜义谛中，不同相，是安住各种本身的所依，并且，安住一个本身的也，在胜义谛中，是没有不同相”，“如果，想要，在知中，胜义谛的不同相，那么，不是一个本身，或者，如果是一个本身，在胜义谛中，没有存在不同相”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“不是对于分别识的自身”，“法是无我”，“远离普遍观察的所取和能取自性”，“一个知，具有各种相”，“对于一个知也，那个各种本身”，“不是各种自性”，“是各种自性本身，因为一个本身是相反的”，“安住各种本身和一个本身”，“除了不同相和没有不同相”，“在胜义谛中，不同相，是安住各种本身的所依，并且，安住一个本身的也，在胜义谛中，是没有不同相”，“如果是一个本身，在胜义谛中，没有存在不同相”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་མི་འདོད་ན་རིལ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ གཅིག་གི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཅིག་ཅར་དགག་པ་དང་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་གཅིག་ཡིན་ན་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་གྱི་འོན་ཀྱང་བློ་ནི་གཉིས་ ཀྱི་ངོ་བོས་དབེན་པ་རང་རིག་པ་ཙམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་སྣ་ཚོགས་པ་མེད་ཅིང་། བློ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གཅིག་མེད་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པ་ཅན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་ཉིད་དུ་སྣང་ བ་ཡིན་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་འདོགས་པ་ལ།འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་འདི་བདག་དོན་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲུབ་པ་པོ་འཁྲུལ་པའི་ངོ་བོར་དོན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལས་དོན་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་དེ་དག་དོན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་རང་བཞིན་ནི་གཏན་ནས་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།འདོད་པ་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དག་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ། དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དག་ཀྱང་ངོ་། །དེའི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་དེའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་གསལ་ ཞིང་སྣང་བའོ།།དེ་དང་དེའི་དོན་དམ་པར་གནས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པར་སྣང་བ་དེ་དོན་དམ་པར་ཏེ་དངོས་སུ་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་རྟོགས་པ་ནི་ ཚད་མས་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།

“‘如此不想要，为了显示将要成为一个整体’。‘对于那个，如果，在胜义谛中，知’等，说了。‘如此，存在同时产生等过失’是指，‘如果所有自性是一个本身，哪个是一个的产生，那个本身将要成为所有’。‘等’的声音是，‘同时遮止，并且，所有将要接近连接所有’。‘因此，如果是一个本身，不是具有多种相’是指，‘如果是一个知，不将要成为具有多种相，然而，知是，远离两个自性，仅仅是自知自身’，如此思量。‘如果，没有各种外面的事物，并且，没有一个具有各种相的知，那么，如何是，显现为具有决定境和时间的外面色本身？’，如此安立，‘然而，如果，想要这个自义’等，说了，‘成立者，在错乱自性中，执着于显现的许多义，因此，说义，那些不是义本身，因为普遍观察的自性，是完全没有本身’。‘那个想要也是哪个？’，如果问，‘即使那些将要成为不是那个自性，也，通过那个自性的门路，显明’，说了，‘即使不是那个自性’是指，‘即使那些将要成为不是外面的自性也’。‘通过那个自性的门路，也，通过那个外面的自性的门路，显明和显现’。‘如果，那个和那个的胜义谛安住，那个是真实本身’是指，‘那个显现为不是那个自性，那个在胜义谛中，即，真实安住，因为存在做成立的量’。‘因为那个本身，那个真实本身不是颠倒，在这里，因为通过量损害了，理解为外面的义本身，那个不是真实本身’，如此思量。”
“认知”的分析： 文本中认为，“远离两个自性，仅仅是自知自身”，“成立者，在错乱自性中，执着于显现的许多义，因此，说义，那些不是义本身”，“即使那些将要成为不是那个自性，也，通过那个自性的门路，显明”，“通过那个自性的门路，也，通过那个外面的自性的门路，显明和显现”，“理解为外面的义本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“如此不想要，为了显示将要成为一个整体”，“如果所有自性是一个本身，哪个是一个的产生，那个本身将要成为所有”，“如果是一个本身，不是具有多种相”，“如果，没有各种外面的事物，并且，没有一个具有各种相的知，那么，如何是，显现为具有决定境和时间的外面色本身”，“成立者，在错乱自性中，执着于显现的许多义，因此，说义，那些不是义本身”，“即使那些将要成为不是那个自性，也，通过那个自性的门路，显明”，“通过那个自性的门路，也，通过那个外面的自性的门路，显明和显现”，“如果，那个和那个的胜义谛安住，那个是真实本身”，“因为通过量损害了，理解为外面的义本身”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“远离两个自性，仅仅是自知自身”，“成立者，在错乱自性中，执着于显现的许多义，因此，说义，那些不是义本身”，“即使那些将要成为不是那个自性，也，通过那个自性的门路，显明”，“通过那个自性的门路，也，通过那个外面的自性的门路，显明和显现”，“理解为外面的义本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“如果所有自性是一个本身，哪个是一个的产生，那个本身将要成为所有”，“如果是一个本身，不是具有多种相”，“如果，没有各种外面的事物，并且，没有一个具有各种相的知，那么，如何是，显现为具有决定境和时间的外面色本身”，“成立者，在错乱自性中，执着于显现的许多义，因此，说义，那些不是义本身”，“即使那些将要成为不是那个自性，也，通过那个自性的门路，显明”，“通过那个自性的门路，也，通过那个外面的自性的门路，显明和显现”，“如果，那个和那个的胜义谛安住，那个是真实本身”，“因为通过量损害了，理解为外面的义本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“因为存在做成立的量”，“因为通过量损害了，理解为外面的义本身”，这涉及到对量的理解。现代逻辑学也对量进行了研究，例如，量化逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究量的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“如果所有自性是一个本身”，“远离两个自性，仅仅是自知自身”，“成立者，在错乱自性中”，“普遍观察的自性，是完全没有本身”，“即使那些将要成为不是那个自性”，“通过那个外面的自性的门路”，“那个显现为不是那个自性”，“那个在胜义谛中，即，真实安住”，“理解为外面的义本身”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མཐོང་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་ཀྱི་མ་འཁྲུལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་དེ་ལ་མི་སྟོན་མོད་ཀྱི། ཁོ་བོ་ཚད་མས་གནོད་པའི་ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ནི་སྟོན་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ ནོ།།དེ་བས་ན་རབ་རིབ་ཀྱིས་འཁྲུལ་པའི་མིག་ཅན་ལ་སྐྲ་ཤད་དང་སྦྲང་མ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་སྣང་བ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་མིག་ཅན་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་འདི་མེད་ན་ཡང་སྣང་ངོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་པ་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་ སོ།།དེ་ལ་དོན་དམ་པར་གནས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་དུ་སྣང་བ་ཚད་མའི་སྟོབས་ལས་འོངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ཏེ། དངོས་སུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོར་གནས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་རྟོག་པ་འདིས་དེ་ལ་བདག་གིས་རིགས་པས་འོངས་པའི་དོན་འགོག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་སྟོན་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ནོ། །དེ་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ རགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཚོགས་པ་ལ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རགས་པའི་ངོ་བོའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་དང་འདྲེས་ན་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་ན་ཡང་དེ་དག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ རགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་སེམས་ཀྱིས་ངེས་པར་མི་ནུས་ཏེ།རྣམ་པ་གཞན་རྟོགས་པས་རྣམ་པ་གཞན་འཛིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ། །མི་མཁས་པ་གང་དག་རགས་པའི་རྣམ་པ་ ཕྱི་དང་ནང་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ།རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བར་གནས་པ་ཡུལ་མ་ཆད་པར་གནས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་གྱིས་བསྐོར་བ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདྲེས་པ་ནི་གཉི་ག་ལྟར་ ཡང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱོགས་གཅིག་གིས་འདུ་ན་ནི་ཆ་ཅན་དུ་འགྱུར་ལ། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡིན་ན་ནི་གོང་བུ་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཤིན་ཏུ་འདབ་ཉེ་བར་གནས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པས་ཆོད་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བར་དང་བཅས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

“‘当见到外面的义时，是错乱本身，因为道理不是不颠倒，虽然不显示那个道理，但是，我，通过量损害的颠倒分别，遮止显示’。‘因此，如同对于具有被翳障错乱的眼睛者，显现没有毛发和苍蝇等，如同对于具有被无明翳障遍布的眼睛者，即使没有这个外面的义，也显现’，因为如此显示是道理本身，论典作者，如此将要成为，如此思量。‘对于那个，在胜义谛中安住，那个是真实本身’，‘即使那些不是那个自性，也，显现为那个自性，哪个是从量的力量而来，那个本身不是错乱本身，然而，在胜义谛中，即，真实安住外面的自性，那个是真实本身不颠倒，如此，如果这个颠倒执着，遮止我通过道理而来的义，将要作什么？’。‘因此，如何，即使是道理本身，也，将要显示不是真实的？’，如此思量，这是其他方式。‘那个自身’，这个的解释是，‘粗大的相，是如此’。‘即使对于聚集，如果没有存在那个一个自性’是指，‘粗大的自性’。‘即使微尘与其他混合，微尘的微尘自性也没有消失，即使在聚集，那些是微尘的自性本身，如此，具有粗大相的知，微尘不是境，如此，没有错乱的心不能决定，因为通过知道其他相，执取其他相是不可能的’。‘如果不是如此，将要成为太过分’。‘哪些不精通者，粗大的相，不是外面和里面改变，并且，那个不是分别识的境，微尘极度接近安住，没有间断安住，被其他微尘围绕，是现量的境’。‘那些微尘也，不是互相混合，因为混合，对于两个也，是不适合的’。‘如果通过一个方面聚集，将要成为有分，并且，如果是我自身的所有，将要成为团状，如同微尘’。‘因此，极度接近安住，通过不同种类分开，仅仅是具有间隔的微尘’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过量损害的颠倒分别，遮止显示”，“如同对于具有被无明翳障遍布的眼睛者，即使没有这个外面的义，也显现”，“即使那些不是那个自性，也，显现为那个自性，哪个是从量的力量而来”，“通过知道其他相，执取其他相是不可能的”，“粗大的相，不是外面和里面改变，并且，那个不是分别识的境，微尘极度接近安住，没有间断安住，被其他微尘围绕，是现量的境”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“当见到外面的义时，是错乱本身，因为道理不是不颠倒”，“通过量损害的颠倒分别，遮止显示”，“如同对于具有被翳障错乱的眼睛者，显现没有毛发和苍蝇等”，“如同对于具有被无明翳障遍布的眼睛者，即使没有这个外面的义，也显现”，“即使那些不是那个自性，也，显现为那个自性，哪个是从量的力量而来”，“在胜义谛中，即，真实安住外面的自性，那个是真实本身不颠倒”，“如何，即使是道理本身，也，将要显示不是真实的”，“粗大的相，是如此”，“即使对于聚集，如果没有存在那个一个自性”，“微尘极度接近安住，没有间断安住，被其他微尘围绕，是现量的境”，“那些微尘也，不是互相混合，因为混合，对于两个也，是不适合的”，“如果通过一个方面聚集，将要成为有分，并且，如果是我自身的所有，将要成为团状，如同微尘”，“极度接近安住，通过不同种类分开，仅仅是具有间隔的微尘”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过量损害的颠倒分别，遮止显示”，“如同对于具有被无明翳障遍布的眼睛者，即使没有这个外面的义，也显现”，“即使那些不是那个自性，也，显现为那个自性，哪个是从量的力量而来”，“通过知道其他相，执取其他相是不可能的”，“粗大的相，不是外面和里面改变，并且，那个不是分别识的境，微尘极度接近安住，没有间断安住，被其他微尘围绕，是现量的境”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当见到外面的义时，是错乱本身，因为道理不是不颠倒”，“通过量损害的颠倒分别，遮止显示”，“如同对于具有被翳障错乱的眼睛者，显现没有毛发和苍蝇等”，“如同对于具有被无明翳障遍布的眼睛者，即使没有这个外面的义，也显现”，“即使那些不是那个自性，也，显现为那个自性，哪个是从量的力量而来”，“在胜义谛中，即，真实安住外面的自性，那个是真实本身不颠倒”，“如何，即使是道理本身，也，将要显示不是真实的”，“即使对于聚集，如果没有存在那个一个自性”，“微尘极度接近安住，没有间断安住，被其他微尘围绕，是现量的境”，“那些微尘也，不是互相混合，因为混合，对于两个也，是不适合的”，“如果通过一个方面聚集，将要成为有分，并且，如果是我自身的所有，将要成为团状，如同微尘”，“极度接近安住，通过不同种类分开，仅仅是具有间隔的微尘”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“通过量损害的颠倒分别”，“哪个是从量的力量而来”，这涉及到对量的理解。现代逻辑学也对量进行了研究，例如，量化逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究量的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“即使那些不是那个自性，也，显现为那个自性”，“在胜义谛中，即，真实安住外面的自性”，“粗大的相”，“微尘的微尘自性也没有消失”，“那些是微尘的自性本身”，“微尘极度接近安住，没有间断安住，被其他微尘围绕”，“那些微尘也，不是互相混合”，“如果是我自身的所有”，“极度接近安住，通过不同种类分开”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གང་ཡང་ཤིན་ཏུ་བརྟན་ པོར་འདུས་པ་རགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ།བར་ཆད་ཕྲ་བས་ཆོད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་དེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རྒོལ་བ་ནི་རྨོངས་པའི་བློ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ཚིག་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་ཚིག་ལ་བི་ཊམ་པ་ཡ་ཏི་ཅོ་འདྲི་བར་བྱེད་དེ་འཁྲུལ་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་ རབ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་རགས་པའི་རྣམ་པ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན།ཅི་ལྟར་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡུལ་ཡིན། གཞན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་ཚུ་རོལ་མ་མཐོང་བ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཡང་དག་པར་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྡོག་པའི་རྟགས་ལས་བརྟག་པར་བྱ་ བ་ཡིན་ནོ།།གཞན་དག་དེ་ཡང་ནང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་བྱས་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡང་དེའི་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པའི་རགས་བའི་རྣམ་པ་ནི་གཅིག་དང་དུ་མས་དཔྱད་མི་བཟོད་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་འདི་ ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རེ་ཞིག་སྤོང་བར་མི་ནུས་ཤིང་དེ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མེད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་ རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པར་ཐམས་ཅད་དུ་ཆོས་རྣམས་བདག་མེད་པར་མ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལུས་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ལ་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་རྟོག་པར་མི་བྱེད།ལུས་ཅན་ཡིན་ན་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕྱོགས་དང་ཆ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕྱོགས་དང་ཆ་ཐ་དད་པ་དང་བྲལ་བ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ལུས་ཅན་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་དང་ཆ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ ཡང་ཆ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་གཅིག་དང་དུ་མས་དཔྱད་མི་བཟོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རགས་པ་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་ཡང་གནོད་པར་འགྱུར་རོ།

“‘哪个，也，极度坚固聚集，哪个显现为粗大的相，那个是错乱，因为不能通过微小的间断分开’，如此说，反驳者是具有愚痴知，‘通过自己的词本身，对自己的词，做比塔姆帕亚提的询问，做错乱’。‘如果，对于想要执取微尘本身的知，哪个显现为粗大的相，那个是错乱，如何，那个的相的知，微尘是境？’，‘其他相的知，其他相不是境，因为太过分’，已经说了。‘微尘的相的知，即使一些没有看到这边者，也不是正确知道’。‘因此，微尘不是现量的境，并且，不是比量的境，对于那个，通过果分别识的返回的记号，应当观察’。‘其他，也，说那个是内部习气的造作，如此，那个也不是那个的记号’。‘想要改变，然而，想要现量的粗大的相，因为不能通过一个和多个考察，在胜义谛中，没有本身，是上等，这个微尘的自性，如同所说的相，哪个是极度隐蔽，那个暂时不能舍弃，并且，对于那个，不是进入损害的量，因为那个是无分本身，是一个的自性’。‘如果，对于那个，也没有做成立的，如此想，因为那个本身，将要成为疑惑’。‘如此，即使没有疑惑，在所有，不显示法是无我，将要成为？’，如果问，‘在这里，应当说，如此说者，也，必定将要做，微尘是具有身体本身，因为不是具有身体，不适合是微尘本身’。‘如果不是如此，对于心和心所生也，为什么不做微尘本身思考？’。‘如果具有身体，必定将要成为不同方面和部分，因为远离不同方面和部分，也，如同分别识，不适合是具有身体本身’。‘如果，是不同方面和部分本身，也，是具有部分本身’。‘因此，因为不能通过一个和多个考察，如同粗大，对于微尘也，将要成为损害’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过自己的词本身，对自己的词，做比塔姆帕亚提的询问，做错乱”，“对于想要执取微尘本身的知，哪个显现为粗大的相，那个是错乱”，“其他相的知，其他相不是境”，“微尘的相的知，即使一些没有看到这边者，也不是正确知道”，“通过果分别识的返回的记号，应当观察”，“想要现量的粗大的相，因为不能通过一个和多个考察，在胜义谛中，没有本身”，“对于那个，不是进入损害的量”，“因为那个本身，将要成为疑惑”，“对于心和心所生也，为什么不做微尘本身思考？”，“如同分别识，不适合是具有身体本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“哪个，也，极度坚固聚集，哪个显现为粗大的相，那个是错乱，因为不能通过微小的间断分开”，“通过自己的词本身，对自己的词，做比塔姆帕亚提的询问，做错乱”，“如果，对于想要执取微尘本身的知，哪个显现为粗大的相，那个是错乱，如何，那个的相的知，微尘是境”，“其他相的知，其他相不是境”，“微尘的相的知，即使一些没有看到这边者，也不是正确知道”，“微尘不是现量的境，并且，不是比量的境”，“通过果分别识的返回的记号，应当观察”，“那个是内部习气的造作”，“想要现量的粗大的相，因为不能通过一个和多个考察，在胜义谛中，没有本身”，“这个微尘的自性，如同所说的相，哪个是极度隐蔽”，“对于那个，不是进入损害的量”，“因为那个是无分本身，是一个的自性”，“如果，对于那个，也没有做成立的，如此想，因为那个本身，将要成为疑惑”，“必定将要做，微尘是具有身体本身，因为不是具有身体，不适合是微尘本身”，“对于心和心所生也，为什么不做微尘本身思考”，“如果具有身体，必定将要成为不同方面和部分，因为远离不同方面和部分，也，如同分别识，不适合是具有身体本身”，“如果，是不同方面和部分本身，也，是具有部分本身”，“因为不能通过一个和多个考察，如同粗大，对于微尘也，将要成为损害”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于想要执取微尘本身的知，哪个显现为粗大的相，那个是错乱”，“其他相的知，其他相不是境”，“微尘的相的知，即使一些没有看到这边者，也不是正确知道”，“微尘不是现量的境，并且，不是比量的境”，“通过果分别识的返回的记号，应当观察”，“想要现量的粗大的相，因为不能通过一个和多个考察，在胜义谛中，没有本身”，“对于那个，不是进入损害的量”，“因为那个本身，将要成为疑惑”，“对于心和心所生也，为什么不做微尘本身思考？”，“如同分别识，不适合是具有身体本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“哪个，也，极度坚固聚集，哪个显现为粗大的相，那个是错乱，因为不能通过微小的间断分开”，“通过自己的词本身，对自己的词，做比塔姆帕亚提的询问，做错乱”，“如果，对于想要执取微尘本身的知，哪个显现为粗大的相，那个是错乱，如何，那个的相的知，微尘是境”，“其他相的知，其他相不是境”，“微尘的相的知，即使一些没有看到这边者，也不是正确知道”，“微尘不是现量的境，并且，不是比量的境”，“通过果分别识的返回的记号，应当观察”，“那个是内部习气的造作”，“想要现量的粗大的相，因为不能通过一个和多个考察，在胜义谛中，没有本身”，“这个微尘的自性，如同所说的相，哪个是极度隐蔽”，“对于那个，不是进入损害的量”，“因为那个是无分本身，是一个的自性”，“如果，对于那个，也没有做成立的，如此想，因为那个本身，将要成为疑惑”，“必定将要做，微尘是具有身体本身，因为不是具有身体，不适合是微尘本身”，“对于心和心所生也，为什么不做微尘本身思考”，“如果具有身体，必定将要成为不同方面和部分，因为远离不同方面和部分，也，如同分别识，不适合是具有身体本身”，“如果，是不同方面和部分本身，也，是具有部分本身”，“因为不能通过一个和多个考察，如同粗大，对于微尘也，将要成为损害”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“对于那个，不是进入损害的量”，这涉及到对量的理解。现代逻辑学也对量进行了研究，例如，量化逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究量的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“哪个显现为粗大的相”，“微尘的自性”，“那个是无分本身，是一个的自性”，“微尘是具有身体本身”，“远离不同方面和部分”，“是具有部分本身”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།འདི་ཡང་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་ལ་སོགས་པ་མཐུ་ཆེ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཟིལ་གྱིས་མནན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནང་གི་ ཡོངས་གཅོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རེ་ཞིག་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཆ་འདི་གང་ལས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་དུ་སྣང་བའི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །བྱིས་པ་སྨོས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་དག་ཁོ་ན་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱང་ཆུབ་སེམས་ དཔའ་ཆོས་རྣམས་བདག་མེད་པར་མཁྱེན་པས་ནི་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པ་རང་རིག་པ་ཙམ་ཁོ་ན་མཁྱེན་ཏོ།།ནང་དང་ཕྱི་རོལ་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་འདིས་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་དང་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། བློ་ངོ་བོ་གཉིས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་ན་ཡང་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ཁས་བླང་ བར་བྱ་སྟེ།རྣམ་པ་མེད་པས་འཛིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་ན་ཡང་ཤེས་པ་ཉིད་དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན་གསལ་བ་ཁོ་ནར་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་བདེན་པ་མ་ཡིན་པར་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མངོན་པར་ཞེན་པ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་ལ་དངོས་པོར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་བློ་གཅིག་ལ་ངོ་བོ་གཉིས་བདེན་པར་འགྱུར། དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བློ་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་ན་ཡང་བློ་ངོ་བོ་གཉིས་པ་ཅན་ཡིན་གྱི་ཞེས་བཤད་པ གང་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལ་ཅི་སྟེ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། འདིའི་ཤེས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བར་འདོད་པས་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་འདིའི་ཤེས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །དེ་ཡང་ནང་དུ་འདུས་པ་ན་གཞན་ འདྲ་བ་ཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།སྣང་བའི་རྣམ་པ་སྟེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ནང་དུ་འདུས་པ་སྟེ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གནས་པ་ནའོ། །གཞན་ནི་དེ་ལས་གཞན་པའོ། །འདྲ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཤེས་པ་ལ་གཟུགས་བརྙན་འཇོག་པར་བྱེད་པ་སྟེ། གཟུགས་དང་གཟུགས་བརྙན་འདྲ་བ་འཇོག་ པ་དང་འཇོག་པར་བྱེད་པ་གཉིས་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་མེད་བའི་ཕྱིར་རོ།

“‘这个也，通过导师世亲等，具有力量的那些压制，因此，没有存在外面的义’。‘内部的遍断’等，暂时，分开自性，将要显示。‘这个部分从哪里其他？’是指，‘从显现在内部的能取相，其他是蓝色和黄色等’。‘说孩童’是指，‘因为仅仅对于错乱者，如此显现’。‘菩萨通过知道法是无我，仅仅知道远离二，仅仅是自知’。‘即使通过这个显现在内部和外面的相，外面的义存在或者不存在也行，知是具有二自性本身’。‘如此，即使存在外面的义，也，应当承认知是具有相，因为没有相，执取是不可能的’。‘即使没有外面的义，知本身，产生那个相，如此，仅仅是显明，是具有二自性本身’。‘然而，那个具有二自性本身的知，也不是真实，通过错乱的力量，是安立，因为如同执着，在名言中，安立为事物’。‘如果不是如此，如何，对于一个知，两个自性将要成为真实？’。‘为了显示那个本身，对于一个知’等，说了。‘即使存在外面的义，知是具有二自性本身’，所说的哪个，为了成立那个。‘对于说没有相的外面的义，执着，为什么？’等，说了，‘这个知是这个’是指，‘因为想要执取，这个蓝色和黄色，这个知是这个’。‘那个也，当聚集在内部时，没有存在其他相似’，‘显现的相，即，如同所说的相，当聚集在内部，即，安住在知的自身时’。‘其他是，从那个其他’。‘做相似’是指，‘在知中，安立影像，因为没有正确体验，安立相似影像和做安立相似影像的两个’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过导师世亲等，具有力量的那些压制，因此，没有存在外面的义”，“从显现在内部的能取相，其他是蓝色和黄色等”，“因为仅仅对于错乱者，如此显现”，“菩萨通过知道法是无我，仅仅知道远离二，仅仅是自知”，“即使通过这个显现在内部和外面的相，外面的义存在或者不存在也行，知是具有二自性本身”，“即使存在外面的义，也，应当承认知是具有相，因为没有相，执取是不可能的”，“即使没有外面的义，知本身，产生那个相，如此，仅仅是显明，是具有二自性本身”，“那个具有二自性本身的知，也不是真实，通过错乱的力量，是安立”，“如同执着，在名言中，安立为事物”，“因为想要执取，这个蓝色和黄色，这个知是这个”，“当聚集在内部，即，安住在知的自身时”，“在知中，安立影像，因为没有正确体验，安立相似影像和做安立相似影像的两个”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“这个也，通过导师世亲等，具有力量的那些压制，因此，没有存在外面的义”，“内部的遍断”，“这个部分从哪里其他”，“从显现在内部的能取相，其他是蓝色和黄色等”，“菩萨通过知道法是无我，仅仅知道远离二，仅仅是自知”，“即使通过这个显现在内部和外面的相，外面的义存在或者不存在也行，知是具有二自性本身”，“即使存在外面的义，也，应当承认知是具有相，因为没有相，执取是不可能的”，“即使没有外面的义，知本身，产生那个相，如此，仅仅是显明，是具有二自性本身”，“那个具有二自性本身的知，也不是真实，通过错乱的力量，是安立，因为如同执着，在名言中，安立为事物”，“如何，对于一个知，两个自性将要成为真实”，“即使存在外面的义，知是具有二自性本身”，“对于说没有相的外面的义，执着”，“这个知是这个”，“因为想要执取，这个蓝色和黄色，这个知是这个”，“当聚集在内部时，没有存在其他相似”，“显现的相，即，如同所说的相，当聚集在内部，即，安住在知的自身时”，“做相似”，“在知中，安立影像，因为没有正确体验，安立相似影像和做安立相似影像的两个”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过导师世亲等，具有力量的那些压制，因此，没有存在外面的义”，“从显现在内部的能取相，其他是蓝色和黄色等”，“因为仅仅对于错乱者，如此显现”，“菩萨通过知道法是无我，仅仅知道远离二，仅仅是自知”，“即使通过这个显现在内部和外面的相，外面的义存在或者不存在也行，知是具有二自性本身”，“即使存在外面的义，也，应当承认知是具有相，因为没有相，执取是不可能的”，“即使没有外面的义，知本身，产生那个相，如此，仅仅是显明，是具有二自性本身”，“那个具有二自性本身的知，也不是真实，通过错乱的力量，是安立”，“如同执着，在名言中，安立为事物”，“因为想要执取，这个蓝色和黄色，这个知是这个”，“当聚集在内部，即，安住在知的自身时”，“在知中，安立影像，因为没有正确体验，安立相似影像和做安立相似影像的两个”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“这个也，通过导师世亲等，具有力量的那些压制，因此，没有存在外面的义”，“从显现在内部的能取相，其他是蓝色和黄色等”，“菩萨通过知道法是无我，仅仅知道远离二，仅仅是自知”，“即使通过这个显现在内部和外面的相，外面的义存在或者不存在也行，知是具有二自性本身”，“即使存在外面的义，也，应当承认知是具有相，因为没有相，执取是不可能的”，“即使没有外面的义，知本身，产生那个相，如此，仅仅是显明，是具有二自性本身”，“那个具有二自性本身的知，也不是真实，通过错乱的力量，是安立”，“如同执着，在名言中，安立为事物”，“即使存在外面的义，知是具有二自性本身”，“对于说没有相的外面的义，执着”，“这个知是这个”，“因为想要执取，这个蓝色和黄色，这个知是这个”，“当聚集在内部时，没有存在其他相似”，“显现的相，即，如同所说的相，当聚集在内部，即，安住在知的自身时”，“做相似”，“在知中，安立影像，因为没有正确体验，安立相似影像和做安立相似影像的两个”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知是具有二自性本身”，“那个具有二自性本身的知，也不是真实”，“当聚集在内部，即，安住在知的自身时”，“在知中，安立影像”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ལ་འདི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འགལ་བ་ཡིན་ན། འོ་ན་རྣམ་པ་དེ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་བདེན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ སོ།།འོ་ན་གལ་ཏེ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་གཉིས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་ལུས་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་མ་གཏོགས་པའི་ངོ་བོ་གཞན་ནི་ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་མེད་དོ། །ཡང་དག་པར་མྱོང་ན་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་ ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ལུས་ཅན་དག་འབད་རྩོལ་མེད་པར་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དེ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ རོ།།འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་གཉིས་སུ་མེད་པ་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་བོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་གཉིས་སུ་མེད་པ་དེ་ཁོ་ན་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ཡང་ཚད་མས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་སུ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་རྨོངས་པས་གཉིས་མི་ཤེས་པ་དག་གིས་འདི་བརྗོད་པ་ ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་འཛིན་པའི་སྒྲས་ནང་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་དགའ་བ་དང་མི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དུ་མར་འབྱུང་བ་ཅན་རང་རིག་པར་མི་བརྗོད་ན། གང་གིས་ན་དེ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་དེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཅིག་དང་དུ་མས་ དཔྱད་མི་བཟོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རེ་ཞིག་དོན་དམ་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པའི་རྟོགས་པའི་ངོ་བོའི་གཟུང་བ་འདིའི་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འཛིན་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ དེ།བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་དེ་དག་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་རང་རིག་པ་ཙམ་ཡང་འཛིན་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“‘对于那个，如此将要成为，如果，对于一个知，两个相，在那个本身是相反的，那么，哪个相也，将要成为真实？’，如果问，‘因此，知自身是一个’等，说了。‘那么，如果，所取和能取两个也没有，哪个知，对于那个，将要成为那个本身，其他什么存在？’，‘除了所取和能取的相，其他自性，没有看到这边者，也没有正确体验’。‘即使正确体验，也，将要成为见到那个本身’。‘如此，具有身体的那些，将要没有勤奋解脱’。‘那个也不是从比量决定’。‘如此，暂时，从自性记号产生的比量，对于那个，不是存在，因为为了成立那个自性本身’。‘从果记号产生的也不是，因为没有二自性，并且，成立因和果的事物，现量和不见，没有成立’。‘具有果返回相的因和果成立，也是没有存在，因为果本身没有成立’。‘如此，如果瑜伽行者的没有二，那个本身将要成为果，那个也不是通过量成立’。‘哪个显现为二，那个因为如同兔角本身，不是果？’，如果问，‘在这里，应当说，通过愚痴，那些不知道二者，说这个’。‘如此，如果通过执取的词，不说是内部知道的自性，快乐和不快乐等，具有多种相的自知，通过哪个，那个也，将要成为没有？’。‘然而，那个，如同从分别识外面的蓝色等显现，哪个，因为不能通过一个和多个考察，那个不是那个本身’。‘因此，暂时，在胜义谛中，没有存在分别识的所取不同，因为没有那个，对于那个，依靠，普遍观察的所知自性的所取，这个的能取自性是这个，如此说的能取，那个不是存在’，如此说，‘因为作者和业，互相依靠，是普遍观察本身’。‘因为那个本身，为了互相依靠，安立那些’，说了。‘所知自性，仅仅自知，也不是通过执取的词说’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于一个知，两个相，在那个本身是相反的”，“哪个相也，将要成为真实”，“知自身是一个”，“除了所取和能取的相，其他自性，没有看到这边者，也没有正确体验”，“即使正确体验，也，将要成为见到那个本身”，“从自性记号产生的比量，对于那个，不是存在”，“从果记号产生的也不是，因为没有二自性”，“成立因和果的事物，现量和不见，没有成立”，“具有果返回相的因和果成立，也是没有存在”，“瑜伽行者的没有二，那个本身将要成为果，那个也不是通过量成立”，“通过愚痴，那些不知道二者，说这个”，“通过执取的词，不说是内部知道的自性，快乐和不快乐等，具有多种相的自知”，“如同从分别识外面的蓝色等显现，哪个，因为不能通过一个和多个考察，那个不是那个本身”，“在胜义谛中，没有存在分别识的所取不同”，“普遍观察的所知自性的所取，这个的能取自性是这个”，“因为作者和业，互相依靠，是普遍观察本身”，“所知自性，仅仅自知，也不是通过执取的词说”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“如果，对于一个知，两个相，在那个本身是相反的，那么，哪个相也，将要成为真实”，“知自身是一个”，“除了所取和能取的相，其他自性，没有看到这边者，也没有正确体验”，“即使正确体验，也，将要成为见到那个本身”，“从自性记号产生的比量，对于那个，不是存在”，“从果记号产生的也不是，因为没有二自性”，“成立因和果的事物，现量和不见，没有成立”，“具有果返回相的因和果成立，也是没有存在”，“瑜伽行者的没有二，那个本身将要成为果，那个也不是通过量成立”，“哪个显现为二，那个因为如同兔角本身，不是果”，“通过愚痴，那些不知道二者，说这个”，“通过执取的词，不说是内部知道的自性，快乐和不快乐等，具有多种相的自知”，“那个，如同从分别识外面的蓝色等显现，哪个，因为不能通过一个和多个考察，那个不是那个本身”，“在胜义谛中，没有存在分别识的所取不同”，“普遍观察的所知自性的所取，这个的能取自性是这个”，“因为作者和业，互相依靠，是普遍观察本身”，“为了互相依靠，安立那些”，“所知自性，仅仅自知，也不是通过执取的词说”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“除了所取和能取的相，其他自性，没有看到这边者，也没有正确体验”，“即使正确体验，也，将要成为见到那个本身”，“从自性记号产生的比量，对于那个，不是存在”，“从果记号产生的也不是，因为没有二自性”，“成立因和果的事物，现量和不见，没有成立”，“瑜伽行者的没有二，那个本身将要成为果，那个也不是通过量成立”，“通过愚痴，那些不知道二者，说这个”，“通过执取的词，不说是内部知道的自性，快乐和不快乐等，具有多种相的自知”，“那个，如同从分别识外面的蓝色等显现，哪个，因为不能通过一个和多个考察，那个不是那个本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“如果，对于一个知，两个相，在那个本身是相反的，那么，哪个相也，将要成为真实”，“知自身是一个”，“从自性记号产生的比量，对于那个，不是存在”，“从果记号产生的也不是，因为没有二自性”，“成立因和果的事物，现量和不见，没有成立”，“具有果返回相的因和果成立，也是没有存在”，“瑜伽行者的没有二，那个本身将要成为果，那个也不是通过量成立”，“哪个显现为二，那个因为如同兔角本身，不是果”，“因为作者和业，互相依靠，是普遍观察本身”，“为了互相依靠，安立那些”，“在胜义谛中，没有存在分别识的所取不同”，“普遍观察的所知自性的所取，这个的能取自性是这个”，“所知自性，仅仅自知，也不是通过执取的词说”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“那个也不是通过量成立”，这涉及到对量的理解。现代逻辑学也对量进行了研究，例如，量化逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究量的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知自身是一个”，“除了所取和能取的相，其他自性”，“没有二自性”，“瑜伽行者的没有二”，“内部知道的自性”，“所知自性，仅仅自知”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ནི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་རབ་ཏུ་ བརྟགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་དེ་དེ་ལྟར་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་རང་རིག་པ་ཙམ་དུ་གནས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་། སྔོ་དང་སེར་སོགས་རྣམ་ཤེས་ལས། །ཕྱི་རོལ་ བཞིན་དུ་སྣང་འགྱུར་བ།།དེ་བདེན་མ་ཡིན་དེ་ཕྱིར་ཕྱི། །དེ་ཉིད་དུ་ནི་མེད་ཅེས་བྱ། །དེ་ལྟོས་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོ། །རིག་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ཡང་དེ་ཉིད་མིན་དེའི་ཕྱིར། །མྱོང་བ་གཉིས་མེད་ཅེས་ངེས་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་དོ། །རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ན་ ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བའི་ཐལ་བ་མེད་དོ།།འདི་ལྟར་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ལ་ཆ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཟུང་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་བཞིན་དུ་གཉིས་མེད་པའི་ངེས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གཉིས་མེད་པའི་ངོ་བོ་བཟུང་དུ་ཟིན་ ཀྱང་མ་བཟུང་བ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ།།འདི་ཙམ་གྱིས་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་སྤྱིར་ཆོས་ཅན་ཙམ་དུ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཆོས་ཅན་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་གཉིས་དང་གཉིས་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ལ། བྱེ་བྲག་གི་ངོ་བོར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཆོས་ཅན་ཙམ་ཡང་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ སེམས་དང་བཅས་པས་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་སྤྱིར་ཆོས་ཅན་གྲུབ་པ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་དང་། སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་བརྩད་པ་ན་ཕྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སྔར་སྐད་ཅིག་མ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོའི་ཁྱད་ པར་མ་གྲུབ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ཙམ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ན།གང་ལས་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་སྤྱིར་ཆོས་ཅན་གྲུབ་པར་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཀྱང་། གང་གི་ཚེ་ཆོས་ ཅན་ངེས་པའི་དུས་ཉིད་ན་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་དོན་དུ་གཉེར་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་སྤྱིར་དགའ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་རྟོགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་རབ་ཏུ་གྲུབ་མོད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གཉིས་མེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ངེས་ན་ཡང་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་གང་ཞིག་གང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནོད་པ་དེ་ནི་དེའི་ངོ་བོས་དབེན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གྲང་བའི་ངོ་བོ་ལ་གནོད་པ་དྲོ་བ་གྲང་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་དབེན་པ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།

“‘所知自性不是互相依靠，普遍观察，因为从自己的因本身，那个如此产生本身’。‘所知自性那个本身，安住仅仅自知’。‘因为远离如同所说的所取和能取本身，说没有二’。‘如此也，蓝色和黄色等分别识，如同外面，将要显现，那个不是真实，因此，那个本身没有’。‘哪个想要是，依靠作者的自性，那个也不是那个本身，因此，体验没有二，将要决定’，如此说了。‘当所知自性也，通过自知的现量成立时，没有所有见到那个本身的过失’。‘如此，对于所知自性那个，因为是无分本身，即使执取，因为与错乱的种子和随顺连接，如何，如同所知，不将要产生没有二的决定’。‘因此，即使执取没有二的自性，也，如同没有执取’。‘仅仅通过这个，所知自性也，不是普遍，仅仅作为有法没有成立’。‘如此，有法所知的差别是，两个和没有二的自性本身，并且，因为没有决定特殊的自性，仅仅有法也，是没有决定’，‘不是能够通过心和具有心者说’。‘如此，对于声音等也，当普遍有法成立时，通过刹那和非刹那的差别，考察，在后面，将要进入比量’。‘从比量，先前，因为没有成立刹那等的自性差别本身，即使仅仅有法也没有成立’，如果不能说，‘从哪个，将要成为没有成立的基础的因？’。‘对于所有比量也，应当想要普遍有法成立’。‘如此，如果，在成为争论基础的法也，当有法决定的时间本身，将要决定时，那个时间，追求三相的记号，将要成为没有意义’。‘因此，在这里也，虽然通过现量，普遍，具有快乐等的有法所知，完全成立，因为存在错乱，即使没有决定没有二的自性，也，为了成立那个，将要进入比量’。‘结合也，哪个损害哪个的自性，那个是远离那个的自性，例如，损害寒冷的自性，温暖是远离寒冷的自性’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“从自己的因本身，那个如此产生本身”，“所知自性那个本身，安住仅仅自知”，“因为远离如同所说的所取和能取本身，说没有二”，“当所知自性也，通过自知的现量成立时，没有所有见到那个本身的过失”，“对于所知自性那个，因为是无分本身，即使执取，因为与错乱的种子和随顺连接，如何，如同所知，不将要产生没有二的决定”，“即使执取没有二的自性，也，如同没有执取”，“仅仅通过这个，所知自性也，不是普遍，仅仅作为有法没有成立”，“因为没有决定特殊的自性，仅仅有法也，是没有决定”，“不是能够通过心和具有心者说”，“通过刹那和非刹那的差别，考察，在后面，将要进入比量”，“从比量，先前，因为没有成立刹那等的自性差别本身，即使仅仅有法也没有成立”，“普遍，具有快乐等的有法所知，完全成立，因为存在错乱，即使没有决定没有二的自性，也，为了成立那个，将要进入比量”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“所知自性不是互相依靠，普遍观察，因为从自己的因本身，那个如此产生本身”，“所知自性那个本身，安住仅仅自知”，“因为远离如同所说的所取和能取本身，说没有二”，“蓝色和黄色等分别识，如同外面，将要显现，那个不是真实，因此，那个本身没有”，“哪个想要是，依靠作者的自性，那个也不是那个本身，因此，体验没有二，将要决定”，“当所知自性也，通过自知的现量成立时，没有所有见到那个本身的过失”，“对于所知自性那个，因为是无分本身，即使执取，因为与错乱的种子和随顺连接，如何，如同所知，不将要产生没有二的决定”，“即使执取没有二的自性，也，如同没有执取”，“所知自性也，不是普遍，仅仅作为有法没有成立”，“有法所知的差别是，两个和没有二的自性本身，并且，因为没有决定特殊的自性，仅仅有法也，是没有决定”，“不是能够通过心和具有心者说”，“对于声音等也，当普遍有法成立时，通过刹那和非刹那的差别，考察，在后面，将要进入比量”，“从比量，先前，因为没有成立刹那等的自性差别本身，即使仅仅有法也没有成立”，“从哪个，将要成为没有成立的基础的因”，“对于所有比量也，应当想要普遍有法成立”，“在成为争论基础的法也，当有法决定的时间本身，将要决定时，那个时间，追求三相的记号，将要成为没有意义”，“普遍，具有快乐等的有法所知，完全成立，因为存在错乱，即使没有决定没有二的自性，也，为了成立那个，将要进入比量”，“哪个损害哪个的自性，那个是远离那个的自性，例如，损害寒冷的自性，温暖是远离寒冷的自性”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当所知自性也，通过自知的现量成立时，没有所有见到那个本身的过失”，“对于所知自性那个，因为是无分本身，即使执取，因为与错乱的种子和随顺连接，如何，如同所知，不将要产生没有二的决定”，“即使执取没有二的自性，也，如同没有执取”，“普遍，具有快乐等的有法所知，完全成立，因为存在错乱，即使没有决定没有二的自性，也，为了成立那个，将要进入比量”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“所知自性不是互相依靠，普遍观察”，“因为远离如同所说的所取和能取本身，说没有二”，“当所知自性也，通过自知的现量成立时，没有所有见到那个本身的过失”，“即使执取没有二的自性，也，如同没有执取”，“对于声音等也，当普遍有法成立时，通过刹那和非刹那的差别，考察，在后面，将要进入比量”，“从比量，先前，因为没有成立刹那等的自性差别本身，即使仅仅有法也没有成立”，“对于所有比量也，应当想要普遍有法成立”，“在成为争论基础的法也，当有法决定的时间本身，将要决定时，那个时间，追求三相的记号，将要成为没有意义”，“哪个损害哪个的自性，那个是远离那个的自性，例如，损害寒冷的自性，温暖是远离寒冷的自性”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“量”的分析： 文本中认为，“当所知自性也，通过自知的现量成立时”，“对于所有比量也，应当想要普遍有法成立”，这涉及到对量的理解。现代逻辑学也对量进行了研究，例如，量化逻辑、模态逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究量的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“所知自性那个本身”，“没有二的自性”，“即使执取没有二的自性”，“所知自性也，不是普遍”，“有法所知的差别是，两个和没有二的自性本身”，“没有决定特殊的自性”，“刹那和非刹那的自性差别”，“没有二的自性”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།དེ་བས་ན་རང་རིག་པ་ཉིད་ཙམ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པའི་ཆོས་རྣམས་བདག་མེད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །འཕགས་པ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ ལ་སོགས་པ་དེ་དང་དེར་ཆོས་རྣམས་གཅིག་དང་དུ་མའི་ངོ་བོ་འགོག་པར་སྟོན་པ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཟུང་ནས་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་གཉིས་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ ཁོ་ནས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་བྱེད་ཀྱི་རང་རིག་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གཉིས་སུ་སྣང་བ་ཡང་བརྫུན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ངོ་བོ་ཡང་བརྫུན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་རྒྱས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་བསླད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཟུགས་དང་ ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པའི་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་གཞག་ཅིང་།ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རོ། །གང་གིས་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བྱེད་པ་པོའི་ངོ་བོས་སོ། །གང་དམིགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་བཞིན་དུ་ སྣང་བར་འགྱུར་བ་བཟུང་བའོ།།དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་རྟེན་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གང་གི་ཚེ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་རྟེན་ཅན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་བརྟགས་པ་ཉིད་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། ། རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཞིག་ཅིང་གཞོམ་དུ་རུང་བས་ན་གཟུགས་སོ། །མཉན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་སྒྲའོ། །འདིས་ནི་གཟུང་བ་ཉིད་དུ སྒྲོ་བཏགས་པའི་མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ།།གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས་བཟློག་པ་སྟེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་འབྲེལ་པས་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཟུང་བའམ་འཛིན་པ་དང་འབྲེལ་པས་མཚོན་པར་བྱ་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པས་ན། མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གཞག་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“‘所知自性也，如同所说的相，损害两个自性本身’是指，‘遍及的相反目标’。‘因此，仅仅自知本身，如同所说的远离二的法，是无我，不是所有事物’，如此安住。‘圣者般若波罗蜜多’等，在那个和那个中，显示遮止法是一个和多个自性，并且，如同遮止产生等，哪个，也是执取普遍观察的自性本身，不是其他的依他起自性没有二。‘如此，仅仅通过显现为二的分别识，做产生等的差别，不是仅仅通过自知’。‘因为显现为二也是虚妄本身，通过那个安立的自性也是虚妄本身’。‘为了详细显示那个本身，即使那个是欺骗本身’等，说了。‘色和受等，通过境和有境的相的依处’是指，‘色，安立为境的相，受等，是安立为有境的相’。‘通过哪个目标？’是指，‘通过虚构的作者的自性’。‘通过哪个目标？’是指，‘执取将要如同外面显现’。‘在那个时间，不是具有目标依处的产生等’是指，‘当是所取和能取的相错乱时，在那个时间，如此成为的产生等，没有具有目标依处’，这个意义。‘通过这个，显示没有观察本身’。‘因为做分别识，是分别识’等，显示虚构为能取的相。‘色等，稍微成为境’是指，‘因为能够破坏和摧毁，是色’。‘因为是应当听，是声音’。‘通过这个，显示虚构为所取的相’。‘从所取和能取的相’是指，‘从所取和能取的相返回，没有存在远离所取和能取关系的相’。‘因为通过与所取或者能取的关系，表示的安立，是相，因为不能安立为其他相本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“所知自性也，如同所说的相，损害两个自性本身”，“仅仅自知本身，如同所说的远离二的法，是无我，不是所有事物”，“也是执取普遍观察的自性本身，不是其他的依他起自性没有二”，“仅仅通过显现为二的分别识，做产生等的差别，不是仅仅通过自知”，“因为显现为二也是虚妄本身，通过那个安立的自性也是虚妄本身”，“通过境和有境的相的依处”，“通过虚构的作者的自性”，“执取将要如同外面显现”，“当是所取和能取的相错乱时，在那个时间，如此成为的产生等，没有具有目标依处”，“因为做分别识，是分别识”，“因为能够破坏和摧毁，是色”，“因为是应当听，是声音”，“从所取和能取的相返回，没有存在远离所取和能取关系的相”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“所知自性也，如同所说的相，损害两个自性本身”，“仅仅自知本身，如同所说的远离二的法，是无我，不是所有事物”，“在那个和那个中，显示遮止法是一个和多个自性，并且，如同遮止产生等，哪个，也是执取普遍观察的自性本身，不是其他的依他起自性没有二”，“仅仅通过显现为二的分别识，做产生等的差别，不是仅仅通过自知”，“因为显现为二也是虚妄本身，通过那个安立的自性也是虚妄本身”，“即使那个是欺骗本身”，“色和受等，通过境和有境的相的依处”，“色，安立为境的相，受等，是安立为有境的相”，“通过哪个目标”，“通过虚构的作者的自性”，“通过哪个目标”，“执取将要如同外面显现”，“在那个时间，不是具有目标依处的产生等”，“当是所取和能取的相错乱时，在那个时间，如此成为的产生等，没有具有目标依处”，“因为做分别识，是分别识”，“色等，稍微成为境”，“因为能够破坏和摧毁，是色”，“因为是应当听，是声音”，“从所取和能取的相”，“从所取和能取的相返回，没有存在远离所取和能取关系的相”，“通过与所取或者能取的关系，表示的安立，是相，因为不能安立为其他相本身”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“仅仅自知本身，如同所说的远离二的法，是无我，不是所有事物”，“仅仅通过显现为二的分别识，做产生等的差别，不是仅仅通过自知”，“因为显现为二也是虚妄本身，通过那个安立的自性也是虚妄本身”，“通过虚构的作者的自性”，“执取将要如同外面显现”，“当是所取和能取的相错乱时，在那个时间，如此成为的产生等，没有具有目标依处”，“因为做分别识，是分别识”，“因为能够破坏和摧毁，是色”，“因为是应当听，是声音”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“所知自性也，如同所说的相，损害两个自性本身”，“仅仅自知本身，如同所说的远离二的法，是无我，不是所有事物”，“也是执取普遍观察的自性本身，不是其他的依他起自性没有二”，“仅仅通过显现为二的分别识，做产生等的差别，不是仅仅通过自知”，“因为显现为二也是虚妄本身，通过那个安立的自性也是虚妄本身”，“通过境和有境的相的依处”，“通过虚构的作者的自性”，“执取将要如同外面显现”，“当是所取和能取的相错乱时，在那个时间，如此成为的产生等，没有具有目标依处”，“从所取和能取的相返回，没有存在远离所取和能取关系的相”，“通过与所取或者能取的关系，表示的安立，是相”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“所知自性也，如同所说的相，损害两个自性本身”，“仅仅自知本身，如同所说的远离二的法”，“普遍观察的自性本身”，“其他的依他起自性没有二”，“显现为二的分别识”，“通过那个安立的自性”，“虚构的作者的自性”，“所取和能取的相”，“远离所取和能取关系的相”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་བས་ན་མཚན་ཉིད་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མཚོན་པར་བྱ་བ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་དེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་དེས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། དེ་རང་རིག་པའི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མཚོན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཆེད་པར་བྱེད་པས་ན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མཆེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མི་ཤེས་པ་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་མངོན་པར་ཞེན པའོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྣམ་པར་རིག་པ་ཐོབ་པོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་རིགས་མཐུན་པ་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་མཚུངས་པ་སྟེ།རང་གི་རྒྱུད་ལ་རག་ལས་པ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མའོ། །ས་བོན་གང་ལ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ སྐད་དུ་ས་བོན་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་ཅན་སྔ་མ་སྔ་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རང་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།འདི་འདི་ཞེས་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། འདི་ འདི་ཞེས་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བས་དེ་དཔྱད་པར་མི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ།དཔྱད་པར་ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་སྟོན་པར་མི་འགྱུར། བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན། ཡོད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་བསྟན་པ་སྔོན་དུ་སོང་ བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།གལ་ཏེ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ། །འདི་སྐད་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པ་ནི་འདི་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་ནུས་པ་ཅན་ནམ་ཐ་སྙད་དུ་འོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། འཁྲུལ་པའི་ས་བོན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ལ་དེ་མེད་ན་རྟོགས་པ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རང་རིག་པ་ཙམ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཕྱི་རོལ་ཡང་ཤིན་ཏུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ།

“‘因此，因为那个相，自性空’是指，‘通过其他知，表示的安立的自性，哪个是相，如此成为的自性，因为空’，这个意义。‘那个不是通过自知的自性，因为不能通过其他知表示’。‘因为扩展’是指，‘扩展心和心所生等的产生’，这个意义。‘不是烦恼的无知’是指，‘执着能取和所取’。‘为什么将要通过境决定等进入？’，如果问，是指，‘如果不是依靠外面的义，在所有境和时间等，思维将要获得分别识’。‘因为是具有与心和心所生相同的自性’是指，‘在后面产生的，具有状态的心和心所生等，种类相同是，与心和心所生相同，依靠自己的相续，是先前的心和心所生的刹那’。‘哪个种子，在那个存在那个自性本身，在那个，如此说’。‘如此，没有存在其他任何种子，然而，因为先前的所知自性，是特殊的，是先前本身，因此，因为是自知本身，不能显示这个这个’，将要如此说。‘如果，对于不能显示的自性’等，‘通过说不能显示这个这个，是承认知是不能考察的自性本身，如果，是能够考察的自性本身，如何不将要显示？’。‘不能显示的自性，如何不是存在？’，‘因为安立存在，也是具有显示先行的本身’，如此思量。‘如果那个将要成为没有’是指，‘说成立的宗派者’。‘将要如此显示，快乐等，各自自己知道，不是能够显示在这个本身，或者适合名言，那个不是仅仅没有’。‘错乱的种子也，是具有分别识先行的本身，如果那个没有，所知也，将要成为没有’。‘因此，因为仅仅自知也没有，并且，外面也，极度没有，并且，所有这些将要成为如同兔角’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过其他知，表示的安立的自性，哪个是相，如此成为的自性，因为空”，“那个不是通过自知的自性，因为不能通过其他知表示”，“扩展心和心所生等的产生”，“执着能取和所取”，“如果不是依靠外面的义，在所有境和时间等，思维将要获得分别识”，“与心和心所生相同，依靠自己的相续，是先前的心和心所生的刹那”，“哪个种子，在那个存在那个自性本身，在那个，如此说”，“因为先前的所知自性，是特殊的，是先前本身，因此，因为是自知本身，不能显示这个这个”，“通过说不能显示这个这个，是承认知是不能考察的自性本身”，“不能显示的自性，如何不是存在”，“快乐等，各自自己知道，不是能够显示在这个本身，或者适合名言”，“错乱的种子也，是具有分别识先行的本身，如果那个没有，所知也，将要成为没有”，“因为仅仅自知也没有，并且，外面也，极度没有”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“因为那个相，自性空”，“通过其他知，表示的安立的自性，哪个是相，如此成为的自性，因为空”，“那个不是通过自知的自性，因为不能通过其他知表示”，“因为扩展’是指，‘扩展心和心所生等的产生”，“不是烦恼的无知”，“执着能取和所取”，“为什么将要通过境决定等进入？”，“如果不是依靠外面的义，在所有境和时间等，思维将要获得分别识”，“因为是具有与心和心所生相同的自性”，“在后面产生的，具有状态的心和心所生等，种类相同是，与心和心所生相同，依靠自己的相续，是先前的心和心所生的刹那”，“哪个种子，在那个存在那个自性本身，在那个，如此说”，“如此，没有存在其他任何种子，然而，因为先前的所知自性，是特殊的，是先前本身，因此，因为是自知本身，不能显示这个这个”，“如果，对于不能显示的自性”，“通过说不能显示这个这个，是承认知是不能考察的自性本身”，“不能显示的自性，如何不是存在”，“安立存在，也是具有显示先行的本身”，“如果那个将要成为没有”，“将要如此显示，快乐等，各自自己知道，不是能够显示在这个本身，或者适合名言”，“错乱的种子也，是具有分别识先行的本身，如果那个没有，所知也，将要成为没有”，“因此，因为仅仅自知也没有，并且，外面也，极度没有，并且，所有这些将要成为如同兔角”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过其他知，表示的安立的自性，哪个是相，如此成为的自性，因为空”，“那个不是通过自知的自性，因为不能通过其他知表示”，“执着能取和所取”，“如果不是依靠外面的义，在所有境和时间等，思维将要获得分别识”，“快乐等，各自自己知道，不是能够显示在这个本身，或者适合名言”，“错乱的种子也，是具有分别识先行的本身，如果那个没有，所知也，将要成为没有”，“因为仅仅自知也没有，并且，外面也，极度没有”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“因为那个相，自性空”，“通过其他知，表示的安立的自性，哪个是相，如此成为的自性，因为空”，“那个不是通过自知的自性，因为不能通过其他知表示”，“扩展心和心所生等的产生”，“执着能取和所取”，“如果不是依靠外面的义，在所有境和时间等，思维将要获得分别识”，“因为是具有与心和心所生相同的自性”，“哪个种子，在那个存在那个自性本身，在那个，如此说”，“因为先前的所知自性，是特殊的，是先前本身，因此，因为是自知本身，不能显示这个这个”，“通过说不能显示这个这个，是承认知是不能考察的自性本身”，“安立存在，也是具有显示先行的本身”，“错乱的种子也，是具有分别识先行的本身，如果那个没有，所知也，将要成为没有”，“因此，因为仅仅自知也没有，并且，外面也，极度没有”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“那个相，自性空”，“通过其他知，表示的安立的自性”，“自知的自性”，“具有与心和心所生相同的自性”，“哪个种子，在那个存在那个自性本身”，“先前的所知自性，是特殊的”，“不能显示的自性”，“各自自己知道”，“具有分别识先行的本身”，“仅仅自知也没有”，“外面也，极度没有”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟ་ཡིན་པ དེའི་ཚེ་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་ན་དམིགས་པའི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་རྨི་ལམ་ན་གང་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བར་དམིགས་པ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་གིས་དམན་པ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ཐོབ་པར་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་རྨི་ལམ་ན་དམིགས་པའོ། ། རྨི་ལམ་ན་སྟེ་རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ཇི་སྲིད་དུ་སྐྱེས་བུ་མཐོང་བ་པོ་དེ་མ་སད་པ་དེ་སྲིད་དུ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུ་མཐོང་བ་པོ་སད་པ་ན་ཡང་། དེ་དག་གི་རྨི་ལམ་ན་དམིགས་པའི་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས བུ་མཐོང་བ་པོ་བཞིན་ཏེ།སྐྱེས་བུ་རྨི་ལམ་མཐོང་བ་པོ་དེའི་ཇི་ལྟར་སད་པའི་གནས་སྐབས་ན་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་རྨི་ལམ་གྱི་སྐྱེས་བུ་མཐོང་བ་པོ་རྣམས་ཀྱང་སད་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མེད་པ་འདི་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་ན་དམིགས་ པ་དང་སྐྱེས་བུ་མཐོང་བ་པོ་དག་གི་ལའོ།།མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་སྐྱེ་བ་དང་འཆི་བ་ལ་སོགས་པར་འདོད་པའོ། །འདི་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུའོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་བརྒལ་བ་འདི་ མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དེའི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་དང་ནང་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ། དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་ཤེས་པ་ལ། །རགས་སྣང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་དང་ནང་ན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པ་ཅན་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་གནས་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་ངོ་བོ་གསལ་བར་སྣང་བར་འགྱུར་གྱི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།བརྒལ་བ་འདི་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་འཁྲུལ་པའི་ ས་བོན་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཡང་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་ལས་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་འཁྲུལ་པ་སྐྱེ་བ་དོན་དམ་པར་རང་རིག་པ་ཙམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་། ནང་གི་བསླད་པའི་དབང་གིས་སྔོན་པོ་དང་ སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་ན་གནས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་གྱི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“‘当那个如此时，因为与没有没有差别，如何，在梦中，目标众生的梦中，哪个一些产生和死亡目标，并且，如同其他，获得低下和特殊的状态目标，哪个，那些是在梦中目标’。‘在梦中，即，在梦的状态中，当众生看见者没有醒来时，当那个，如此产生和死亡等目标时，如此，当众生看见者醒来时，也，那些的梦中目标的产生和死亡等的名言所有，将要进入’。‘如同众生看见者，即，众生梦见者，那个如何，在醒来的状态中，进入产生和死亡等的名言，如此，梦的众生看见者等，在醒来的状态中也，将要成为’，这个意义。‘对于这些没有’是指，‘对于梦中目标和众生看见者等’。‘如同想要现前的众生？’是指，‘哪个想要产生和死亡等’。‘这个也不是’是指，‘想要现前的众生’。‘想要改变，然而，对于说所知是内部’，反驳这个是相同的，‘如此，那个的蓝色和黄色等，不是存在外面和内部’。‘如此，因此，在胜义谛中，知，不是粗大显现’等，说了。‘因为没有存在外面和内部本身，如同兔角’。‘对于那个，如果相同是根本没有，为什么，蓝色和黄色等，具有境和时间决定的，产生和毁灭和安住，分开的自性，将要显明，如同显现，兔角等不是？’，如果问，‘反驳这个不是相同，如此，具有颠倒显现的错乱的种子，与心和心所生相同的自性，在胜义谛中是存在，那个也，是具有分别决定的能力’。‘从具有分别决定的能力那个也，产生颠倒的错乱，在胜义谛中，即使是仅仅自知的自身，也，通过内部的欺骗的力量，即使蓝色和黄色等没有存在，也，如同安住在外面，显示如同具有产生和毁灭等，不是蓝色和黄色等，具有外面的产生和毁灭’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“在梦中，目标众生的梦中，哪个一些产生和死亡目标，并且，如同其他，获得低下和特殊的状态目标，哪个，那些是在梦中目标”，“当众生看见者没有醒来时，当那个，如此产生和死亡等目标时，如此，当众生看见者醒来时，也，那些的梦中目标的产生和死亡等的名言所有，将要进入”，“如同众生看见者，即，众生梦见者，那个如何，在醒来的状态中，进入产生和死亡等的名言，如此，梦的众生看见者等，在醒来的状态中也，将要成为”，“对于梦中目标和众生看见者等”，“哪个想要产生和死亡等”，“想要现前的众生”，“那个的蓝色和黄色等，不是存在外面和内部”，“在胜义谛中，知，不是粗大显现”，“具有颠倒显现的错乱的种子，与心和心所生相同的自性，在胜义谛中是存在，那个也，是具有分别决定的能力”，“从具有分别决定的能力那个也，产生颠倒的错乱，在胜义谛中，即使是仅仅自知的自身，也，通过内部的欺骗的力量，即使蓝色和黄色等没有存在，也，如同安住在外面，显示如同具有产生和毁灭等”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“当那个如此时，因为与没有没有差别，如何，在梦中，目标众生的梦中，哪个一些产生和死亡目标，并且，如同其他，获得低下和特殊的状态目标，哪个，那些是在梦中目标”，“在梦中，即，在梦的状态中，当众生看见者没有醒来时，当那个，如此产生和死亡等目标时，如此，当众生看见者醒来时，也，那些的梦中目标的产生和死亡等的名言所有，将要进入”，“如同众生看见者，即，众生梦见者，那个如何，在醒来的状态中，进入产生和死亡等的名言，如此，梦的众生看见者等，在醒来的状态中也，将要成为”，“对于这些没有”，“如同想要现前的众生？”，“这个也不是”，“想要改变，然而，对于说所知是内部”，“那个的蓝色和黄色等，不是存在外面和内部”，“因此，在胜义谛中，知，不是粗大显现”，“因为没有存在外面和内部本身，如同兔角”，“对于那个，如果相同是根本没有，为什么，蓝色和黄色等，具有境和时间决定的，产生和毁灭和安住，分开的自性，将要显明，如同显现，兔角等不是？”，“具有颠倒显现的错乱的种子，与心和心所生相同的自性，在胜义谛中是存在，那个也，是具有分别决定的能力”，“从具有分别决定的能力那个也，产生颠倒的错乱，在胜义谛中，即使是仅仅自知的自身，也，通过内部的欺骗的力量，即使蓝色和黄色等没有存在，也，如同安住在外面，显示如同具有产生和毁灭等”，“不是蓝色和黄色等，具有外面的产生和毁灭”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“在梦中，目标众生的梦中，哪个一些产生和死亡目标，并且，如同其他，获得低下和特殊的状态目标，哪个，那些是在梦中目标”，“当众生看见者没有醒来时，当那个，如此产生和死亡等目标时”，“当众生看见者醒来时，也，那些的梦中目标的产生和死亡等的名言所有，将要进入”，“在醒来的状态中，进入产生和死亡等的名言，如此，梦的众生看见者等，在醒来的状态中也，将要成为”，“因为没有存在外面和内部本身，如同兔角”，“蓝色和黄色等，具有境和时间决定的，产生和毁灭和安住，分开的自性，将要显明”，“具有颠倒显现的错乱的种子，与心和心所生相同的自性，在胜义谛中是存在”，“从具有分别决定的能力那个也，产生颠倒的错乱”，“即使蓝色和黄色等没有存在，也，如同安住在外面，显示如同具有产生和毁灭等”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当那个如此时，因为与没有没有差别”，“在梦中，目标众生的梦中，哪个一些产生和死亡目标，并且，如同其他，获得低下和特殊的状态目标，哪个，那些是在梦中目标”，“当众生看见者没有醒来时，当那个，如此产生和死亡等目标时，如此，当众生看见者醒来时，也，那些的梦中目标的产生和死亡等的名言所有，将要进入”，“如同众生看见者，即，众生梦见者，那个如何，在醒来的状态中，进入产生和死亡等的名言，如此，梦的众生看见者等，在醒来的状态中也，将要成为”，“对于这些没有”，“如同想要现前的众生？”，“这个也不是”，“想要改变，然而，对于说所知是内部”，“那个的蓝色和黄色等，不是存在外面和内部”，“对于那个，如果相同是根本没有，为什么，蓝色和黄色等，具有境和时间决定的，产生和毁灭和安住，分开的自性，将要显明，如同显现，兔角等不是？”，“具有颠倒显现的错乱的种子，与心和心所生相同的自性，在胜义谛中是存在”，“从具有分别决定的能力那个也，产生颠倒的错乱”，“即使蓝色和黄色等没有存在，也，如同安住在外面，显示如同具有产生和毁灭等”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“在梦中，目标众生的梦中”，“与没有没有差别”，“在胜义谛中，知，不是粗大显现”，“具有境和时间决定的，产生和毁灭和安住，分开的自性”，“具有颠倒显现的错乱的种子，与心和心所生相同的自性”，“仅仅自知的自身”，“蓝色和黄色等没有存在”，“具有外面的产生和毁灭”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་སྟོན་པར་བྱེད་ཀྱི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ ཡིན་ཏེ།འཁྲུལ་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ས་བོན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་འཁྲུལ་པ་ནི་ཇི་ལྟར་འགའ་ཞིག་མེད་པ་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་ བསྐྱེད་པའི་འཁྲུལ་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་ནི་གང་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་ཅིང་འཁྲུལ་པའི་ཡུལ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་ཐམས་ཅད་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་གཞན་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ཁ་ཅིག་གིས་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་ གཞན་དག་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དགའ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་གསལ་བར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། ཤེས་པ་འཛིན་པར་འདོད་པ་གཅིག་གི་ཡང་ཆ་གཉིས་པར་གྱུར་པ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དགོངས་པ་འདིས་ནི་ཤེས་པ་ལ་རགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་འདུན་པས་འཛིན་པའི་ཆ་སོ་སོར་བསྟན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ནང་གི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རང་ཉིད་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་ནི་འཛིན་པ་གཞན་གྱི་ཆར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ ཏེ།ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཉིས་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རང་ཉིད་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་ཆར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བདེ་བ་ལ་ སོགས་པ་བཞིན་དུ་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་གཉིས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉིས་སུ་མེད་པའོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས་སྔོན་པོའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་སྔོན་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་མི་བརྗོད་དོ། ། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྔོན་པོ་ཁོ་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྔོན་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། ཤེས་ལས་ཐ་དད་མ་ཡིན་ན། །ཇི་ལྟར་དོན་གཞན་འབྲང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་ཤེས་ངོ་བོའི། །དོན་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །དེ་ལྟར་འདོད་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་དང་། ཅིག ཅར་དམིགས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར།།སྔོན་པོ་དེ་བློ་ཐ་དད་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ།

“‘对于那个，蓝色等也，显示成为那个如此，不是兔角等，因为错乱是具有那个如此的自性本身’。‘具有那个如此的自性本身是指，从具有那个如此的种子产生’。‘显示没有的错乱，如何，哪个一些没有，那个显示，不是所有，例如，如同通过眼翳等产生的错乱’，如此说，那个是普遍著名的。‘这个对于哪个，没有错乱，并且，也没有错乱的境’，如此说所有没有，不是存在。‘暂时，说其他所知是内部的一些，如此承认知’。‘其他的瑜伽行者，不是所有蓝色和黄色等没有，因为如同快乐等，是显明的体验本身’。‘然而，蓝色等，不是存在外面的自性本身，并且，想要执取知的，一个的，成为两个部分，不是存在’。‘通过这个意图，对于知，是粗大的相显现’，说了。‘为了那个本身，对于知’，通过这个意图，分别显示能取的部分，‘如何，内部的快乐等，自己知道的自性，不是成为其他能取的部分，因为是仅仅体验的自身本身’。‘因为远离普遍观察的所取和能取的相本身，是没有二’。‘如此，蓝色等也，是自己知道的自身，不是成为其他的部分，因为如同快乐等，是自知的自身本身’。‘因为通过如同所说的相，远离二本身，是没有二’。‘如此也，导师法称，对于蓝色的体验，不说蓝色体验’。‘那么，是什么？’，如果问，‘仅仅蓝色体验，是蓝色体验’，如此说，‘如果不是与知不同，如何将要跟随其他义？’。‘如果，普遍是知的自性，将要成为义本身’。‘如此，因为想要，没有过失’，如此说，‘为了决定同时目标，那个蓝色，没有知不同’，等，说了。”
“认知”的分析： 文本中认为，“蓝色等也，显示成为那个如此，不是兔角等，因为错乱是具有那个如此的自性本身”，“从具有那个如此的种子产生”，“显示没有的错乱，如何，哪个一些没有，那个显示，不是所有，例如，如同通过眼翳等产生的错乱”，“对于哪个，没有错乱，并且，也没有错乱的境”，“说其他所知是内部的一些，如此承认知”，“其他的瑜伽行者，不是所有蓝色和黄色等没有，因为如同快乐等，是显明的体验本身”，“蓝色等，不是存在外面的自性本身”，“想要执取知的，一个的，成为两个部分，不是存在”，“对于知，是粗大的相显现”，“内部的快乐等，自己知道的自性，不是成为其他能取的部分，因为是仅仅体验的自身本身”，“蓝色等也，是自己知道的自身，不是成为其他的部分，因为如同快乐等，是自知的自身本身”，“对于蓝色的体验，不说蓝色体验”，“仅仅蓝色体验，是蓝色体验”，“为了决定同时目标，那个蓝色，没有知不同”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“对于那个，蓝色等也，显示成为那个如此，不是兔角等，因为错乱是具有那个如此的自性本身”，“具有那个如此的自性本身是指，从具有那个如此的种子产生”，“显示没有的错乱，如何，哪个一些没有，那个显示，不是所有，例如，如同通过眼翳等产生的错乱”，“这个对于哪个，没有错乱，并且，也没有错乱的境”，“暂时，说其他所知是内部的一些，如此承认知”，“其他的瑜伽行者，不是所有蓝色和黄色等没有，因为如同快乐等，是显明的体验本身”，“然而，蓝色等，不是存在外面的自性本身，并且，想要执取知的，一个的，成为两个部分，不是存在”，“通过这个意图，对于知，是粗大的相显现”，“为了那个本身，对于知，通过这个意图，分别显示能取的部分，如何，内部的快乐等，自己知道的自性，不是成为其他能取的部分，因为是仅仅体验的自身本身”，“因为远离普遍观察的所取和能取的相本身，是没有二”，“如此，蓝色等也，是自己知道的自身，不是成为其他的部分，因为如同快乐等，是自知的自身本身”，“因为通过如同所说的相，远离二本身，是没有二”，“如此也，导师法称，对于蓝色的体验，不说蓝色体验”，“那么，是什么？’，如果问，‘仅仅蓝色体验，是蓝色体验’”，“如果不是与知不同，如何将要跟随其他义？”，“如果，普遍是知的自性，将要成为义本身”，“如此，因为想要，没有过失”，“为了决定同时目标，那个蓝色，没有知不同”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“蓝色等也，显示成为那个如此，不是兔角等，因为错乱是具有那个如此的自性本身”，“从具有那个如此的种子产生”，“显示没有的错乱，如何，哪个一些没有，那个显示，不是所有，例如，如同通过眼翳等产生的错乱”，“其他的瑜伽行者，不是所有蓝色和黄色等没有，因为如同快乐等，是显明的体验本身”，“内部的快乐等，自己知道的自性，不是成为其他能取的部分，因为是仅仅体验的自身本身”，“蓝色等也，是自己知道的自身，不是成为其他的部分，因为如同快乐等，是自知的自身本身”，“对于蓝色的体验，不说蓝色体验”，“仅仅蓝色体验，是蓝色体验”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“蓝色等也，显示成为那个如此，不是兔角等，因为错乱是具有那个如此的自性本身”，“显示没有的错乱，如何，哪个一些没有，那个显示，不是所有”，“暂时，说其他所知是内部的一些，如此承认知”，“其他的瑜伽行者，不是所有蓝色和黄色等没有”，“蓝色等，不是存在外面的自性本身，并且，想要执取知的，一个的，成为两个部分，不是存在”，“内部的快乐等，自己知道的自性，不是成为其他能取的部分”，“蓝色等也，是自己知道的自身，不是成为其他的部分”，“因为远离普遍观察的所取和能取的相本身，是没有二”，“对于蓝色的体验，不说蓝色体验”，“仅仅蓝色体验，是蓝色体验”，“如果不是与知不同，如何将要跟随其他义？”，“为了决定同时目标，那个蓝色，没有知不同”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“错乱是具有那个如此的自性本身”，“具有那个如此的自性本身”，“其他所知是内部的一些”，“蓝色等，不是存在外面的自性本身”，“自己知道的自性”，“仅仅体验的自身本身”，“自己知道的自身”，“自知的自身本身”，“远离二本身”，“蓝色的体验”，“仅仅蓝色体验”，“知的自性”，“那个蓝色，没有知不同”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཐ་དད་པ་དགག་པ་ཙམ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་ཐ་དད་པ་མེད་དོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་བཤད་ན་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་མི་མཁས་པར་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ པ་དེ་དག་ཀྱང་རི་བོང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ན་དེའི་ཐ་དད་པ་བགག་པ་ཅི་ཞིག་བྱ།ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཤིན་ཏུ་དམིགས་པ་གཅིག་དམིགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཀྱང་། །ནང་གི་ཤེས་བྱའི་ངོ་བོ་ནི། །ཕྱི་རོལ་ལྟར་སྣང་གང་ཡིན་དེ། །དོན་ཡིན་ རྣམ་ཤེས་ངོ་བོའི་ཕྱིར།།ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་བས་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རང་དབང་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་དུ་མ་ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ན་སེམས་ཅན་རྣམ་པར་ ཤེས་པའི་རྒྱུད་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན།རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ཤེས་པ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་བྱས་ན་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཅིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཤེས་པ་ གཞན་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ།ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཤེས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་འདི་ཕྱི་རོལ་ལ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་རོལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ་ཡོད་ཡོད་པ་ཉིད་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་ བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན།ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་བཞིན་དུ་སྣང་ཞེ་ན། འདི་ནི་འཁྲུལ་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་འདི་ཉིད་རིག་ཅན་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ངོ་བོ་རིག་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། མངོན་སུམ་དུ་བྱས་ པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།གང་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲི་བའོ། །གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་ཞེན་པ་ཡང་དག་པར་ཆད་པ་མཆོག་མཐོང་སྟེ། ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པར་མངོན་པར་ཞེན་པ་མ་སྤངས་པ་སོ་སོའི་ སྐྱེ་བོ་གང་དག་ལ་མཆོག་མཐོང་བ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ཉིད་ནི་སངས་རྒྱས་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། ཐམས་ཅད་སྨོས་པས་ནི་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དག་གི་ཡང་དེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།

“‘仅仅遮止不同，是应当成立，不是没有不同，如果说那个，将要显示造论者不善巧’。‘如果蓝色等那些也，如同兔角，遮止那个的不同，做什么？’。‘应当说，不是存在本身’。‘如何，极其目标，是一个目标？’，如果问，‘导师陈那也，内部所知的自性，哪个如同外面显现，是义，因为是分别识的自性’，说了。‘因此，如同快乐等，蓝色等也，是自己自在的所知自性’。‘如果，那么，将要获得多个同时知’，因为想要本身，这个过失不是存在。‘那么，如何，有情是分别识的相续是一个？’，‘因为意指成熟的分别识，说了，没有相反’。‘如果，那么，什么是一个知？’，‘如此，即使做分别，也不是体验其他知，那个是一个’。‘对于那个，存在其他知’，不能说，‘因为没有体验知，存在本身不适合，并且，知是没有体验的自性本身’。‘这个次第，不是存在外面，因为对于没有体验外面，承认存在存在本身’。‘如果，那么，如同快乐等，蓝色等也是知的自性，为什么如同外面显现？’，‘这个是具有错乱的自身’。‘那个不是这个有知’等，对于那个本身没有二本身，不是自性知，并且，不是现量，对于那个，如此说。‘哪些’是指，‘询问’。‘执着所取和能取，完全断绝，见到殊胜，因为是特别殊胜本身’。‘因为远离那个的相本身，没有舍弃执着所取和能取，对于各个凡夫，哪个没有见到殊胜，对于那个，如此说’。‘那个本身是，从佛陀其他’等，将要解释，‘通过说所有，显示声闻和独觉等也，那个，不是所有方式的行境’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“仅仅遮止不同，是应当成立，不是没有不同”，“如果蓝色等那些也，如同兔角，遮止那个的不同，做什么？”，“应当说，不是存在本身”，“内部所知的自性，哪个如同外面显现，是义，因为是分别识的自性”，“如同快乐等，蓝色等也，是自己自在的所知自性”，“将要获得多个同时知”，“有情是分别识的相续是一个”，“因为意指成熟的分别识，说了”，“即使做分别，也不是体验其他知，那个是一个”，“因为没有体验知，存在本身不适合，并且，知是没有体验的自性本身”，“对于没有体验外面，承认存在存在本身”，“如同快乐等，蓝色等也是知的自性，为什么如同外面显现？”，“这个是具有错乱的自身”，“那个本身没有二本身，不是自性知，并且，不是现量”，“执着所取和能取，完全断绝，见到殊胜，因为是特别殊胜本身”，“没有舍弃执着所取和能取，对于各个凡夫，哪个没有见到殊胜”，“通过说所有，显示声闻和独觉等也，那个，不是所有方式的行境”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“仅仅遮止不同，是应当成立，不是没有不同，如果说那个，将要显示造论者不善巧”，“如果蓝色等那些也，如同兔角，遮止那个的不同，做什么？”，“应当说，不是存在本身”，“如何，极其目标，是一个目标？”，“内部所知的自性，哪个如同外面显现，是义，因为是分别识的自性”，“因此，如同快乐等，蓝色等也，是自己自在的所知自性”，“如果，那么，将要获得多个同时知”，“那么，如何，有情是分别识的相续是一个？”，“如果，那么，什么是一个知？”，“如此，即使做分别，也不是体验其他知，那个是一个”，“对于那个，存在其他知，不能说，因为没有体验知，存在本身不适合，并且，知是没有体验的自性本身”，“这个次第，不是存在外面，因为对于没有体验外面，承认存在存在本身”，“如果，那么，如同快乐等，蓝色等也是知的自性，为什么如同外面显现？”，“这个是具有错乱的自身”，“那个不是这个有知”，“对于那个，如此说”，“哪些是指，询问”，“执着所取和能取，完全断绝，见到殊胜，因为是特别殊胜本身”，“因为远离那个的相本身，没有舍弃执着所取和能取，对于各个凡夫，哪个没有见到殊胜，对于那个，如此说”，“那个本身是，从佛陀其他等，将要解释”，“通过说所有，显示声闻和独觉等也，那个，不是所有方式的行境”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“内部所知的自性，哪个如同外面显现，是义，因为是分别识的自性”，“如同快乐等，蓝色等也，是自己自在的所知自性”，“即使做分别，也不是体验其他知，那个是一个”，“知是没有体验的自性本身”，“对于没有体验外面，承认存在存在本身”，“如同快乐等，蓝色等也是知的自性，为什么如同外面显现？”，“这个是具有错乱的自身”，“执着所取和能取，完全断绝，见到殊胜，因为是特别殊胜本身”，“没有舍弃执着所取和能取，对于各个凡夫，哪个没有见到殊胜”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“仅仅遮止不同，是应当成立，不是没有不同”，“如果蓝色等那些也，如同兔角，遮止那个的不同，做什么？”，“内部所知的自性，哪个如同外面显现，是义，因为是分别识的自性”，“如同快乐等，蓝色等也，是自己自在的所知自性”，“有情是分别识的相续是一个”，“即使做分别，也不是体验其他知，那个是一个”，“对于那个，存在其他知，不能说，因为没有体验知，存在本身不适合”，“对于没有体验外面，承认存在存在本身”，“如同快乐等，蓝色等也是知的自性，为什么如同外面显现？”，“执着所取和能取，完全断绝，见到殊胜，因为是特别殊胜本身”，“没有舍弃执着所取和能取，对于各个凡夫，哪个没有见到殊胜”，“通过说所有，显示声闻和独觉等也，那个，不是所有方式的行境”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“仅仅遮止不同”，“内部所知的自性”，“分别识的自性”，“自己自在的所知自性”，“成熟的分别识”，“体验其他知”，“没有体验的自性”，“具有错乱的自身”，“没有二本身”，“自性知”，“执着所取和能取”，“没有舍弃执着所取和能取”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་ འདས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་མངའ་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་སྐད་དུ་གང་གི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ལས་གཞན་པ་བསླད་པའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། མང་པོ་དག་གི་མཐོང་བའི་ངོར་མཛད་ནས། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མཛད་ཀྱི།ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པས་མཐོང་བའི་ངོར་མཛད་ནས་བསྟན་པ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེན་པ་མི་མངའ་བའི་རྒྱུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པའི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཉིས་ཀྱིས་དབེན་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་སྐྱེས་བའི་དུས་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལས་ བཟློག་པ་ལ་འཛིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པར་རོ།།དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་རྣམ་པར་གཞག་གོ། །རིལ་བོར་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ན། དེ་ལ་ གཅིག་དང་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ།།གཟུགས་སྣ་ཚོགས་པ་དང་བློ་སྣ་ཚོགས་པ་དག་ཀྱང་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྟེ། བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཞིང་སྣ་ཚོགས་པ་དང་། དེ་བཞིན་གཟུགས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཞིང་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཞིང་སྔར་བཤད་པའི་ རྣམ་པས་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཡིན་ནའོ།།དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་ཅིག་ཅར་སྣང་བར་གྱུར་པ་སྔོན་པོ་ལས་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཅིག་ཅར་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་ནི་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བཞེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕན་ཚུན་དབེན་པའི་ངོ་བོ་སྔོན་ བོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་འདིར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཕྱིའི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། ། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་དྲུག་པ། ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ལས། བདག་ཉིད་གཅོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།

“‘佛陀薄伽梵’等，对于佛陀薄伽梵，具有颠倒的分别，对于那个，如此说。‘如此，因为从佛陀其他，是欺骗的状态，因此，在许多的见者的面前，做了，如同佛陀薄伽梵所见，安立，不是仅仅那个’，将要显示。‘如此，因为做了在通过错乱见者的面前，显示，因此，将要显示没有执着的因’。‘因为是具有远离这两个的相’是指，‘因为是远离二的那个本身，体验远离二的知自身，是见到那个本身’。‘因此，当产生远离二的知本身时，将要见到那个本身’。‘对于从如何显现返回执取’是指，‘对于执取我等’。‘如此安立也’是指，‘分开外面和内部的自身处的界，安立’。‘对于返回执取整体等’是指，‘当显示色等是多个本身时，对于那个，执取一个和常等，将要返回’。‘即使，色是多种和知是多种等，过失相同’，‘知成为一个和多种，并且，如同色成为一个和多种，并且，通过先前所说的相，过失相同’。‘通过所有那些，成为同时显现，从蓝色，通过一个目标，是知的自身，成立互相不同’。‘造论者不是想要成立那个本身’。‘如此，即使互相远离的自性，蓝色和黄色等，成为一个目标，然而，即使承认，在这里，通过一些相，能够承认是一个本身，不是外面的，因为是所有相的相反’，‘为了显示’，‘因此，在此处，安立’。‘释量论的注释，第五十六品，是知的差别，成为体验的自身’，对于那个，‘即使成为自身，不是成为那个的自身，不是做自身遮断’，是说差别。”
“认知”的分析： 文本中认为，“佛陀薄伽梵，具有颠倒的分别”，“从佛陀其他，是欺骗的状态”，“如同佛陀薄伽梵所见，安立，不是仅仅那个”，“做了在通过错乱见者的面前，显示”，“体验远离二的知自身，是见到那个本身”，“当产生远离二的知本身时，将要见到那个本身”，“对于从如何显现返回执取，是指，对于执取我等”，“分开外面和内部的自身处的界，安立”，“当显示色等是多个本身时，对于那个，执取一个和常等，将要返回”，“即使，色是多种和知是多种等，过失相同”，“知成为一个和多种，并且，如同色成为一个和多种”，“通过所有那些，成为同时显现，从蓝色，通过一个目标，是知的自身，成立互相不同”，“即使互相远离的自性，蓝色和黄色等，成为一个目标”，“通过一些相，能够承认是一个本身”，“即使成为自身，不是成为那个的自身，不是做自身遮断”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“佛陀薄伽梵’等，对于佛陀薄伽梵，具有颠倒的分别，对于那个，如此说”，“如此，因为从佛陀其他，是欺骗的状态，因此，在许多的见者的面前，做了，如同佛陀薄伽梵所见，安立，不是仅仅那个，将要显示”，“如此，因为做了在通过错乱见者的面前，显示，因此，将要显示没有执着的因”，“因为是具有远离这两个的相，是指，因为是远离二的那个本身，体验远离二的知自身，是见到那个本身”，“因此，当产生远离二的知本身时，将要见到那个本身”，“对于从如何显现返回执取，是指，对于执取我等”，“如此安立也，是指，分开外面和内部的自身处的界，安立”，“对于返回执取整体等，是指，当显示色等是多个本身时，对于那个，执取一个和常等，将要返回”，“即使，色是多种和知是多种等，过失相同，知成为一个和多种，并且，如同色成为一个和多种，并且，通过先前所说的相，过失相同”，“通过所有那些，成为同时显现，从蓝色，通过一个目标，是知的自身，成立互相不同”，“造论者不是想要成立那个本身”，“如此，即使互相远离的自性，蓝色和黄色等，成为一个目标，然而，即使承认，在这里，通过一些相，能够承认是一个本身，不是外面的，因为是所有相的相反”，“为了显示，因此，在此处，安立”，“释量论的注释，第五十六品，是知的差别，成为体验的自身，对于那个，即使成为自身，不是成为那个的自身，不是做自身遮断，是说差别”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“体验远离二的知自身，是见到那个本身”，“当产生远离二的知本身时，将要见到那个本身”，“当显示色等是多个本身时，对于那个，执取一个和常等，将要返回”，“通过所有那些，成为同时显现，从蓝色，通过一个目标，是知的自身，成立互相不同”，“即使成为自身，不是成为那个的自身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“佛陀薄伽梵，具有颠倒的分别”，“从佛陀其他，是欺骗的状态”，“如同佛陀薄伽梵所见，安立，不是仅仅那个”，“做了在通过错乱见者的面前，显示”，“体验远离二的知自身，是见到那个本身”，“当产生远离二的知本身时，将要见到那个本身”，“对于从如何显现返回执取，是指，对于执取我等”，“分开外面和内部的自身处的界，安立”，“当显示色等是多个本身时，对于那个，执取一个和常等，将要返回”，“即使，色是多种和知是多种等，过失相同”，“通过所有那些，成为同时显现，从蓝色，通过一个目标，是知的自身，成立互相不同”，“即使互相远离的自性，蓝色和黄色等，成为一个目标”，“通过一些相，能够承认是一个本身”，“即使成为自身，不是成为那个的自身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“佛陀薄伽梵，具有颠倒的分别”，“欺骗的状态”，“远离二的那个本身”，“远离二的知自身”，“远离二的知本身”，“外面和内部的自身处的界”，“色等是多个本身”，“一个和常等”，“蓝色，通过一个目标，是知的自身”，“互相远离的自性”，“体验的自身”，“成为自身”，“那个的自身”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

། གཅིག་མི་སྣང་བས་ཀྱང་གཞན་ཡང་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིག་ཅར་དམིགས་པར་གྱུར་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ནང་ནས་གཅིག་མི་སྣང་བ་ན་ཡང་གཞན་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་བསྒྲིབས་པ་ན་ཡང་ཕྱི་མ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ ཡིན་ཏེ།འདི་ལྟར་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་གཞན་ཉིད་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི་སྔ་མའི་ཆ་བསྒྲིབས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཆ་སྒྲིབ་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་འདི་ནི་ཕྱི་རོལ་ཉིད་ལ་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་ན་གནས་པ་དེ་ལ་ཡུལ་གཅིག་གིས་བསྒྲིབས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་ བར་ནི་འདོད་ན་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་གཅིག་མི་སྣང་བས་ཀྱང་གཞན་ཡང་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ སོ།།ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པས་སོ། །ཤེས་པ་དེ་ཚོལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་གཞན་ཉིད་ལ་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་བདག་གིར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ཕྱི་མས་འདི་ནི་སྔོན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་གཟུང་བའི་ཆ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི་སྔ་མ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རིག་པ་ཙམ་གྱི་ ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་ཉིད་ལ་དེའི་ཤེས་པ་འཇུག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཆ་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲིབས་པའོ། །དེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ ཁས་བླངས་ནས་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།ཕྱི་རོལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གཅིག་གི་ངོ་བོར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སེམས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉམས་སུ་ མྱོང་བའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་གྱི་ཕྱི་རོལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘因为一个不显现，其他也不显现’是指，‘在同时成为目标的分别识自身，蓝色等之中，当一个不显现时，其他也不显现’。‘当一个遮蔽时，不是后面不显现本身？’，‘那个不是存在，如此，在那个时间，是产生其他知本身，不是遮蔽先前的部分，因为知不是有身，不能遮蔽部分本身’。‘这个次第，将要成为外面的本身，因为在不同的境存在，对于那个，一个境遮蔽是可能’。‘如果想要改变，显现为多种的知也，是通过与分别相关的其他知，分开执取本身’。‘因此，因为一个不显现，其他也不显现’，‘如果说，那个没有成立？’，‘因此，如此，当哪个时间’等，说了。‘通过其他知’是指，‘通过与那个分别随顺相关’。‘不是做那个知寻觅，因为对于分别的影像其他本身，在那里虚构，不是做感觉的多种知自己’，这个意义。‘因为那个不是那个的自性本身’是指，‘通过后面的知，这个是蓝色，如此分开执取，哪个是那个的自性，如果不是感觉的知？’，这个意义。‘那个分开，将要成为后面知能取的部分本身，不是先前，因为是仅仅自知的自性本身’。‘为了那个本身，将要进入义’等，说了，‘对于义本身，将要做那个的知进入’，是指，‘将要进入自己的部分本身’，这个意义。‘遮断’是指，‘遮蔽’。‘那个也，因为承认外面的义，必定如此承认，因此，说，不是通过事物力量，因为外面的那个本身没有成立’。‘如此，将要成为一个自性’等，对于那个，‘显现为多种的心，哪个，成为体验的自性，分别识的自身，如同所说的相，将要成为一个，不是显现为多种的外面，哪个’，这个意义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“在同时成为目标的分别识自身，蓝色等之中，当一个不显现时，其他也不显现”，“在那个时间，是产生其他知本身，不是遮蔽先前的部分，因为知不是有身，不能遮蔽部分本身”，“显现为多种的知也，是通过与分别相关的其他知，分开执取本身”，“不是做那个知寻觅，因为对于分别的影像其他本身，在那里虚构，不是做感觉的多种知自己”，“通过后面的知，这个是蓝色，如此分开执取，哪个是那个的自性，如果不是感觉的知？”，“那个分开，将要成为后面知能取的部分本身，不是先前，因为是仅仅自知的自性本身”，“对于义本身，将要做那个的知进入，是指，将要进入自己的部分本身”，“显现为多种的心，哪个，成为体验的自性，分别识的自身，如同所说的相，将要成为一个”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“因为一个不显现，其他也不显现’是指，‘在同时成为目标的分别识自身，蓝色等之中，当一个不显现时，其他也不显现’”，“当一个遮蔽时，不是后面不显现本身？’，‘那个不是存在，如此，在那个时间，是产生其他知本身，不是遮蔽先前的部分，因为知不是有身，不能遮蔽部分本身’”，“这个次第，将要成为外面的本身，因为在不同的境存在，对于那个，一个境遮蔽是可能’”，“如果想要改变，显现为多种的知也，是通过与分别相关的其他知，分开执取本身’”，“因此，因为一个不显现，其他也不显现，如果说，那个没有成立？’，‘因此，如此，当哪个时间’等，说了”，“通过其他知’是指，‘通过与那个分别随顺相关’”，“不是做那个知寻觅，因为对于分别的影像其他本身，在那里虚构，不是做感觉的多种知自己，这个意义”，“因为那个不是那个的自性本身’是指，‘通过后面的知，这个是蓝色，如此分开执取，哪个是那个的自性，如果不是感觉的知？，这个意义”，“那个分开，将要成为后面知能取的部分本身，不是先前，因为是仅仅自知的自性本身”，“为了那个本身，将要进入义’等，说了，‘对于义本身，将要做那个的知进入，是指，将要进入自己的部分本身，这个意义”，“遮断’是指，‘遮蔽’”，“那个也，因为承认外面的义，必定如此承认，因此，说，不是通过事物力量，因为外面的那个本身没有成立”，“如此，将要成为一个自性’等，对于那个，‘显现为多种的心，哪个，成为体验的自性，分别识的自身，如同所说的相，将要成为一个，不是显现为多种的外面，哪个，这个意义”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“在同时成为目标的分别识自身，蓝色等之中，当一个不显现时，其他也不显现”，“当一个遮蔽时，不是后面不显现本身？”，“在那个时间，是产生其他知本身，不是遮蔽先前的部分”，“显现为多种的知也，是通过与分别相关的其他知，分开执取本身”，“不是做那个知寻觅，因为对于分别的影像其他本身，在那里虚构，不是做感觉的多种知自己”，“通过后面的知，这个是蓝色，如此分开执取，哪个是那个的自性，如果不是感觉的知？”，“那个分开，将要成为后面知能取的部分本身，不是先前，因为是仅仅自知的自性本身”，“对于义本身，将要做那个的知进入，是指，将要进入自己的部分本身”，“显现为多种的心，哪个，成为体验的自性，分别识的自身，如同所说的相，将要成为一个”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“因为一个不显现，其他也不显现”，“在同时成为目标的分别识自身，蓝色等之中，当一个不显现时，其他也不显现”，“当一个遮蔽时，不是后面不显现本身？”，“在那个时间，是产生其他知本身”，“显现为多种的知也，是通过与分别相关的其他知，分开执取本身”，“不是做那个知寻觅，因为对于分别的影像其他本身，在那里虚构”，“通过后面的知，这个是蓝色，如此分开执取，哪个是那个的自性，如果不是感觉的知？”，“那个分开，将要成为后面知能取的部分本身，不是先前”，“对于义本身，将要做那个的知进入，是指，将要进入自己的部分本身”，“显现为多种的心，哪个，成为体验的自性，分别识的自身，如同所说的相，将要成为一个”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“分别识自身”，“知不是有身”，“不同的境”，“显现为多种的知”，“分别的影像”，“感觉的多种知”，“那个的自性”，“仅仅自知的自性”，“外面的义”，“体验的自性”，“分别识的自身”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།བློ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་མི་འབྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྨ་བྱ་ལ་ སོགས་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བློ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེའི་འཛིན་པ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། སྣ་ཚོགས་པ་དེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།རྨ་བྱ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་སྣ་ཚོགས་པ་དེར་འཛིན་པ་སྟེ། རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་འཛིན་པ་ཉིད་སྟོན་ཏོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་རས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་ཡན་ལག་གི་ ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་ནས་གང་སྣ་ཚོགས་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བར་ནུས་པ་ཅན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ།གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའམ། ཅི་སྟེ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་པ་དེའི་ཚེ། །གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ།།སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་གི་གཟུགས་ཆོད་པ་ན་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གསལ་བྱེད་ལ་ སོགས་པའི་གཞུང་འགོད་པར་བྱེད་དོ།།འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ནོ། །སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ལ་སྟེ། སོ་སོར་ནུས་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སོ་སོར་སྐྱེས་ཕུལ་བྱུང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སོ་སོའི་སྒྲ་ཟློས་ པའི་དོན་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡང་སོ་སོ་སོ་སོར་ཞེས་སྨོས་སོ།།དེའི་དོན་ནི་རེ་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོ་སོ་སོར་སྐྱེས་ཕུལ་བྱུང་། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་མ་ཚོགས་པའི་གནས་ན་སོ་སོ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞིང་ཚོགས་པར་གྱུར་པ་ན་ནུས་པ་སྐྱེ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡང་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་རྐྱེན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཕན་ཚུན་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པས་འགྲོ་བ་ནི་ཉེ་བར་འགྲོ་བའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པ་དང་མ་ཆོད་པའི་ རྐྱེན་དེ་ཉིད་བཟུང་སྟེ།རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་གྱིས་མ་ཆོད་པའི་ཡུལ་ལ་གནས་པ་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘即使不是分别，如同执取多种知的相，孔雀等’是指，‘哪个是孔雀等的自性，那个执取，那个不将要成为分别’，这个意义。‘如同执取多种知的相’，是具有不相同法的例子。‘那么，那个的执取，如何成为？’，如果问，‘在那个多种’等，说了，‘执取在依靠孔雀等，那个多种，即，执取具有分别本身’，这个意义。‘对于那个’等，显示分别执取本身。‘外面的布’是指，‘其他的’。‘通过这个，如此，如果依靠支分的自性，哪个能够分别多种，那个’，当说这个时，‘对于成立，是成立，或者，如果依靠具有支分的自性，在那个时间，没有成立具有不同的因’，如此说。‘如果如此’等，是说成立的宗派者。‘将要成为显现为多种自性，没有不完整的’是指，‘即使支分的形体断绝，也，因为具有支分的自性没有不完整’，如此意指。‘通过其他’等，将要做显示等宗派的安立。‘对于这个也’等，是回答。‘对于各个不同’是指，‘不是集合的状态，即，各个没有能力’，这个意义。‘如果各个产生殊胜’，是经。‘对于那个，为了显示各个的重复声音的意义，也，说了各个各个’。‘那个的意义是，每一个’，是指，‘与这个结合，各个各个产生殊胜’。‘如此，在没有集合的状态，各个没有能力，当成为集合时，产生能力，因为微尘是刹那’，将要显示。‘从哪个，那些的殊胜产生？’，如果问，‘通过互相接近的因’，说了，‘接近执取，先前先前的微尘，互相明显趋向，是接近’。‘等’的声音，执取在适合的境存在和没有遮断的因那个本身，‘微尘，在没有被其他遮断的境存在，从自己的接近执取那个’，这个意义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“哪个是孔雀等的自性，那个执取，那个不将要成为分别”，“执取在依靠孔雀等，那个多种，即，执取具有分别本身”，“显示分别执取本身”，“即使支分的形体断绝，也，因为具有支分的自性没有不完整”，“各个没有能力”，“当成为集合时，产生能力”，“接近执取，先前先前的微尘，互相明显趋向，是接近”，“微尘，在没有被其他遮断的境存在，从自己的接近执取那个”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“即使不是分别，如同执取多种知的相，孔雀等’是指，‘哪个是孔雀等的自性，那个执取，那个不将要成为分别’，这个意义”，“如同执取多种知的相’，是具有不相同法的例子”，“那么，那个的执取，如何成为？’，如果问，‘在那个多种’等，说了，‘执取在依靠孔雀等，那个多种，即，执取具有分别本身’，这个意义”，“对于那个’等，显示分别执取本身”，“外面的布’是指，‘其他的’”，“通过这个，如此，如果依靠支分的自性，哪个能够分别多种，那个’，当说这个时，‘对于成立，是成立，或者，如果依靠具有支分的自性，在那个时间，没有成立具有不同的因’，如此说”，“如果如此’等，是说成立的宗派者”，“将要成为显现为多种自性，没有不完整的’是指，‘即使支分的形体断绝，也，因为具有支分的自性没有不完整’，如此意指”，“通过其他’等，将要做显示等宗派的安立”，“对于这个也’等，是回答”，“对于各个不同’是指，‘不是集合的状态，即，各个没有能力’，这个意义”，“如果各个产生殊胜’，是经”，“对于那个，为了显示各个的重复声音的意义，也，说了各个各个”，“那个的意义是，每一个’，是指，‘与这个结合，各个各个产生殊胜’”，“如此，在没有集合的状态，各个没有能力，当成为集合时，产生能力，因为微尘是刹那’，将要显示”，“从哪个，那些的殊胜产生？’，如果问，‘通过互相接近的因’，说了，‘接近执取，先前先前的微尘，互相明显趋向，是接近’”，“等’的声音，执取在适合的境存在和没有遮断的因那个本身，‘微尘，在没有被其他遮断的境存在，从自己的接近执取那个’，这个意义”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“哪个是孔雀等的自性，那个执取，那个不将要成为分别”，“执取在依靠孔雀等，那个多种，即，执取具有分别本身”，“即使支分的形体断绝，也，因为具有支分的自性没有不完整”，“各个没有能力”，“当成为集合时，产生能力”，“接近执取，先前先前的微尘，互相明显趋向，是接近”，“微尘，在没有被其他遮断的境存在，从自己的接近执取那个”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“哪个是孔雀等的自性，那个执取，那个不将要成为分别”，“执取在依靠孔雀等，那个多种，即，执取具有分别本身”，“即使支分的形体断绝，也，因为具有支分的自性没有不完整”，“各个没有能力”，“当成为集合时，产生能力”，“接近执取，先前先前的微尘，互相明显趋向，是接近”，“微尘，在没有被其他遮断的境存在，从自己的接近执取那个”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“孔雀等的自性”，“执取”，“分别”，“具有不相同法的例子”，“支分的自性”，“具有支分的自性”，“各个”，“微尘”，“接近执取”，“没有遮断的因”，“微尘，在没有被其他遮断的境存在”，“接近执取”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གཞན་དང་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལས་ཁྱད་པར་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་འཇོག་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རང་གི་རྣམ་པར་འཇོག་པར་ནུས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ཡིན་གྱི་ཟླུམ་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ པ་ཡང་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡུལ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་སོ།།དུ་མ་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཅིག་ཅར་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཚེ་ཡན་ལག་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཡན་ལག་གཅིག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ཡན་ལག་རྫོགས་པ་ཡང་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཁྱད་པར་དུ་མའི་འབྲེལ་བ་ཅིག་ཅར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་མ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་འབྲེལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ངེས་པ་ཅིག་ཅར་བྱེད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་ཕན་ཚུན་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་དག་ནི་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་གཞན་གྱིས་མི་འདོད་དོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ན་ཡན་ལག་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ཡན་ལག་རྣམས་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་། ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་ལ་ཁྱད པར་ཉིད་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་གང་གི་ཚེ་ཡན་ལག་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་རྣམས་ལ་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ ལག་རྣམས་ལ་ཡན་ལག་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ལ་སོགས་པ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པའོ།།ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཀྱང་ཡན་ལག་རེ་རེ་ལ་ཡིན་ཏེ། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་འགའ་ཞིག་གིས་འགའ་ཞིག་འཛིན་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པའི་ ཡོན་ཏན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་དུ་གཏོགས་པའི་ལས་ཀྱང་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི་ལས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡང་ཡིན་ནོ།།བརྒྱུད་བས་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་ལས་ཡན་ལག་ཅན་ལ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྒྱུད་ པས་ཡན་ལག་ཅན་ལ་གནས་པའི་ལས་ཀྱང་འདུ་བ་དང་ལྡན་པའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་ཡན་ལག་ལ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ།

“‘从其他和从其他’是指，‘从一起做，是那个差别’，如此显示。‘能够安立的因本身，是境’，对于那个，‘不是目标微尘的相的知本身？’，‘如何，微尘将要能够安立自己的相？’，如果问，‘如此，蓝色等是微尘的相，不是圆形等，因为微尘没有成立本身’。‘蓝色等的相也是知，如此，微尘将要成为境本身’，如此意指。‘没有同时执取多个’，不是说了？’，如果问，‘因此，不是同时执取多个，说了’等，说了。‘当支分成为特殊，仅仅一个’是指，‘当通过一个支分，做特殊的，具有支分，也将要执取完整的支分’，这个意义。‘多个特殊的关联同时’是指，‘因为不能同时做多个特殊，哪个是具有支分的关联的决定’。‘如此，不是成为互相不同的特殊，那些，其他不想要同时执取’。‘那个本身，如此，那些支分’等，说了。‘想要改变，然而，即使互相支分等没有特殊，也，因为承认一个具有支分，将要执取？’，如果问，‘因此，具有支分也’等，说了，‘如此，当通过一个支分成为特殊，将要知，这个是这个的场合’。‘对于支分等，功德等，实体’是指，‘对于支分等，具有与支分关联的功德和业等，聚集和具有’。‘具有支分的实体也，对于各个支分，因为承认适合的聚集’。‘哪个一些将要执取哪个，即’是指，‘耳朵等，具有聚集的功德的，属于具有支分的业也，将要执取，是业的功德也’。‘当通过传递，知道关联时’是指，‘如此，具有支分的业，对于具有支分，是具有聚集，并且，具有支分也，对于支分等，如此，通过传递，安住在具有支分的业也，从具有聚集的适合的聚集，是与支分的关联’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“从一起做，是那个差别”，“能够安立的因本身，是境”，“不是目标微尘的相的知本身？”，“微尘将要能够安立自己的相？”，“蓝色等是微尘的相，不是圆形等”，“微尘没有成立本身”，“蓝色等的相也是知，如此，微尘将要成为境本身”，“没有同时执取多个”，“当通过一个支分，做特殊的，具有支分，也将要执取完整的支分”，“因为不能同时做多个特殊，哪个是具有支分的关联的决定”，“其他不想要同时执取”，“即使互相支分等没有特殊，也，因为承认一个具有支分，将要执取”，“当通过一个支分成为特殊，将要知，这个是这个的场合”，“对于支分等，具有与支分关联的功德和业等，聚集和具有”，“具有支分的实体也，对于各个支分，因为承认适合的聚集”，“耳朵等，具有聚集的功德的，属于具有支分的业也，将要执取，是业的功德也”，“具有支分的业，对于具有支分，是具有聚集，并且，具有支分也，对于支分等，如此，通过传递，安住在具有支分的业也，从具有聚集的适合的聚集，是与支分的关联”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“从其他和从其他’是指，‘从一起做，是那个差别’，如此显示”，“能够安立的因本身，是境’，对于那个，‘不是目标微尘的相的知本身？’，‘如何，微尘将要能够安立自己的相？’，如果问，‘如此，蓝色等是微尘的相，不是圆形等，因为微尘没有成立本身’，‘蓝色等的相也是知，如此，微尘将要成为境本身’，如此意指”，“没有同时执取多个’，不是说了？’，如果问，‘因此，不是同时执取多个，说了’等，说了”，“当支分成为特殊，仅仅一个’是指，‘当通过一个支分，做特殊的，具有支分，也将要执取完整的支分’，这个意义”，“多个特殊的关联同时’是指，‘因为不能同时做多个特殊，哪个是具有支分的关联的决定’”，“如此，不是成为互相不同的特殊，那些，其他不想要同时执取’”，“那个本身，如此，那些支分’等，说了”，“想要改变，然而，即使互相支分等没有特殊，也，因为承认一个具有支分，将要执取？’，如果问，‘因此，具有支分也’等，说了，‘如此，当通过一个支分成为特殊，将要知，这个是这个的场合’”，“对于支分等，功德等，实体’是指，‘对于支分等，具有与支分关联的功德和业等，聚集和具有’”，“具有支分的实体也，对于各个支分，因为承认适合的聚集’”，“哪个一些将要执取哪个，即’是指，‘耳朵等，具有聚集的功德的，属于具有支分的业也，将要执取，是业的功德也’”，“当通过传递，知道关联时’是指，‘如此，具有支分的业，对于具有支分，是具有聚集，并且，具有支分也，对于支分等，如此，通过传递，安住在具有支分的业也，从具有聚集的适合的聚集，是与支分的关联’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“蓝色等是微尘的相，不是圆形等”，“蓝色等的相也是知，如此，微尘将要成为境本身”，“当通过一个支分，做特殊的，具有支分，也将要执取完整的支分”，“不能同时做多个特殊，哪个是具有支分的关联的决定”，“即使互相支分等没有特殊，也，因为承认一个具有支分，将要执取”，“当通过一个支分成为特殊，将要知，这个是这个的场合”，“对于支分等，具有与支分关联的功德和业等，聚集和具有”，“耳朵等，具有聚集的功德的，属于具有支分的业也，将要执取，是业的功德也”，“具有支分的业，对于具有支分，是具有聚集，并且，具有支分也，对于支分等，如此，通过传递，安住在具有支分的业也，从具有聚集的适合的聚集，是与支分的关联”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“从一起做，是那个差别”，“能够安立的因本身，是境”，“微尘将要能够安立自己的相？”，“蓝色等是微尘的相”，“没有同时执取多个”，“当通过一个支分，做特殊的，具有支分，也将要执取完整的支分”，“因为不能同时做多个特殊，哪个是具有支分的关联的决定”，“其他不想要同时执取”，“即使互相支分等没有特殊，也，因为承认一个具有支分，将要执取”，“当通过一个支分成为特殊，将要知，这个是这个的场合”，“对于支分等，具有与支分关联的功德和业等，聚集和具有”，“具有支分的实体也，对于各个支分，因为承认适合的聚集”，“耳朵等，具有聚集的功德的，属于具有支分的业也，将要执取，是业的功德也”，“具有支分的业，对于具有支分，是具有聚集，并且，具有支分也，对于支分等，如此，通过传递，安住在具有支分的业也，从具有聚集的适合的聚集，是与支分的关联”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“从一起做，是那个差别”，“能够安立的因本身”，“目标微尘的相”，“微尘的相”，“微尘”，“蓝色等的相”，“具有支分”，“多个特殊的关联”，“具有支分的关联”，“互相不同的特殊”，“具有支分”，“具有与支分关联的功德和业等”，“具有支分的实体”，“具有聚集的功德的，属于具有支分的业”，“具有支分的业”，“具有支分”，“具有聚集的适合的聚集”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གང་གི་ཚེ་རྭའི་འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་དོ། །ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་གཞན་ནི་གང་གི་ཚེ་ཅིག་ཅར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཅིག་ཅར་དུ་མ་ མི་འཛིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པར་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་གཞན་མི་འདོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ།གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བའི་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཅིག་ཅར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་ཅེ་ན། འདི་སྐད་དུ་རང་ལས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་པ་གཞན་མི་ འདོད་པ་དེ་བས་ན་དོན་གྱིས་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་སོ།།ཡང་ན་ཅིག་ཅར་བློ་གཅིག་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །ཅིག་ཅར་སྨོས་པ་ནི་མ་ལུས་པ་མཚོན་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ་རྫས་ཐམས་ཅད་ལ་བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་ པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་དག་ཀྱང་འཛིན་པར་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཐ་དད་པའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་རྫས་ཐ་དད་པའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལ་ཡོན་ཏན་ ཆེན་པོ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་གཞན་དག་ལ་ཆུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བཞིན་དུ་རྫས་གཞན་ལ་བ་ལང་གི་སྤྱི་ཉིད་དང་གཞན་ལ་རྟ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ཏུ་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་གསུམ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བཀོད་པ་གཅིག་ཏུ་ གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གྲངས་ཅན་གཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་དོ།།སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་དེ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ནི་སྤྱི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱོད་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཕྱི་ རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བར་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ་བས།སྤྱི་དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་སྤྱི་ཁས་བླངས་ནས། གལ་ཏེའང་དཀར་པོ་ཉིད་ལ་སོགས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདི་གཉིས་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་མི་གསལ་བ་དང་གསལ་བར་སྣང་བ་ ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཤེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །གཞན་གྱི་ཡིད་ཉིད་ ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་བློ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་ནོ།

“‘当牛的这个本身’是指，‘是牛本身’。‘对于没有同时执取多个的方面，其他的过失是，当同时’等，说了。‘对于没有同时执取的方面，不是其他不想要同时执取布等？’。‘并且，看见其他和其他的，瓶等的事物同时’，‘为什么说那个？’，如果问，‘如此，因为不想要其他的，从自己，瓶等的名言，因此，通过义，将要成为一个本身，因此，将要同时执取’，如此意指。‘或者，同时，知将要成为一个’，与这个结合。‘说同时，是表示没有遗漏的意义，即，对于所有事物，知将要成为一个’，这个意义。‘对于哪个，不想要执取特殊和特殊的基础等，那个，这个过失不是存在’。‘即使，功德和普遍等，是具有不同实体适合的聚集’是指，‘对于哪个，存在不同实体适合的聚集，对于那个，如此说’。‘如此，对于其他，是具有大的功德聚集，对于其他等，是小的’。‘如同那个，对于其他实体，是牛的普遍本身，对于其他，是马本身等’。‘想要声音等，是一个自性本身’是指，‘即使声音等，是三个功德完全成为本身，也，因为是具有安住在一个安立的状态本身，数论者想要是一个本身’。‘显现多种’，那个词是经。‘即使对于一个有法’等，将要解释。‘通过那个，遮止普遍存在于事物’是指，‘如果存在于行境本身，通过说，不是依靠外面的义，将要显示普遍不是事物本身’。‘那个是，承认普遍，如果也是白色本身’等，说了。‘这两个显现是不同的，并且’是指，‘因为是具有不明显和明显显现，按照次第’。‘在那个的自性本身，通过执取为具有与那个没有不同的自性的知本身，是遍及，并且，与那个相反，也是遍及，通过执取为具有不同自性的知本身’，‘如此，是目标遍及的相反’。‘是其他的意本身’是指，‘意的知是意的依处’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“是牛本身”，“对于没有同时执取多个的方面，其他的过失是，当同时”，“不想要同时执取布等”，“从自己，瓶等的名言，因此，通过义，将要成为一个本身，因此，将要同时执取”，“对于所有事物，知将要成为一个”，“不想要执取特殊和特殊的基础等”，“对于哪个，存在不同实体适合的聚集”，“对于其他，是具有大的功德聚集，对于其他等，是小的”，“对于其他实体，是牛的普遍本身，对于其他，是马本身等”，“即使声音等，是三个功德完全成为本身，也，因为是具有安住在一个安立的状态本身，数论者想要是一个本身”，“通过说，不是依靠外面的义，将要显示普遍不是事物本身”，“通过执取为具有与那个没有不同的自性的知本身，是遍及，并且，与那个相反，也是遍及，通过执取为具有不同自性的知本身”，“意的知是意的依处”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“当牛的这个本身’是指，‘是牛本身’”，“对于没有同时执取多个的方面，其他的过失是，当同时’等，说了”，“对于没有同时执取的方面，不是其他不想要同时执取布等？’”，“并且，看见其他和其他的，瓶等的事物同时’，‘为什么说那个？’，如果问，‘如此，因为不想要其他的，从自己，瓶等的名言，因此，通过义，将要成为一个本身，因此，将要同时执取’，如此意指”，“或者，同时，知将要成为一个’，与这个结合”，“说同时，是表示没有遗漏的意义，即，对于所有事物，知将要成为一个’，这个意义”，“对于哪个，不想要执取特殊和特殊的基础等，那个，这个过失不是存在”，“即使，功德和普遍等，是具有不同实体适合的聚集’是指，‘对于哪个，存在不同实体适合的聚集，对于那个，如此说’”，“如此，对于其他，是具有大的功德聚集，对于其他等，是小的’”，“如同那个，对于其他实体，是牛的普遍本身，对于其他，是马本身等’”，“想要声音等，是一个自性本身’是指，‘即使声音等，是三个功德完全成为本身，也，因为是具有安住在一个安立的状态本身，数论者想要是一个本身’”，“显现多种’，那个词是经”，“即使对于一个有法’等，将要解释”，“通过那个，遮止普遍存在于事物’是指，‘如果存在于行境本身，通过说，不是依靠外面的义，将要显示普遍不是事物本身’”，“那个是，承认普遍，如果也是白色本身’等，说了”，“这两个显现是不同的，并且’是指，‘因为是具有不明显和明显显现，按照次第’”，“在那个的自性本身，通过执取为具有与那个没有不同的自性的知本身，是遍及，并且，与那个相反，也是遍及，通过执取为具有不同自性的知本身，如此，是目标遍及的相反’”，“是其他的意本身’是指，‘意的知是意的依处’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“从自己，瓶等的名言，因此，通过义，将要成为一个本身，因此，将要同时执取”，“对于所有事物，知将要成为一个”，“对于哪个，存在不同实体适合的聚集”，“即使声音等，是三个功德完全成为本身，也，因为是具有安住在一个安立的状态本身，数论者想要是一个本身”，“通过说，不是依靠外面的义，将要显示普遍不是事物本身”，“通过执取为具有与那个没有不同的自性的知本身，是遍及，并且，与那个相反，也是遍及，通过执取为具有不同自性的知本身”，“意的知是意的依处”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于没有同时执取多个的方面，其他的过失是，当同时”，“不想要同时执取布等”，“从自己，瓶等的名言，因此，通过义，将要成为一个本身，因此，将要同时执取”，“对于所有事物，知将要成为一个”，“不想要执取特殊和特殊的基础等”，“对于哪个，存在不同实体适合的聚集”，“对于其他，是具有大的功德聚集，对于其他等，是小的”，“对于其他实体，是牛的普遍本身，对于其他，是马本身等”，“即使声音等，是三个功德完全成为本身，也，因为是具有安住在一个安立的状态本身，数论者想要是一个本身”，“通过说，不是依靠外面的义，将要显示普遍不是事物本身”，“通过执取为具有与那个没有不同的自性的知本身，是遍及，并且，与那个相反，也是遍及，通过执取为具有不同自性的知本身”，“意的知是意的依处”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“牛本身”，“没有同时执取多个”，“瓶等的名言”，“一个本身”，“特殊和特殊的基础”，“不同实体适合的聚集”，“大的功德聚集”，“小的”，“牛的普遍本身”，“马本身”，“一个自性本身”，“三个功德完全成为本身”，“安住在一个安立的状态”，“普遍”，“与那个没有不同的自性的知”，“不同自性的知”，“意的知”，“意的依处”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལས་ཤེས་པ་མི་གསལ་བ་སྐྱེ་བ་ན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འདྲ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ནི་སྒྲ་ལས་འབྱུང་བ་ ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་མི་གསལ་བའོ།།གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། རྭ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པས་རྟོགས་པ་པོ་གང་ཡིན་པས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བསྟན་པ་ལས་གང་ གི་ཚེ་རྟོགས་པ་དེ་ཉིད་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོག་པ་བསལ་བའི་བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་དང་ལྡན་པ་སྐྱེས་བུ་དེའི་མིག་གིས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།།མཐོང་བ་ལས་ནི་བཟློག་པ་ཡིན། །མཐོང་བའི་རང་བཞིན་ལས་ངོ་ཤེས་པ་ཐ་དད་པར་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཉིད་དུ་སྔར་བསྟན་ ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།མཐོང་བས་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཐོས་པ་དང་མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གང་ལས་ཤེས་པར་གྱུར། མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། སྒྲས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་རེག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྒྲས་དོན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། སྟོན་པར་མི་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྒྲས་བསྟེན་པར་གྱུར་པའི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་དབང་བོའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ངོ་ཤེས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་རམ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །རྗེས་སུ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། དོན་ཡོད་པ་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་མ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ རྗོད་པའི་སྤྱི་ཡུལ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ནས་དེ་དབང་པོའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པ་བཀག་ནས།དེ་ནི་དེ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡུལ་དེ་དང་དེ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་དང་སྦྱར་ཏེ། སྒྲ་དང་དྲི་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དེ་དང་ དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་དང་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བ་ཅན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ཉིད་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བ་ཅན་ནོ། །དེ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་གཞུང་གི་རྗེས་འབྲངས་ནས་བརྗོད་དོ། །དུས་སྔར་འབྱུང་བའི་ ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི།མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་དུས་སྔར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པར་རོ།

“‘因为随顺一些相’，对于那个，‘如此，当从蓝色等声音，产生不明显的知时，也将要产生具有随顺如同体验蓝色等’。‘其他是从声音产生’是指，‘自性不明显’。‘如果通过从声音产生和感觉的知等’，是指，‘其他的，哪个是具有角等的义，那个称为牛，如此，通过从声音产生的知，哪个是知者，当从那个如此的显示，哪个时间，知那个本身，将要通过具有见到从声音产生的分别遮断的差别，那个众生的眼睛见到’。‘从见返回’，‘从见的自性，做不同认识，先前已经显示，是分别识的自身本身’，这个意义。‘通过见，如此将要知’，‘通过听到和见到义，如此，从哪个将要知？，不是仅仅，因为声音没有接触自己的相’。‘什么，声音那个义？’是指，‘是感觉的境的义，不将要显示’，这个意义。‘通过声音所依的义’是指，‘什么，将要随顺成为感觉的境的认识？’，与这个结合。‘不将要随顺’，这个意义，‘因为声音本身没有显示存在义’。‘承认具有随顺的分别，是所说的普遍境，并且，遮止那个是感觉的境本身，为了遮止那个本身，对于这个具有随顺的分别也’等，说了。‘与那个和那个境，将要知’，与这个场合结合，‘将要体验那个和那个境，声音和气味等’，这个意义。‘是具有与感觉的知的境的义，同时产生吗？’是指，‘是具有与自己执取的知，同时产生’。‘那个是，跟随分别说者的宗派，说了’。‘是具有时间先前产生的状态’是指，‘从眼睛等的分别识，是具有时间先前产生的状态’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当从蓝色等声音，产生不明显的知时，也将要产生具有随顺如同体验蓝色等”，“自性不明显”，“通过从声音产生的知，哪个是知者，当从那个如此的显示，哪个时间，知那个本身，将要通过具有见到从声音产生的分别遮断的差别，那个众生的眼睛见到”，“从见的自性，做不同认识，先前已经显示，是分别识的自身本身”，“通过听到和见到义，如此，从哪个将要知？，不是仅仅，因为声音没有接触自己的相”，“是感觉的境的义，不将要显示”，“不将要随顺，因为声音本身没有显示存在义”，“承认具有随顺的分别，是所说的普遍境，并且，遮止那个是感觉的境本身”，“将要体验那个和那个境，声音和气味等”，“是具有与自己执取的知，同时产生”，“从眼睛等的分别识，是具有时间先前产生的状态”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“因为随顺一些相’，对于那个，‘如此，当从蓝色等声音，产生不明显的知时，也将要产生具有随顺如同体验蓝色等’。‘其他是从声音产生’是指，‘自性不明显’。‘如果通过从声音产生和感觉的知等’，是指，‘其他的，哪个是具有角等的义，那个称为牛，如此，通过从声音产生的知，哪个是知者，当从那个如此的显示，哪个时间，知那个本身，将要通过具有见到从声音产生的分别遮断的差别，那个众生的眼睛见到’。‘从见返回’，‘从见的自性，做不同认识，先前已经显示，是分别识的自身本身’，这个意义。‘通过见，如此将要知’，‘通过听到和见到义，如此，从哪个将要知？，不是仅仅，因为声音没有接触自己的相’。‘什么，声音那个义？’是指，‘是感觉的境的义，不将要显示’，这个意义。‘通过声音所依的义’是指，‘什么，将要随顺成为感觉的境的认识？’，与这个结合。‘不将要随顺’，这个意义，‘因为声音本身没有显示存在义’。‘承认具有随顺的分别，是所说的普遍境，并且，遮止那个是感觉的境本身，为了遮止那个本身，对于这个具有随顺的分别也’等，说了。‘与那个和那个境，将要知’，与这个场合结合，‘将要体验那个和那个境，声音和气味等’，这个意义。‘是具有与感觉的知的境的义，同时产生吗？’是指，‘是具有与自己执取的知，同时产生’。‘那个是，跟随分别说者的宗派，说了’。‘是具有时间先前产生的状态’是指，‘从眼睛等的分别识，是具有时间先前产生的状态’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当从蓝色等声音，产生不明显的知时，也将要产生具有随顺如同体验蓝色等”，“通过从声音产生的知，哪个是知者，当从那个如此的显示，哪个时间，知那个本身，将要通过具有见到从声音产生的分别遮断的差别，那个众生的眼睛见到”，“从见的自性，做不同认识”，“通过听到和见到义，如此，从哪个将要知？，不是仅仅，因为声音没有接触自己的相”，“是感觉的境的义”，“将要体验那个和那个境，声音和气味等”，“是具有与自己执取的知，同时产生”，“从眼睛等的分别识，是具有时间先前产生的状态”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当从蓝色等声音，产生不明显的知时，也将要产生具有随顺如同体验蓝色等”，“通过从声音产生的知，哪个是知者，当从那个如此的显示，哪个时间，知那个本身，将要通过具有见到从声音产生的分别遮断的差别，那个众生的眼睛见到”，“从见的自性，做不同认识”，“通过听到和见到义，如此，从哪个将要知？”，“不将要随顺，因为声音本身没有显示存在义”，“承认具有随顺的分别，是所说的普遍境，并且，遮止那个是感觉的境本身”，“将要体验那个和那个境，声音和气味等”，“是具有与自己执取的知，同时产生”，“从眼睛等的分别识，是具有时间先前产生的状态”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“不明显的知”，“随顺如同体验蓝色等”，“从声音产生”，“具有角等的义”，“从声音产生的知”，“知者”，“从声音产生的分别遮断的差别”，“见的自性”，“分别识的自身本身”，“声音”，“感觉的境的义”，“声音本身”，“普遍境”，“感觉的境”，“自己执取的知”，“分别识”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ནི་མདོ་སྡེའི་གཞུང་གི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་འདི་སྐད་དུ་སྔར་མིག་དང་གཟུགས་དང་ཕྱིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ ཁས་ལེན་ཏོ།།རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རེ་ཞིག་གང་གི་ཚེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་སྔར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཞིང་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་གཉིས་པར་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་གསུམ་ པ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཡུལ་གྱི་དོན་བསྐལ་པ་ཡིན་ནོ།།བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་མིག་དང་གཟུགས་དང་། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ ལྟར་ན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཡུལ་བསྐལ་པ་ཡིན་ནོ།།བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ལ་དབང་པོའི་ཡུལ་འགགས་པར་གྱུར་བ་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ནས་འགག་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ ཀྱིས་ཡུལ་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་དེ་ནི་བདེན་ཏེ།འོན་ཀྱང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་མི་འདོད་དོ། །ཁས་ལེན་ན་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་ཕྱེད་རྒས་པའི་ཚུལ་དུ་འདིས་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཁྱད་པར་དུ་མི་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།བརྟན་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་ལས་སོ། །དེ་ཡང་རེས་འགའ་བ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུའོ། །གང་ལ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཁྱད་ པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་བྱར་མེད་པའོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱི་ཚིག་གིས་སོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་ལོ། །དེའི་རྐྱེན་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་སོ།།དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ལས་ཡུལ་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་དོན་གྱི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་འདིའི་དོན་རྟོགས་པའི་དོན་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་དེའི་རྟེན་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ།

“‘那个是，跟随经部的宗派，说了’，‘那些是如此承认，先前是眼睛和色，后来是眼睛的分别识’。‘因为两个相也是劫’是指，‘暂时，当从眼睛等的分别识，先前是色等，并且是刹那，在那个时间，第一刹那是色等，第二是眼睛等的分别识，第三是意的分别识，如此，因为第二刹那已过，感觉的境的义是劫’。‘对于分别说者的方面，在第一刹那，是眼睛和色，并且是眼睛的分别识，在第二是意的分别识，如此，也是因为一个刹那已过，感觉的境是劫’。‘对于分别说者的方面，当感觉的境灭绝时，产生具有自己相的意的分别识，灭绝，因此，能够安立知的因本身，不是境本身是理智的吗？’，‘那个是真实，然而，分别说者不是如此想要’。‘即使承认，眼睛的分别识等的境也，如果如此，通过这个，不是获得一半衰老的相’。‘遍及做事业，通过做特殊本身，并且，与那个相反，也是不做特殊，如此，是目标遍及的相反’。‘从那个坚固的事物’是指，‘从不是刹那’。‘那个也，是偶尔的’是指，‘是一起做的因’。‘对于哪个，不是果，对于不能做事业的特殊，是殊胜的能力的相，对于那个，如此说’。‘为了那个本身，没有做殊胜’，说了。‘通过那个’是指，‘通过那个直接的因的词’。‘那个的’是指，‘遮止感觉的知的目标因本身’。‘通过那个的因也’是指，‘通过感觉的分别识，那个直接的因’。‘从感觉的分别识的境，是其他境本身’是指，‘是具有在感觉的义的直接产生状态的色等’。‘如此，在此处，为了知这个的意义，知是感觉的知’是指，‘具有色等第二刹那的境的意，那个的依处是感觉的知’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“先前是眼睛和色，后来是眼睛的分别识”，“第一刹那是色等，第二是眼睛等的分别识，第三是意的分别识，如此，因为第二刹那已过，感觉的境的义是劫”，“在第一刹那，是眼睛和色，并且是眼睛的分别识，在第二是意的分别识，如此，也是因为一个刹那已过，感觉的境是劫”，“当感觉的境灭绝时，产生具有自己相的意的分别识，灭绝”，“能够安立知的因本身，不是境本身是理智的吗？”，“通过这个，不是获得一半衰老的相”，“遍及做事业，通过做特殊本身，并且，与那个相反，也是不做特殊”，“对于不能做事业的特殊，是殊胜的能力的相”，“遮止感觉的知的目标因本身”，“通过感觉的分别识，那个直接的因”，“是具有在感觉的义的直接产生状态的色等”，“具有色等第二刹那的境的意，那个的依处是感觉的知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“那个是，跟随经部的宗派，说了’，‘那些是如此承认，先前是眼睛和色，后来是眼睛的分别识’”，“因为两个相也是劫’是指，‘暂时，当从眼睛等的分别识，先前是色等，并且是刹那，在那个时间，第一刹那是色等，第二是眼睛等的分别识，第三是意的分别识，如此，因为第二刹那已过，感觉的境的义是劫’”，“对于分别说者的方面，在第一刹那，是眼睛和色，并且是眼睛的分别识，在第二是意的分别识，如此，也是因为一个刹那已过，感觉的境是劫’”，“对于分别说者的方面，当感觉的境灭绝时，产生具有自己相的意的分别识，灭绝，因此，能够安立知的因本身，不是境本身是理智的吗？”，“那个是真实，然而，分别说者不是如此想要’”，“即使承认，眼睛的分别识等的境也，如果如此，通过这个，不是获得一半衰老的相’”，“遍及做事业，通过做特殊本身，并且，与那个相反，也是不做特殊，如此，是目标遍及的相反’”，“从那个坚固的事物’是指，‘从不是刹那’”，“那个也，是偶尔的’是指，‘是一起做的因’”，“对于哪个，不是果，对于不能做事业的特殊，是殊胜的能力的相，对于那个，如此说’”，“为了那个本身，没有做殊胜’，说了”，“通过那个’是指，‘通过那个直接的因的词’”，“那个的’是指，‘遮止感觉的知的目标因本身’”，“通过那个的因也’是指，‘通过感觉的分别识，那个直接的因’”，“从感觉的分别识的境，是其他境本身’是指，‘是具有在感觉的义的直接产生状态的色等’”，“如此，在此处，为了知这个的意义，知是感觉的知’是指，‘具有色等第二刹那的境的意，那个的依处是感觉的知’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“先前是眼睛和色，后来是眼睛的分别识”，“第一刹那是色等，第二是眼睛等的分别识，第三是意的分别识”，“当感觉的境灭绝时，产生具有自己相的意的分别识，灭绝”，“能够安立知的因本身，不是境本身是理智的吗？”，“通过这个，不是获得一半衰老的相”，“对于不能做事业的特殊，是殊胜的能力的相”，“遮止感觉的知的目标因本身”，“具有在感觉的义的直接产生状态的色等”，“具有色等第二刹那的境的意，那个的依处是感觉的知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“先前是眼睛和色，后来是眼睛的分别识”，“第一刹那是色等，第二是眼睛等的分别识，第三是意的分别识”，“当感觉的境灭绝时，产生具有自己相的意的分别识，灭绝”，“能够安立知的因本身，不是境本身是理智的吗？”，“即使承认，眼睛的分别识等的境也，如果如此，通过这个，不是获得一半衰老的相”，“遍及做事业，通过做特殊本身，并且，与那个相反，也是不做特殊”，“对于不能做事业的特殊，是殊胜的能力的相”，“遮止感觉的知的目标因本身”，“通过感觉的分别识，那个直接的因”，“具有在感觉的义的直接产生状态的色等”，“具有色等第二刹那的境的意，那个的依处是感觉的知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“眼睛和色”，“眼睛的分别识”，“第一刹那”，“色等”，“意的分别识”，“感觉的境的义”，“具有自己相的意的分别识”，“能够安立知的因”，“感觉的境”，“眼睛的分别识等的境”，“目标遍及的相反”，“坚固的事物”，“刹那”，“一起做的因”，“不能做事业的特殊”，“殊胜的能力”，“感觉的知的目标因”，“感觉的分别识”，“感觉的义”，“具有色等第二刹那的境的意”，“感觉的知”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ཡང་ལོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ལས་ལོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་འདྲ་བའི་ཡིད་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་དེ་དག་གིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བར་ ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དབང་པོ་ཉིད་སེམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་གང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དབང་པོ་དང་དོན་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་དུས་ མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་།སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དོན་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་དང་། དེ་ནས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པ་དང་བྱེད་པའི་དུས་ མཚུངས་པ་མེད་པ་ཅན་ནོ།།དུས་མཚུངས་པ་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རང་ཤེས་དུས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་ཤེས་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །དེ་ནི་དུས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པའོ། །གང་ལ་དེར་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་ བའི་དོན་ཏོ།།འདི་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་ཏོ། །འགག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དུས་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་དབང་པོའི་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དོན་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔར་ཡོད་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དོན་དེ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དོན་དེ་དག་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་སྔར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་ དུ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་མིག་དང་གཟུགས་དང་།གཉིས་པ་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དོན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ནི་དུས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུར་མི་འགྱུར་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དོན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དང་དུས་མཚུངས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡུལ་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘那个也，对于盲人等没有，因此，因为因不完整，对于盲人等，没有产生那样的意’。‘因此，那些，将要成为看见色等，没有过失’，是指，‘是总结的意义’。‘如果，感觉本身，心的’等，偈颂是前方的宗派。‘对于哪个是感觉的知的自性’等，将要解释。‘因为感觉和义的第一个刹那，是具有同时本身，在第一个刹那，是感觉的分别识，在第二刹那，是意的分别识的境的义的刹那，并且，从那个，是感觉的分别识的境，是感觉的分别识相同，成为直接的因，并且，是具有没有做同时的时间’。‘为了显示没有同时本身，说了自己知具有时间’，‘自己知是意的分别识’。‘那个是，是时间的第二刹那’。‘对于哪个，存在产生在那个，对于那个，如此说，即，是具有在第二刹那产生的状态’，这个意义。‘这个不是存在于感觉的分别识的时间，即，是意的分别识的境的义’。‘因为是灭绝本身’是指，‘在意的分别识的境的时间，因为感觉的分别识灭绝本身’，这个意义。‘如此，因为感觉的分别识和义是因，是先前存在’是指，‘因为是意的分别识的因本身，感觉的分别识和，意的分别识的境义，那些感觉的分别识和义，那些是从意的分别识先前存在’。‘如此，在第一个刹那，是眼睛和色，在第二，是眼睛的分别识和意的分别识的境义，因此，因为感觉的分别识和意的分别识的境是同时本身，是理智成为一起做本身’，将要显示。‘如果不是如此，不将要成为因’是指，‘如果，意的分别识的境义，将要成为与意的分别识本身同时，在那个时间，不将要成为因’。‘因此，那个也不是境’是指，‘因为不是因本身，那个也，不将要成为境’，这个意义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于盲人等没有，因此，因为因不完整，对于盲人等，没有产生那样的意”，“将要成为看见色等，没有过失”，“感觉和义的第一个刹那，是具有同时本身，在第一个刹那，是感觉的分别识，在第二刹那，是意的分别识的境的义的刹那”，“是感觉的分别识的境，是感觉的分别识相同，成为直接的因，并且，是具有没有做同时的时间”，“自己知是意的分别识”，“是具有在第二刹那产生的状态”，“不是存在于感觉的分别识的时间，即，是意的分别识的境的义”，“在意的分别识的境的时间，因为感觉的分别识灭绝本身”，“因为是意的分别识的因本身，感觉的分别识和，意的分别识的境义，那些感觉的分别识和义，那些是从意的分别识先前存在”，“因为感觉的分别识和意的分别识的境是同时本身，是理智成为一起做本身”，“如果，意的分别识的境义，将要成为与意的分别识本身同时，在那个时间，不将要成为因”，“因为不是因本身，那个也，不将要成为境”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“那个也，对于盲人等没有，因此，因为因不完整，对于盲人等，没有产生那样的意’”，“因此，那些，将要成为看见色等，没有过失’，是指，‘是总结的意义’”，“如果，感觉本身，心的’等，偈颂是前方的宗派”，“对于哪个是感觉的知的自性’等，将要解释”，“因为感觉和义的第一个刹那，是具有同时本身，在第一个刹那，是感觉的分别识，在第二刹那，是意的分别识的境的义的刹那，并且，从那个，是感觉的分别识的境，是感觉的分别识相同，成为直接的因，并且，是具有没有做同时的时间”，“为了显示没有同时本身，说了自己知具有时间’，‘自己知是意的分别识’”，“那个是，是时间的第二刹那’”，“对于哪个，存在产生在那个，对于那个，如此说，即，是具有在第二刹那产生的状态’，这个意义”，“这个不是存在于感觉的分别识的时间，即，是意的分别识的境的义’”，“因为是灭绝本身’是指，‘在意的分别识的境的时间，因为感觉的分别识灭绝本身’，这个意义”，“如此，因为感觉的分别识和义是因，是先前存在’是指，‘因为是意的分别识的因本身，感觉的分别识和，意的分别识的境义，那些感觉的分别识和义，那些是从意的分别识先前存在’”，“如此，在第一个刹那，是眼睛和色，在第二，是眼睛的分别识和意的分别识的境义，因此，因为感觉的分别识和意的分别识的境是同时本身，是理智成为一起做本身’，将要显示”，“如果不是如此，不将要成为因’是指，‘如果，意的分别识的境义，将要成为与意的分别识本身同时，在那个时间，不将要成为因’”，“因此，那个也不是境’是指，‘因为不是因本身，那个也，不将要成为境’，这个意义”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于盲人等没有，因此，因为因不完整，对于盲人等，没有产生那样的意”，“感觉和义的第一个刹那，是具有同时本身，在第一个刹那，是感觉的分别识，在第二刹那，是意的分别识的境的义的刹那”，“是感觉的分别识的境，是感觉的分别识相同，成为直接的因”，“自己知是意的分别识”，“是具有在第二刹那产生的状态”，“不是存在于感觉的分别识的时间，即，是意的分别识的境的义”，“在意的分别识的境的时间，因为感觉的分别识灭绝本身”，“因为是意的分别识的因本身，感觉的分别识和，意的分别识的境义，那些感觉的分别识和义，那些是从意的分别识先前存在”，“因为感觉的分别识和意的分别识的境是同时本身，是理智成为一起做本身”，“如果，意的分别识的境义，将要成为与意的分别识本身同时，在那个时间，不将要成为因”，“因为不是因本身，那个也，不将要成为境”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于盲人等没有，因此，因为因不完整，对于盲人等，没有产生那样的意”，“感觉和义的第一个刹那，是具有同时本身，在第一个刹那，是感觉的分别识，在第二刹那，是意的分别识的境的义的刹那”，“是感觉的分别识的境，是感觉的分别识相同，成为直接的因”，“自己知是意的分别识”，“是具有在第二刹那产生的状态”，“不是存在于感觉的分别识的时间，即，是意的分别识的境的义”，“在意的分别识的境的时间，因为感觉的分别识灭绝本身”，“因为是意的分别识的因本身，感觉的分别识和，意的分别

།ཇི་ལྟར་དུས་མཚུངས་པ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འབྲས་བུ་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དེ་དང་ཅིག་ཅར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་ཉིད་དོན་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་ བའི་ཕྱིར་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེ་མེད་པའམ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ཐ་དད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་འགགས་པ་ན་གཉི་ག་ཡང་འགགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འཇུག་པ་ན། །དོན་བཅས་དང་ནི་འཇུག་པ་སྟེ། །དོན་དང་བཅས་པའི་དབང་པོ་རུང་ བ་ཉིད་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདུས་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་སྟེ་བདག་གི་ཡོན་ཏན་འདུས་བྱས་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་འབད་རྩོལ་དང་ཆོས་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་། །ཕན་ཚུན་བདེ་བ་ལ་སོགས་ པ་དེ་དག་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ལས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །རང་བཞིན་གང་གིས་ཚོགས་པ་དེས་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ ཀྱིས་སེམས་གཞན་དག་ཀྱང་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་ཅིག་ཅར་རང་བཞིན་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་ཅིག་ཅར་རང་བཞིན་གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་གཞན་གཞན་གྱིས་ཡིན། དེ་བས་ན་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལས་འབྲས་བུ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་ འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ངོ་བོའམ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་དང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པས་བྱས་པ་ཡང་ཐ་དད་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ནང་གི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་དང་ཡུལ་ དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདི་སྐད་དུ་བདག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གང་གིས་ཚོགས་པས་བདེ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་གཞན་གྱིས་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་དུ་རྣམ་པར་གནས་པས་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པ་ དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ།སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“‘如何，不适合同时是因，如此显示，因此，对于这个’等，说了。‘果也，与那个相同’是指，‘与那个因同时’，这个意义。‘为了显示，那个的相产生本身，是应当执取义本身，说了其他也’等。‘那个没有，或者，快乐等’是指，‘因为那些不是不同本身，当一个灭绝时，两个也灭绝’。‘当与义一起进入时，与义具有进入，如果存在适合具有义的感觉本身’，这个意义。‘因为是决定所作’等是指，‘从知产生和知的因，是我的功德，是所作’。‘通过说等，执取努力和法’等。‘互相快乐等，那些，哪个是不同自性，那个不将要成为不同’，对于那个，‘互相’是指，‘仅仅表示接近，认为，即使从心也，不将要成为特殊’。‘哪个自性，聚集，通过那个，做产生一个心和心所生，那个本身，也是其他心’。‘因为对于事物，没有同时存在两个自性，通过哪个，将要通过一个自性同时产生，并且，通过其他其他’。‘因此，从不同因，果等是不同’。‘如果，即使没有不同因，果也，将要成为不同，将要成为没有因’。‘如何，如同想要不同，快乐和痛苦的自性，或者，心和心所生，如此，通过知和不是知所做也，将要想要不同？’，如果问，‘通过内部的因的特殊’是指，‘因为从成为感觉和境和作意自身本身，是殊胜’，这个意义。‘如此，通过哪个，我的殊胜聚集，产生具有快乐自性的知，从那个，通过其他殊胜，在其他刹那安住，产生痛苦的自性，如此，是其他知，因为在每一个刹那，是安住不同自性本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“不适合同时是因”，“与那个因同时”，“那个的相产生本身，是应当执取义本身”，“当一个灭绝时，两个也灭绝”，“如果存在适合具有义的感觉本身”，“从知产生和知的因，是我的功德，是所作”，“通过知和不是知所做也，将要想要不同”，“因为从成为感觉和境和作意自身本身，是殊胜”，“通过哪个，我的殊胜聚集，产生具有快乐自性的知，从那个，通过其他殊胜，在其他刹那安住，产生痛苦的自性，如此，是其他知，因为在每一个刹那，是安住不同自性本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“如何，不适合同时是因，如此显示，因此，对于这个’等，说了”，“果也，与那个相同’是指，‘与那个因同时’，这个意义”，“为了显示，那个的相产生本身，是应当执取义本身，说了其他也’等”，“那个没有，或者，快乐等’是指，‘因为那些不是不同本身，当一个灭绝时，两个也灭绝’”，“当与义一起进入时，与义具有进入，如果存在适合具有义的感觉本身’，这个意义”，“因为是决定所作’等是指，‘从知产生和知的因，是我的功德，是所作’”，“通过说等，执取努力和法’等”，“互相快乐等，那些，哪个是不同自性，那个不将要成为不同’，对于那个，‘互相’是指，‘仅仅表示接近，认为，即使从心也，不将要成为特殊’”，“哪个自性，聚集，通过那个，做产生一个心和心所生，那个本身，也是其他心’”，“因为对于事物，没有同时存在两个自性，通过哪个，将要通过一个自性同时产生，并且，通过其他其他’”，“因此，从不同因，果等是不同’”，“如果，即使没有不同因，果也，将要成为不同，将要成为没有因’”，“如何，如同想要不同，快乐和痛苦的自性，或者，心和心所生，如此，通过知和不是知所做也，将要想要不同？’，如果问，‘通过内部的因的特殊’是指，‘因为从成为感觉和境和作意自身本身，是殊胜’，这个意义”，“如此，通过哪个，我的殊胜聚集，产生具有快乐自性的知，从那个，通过其他殊胜，在其他刹那安住，产生痛苦的自性，如此，是其他知，因为在每一个刹那，是安住不同自性本身’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“那个的相产生本身，是应当执取义本身”，“当一个灭绝时，两个也灭绝”，“如果存在适合具有义的感觉本身”，“从知产生和知的因，是我的功德，是所作”，“通过知和不是知所做也，将要想要不同”，“因为从成为感觉和境和作意自身本身，是殊胜”，“通过哪个，我的殊胜聚集，产生具有快乐自性的知，从那个，通过其他殊胜，在其他刹那安住，产生痛苦的自性，如此，是其他知，因为在每一个刹那，是安住不同自性本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“不适合同时是因”，“与那个因同时”，“当一个灭绝时，两个也灭绝”，“如果存在适合具有义的感觉本身”，“从知产生和知的因，是我的功德，是所作”，“通过哪个，我的殊胜聚集，产生具有快乐自性的知，从那个，通过其他殊胜，在其他刹那安住，产生痛苦的自性，如此，是其他知，因为在每一个刹那，是安住不同自性本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“同时是因”，“那个因”，“那个的相”，“应当执取义”，“不同自性”，“所作”，“快乐和痛苦的自性”，“心和心所生”，“知和不是知所做”，“内部的因的特殊”，“感觉和境和作意自身”，“快乐自性的知”，“痛苦的自性”，“每一个刹那”，“不同自性”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པའི་ཐུན་མོང་གི་ནུས་པ་ལས་མ་འདས་པར་འཇུག་པས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་མ་ ཡིན་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་སཱ་ལུའི་ས་བོན་ཞིང་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་བཅས་པའི་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་ཡང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་མཚུངས་པ་ལས་མ་འདས་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་ འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔེ་འགོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དུས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ལན་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། འོན་ཀྱང་དུས་གཅིག་ལ་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཅི་ལྟར་ཕན་ཚུན་ ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞེ་ན་འདི་ཡང་བརྗོད་བར་བྱ་སྟེ།ཚོགས་པ་དེ་ཉིད་ནི་ནང་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚོགས་པ་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ལས་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། རྒྱུ་འབྲས་བུ་དུ་མ་ལས་ སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་འབྲས་བུ་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་རྒྱུ་རང་གི་རང་བཞིན་འཕོ་བ་ནས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུའི་རང་བཞིན་དོར་བ་འབྲས་བུར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཅི་ལྟར་ན་རང་བཞིན་གཅིག་གིས་དུ་མ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་བརྒལ་བ་དེར་འགྱུར། རང་བཞིན་གཅིག་འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་འཕོས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་གཅིག་པོ་ཅི་ལྟར་འབྲས་བུ་གཞན་ལས་འཕོ་བར་འགྱུར། འཕོ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་འབྲས་བུ་གཅིག་ཀྱང་སྐྱེད་པར་གྱུར་ན་དེ་སྐྱེད་བར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉེ བ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་དུ་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་དུ་མ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་གང་གིས་བཟློག་པར་འགྱུར།རྒྱུའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དག་གི་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཉིད་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་ པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ལས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

“‘即使在每一个刹那不同，也，因为进入不超越产生知的共同能力，当做产生不同果时，做产生知的自性，不是那些不是知的自性，例如，通过稻种田地等的特殊，具有殊胜，当做产生具有殊胜的芽时，也，做产生稻的芽本身，不是麦的芽，因为进入不超越相同能力’，将要显示。‘为了显示那个本身，例如’等，是做安立例子。‘如果，对于具有不同时间的快乐等，这个是回答，是上等的’，‘然而，如何，那些是具有安住在一个时间状态的心和心所生，如何互相不同？’，‘这个也，应当说，因为那个集合本身，是通过内部的特殊所做本身’。‘如此，当集合做产生不同自性，具有决定的自身，具有特殊，从那个，将要产生不同知，如此，有什么相反？’。‘从多个因果，对于各个，具有决定自性的果，将要成为对于各个果，是不同自性’。‘如此，因，不是从改变自己的自性，产生果’。‘如果，因的自性抛弃，成为果，在那个时间，如何，将要通过一个自性，产生多个？’，‘将要成为那个责难’。‘哪个，一个自性，抛弃到一个果，那个一个自性，如何，将要抛弃到其他果？’。‘如果本身是抛弃，将要成为具有一个自性的果’。‘当因也产生一个果时，在那个时间，通过仅仅接近，产生那个所做的自性，当做产生多个果时，通过仅仅接近，将要产生多个果，通过哪个将要返回？’。‘具有不同自性和没有不同自性的因，哪个是果的不同和没有不同，这个本身，从做产生不同和没有不同的决定自性，将要产生具有不同和没有不同自性的果’。‘如果，从做产生不同的决定自性，产生没有不同，在那个时间，将要成为没有因’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“即使在每一个刹那不同，也，因为进入不超越产生知的共同能力，当做产生不同果时，做产生知的自性，不是那些不是知的自性”，“通过稻种田地等的特殊，具有殊胜，当做产生具有殊胜的芽时，也，做产生稻的芽本身，不是麦的芽，因为进入不超越相同能力”，“那个集合本身，是通过内部的特殊所做本身”，“当集合做产生不同自性，具有决定的自身，具有特殊，从那个，将要产生不同知”，“从多个因果，对于各个，具有决定自性的果，将要成为对于各个果，是不同自性”，“因，不是从改变自己的自性，产生果”，“通过仅仅接近，产生那个所做的自性，当做产生多个果时，通过仅仅接近，将要产生多个果”，“从做产生不同和没有不同的决定自性，将要产生具有不同和没有不同自性的果”，“从做产生不同的决定自性，产生没有不同，在那个时间，将要成为没有因”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“即使在每一个刹那不同，也，因为进入不超越产生知的共同能力，当做产生不同果时，做产生知的自性，不是那些不是知的自性’，例如，通过稻种田地等的特殊，具有殊胜，当做产生具有殊胜的芽时，也，做产生稻的芽本身，不是麦的芽，因为进入不超越相同能力’，将要显示”，“为了显示那个本身，例如’等，是做安立例子”，“如果，对于具有不同时间的快乐等，这个是回答，是上等的’，‘然而，如何，那些是具有安住在一个时间状态的心和心所生，如何互相不同？’，‘这个也，应当说，因为那个集合本身，是通过内部的特殊所做本身’”，“如此，当集合做产生不同自性，具有决定的自身，具有特殊，从那个，将要产生不同知，如此，有什么相反？’”，“从多个因果，对于各个，具有决定自性的果，将要成为对于各个果，是不同自性’”，“如此，因，不是从改变自己的自性，产生果’”，“如果，因的自性抛弃，成为果，在那个时间，如何，将要通过一个自性，产生多个？’，‘将要成为那个责难’”，“哪个，一个自性，抛弃到一个果，那个一个自性，如何，将要抛弃到其他果？’”，“如果本身是抛弃，将要成为具有一个自性的果’”，“当因也产生一个果时，在那个时间，通过仅仅接近，产生那个所做的自性，当做产生多个果时，通过仅仅接近，将要产生多个果，通过哪个将要返回？’”，“具有不同自性和没有不同自性的因，哪个是果的不同和没有不同，这个本身，从做产生不同和没有不同的决定自性，将要产生具有不同和没有不同自性的果’”，“如果，从做产生不同的决定自性，产生没有不同，在那个时间，将要成为没有因’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“即使在每一个刹那不同，也，因为进入不超越产生知的共同能力，当做产生不同果时，做产生知的自性，不是那些不是知的自性”，“通过稻种田地等的特殊，具有殊胜，当做产生具有殊胜的芽时，也，做产生稻的芽本身，不是麦的芽，因为进入不超越相同能力”，“那个集合本身，是通过内部的特殊所做本身”，“当集合做产生不同自性，具有决定的自身，具有特殊，从那个，将要产生不同知”，“从多个因果，对于各个，具有决定自性的果，将要成为对于各个果，是不同自性”，“通过仅仅接近，产生那个所做的自性，当做产生多个果时，通过仅仅接近，将要产生多个果”，“从做产生不同和没有不同的决定自性，将要产生具有不同和没有不同自性的果”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“即使在每一个刹那不同，也，因为进入不超越产生知的共同能力，当做产生不同果时，做产生知的自性”，“通过稻种田地等的特殊，具有殊胜，当做产生具有殊胜的芽时，也，做产生稻的芽本身，不是麦的芽”，“那个集合本身，是通过内部的特殊所做本身”，“当集合做产生不同自性，具有决定的自身，具有特殊，从那个，将要产生不同知”，“从多个因果，对于各个，具有决定自性的果，将要成为对于各个果，是不同自性”，“通过仅仅接近，产生那个所做的自性，当做产生多个果时，通过仅仅接近，将要产生多个果”，“从做产生不同和没有不同的决定自性，将要产生具有不同和没有不同自性的果”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“每一个刹那”，“产生知的共同能力”，“不同果”，“知的自性”，“稻种田地等的特殊”，“殊胜”，“稻的芽”，“麦的芽”，“相同能力”，“具有不同时间的快乐等”，“一个时间状态的心和心所生”，“不同自性”，“决定的自身”，“不同知”，“多个因果”，“决定自性的果”，“不同自性”，“因的自性”，“一个自性”，“多个果”，“一个自性”，“具有一个自性的果”，“接近，产生那个所做的自性”，“不同自性和没有不同自性的因”，“果的不同和没有不同”，“做产生不同和没有不同的决定自性”，“具有不同和没有不同自性的果”，“做产生不同的决定自性”，“没有不同”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་ཅི་ལྟར་དུ་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདི་ལྟ་བུར་ གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་ཀྱང་ཅི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་འདིར་ཡང་ཅི་ལྟར་ན་རང་བཞིན་འཕོས་ནས་རྒྱུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་རྟོགས་པ་དང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་བའི་རང་བཞིན་ཅིའི་ཕྱིར་ཚོགས་པས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ནི་ རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་གཞན་ལས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུའི་བརྒྱུད་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངེས་པ་ཡོད་ན་རྟོགས་པ་ཐ་དད་ པར་སྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པས་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བར་བྱེད་ཀྱི།རྟོགས་པ་དང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཞར་ལ་འོངས་པས་ཆོག་གོ། །བློ་དང་ནི། བདེ་སོགས་དེ་ཉིད་སྐྱེད་ཡིན་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་བློ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ།།རིམ་གྱིས་འཛིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་བློས་གཟུགས་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རིམ་གྱིས་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རིམ་གྱིས་འཛིན་ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་ཚིག་ བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་བ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཡང་ འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།དེ་མེད་ན་ངེས་པར་མེད་པ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་འཛིན་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་སྔོ་སོགས་བཞིན། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་བདེ་བ་ལ་སོགས་ པ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་གནས་སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་དང་ཡུལ་ལས་སྐྱེས་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པར་རྟོགས་ པར་འགྱུར་རོ།།ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ངེས་པ་ན་ཡང་ཡུལ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ནུས་པ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ན་ཡང་འགལ་བ་མེད་དོ།

“‘如果一个自性，如何做产生多个？’，如果问，‘因为那个是具有如此状态的自性’。‘如果不是如此，如何，一个也将要产生？’，‘在这里，如何，不是从自性抛弃，因产生果’，已经说了。‘如果，那么，为什么，不是通过聚集产生知和不是知的自性？’，‘不是，因为那个是做产生知的决定自性本身’。‘如果，从哪个，是具有如此状态的自性本身？’，‘从自己的因’。‘那个的也，从其他自己的因，如此，因的传递是具有没有开始’。‘因此，如果存在做产生知的决定，通过具有其他特殊的知自性的相，做产生不同知本身，不是知和不是知的自性，如此，是决定本身’。‘通过附带而来，足够’。‘知和，快乐等，那个本身是产生，如果’，‘知和快乐等’是指，‘是同类分开’。‘依次执取’是指，‘通过与快乐等一起产生的知，做现量色，从那个，后来，通过意的知，完全遮断快乐等，如此，通过这个依次执取，解释依次执取的经的词’。‘因为不是因本身，不是与快乐等一起产生的分别识的境’，‘说了哪个，那个不是，如此，通过一起产生的因本身，对于产生分别识，快乐等是能力本身’。‘因此，即使将要成为境本身，因此，说了，从返回也’，‘如果那个没有，必定没有，是返回’。‘没有执取境’等，‘如果，如同蓝色等，当做产生感觉的分别识，快乐等，将要成为能力本身，在那个时间，如何，当没有体验快乐等时，仅仅蓝色等，在一些状态，将要体验，如同那个，仅仅通过从感觉和境产生的快乐等，也将要通过分别识体验’。‘如此，从蓝色等，将要认识快乐等的能力是不同’。‘即使决定不同能力，当做认识与境一起的能力时，也没有相反’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“因为那个是具有如此状态的自性”，“如何，一个也将要产生？”，“不是从自性抛弃，因产生果”，“那个是做产生知的决定自性本身”，“从自己的因”，“因的传递是具有没有开始”，“如果存在做产生知的决定，通过具有其他特殊的知自性的相，做产生不同知本身，不是知和不是知的自性，如此，是决定本身”，“通过与快乐等一起产生的知，做现量色，从那个，后来，通过意的知，完全遮断快乐等”，“通过一起产生的因本身，对于产生分别识，快乐等是能力本身”，“当做产生感觉的分别识，快乐等，将要成为能力本身，在那个时间，如何，当没有体验快乐等时，仅仅蓝色等，在一些状态，将要体验，如同那个，仅仅通过从感觉和境产生的快乐等，也将要通过分别识体验”，“从蓝色等，将要认识快乐等的能力是不同”，“即使决定不同能力，当做认识与境一起的能力时，也没有相反”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“如果一个自性，如何做产生多个？’，如果问，‘因为那个是具有如此状态的自性’”，“如果不是如此，如何，一个也将要产生？’，‘在这里，如何，不是从自性抛弃，因产生果’，已经说了”，“如果，那么，为什么，不是通过聚集产生知和不是知的自性？’，‘不是，因为那个是做产生知的决定自性本身’”，“如果，从哪个，是具有如此状态的自性本身？’，‘从自己的因’”，“那个的也，从其他自己的因，如此，因的传递是具有没有开始’”，“因此，如果存在做产生知的决定，通过具有其他特殊的知自性的相，做产生不同知本身，不是知和不是知的自性，如此，是决定本身’”，“通过附带而来，足够’”，“知和，快乐等，那个本身是产生，如果’，‘知和快乐等’是指，‘是同类分开’”，“依次执取’是指，‘通过与快乐等一起产生的知，做现量色，从那个，后来，通过意的知，完全遮断快乐等，如此，通过这个依次执取，解释依次执取的经的词’”，“因为不是因本身，不是与快乐等一起产生的分别识的境’，‘说了哪个，那个不是，如此，通过一起产生的因本身，对于产生分别识，快乐等是能力本身’”，“因此，即使将要成为境本身，因此，说了，从返回也’，‘如果那个没有，必定没有，是返回’”，“没有执取境’等，‘如果，如同蓝色等，当做产生感觉的分别识，快乐等，将要成为能力本身，在那个时间，如何，当没有体验快乐等时，仅仅蓝色等，在一些状态，将要体验，如同那个，仅仅通过从感觉和境产生的快乐等，也将要通过分别识体验’”，“如此，从蓝色等，将要认识快乐等的能力是不同’”，“即使决定不同能力，当做认识与境一起的能力时，也没有相反’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“因为那个是具有如此状态的自性”，“那个是做产生知的决定自性本身”，“从自己的因”，“如果存在做产生知的决定，通过具有其他特殊的知自性的相，做产生不同知本身”，“通过与快乐等一起产生的知，做现量色，从那个，后来，通过意的知，完全遮断快乐等”，“通过一起产生的因本身，对于产生分别识，快乐等是能力本身”，“当做产生感觉的分别识，快乐等，将要成为能力本身，在那个时间，如何，当没有体验快乐等时，仅仅蓝色等，在一些状态，将要体验”，“从蓝色等，将要认识快乐等的能力是不同”，“即使决定不同能力，当做认识与境一起的能力时，也没有相反”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“因为那个是具有如此状态的自性”，“不是从自性抛弃，因产生果”，“那个是做产生知的决定自性本身”，“从自己的因”，“因的传递是具有没有开始”，“如果存在做产生知的决定，通过具有其他特殊的知自性的相，做产生不同知本身”，“通过与快乐等一起产生的知，做现量色，从那个，后来，通过意的知，完全遮断快乐等”，“通过一起产生的因本身，对于产生分别识，快乐等是能力本身”，“当做产生感觉的分别识，快乐等，将要成为能力本身，在那个时间，如何，当没有体验快乐等时，仅仅蓝色等，在一些状态，将要体验”，“从蓝色等，将要认识快乐等的能力是不同”，“即使决定不同能力，当做认识与境一起的能力时，也没有相反”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“如此状态的自性”，“一个自性”，“因”，“果”，“知和不是知的自性”，“做产生知的决定自性”，“自己的因”，“特殊的知自性的相”，“不同知”，“知”，“快乐等”，“现量色”，“意的知”，“快乐等的能力”，“不同能力”，“境一起的能力”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་ལ་ཡང་ནུས་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་ནུས་པ་འགལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་སོ།།གལ་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་མྱོང་བ་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཁས་བླངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྟོགས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བ་མེད་པར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་འདི་ལས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་འདི་ལས་བདེ་བ་ལ་ སོགས་པ་འདིའོ།།དབང་པོའི་དོན་རྟོགས་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གལ་ཏེ་དབང་པོས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ན་དབང་པོའི་དོན་རྟོགས་པའི་དུས་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །བདག་དང་ ཡིད་ལྡན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དབང་པོའི་ཡུལ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེད་པ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ལ་དམིགས་ པ་ཡང་བདག་དང་ཡུལ་དང་དབང་པོའི་ཕྲད་པ་ལས་བྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཤེས་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །ཡིད་གཉིས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་དག་དང་ཡིད་ལྡན་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་འདོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་ཡོད་པའི་དུས་ནའོ།།བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འགགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལས་གཅིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དྲུག་པའོ། །གཅིག་ནི་དོན་འཛིན་པའི་དབང་པོའི་བློས་སོ། །གཞན་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་བློས་སོ།།གང་ཞིག་གང་དང་རིགས་མཐུན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་སུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་མྱོང་ཕྱིར་ན་དོན་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དོན་དང་འདྲ་བ་མྱོང་ བའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་ཏོ།

“‘因为在蓝色和黄色等各个也，目标能力，对于集合也，能力不将要成为相反’。‘那个本身，对于蓝色等每一个’等，说了。‘如果，仅仅承认体验快乐等本身？’，‘如此，也，承认’等，说了。‘没有知’是指，‘没有执取’。‘如此，也，从这个，快乐等’是指，‘从这个义，这个快乐等’。‘当感觉的义知的时间’等，‘如果，感觉不将要知快乐等，当感觉的义知的时间，不将要知快乐等’，如此意指。‘那个也’是指，‘快乐等’。‘通过具有我和意，从产生状态的意的分别识’，这个意义。‘从感觉的境本身产生’是指，‘通过外面的色等的力量所产生，是具有与感觉的分别识同时产生状态’。‘如此，对于目标也，没有具有从我和境和感觉的接触所产生的状态的知’是指，‘没有感觉的分别识’，是同义词。‘那个知也’是指，‘感觉的分别识’。‘如果不是存在第二个意’是指，‘因为不承认同时产生，两个具有与感觉的分别识同时的状态和从具有意产生状态的分别识’。‘在存在具有后来产生状态的知的时间’是指，‘在存在想要执取快乐等的分别识的时间’。‘快乐等不是存在，因为与感觉的分别识一起灭绝’。‘从那些，一个是’，对于那个，‘从那些’是指，‘必定执取的六个’。‘一个是，通过执取义的感觉的知’。‘其他是，体验快乐等’，‘如果问’，‘是通过意的知’。‘哪个与哪个同类，那个是那个的接近执取，那个也，在成立世界他方的时候，已经显示’。‘因为体验那个，也，正确体验义’是指，‘因为体验如同成为快乐等自性的义’。‘通过这个，显示，快乐等，是体验那个本身自性本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“在蓝色和黄色等各个也，目标能力，对于集合也，能力不将要成为相反”，“对于蓝色等每一个”，“仅仅承认体验快乐等本身”，“没有执取”，“从这个义，这个快乐等”，“如果，感觉不将要知快乐等，当感觉的义知的时间，不将要知快乐等”，“通过具有我和意，从产生状态的意的分别识”，“通过外面的色等的力量所产生，是具有与感觉的分别识同时产生状态”，“对于目标也，没有具有从我和境和感觉的接触所产生的状态的知”，“没有感觉的分别识”，“不承认同时产生，两个具有与感觉的分别识同时的状态和从具有意产生状态的分别识”，“在存在想要执取快乐等的分别识的时间”，“快乐等不是存在，因为与感觉的分别识一起灭绝”，“通过执取义的感觉的知”，“体验快乐等”，“因为体验如同成为快乐等自性的义”，“快乐等，是体验那个本身自性本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“因为在蓝色和黄色等各个也，目标能力，对于集合也，能力不将要成为相反’”，“那个本身，对于蓝色等每一个’等，说了”，“如果，仅仅承认体验快乐等本身？’，‘如此，也，承认’等，说了”，“没有知’是指，‘没有执取’”，“如此，也，从这个，快乐等’是指，‘从这个义，这个快乐等’”，“当感觉的义知的时间’等，‘如果，感觉不将要知快乐等，当感觉的义知的时间，不将要知快乐等’，如此意指”，“那个也’是指，‘快乐等’”，“通过具有我和意，从产生状态的意的分别识’，这个意义”，“从感觉的境本身产生’是指，‘通过外面的色等的力量所产生，是具有与感觉的分别识同时产生状态’”，“如此，对于目标也，没有具有从我和境和感觉的接触所产生的状态的知’是指，‘没有感觉的分别识’，是同义词”，“那个知也’是指，‘感觉的分别识’”，“如果不是存在第二个意’是指，‘因为不承认同时产生，两个具有与感觉的分别识同时的状态和从具有意产生状态的分别识’”，“在存在具有后来产生状态的知的时间’是指，‘在存在想要执取快乐等的分别识的时间’”，“快乐等不是存在，因为与感觉的分别识一起灭绝’”，“从那些，一个是’，对于那个，‘从那些’是指，‘必定执取的六个’”，“一个是，通过执取义的感觉的知’”，“其他是，体验快乐等’，‘如果问’，‘是通过意的知’”，“哪个与哪个同类，那个是那个的接近执取，那个也，在成立世界他方的时候，已经显示’”，“因为体验那个，也，正确体验义’是指，‘因为体验如同成为快乐等自性的义’”，“通过这个，显示，快乐等，是体验那个本身自性本身’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“在蓝色和黄色等各个也，目标能力”，“仅仅承认体验快乐等本身”，“没有执取”，“从这个义，这个快乐等”，“如果，感觉不将要知快乐等，当感觉的义知的时间，不将要知快乐等”，“通过具有我和意，从产生状态的意的分别识”，“通过外面的色等的力量所产生，是具有与感觉的分别识同时产生状态”，“没有具有从我和境和感觉的接触所产生的状态的知”，“不承认同时产生，两个具有与感觉的分别识同时的状态和从具有意产生状态的分别识”，“在存在想要执取快乐等的分别识的时间”，“快乐等不是存在，因为与感觉的分别识一起灭绝”，“因为体验如同成为快乐等自性的义”，“快乐等，是体验那个本身自性本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“在蓝色和黄色等各个也，目标能力，对于集合也，能力不将要成为相反”，“仅仅承认体验快乐等本身”，“通过具有我和意，从产生状态的意的分别识”，“通过外面的色等的力量所产生，是具有与感觉的分别识同时产生状态”，“对于目标也，没有具有从我和境和感觉的接触所产生的状态的知”，“不承认同时产生，两个具有与感觉的分别识同时的状态和从具有意产生状态的分别识”，“在存在想要执取快乐等的分别识的时间”，“快乐等不是存在，因为与感觉的分别识一起灭绝”，“因为体验如同成为快乐等自性的义”，“快乐等，是体验那个本身自性本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“目标能力”，“蓝色和黄色等”，“快乐等”，“没有知”，“感觉的义”，“具有我和意”，“外面的色等”，“感觉的分别识”，“具有与感觉的分别识同时产生状态”，“目标”，“从我和境和感觉的接触”，“感觉的分别识”，“第二个意”，“具有与感觉的分别识同时的状态”，“具有意产生状态的分别识”，“具有后来产生状态的知”，“快乐等”，“必定执取的六个”，“执取义的感觉的知”，“体验快乐等”，“同类”，“接近执取”，“世界他方”，“快乐等自性的义”，“体验那个本身自性”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མྱོང་བ་ལ་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མྱོང་བར་ཁས་ལེན་པ་ན་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་གཞན་ནི་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རྟོག་པ་ཡང་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་མྱོང་བ་ཡིན་ན་ནི་བདག་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་མྱོང་བ་ཉིད་ནི་བདག་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་དང་གཞན་ཐ་དད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་རང་དང་གཞན གྱི་བདག་ཉིད་རིག་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཤེས་པ་ལ་རང་རིག་པ་དང་གཞན་རིག་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ནི་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གཞན་མྱོང་བར་ཁས་ལེན་ན་རང་རིག་པའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་ཞིང་དེ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་གཞན་མྱོང་ བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་གཞན་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་རིག་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཞན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ནི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་དོན་མཐོང་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དག་གིས་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་སྣང་བར་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་གཅིག་པ་ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་གཟུང་བ་ཉིད་གནས་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡུལ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་པ་ལ།ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ནི་གཟུང་བའི་རྣམ་པའོ། །རབ་ཏུ་དགའ་བའི་རྣམ་པ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་རྣམ་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཉིས་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་དེ་ཡང་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའོ། །མི་འདོད་པ་ནི་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་ པའོ།།བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པ་ནི་བར་མར་གནས་པའོ། །འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་དང་བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་དག་ཉིད་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། གོམས་པ་གང་ལ་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

“‘那个不是存在于成为外面的事物’是指，‘体验的自性，不是存在于与体验等不同的事物’。‘对于那个体验也’是指，‘当承认体验成为其他义时，体验的相不适合’。‘如果，为什么？’，如果问，‘因为体验是自知的自性本身’，说了，‘不可以说其他体验的自性，除了自知的自身，因为那个是具有知自性本身，并且，知也是自知的自性本身’。‘如果，体验其他，不将要成为体验自己’。‘体验其他本身，不是体验自己，因为是具有自己和其他不同的自性本身’。‘那个本身，因为知道自己和其他的自性是相反’，说了，‘对于知，不是存在通过自知和知他不同的两个自性，因为知是具有一个自性本身’。‘对于那个，如果承认体验其他，不将要成为自知的自性，并且，如果做承认那个，没有存在体验其他’。‘如果，然而，知是具有知他自性本身？’，‘自知也，必定’等，说了。‘因为体验其他本身没有成立’是指，‘因为不可能看见具有不是现量目标的事物’，如此意指。‘想要改变，然而，想要显现不同，如同知，通过执取和能执取的相，快乐等’。‘因此，因为安住一个显现为不同的执取本身，是不决定’，如果问，‘对于快乐等也，与境’等，说了，‘境的相是能取的相’。‘极度喜悦的相是执取的相’。‘我们，通过说，那些相是胜义，那个也，是广泛显示’。‘想要是，明显想要’。‘不想要是，背向’。‘安住在舍’是指，‘安住在中间’。‘知想要和不想要的差别和安住在舍’是指，‘是同类分开’。‘那些本身是众生的自性，并且，对于哪个，习惯具有那个自性本身的相，对于那个，如此说’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“体验的自性，不是存在于与体验等不同的事物”，“当承认体验成为其他义时，体验的相不适合”，“因为体验是自知的自性本身”，“不可以说其他体验的自性，除了自知的自身，因为那个是具有知自性本身，并且，知也是自知的自性本身”，“如果，体验其他，不将要成为体验自己”，“体验其他本身，不是体验自己，因为是具有自己和其他不同的自性本身”，“对于知，不是存在通过自知和知他不同的两个自性，因为知是具有一个自性本身”，“如果承认体验其他，不将要成为自知的自性，并且，如果做承认那个，没有存在体验其他”，“因为不可能看见具有不是现量目标的事物”，“想要显现不同，如同知，通过执取和能执取的相，快乐等”，“因为安住一个显现为不同的执取本身，是不决定”，“境的相是能取的相”，“极度喜悦的相是执取的相”，“那些相是胜义”，“想要是，明显想要”，“不想要是，背向”，“安住在舍是指，安住在中间”，“那些本身是众生的自性”，“对于哪个，习惯具有那个自性本身的相”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“那个不是存在于成为外面的事物’是指，‘体验的自性，不是存在于与体验等不同的事物’”，“对于那个体验也’是指，‘当承认体验成为其他义时，体验的相不适合’”，“如果，为什么？’，如果问，‘因为体验是自知的自性本身’，说了，‘不可以说其他体验的自性，除了自知的自身，因为那个是具有知自性本身，并且，知也是自知的自性本身’”，“如果，体验其他，不将要成为体验自己’”，“体验其他本身，不是体验自己，因为是具有自己和其他不同的自性本身’”，“那个本身，因为知道自己和其他的自性是相反’，说了，‘对于知，不是存在通过自知和知他不同的两个自性，因为知是具有一个自性本身’”，“对于那个，如果承认体验其他，不将要成为自知的自性，并且，如果做承认那个，没有存在体验其他’”，“如果，然而，知是具有知他自性本身？’，‘自知也，必定’等，说了”，“因为体验其他本身没有成立’是指，‘因为不可能看见具有不是现量目标的事物’，如此意指”，“想要改变，然而，想要显现不同，如同知，通过执取和能执取的相，快乐等’”，“因此，因为安住一个显现为不同的执取本身，是不决定’，如果问，‘对于快乐等也，与境’等，说了，‘境的相是能取的相’”，“极度喜悦的相是执取的相’”，“我们，通过说，那些相是胜义，那个也，是广泛显示’”，“想要是，明显想要’”，“不想要是，背向’”，“安住在舍’是指，‘安住在中间’”，“知想要和不想要的差别和安住在舍’是指，‘是同类分开’”，“那些本身是众生的自性，并且，对于哪个，习惯具有那个自性本身的相，对于那个，如此说’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“体验的自性，不是存在于与体验等不同的事物”，“当承认体验成为其他义时，体验的相不适合”，“因为体验是自知的自性本身”，“不可以说其他体验的自性，除了自知的自身”，“如果，体验其他，不将要成为体验自己”，“体验其他本身，不是体验自己”，“对于知，不是存在通过自知和知他不同的两个自性”，“如果承认体验其他，不将要成为自知的自性”，“因为不可能看见具有不是现量目标的事物”，“想要显现不同，如同知，通过执取和能执取的相，快乐等”，“因为安住一个显现为不同的执取本身，是不决定”，“境的相是能取的相”，“极度喜悦的相是执取的相”，“那些相是胜义”，“想要是，明显想要”，“不想要是，背向”，“安住在舍是指，安住在中间”，“那些本身是众生的自性”，“对于哪个，习惯具有那个自性本身的相”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“体验的自性，不是存在于与体验等不同的事物”，“当承认体验成为其他义时，体验的相不适合”，“因为体验是自知的自性本身”，“不可以说其他体验的自性，除了自知的自身”，“如果，体验其他，不将要成为体验自己”，“体验其他本身，不是体验自己”，“对于知，不是存在通过自知和知他不同的两个自性”，“如果承认体验其他，不将要成为自知的自性”，“因为不可能看见具有不是现量目标的事物”，“想要显现不同，如同知，通过执取和能执取的相，快乐等”，“因为安住一个显现为不同的执取本身，是不决定”，“境的相是能取的相”，“极度喜悦的相是执取的相”，“那些相是胜义”，“想要是，明显想要”，“不想要是，背向”，“安住在舍是指，安住在中间”，“那些本身是众生的自性”，“对于哪个，习惯具有那个自性本身的相”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“体验的自性”，“体验”，“其他义”，“自知的自性”，“具有知自性”，“自知”，“知他”，“具有一个自性”，“体验其他”，“自知的自性”，“现量目标”，“执取和能执取的相”，“快乐等”，“显现为不同的执取”，“境的相”，“能取的相”，“执取的相”，“胜义”，“想要”，“不想要”，“舍”，“众生的自性”，“习惯”，“自性本身的相”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེར་སྣང་བ་ཅན་ མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པར་སྣང་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཕྱི་རོལ་ཉིད་དང་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ལ་ཕྱི་རོལ་ཁྱད་པར་མེད་ན་སྒོམ་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་ དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འདི་ལ་ཡོན་ཏན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་དེའི་སེམས་ཀྱི་ངོ་བོ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ལས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་འཇུག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་བློར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་བློ་ ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ་ཡུལ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་འབྱུང་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་བློ་ལ་གནས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་སྐྱེས་བུ་ལ་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་དེ་ནི་ཟ་བ་པོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་བློ་ངེས་པར་བྱས་པའི་དོན་ཤེས་པར་ འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུ་ཡང་བློ་དང་འདྲ་བར་ཡུལ་ཡུལ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞིང་དེ་དག་ལས་ཀྱང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་རང་བཞིན་མིན་ལ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་སེམས་ཉིད་དོ། ། ཡུལ་དང་སེམས་དག་གི་བར་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་དོན་སེམས་མ་ཡིན་པ་ནི་བློ་ཡིན་ཏེ་དེའི་འདི་ནི་བློ་གནས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བློ་དང་སེམས་དག་ལ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།མངོན་སུམ་དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དང་དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གསལ་བར་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ནི་དྲན་པའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དྲན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགའ་བ་དང་མི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་བཤད་དོ། །དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་མྱོང་བ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིས་ནི་དྲན་པའི་རྣམ་ པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

“‘在那里，不是具有显现’是指，‘不是成为具有显现，不是外面的特殊’，是同义词。‘如果外面本身和那个没有特殊，是具有显现本身，即使是具有特殊修习者，也是遍及，因为不是具有特殊本身，并且，与那个相反，也是具有特殊本身，如此，是目标遍及的相反’。‘因为对于这个，没有功德本身’是指，‘那个众生的心的自性，不是快乐等的功德’。‘因和果’是指，‘将要成为具有进入义的相的自性，从境的力量’。‘因此，知是果，境是因’。‘那个也，是存在于众生’是指，‘是产生境的相’。‘如此，将要做安立在知安住的境的相，在众生’。‘因此，那个是吃者本身，为了那个本身，通过众生，将要知知决定的义’，显示。‘因此，众生也，如同知，是各个境的果，并且，从那些也，是不同类，如此，是不决定’。‘如果那个不是自性，体验’是指，‘是具有不是快乐等自性的心本身’。‘在境和心等之间，不是心的具有境的相的义，是知，那个的这个是知安住’。‘那个’是指，‘快乐等’。‘通过快乐等的’等，将要解释那个。‘对于知和心等也，没有存在不同？’，如果问，‘具有现量忆念的相’等，说了，‘具有现量忆念的相’是指，‘具有现量的相和具有忆念的相’，这个意义。‘是具有明显显现的状态，是现量的相，并且，与分别和随顺关联，是忆念的分别，因为所有分别的知是忆念的自性’。‘通过这个，具有喜悦和不喜悦等相’，解释了具有现量的相。‘具有忆念的相，即，将要成为体验体验’，与这个结合。‘通过这个，解释了那个具有忆念的相’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“不是成为具有显现，不是外面的特殊”，“即使是具有特殊修习者，也是遍及，因为不是具有特殊本身”，“那个众生的心的自性，不是快乐等的功德”，“将要成为具有进入义的相的自性，从境的力量”，“知是果，境是因”，“是产生境的相”，“将要做安立在知安住的境的相，在众生”，“通过众生，将要知知决定的义”，“众生也，如同知，是各个境的果，并且，从那些也，是不同类，如此，是不决定”，“是具有不是快乐等自性的心本身”，“在境和心等之间，不是心的具有境的相的义，是知，那个的这个是知安住”，“具有现量的相和具有忆念的相”，“是具有明显显现的状态，是现量的相，并且，与分别和随顺关联，是忆念的分别，因为所有分别的知是忆念的自性”，“具有喜悦和不喜悦等相”，“将要成为体验体验”，“解释了那个具有忆念的相”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“在那里，不是具有显现’是指，‘不是成为具有显现，不是外面的特殊’，是同义词”，“如果外面本身和那个没有特殊，是具有显现本身，即使是具有特殊修习者，也是遍及，因为不是具有特殊本身，并且，与那个相反，也是具有特殊本身，如此，是目标遍及的相反’”，“因为对于这个，没有功德本身’是指，‘那个众生的心的自性，不是快乐等的功德’”，“因和果’是指，‘将要成为具有进入义的相的自性，从境的力量’”，“因此，知是果，境是因’”，“那个也，是存在于众生’是指，‘是产生境的相’”，“如此，将要做安立在知安住的境的相，在众生’”，“因此，那个是吃者本身，为了那个本身，通过众生，将要知知决定的义’，显示”，“因此，众生也，如同知，是各个境的果，并且，从那些也，是不同类，如此，是不决定’”，“如果那个不是自性，体验’是指，‘是具有不是快乐等自性的心本身’”，“在境和心等之间，不是心的具有境的相的义，是知，那个的这个是知安住’”，“那个’是指，‘快乐等’”，“通过快乐等的’等，将要解释那个”，“对于知和心等也，没有存在不同？’，如果问，‘具有现量忆念的相’等，说了，‘具有现量忆念的相’是指，‘具有现量的相和具有忆念的相’，这个意义”，“是具有明显显现的状态，是现量的相，并且，与分别和随顺关联，是忆念的分别，因为所有分别的知是忆念的自性’”，“通过这个，具有喜悦和不喜悦等相’，解释了具有现量的相”，“具有忆念的相，即，将要成为体验体验’，与这个结合”，“通过这个，解释了那个具有忆念的相’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“即使是具有特殊修习者，也是遍及，因为不是具有特殊本身”，“那个众生的心的自性，不是快乐等的功德”，“将要成为具有进入义的相的自性，从境的力量”，“是产生境的相”，“将要做安立在知安住的境的相，在众生”，“通过众生，将要知知决定的义”，“众生也，如同知，是各个境的果，并且，从那些也，是不同类”，“是具有不是快乐等自性的心本身”，“具有现量的相和具有忆念的相”，“是具有明显显现的状态，是现量的相，并且，与分别和随顺关联，是忆念的分别”，“具有喜悦和不喜悦等相”，“将要成为体验体验”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“不是成为具有显现，不是外面的特殊”，“即使是具有特殊修习者，也是遍及，因为不是具有特殊本身”，“那个众生的心的自性，不是快乐等的功德”，“将要成为具有进入义的相的自性，从境的力量”，“是产生境的相”，“将要做安立在知安住的境的相，在众生”，“通过众生，将要知知决定的义”，“众生也，如同知，是各个境的果，并且，从那些也，是不同类”，“是具有不是快乐等自性的心本身”，“具有现量的相和具有忆念的相”，“是具有明显显现的状态，是现量的相，并且，与分别和随顺关联，是忆念的分别”，“具有喜悦和不喜悦等相”，“将要成为体验体验”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“具有显现”，“外面的特殊”，“具有特殊修习者”，“功德”，“心的自性”，“快乐等的功德”，“进入义的相”，“境的力量”，“知”，“果”，“境”，“众生”，“吃者”，“决定的义”，“不同类”，“快乐等自性的心”，“境的相”，“现量忆念的相”，“现量的相”，“忆念的相”，“明显显现的状态”，“分别”，“随顺关联”，“忆念的分别”，“分别的知”，“忆念的自性”，“喜悦和不喜悦等相”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཇི་ལྟར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དང་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མྱོང་བ་འཇུག་པ་བསྡུས་ནས་གཉིས་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཡིད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་མཇུག་ སྡུད་པ་ཡིན་ནོ།།བདེ་བ་ཁོ་ན་ལ་ཡིད་བདེ་བའི་སྒྲས་བསྟན་ཏེ། བདེ་བ་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྕགས་གོང་དང་ནི་མེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །ལྕགས་ཤིན་ཏུ་འབར་བའི་གཟུགས་ལ་ནག་པོ་ ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མ་ངེས་པ་ཡིན་པར་སྨྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ལས་ཐ་དད་པ་དམིགས་པའི་ལྕགས་གོང་གི་ངོ་བོ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ། །ལྕགས་གོང་ལ་ཡང་མེ་དང་འབྲེལ་བ་ལས་མདོག་ནག་པོ་ཞིག་ནས་གཟུགས་གཞན་དུ་ སྣང་བར་འགྱུར་བ་ན།དེ་ལ་མདོག་ནག་པོ་ཡང་མེད་ཅིང་ཡོད་ན་ཡང་འདྲེས་པའི་ཕྱིར་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །ཅིག་ཅར་སེམས་ལས་བྱུང་བ་མང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཚོར་དང་སེམས་པ་འདུ་ཤེས་དང་། །འདུན་དང་རེག་དང་བློ་གྲོས་དྲན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།ཉི་མས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོད་ཟེར་སྟོང་ལྡན་གྱིས་སོ། །རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གང་གི་རྐྱེན་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའོ། །སྟོན་ཀའི་མར་ངོའི་མཚན་ཕྱེད་ཀྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོན་ཀའི་མཚན་གྱི་ཆ་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ ཚེ་སྐར་མའི་ཁྱད་པར་གསལ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དུ་མ་ཉིད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་སེམས་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པའི་དུས་ན་སེམས་པས་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དམིགས་པ་བརྟན་པོར་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་མོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་རིག་པ་ ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ།།གཅིག་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གཅིག་ཚེ་གསལ་བས་བསྒྲིབས་པ་ཡང་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པའི་དུས་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་རྣམ་གཞག་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་དང་ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་ སྦྱར་རོ།

“‘如何体验快乐等’等，通过说，总结具有忆念的相和具有现量的相，通过自性体验进入，显示是两个本身。‘意是快乐等的相’是指，‘是具有现量的相的总结’。‘通过意是快乐的词，显示仅仅快乐，因为存在仅仅具有现量的相，没有通过身体的分别识安立的知’。‘如同铁块和火’是指，‘是同类分开’。‘在极度燃烧的铁的相，是存在黑色’。‘说是不决定’是指，‘因为承认存在，也，铁块的自性，目标与火不同’。‘如果那个是如此’是指，‘是说成立的宗派者’。‘当从与火关联的铁块，也，从黑色显现为其他相时，对于那个，也没有黑色，即使存在，也，因为是混合，没有目标’，如此意指。‘同时，多个心所生’是指，‘感受和思，想和，欲和触和慧，忆念’等，‘因为承认同时产生’。‘通过太阳’是指，‘通过具有千光芒’。‘如同因’是指，‘哪个心所生的因，是想要和不想要的境等相’。‘秋天的月亮的后半夜’是指，‘秋天的夜晚的后部分’，这个意义。‘在那个时间，将要清楚认识星星的特殊’。‘将要显现为多个本身’是指，‘如此，当心明显做作的时间，通过心，是知’。‘当一些时间，是具有执取目标坚固相，是欲’。‘如同那个，对于其他等也，应当说，知是什么’。‘这个一个时间’的解释是，‘在压制的时间’，‘因此，当一个时间通过明显遮蔽也，在压制的时间，成立快乐等的不同安立’，与将要解释的‘等’结合。”
“认知”的分析： 文本中认为，“总结具有忆念的相和具有现量的相，通过自性体验进入，显示是两个本身”，“是具有现量的相的总结”，“通过意是快乐的词，显示仅仅快乐，因为存在仅仅具有现量的相，没有通过身体的分别识安立的知”，“在极度燃烧的铁的相，是存在黑色”，“承认存在，也，铁块的自性，目标与火不同”，“当从与火关联的铁块，也，从黑色显现为其他相时，对于那个，也没有黑色，即使存在，也，因为是混合，没有目标”，“感受和思，想和，欲和触和慧，忆念，因为承认同时产生”，“哪个心所生的因，是想要和不想要的境等相”，“秋天的夜晚的后部分”，“将要清楚认识星星的特殊”，“当心明显做作的时间，通过心，是知”，“是具有执取目标坚固相，是欲”，“在压制的时间，成立快乐等的不同安立”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“如何体验快乐等’等，通过说，总结具有忆念的相和具有现量的相，通过自性体验进入，显示是两个本身’”，“意是快乐等的相’是指，‘是具有现量的相的总结’”，“通过意是快乐的词，显示仅仅快乐，因为存在仅仅具有现量的相，没有通过身体的分别识安立的知’”，“如同铁块和火’是指，‘是同类分开’”，“在极度燃烧的铁的相，是存在黑色’”，“说是不决定’是指，‘因为承认存在，也，铁块的自性，目标与火不同’”，“如果那个是如此’是指，‘是说成立的宗派者’”，“当从与火关联的铁块，也，从黑色显现为其他相时，对于那个，也没有黑色，即使存在，也，因为是混合，没有目标’，如此意指”，“同时，多个心所生’是指，‘感受和思，想和，欲和触和慧，忆念’等，‘因为承认同时产生’”，“通过太阳’是指，‘通过具有千光芒’”，“如同因’是指，‘哪个心所生的因，是想要和不想要的境等相’”，“秋天的月亮的后半夜’是指，‘秋天的夜晚的后部分’，这个意义”，“在那个时间，将要清楚认识星星的特殊’”，“将要显现为多个本身’是指，‘如此，当心明显做作的时间，通过心，是知’”，“当一些时间，是具有执取目标坚固相，是欲’”，“如同那个，对于其他等也，应当说，知是什么’”，“这个一个时间’的解释是，‘在压制的时间’，‘因此，当一个时间通过明显遮蔽也，在压制的时间，成立快乐等的不同安立’，与将要解释的‘等’结合”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“总结具有忆念的相和具有现量的相，通过自性体验进入”，“因为存在仅仅具有现量的相，没有通过身体的分别识安立的知”，“在极度燃烧的铁的相，是存在黑色”，“当从与火关联的铁块，也，从黑色显现为其他相时，对于那个，也没有黑色，即使存在，也，因为是混合，没有目标”，“感受和思，想和，欲和触和慧，忆念，因为承认同时产生”，“哪个心所生的因，是想要和不想要的境等相”，“将要清楚认识星星的特殊”，“当心明显做作的时间，通过心，是知”，“是具有执取目标坚固相，是欲”，“在压制的时间，成立快乐等的不同安立”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“总结具有忆念的相和具有现量的相，通过自性体验进入”，“因为存在仅仅具有现量的相，没有通过身体的分别识安立的知”，“在极度燃烧的铁的相，是存在黑色”，“当从与火关联的铁块，也，从黑色显现为其他相时，对于那个，也没有黑色，即使存在，也，因为是混合，没有目标”，“感受和思，想和，欲和触和慧，忆念，因为承认同时产生”，“哪个心所生的因，是想要和不想要的境等相”，“将要清楚认识星星的特殊”，“当心明显做作的时间，通过心，是知”，“是具有执取目标坚固相，是欲”，“在压制的时间，成立快乐等的不同安立”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“忆念的相”，“现量的相”，“自性体验”，“意”，“快乐”，“身体的分别识”，“铁块”，“火”，“黑色”，“铁块的自性”，“火”，“心所生”，“感受”，“思”，“想”，“欲”，“触”，“慧”，“忆念”，“太阳”，“光芒”，“心所生的因”，“境”，“秋天的夜晚”，“星星”，“心”，“知”，“执取目标”，“压制”，“快乐等”，“不同安立”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་མྱུར་དུ་བསྐོར་བ་དང་། འཆི་ལྟས་ལ་སོགས་པ་བཟུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ལྟར་འཁོར་ལོ་བཞིན་དུ་ལུས་མྱུར་དུ་བསྐོར་བ་ལས་དངོས་པོ་གཡོ་བ་མེད་པ་ཡང་གཡོ་བ་བཞིན་དུ་གསལ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་བའང་འཆི་བའི་དུས་ན་ལུས་དང་སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་འགའ་ ཞིག་འཆི་ལྟས་ཀྱི་མིང་ཅན་དངོས་པོ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་གསལ་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་རྩོམ་པ་དང་། དགའ་བ་དང་མི་དགའ་བའི་མཚན་ཉིད་ལའོ། །བརྡའི་རྟེན་ཅན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་ལ་མ་བྱང་བའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་ནི་བརྡའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པ་བརྡ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྡའི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བརྡ་ལ་བྱང་བ་དག་གི་ནི་འདི་ལ་བརྡའི་རྟེན་ཡོད་བས་ན་བརྡའི་རྟེན་ཅན་ནོ། །དོན་གཉིས་པོ་དེ་ཡང་ བཟླས་པས་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།།རྨི་ལམ་ན་ཡང་དྲན་པ་དྲན། །དེ་ནི་དེ་འདྲའི་དོན་ལྡན་མིན། །རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་ཡང་དྲན་པའི་ཤེས་པ་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་སད་པས་དྲན་པར་འགྱུར་རོ། །དྲན་པ་དེ་ཡང་རྨི་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དོན་དང་ལྡན་པར་ དྲན་པ་ཇི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བའི་དོན་དང་ལྡན་པ་དྲན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།གསལ་བར་སྣང་བ་དྲན་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རྨི་ལམ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་འཆད་པར་བྱེད་དེ། རྨི་ལམ་ན་དམིགས་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། གསལ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ གྱི་བསྡུ་བའོ།།དེ་དང་མཚུངས་པར་སྣང་བ་དྲན་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རུས་གོང་གི་རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒོམས་པ་ལས་སྐྱེས་པ་མི་གཙང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གོམས་པ་ལས་བྱུང་ བ་ཟད་པར་ས་ལ་སོགས་པའི་མིང་ཅན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་བའི་ཕྱིར། ཁྱེད་ཅག་གི་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་མཐའ་ལས་གསལ་བར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་གྱི་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་འབྲས་བུ་དེ་ཡོད་པར་ ཞེས་བྱ་བ་ནི།སྒོམ་པ་གཞན་གྱི་ཚིག་ཅན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཤེས་པ་དང་། །རྗེས་དཔག་རྗེས་སུ་དཔག་ལས་བྱུང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་བཤད་པའི་མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ནི། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་ བྱེད་དོ།

“‘通过说等，执取快速旋转和，死亡之相’等，‘如此，通过如同轮子，身体快速旋转，即使没有移动的事物，也，将要清楚目标如同移动，并且，在死亡的时间，身体和心的一些状态，称为死亡之相，将要看见不是真实的事物’。‘为了成立与那个随顺’是指，‘与清晰随顺的造作，和，喜悦和不喜悦的相’。‘具有符号的依处是分别’是指，‘没有熟悉符号的分别，是具有符号的依处’。‘如此，安住于具有普遍相的分别，是做符号’。‘对于熟悉符号的，具有符号的依处的分别，是具有在符号的后来产生状态的分别，因此，是具有符号的依处’。‘应当看，那两个义也是通过重复’。‘即使在梦中，忆念忆念’，‘那个不是具有那样的义’。‘即使在梦的状态，哪个是产生忆念的知，那个，通过醒来，将要忆念’。‘那个忆念也，当在梦的状态，产生清楚显现的知，不将要忆念具有如同忆念的义，因为没有忆念清楚显现’，是同义词。‘即使在梦中’等，将要解释那个，‘在梦中，目标也是那个，并且，也是清楚显现的知，因此’，是特殊的总结。‘对于哪个，存在如同那个显现的忆念，对于那个，如此说’。‘从熟悉不是真实的义产生’是指，‘从修习骨骼的相’等，‘产生不净’。‘对于所有’等，‘从熟悉产生，是具有灭尽地等的名字’。‘那个本身，因为不是作意那个本身，从你们的成立’等，‘显示不是清楚显现，和，是具有分别本身’，是其他的疑惑。‘对于哪个，存在那个果’是指，‘显示是其他修习者的词本身’。‘错乱和世俗知，和，比量，从比量产生’等，‘从所有量所总结，所说的如同现量显现，那个是，通过如同现量显现’等，将要解释。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过如同轮子，身体快速旋转，即使没有移动的事物，也，将要清楚目标如同移动，并且，在死亡的时间，身体和心的一些状态，称为死亡之相，将要看见不是真实的事物”，“与清晰随顺的造作，和，喜悦和不喜悦的相”，“没有熟悉符号的分别，是具有符号的依处”，“安住于具有普遍相的分别，是做符号”，“对于熟悉符号的，具有符号的依处的分别，是具有在符号的后来产生状态的分别”，“即使在梦的状态，哪个是产生忆念的知，那个，通过醒来，将要忆念”，“当在梦的状态，产生清楚显现的知，不将要忆念具有如同忆念的义，因为没有忆念清楚显现”，“在梦中，目标也是那个，并且，也是清楚显现的知”，“从修习骨骼的相’等，‘产生不净’”，“从熟悉产生，是具有灭尽地等的名字”，“显示不是清楚显现，和，是具有分别本身”，“是其他修习者的词本身”，“从所有量所总结，所说的如同现量显现”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“通过说等，执取快速旋转和，死亡之相’等，‘如此，通过如同轮子，身体快速旋转，即使没有移动的事物，也，将要清楚目标如同移动，并且，在死亡的时间，身体和心的一些状态，称为死亡之相，将要看见不是真实的事物’”，“为了成立与那个随顺’是指，‘与清晰随顺的造作，和，喜悦和不喜悦的相’”，“具有符号的依处是分别’是指，‘没有熟悉符号的分别，是具有符号的依处’”，“如此，安住于具有普遍相的分别，是做符号’”，“对于熟悉符号的，具有符号的依处的分别，是具有在符号的后来产生状态的分别，因此，是具有符号的依处’”，“应当看，那两个义也是通过重复’”，“即使在梦中，忆念忆念’，‘那个不是具有那样的义’”，“即使在梦的状态，哪个是产生忆念的知，那个，通过醒来，将要忆念’”，“那个忆念也，当在梦的状态，产生清楚显现的知，不将要忆念具有如同忆念的义，因为没有忆念清楚显现’，是同义词”，“即使在梦中’等，将要解释那个，‘在梦中，目标也是那个，并且，也是清楚显现的知，因此’，是特殊的总结”，“对于哪个，存在如同那个显现的忆念，对于那个，如此说’”，“从熟悉不是真实的义产生’是指，‘从修习骨骼的相’等，‘产生不净’”，“对于所有’等，‘从熟悉产生，是具有灭尽地等的名字’”，“那个本身，因为不是作意那个本身，从你们的成立’等，‘显示不是清楚显现，和，是具有分别本身’，是其他的疑惑”，“对于哪个，存在那个果’是指，‘显示是其他修习者的词本身’”，“错乱和世俗知，和，比量，从比量产生’等，‘从所有量所总结，所说的如同现量显现，那个是，通过如同现量显现’等，将要解释”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过如同轮子，身体快速旋转，即使没有移动的事物，也，将要清楚目标如同移动，并且，在死亡的时间，身体和心的一些状态，称为死亡之相，将要看见不是真实的事物”，“与清晰随顺的造作，和，喜悦和不喜悦的相”，“没有熟悉符号的分别，是具有符号的依处”，“安住于具有普遍相的分别，是做符号”，“对于熟悉符号的，具有符号的依处的分别，是具有在符号的后来产生状态的分别”，“即使在梦的状态，哪个是产生忆念的知，那个，通过醒来，将要忆念”，“当在梦的状态，产生清楚显现的知，不将要忆念具有如同忆念的义，因为没有忆念清楚显现”，“在梦中，目标也是那个，并且，也是清楚显现的知”，“从修习骨骼的相’等，‘产生不净’”，“从熟悉产生，是具有灭尽地等的名字”，“显示不是清楚显现，和，是具有分别本身”，“从所有量所总结，所说的如同现量显现”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过如同轮子，身体快速旋转，即使没有移动的事物，也，将要清楚目标如同移动，并且，在死亡的时间，身体和心的一些状态，称为死亡之相，将要看见不是真实的事物”，“与清晰随顺的造作，和，喜悦和不喜悦的相”，“没有熟悉符号的分别，是具有符号的依处”，“安住于具有普遍相的分别，是做符号”，“对于熟悉符号的，具有符号的依处的分别，是具有在符号的后来产生状态的分别”，“即使在梦的状态，哪个是产生忆念的知，那个，通过醒来，将要忆念”，“当在梦的状态，产生清楚显现的知，不将要忆念具有如同忆念的义”，“在梦中，目标也是那个，并且，也是清楚显现的知”，“从修习骨骼的相’等，‘产生不净’”，“从熟悉产生，是具有灭尽地等的名字”，“显示不是清楚显现，和，是具有分别本身”，“从所有量所总结，所说的如同现量显现”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“快速旋转”，“死亡之相”，“身体”，“心”，“清晰随顺的造作”，“喜悦和不喜悦的相”，“符号的依处”，“分别”，“普遍相”，“符号”，“忆念”，“梦的状态”，“醒来”，“清楚显现的知”，“忆念的义”，“骨骼的相”，“不净”，“灭尽地”，“成立”，“清楚显现”，“分别”，“修习者的词”，“错乱”，“世俗知”，“比量”，“现量显现”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་བཞིན་དུ་མང་པོ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མང་པོ་ནི་དུ་མ་ཉིད་དོ། །དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ཉིད་གཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་ བའི་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟེང་དུ་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་བ་ལ་བརྡར་བྱས་པའོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ལས་བརྡའི་ རྟེན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་འདི་སྐད་དུ་སྒྲའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་གཏོགས་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གཞན་གསུམ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་སྒྲའི་རྟོག་པ་ཉིད་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕྱེ་བ་ན་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཆུ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ གཅད་ན་ཆུ་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡའི་རྟེན་ཅན་གྱི་རྫས་གང་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་བརྡ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་པ་བཞིན་དུ་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞིང་།སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་འདུས་པ་གཞན་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ ཆུ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་འདུས་པ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ་བརྡ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི།བདེན་པའི་ཆུ་ལ་ཆུའི་སྒྲའི་བརྡ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་སོ། །འབྱུང་བ་འདུས་པ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུའི་བརྡའི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །དེ་ལྟར་ན་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ ཆུ་དྲན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་དེ་ལ་འཁྲུལ་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་དག་ནི་འདི་སྐད་དུ་འཆད་དེ། འདི་ལ་ཆུའི་སྒྲའི་བརྡར་བྱེད་པས་ན་བདེན་པའི་ཆུའི་བརྡའོ། །དེ་དང་མཚུངས་པ་ནི་འབྱུང་བ་འདུས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་བརྟེན་པས་བཟུང་ནས་སོ། །བརྡ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ལས་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དང་ཆོས་ མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་གི་དོན་ཡིན་ནོ།།ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་འབྱུང་བ་ཞེས་བཤད་དོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་སྔར་མཐོང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པའི་དུས་ན་དོན་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་ འདོགས་པ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་ཐ་སྙད་གདགས་སོ།།རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་དང་དེའི་འབྲས་བུ་ཤེས་པའོ།

“‘如同那个，依靠具有多个分别的果’，‘多个是多个本身’。‘对于哪个存在那个多个分别的果，那个称为一个’。‘是具有明显执着一个’，与‘将要进入分别’的场合结合。‘对于不是成为如此的分别，当做符号，对于’是指，‘当做符号，对于不是具有产生在上面的法的分别’。‘将要成为显示存在本身的分别’，与这个结合。‘如此，通过完全分开，具有符号的依处’等，‘如此，除了声音的分别，没有存在其他三个分别的知，然而，当分开声音的分别本身，通过一些相，安立为三个相’，显示。‘如果分别不是水，依靠当做符号水，对于’是指，‘对于哪个具有符号的依处的实物，当做符号水等本身，如同瓶等的知，将要知那个，并且，对于其他聚集的元素，海市蜃楼等，也将要’。‘为了那个本身，依靠不是真实的水，对于那个聚集的元素’等，说了，‘依靠符号’是指，‘依靠哪个是水的声音的符号，对于真实的水’。‘对于那个聚集的元素’是指，‘对于不是水的符号的依处，海市蜃楼等’。‘如此，对于先前体验的水，具有先前忆念的那个，将要进入错乱’。‘其他等如此解释，对于这个，因为做水的声音的符号，是真实的水的符号’。‘如同那个，是聚集的元素，如此，依靠那个执取’。‘因为从依靠符号的那个，与水等法相同’，是指，‘是那些的意义’。‘知道三种相的标’，‘对于比量和具有标的知，说了，产生于比量’。‘对于先前看见隐藏的义’是指，‘当执取关联的时间，为了进入通过看见义，执着一个，因此，安立那个名称’。‘知道比量的知和那个的果’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于哪个存在那个多个分别的果，那个称为一个”，“将要进入分别”，“当做符号，对于不是具有产生在上面的法的分别”，“将要成为显示存在本身的分别”，“当分开声音的分别本身，通过一些相，安立为三个相”，“对于哪个具有符号的依处的实物，当做符号水等本身，如同瓶等的知，将要知那个”，“对于其他聚集的元素，海市蜃楼等，也将要”，“依靠哪个是水的声音的符号，对于真实的水”，“对于不是水的符号的依处，海市蜃楼等”，“对于先前体验的水，具有先前忆念的那个，将要进入错乱”，“对于这个，因为做水的声音的符号，是真实的水的符号”，“如同那个，是聚集的元素，如此，依靠那个执取”，“知道三种相的标”，“对于比量和具有标的知，说了，产生于比量”，“当执取关联的时间，为了进入通过看见义，执着一个”，“知道比量的知和那个的果”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“如同那个，依靠具有多个分别的果’，‘多个是多个本身’”，“对于哪个存在那个多个分别的果，那个称为一个’”，“是具有明显执着一个’，与‘将要进入分别’的场合结合”，“对于不是成为如此的分别，当做符号，对于’是指，‘当做符号，对于不是具有产生在上面的法的分别’”，“将要成为显示存在本身的分别’，与这个结合”，“如此，通过完全分开，具有符号的依处’等，‘如此，除了声音的分别，没有存在其他三个分别的知，然而，当分开声音的分别本身，通过一些相，安立为三个相’，显示”，“如果分别不是水，依靠当做符号水，对于’是指，‘对于哪个具有符号的依处的实物，当做符号水等本身，如同瓶等的知，将要知那个，并且，对于其他聚集的元素，海市蜃楼等，也将要’”，“为了那个本身，依靠不是真实的水，对于那个聚集的元素’等，说了，‘依靠符号’是指，‘依靠哪个是水的声音的符号，对于真实的水’”，“对于那个聚集的元素’是指，‘对于不是水的符号的依处，海市蜃楼等’”，“如此，对于先前体验的水，具有先前忆念的那个，将要进入错乱’”，“其他等如此解释，对于这个，因为做水的声音的符号，是真实的水的符号’”，“如同那个，是聚集的元素，如此，依靠那个执取’”，“因为从依靠符号的那个，与水等法相同’，是指，‘是那些的意义’”，“知道三种相的标’，‘对于比量和具有标的知，说了，产生于比量’”，“对于先前看见隐藏的义’是指，‘当执取关联的时间，为了进入通过看见义，执着一个，因此，安立那个名称’”，“知道比量的知和那个的果’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于哪个存在那个多个分别的果，那个称为一个”，“当分开声音的分别本身，通过一些相，安立为三个相”，“对于哪个具有符号的依处的实物，当做符号水等本身，如同瓶等的知，将要知那个”，“对于其他聚集的元素，海市蜃楼等，也将要”，“对于先前体验的水，具有先前忆念的那个，将要进入错乱”，“当执取关联的时间，为了进入通过看见义，执着一个”，“知道比量的知和那个的果”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于哪个存在那个多个分别的果，那个称为一个”，“当分开声音的分别本身，通过一些相，安立为三个相”，“对于哪个具有符号的依处的实物，当做符号水等本身，如同瓶等的知，将要知那个”，“对于其他聚集的元素，海市蜃楼等，也将要”，“对于先前体验的水，具有先前忆念的那个，将要进入错乱”，“当执取关联的时间，为了进入通过看见义，执着一个”，“知道比量的知和那个的果”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“多个分别的果”，“一个”，“分别”，“符号”，“产生在上面的法”，“存在本身”，“声音的分别”，“符号的依处”，“实物”，“水”，“瓶”，“聚集的元素”，“海市蜃楼”，“真实的水”，“声音的符号”，“忆念”，“错乱”，“三种相的标”，“比量”，“具有标的知”，“隐藏的义”，“关联”，“义”，“比量的知”，“果”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲའི་རྟགས་པ་ཁོ་ན་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ། དབང་སྐྱེས་མིན་པ་བསྒྲུབ་དོན་དུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ། སྔ་མ་གཉིས་པོ་ལས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དང་དོན་གཞན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པའོ།།དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨིག་རྒྱུའི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་དོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་དང་དོན་ཕྲད་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལས་མངོན་སུམ་བསྟན་དུ་མེད་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རོ།།འོ་ན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་ཅིའི་ཕྱིར་བཤད་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་སོ།།ཉིད་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་ཕྱིར་ཞེས་པའི་མདོའི་ཆ་དེ་ལས་དྲངས་ལ། སྔ་མ་གཉིས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདིར་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འགྲེལ་པ་ནི་ངོ་བོ་སྟེ། དྲན་པ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མངོན་ པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་གཟུང་ངོ་།།བརྡ་དྲན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེས་ཁྱབ་པ་ནི་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དྲན་ པའི་སྟོབས་ཀྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་བ་དེ་ལྟར་ན་འགལ་བས་ཁྱབ་པ་དམིགས་པའོ།།དམིགས་ཀྱིས་བཀར་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱ་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྤྱིར་བཏང་བ་འདི་ལ་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་བ་དེ་བྱས་ཤིང་ཡུལ་དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པས་སྤྱིར་བཏང་བ་འཇུག་པས་རྟོགས་པ་ དང་བྲལ་ཞིང་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་མོ་ཞེས་དོན་གྱིས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དགོངས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་མཚན་ཉིད་ལྷག་མ་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཡིད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ ན་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་སྨོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་བའི་ཚིག་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་།།ཅི་སྣང་བ་གང་ལ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །དེ་དག་ནི་དེ་ལ་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཡིན་ནོ།

“‘为什么，仅仅声音的标，分为三个相？’，‘因此，对于那个，为了成立不是感觉所生’等，说了，‘从先前两个’是指，‘依靠符号的分别的知，和，执着其他义的分别的知’。‘为了分别那个本身’是指，‘为了分别海市蜃楼的知’。‘说具有现量的相的特殊，没有错乱’是指，‘从感觉和义接触所产生的知，没有现量可以显示，是具有没有错乱的知自性’。‘那么，为什么，对于隐藏的义，说了三个比量等的分别的知？’，‘因此，对于比量’等，说了。‘本身是，安立在其他次第’是指，‘从为了成立’的经的部分，‘应当看，先前两个本身’，这个意义。‘忆念等’的解释是，‘自性，是忆念等的自性’。‘通过等词，执取明显想要等的自性’。‘说，忆念符号的瓶等知是因’是指，‘对于瓶等知的因’，是安立词。‘与现量相反，是现量本身，并且，遍及那个，是通过先前体验的忆念的力量所产生，如此，是目标遍及的相反’。‘应当知道，是目标决定，或者’是指，‘通过做这个目标决定，对于普遍说，知没有分别，现量，并且，通过完全抛弃那个境，因为进入普遍说，知没有分别，并且，是具有没有错乱的知，是现量’，将要通过意义显示。‘应当知道，通过这个意指本身，是剩余的相’，显示。‘不是从感觉产生，然而，仅仅是意’是指，‘是分别’，是同义词。‘如此，通过说没有分别本身，因为是清楚，对于第二月亮等的知，目标决定的词，也不适合什么’。‘在哪个，显现什么，是知？’是指，‘对于色等’。‘那些是，在那个，是适合’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“为了成立不是感觉所生”，“依靠符号的分别的知，和，执着其他义的分别的知”，“为了分别海市蜃楼的知”，“从感觉和义接触所产生的知，没有现量可以显示，是具有没有错乱的知自性”，“应当看，先前两个本身”，“自性，是忆念等的自性”，“对于瓶等知的因”，“是通过先前体验的忆念的力量所产生”，“通过做这个目标决定，对于普遍说，知没有分别，现量，并且，通过完全抛弃那个境，因为进入普遍说，知没有分别，并且，是具有没有错乱的知，是现量”，“通过这个意指本身，是剩余的相”，“是分别”，“因为是清楚，对于第二月亮等的知，目标决定的词，也不适合什么”，“对于色等”，“在那个，是适合”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“为什么，仅仅声音的标，分为三个相？’，‘因此，对于那个，为了成立不是感觉所生’等，说了，‘从先前两个’是指，‘依靠符号的分别的知，和，执着其他义的分别的知’”，“为了分别那个本身’是指，‘为了分别海市蜃楼的知’”，“说具有现量的相的特殊，没有错乱’是指，‘从感觉和义接触所产生的知，没有现量可以显示，是具有没有错乱的知自性’”，“那么，为什么，对于隐藏的义，说了三个比量等的分别的知？’，‘因此，对于比量’等，说了”，“本身是，安立在其他次第’是指，‘从为了成立’的经的部分，‘应当看，先前两个本身’，这个意义”，“忆念等’的解释是，‘自性，是忆念等的自性’”，“通过等词，执取明显想要等的自性’”，“说，忆念符号的瓶等知是因’是指，‘对于瓶等知的因’，是安立词”，“与现量相反，是现量本身，并且，遍及那个，是通过先前体验的忆念的力量所产生，如此，是目标遍及的相反’”，“应当知道，是目标决定，或者’是指，‘通过做这个目标决定，对于普遍说，知没有分别，现量，并且，通过完全抛弃那个境，因为进入普遍说，知没有分别，并且，是具有没有错乱的知，是现量’，将要通过意义显示”，“应当知道，通过这个意指本身，是剩余的相’，显示”，“不是从感觉产生，然而，仅仅是意’是指，‘是分别’，是同义词”，“如此，通过说没有分别本身，因为是清楚，对于第二月亮等的知，目标决定的词，也不适合什么’”，“在哪个，显现什么，是知？’是指，‘对于色等’”，“那些是，在那个，是适合’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“为了成立不是感觉所生”，“依靠符号的分别的知，和，执着其他义的分别的知”，“为了分别海市蜃楼的知”，“从感觉和义接触所产生的知，没有现量可以显示，是具有没有错乱的知自性”，“是通过先前体验的忆念的力量所产生”，“通过做这个目标决定，对于普遍说，知没有分别，现量，并且，通过完全抛弃那个境，因为进入普遍说，知没有分别，并且，是具有没有错乱的知，是现量”，“因为是清楚，对于第二月亮等的知，目标决定的词，也不适合什么”，“对于色等”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“为了成立不是感觉所生”，“依靠符号的分别的知，和，执着其他义的分别的知”，“为了分别海市蜃楼的知”，“从感觉和义接触所产生的知，没有现量可以显示，是具有没有错乱的知自性”，“是通过先前体验的忆念的力量所产生”，“通过做这个目标决定，对于普遍说，知没有分别，现量，并且，通过完全抛弃那个境，因为进入普遍说，知没有分别，并且，是具有没有错乱的知，是现量”，“因为是清楚，对于第二月亮等的知，目标决定的词，也不适合什么”，“对于色等”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“声音的标”，“感觉所生”，“符号的分别的知”，“执着其他义的分别的知”，“海市蜃楼的知”，“感觉和义接触所产生的知”，“现量”，“没有错乱的知自性”，“忆念的自性”，“明显想要等的自性”，“瓶等知”，“现量”，“忆念的力量”，“目标决定”，“普遍说”，“分别”，“境”，“第二月亮等的知”，“色等”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གང་གིས་ན་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་བརྗོད་པས་ འགལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པར་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དབང་པོ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་བརྗོད་པ་སྟེ།དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་འདིར་ཡིད་ཉིད་དུ་དམ་བཅས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་ བདུན་པ།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདིར་བཞི་པ་ནི་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡིད་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་ཙམ་ གྱིས་ཟླ་བ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མ་བཀག་པའི་ཕྱིར།འདིར་བཞི་པ་ནི་དམིགས་ཀྱིས་བཀར་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་དེ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་ལས་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཡིན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འཁྲུལ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཤེས་པ་དང་། །རྗེས་དཔག་རྗེས་སུ་དཔག་ལས་ བྱུང་།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་འབྱུང་བརྗོད་པ་ལས་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་རབ་རིབ་བཅས། །ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདིས་སོ། །བྱ་བ་དང་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ། བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དང་། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། ། ལས་ཀུན་གྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་འགྲེལ་པ་ནི་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མདོའི་ལས་ཀྱི་སྒྲ་བྱ་བའི་ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་སྟོན་ཏོ། །ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་འདིའི་རྟོགས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡུལ་སོ་སོའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་ཡིན་གྱི། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོས་མ་ཡིན་ཏེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅི་ལྟར་བྱ་བ་དེ་སྒྲུབ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་ཆོད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཡང་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་དེ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཐོབ་པ་ཡིན ནོ།།ཡུལ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྟེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་འདྲ་བ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བའོ། །དེས་བྱས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་པོ་ལ་རྟོགས་པས་བྱས་པའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པའི་རྟོག་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་ ཐུན་མོང་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘通过哪个，说依靠感觉，将要成为相反？’是指，‘在量所总结，说第二月亮等的知，依靠感觉本身，通过说依靠感觉本身，在这里，与承诺是意本身相反’。‘量释的解释，第57品’。‘如果不是如此，在这里，第四是目标决定’等，‘对于这个，不适合颠倒认识’是指，‘如果，即使第二月亮等的知是意本身，也，当想要不是分别本身时，因为仅仅通过这个，没有遮止第二月亮等的知，具有现量没有分别的相，在这里，第四是目标决定’的词，那个也，是其他应当承认，如此，从哪个是颠倒认识？’。‘为了那个本身，错乱和世俗知，和，比量，从比量产生’等，‘通过’是指，‘通过分别’，‘从说产生忆念’，和，‘具有现量显现的迷乱’，通过这个词。‘是做和成立’，‘做本身，和，成立本身’，这个意义。‘通过所有业’的解释是，‘通过所有做’，‘应当说，经的业的词，是做的词’，显示。‘通过依靠名称的门’是指，‘通过依靠哪个是安立各个境的相，通过说，这个是这个义的知，不是通过做和产生的事物，因为不适合’。‘那个的做是那个本身’是指，‘如何，那个做是成立，那个本身，如此，从哪个，将要成立没有分离，那个成立本身的做也是那个本身，因为从那个本身，获得安立’。‘将要依靠其他安立境的依处’是指，‘将要依靠如同义’。‘通过那个所做的不同知’是指，‘哪个是通过感觉认识所做的不同知的分别的相，那个，因为是与蓝色和黄色等共同本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“说第二月亮等的知，依靠感觉本身，通过说依靠感觉本身，在这里，与承诺是意本身相反”，“即使第二月亮等的知是意本身，也，当想要不是分别本身时，因为仅仅通过这个，没有遮止第二月亮等的知，具有现量没有分别的相”，“从哪个是颠倒认识”，“从说产生忆念”，“具有现量显现的迷乱”，“通过依靠哪个是安立各个境的相，通过说，这个是这个义的知”，“从哪个，将要成立没有分离，那个成立本身的做也是那个本身，因为从那个本身，获得安立”，“将要依靠如同义”，“哪个是通过感觉认识所做的不同知的分别的相，那个，因为是与蓝色和黄色等共同本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“通过哪个，说依靠感觉，将要成为相反？’是指，‘在量所总结，说第二月亮等的知，依靠感觉本身，通过说依靠感觉本身，在这里，与承诺是意本身相反’”，“量释的解释，第57品’”，“如果不是如此，在这里，第四是目标决定’等，‘对于这个，不适合颠倒认识’是指，‘如果，即使第二月亮等的知是意本身，也，当想要不是分别本身时，因为仅仅通过这个，没有遮止第二月亮等的知，具有现量没有分别的相，在这里，第四是目标决定’的词，那个也，是其他应当承认，如此，从哪个是颠倒认识？’”，“为了那个本身，错乱和世俗知，和，比量，从比量产生’等，‘通过’是指，‘通过分别’，‘从说产生忆念’，和，‘具有现量显现的迷乱’，通过这个词”，“是做和成立’，‘做本身，和，成立本身’，这个意义”，“通过所有业’的解释是，‘通过所有做’，‘应当说，经的业的词，是做的词’，显示”，“通过依靠名称的门’是指，‘通过依靠哪个是安立各个境的相，通过说，这个是这个义的知，不是通过做和产生的事物，因为不适合’”，“那个的做是那个本身’是指，‘如何，那个做是成立，那个本身，如此，从哪个，将要成立没有分离，那个成立本身的做也是那个本身，因为从那个本身，获得安立’”，“将要依靠其他安立境的依处’是指，‘将要依靠如同义’”，“通过那个所做的不同知’是指，‘哪个是通过感觉认识所做的不同知的分别的相，那个，因为是与蓝色和黄色等共同本身’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“说第二月亮等的知，依靠感觉本身”，“即使第二月亮等的知是意本身，也，当想要不是分别本身时，因为仅仅通过这个，没有遮止第二月亮等的知，具有现量没有分别的相”，“从说产生忆念”，“具有现量显现的迷乱”，“通过依靠哪个是安立各个境的相，通过说，这个是这个义的知”，“通过感觉认识所做的不同知的分别的相，那个，因为是与蓝色和黄色等共同本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“说第二月亮等的知，依靠感觉本身”，“即使第二月亮等的知是意本身，也，当想要不是分别本身时，因为仅仅通过这个，没有遮止第二月亮等的知，具有现量没有分别的相”，“从说产生忆念”，“具有现量显现的迷乱”，“通过依靠哪个是安立各个境的相，通过说，这个是这个义的知”，“通过感觉认识所做的不同知的分别的相，那个，因为是与蓝色和黄色等共同本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“第二月亮等的知”，“感觉”，“意”，“分别”，“现量”，“忆念”，“迷乱”，“境的相”，“义的知”，“做”，“蓝色和黄色等”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་ཤེས་པ་དང་། དབང་བོ་དང་དོན་ཕྲད་པ་དང་། ཁྱད་པར་ཤེས་པ་དག་གཞན་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་གཞལ་བྱའི་ངོ་བོ་ཉིད་བོར་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཤེས་པ་གཉིས་ པོ་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཤེས་པ་དག་སྟེ།ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་དམིགས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཡུལ་གཅིག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དུས་སྔར་བྱུང་བའི་ངང་ ཚུལ་ཅན་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ལ།དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཕྲད་པའི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཆ་མེད་པ་ནི། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཉེ་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཤེས་པ་ལ་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དངོས་པོ་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་དང་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པའོ། །ཤེས་པ་དེ་དང་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་དང་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ ན་སྟ་རེའི་རྫས་སྟེང་འོག་ཏུ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་འབྱུང་བ་དམིགས་ན།སྟེང་འོག་ཏུ་རྒྱུ་བའི་བྱ་བའི་ཁྱད་བར་ལ་བྱེད་པ་ནི་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ད་ལྟར་སྟ་རེ་དང་འབྲེལ་པས་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཐ་དད་པར་དམིགས་ནས་བཅད་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་ བར་འགྱུར་རོ།།དེའི་དབང་གིས་བྱ་བ་དང་བྱེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅད་པར་བྱ་བ་དང་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་རྫས་ལས་ཐ་དད་པར་ཏེ། དེ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དོན་ གཞན་དུ་གྱུར་བའི་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་ལས་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་བྱེད་པ་པོར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་བྱ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་བླངས་ནས་དེ་རྟོགས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། དོན་དང་འདྲ་བ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་ཕྱི་རོལ་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། ། ད་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་འགོག་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་གྱི། རང་རིག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་འཆད་པར་བཞེད་ནས། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“‘如何，为了遮除，想要，看见的知，和，感觉和义接触，和，特殊知等，是其他量本身？’，‘因为如此，抛弃所量自性本身’等，说了。‘那两个知’是指，‘特殊和特殊的基础知’，‘因为通过具有目标，成为特殊和特殊的基础的事物本身，那些是具有不同境本身’。‘具有在先前和后来产生的时间的知，具有一个境’等，‘具有在先前产生状态，是量本身，具有在后来产生状态，是量的果’。‘如此，如果不是进入一些接触的相’是指，‘没有部分的事物，是所有自身接近’，如此意指。‘对于知，产生知的因’是指，‘从先前知所产生，是后来的因’，是同义词。‘做依靠事物’是指，‘是做和能做的安立’。‘依靠那个和那个知’是指，‘依靠那个和那个做执着的知’，是同义词。‘如此，如果目标，斧的实物，在上面和下面，不间断产生，对于上面和下面运行的做的特殊，做是产生执着的知’。‘现在，通过与斧关联，目标不同境，木头等，产生执着的知，对于切割等做’。‘通过那个的力，是安立做和能做’。‘成为其他义的做不是存在’是指，‘从所切割和能切割的实物不同，因为从成为那个目标的相，没有目标’。‘因为那个没有，因为没有成为其他义的做’。‘从哪个，是做？’是指，‘不是，因为安立为能做，是具有做的因’。‘如此，暂时承认外面的义，那个知是果，如同义是量，外面是所量’，说了。‘现在，遮止外面的义，是具有先前，并且，自知是果’等，想要解释论，说了‘分别识本身’等。”
“认知”的分析： 文本中认为，“想要，看见的知，和，感觉和义接触，和，特殊知等，是其他量本身”，“抛弃所量自性本身”，“特殊和特殊的基础知”，“通过具有目标，成为特殊和特殊的基础的事物本身，那些是具有不同境本身”，“具有在先前产生状态，是量本身，具有在后来产生状态，是量的果”，“没有部分的事物，是所有自身接近”，“从先前知所产生，是后来的因”，“是做和能做的安立”，“依靠那个和那个做执着的知”，“对于上面和下面运行的做的特殊，做是产生执着的知”，“通过与斧关联，目标不同境，木头等，产生执着的知，对于切割等做”，“是安立做和能做”，“从所切割和能切割的实物不同，因为从成为那个目标的相，没有目标”，“因为没有成为其他义的做”，“因为安立为能做，是具有做的因”，“暂时承认外面的义，那个知是果，如同义是量，外面是所量”，“自知是果”，“分别识本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“如何，为了遮除，想要，看见的知，和，感觉和义接触，和，特殊知等，是其他量本身？’，‘因为如此，抛弃所量自性本身’等，说了”，“那两个知’是指，‘特殊和特殊的基础知’，‘因为通过具有目标，成为特殊和特殊的基础的事物本身，那些是具有不同境本身’”，“具有在先前和后来产生的时间的知，具有一个境’等，‘具有在先前产生状态，是量本身，具有在后来产生状态，是量的果’”，“如此，如果不是进入一些接触的相’是指，‘没有部分的事物，是所有自身接近’，如此意指”，“对于知，产生知的因’是指，‘从先前知所产生，是后来的因’，是同义词”，“做依靠事物’是指，‘是做和能做的安立’”，“依靠那个和那个知’是指，‘依靠那个和那个做执着的知’，是同义词”，“如此，如果目标，斧的实物，在上面和下面，不间断产生，对于上面和下面运行的做的特殊，做是产生执着的知’”，“现在，通过与斧关联，目标不同境，木头等，产生执着的知，对于切割等做’”，“通过那个的力，是安立做和能做’”，“成为其他义的做不是存在’是指，‘从所切割和能切割的实物不同，因为从成为那个目标的相，没有目标’”，“因为那个没有，因为没有成为其他义的做’”，“从哪个，是做？’是指，‘不是，因为安立为能做，是具有做的因’”，“如此，暂时承认外面的义，那个知是果，如同义是量，外面是所量’，说了”，“现在，遮止外面的义，是具有先前，并且，自知是果’等，想要解释论，说了‘分别识本身’等”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“看见的知，和，感觉和义接触，和，特殊知等”，“抛弃所量自性本身”，“特殊和特殊的基础知”，“通过具有目标，成为特殊和特殊的基础的事物本身”，“具有在先前产生状态，是量本身，具有在后来产生状态，是量的果”，“没有部分的事物，是所有自身接近”，“从先前知所产生，是后来的因”，“依靠那个和那个做执着的知”，“对于上面和下面运行的做的特殊，做是产生执着的知”，“通过与斧关联，目标不同境，木头等，产生执着的知，对于切割等做”，“从所切割和能切割的实物不同，因为从成为那个目标的相，没有目标”，“暂时承认外面的义，那个知是果，如同义是量，外面是所量”，“自知是果”，“分别识本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“想要，看见的知，和，感觉和义接触，和，特殊知等，是其他量本身”，“抛弃所量自性本身”，“特殊和特殊的基础知”，“通过具有目标，成为特殊和特殊的基础的事物本身”，“具有在先前产生状态，是量本身，具有在后来产生状态，是量的果”，“从先前知所产生，是后来的因”，“依靠那个和那个做执着的知”，“对于上面和下面运行的做的特殊，做是产生执着的知”，“通过与斧关联，目标不同境，木头等，产生执着的知，对于切割等做”，“从所切割和能切割的实物不同”，“暂时承认外面的义，那个知是果，如同义是量，外面是所量”，“自知是果”，“分别识本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“看见的知”，“感觉和义接触”，“特殊知”，“量”，“所量自性”，“特殊”，“特殊的基础知”，“境”，“先前产生状态”，“后来产生状态”，“因”，“做”，“能做”，“执着的知”，“斧”，“实物”，“木头”，“切割”，“所切割”，“能切割”，“外面的义”，“自知”，“分别识”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གཞལ་བྱ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་གཏོགས་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་བའིའོ།།དེ་ཉིད་འདིར་ནི་དཔྱད་པར་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྟན་བཅོས་མཛད་པའིའོ། །དོན་དམ་པར་ཐ་སྙད་འདི་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱ་བ་ནི་འདི་ཡིན་ཞིང་འདིའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་འདི་ཡིན་ཞེས་དེ་ལྟ་བུའི་ཚུལ་གྱི་ཐ་སྙད་དོ། །མཚན་ཉིད་ ནི་ཡོད་པ་ཅན་དང་ལྡོག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་གཞི་མ་ལུས་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཅན་དང་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ཅན་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་པ་དང་ཤིན་ཏུ་ཁྱབ་ཆེས་པ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དུ་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་རྡུལ་ཕྲན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་རྣམ་པ་ནི་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཏུ་གཏོགས་པའི་ཕྲ་བའི་རྣམ་པ་ནི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་དོན་མཚུངས་ཅན་གྱིས་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་སྐད་དུ་གང་གི་ཚེ་ཡུལ་སྔོན་པོ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་འདིས་སྔོན་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཉིད་ལ་དྲན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་དྲན་པ་དེ་ནི་སྔོན་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ ཡོད་པའི་ཕྱིར་འདྲ་བ་དང་དེ་ལས་མཚུངས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ།མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་དྲན་པ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་ ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་ལ་དྲན་པ་ནི་མི་གསལ་བ་ཡིན་ན་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་ཤེས་པ་ལ་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་མ་ཐག་པའི་དྲན་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ཞེན་པས་ འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་སོ། །ཞེན་པ་དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཡུལ་གྱི་མཚན་ཉིད་བརྟེན་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་དེ་དག་ཡུལ་གྱི་མཚན་ཉིད་བརྟེན་པ་སྟེ། རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ཡུལ་གྱི་མཚན་ཉིད་བརྟེན་པའོ།

“‘除了所量体验，没有存在体验’等，是说外面义存在者的。‘那个本身，在这里，是应当观察’等，是造论者的。‘因为胜义中，没有这个名称’是指，‘这个是应当体验，并且，这个的体验是这个’，如此状态的名称。‘如果相，将要成为具有存在和返回’是指，‘因为遍及没有剩余的相基，是具有存在，并且，因为没有进入不是明显想要，是返回，即，是远离没有遍及和极度遍及’，这个意义。‘因为是多个本身，和，因为是微尘本身’是指，‘因为是多个本身，因此，不是做相同，因为没有显现多个微尘的相’。‘因为是微尘本身，不是做相同，因为没有显现属于微尘的微细相，对于知’。‘在那个时间，通过具有相同义’等，‘具有相同境’，这个意义。‘如此，当产生体验蓝色的分别识，是相同，通过那个直接的因，当产生忆念知，对于那个本身，体验蓝色，那个忆念，因为是具有相同境本身，存在相同和从那个相同，因为通过体验产生相同，是那个直接的因’。‘因此，对于目标外面的蓝色等，忆念也，将要成为先前体验的知，获得境的自性’，将要显示。‘不是随顺所有相’是指，‘如此，体验知是清楚显现，并且，忆念是不清楚，如果相同成为那个直接的因，那个不如此存在于直接的知’。‘看见这个’是指，‘因为先前显示的忆念，通过执着外面的义进入’。‘依靠那个产生’是指，‘依靠外面的义’。‘那个如此执着’是指，‘看见’等。‘那个的境的相是依靠’是指，‘看见和听见那些，是依靠境的相，是做安立，如此，那个是依靠境的相’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“除了所量体验，没有存在体验”，“这个是应当体验，并且，这个的体验是这个”，“因为遍及没有剩余的相基，是具有存在，并且，因为没有进入不是明显想要，是返回，即，是远离没有遍及和极度遍及”，“因为是多个本身，因此，不是做相同，因为没有显现多个微尘的相”，“因为是微尘本身，不是做相同，因为没有显现属于微尘的微细相，对于知”，“具有相同境”，“当产生体验蓝色的分别识，是相同，通过那个直接的因，当产生忆念知，对于那个本身，体验蓝色，那个忆念，因为是具有相同境本身，存在相同和从那个相同，因为通过体验产生相同，是那个直接的因”，“对于目标外面的蓝色等，忆念也，将要成为先前体验的知，获得境的自性”，“体验知是清楚显现，并且，忆念是不清楚，如果相同成为那个直接的因，那个不如此存在于直接的知”，“因为先前显示的忆念，通过执着外面的义进入”，“依靠外面的义”，“看见和听见那些，是依靠境的相，是做安立，如此，那个是依靠境的相”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘除了所量体验，没有存在体验’等，是说外面义存在者的”，“‘那个本身，在这里，是应当观察’等，是造论者的”，“‘因为胜义中，没有这个名称’是指，‘这个是应当体验，并且，这个的体验是这个’，如此状态的名称”，“‘如果相，将要成为具有存在和返回’是指，‘因为遍及没有剩余的相基，是具有存在，并且，因为没有进入不是明显想要，是返回，即，是远离没有遍及和极度遍及’，这个意义”，“‘因为是多个本身，和，因为是微尘本身’是指，‘因为是多个本身，因此，不是做相同，因为没有显现多个微尘的相’”，“‘因为是微尘本身，不是做相同，因为没有显现属于微尘的微细相，对于知’”，“‘在那个时间，通过具有相同义’等，‘具有相同境’，这个意义”，“‘如此，当产生体验蓝色的分别识，是相同，通过那个直接的因，当产生忆念知，对于那个本身，体验蓝色，那个忆念，因为是具有相同境本身，存在相同和从那个相同，因为通过体验产生相同，是那个直接的因’”，“‘因此，对于目标外面的蓝色等，忆念也，将要成为先前体验的知，获得境的自性’，将要显示”，“‘不是随顺所有相’是指，‘如此，体验知是清楚显现，并且，忆念是不清楚，如果相同成为那个直接的因，那个不如此存在于直接的知’”，“‘看见这个’是指，‘因为先前显示的忆念，通过执着外面的义进入’”，“‘依靠那个产生’是指，‘依靠外面的义’”，“‘那个如此执着’是指，‘看见’等”，“‘那个的境的相是依靠’是指，‘看见和听见那些，是依靠境的相，是做安立，如此，那个是依靠境的相’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“除了所量体验，没有存在体验”，“这个是应当体验，并且，这个的体验是这个”，“因为遍及没有剩余的相基，是具有存在，并且，因为没有进入不是明显想要，是返回”，“因为没有显现多个微尘的相”，“因为没有显现属于微尘的微细相，对于知”，“具有相同境”，“当产生体验蓝色的分别识，是相同，通过那个直接的因，当产生忆念知，对于那个本身，体验蓝色，那个忆念，因为是具有相同境本身”，“对于目标外面的蓝色等，忆念也，将要成为先前体验的知，获得境的自性”，“体验知是清楚显现，并且，忆念是不清楚”，“因为先前显示的忆念，通过执着外面的义进入”，“依靠外面的义”，“看见和听见那些，是依靠境的相”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“除了所量体验，没有存在体验”，“这个是应当体验，并且，这个的体验是这个”，“因为遍及没有剩余的相基，是具有存在，并且，因为没有进入不是明显想要，是返回”，“因为没有显现多个微尘的相”，“因为没有显现属于微尘的微细相，对于知”，“具有相同境”，“当产生体验蓝色的分别识，是相同，通过那个直接的因，当产生忆念知，对于那个本身，体验蓝色，那个忆念，因为是具有相同境本身”，“对于目标外面的蓝色等，忆念也，将要成为先前体验的知，获得境的自性”，“体验知是清楚显现，并且，忆念是不清楚”，“因为先前显示的忆念，通过执着外面的义进入”，“依靠外面的义”，“看见和听见那些，是依靠境的相”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“所量体验”，“体验”，“相基”，“存在”，“返回”，“微尘”，“微细相”，“知”，“境”，“体验蓝色的分别识”，“忆念知”，“蓝色”，“忆念”，“外面的蓝色等”，“境的自性”，“体验知”，“忆念”，“外面的义”，“境的相”，“看见”，“听见”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གཅིག་ལ་གཅིག་རྟེན་ཡིན་པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་མཐོང་ངོ་། །འདི་ཐོས་སོ་ཞེས་ཞེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་དག་ཡུལ་དང་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཀྱང་འདི་མཐོང་ངོ་། །འདི་ཐོས་སོ་ཞེས ཞེན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡི་སྔོ་སོགས་ངོ་བོ་ཡི། །རང་བཞིན་དེ་ཉམས་མྱོང་དེ་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་སྔོན་པོའི་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་ནི་སྔོན་པོའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་མཐོང་བའི་དབང་གིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་སོ། །དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་དེ་ལྟར་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་ན་ཡང་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།བློ་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། བློ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལའོ། །གལ་ཏེ་བློ་ནི་དེ་རྣམ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ། །གང་ལ་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྣམ་པའི་ཁྱད་ པར་ཅན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དེས་སོ། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་ཚད་མའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་དོན་དང་འདྲ་བ་མེད་པར་ལས་སོ་སོའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་མྱོང་བར་བྱ་བའི་རྣམ་པ་ལས་བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་རྟག་ཏུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འདི་ལ་དོན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པས་ན་ཁྱད་པར་རོ། །ཤེས་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་པས་ན་ མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་རོ།།ཤེས་པ་ལ་གཞག་པའི་དོན་རྟག་ཏུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཏུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘显示一个依靠一个’是指，‘因为依靠执着，这个看见，这个听见，成立看见和听见等与境关联，并且，依靠那个也，是执着，这个看见，这个听见’。‘那个的蓝色等自性，那个自性体验那个也’是指，‘将要产生体验，具有快乐等，蓝色等的自性本身’。‘因此，体验蓝色等的自性本身，是体验，不是蓝色的体验是蓝色的体验’。‘然而，是通过看见的力量安立’是指，‘通过错乱的力量’。‘体验义也，如此是适合’是指，‘是说成立宗派者所说，当体验知的自性时，体验义也，是体验的自性适合’，是同义词。‘因为知是，没有依靠不同相本身’是指，‘是说外面的义，知是，那个体验，没有依靠义的相，因为是仅仅依赖自己的接近执取’。‘如果那个是，没有依靠本身’是指，‘是仅仅依靠义’。‘对于那个’是指，‘对于体验’。‘如果知是那个相’等，是成立宗派者的。‘对于哪个，存在相的特殊，那个是具有相的特殊’。‘那个本身，通过具有蓝色等相’，解释。‘通过那个相’是指，‘通过那个蓝色等相’。‘如同先前’是指，‘如何说了量的安立，对于所有，没有特殊，如同体验的自性，没有如同义，不将要分开各个业’。‘从如何应当体验的相返回’是指，‘因为知相本身，总是体验’，如此意指。‘对于这个，因为做义特殊，是特殊’。‘因为知本身是特殊，是看见的特殊’。‘为了总是认识，安立在知的事物，如此显示，因为目标没有不同’，这个意义，‘是清楚地做理由的意义’，‘因为目标是一个’，这个意义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“依靠执着，这个看见，这个听见，成立看见和听见等与境关联，并且，依靠那个也，是执着，这个看见，这个听见”，“将要产生体验，具有快乐等，蓝色等的自性本身”，“体验蓝色等的自性本身，是体验，不是蓝色的体验是蓝色的体验”，“是通过错乱的力量”，“当体验知的自性时，体验义也，是体验的自性适合”，“知是，那个体验，没有依靠义的相，因为是仅仅依赖自己的接近执取”，“是仅仅依靠义”，“对于哪个，存在相的特殊，那个是具有相的特殊”，“通过具有蓝色等相”，“对于所有，没有特殊，如同体验的自性，没有如同义”，“因为知相本身，总是体验”，“因为做义特殊，是特殊”，“因为知本身是特殊，是看见的特殊”，“为了总是认识，安立在知的事物，如此显示，因为目标没有不同”，“因为目标是一个”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘显示一个依靠一个’是指，‘因为依靠执着，这个看见，这个听见，成立看见和听见等与境关联，并且，依靠那个也，是执着，这个看见，这个听见’”，“‘那个的蓝色等自性，那个自性体验那个也’是指，‘将要产生体验，具有快乐等，蓝色等的自性本身’”，“‘因此，体验蓝色等的自性本身，是体验，不是蓝色的体验是蓝色的体验’”，“‘然而，是通过看见的力量安立’是指，‘通过错乱的力量’”，“‘体验义也，如此是适合’是指，‘是说成立宗派者所说，当体验知的自性时，体验义也，是体验的自性适合’，是同义词”，“‘因为知是，没有依靠不同相本身’是指，‘是说外面的义，知是，那个体验，没有依靠义的相，因为是仅仅依赖自己的接近执取’”，“‘如果那个是，没有依靠本身’是指，‘是仅仅依靠义’”，“‘对于那个’是指，‘对于体验’”，“‘如果知是那个相’等，是成立宗派者的”，“‘对于哪个，存在相的特殊，那个是具有相的特殊’”，“‘那个本身，通过具有蓝色等相’，解释”，“‘通过那个相’是指，‘通过那个蓝色等相’”，“‘如同先前’是指，‘如何说了量的安立，对于所有，没有特殊，如同体验的自性，没有如同义，不将要分开各个业’”，“‘从如何应当体验的相返回’是指，‘因为知相本身，总是体验’，如此意指”，“‘对于这个，因为做义特殊，是特殊’”，“‘因为知本身是特殊，是看见的特殊’”，“‘为了总是认识，安立在知的事物，如此显示，因为目标没有不同’，这个意义，‘是清楚地做理由的意义’，‘因为目标是一个’，这个意义”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“依靠执着，这个看见，这个听见，成立看见和听见等与境关联”，“将要产生体验，具有快乐等，蓝色等的自性本身”，“体验蓝色等的自性本身，是体验，不是蓝色的体验是蓝色的体验”，“是通过错乱的力量”，“当体验知的自性时，体验义也，是体验的自性适合”，“知是，那个体验，没有依靠义的相”，“对于哪个，存在相的特殊，那个是具有相的特殊”，“通过具有蓝色等相”，“对于所有，没有特殊，如同体验的自性，没有如同义”，“因为知相本身，总是体验”，“因为做义特殊，是特殊”，“因为知本身是特殊，是看见的特殊”，“为了总是认识，安立在知的事物，如此显示，因为目标没有不同”，“因为目标是一个”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“依靠执着，这个看见，这个听见，成立看见和听见等与境关联”，“将要产生体验，具有快乐等，蓝色等的自性本身”，“体验蓝色等的自性本身，是体验”，“当体验知的自性时，体验义也，是体验的自性适合”，“知是，那个体验，没有依靠义的相”，“对于哪个，存在相的特殊，那个是具有相的特殊”，“通过具有蓝色等相”，“对于所有，没有特殊，如同体验的自性，没有如同义”，“因为知相本身，总是体验”，“因为做义特殊，是特殊”，“因为知本身是特殊，是看见的特殊”，“为了总是认识，安立在知的事物，如此显示，因为目标没有不同”，“因为目标是一个”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“执着”，“看见”，“听见”，“境”，“蓝色等自性”，“体验”，“快乐等”，“自性”，“体验义”，“知的自性”，“义的相”，“接近执取”，“相的特殊”，“蓝色等相”，“量”，“业”，“知相”，“义”，“看见的特殊”，“知的事物”，“目标”，“理由”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཤེས་པ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་ བ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་བདག་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་ཡིན། འོན་ཀྱང་རང་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཞིང་། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་གཏོགས་པར་གཞན་མིག་ལ་ སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་བཞིན་དུ་ཞེན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་ཉིད་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་མྱོང་བ་ཡང་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱས་ པར་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།གཅིག་ཉིད་དུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རང་གི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དང་རྒྱུད་གཞན་གྱི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་སྒོ་ནས་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མི་ཤེས་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་གསལ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ལ་གཅིག་ཏུ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་སོ་སོར་ཐ་དད་པར་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ཉིད་དུ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ལ་འགལ་བར་བརྗོད་པ་ཡང་ རིང་དུ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།ཅིག་ཅར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ལ་འགལ་བར་དོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཅིག་ཅར་བ་ལ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་ བདག་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་གཞན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།གཅིག་ལ་རང་བཞིན་གཉིས་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དོན་འདི་ཡང་གཞན་དུ་རྒྱས་པར་དཔྱད་ཟིན་པས་རེ་ཞིག་གཞག་གོ། ། ཟླ་བ་གཉིས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དཔེར་ན་འཁྲུལ་པས་ཟླ་བ་གཉིས་པར་ཤེས་པས་གཅིག་ཏུ་དམིགས་པས་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཀར་པོ་སྣང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི། ། ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་གང་ཡང་རུང་བའོ། །ནང་གི་བག་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་གནས་པའི་ནུས་པའོ། །རབ་ཏུ་སད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ།

“‘如果不是存在两个体验对于知，通过哪个，是目标自己和蓝色等？’，‘然而，仅仅目标自己是蓝色等，并且，蓝色等本身也，是目标对于知，因为除了蓝色等的体验，没有存在其他眼睛等的分别识’。‘因此，即使是显现为不同’是指，‘如同错乱，依靠执着，如此说’。‘在那个本身，体验快乐等本身，体验蓝色等也，是没有二本身’，已经广泛显示。‘因为目标是一个本身’是指，‘因为目标没有不同’，这个意义。‘因此，通过从自己的心所生，和，其他相续的心和心所生等，哪个说为错乱，那些，将要清楚认识，是不知理由的意义’。‘对于心和心所生等，没有存在目标一个，因为所有各个是具有体验自性本身’。‘说与目标一个的理由相反也，是长久清楚’。‘因为目标同时’，对于理由的意义，将要疑惑相反，‘因为对于同时，多个本身，没有错乱’。‘对于这个，也没有存在决定本身，因为如果返回，是不可能具有损害’。‘如此，已经显示，对于一个知，不适合体验自己和体验其他’。‘因为对于一个，两个自性是相反’。‘通过这个本身，遮止了理由没有成立’。‘我们，对于这个义也，已经广泛观察其他，暂时安立’。‘如同第二月亮’是指，‘譬如，通过错乱，当知为第二月亮时，因为目标一个，没有不同于那个，是如同那个’，这个意义。‘安立词，具有显现白色的状态的知，和，成为果’。‘一些分别识是’是指，‘从进入的分别识，是任何’。‘里面的习气’是指，‘安住在阿赖耶识的能力’。‘完全唤醒’是指，‘为了产生具有特殊分别识，产生没有阻碍的能力’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“仅仅目标自己是蓝色等，并且，蓝色等本身也，是目标对于知，因为除了蓝色等的体验，没有存在其他眼睛等的分别识”，“如同错乱，依靠执着，如此说”，“体验快乐等本身，体验蓝色等也，是没有二本身”，“因为目标没有不同”，“通过从自己的心所生，和，其他相续的心和心所生等，哪个说为错乱，那些，将要清楚认识，是不知理由的意义”，“对于心和心所生等，没有存在目标一个，因为所有各个是具有体验自性本身”，“说与目标一个的理由相反也，是长久清楚”，“因为对于同时，多个本身，没有错乱”，“对于一个知，不适合体验自己和体验其他”，“因为对于一个，两个自性是相反”，“通过这个本身，遮止了理由没有成立”，“譬如，通过错乱，当知为第二月亮时，因为目标一个，没有不同于那个，是如同那个”，“具有显现白色的状态的知，和，成为果”，“从进入的分别识，是任何”，“安住在阿赖耶识的能力”，“为了产生具有特殊分别识，产生没有阻碍的能力”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如果不是存在两个体验对于知，通过哪个，是目标自己和蓝色等？’，‘然而，仅仅目标自己是蓝色等，并且，蓝色等本身也，是目标对于知，因为除了蓝色等的体验，没有存在其他眼睛等的分别识’”，“‘因此，即使是显现为不同’是指，‘如同错乱，依靠执着，如此说’”，“‘在那个本身，体验快乐等本身，体验蓝色等也，是没有二本身’，已经广泛显示”，“‘因为目标是一个本身’是指，‘因为目标没有不同’，这个意义”，“‘因此，通过从自己的心所生，和，其他相续的心和心所生等，哪个说为错乱，那些，将要清楚认识，是不知理由的意义’”，“‘对于心和心所生等，没有存在目标一个，因为所有各个是具有体验自性本身’”，“‘说与目标一个的理由相反也，是长久清楚’”，“‘因为目标同时’，对于理由的意义，将要疑惑相反，‘因为对于同时，多个本身，没有错乱’”，“‘对于这个，也没有存在决定本身，因为如果返回，是不可能具有损害’”，“‘如此，已经显示，对于一个知，不适合体验自己和体验其他’”，“‘因为对于一个，两个自性是相反’”，“‘通过这个本身，遮止了理由没有成立’”，“‘我们，对于这个义也，已经广泛观察其他，暂时安立’”，“‘如同第二月亮’是指，‘譬如，通过错乱，当知为第二月亮时，因为目标一个，没有不同于那个，是如同那个’，这个意义”，“‘安立词，具有显现白色的状态的知，和，成为果’”，“‘一些分别识是’是指，‘从进入的分别识，是任何’”，“‘里面的习气’是指，‘安住在阿赖耶识的能力’”，“‘完全唤醒’是指，‘为了产生具有特殊分别识，产生没有阻碍的能力’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“仅仅目标自己是蓝色等，并且，蓝色等本身也，是目标对于知，因为除了蓝色等的体验，没有存在其他眼睛等的分别识”，“如同错乱，依靠执着”，“体验快乐等本身，体验蓝色等也，是没有二本身”，“通过从自己的心所生，和，其他相续的心和心所生等，哪个说为错乱，那些，将要清楚认识，是不知理由的意义”，“对于心和心所生等，没有存在目标一个，因为所有各个是具有体验自性本身”，“对于同时，多个本身，没有错乱”，“对于一个知，不适合体验自己和体验其他”，“譬如，通过错乱，当知为第二月亮时，因为目标一个，没有不同于那个，是如同那个”，“具有显现白色的状态的知”，“从进入的分别识，是任何”，“安住在阿赖耶识的能力”，“为了产生具有特殊分别识，产生没有阻碍的能力”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“仅仅目标自己是蓝色等，并且，蓝色等本身也，是目标对于知”，“如同错乱，依靠执着”，“体验快乐等本身，体验蓝色等也，是没有二本身”，“通过从自己的心所生，和，其他相续的心和心所生等，哪个说为错乱，那些，将要清楚认识，是不知理由的意义”，“对于心和心所生等，没有存在目标一个”，“对于同时，多个本身，没有错乱”，“对于一个知，不适合体验自己和体验其他”，“譬如，通过错乱，当知为第二月亮时，因为目标一个，没有不同于那个，是如同那个”，“具有显现白色的状态的知”，“从进入的分别识，是任何”，“安住在阿赖耶识的能力”，“为了产生具有特殊分别识，产生没有阻碍的能力”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“体验”，“知”，“蓝色等”，“眼睛等的分别识”，“快乐等”，“心所生”，“相续的心和心所生”，“目标”，“自性”，“理由”，“同时”，“一个知”，“两个自性”，“第二月亮”，“白色”，“分别识”，“习气”，“阿赖耶识”，“能力”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེས་ན་ཤེས་པ་གང་གི ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་རབ་ཏུ་སད་པར་བྱེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།།སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེའི་ནུས་པའི་རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཁྱད་པར་ཅན་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ སོ།།ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཉེ་བར་འགྲོ་བ་ནི་ཀུན་གཞི་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་བྱེད་པ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་མ་རིག་པས་བསླད་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་གཉིས་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཚུལ་གཉིས་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ ཚུལ་གཉིས་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་དེ།ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་དེ་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གཉིས་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གྲུབ་པ་དེའི་དངོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །རྣམ་པར་རིག་པ་དེའི་ དེ་ལྟར་མྱོང་བ་ཡིན།འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་སྒོ་ནས་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཉིད་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཡུལ་རྟགས་པར་བྱ་བ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དེ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་དེས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཞལ་ བྱར་རྟོགས་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་གྱི་རེ་ཞིག་རང་རིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ།།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་ལ་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གཉིས་པ་ཞེས་བསྟན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་གྲུབ་པ་ དེའི་དངོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་འདིས།བྱེད་དང་བཅས་པར་རྟོགས་ཉིད་ཕྱིར། །ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཉིད་འགྱུར་བའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུའི་གཞུང་དུ་ཇི་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འབྲས་བུ་མངོན་པར་བཞེད་པ་དེ་བཤད་པ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་ བྱའི་རང་རིག་པའི་འབྲས་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འོག་ནས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྟོགས་པ་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་གང་ཡིན་པ་འདི་ལ་གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གཞལ་བྱ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཡུལ་སྣང་བ་འདིའི་ཚད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་རང་རིག་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་རིགས་སོ་ཞེས་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་འོག་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།

“‘因此，哪个知’是指，‘与想要产生蓝色等知，成为一起做的那个知，将要产生完全唤醒’，与这个结合。‘各个刹那的能力的自性，通过其他和其他，因为各个特殊刹那，产生其他后来’。‘完全成为’是指，‘是产生果的相’。‘接近运行’是指，‘当做阿赖耶识的分别识的自性时’。‘因此，对于一个知，因为被无明污染，存在两种方式’等，‘为了显现如同两种方式，说存在两种方式，为了安立如同错乱’。‘那个知，不是具有两种方式本身，因为是没有二本身’。‘当哪个成立，那个的实物’等，‘承认外面的义，如此说’。‘那个的分别识，如此体验，通过想要和不想要的门，体验境’是指，‘分别识本身是体验境’。‘然而，如同应当标示境，执着，并且，对于那个，做名称为体验’。‘通过那个和那个，认识外面的义，为外面的所量，是果，暂时，自知不是’，说了。‘说，对于存在外面的义，是第二个果的分别’是指，‘对于说所知是里面的，果的分别，显示是第二个，依靠当哪个成立，那个的实物’等论，‘为了认识，是具有做’，‘将要成为量的果本身’等，‘应当看，如同在量所总结的现量品论中，想要什么果，那个是显示，不是自知的果’。‘因此，从下面，在量所总结的论中，没有存在，如同安立外面的义，认识是果’。‘在量所总结的论中，当哪个是外面的义，是所量的时间，这个显现境是量’等，‘对于说存在外面的义，也，自知是果，是适合’，将要做显示第三个果的分别。‘那个也，将要在下面解释’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“与想要产生蓝色等知，成为一起做的那个知，将要产生完全唤醒”，“各个特殊刹那，产生其他后来”，“是产生果的相”，“当做阿赖耶识的分别识的自性时”，“为了显现如同两种方式，说存在两种方式，为了安立如同错乱”，“那个知，不是具有两种方式本身，因为是没有二本身”，“承认外面的义”，“分别识本身是体验境”，“如同应当标示境，执着，并且，对于那个，做名称为体验”，“认识外面的义，为外面的所量，是果，暂时，自知不是”，“对于说所知是里面的，果的分别，显示是第二个，依靠当哪个成立，那个的实物”，“为了认识，是具有做”，“将要成为量的果本身”，“想要什么果，那个是显示，不是自知的果”，“如同安立外面的义，认识是果”，“对于说存在外面的义，也，自知是果，是适合”，“将要做显示第三个果的分别”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘因此，哪个知’是指，‘与想要产生蓝色等知，成为一起做的那个知，将要产生完全唤醒’，与这个结合”，“‘各个刹那的能力的自性，通过其他和其他，因为各个特殊刹那，产生其他后来’”，“‘完全成为’是指，‘是产生果的相’”，“‘接近运行’是指，‘当做阿赖耶识的分别识的自性时’”，“‘因此，对于一个知，因为被无明污染，存在两种方式’等，‘为了显现如同两种方式，说存在两种方式，为了安立如同错乱’”，“‘那个知，不是具有两种方式本身，因为是没有二本身’”，“‘当哪个成立，那个的实物’等，‘承认外面的义，如此说’”，“‘那个的分别识，如此体验，通过想要和不想要的门，体验境’是指，‘分别识本身是体验境’”，“‘然而，如同应当标示境，执着，并且，对于那个，做名称为体验’”，“‘通过那个和那个，认识外面的义，为外面的所量，是果，暂时，自知不是’，说了”，“‘说，对于存在外面的义，是第二个果的分别’是指，‘对于说所知是里面的，果的分别，显示是第二个，依靠当哪个成立，那个的实物’等论，‘为了认识，是具有做’，‘将要成为量的果本身’等，‘应当看，如同在量所总结的现量品论中，想要什么果，那个是显示，不是自知的果’”，“‘因此，从下面，在量所总结的论中，没有存在，如同安立外面的义，认识是果’”，“‘在量所总结的论中，当哪个是外面的义，是所量的时间，这个显现境是量’等，‘对于说存在外面的义，也，自知是果，是适合’，将要做显示第三个果的分别”，“‘那个也，将要在下面解释’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“与想要产生蓝色等知，成为一起做的那个知，将要产生完全唤醒”，“各个特殊刹那，产生其他后来”，“当做阿赖耶识的分别识的自性时”，“为了显现如同两种方式，说存在两种方式，为了安立如同错乱”，“那个知，不是具有两种方式本身，因为是没有二本身”，“分别识本身是体验境”，“如同应当标示境，执着，并且，对于那个，做名称为体验”，“认识外面的义，为外面的所量，是果”，“对于说所知是里面的，果的分别，显示是第二个，依靠当哪个成立，那个的实物”，“想要什么果，那个是显示，不是自知的果”，“如同安立外面的义，认识是果”，“对于说存在外面的义，也，自知是果，是适合”，“将要做显示第三个果的分别”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“与想要产生蓝色等知，成为一起做的那个知，将要产生完全唤醒”，“各个特殊刹那，产生其他后来”，“当做阿赖耶识的分别识的自性时”，“为了显现如同两种方式，说存在两种方式，为了安立如同错乱”，“那个知，不是具有两种方式本身”，“分别识本身是体验境”，“如同应当标示境，执着，并且，对于那个，做名称为体验”，“认识外面的义，为外面的所量，是果”，“对于说所知是里面的，果的分别，显示是第二个，依靠当哪个成立，那个的实物”，“想要什么果，那个是显示，不是自知的果”，“如同安立外面的义，认识是果”，“对于说存在外面的义，也，自知是果，是适合”，“将要做显示第三个果的分别”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“蓝色等知”，“知”，“刹那”，“能力”，“果”，“阿赖耶识”，“分别识”，“无明”，“方式”，“外面的义”，“境”，“所量”，“自知”，“所知”，“做”，“量”，“显现境”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པ་ལ། །རང་རིག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན། ། ཞེས་བརྗོད་ནས། དོན་ངེས་པ་ནི་དེ་དངོས་ཡིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །དེའི་འབྲེལ་པ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཡུལ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པ་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རང་རིག་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་དེའི་དོན་རྟོགས་པ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི། གང་ཚེ་ཡུལ་བཅས་ཤེས་པ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཡུལ་དང་བཅས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུའི་རྟོག་པ་འདི་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རང་རིག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིས་རང་རིག་པ་ཙམ་གྱི་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དོན་ངེས་པ་ནི་དེ་དངོས་ ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞུང་གིས་བཤད་ཅིང་རྟོགས་པ་བསྒྲུབས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་སྔར་བཤད་པའི་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་འདི་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བར་མི་བྱ་སྟེ། དེ་ཉིད་འདིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་ཚད་ མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པར་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་བཤད་པ་ལ།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་བླངས་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མྱོང་བ་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞིང་དོན་མེད་པ་ལ་རང་རིག་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རང་རིག་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་ དོན་དག་ཡོད་ན་ཡང་།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཅིག་ལ་བློ་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་དུ་འགྱུར་བས་ན་དོན་ཡང་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་དབང་གིས་བློ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ན་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་བློ་ལ་རྣམ་པ་ཇི་སྲིད་སྣང་བ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་དོན་ལ་བརྟེན་པར་ ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་དོན་ཡང་རྣམ་པ་དུ་མ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའི་སྨྲ་བའི་ཡིན་ནོ། །ལུས་དང་སེམས་ཀྱི་འགྱུར་བ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་འཆི་བ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་འཆི་ལྟས་ཡིན་ནོ། །མཚམས་ སྦྱོར་བ་མེད་པ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན།རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུད་འགྲོའི་བྱེ་བྲག་སྟེ། རྫས་གཅིག་ལ་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘当没有外面的义时，自知是果’，说了，‘义决定是那个实物’，说了。‘那个的关联是，当具有境的知是义时，那个时间，与自知随顺的那个，是想要和不想要认识那个义’。‘那个本身是，当具有境的知’等，说了，‘通过具有境’等，将要解释。‘仅仅分别识的果的分别，解释这个’是指，‘自知是果’，‘通过这个，哪个是仅仅自知的果的分别，那个，通过义决定是那个实物’等论，说了，并且，成立了认识’，这个意义。‘不应当看，从仅仅分别识的先前所说的果的分别，这个是其他果的分别，因为通过这个，显示了那个本身’。‘如此，暂时在量所总结，说了两个果的分别，承认外面的义，体验外面的义是果，并且，当没有义时，自知是果’。‘现在，为了显示，对于外面的义，自知是果’，‘即使存在外面的义’等，说了。‘因为对于一个，知将要成为多个相，因此，义也，将要获得多个相’是指，‘当通过义的力量安立知时，如果显现，在知，通过不同认识的门，所有那些相，将要成为依赖义’。‘如此，义也，将要成为多个相’。‘这个不是回答本身’等，是说成立宗派者的。‘身体和心的变化，感觉的分别识，错乱的因，显示死亡，是死亡之相’。‘如果，哪个是没有连接，是其他相本身’，说了。‘生物的特殊’是指，‘是畜生的区别，因为存在，对于一个实物，背对’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当具有境的知是义时，那个时间，与自知随顺的那个，是想要和不想要认识那个义”，“哪个是仅仅自知的果的分别，那个，通过义决定是那个实物’等论，说了，并且，成立了认识”，“不应当看，从仅仅分别识的先前所说的果的分别，这个是其他果的分别，因为通过这个，显示了那个本身”，“体验外面的义是果，并且，当没有义时，自知是果”，“对于外面的义，自知是果”，“当通过义的力量安立知时，如果显现，在知，通过不同认识的门，所有那些相，将要成为依赖义”，“身体和心的变化，感觉的分别识，错乱的因，显示死亡，是死亡之相”，“对于一个实物，背对”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘当没有外面的义时，自知是果’，说了，‘义决定是那个实物’，说了”，“‘那个的关联是，当具有境的知是义时，那个时间，与自知随顺的那个，是想要和不想要认识那个义’”，“‘那个本身是，当具有境的知’等，说了，‘通过具有境’等，将要解释”，“‘仅仅分别识的果的分别，解释这个’是指，‘自知是果’，‘通过这个，哪个是仅仅自知的果的分别，那个，通过义决定是那个实物’等论，说了，并且，成立了认识’，这个意义”，“‘不应当看，从仅仅分别识的先前所说的果的分别，这个是其他果的分别，因为通过这个，显示了那个本身’”，“‘如此，暂时在量所总结，说了两个果的分别，承认外面的义，体验外面的义是果，并且，当没有义时，自知是果’”，“‘现在，为了显示，对于外面的义，自知是果’，‘即使存在外面的义’等，说了”，“‘因为对于一个，知将要成为多个相，因此，义也，将要获得多个相’是指，‘当通过义的力量安立知时，如果显现，在知，通过不同认识的门，所有那些相，将要成为依赖义’”，“‘如此，义也，将要成为多个相’”，“‘这个不是回答本身’等，是说成立宗派者的”，“‘身体和心的变化，感觉的分别识，错乱的因，显示死亡，是死亡之相’”，“‘如果，哪个是没有连接，是其他相本身’，说了”，“‘生物的特殊’是指，‘是畜生的区别，因为存在，对于一个实物，背对’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当具有境的知是义时，那个时间，与自知随顺的那个，是想要和不想要认识那个义”，“哪个是仅仅自知的果的分别，那个，通过义决定是那个实物’等论，说了，并且，成立了认识”，“体验外面的义是果，并且，当没有义时，自知是果”，“对于外面的义，自知是果”，“当通过义的力量安立知时，如果显现，在知，通过不同认识的门，所有那些相，将要成为依赖义”，“身体和心的变化，感觉的分别识，错乱的因，显示死亡，是死亡之相”，“对于一个实物，背对”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当具有境的知是义时，那个时间，与自知随顺的那个，是想要和不想要认识那个义”，“哪个是仅仅自知的果的分别，那个，通过义决定是那个实物’等论，说了，并且，成立了认识”，“体验外面的义是果，并且，当没有义时，自知是果”，“对于外面的义，自知是果”，“当通过义的力量安立知时，如果显现，在知，通过不同认识的门，所有那些相，将要成为依赖义”，“身体和心的变化，感觉的分别识，错乱的因，显示死亡，是死亡之相”，“对于一个实物，背对”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“外面的义”，“自知”，“果”，“境的知”，“义”，“认识”，“分别识”，“相”，“身体”，“心”，“感觉”，“错乱”，“死亡之相”，“连接”，“生物”，“畜生”，“实物”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གལ་ཏེ་དེ་ནི་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པ་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་སྐད་དུ་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ ཁྱད་པར་རྫས་འགའ་ཞིག་ལ་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དངོས་པོ་དེ་ལ་སྔར་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པས་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་དེ་བས་ན་དེ་མཐོང་བ་ལས་དེའི་དྲན་པ་སད་པས་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྱི།དབང་པོའི་ཤེས་པ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། ། གལ་ཏེ་དེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མྱོང་བ་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞིང་དོན་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཚད་མ་དང་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་དག་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ། མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དོན་དང་འདྲ་བའི་དོན་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་འདི རང་རིག་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ལ།འོན་ཀྱང་ཆ་འདི་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་དོན་ངེས་པ་ནི་རང་གི་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཆ་འདི་ཙམ་གྱིས་ཏེ། དོན་རྣམ་པར་གཞག་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དང་འདྲ་བ་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ།།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གཞལ་བྱ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིས་ནི་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་འདི་སྐད་དུ་གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཡུལ་སྣང་བ་འདིའི་ཚད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་གང་ཡིན་པའི་གཞུང་དེ་ལས་འདི་ཐ་དད་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ནིའི་སྒྲ་ནི་ཡང་གི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ། །རང་རིག་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།དེའི་ཚེ་སྒྲ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ངག་གི་དོན་ནི་གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡང་གཞལ་བྱ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རང་རིག་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་འབྲས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རང་ རིག་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟར་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཚད་མར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དོགས་པ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཡུལ་སྣང་འདི་ཡི་ཚད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་འདི་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་རང་རིག་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ལ་ བརྟེན་པ་ན་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ཉིད་ཤེས་པ་འདིའི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་གྱི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

“‘如果那个是因为损害感觉，那么’是指，‘如此，哪个是生物的特殊，对于一些实物背对，那个，因为先前损害那个实物的感觉，背对，因此，从看见那个，当那个的忆念醒来时，将要产生与背对关联的意的知，不是感觉的知将要变化’，如此说。‘如果那个对于外面的义，体验是果，并且，如同义本身是量，那个时间，量和量的果，将要成为不同境，因为体验的自性是境本身，和，如同义的义是境本身，那么’，‘因此，胜义中，即使这个是自知’等，说了，‘然而，通过这个部分’是指，‘因为义决定是自己知的自性，因此，通过这个部分，通过义安立相的因本身’。‘接近安立’是指，‘因为是义安立的因，接近安立，如同义’。‘当在量所总结，外面的义是所量时’等，‘通过这个，说了第三个果的分别’。‘通过那个，如此，当外面的义是所量时，这个显现境是量’，‘从那个论，哪个是如此状态的量所总结的论，应当知道，这个是不同，当外面的义是所量’，‘是’的词，是‘也’的词的意义。‘与自知的果’结合。‘在那个时间，应当从里面发出声音’。‘因此，词的意义是，当外面的义也，是所量时，那个时间，自知是果’，这个是这个。‘因此，这个将要成为第三个果的分别’。‘如何，对于外面的义，承认自知是果本身，如此，应当承认执取的相是量’。‘为了遮止说所知是里面的宗派的疑惑，这个是，这个显现境是量’的论。‘当说外面的义者，依靠自知是果时，显现境本身，是这个知的量本身，不是执取的相’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“因为先前损害那个实物的感觉，背对，因此，从看见那个，当那个的忆念醒来时，将要产生与背对关联的意的知，不是感觉的知将要变化”，“对于外面的义，体验是果，并且，如同义本身是量，那个时间，量和量的果，将要成为不同境”，“体验的自性是境本身，和，如同义的义是境本身”，“义决定是自己知的自性”，“通过义安立相的因本身”，“因为是义安立的因，接近安立，如同义”，“说了第三个果的分别”，“当外面的义是所量时，这个显现境是量”，“应当知道，这个是不同，当外面的义是所量”，“与自知的果结合”，“当外面的义也，是所量时，那个时间，自知是果”，“对于外面的义，承认自知是果本身，如此，应当承认执取的相是量”，“显现境本身，是这个知的量本身，不是执取的相”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如果那个是因为损害感觉，那么’是指，‘如此，哪个是生物的特殊，对于一些实物背对，那个，因为先前损害那个实物的感觉，背对，因此，从看见那个，当那个的忆念醒来时，将要产生与背对关联的意的知，不是感觉的知将要变化’，如此说”，“‘如果那个对于外面的义，体验是果，并且，如同义本身是量，那个时间，量和量的果，将要成为不同境，因为体验的自性是境本身，和，如同义的义是境本身，那么’，‘因此，胜义中，即使这个是自知’等，说了，‘然而，通过这个部分’是指，‘因为义决定是自己知的自性，因此，通过这个部分，通过义安立相的因本身’”，“‘接近安立’是指，‘因为是义安立的因，接近安立，如同义’”，“‘当在量所总结，外面的义是所量时’等，‘通过这个，说了第三个果的分别’”，“‘通过那个，如此，当外面的义是所量时，这个显现境是量’，‘从那个论，哪个是如此状态的量所总结的论，应当知道，这个是不同，当外面的义是所量’，‘是’的词，是‘也’的词的意义”，“‘与自知的果’结合”，“‘在那个时间，应当从里面发出声音’”，“‘因此，词的意义是，当外面的义也，是所量时，那个时间，自知是果’，这个是这个”，“‘因此，这个将要成为第三个果的分别’”，“‘如何，对于外面的义，承认自知是果本身，如此，应当承认执取的相是量’”，“‘为了遮止说所知是里面的宗派的疑惑，这个是，这个显现境是量’的论”，“‘当说外面的义者，依靠自知是果时，显现境本身，是这个知的量本身，不是执取的相’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“先前损害那个实物的感觉，背对，因此，从看见那个，当那个的忆念醒来时，将要产生与背对关联的意的知，不是感觉的知将要变化”，“对于外面的义，体验是果，并且，如同义本身是量，那个时间，量和量的果，将要成为不同境”，“体验的自性是境本身，和，如同义的义是境本身”，“义决定是自己知的自性”，“当外面的义是所量时，这个显现境是量”，“当外面的义也，是所量时，那个时间，自知是果”，“对于外面的义，承认自知是果本身，如此，应当承认执取的相是量”，“显现境本身，是这个知的量本身，不是执取的相”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“先前损害那个实物的感觉，背对，因此，从看见那个，当那个的忆念醒来时，将要产生与背对关联的意的知”，“对于外面的义，体验是果，并且，如同义本身是量，那个时间，量和量的果，将要成为不同境”，“体验的自性是境本身，和，如同义的义是境本身”，“义决定是自己知的自性”，“当外面的义是所量时，这个显现境是量”，“当外面的义也，是所量时，那个时间，自知是果”，“对于外面的义，承认自知是果本身，如此，应当承认执取的相是量”，“显现境本身，是这个知的量本身，不是执取的相”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“损害感觉”，“实物”，“背对”，“忆念”，“意的知”，“感觉的知”，“外面的义”，“体验”，“义”，“量”，“果”，“境”，“自知”，“相”，“显现境”，“知”，“执取的相”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཇི་ལྟར་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྐྱེན་ཉེ་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་དང་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་ནའོ། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་མེད་ནའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དོན་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་དབང་པོ་ དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཉེ་བ་ན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ།།སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་དུ་ནང་གི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བྱས་པ་ལ་ཡང་འདིར་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་བརྗོད་པར་ནུས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཁས་བླངས་ནས་དེ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།དེ་དག་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡང་། །འཛིན་པའི་རྣམ་པ་མྱོང་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བ་ཅན་གང་དེ་གཞལ་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཚད་ མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལ་སྣང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པར་བྱ་བའི་གཞུང་གི་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་སྔགས་ལ་སོགས་པ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའོ། །གང་གི་ ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མིན་ཡང་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དཔག་བྱ་དཔོག་པའི་འབྲས་གནས་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་གཞལ་བྱ་དང་འཇལ་བྱེད་ ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་དངོས་པོ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དཔེར་ན་ བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་བཞིན་དུ་དུ་མ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ་དེ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།

“‘如何，当其他因接近那个’是指，‘当色和显现等接近时’。‘如果那个没有’是指，‘当没有感觉时’。‘如此，暂时，义也是因’是指，‘现在，即使当感觉和作意接近时，对于空旷的地方，蓝色等，不将要产生知’。‘如同先前所说，即使对于通过里面的习气所做，在这里，能够说果返回，然而，承认，显示那个’。‘如何，想要解释，执取的相是量本身’，‘那些也是量的果，执取的相是体验’，‘对于这个，执取的相是量’。‘哪个是具有显现，那个是所量’等，‘将要做与场合结合’是指，‘在量所总结，哪个是具有显现’等，‘哪个是想要解释的论的场合，将要做与那个结合’，这个意义。‘如果，咒等’等，‘将要产生，如同手等的自性’。‘因为如此，即使不是胜义中存在，执取和能执取是知’是指，‘如果不是存在，胜义中，一个知的自性’，这个意义。‘所量，能量的果安住’，‘如果不是存在，即使如此，这个，做了安立，所量和能量等’，这个意义。‘如此，将要接近显示存在的特殊’是指，‘对于哪个事物，存在，对于那个本身，想要，接近显示特殊区别的标，对于哪个事物存在，对于那个，如此说’。‘譬如，如同快乐和痛苦等’是指，‘因为那个的特殊是存在本身’。‘如此，即使对于一个分别识，如果将要存在，所量等的特殊，如同快乐等的知，应当比量为多个本身’。‘如果，即使知是具有存在的特殊相，也，如果想要是一个本身，如此，对于快乐等也，将要成为一个本身’。‘那个也不想要，那个对于其他快乐等’等，说了。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当色和显现等接近时”，“当没有感觉时”，“对于空旷的地方，蓝色等，不将要产生知”，“即使对于通过里面的习气所做，在这里，能够说果返回”，“执取的相是量”，“执取的相是体验”，“如果不是存在，胜义中，一个知的自性”，“做了安立，所量和能量等”，“对于哪个事物，存在，对于那个本身，想要，接近显示特殊区别的标”，“因为那个的特殊是存在本身”，“即使对于一个分别识，如果将要存在，所量等的特殊，如同快乐等的知，应当比量为多个本身”，“如果，即使知是具有存在的特殊相，也，如果想要是一个本身，如此，对于快乐等也，将要成为一个本身”，“那个也不想要，那个对于其他快乐等”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如何，当其他因接近那个’是指，‘当色和显现等接近时’”，“‘如果那个没有’是指，‘当没有感觉时’”，“‘如此，暂时，义也是因’是指，‘现在，即使当感觉和作意接近时，对于空旷的地方，蓝色等，不将要产生知’”，“‘如同先前所说，即使对于通过里面的习气所做，在这里，能够说果返回，然而，承认，显示那个’”，“‘如何，想要解释，执取的相是量本身’，‘那些也是量的果，执取的相是体验’，‘对于这个，执取的相是量’”，“‘哪个是具有显现，那个是所量’等，‘将要做与场合结合’是指，‘在量所总结，哪个是具有显现’等，‘哪个是想要解释的论的场合，将要做与那个结合’，这个意义”，“‘如果，咒等’等，‘将要产生，如同手等的自性’”，“‘因为如此，即使不是胜义中存在，执取和能执取是知’是指，‘如果不是存在，胜义中，一个知的自性’，这个意义”，“‘所量，能量的果安住’，‘如果不是存在，即使如此，这个，做了安立，所量和能量等’，这个意义”，“‘如此，将要接近显示存在的特殊’是指，‘对于哪个事物，存在，对于那个本身，想要，接近显示特殊区别的标，对于哪个事物存在，对于那个，如此说’”，“‘譬如，如同快乐和痛苦等’是指，‘因为那个的特殊是存在本身’”，“‘如此，即使对于一个分别识，如果将要存在，所量等的特殊，如同快乐等的知，应当比量为多个本身’”，“‘如果，即使知是具有存在的特殊相，也，如果想要是一个本身，如此，对于快乐等也，将要成为一个本身’”，“‘那个也不想要，那个对于其他快乐等’等，说了”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当色和显现等接近时”，“当没有感觉时”，“对于空旷的地方，蓝色等，不将要产生知”，“即使对于通过里面的习气所做，在这里，能够说果返回”，“执取的相是体验”，“对于哪个事物，存在，对于那个本身，想要，接近显示特殊区别的标”，“因为那个的特殊是存在本身”，“即使对于一个分别识，如果将要存在，所量等的特殊，如同快乐等的知，应当比量为多个本身”，“如果，即使知是具有存在的特殊相，也，如果想要是一个本身，如此，对于快乐等也，将要成为一个本身”，“那个也不想要，那个对于其他快乐等”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当色和显现等接近时”，“当没有感觉时”，“对于空旷的地方，蓝色等，不将要产生知”，“即使对于通过里面的习气所做，在这里，能够说果返回”，“执取的相是量”，“执取的相是体验”，“对于哪个事物，存在，对于那个本身，想要，接近显示特殊区别的标”，“即使对于一个分别识，如果将要存在，所量等的特殊，如同快乐等的知，应当比量为多个本身”，“如果，即使知是具有存在的特殊相，也，如果想要是一个本身，如此，对于快乐等也，将要成为一个本身”，“那个也不想要，那个对于其他快乐等”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“色”，“显现”，“感觉”，“作意”，“空旷的地方”，“蓝色等”，“习气”，“果”，“执取的相”，“量”，“体验”，“胜义”，“知”，“所量”，“能量”，“事物”，“标”，“快乐”，“痛苦”，“分别识”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ གཉིས་སུ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ལ་གཅིག་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་བློས་ཡོངས་སུ་གཅད་པ་དེ་ལྟར་ངོ་བོ་དེས་དེ་གཅིག་ཡིན་པར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །ངོ་བོ་གཅིག་མཐོང་བ་མེད་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དེ་ ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་རང་ཉིད་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་བདག་རིག་སྟེ། འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །རྣམ་པ་འདིས་ནི་རང་རིག་པ་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དེ་ རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་བདག་ཡུལ་ཅན་དཔོག་པ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འདིས་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ ལ།གཞལ་བྱ་འཇལ་བྱེད་འབྲས་གནས་པ། །ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་སྔར་བཤད་པ་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་ལ་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བ། གཞལ་བྱ་དང་འཇལ་བྱེད་དང་འབྲས་བུ་ བཞག་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལ་འདིར་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རང་ རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རང་རིག་པ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ་ལོའོ།།ད་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རུང་བ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་དེ་ལྟར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། དོན་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ རིག་པ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རང་རིག་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའོ།།བྱེད་པ་བྱེད་པ་པོར་བྱས་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རུང་བ་ཉིད་གང་གིས་རང་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ དེ་རང་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི་མྱོང་བའི་སྒྲ་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

“‘也不是适合是一个本身’是指，‘对于没有二的知的自性，不是适合是一个本身，如何，通过知完全分开，如此，那个自性，不适合那个是一个’，如此，将要显示。‘因为没有看见一个自性的因’，‘因为错乱’，应当从里面发出。‘那个执取的相，因为是那个的自性，是完全分开的自性本身，因为是自己认识的自性’，这个意义。‘因为那个因，是自知，那个执取的相，是安立’，应当从里面发出。‘通过这个相，安立，成为果的自知，是执取的相’，这个意义。‘那个本身，是体验的自性，是清楚’等，将要解释。‘那个的自性，能量目标’等，‘通过这个所总结的意义是，对于所知是里面的宗派，所量，能量，果安住’，‘哪个说了，对于说外面的义者，也，应当结合，先前所说的，自知的现量，对于贪欲等，对于自知的现量，说所知是里面的，安立所量和能量和果，是相同’，这个是这个。‘那个本身，对于那个，通过仅仅分别识’等，将要解释。‘当一些，对于一些，是相反，如此想’是指，‘因为老师陈那说了，贪欲等是自知，对于具有做的相的自知，是具有果的自性，说了是量本身’。‘现在，执取的相，是适合本身，说了是量本身，如此，想是相反，为了执着颠倒义’。‘哪个说了是自知，那个也’是指，‘哪个老师说了，贪欲等的自知是果’。‘通过做，能做’是指，‘通过哪个，执取的相的相的适合本身，体验自己自性的自性，那个是自知，因为体验的词不是成立事物’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于没有二的知的自性，不是适合是一个本身，如何，通过知完全分开，如此，那个自性，不适合那个是一个”，“因为错乱”，“那个执取的相，因为是那个的自性，是完全分开的自性本身，因为是自己认识的自性”，“那个执取的相，是安立”，“安立，成为果的自知，是执取的相”，“体验的自性，是清楚”，“对于所知是里面的宗派，所量，能量，果安住”，“对于说外面的义者，也，应当结合，先前所说的，自知的现量，对于贪欲等，对于自知的现量，说所知是里面的，安立所量和能量和果，是相同”，“老师陈那说了，贪欲等是自知，对于具有做的相的自知，是具有果的自性，说了是量本身”，“执取的相，是适合本身，说了是量本身，如此，想是相反，为了执着颠倒义”，“哪个老师说了，贪欲等的自知是果”，“通过哪个，执取的相的相的适合本身，体验自己自性的自性，那个是自知”，“体验的词不是成立事物”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘也不是适合是一个本身’是指，‘对于没有二的知的自性，不是适合是一个本身，如何，通过知完全分开，如此，那个自性，不适合那个是一个’，如此，将要显示”，“‘因为没有看见一个自性的因’，‘因为错乱’，应当从里面发出”，“‘那个执取的相，因为是那个的自性，是完全分开的自性本身，因为是自己认识的自性’，这个意义”，“‘因为那个因，是自知，那个执取的相，是安立’，应当从里面发出”，“‘通过这个相，安立，成为果的自知，是执取的相’，这个意义”，“‘那个本身，是体验的自性，是清楚’等，将要解释”，“‘那个的自性，能量目标’等，‘通过这个所总结的意义是，对于所知是里面的宗派，所量，能量，果安住’，‘哪个说了，对于说外面的义者，也，应当结合，先前所说的，自知的现量，对于贪欲等，对于自知的现量，说所知是里面的，安立所量和能量和果，是相同’，这个是这个”，“‘那个本身，对于那个，通过仅仅分别识’等，将要解释”，“‘当一些，对于一些，是相反，如此想’是指，‘因为老师陈那说了，贪欲等是自知，对于具有做的相的自知，是具有果的自性，说了是量本身’”，“‘现在，执取的相，是适合本身，说了是量本身，如此，想是相反，为了执着颠倒义’”，“‘哪个说了是自知，那个也’是指，‘哪个老师说了，贪欲等的自知是果’”，“‘通过做，能做’是指，‘通过哪个，执取的相的相的适合本身，体验自己自性的自性，那个是自知，因为体验的词不是成立事物’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于没有二的知的自性，不是适合是一个本身”，“因为错乱”，“那个执取的相，因为是那个的自性，是完全分开的自性本身，因为是自己认识的自性”，“那个执取的相，是安立”，“安立，成为果的自知，是执取的相”，“体验的自性，是清楚”，“对于所知是里面的宗派，所量，能量，果安住”，“对于说外面的义者，也，应当结合，先前所说的，自知的现量，对于贪欲等，对于自知的现量，说所知是里面的，安立所量和能量和果，是相同”，“老师陈那说了，贪欲等是自知，对于具有做的相的自知，是具有果的自性，说了是量本身”，“执取的相，是适合本身，说了是量本身，如此，想是相反，为了执着颠倒义”，“哪个老师说了，贪欲等的自知是果”，“通过哪个，执取的相的相的适合本身，体验自己自性的自性，那个是自知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于没有二的知的自性，不是适合是一个本身”，“那个执取的相，因为是那个的自性，是完全分开的自性本身”，“那个执取的相，是安立”，“安立，成为果的自知，是执取的相”，“对于所知是里面的宗派，所量，能量，果安住”，“对于说外面的义者，也，应当结合，先前所说的，自知的现量，对于贪欲等，对于自知的现量，说所知是里面的，安立所量和能量和果，是相同”，“老师陈那说了，贪欲等是自知，对于具有做的相的自知，是具有果的自性，说了是量本身”，“执取的相，是适合本身，说了是量本身，如此，想是相反”，“哪个老师说了，贪欲等的自知是果”，“通过哪个，执取的相的相的适合本身，体验自己自性的自性，那个是自知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“自性”，“执取的相”，“果”，“体验”，“所知”，“所量”，“能量”，“贪欲等”，“现量”，“老师陈那”，“颠倒义”，“自知”，“相”，“事物”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཡུལ་དག་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་འདོད་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མཚུངས་པ་ན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ཀྱི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།འདས་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པས་བློ་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དག་ཡུལ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པས་སོ། །རྣམ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉིད་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་དེ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་ བའི་རྣམ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འདི་ཡིན་གྱི་ཤེས་པའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཡུལ་འགགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་ནི་འདས་པའི་ཡུལ་གྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ད་ལྟར་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ནིའོ། །དོན་ལྡན་པ་ཡིན་ཞིང་ ཤེས་པ་ལ་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་དོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དོན་དང་ལྡན་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་འདི་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་དོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ།འདས་པ་ལ་དམིགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་ པའི་ཤེས་པ་འདི་ལ་ཡང་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་དོགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པའི་རིགས་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྡན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱ་བ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བྱ་བ་ལའོ། །དོན་གྱི་ ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་གྱི་ནུས་པའོ།།འདས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། དྲན་པའི་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཚུལ་གཉིས་པ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན།དེ་རྣམ་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཚུལ་གཉིས་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ།

“‘想要境是境本身’是指，‘即使其他感觉等是分别识的因本身相同，也，想要蓝色等是境本身，不是感觉等’，这个意义。‘通过过去直接的相，知成立是两种方式本身’是指，‘通过安立境是境本身’。‘对于没有相的分别识，不将要成为安立各个境的决定’。‘因此，具有境的相的知，和，从那个，是体验的相，如此，成立是具有两种方式本身’。‘在那个显现为境’等，‘在那个时间’是指，‘没有存在疑惑，这个是外面的境的相，不是知的，因为在那个时间，境是停止本身’。‘如果，分别的分别识，和，具有同时产生的状态的相，将要成为过去境的’，‘如此，那个显现为境的相’等，说了，‘通过与知同时本身，显现为现在’。‘是具有义，并且，对于知，也不是远离义的相的疑惑’是指，‘如何，对于具有义的感觉等，这个蓝色等的相本身是外面的义，不是分别识，如此，那个疑惑，同样，对于目标过去的分辨的知，也不是远离义的相的疑惑，因为是具有在外面存在的种类的相’。‘不是具有那个’是指，‘不是具有蓝色的相’。‘对于这个做’是指，‘对于分别的分别识的做’。‘义的能力’是指，‘外面的境的能力’。‘对于目标过去的知的境’等，‘是其他，忆念的知，具有境的相，是两种方式，是主要的’，这个意义。‘体验，即，感觉的分别识等，是具有境的相’，‘从哪个是那个？’。‘如果那个将要成为没有相，即使如此，所有具有境的知，没有成立是两种方式’，如此想。”
“认知”的分析： 文本中认为，“想要蓝色等是境本身，不是感觉等”，“通过安立境是境本身”，“对于没有相的分别识，不将要成为安立各个境的决定”，“具有境的相的知，和，从那个，是体验的相，如此，成立是具有两种方式本身”，“没有存在疑惑，这个是外面的境的相，不是知的，因为在那个时间，境是停止本身”，“通过与知同时本身，显现为现在”，“对于具有义的感觉等，这个蓝色等的相本身是外面的义，不是分别识，如此，那个疑惑，同样，对于目标过去的分辨的知，也不是远离义的相的疑惑，因为是具有在外面存在的种类的相”，“不是具有蓝色的相”，“对于分别的分别识的做”，“外面的境的能力”，“忆念的知，具有境的相，是两种方式，是主要的”，“感觉的分别识等，是具有境的相”，“如果那个将要成为没有相，即使如此，所有具有境的知，没有成立是两种方式”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘想要境是境本身’是指，‘即使其他感觉等是分别识的因本身相同，也，想要蓝色等是境本身，不是感觉等’，这个意义”，“‘通过过去直接的相，知成立是两种方式本身’是指，‘通过安立境是境本身’”，“‘对于没有相的分别识，不将要成为安立各个境的决定’”，“‘因此，具有境的相的知，和，从那个，是体验的相，如此，成立是具有两种方式本身’”，“‘在那个显现为境’等，‘在那个时间’是指，‘没有存在疑惑，这个是外面的境的相，不是知的，因为在那个时间，境是停止本身’”，“‘如果，分别的分别识，和，具有同时产生的状态的相，将要成为过去境的’，‘如此，那个显现为境的相’等，说了，‘通过与知同时本身，显现为现在’”，“‘是具有义，并且，对于知，也不是远离义的相的疑惑’是指，‘如何，对于具有义的感觉等，这个蓝色等的相本身是外面的义，不是分别识，如此，那个疑惑，同样，对于目标过去的分辨的知，也不是远离义的相的疑惑，因为是具有在外面存在的种类的相’”，“‘不是具有那个’是指，‘不是具有蓝色的相’”，“‘对于这个做’是指，‘对于分别的分别识的做’”，“‘义的能力’是指，‘外面的境的能力’”，“‘对于目标过去的知的境’等，‘是其他，忆念的知，具有境的相，是两种方式，是主要的’，这个意义”，“‘体验，即，感觉的分别识等，是具有境的相’，‘从哪个是那个？’”，“‘如果那个将要成为没有相，即使如此，所有具有境的知，没有成立是两种方式’，如此想”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“想要蓝色等是境本身，不是感觉等”，“通过安立境是境本身”，“具有境的相的知，和，从那个，是体验的相”，“没有存在疑惑，这个是外面的境的相，不是知的，因为在那个时间，境是停止本身”，“通过与知同时本身，显现为现在”，“对于具有义的感觉等，这个蓝色等的相本身是外面的义，不是分别识，如此，那个疑惑，同样，对于目标过去的分辨的知，也不是远离义的相的疑惑，因为是具有在外面存在的种类的相”，“不是具有蓝色的相”，“外面的境的能力”，“忆念的知，具有境的相，是两种方式，是主要的”，“感觉的分别识等，是具有境的相”，“如果那个将要成为没有相，即使如此，所有具有境的知，没有成立是两种方式”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“想要蓝色等是境本身”，“通过安立境是境本身”，“具有境的相的知，和，从那个，是体验的相”，“没有存在疑惑，这个是外面的境的相，不是知的”，“对于具有义的感觉等，这个蓝色等的相本身是外面的义，不是分别识”，“对于目标过去的分辨的知，也不是远离义的相的疑惑”，“忆念的知，具有境的相，是两种方式，是主要的”，“感觉的分别识等，是具有境的相”，“如果那个将要成为没有相，即使如此，所有具有境的知，没有成立是两种方式”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“蓝色等”，“感觉”，“分别识”，“境”，“知”，“相”，“体验”，“义”，“种类”，“忆念”，“感觉的分别识”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་གང་ལས་ཡིན། །ཞེས་ བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་འདིའི་ཡུལ་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པ་དེ་གང་ལས་ཡིན།ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རིམ་པ་གཞན་དུ་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེ་ཡང་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཡང་གི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བའི་རྣམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྦྱར་བར་བྱ་བར་རིག་པར་བྱའོ། །དེས་ ན་ངག་གི་དོན་ནི་གསལ་བའི་རྣམ་པས་དབེན་པའི་ཕྱིར་དང་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པའོ། །འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་གྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་གཅིག་གིས་རྟོགས་པའི་དུས་ན་གཞན་གྱིས་ ཀྱང་འཛིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡང་གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གིས་རྟོགས་པའི་དུས་ན་སྐྱེས་བུ་ཡུལ་མཚུངས་པ་ན་གནས་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཞན་ལས་ཐོས་པ་མེད་པར་ཡང་བཟུང་བར་འགྱུར་ན་བཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།། དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལ་ཆོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བརྗོད་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །མིག་ཀྱང་ཆོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ལུས་ཀྱི་ནང་ན གནས་པའི་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ལ་མིག་གི་དབང་པོ་རྣམ་པར་ཆོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བདག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་གིས་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པའི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།།སོ་སོ་རང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོ་རང་གིས་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་དང་། སྐྱེས་བུ་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་དང་འབྲེལ་པའི་དོན་སྒྲས་བསྟན་པར་བྱ་བ་སྐྱེས་བུས་རིག་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ གང་གི་ཚེ་ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་དོན་འཆད་པ་པོས་མངོན་པར་དཔྱད་ནས་གཞན་ལ་ཚིག་གིས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་འཆད་པ་པོས་དཔྱད་པའི་དོན་ཉན་པ་པོས་རྟོགས་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་བདག་དང་འབྲེལ་པའི་དོན་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘如此’等，将要做回答，‘从哪个是义的相？’是指，‘从哪个是这个忆念，那个不清楚的境的相，从哪个是？’。‘也’的词，是结合其他次第，‘如果那个义的相也没有’，‘在这里，哪个是也的相，因为远离清楚的相，应当知道，将要结合’，‘也’。‘因此，词的意义是，因为远离清楚的相，和，因为没有义，也’，这个是这个。‘没有存在义的相’是指，‘是义的相’。‘在这里，所总结的意义是，如何，当通过一个，认识眼睛等的境的义的外面的自性时，其他也执取，同样，如果意的分别识的境也，是外面的自性，那个时间，当一个人生认识时，如果其他人生，安住在相同境，也，将要执取，没有从其他听到，不是执取，因为没有认识’。‘如此，应当认识，那个是外面的本身’，这个是这个。‘那个本身，因为对于那个，没有分离’，说了。‘即使说，不将要成为认识’是指，‘是造论者所说’。‘因为眼睛也是分离’是指，‘因为眼睛的感觉，对于执取，安住在其他身体里面的事物，是分别分离’。‘因为与自己关联，不是执取’是指，‘不是回答本身’，‘因为即使说，不将要成为认识’的论，显示不是回答本身’。‘所有人生’等，是迎接其他想法的疑惑。‘各个自己’是指，‘各个自己，也，正确体验，和，各个人生不同和不共同’，这个意义。‘因此，通过词显示，与自己关联的义，是人生认识’是指，‘当解释者，明显观察，解释意的境的义，并且，通过词，显示给其他时，那个时间，解释者观察的义，听者将要认识，然而，与自己关联的义，是认识’，这个意义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“从哪个是这个忆念，那个不清楚的境的相，从哪个是？”，“因为远离清楚的相，和，因为没有义”，“是义的相”，“如何，当通过一个，认识眼睛等的境的义的外面的自性时，其他也执取，同样，如果意的分别识的境也，是外面的自性，那个时间，当一个人生认识时，如果其他人生，安住在相同境，也，将要执取，没有从其他听到，不是执取，因为没有认识”，“应当认识，那个是外面的本身”，“对于那个，没有分离”，“对于执取，安住在其他身体里面的事物，是分别分离”，“与自己关联，不是执取”，“各个自己，也，正确体验，和，各个人生不同和不共同”，“与自己关联的义，是人生认识”，“当解释者，明显观察，解释意的境的义，并且，通过词，显示给其他时，那个时间，解释者观察的义，听者将要认识，然而，与自己关联的义，是认识”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如此’等，将要做回答，‘从哪个是义的相？’是指，‘从哪个是这个忆念，那个不清楚的境的相，从哪个是？’”，“‘也’的词，是结合其他次第，‘如果那个义的相也没有’，‘在这里，哪个是也的相，因为远离清楚的相，应当知道，将要结合’，‘也’”，“‘因此，词的意义是，因为远离清楚的相，和，因为没有义，也’，这个是这个”，“‘没有存在义的相’是指，‘是义的相’”，“‘在这里，所总结的意义是，如何，当通过一个，认识眼睛等的境的义的外面的自性时，其他也执取，同样，如果意的分别识的境也，是外面的自性，那个时间，当一个人生认识时，如果其他人生，安住在相同境，也，将要执取，没有从其他听到，不是执取，因为没有认识’”，“‘如此，应当认识，那个是外面的本身’，这个是这个”，“‘那个本身，因为对于那个，没有分离’，说了”，“‘即使说，不将要成为认识’是指，‘是造论者所说’”，“‘因为眼睛也是分离’是指，‘因为眼睛的感觉，对于执取，安住在其他身体里面的事物，是分别分离’”，“‘因为与自己关联，不是执取’是指，‘不是回答本身’，‘因为即使说，不将要成为认识’的论，显示不是回答本身’”，“‘所有人生’等，是迎接其他想法的疑惑”，“‘各个自己’是指，‘各个自己，也，正确体验，和，各个人生不同和不共同’，这个意义”，“‘因此，通过词显示，与自己关联的义，是人生认识’是指，‘当解释者，明显观察，解释意的境的义，并且，通过词，显示给其他时，那个时间，解释者观察的义，听者将要认识，然而，与自己关联的义，是认识’，这个意义”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“从哪个是这个忆念，那个不清楚的境的相”，“因为远离清楚的相，和，因为没有义”，“当通过一个，认识眼睛等的境的义的外面的自性时，其他也执取，同样，如果意的分别识的境也，是外面的自性，那个时间，当一个人生认识时，如果其他人生，安住在相同境，也，将要执取，没有从其他听到，不是执取，因为没有认识”，“应当认识，那个是外面的本身”，“对于执取，安住在其他身体里面的事物，是分别分离”，“各个自己，也，正确体验，和，各个人生不同和不共同”，“与自己关联的义，是人生认识”，“当解释者，明显观察，解释意的境的义，并且，通过词，显示给其他时，那个时间，解释者观察的义，听者将要认识，然而，与自己关联的义，是认识”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“从哪个是这个忆念，那个不清楚的境的相”，“当通过一个，认识眼睛等的境的义的外面的自性时，其他也执取，同样，如果意的分别识的境也，是外面的自性，那个时间，当一个人生认识时，如果其他人生，安住在相同境，也，将要执取，没有从其他听到，不是执取，因为没有认识”，“应当认识，那个是外面的本身”，“对于执取，安住在其他身体里面的事物，是分别分离”，“各个自己，也，正确体验，和，各个人生不同和不共同”，“与自己关联的义，是人生认识”，“当解释者，明显观察，解释意的境的义，并且，通过词，显示给其他时，那个时间，解释者观察的义，听者将要认识，然而，与自己关联的义，是认识”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“忆念”，“境的相”，“义”，“眼睛”，“分别识”，“自性”，“认识”，“感觉”，“身体”，“人生”，“体验”，“解释者”，“词”，“听者”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་བས་ན་བརྗོད་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།འཆད་པ་པོས་དཔྱད་པའི་དོན་ལ་ཉན་པ་པོས་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོས་རྟོགས་པ་ ཡིན་པའོ།།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཉིད་སོ་སོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལ་དེའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་ཐུན་མོང་གི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་སྣང་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་ རྣམ་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་བྲལ་བ་སྟེ།རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འཆད་པ་པོ་དང་ ཉན་པ་པོ་དག་གི་སེམས་མཚམས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ལ་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་སྨྲ་བ་དག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཐ་སྙད་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་བློས་བསླད་པ་ཅན་གྱི་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་སྣང་བ་མེད་ན་ཡང་རབ་རིབ་ཅན་གཉིས་ཀྱིས་ཟླ་བ་གཉིས་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་ པས་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཡང་གི་སྒྲས་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལ་གལ་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དོན་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་དྲན་པ་ན་དེའི་རྣམ་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་རྣམ་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་དེ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་སྨྲ་བ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཉེ་བར་བཀོད་ནས་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འབའ་ཞིག་བཤད་པ་མ་བྱས་པར་རེ་ཞིག་།ཡུལ་ཤེས་དེ་ཡི་ཤེས་པ་ཡི། །བྱེ་བྲག་ལས་ནི་ཚུལ་གཉིས་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་རང་ཉིད་ཡུལ་ཤེས་པ་ནི་གཟུགས་ལ སོགས་པ་འཛིན་པ་སྟེ།མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཡུལ་ཤེས་པ་དང་དེ་ཤེས་པ་དག་གི་བྱེ་བྲག་ཅེས་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཁ་ཅིག་གི་ཟླས་དབྱེ་བའི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་དེའི་སྐྱེས་བུའི་དྲུག་པ་ཡིན་པར་རྟོགས་སོ།

“‘因此，即使说，不将要成为认识’等，哪个说了，那个是成立的成立，‘因为听者没有执取，对于解释者观察的义’，如此想。‘如果，是现在’是指，‘如果，解释者和听者，认识，是意的分别识的境，是不同义本身’。‘自己如何关联’是指，‘自己各个不同’，这个意义。‘对于哪个，没有存在那个的自性’是指，‘对于不共同，没有存在共同的自性’。‘不是具有那个显现’是指，‘远离那个不共同的意的境的相，是具有一个相’，是同义词。‘想要变化，然而，因为那个不是外面的，是意的境的知的相本身，那个的知的相也是不共同本身，如果，不连接，如同所说的，解释者和听者的心，那么’，‘对于那个，对于说知的相者’等，说了。‘所有这些名称，是具有被知污染’是指，‘即使没有自己显现，如同两个具有眼翳者，看见两个月亮，通过错乱，执着为一个’，这个意义。‘也’的词，‘对于明显执着外面的义，如果，当通过意的分别识所执取，成为不同义时，如何，当一些人生忆念时，那个的相将要成为认识，如此，那个不同相，其他也，将要成为认识’，‘先前所说的那个，对于说知的相者，没有存在过失’，为了显示，‘没有不同于自己如何的分别识’等，说了。‘那个也，体验’等，‘接近安立偈颂，暂时，不是仅仅说偈颂’，‘从境知，那个的知，从区别，是两种方式本身’等，‘自己解释量所总结的论，境知是执取色等，是眼睛等的分别识’等，将要解释。‘解释境知和那个知等的区别，知道，是具有区别的精华的，一些的同伴的第六个’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“因为听者没有执取，对于解释者观察的义”，“解释者和听者，认识，是意的分别识的境，是不同义本身”，“自己各个不同”，“对于不共同，没有存在共同的自性”，“远离那个不共同的意的境的相，是具有一个相”，“那个不是外面的，是意的境的知的相本身，那个的知的相也是不共同本身”，“如同两个具有眼翳者，看见两个月亮，通过错乱，执着为一个”，“当通过意的分别识所执取，成为不同义时，如何，当一些人生忆念时，那个的相将要成为认识，如此，那个不同相，其他也，将要成为认识”，“没有不同于自己如何的分别识”，“境知是执取色等，是眼睛等的分别识”，“知道，是具有区别的精华的，一些的同伴的第六个”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘因此，即使说，不将要成为认识’等，哪个说了，那个是成立的成立，‘因为听者没有执取，对于解释者观察的义’，如此想”，“‘如果，是现在’是指，‘如果，解释者和听者，认识，是意的分别识的境，是不同义本身’”，“‘自己如何关联’是指，‘自己各个不同’，这个意义”，“‘对于哪个，没有存在那个的自性’是指，‘对于不共同，没有存在共同的自性’”，“‘不是具有那个显现’是指，‘远离那个不共同的意的境的相，是具有一个相’，是同义词”，“‘想要变化，然而，因为那个不是外面的，是意的境的知的相本身，那个的知的相也是不共同本身，如果，不连接，如同所说的，解释者和听者的心，那么’，‘对于那个，对于说知的相者’等，说了”，“‘所有这些名称，是具有被知污染’是指，‘即使没有自己显现，如同两个具有眼翳者，看见两个月亮，通过错乱，执着为一个’，这个意义”，“‘也’的词，‘对于明显执着外面的义，如果，当通过意的分别识所执取，成为不同义时，如何，当一些人生忆念时，那个的相将要成为认识，如此，那个不同相，其他也，将要成为认识’，‘先前所说的那个，对于说知的相者，没有存在过失’，为了显示，‘没有不同于自己如何的分别识’等，说了”，“‘那个也，体验’等，‘接近安立偈颂，暂时，不是仅仅说偈颂’，‘从境知，那个的知，从区别，是两种方式本身’等，‘自己解释量所总结的论，境知是执取色等，是眼睛等的分别识’等，将要解释”，“‘解释境知和那个知等的区别，知道，是具有区别的精华的，一些的同伴的第六个’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“听者没有执取，对于解释者观察的义”，“解释者和听者，认识，是意的分别识的境，是不同义本身”，“自己各个不同”，“对于不共同，没有存在共同的自性”，“远离那个不共同的意的境的相，是具有一个相”，“那个不是外面的，是意的境的知的相本身，那个的知的相也是不共同本身”，“如同两个具有眼翳者，看见两个月亮，通过错乱，执着为一个”，“当通过意的分别识所执取，成为不同义时，如何，当一些人生忆念时，那个的相将要成为认识，如此，那个不同相，其他也，将要成为认识”，“没有不同于自己如何的分别识”，“境知是执取色等，是眼睛等的分别识”，“知道，是具有区别的精华的，一些的同伴的第六个”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“听者没有执取，对于解释者观察的义”，“解释者和听者，认识，是意的分别识的境，是不同义本身”，“自己各个不同”，“对于不共同，没有存在共同的自性”，“远离那个不共同的意的境的相，是具有一个相”，“那个不是外面的，是意的境的知的相本身，那个的知的相也是不共同本身”，“如同两个具有眼翳者，看见两个月亮，通过错乱，执着为一个”，“当通过意的分别识所执取，成为不同义时，如何，当一些人生忆念时，那个的相将要成为认识，如此，那个不同相，其他也，将要成为认识”，“没有不同于自己如何的分别识”，“境知是执取色等，是眼睛等的分别识”，“知道，是具有区别的精华的，一些的同伴的第六个”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“听者”，“解释者”，“义”，“分别识”，“境”，“自性”，“相”，“知”，“眼翳者”，“月亮”，“忆念”，“色”，“眼睛”，“同伴”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་ རྣམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་རྟོག་པ་མེད་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་ཡུལ་ཤེས་པ་དང་དེ་ཤེས་པ་དག་གི་བྱེ་བྲག་གཞན་གྱིས་དེའི་ཚེ་བརྗོད་པར་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་བསྡུ་བ་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཤེས་པ་ལ་དེའི་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་ཤེས་པ་དེའི་ཤེས་པ་སྟེ།ཡུལ་ཤེས་པ་ལ་ དེའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་ལས་བདུན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྡུ་བ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ།།ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དམིགས་པར་གྱུར་པའི་རྣམ་པ་དེས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་བསྒྱུར་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་ཤེས་ པ་དེའི་ཤེས་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།དེ་ལྟར་བསྡུ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་དེའི་སྒྲ་སྨོས་པ་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པས་བཟུང་བ་ན། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་འཛིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་དོན་དེ་བཤད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།དེ་ལྟར་ན་ངའི་སྔོན་པོ་ཤེས་པ་དང་སེར་པོ་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པས་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་ སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་སྟེ་ཤེས་པ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ལས་འཛིན་པ་བསྟན་ཏོ། །ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་རང་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པས་ འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཏེ།ཡུལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་བཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་ ཤེས་པའི་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཡུལ་ཤེས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་བཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘那个也不是适合，因为，即使是没有相，也，通过分别和没有分别，自己的不同相的门，其他能够说，在那个时间，境知和那个知等的区别，因此，为了显示其他总结，对于境知，那个的知是那个境知的知，对于境知，那个的知’是指，‘显示，通过结合的区别，是第七个总结’。‘通过目标境的相，这个体验知，改变为境的相’，‘如此状态的相进入，后来产生，具有分别的知，说为那个境知的知’。‘如此，依靠总结，说了那个的词，将要成为具有果，当境知被后来产生的知执取时，通过这个相，与境的相随顺，执取，这个是境知’，为了解释那个义。‘如此，我的蓝色知和黄色知将要产生’，‘通过那个知执取，哪个是与境的相随顺的境知’。‘为了清楚那个本身，说了，认识境的相是知’，‘通过这个相，体验境的相的知是这个’，这个是认识的意义。‘那个本身是区别’是指，‘境知，即，知本身是区别’，‘通过这个，显示了业执取’。‘哪个是，通过执取知，执取，境知与境的相随顺本身，那个本身是区别，因为，通过执取境知的知相本身，做境知为区别’。‘那个本身，从体验的相的特殊’，这个意义，说了，‘通过这个相，体验境的相的知是’，‘知进入知，执取体验境知的相’，‘从那个，成为特殊，为了安立境知，通过执取蓝色等相本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“即使是没有相，也，通过分别和没有分别，自己的不同相的门，其他能够说，在那个时间，境知和那个知等的区别”，“对于境知，那个的知是那个境知的知”，“通过结合的区别，是第七个总结”，“通过目标境的相，这个体验知，改变为境的相”，“如此状态的相进入，后来产生，具有分别的知，说为那个境知的知”，“依靠总结，说了那个的词，将要成为具有果，当境知被后来产生的知执取时，通过这个相，与境的相随顺，执取，这个是境知”，“我的蓝色知和黄色知将要产生”，“通过那个知执取，哪个是与境的相随顺的境知”，“体验境的相的知是这个”，“境知，即，知本身是区别”，“通过执取知，执取，境知与境的相随顺本身，那个本身是区别，因为，通过执取境知的知相本身，做境知为区别”，“通过这个相，体验境的相的知是”，“知进入知，执取体验境知的相”，“从那个，成为特殊，为了安立境知，通过执取蓝色等相本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘那个也不是适合，因为，即使是没有相，也，通过分别和没有分别，自己的不同相的门，其他能够说，在那个时间，境知和那个知等的区别’”，“‘对于境知，那个的知是那个境知的知’是指，‘显示，通过结合的区别，是第七个总结’”，“‘通过目标境的相，这个体验知，改变为境的相’，‘如此状态的相进入，后来产生，具有分别的知，说为那个境知的知’”，“‘如此，依靠总结，说了那个的词，将要成为具有果，当境知被后来产生的知执取时，通过这个相，与境的相随顺，执取，这个是境知’，为了解释那个义”，“‘如此，我的蓝色知和黄色知将要产生’，‘通过那个知执取，哪个是与境的相随顺的境知’”，“‘为了清楚那个本身，说了，认识境的相是知’，‘通过这个相，体验境的相的知是这个’，这个是认识的意义”，“‘那个本身是区别’是指，‘境知，即，知本身是区别’，‘通过这个，显示了业执取’”，“‘哪个是，通过执取知，执取，境知与境的相随顺本身，那个本身是区别，因为，通过执取境知的知相本身，做境知为区别’”，“‘那个本身，从体验的相的特殊’，这个意义，说了，‘通过这个相，体验境的相的知是’，‘知进入知，执取体验境知的相’，‘从那个，成为特殊，为了安立境知，通过执取蓝色等相本身’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“即使是没有相，也，通过分别和没有分别，自己的不同相的门，其他能够说，在那个时间，境知和那个知等的区别”，“通过目标境的相，这个体验知，改变为境的相”，“如此状态的相进入，后来产生，具有分别的知，说为那个境知的知”，“当境知被后来产生的知执取时，通过这个相，与境的相随顺，执取，这个是境知”，“我的蓝色知和黄色知将要产生”，“通过那个知执取，哪个是与境的相随顺的境知”，“体验境的相的知是这个”，“境知，即，知本身是区别”，“通过执取知，执取，境知与境的相随顺本身”，“通过这个相，体验境的相的知是”，“知进入知，执取体验境知的相”，“为了安立境知，通过执取蓝色等相本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“即使是没有相，也，通过分别和没有分别，自己的不同相的门，其他能够说，在那个时间，境知和那个知等的区别”，“通过目标境的相，这个体验知，改变为境的相”，“如此状态的相进入，后来产生，具有分别的知，说为那个境知的知”，“当境知被后来产生的知执取时，通过这个相，与境的相随顺，执取，这个是境知”，“我的蓝色知和黄色知将要产生”，“通过那个知执取，哪个是与境的相随顺的境知”，“体验境的相的知是这个”，“境知，即，知本身是区别”，“通过执取知，执取，境知与境的相随顺本身”，“通过这个相，体验境的相的知是”，“知进入知，执取体验境知的相”，“为了安立境知，通过执取蓝色等相本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“相”，“分别”，“知”，“境知”，“体验”，“词”，“果”，“蓝色知”，“黄色知”，“业”，“蓝色等相”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་བས་ན་ཇི་སྲིད་དུ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་རང་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ན། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚུལ་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་སྲིད་དུ། ཡུལ་ཤེས་དེ་ཡི་ཤེས་པ་ཡི། །བྱེ་བྲག་ལས་ནི་ཚུལ་གཉིས་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཕྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་གྱི་ངོ བོ་སྒྲུབ་པས་ཤེས་པ་དེ་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཡང་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འདིར་བློ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འགའ་ཞིག་བློ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་མི་འདོད་དེ། རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་ན་བློ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་མཛད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་ཉིད་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བར་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ན་དོན་དུ་རང་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དུ་སྣང་བ་དང་རང་སྣང་བ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།།དོན་དུ་རང་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྦྱོར་བའི་དུས་ན་དམ་བཅའ་བ་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་ཡིན་ནོ།།འདིའི་བཤད་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི་ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་སྣང་བ་ ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་སྟེ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གང་ལ་སྣང་བ་སྟེ། གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བསྟན་ཏོ། །དེའི་བཤད་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ ཀྱི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དངོས་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཏོ།

“‘因此，直到，当境知，执取自己为境的相本身时，因为是具有境的相的境知，是两种方式’，如此说了，‘从境知，那个的知，从区别，是两种方式本身’，这个是这个。‘因此，理由的意义，将要在后来清楚显示’。‘因为什么，通过成立境的自性，那个知，应当成立是两种方式本身，为什么，不是成立执取的相？’，‘因此，对于那个，在这里，知是’等，说了，‘一些，不想要知是体验的相，如果，不承认是认识的自性本身，不将要成为知本身’。‘那个本身的原因’是指，‘显示，做量所总结者’。‘如果，通过义的相本身，显现为认识自己自性的自性，如此，在义中，是自己显现’。‘如此，因为义的相本身是做本身，将要说应当成立’。‘在义中显现和自己显现’是指，‘是总结的意义’。‘与自己显现，在义中’是指，‘与这个结合，说了誓言’。‘显示，做成立的果’，这个意义。‘在结合的时间，没有存在誓言结合’。‘哪个是境知的知’是指，‘是量所总结的论’。‘这个的解释是，是具有执取境的相的状态的认识’，‘通过这个相，体验境的相的知’，‘对于哪个，存在执取的状态，如此说那个’。‘那个是，具有显现，与境随顺的知’是指，‘与境随顺，对于哪个知显现，体验，通过境的相接近改变，是具有执取的相，如此显示那个’。‘那个的解释是，因为目标具有境的相的分别识本身’是指，‘是理由的意义，对于哪个，存在目标，体验境的相的知，如此说那个’。‘因为是那个的事物’，‘因为显示理由的意义的事物，是理由的意义’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当境知，执取自己为境的相本身时，因为是具有境的相的境知，是两种方式”，“从境知，那个的知，从区别，是两种方式本身”，“通过成立境的自性，那个知，应当成立是两种方式本身，为什么，不是成立执取的相？”，“一些，不想要知是体验的相，如果，不承认是认识的自性本身，不将要成为知本身”，“通过义的相本身，显现为认识自己自性的自性，如此，在义中，是自己显现”，“因为义的相本身是做本身，将要说应当成立”，“在义中显现和自己显现”，“显示，做成立的果”，“是具有执取境的相的状态的认识”，“对于哪个，存在执取的状态，如此说那个”，“与境随顺，对于哪个知显现，体验，通过境的相接近改变，是具有执取的相，如此显示那个”，“对于哪个，存在目标，体验境的相的知，如此说那个”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘因此，直到，当境知，执取自己为境的相本身时，因为是具有境的相的境知，是两种方式’，如此说了，‘从境知，那个的知，从区别，是两种方式本身’，这个是这个”，“‘因此，理由的意义，将要在后来清楚显示’”，“‘因为什么，通过成立境的自性，那个知，应当成立是两种方式本身，为什么，不是成立执取的相？’，‘因此，对于那个，在这里，知是’等，说了”，“‘一些，不想要知是体验的相，如果，不承认是认识的自性本身，不将要成为知本身’”，“‘那个本身的原因’是指，‘显示，做量所总结者’”，“‘如果，通过义的相本身，显现为认识自己自性的自性，如此，在义中，是自己显现’”，“‘如此，因为义的相本身是做本身，将要说应当成立’”，“‘在义中显现和自己显现’是指，‘是总结的意义’”，“‘与自己显现，在义中’是指，‘与这个结合，说了誓言’”，“‘显示，做成立的果’，这个意义”，“‘在结合的时间，没有存在誓言结合’”，“‘哪个是境知的知’是指，‘是量所总结的论’”，“‘这个的解释是，是具有执取境的相的状态的认识’，‘通过这个相，体验境的相的知’，‘对于哪个，存在执取的状态，如此说那个’”，“‘那个是，具有显现，与境随顺的知’是指，‘与境随顺，对于哪个知显现，体验，通过境的相接近改变，是具有执取的相，如此显示那个’”，“‘那个的解释是，因为目标具有境的相的分别识本身’是指，‘是理由的意义，对于哪个，存在目标，体验境的相的知，如此说那个’”，“‘因为是那个的事物’，‘因为显示理由的意义的事物，是理由的意义’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当境知，执取自己为境的相本身时，因为是具有境的相的境知，是两种方式”，“从境知，那个的知，从区别，是两种方式本身”，“通过成立境的自性，那个知，应当成立是两种方式本身”，“一些，不想要知是体验的相，如果，不承认是认识的自性本身，不将要成为知本身”，“通过义的相本身，显现为认识自己自性的自性，如此，在义中，是自己显现”，“因为义的相本身是做本身”，“是具有执取境的相的状态的认识”，“与境随顺，对于哪个知显现，体验，通过境的相接近改变，是具有执取的相”，“对于哪个，存在目标，体验境的相的知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当境知，执取自己为境的相本身时，因为是具有境的相的境知，是两种方式”，“从境知，那个的知，从区别，是两种方式本身”，“通过成立境的自性，那个知，应当成立是两种方式本身”，“一些，不想要知是体验的相”，“通过义的相本身，显现为认识自己自性的自性”，“因为义的相本身是做本身”，“是具有执取境的相的状态的认识”，“与境随顺，对于哪个知显现，体验，通过境的相接近改变，是具有执取的相”，“对于哪个，存在目标，体验境的相的知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“境知”，“相”，“知”，“体验”，“义”，“自性”，“认识”，“誓言”，“境”，“分别识”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ནི་དངོས་སུ་འདི་འདྲ་བ་ཡིན་པར་རིག་པར་ བྱ་སྟེ།རང་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བས་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་བཟུང་བའི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །རང་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་ཡིན་ནོ། །རང་ཉིད་རྟོགས་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ ན་རང་སྣང་བའོ།།དེ་ཉིད་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྣང་བར་གྱུར་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །འདིས་ཀྱང་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་གཟུང་བའི་རྣམ་པས་བསྒྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་པར་གཙོར་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་ རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་འདི་ནི་ཚུལ་གཉིས་ལས་བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་འབའ་ཞིག་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའམ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྤེལ་ནས་འཆད་པ་ ཡིན་ནོ།།ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ཚུལ་གཉིས་ལས་བཟློག་པ་ཙམ་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྨོས་པ་ཡིན་གྱི་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཤེས་པ་ཡིན་པར་མི་འདོད་དོ། །ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཡིན་ན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཡུལ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ རང་བཞིན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྩད་པའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དཔྱོད་པ་པ་ལ་སོགས་པས་རྟོགས་སོ། །དེའི་ཚེ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་སྟེ། ཡུལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཡུལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དང་བྱེ་བྲག་མེད་ པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འདོད་པ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཁས་ལེན་པ་ལ་བལྟ་བར་བྱའོ། །བྱེ་བྲག་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བཤད་པ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ དམིགས་པར་གྱུར་པས་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྣང་བ་དང་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘应当知道，理由的意义，是实物如此，通过执取自己的知，接近改变境的相，因为是执取本身，与执取境知的相随顺’。‘结合将要解释’。‘自己显现’是指，‘是量所总结的论’。‘因为显现为认识自己自性的自性，如此，是自己显现’。‘那个本身，是显现为具有境的相的分别识’等，将要解释。‘通过这个，也，主要显示，知的知也是被执取的相所改变’。‘如果不是如此，如果仅仅是境的自性将要成为知，不是自己的自性’，‘这个量所总结的论，为了返回从两种方式’。‘如果不是如此，如果仅仅是境的自性本身将要成为境知，不是自己的自性，或者，通过体验’等，‘通过展开解释’。‘如果仅仅是境的自性将要成为知’，‘那个，为了主要显示仅仅是返回从两种方式，说了，一些也不想要，境的自性本身是知’。‘如果仅仅是境的自性本身，将要成为认识的自性，将要成为如同境，不是知的自性’。‘自己的自性’是指，‘通过成为辩论的基础本身，接近安立’。‘如此，知是没有相’，‘如此，通过思辨者等，认识’。‘在那个时间，知的知也是，境知的知也，将要成为没有区别于境知的知’是指，‘显示不想要’。‘那个也，应当看，对于承认，境知是体验的自性，不是具有境的相’。‘将要成为没有区别’，‘这个的解释是，如果没有区别’。‘通过目标境知，想要执取的知，将要成为没有区别于，显现为具有境的相的分别识’，这个意义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过执取自己的知，接近改变境的相，因为是执取本身，与执取境知的相随顺”，“因为显现为认识自己自性的自性，如此，是自己显现”，“知的知也是被执取的相所改变”，“如果仅仅是境的自性将要成为知，不是自己的自性，或者，通过体验”，“一些也不想要，境的自性本身是知”，“如果仅仅是境的自性本身，将要成为认识的自性，将要成为如同境，不是知的自性”，“通过成为辩论的基础本身，接近安立”，“知是没有相”，“在那个时间，知的知也是，境知的知也，将要成为没有区别于境知的知”，“境知是体验的自性，不是具有境的相”，“通过目标境知，想要执取的知，将要成为没有区别于，显现为具有境的相的分别识”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘应当知道，理由的意义，是实物如此，通过执取自己的知，接近改变境的相，因为是执取本身，与执取境知的相随顺’”，“‘结合将要解释’”，“‘自己显现’是指，‘是量所总结的论’”，“‘因为显现为认识自己自性的自性，如此，是自己显现’”，“‘那个本身，是显现为具有境的相的分别识’等，将要解释”，“‘通过这个，也，主要显示，知的知也是被执取的相所改变’”，“‘如果不是如此，如果仅仅是境的自性将要成为知，不是自己的自性’，‘这个量所总结的论，为了返回从两种方式’”，“‘如果不是如此，如果仅仅是境的自性本身将要成为境知，不是自己的自性，或者，通过体验’等，‘通过展开解释’”，“‘如果仅仅是境的自性将要成为知’，‘那个，为了主要显示仅仅是返回从两种方式，说了，一些也不想要，境的自性本身是知’”，“‘如果仅仅是境的自性本身，将要成为认识的自性，将要成为如同境，不是知的自性’”，“‘自己的自性’是指，‘通过成为辩论的基础本身，接近安立’”，“‘如此，知是没有相’，‘如此，通过思辨者等，认识’”，“‘在那个时间，知的知也是，境知的知也，将要成为没有区别于境知的知’是指，‘显示不想要’”，“‘那个也，应当看，对于承认，境知是体验的自性，不是具有境的相’”，“‘将要成为没有区别’，‘这个的解释是，如果没有区别’”，“‘通过目标境知，想要执取的知，将要成为没有区别于，显现为具有境的相的分别识’，这个意义”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过执取自己的知，接近改变境的相”，“显现为认识自己自性的自性”，“知的知也是被执取的相所改变”，“如果仅仅是境的自性将要成为知，不是自己的自性，或者，通过体验”，“一些也不想要，境的自性本身是知”，“如果仅仅是境的自性本身，将要成为认识的自性，将要成为如同境，不是知的自性”，“知是没有相”，“境知是体验的自性，不是具有境的相”，“通过目标境知，想要执取的知，将要成为没有区别于，显现为具有境的相的分别识”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过执取自己的知，接近改变境的相”，“知的知也是被执取的相所改变”，“如果仅仅是境的自性将要成为知，不是自己的自性”，“一些也不想要，境的自性本身是知”，“如果仅仅是境的自性本身，将要成为认识的自性，将要成为如同境，不是知的自性”，“在那个时间，知的知也是，境知的知也，将要成为没有区别于境知的知”，“境知是体验的自性，不是具有境的相”，“通过目标境知，想要执取的知，将要成为没有区别于，显现为具有境的相的分别识”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“境”，“相”，“体验”，“认识”，“分别识”，“自性”，“思辨者”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་འབའ་ཞིག་ཡུལ་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རང་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཡུལ་ཤེས་པ་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་པའི་ རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྱི།ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པ་འདིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པས་བདག་ལ་མེད་པའི་རྣམ་པ་རང་འཛིན་པར་བྱེད་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ལ་ འཇོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ནི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་ སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།ཡུལ་གྱི་ཤེས་པས་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགྲེལ་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱོན་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། ཡུལ་གྱི་ཤེས་པས་ཤེས་པ་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡུལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་དོན་དང་འདྲ་བ་མེད་པར་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་རོ།།འདི་ལྟར་ཡུལ་ཤེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ ཤེས་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཤེས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པའོ།།ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་དམིགས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ན་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐད་ཀྱི་དབྱིངས་ནི་དོན་དུ་མ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ མ་ཡིན་པའི་གཟུང་བ་ལ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་སྟེ། གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པས་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་དེ་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་དོན་དང་འདྲ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘如果仅仅是具有体验的相的境知，那个时间，通过仅仅是，执取自己的知，这个境知是具有体验的相，将要产生，不是通过这个相，这个境的相是具有体验的知’，‘是总结的意义’。‘通过目标，没有自己的相，执取自己，不是安立在没有错乱’。‘为了清楚那个本身，通过具有境的体验的相的境，不将要产生’是指，‘对于哪个，存在，如此状态的分别识的知，说，体验蓝色等境，通过具有境的体验的相，不将要产生，不将要通过境知产生’，是同义词。‘境知是那个的境’。‘因此’等，‘通过解释本身，将要做总结过失’。‘不仅是，通过境知，应当产生，具有体验的相的知，如果，那个境知也，是远离境的相本身，不将要成立，体验蓝色等境本身，因为没有如同义，不将要成为体验境’。‘如此，境知是’等，‘通过这个，清楚那个本身’。‘那个知是’是指，‘是执取境知的知’。‘通过具有执取境的相的状态’是指，‘对于哪个，存在执取的状态，说，体验境的相的知，如此说那个’。‘如此，将要产生，与目标随顺的知’。‘如果不是如此’是指，‘如果想要境知是远离境的相本身，通过知的知，不将要成为执取境知，通过境的相本身，因为词的界限是具有多个义本身’。‘对于不是境的相的执取，执取为境的相本身，不是适合’。‘或者，通过境的相本身，不将要成为特殊，境知，因为通过不同于执取的相的执取的相，不是成为特殊，境知’，这个意义。‘体验蓝色等自性本身，那个不将要成为境知，因为没有如同义’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过仅仅是，执取自己的知，这个境知是具有体验的相，将要产生，不是通过这个相，这个境的相是具有体验的知”，“通过具有境的体验的相的境，不将要产生”，“不将要通过境知产生”，“境知是那个的境”，“通过境知，应当产生，具有体验的相的知，如果，那个境知也，是远离境的相本身，不将要成立，体验蓝色等境本身”，“通过执取境知的知”，“对于哪个，存在执取的状态，说，体验境的相的知”，“将要产生，与目标随顺的知”，“如果想要境知是远离境的相本身，通过知的知，不将要成为执取境知，通过境的相本身”，“对于不是境的相的执取，执取为境的相本身，不是适合”，“通过境的相本身，不将要成为特殊，境知”，“体验蓝色等自性本身，那个不将要成为境知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如果仅仅是具有体验的相的境知，那个时间，通过仅仅是，执取自己的知，这个境知是具有体验的相，将要产生，不是通过这个相，这个境的相是具有体验的知’，‘是总结的意义’”，“‘通过目标，没有自己的相，执取自己，不是安立在没有错乱’”，“‘为了清楚那个本身，通过具有境的体验的相的境，不将要产生’是指，‘对于哪个，存在，如此状态的分别识的知，说，体验蓝色等境，通过具有境的体验的相，不将要产生，不将要通过境知产生’，是同义词”，“‘境知是那个的境’”，“‘因此’等，‘通过解释本身，将要做总结过失’”，“‘不仅是，通过境知，应当产生，具有体验的相的知，如果，那个境知也，是远离境的相本身，不将要成立，体验蓝色等境本身，因为没有如同义，不将要成为体验境’”，“‘如此，境知是’等，‘通过这个，清楚那个本身’”，“‘那个知是’是指，‘是执取境知的知’”，“‘通过具有执取境的相的状态’是指，‘对于哪个，存在执取的状态，说，体验境的相的知，如此说那个’”，“‘如此，将要产生，与目标随顺的知’”，“‘如果不是如此’是指，‘如果想要境知是远离境的相本身，通过知的知，不将要成为执取境知，通过境的相本身，因为词的界限是具有多个义本身’”，“‘对于不是境的相的执取，执取为境的相本身，不是适合’”，“‘或者，通过境的相本身，不将要成为特殊，境知，因为通过不同于执取的相的执取的相，不是成为特殊，境知’，这个意义”，“‘体验蓝色等自性本身，那个不将要成为境知，因为没有如同义’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过仅仅是，执取自己的知，这个境知是具有体验的相，将要产生”，“通过具有境的体验的相的境，不将要产生”，“不将要通过境知产生”，“通过境知，应当产生，具有体验的相的知，如果，那个境知也，是远离境的相本身，不将要成立，体验蓝色等境本身”，“通过执取境知的知”，“对于哪个，存在执取的状态，说，体验境的相的知”，“将要产生，与目标随顺的知”，“如果想要境知是远离境的相本身，通过知的知，不将要成为执取境知，通过境的相本身”，“对于不是境的相的执取，执取为境的相本身，不是适合”，“通过境的相本身，不将要成为特殊，境知”，“体验蓝色等自性本身，那个不将要成为境知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过仅仅是，执取自己的知，这个境知是具有体验的相，将要产生”，“通过具有境的体验的相的境，不将要产生”，“不将要通过境知产生”，“通过境知，应当产生，具有体验的相的知，如果，那个境知也，是远离境的相本身，不将要成立，体验蓝色等境本身”，“通过执取境知的知”，“对于哪个，存在执取的状态，说，体验境的相的知”，“将要产生，与目标随顺的知”，“如果想要境知是远离境的相本身，通过知的知，不将要成为执取境知，通过境的相本身”，“对于不是境的相的执取，执取为境的相本身，不是适合”，“通过境的相本身，不将要成为特殊，境知”，“体验蓝色等自性本身，那个不将要成为境知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“境”，“相”，“体验”，“分别识”，“执取”，“目标”，“蓝色等”，“自性”，“词”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེས་ནི་སྔར་བཤད་པའི་དོན་རྗེས་སུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཐལ་བ་བཟློག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་དང་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐལ་བ་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དང་། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་སྟེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས པ་ལ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།ཆ་གཉིས་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་བསྒྱུར་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཇུག་པ་ན་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པའི་གཟུང་བའི་ཆ་དང་འཛིན་པའི་ཆ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི་འཛིན་པའི་ཆ་འབའ་ཞིག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་བྱེད་པ་ པོའི་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པ་གཅིག་ལས་ཁྱད་པར་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེ་ཞིག་ཡུལ་ཤེས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ བཟུང་ནས་དེ་ལས་གཞན་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ།སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་བརྒྱད་པ། དེ་ལ་འདིར་ཉམས་སུ་ མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་སྨོས་པའོ།།དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ངོ་། །དེའི་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པས་སོ། །ཇི་ལྟར་ བསམས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་བསམས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།འདྲ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་བསམས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་བས་ན་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དག་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་འདོན་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་ཡང་བསམས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་གི་ངོ་བོར་སྐྱེས་ པ་དེ་ཉིད་ལ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ།

“‘通过那个，显示了，随顺先前所说的意义’。‘为了显示返回，也是执取和变化，那个，是如同所说的自性，那个是返回’。‘执取，知为境的相本身，和，将要成为体验的知，那个，也是如同所说的自性，如此，那个境知，将要成为体验蓝色等的自性’。‘因此，对于那个，也，对于体验的知，存在境的相’。‘具有目标两个部分’是指，‘当进入，这个是体验，通过境的相所改变的知的知时，目标是境知的执取部分和能执取部分，不是仅仅能执取部分’。‘这个是能做者的第三个’。‘特殊于一个相’是指，‘是如此状态的相的第三个’。‘特殊于一个体验的相，是境的相’是指，‘暂时，想要境知是一个体验的相，执取那个，与那个不同的执取的相的相随顺，为了完全分开，这个是体验蓝色等’。‘量释论的解释，第五十八品’。‘对于那个，在这里，体验的知，仅仅是接近显示’是指，‘说了，哪个是偈颂的体验的知’。‘思辨的知也’是指，‘也是分别的知’。‘通过那个的知’是指，‘通过执取思辨的知的知’。‘如何，如同所想的义的相，体验和相同’是指，‘如何，因为所想的义的相，体验，思辨的知本身是认识的自性本身，说了体验’。‘相同是指，如同所想的义的相，显现为体验的相’，这个意义。‘如此，因为执取思辨的知的知，将要成为如同思辨的知，作为境，将要成为相同’。‘其他，将要做自己自性’，‘对于那个也，应当看，对于那个本身，所想的义的相，在体验的自己的自性中产生，是那个的自己的自性’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“执取，知为境的相本身，和，将要成为体验的知”，“那个，也是如同所说的自性，如此，那个境知，将要成为体验蓝色等的自性”，“对于体验的知，存在境的相”，“当进入，这个是体验，通过境的相所改变的知的知时，目标是境知的执取部分和能执取部分，不是仅仅能执取部分”，“是如此状态的相的第三个”，“想要境知是一个体验的相，执取那个，与那个不同的执取的相的相随顺，为了完全分开，这个是体验蓝色等”，“说了，哪个是偈颂的体验的知”，“也是分别的知”，“通过执取思辨的知的知”，“因为所想的义的相，体验，思辨的知本身是认识的自性本身，说了体验”，“执取思辨的知的知，将要成为如同思辨的知，作为境，将要成为相同”，“应当看，对于那个本身，所想的义的相，在体验的自己的自性中产生，是那个的自己的自性”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘通过那个，显示了，随顺先前所说的意义’”，“‘为了显示返回，也是执取和变化，那个，是如同所说的自性，那个是返回’”，“‘执取，知为境的相本身，和，将要成为体验的知，那个，也是如同所说的自性，如此，那个境知，将要成为体验蓝色等的自性’”，“‘因此，对于那个，也，对于体验的知，存在境的相’”，“‘具有目标两个部分’是指，‘当进入，这个是体验，通过境的相所改变的知的知时，目标是境知的执取部分和能执取部分，不是仅仅能执取部分’”，“‘这个是能做者的第三个’”，“‘特殊于一个相’是指，‘是如此状态的相的第三个’”，“‘特殊于一个体验的相，是境的相’是指，‘暂时，想要境知是一个体验的相，执取那个，与那个不同的执取的相的相随顺，为了完全分开，这个是体验蓝色等’”，“‘量释论的解释，第五十八品’”，“‘对于那个，在这里，体验的知，仅仅是接近显示’是指，‘说了，哪个是偈颂的体验的知’”，“‘思辨的知也’是指，‘也是分别的知’”，“‘通过那个的知’是指，‘通过执取思辨的知的知’”，“‘如何，如同所想的义的相，体验和相同’是指，‘如何，因为所想的义的相，体验，思辨的知本身是认识的自性本身，说了体验’”，“‘相同是指，如同所想的义的相，显现为体验的相’，这个意义”，“‘如此，因为执取思辨的知的知，将要成为如同思辨的知，作为境，将要成为相同’”，“‘其他，将要做自己自性’，‘对于那个也，应当看，对于那个本身，所想的义的相，在体验的自己的自性中产生，是那个的自己的自性’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“执取，知为境的相本身，和，将要成为体验的知”，“那个境知，将要成为体验蓝色等的自性”，“对于体验的知，存在境的相”，“当进入，这个是体验，通过境的相所改变的知的知时，目标是境知的执取部分和能执取部分”，“想要境知是一个体验的相，执取那个，与那个不同的执取的相的相随顺，为了完全分开，这个是体验蓝色等”，“说了，哪个是偈颂的体验的知”，“也是分别的知”，“因为所想的义的相，体验，思辨的知本身是认识的自性本身”，“执取思辨的知的知，将要成为如同思辨的知，作为境”，“应当看，对于那个本身，所想的义的相，在体验的自己的自性中产生，是那个的自己的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“执取，知为境的相本身，和，将要成为体验的知”，“那个境知，将要成为体验蓝色等的自性”，“对于体验的知，存在境的相”，“当进入，这个是体验，通过境的相所改变的知的知时，目标是境知的执取部分和能执取部分”，“想要境知是一个体验的相，执取那个，与那个不同的执取的相的相随顺”，“说了，哪个是偈颂的体验的知”，“通过执取思辨的知的知，将要成为如同思辨的知，作为境”，“应当看，对于那个本身，所想的义的相，在体验的自己的自性中产生”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“境”，“相”，“体验”，“分别识”，“执取”，“蓝色等”，“自性”，“认识”，“义”，“思辨”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིའོ། །དེ་བས་ན་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དཔྱད་པའི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ ནོ།།ཤེས་པ་འདི་འདྲ་བའི་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ངའི་བསམ་པ་འདི་འདྲ་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་འདི་འདྲ་བ་སྟེ། འདིས་ནི་གཟུང་བའི་ རྣམ་པ་བརྗོད་དོ།།བསམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་བརྗོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དེའི་ཤེས་པས་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེའི་ཤེས་པས་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པས་དམིགས་ཤིང་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞེ་ན། ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ དམིགས་པར་འདོད་པའོ།།ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞིག་ཅེ་ན། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པའོ། །དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་དོ།།དེ་ལྟར་ན་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ནི་རྟགས་སུ་གྱུར་བ་དོན་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དོན་ལ་ཡོད་པའི་རྣམ་པས་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ཉིད་ནི་དོན་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་རྒྱུར་གྱུར་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་འདི་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་ཚེ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ མི་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་དམིགས་པ་ལྟར་ན་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འདྲི་བ་འགོད་པས་བཟློག་ན་གནོད་པ་ ཅན་གྱི་ཚད་མ་བསྟན་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ།།དེའི་ཚེ་དེ་མི་འདོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པའི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་མཛད་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།

“‘具有自己的境’是指，‘是具有思辨的知的境’。‘因此，执取思辨的知的知也，通过仅仅是与思辨的相随顺，成为特殊，如此，思辨的知也，是具有境的相’。‘如此的知，将要成为具有义’，‘通过具有义’，‘显示执取的相’。‘通过知’，‘显示能执取的相’。‘如此，我的想法将要成为如此’是指，‘如此的义的相，通过这个，说了执取的相’。‘想法’，‘说了能执取的相’。‘因为如此，如何，具有境的相，境知，通过那个的知，将要成为目标’，‘通过那个的知，执取境知，将要成为目标和执取’。‘哪个？’，‘想要目标境知’。‘如何状态的？’，‘是具有境的相，通过蓝色等相接近改变’。‘因此，那个是具有境的相’是指，‘是境知’。‘通过目标具有那个的相’等，‘成立果的理由本身’。‘如此，通过目标具有那个的相’，‘这个是理由的意义’。‘这个安立，通过目标具有那个的相’，‘成为标，是具有那个义的相的因本身，因为通过在义中存在的相，安立那个本身’。‘那个本身，因为是具有那个义的相的因本身’，说了，‘为了成立，义的相成为因，对于那个，如同所说的，这个宗派的法，将要成为果的理由’。‘在其他时间，是自性的理由’是指，‘如果，不想要如同所说的因和果本身，那个时间，是自性的理由本身，如同通过具有那个的相的知，目标，安立为具有那个的相本身，因为是仅仅那个的因本身’。‘因为什么，如此也，将要变化？’等，‘通过安立提问，如果返回，通过显示具有损害的量，成立理由的遍’。‘为了显示，在那个时间，不想要那个’，‘后后的知’等，‘显示，做量所总结者’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“执取思辨的知的知也，通过仅仅是与思辨的相随顺，成为特殊，如此，思辨的知也，是具有境的相”，“通过具有义，显示执取的相”，“通过知，显示能执取的相”，“如此的义的相，通过这个，说了执取的相”，“说了能执取的相”，“通过那个的知，执取境知，将要成为目标和执取”，“想要目标境知”，“是具有境的相，通过蓝色等相接近改变”，“那个是具有境的相，是境知”，“通过目标具有那个的相，成立果的理由本身”，“通过目标具有那个的相，这个是理由的意义”，“成为标，是具有那个义的相的因本身”，“对于那个，如同所说的，这个宗派的法，将要成为果的理由”，“如同通过具有那个的相的知，目标，安立为具有那个的相本身，因为是仅仅那个的因本身”，“通过显示具有损害的量，成立理由的遍”，“为了显示，在那个时间，不想要那个”，“后后的知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘具有自己的境’是指，‘是具有思辨的知的境’”，“‘因此，执取思辨的知的知也，通过仅仅是与思辨的相随顺，成为特殊，如此，思辨的知也，是具有境的相’”，“‘如此的知，将要成为具有义’，‘通过具有义’，‘显示执取的相’”，“‘通过知’，‘显示能执取的相’”，“‘如此，我的想法将要成为如此’是指，‘如此的义的相，通过这个，说了执取的相’”，“‘想法’，‘说了能执取的相’”，“‘因为如此，如何，具有境的相，境知，通过那个的知，将要成为目标’，‘通过那个的知，执取境知，将要成为目标和执取’”，“‘哪个？’，‘想要目标境知’”，“‘如何状态的？’，‘是具有境的相，通过蓝色等相接近改变’”，“‘因此，那个是具有境的相’是指，‘是境知’”，“‘通过目标具有那个的相’等，‘成立果的理由本身’”，“‘如此，通过目标具有那个的相’，‘这个是理由的意义’”，“‘这个安立，通过目标具有那个的相’，‘成为标，是具有那个义的相的因本身，因为通过在义中存在的相，安立那个本身’”，“‘那个本身，因为是具有那个义的相的因本身’，说了，‘为了成立，义的相成为因，对于那个，如同所说的，这个宗派的法，将要成为果的理由’”，“‘在其他时间，是自性的理由’是指，‘如果，不想要如同所说的因和果本身，那个时间，是自性的理由本身，如同通过具有那个的相的知，目标，安立为具有那个的相本身，因为是仅仅那个的因本身’”，“‘因为什么，如此也，将要变化？’等，‘通过安立提问，如果返回，通过显示具有损害的量，成立理由的遍’”，“‘为了显示，在那个时间，不想要那个’，‘后后的知’等，‘显示，做量所总结者’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“执取思辨的知的知也，通过仅仅是与思辨的相随顺，成为特殊，如此，思辨的知也，是具有境的相”，“通过那个的知，执取境知，将要成为目标和执取”，“想要目标境知”，“是具有境的相，通过蓝色等相接近改变”，“那个是具有境的相，是境知”，“通过目标具有那个的相，成立果的理由本身”，“如同通过具有那个的相的知，目标，安立为具有那个的相本身”，“通过显示具有损害的量，成立理由的遍”，“后后的知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“执取思辨的知的知也，通过仅仅是与思辨的相随顺，成为特殊，如此，思辨的知也，是具有境的相”，“通过那个的知，执取境知，将要成为目标和执取”，“想要目标境知”，“是具有境的相，通过蓝色等相接近改变”，“那个是具有境的相，是境知”，“通过目标具有那个的相，成立果的理由本身”，“如同通过具有那个的相的知，目标，安立为具有那个的相本身”，“通过显示具有损害的量，成立理由的遍”，“后后的知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“思辨”，“境”，“相”，“义”，“执取”，“目标”，“蓝色等”，“理由”，“宗派”，“法”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐལ་བའི་གཞུང་ ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བ་འདི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་འདིའི་ཚེ། ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡུལ་ཤེས་པས་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་འདི་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་བར་མ་ཟད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྐྱོན་གཞན་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེས་པར་གྱུར་ པ་ཡུལ་སྔ་མ་བསྐལ་པར་སྣང་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ནི་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྟེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དེའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་པར་ བྱ་བའི་གཞུང་ཉེ་བར་འགོད་པའོ།།འདིའི་བཤད་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དེའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལ་དེའི་ཤེས་པ་ཞེས་བདུན་པའི་བསྡུ་བ་ཡིན་གྱི་འདི་ཟླས་དབྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཕྱི་མ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་སྔ་མའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་དང་པོ་འབྱུང་བའི་ཡུལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི། ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས་བསྐལ་པ་ལའོ། །ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྐལ་པའི་ཡུལ་ལ་ཆའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ ཏོ།།བསྐལ་པའི་ཡུལ་ལ་དེ་འཛིན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་དེའི་བཤད་པ་ནི་དོན་སྔ་མ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་བསྐལ་པའི་ཡུལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཐལ་བ་བཟློག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཤེས་པ་ཡིན་པར་འདོད་པར་བྱའོ། །གང་ལ་དམིགས་ པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དག་ལ་སྔ་མ་བསྐལ་པའི་ཡུལ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པའི་སྟོབས་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་བསྐལ་པའི་ཡུལ་དུ་སྣང་བར་རིག་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་རེ་རེས་ལྷག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མ་ཐག་པ་ཉིད་གསལ་ བར་བྱེད་དོ།།ཐལ་བ་བཟློག་པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་ཡུལ་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་བརྩམས་ནས་བཟློག་པ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ།

“‘后后的知’等，‘是返回的论，如果，当这个远离境的相，将要成为境知时，不仅将要成为这个过失，知的知不是通过境知成为特殊，然而，也，存在这个其他过失，当产生后后的知时，不将要成为具有显现，先前境，不将要获得’，这个意义。‘那个本身，是后后，对于体验的知，不将要产生，那个的知等，后后’。‘如何？’等，‘清楚显示’。‘后后’是指，‘接近安立，想要解释的论’。‘这个的解释是，对于体验的知，那个的知’等。‘对于体验的知，那个的知，是第七个总结，不是这个是同伴的区别，因为不想要说，体验的知是后后本身’。‘知的知是后后’。‘先前知的境’是指，‘当产生第一个知时，蓝色等先前境，对于后后的知，是先前’。‘不将要执取后后’是指，‘不将要成为，随顺先前境的部分’，这个意义。‘不想要，那个执取先前境，因为那些是直接的知的境本身’。‘因为不是那个的境本身’，‘这个量所总结的论的解释是，因为那个先前义，不是后后知的境’。‘因此，通过外面的境的力量，对于知的知，不是显现先前境’，如此想。‘如此’等，‘是显示返回’。‘因此，应当想要，是具有境的相的境知’。‘对于哪个，目标知等，是显现先前境’，如此想。‘通过从境知产生的境的相的力量本身，是认识，对于知的知，显现为先前境，不是其他’。‘各个相，是剩余’是指，‘清楚显示直接本身’。‘显示返回’是指，‘如此，从先前境开始，显示返回’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当这个远离境的相，将要成为境知时，不仅将要成为这个过失，知的知不是通过境知成为特殊，然而，也，存在这个其他过失，当产生后后的知时，不将要成为具有显现，先前境，不将要获得”，“对于体验的知，不将要产生，那个的知等，后后”，“对于体验的知，那个的知，是第七个总结”，“知的知是后后”，“当产生第一个知时，蓝色等先前境，对于后后的知，是先前”，“不将要成为，随顺先前境的部分”，“那些是直接的知的境本身”，“那个先前义，不是后后知的境”，“对于知的知，不是显现先前境”，“对于哪个，目标知等，是显现先前境”，“对于知的知，显现为先前境”，“清楚显示直接本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘后后的知’等，‘是返回的论，如果，当这个远离境的相，将要成为境知时，不仅将要成为这个过失，知的知不是通过境知成为特殊，然而，也，存在这个其他过失，当产生后后的知时，不将要成为具有显现，先前境，不将要获得’，这个意义”，“‘那个本身，是后后，对于体验的知，不将要产生，那个的知等，后后’”，“‘如何？’等，‘清楚显示’”，“‘后后’是指，‘接近安立，想要解释的论’”，“‘这个的解释是，对于体验的知，那个的知’等”，“‘对于体验的知，那个的知，是第七个总结，不是这个是同伴的区别，因为不想要说，体验的知是后后本身’”，“‘知的知是后后’”，“‘先前知的境’是指，‘当产生第一个知时，蓝色等先前境，对于后后的知，是先前’”，“‘不将要执取后后’是指，‘不将要成为，随顺先前境的部分’，这个意义”，“‘不想要，那个执取先前境，因为那些是直接的知的境本身’”，“‘因为不是那个的境本身’，‘这个量所总结的论的解释是，因为那个先前义，不是后后知的境’”，“‘因此，通过外面的境的力量，对于知的知，不是显现先前境’，如此想”，“‘如此’等，‘是显示返回’”，“‘因此，应当想要，是具有境的相的境知’”，“‘对于哪个，目标知等，是显现先前境’，如此想”，“‘通过从境知产生的境的相的力量本身，是认识，对于知的知，显现为先前境，不是其他’”，“‘各个相，是剩余’是指，‘清楚显示直接本身’”，“‘显示返回’是指，‘如此，从先前境开始，显示返回’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当这个远离境的相，将要成为境知时，知的知不是通过境知成为特殊，当产生后后的知时，不将要成为具有显现，先前境，不将要获得”，“对于体验的知，不将要产生，那个的知等，后后”，“当产生第一个知时，蓝色等先前境，对于后后的知，是先前”，“不将要成为，随顺先前境的部分”，“那些是直接的知的境本身”，“那个先前义，不是后后知的境”，“对于知的知，不是显现先前境”，“对于哪个，目标知等，是显现先前境”，“对于知的知，显现为先前境”，“清楚显示直接本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当这个远离境的相，将要成为境知时，知的知不是通过境知成为特殊，当产生后后的知时，不将要成为具有显现，先前境，不将要获得”，“对于体验的知，不将要产生，那个的知等，后后”，“当产生第一个知时，蓝色等先前境，对于后后的知，是先前”，“不将要成为，随顺先前境的部分”，“那些是直接的知的境本身”，“那个先前义，不是后后知的境”，“对于知的知，不是显现先前境”，“对于哪个，目标知等，是显现先前境”，“对于知的知，显现为先前境”，“清楚显示直接本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“境”，“相”，“体验”，“蓝色等”，“义”，“分别识”，“先前境”，“分别识”，“后后”，“认识”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།བུམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དམིགས་པར་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། ། བུམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཞེས་བརྗོད་པས་ཤེས་པ་དང་པོས་བུམ་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་ཏོ། །བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞིང་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཤེས་པ་དང་པོའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཤེས་པ་གཉིས་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དང་པོའི་ཤེས་པ་ལས་ཤེས་པ་གཉིས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་གིས་ལྷག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་བུམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེའི་ཤེས་ པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཤེས་པ་སྟེ་གསུམ་པས་སོ།།བུམ་པའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཤེས་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བུམ་པའི་རྣམ་པ་དང་བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་དང་། བུམ་པའི་ཤེས་པ་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་སྟེ། གསུམ་པོ་དེ་དག་ནི་ཤེས་པ་ གསུམ་པའི་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་བུམ་པའི་རྣམ་པ་དང་བཅས་པར་བུམ་པའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་བཞི་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རྣམ་པ་རེ་རེས་ལྷག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ བས་ན་རྣམ་པ་གང་དང་གང་གིས་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་དེས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་ ཡིན་ནོ།།བསམས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱི་མདོ་མཛད་པས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །ཤེས་པ་གཉིས་པ་དེ་ནི་ཡུལ་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ནིའོ། །དོན་གྱི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་ པ་གཉིས་དག་ཀྱང་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལ་དེ་དག་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྒོ་ནས་འོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པར་གྱུར་པ་ཡུལ་ཤེས་པའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའོ། །ཡུལ་དུ་སྣང་བ་དང་རང་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ན་གཟུང་པ་དང་འཛིན་ པའི་རྣམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་གོ།།ཡུལ་ཉིད་དུ་སྟེ་གཟུང་བ་ཉིད་དུའོ། །དོན་གྱི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་འགྲེལ་པ་ཡིན་ནོ།

“‘通过体验瓶子的知的知’是指，‘通过目标，哪个是体验瓶子的相的知’，是同义词。‘通过说体验瓶子的知，显示，第一个知执取一个瓶子的相’等。‘将要认识是具有瓶子的相的知’是指，‘将要认识是具有瓶子的相，并且，将要认识是知’。‘因此，想要，哪个是第一个知的执取和能执取的相，那些是第二个知的执取的相，如此，通过一个相，第二个知，剩余于第一个知’。‘通过那个知的知，是那个体验瓶子的知，那个的知，即，通过第三个’。‘是瓶子的知的知’是指，‘是成为那个的知的，哪个是瓶子的知’。‘因此，瓶子的相和，认识瓶子的相的相和，认识瓶子的知的相，那些三个，将要成为第三个知的执取’。‘说了，那个本身，将要认识，具有瓶子的相的瓶子的知的知’。‘同样，对于其他也’是指，‘对于第四个知等，也，应当知道，是各个相剩余本身’，是同义词。‘因此，通过哪个相，后后的知，执取先前知，通过那个相，是具有那个’，‘这个是决定’。‘如果不是如此，将要产生，不是如此状态的自性的知，如此，因为看见返回具有损害的量，成立遍’。‘应当从里面发出，通过做这个想法本身的论者，显示了理由的遍’。‘那个第二个知，是执取境知的知’。‘通过义的自性’是指，‘仅仅通过执取’。‘如此，也，将要成为执取知的知的执取的相，哪个存在于境知，执取和能执取的相两个，因为对于那个，那些显现为仅仅是执取’。‘通过那个的门而来’是指，‘通过目标境知的门而来’。‘具有显现为境和自己显现的相’是指，‘具有执取和能执取的相的相’。‘仅仅是境’，‘仅仅是执取’。‘是这个的解释，通过义的自性’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过目标，哪个是体验瓶子的相的知”，“第一个知执取一个瓶子的相”，“将要认识是具有瓶子的相，并且，将要认识是知”，“想要，哪个是第一个知的执取和能执取的相，那些是第二个知的执取的相，如此，通过一个相，第二个知，剩余于第一个知”，“通过那个知的知，是那个体验瓶子的知，那个的知，即，通过第三个”，“是成为那个的知的，哪个是瓶子的知”，“瓶子的相和，认识瓶子的相的相和，认识瓶子的知的相，那些三个，将要成为第三个知的执取”，“将要认识，具有瓶子的相的瓶子的知的知”，“对于第四个知等，也，应当知道，是各个相剩余本身”，“通过哪个相，后后的知，执取先前知，通过那个相，是具有那个”，“如果不是如此，将要产生，不是如此状态的自性的知”，“通过目标境知的门而来”，“具有显现为境和自己显现的相”，“对于那个，那些显现为仅仅是执取”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘通过体验瓶子的知的知’是指，‘通过目标，哪个是体验瓶子的相的知’，是同义词”，“‘通过说体验瓶子的知，显示，第一个知执取一个瓶子的相’等”，“‘将要认识是具有瓶子的相的知’是指，‘将要认识是具有瓶子的相，并且，将要认识是知’”，“‘因此，想要，哪个是第一个知的执取和能执取的相，那些是第二个知的执取的相，如此，通过一个相，第二个知，剩余于第一个知’”，“‘通过那个知的知，是那个体验瓶子的知，那个的知，即，通过第三个’”，“‘是瓶子的知的知’是指，‘是成为那个的知的，哪个是瓶子的知’”，“‘因此，瓶子的相和，认识瓶子的相的相和，认识瓶子的知的相，那些三个，将要成为第三个知的执取’”，“‘说了，那个本身，将要认识，具有瓶子的相的瓶子的知的知’”，“‘同样，对于其他也’是指，‘对于第四个知等，也，应当知道，是各个相剩余本身’，是同义词”，“‘因此，通过哪个相，后后的知，执取先前知，通过那个相，是具有那个’，‘这个是决定’”，“‘如果不是如此，将要产生，不是如此状态的自性的知，如此，因为看见返回具有损害的量，成立遍’”，“‘应当从里面发出，通过做这个想法本身的论者，显示了理由的遍’”，“‘那个第二个知，是执取境知的知’”，“‘通过义的自性’是指，‘仅仅通过执取’”，“‘如此，也，将要成为执取知的知的执取的相，哪个存在于境知，执取和能执取的相两个，因为对于那个，那些显现为仅仅是执取’”，“‘通过那个的门而来’是指，‘通过目标境知的门而来’”，“‘具有显现为境和自己显现的相’是指，‘具有执取和能执取的相的相’”，“‘仅仅是境’，‘仅仅是执取’”，“‘是这个的解释，通过义的自性’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过目标，哪个是体验瓶子的相的知”，“第一个知执取一个瓶子的相”，“将要认识是具有瓶子的相，并且，将要认识是知”，“想要，哪个是第一个知的执取和能执取的相，那些是第二个知的执取的相”，“通过那个知的知，是那个体验瓶子的知，那个的知”，“瓶子的相和，认识瓶子的相的相和，认识瓶子的知的相，那些三个，将要成为第三个知的执取”，“将要认识，具有瓶子的相的瓶子的知的知”，“对于第四个知等，也，应当知道，是各个相剩余本身”，“通过哪个相，后后的知，执取先前知，通过那个相，是具有那个”，“将要产生，不是如此状态的自性的知”，“通过目标境知的门而来”，“具有显现为境和自己显现的相”，“对于那个，那些显现为仅仅是执取”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过目标，哪个是体验瓶子的相的知”，“第一个知执取一个瓶子的相”，“想要，哪个是第一个知的执取和能执取的相，那些是第二个知的执取的相”，“通过那个知的知，是那个体验瓶子的知，那个的知”，“瓶子的相和，认识瓶子的相的相和，认识瓶子的知的相，那些三个，将要成为第三个知的执取”，“将要认识，具有瓶子的相的瓶子的知的知”，“对于第四个知等，也，应当知道，是各个相剩余本身”，“通过哪个相，后后的知，执取先前知，通过那个相，是具有那个”，“将要产生，不是如此状态的自性的知”，“通过目标境知的门而来”，“具有显现为境和自己显现的相”，“对于那个，那些显现为仅仅是执取”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“瓶子”，“相”，“体验”，“执取”，“境”，“义”，“自性”，“认识”，“后后”，“量”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གསུམ་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པར་སྣང་བ་འདི་ཤེས་པ་གསུམ་པར་ཡུལ་ཤེས་པ་འཛིན་ པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རང་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་དོན་དེས་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པར་སྲེ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་རྒྱུར་གྱུར་པའི་རྣམ་པ་དེས་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པར་སྲེ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པར་འཛིན་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྒྲོན་མ་ ཡིད་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་དང་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དེར་ཏེ་དྲན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོང་བ་ལ་རེག་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་རྣམ་པ་འཇོག་པ་དེ་ལ་རེག་པ་མེད་ པར་ཏེ།རྣམ་པ་འཇོག་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཡུལ་ཡང་རྣམ་པ་འཇོག་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་ཡུལ་དང་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཉམས་སུ་ མྱོང་བར་ངེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཅན་ནོ།།དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དོན་གྱི་རྣམ་པ་མེད་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པས་ཞེན་ཅིང་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་ བྱའོ།།ཡང་ན་དོན་གྱི་རྣམ་པར་ཞེན་པ་འཁྲུལ་པས་སྦྱར་བ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དང་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལའོ། །ཡུལ་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་དག་གཉིས་མེད་དངོས་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ ཏེ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་འབའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་པོ་འཛིན་པར་བྱེད་བའོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་གནས་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། རང་སྣང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“‘通过第三个’是指，‘是具有执取知的知状态的知’。‘如此，这个显现为具有境的相的知，在第三个知中，将要完全分开，执取境知的状态的知，所执取’。‘通过这个显现为具有境的相的知’，‘将要完全分开，随顺能执取的相’。‘通过知’，‘是自己显现本身’。‘如果，通过具有境的相’等，‘是迎接其他想法的疑惑’。‘如果，人生，通过那个义，混合具有相’，‘通过那个义，成为因的相，混合具有相，即使知是没有相，也，执取为具有相’，这个意义。‘灯，意’是指，‘是显现和相同，直接的因，那个，将要成为忆念’，是同义词。‘如何？’等，‘将要解释那个本身’。‘对于接近训练境，没有接触’是指，‘对于接近结合境，在分别识中，安立自己的相，对于那个，没有接触，通过没有安立相的知’，是同义词。‘如此，如果知是仅仅没有相本身，境也，不将要成为安立相’。‘即使如此，也，想要，境和显现等，不是因本身’。‘对于决定体验的分别识，哪个具有因的自性，那个，是具有成为体验的分别识的因的自性’。‘对于具有执着义的相的知’是指，‘对于哪个，存在，通过后后知执着和安立，没有义的相，如此说那个’。‘或者，应当结合词，通过错乱，结合执着义的相’。‘第一个体验的知，对于眼睛等的境’。‘如果境和体验的相，是两个没有实物’是指，‘是执取和能执取’，这个意义。‘如果，那个将要成为仅仅是体验的自性本身’，是同义词。‘执取’是指，‘是执取第一个体验’。‘将要安住为一个体验的自性的自性，将要成为自己显现本身’，是同义词。”
“认知”的分析： 文本中认为，“是具有执取知的知状态的知”，“将要完全分开，执取境知的状态的知，所执取”，“将要完全分开，随顺能执取的相”，“是自己显现本身”，“通过那个义，成为因的相，混合具有相，即使知是没有相，也，执取为具有相”，“是显现和相同，直接的因，那个，将要成为忆念”，“对于接近结合境，在分别识中，安立自己的相，对于那个，没有接触，通过没有安立相的知”，“如果知是仅仅没有相本身，境也，不将要成为安立相”，“对于决定体验的分别识，哪个具有因的自性，那个，是具有成为体验的分别识的因的自性”，“对于哪个，存在，通过后后知执着和安立，没有义的相”，“将要安住为一个体验的自性的自性，将要成为自己显现本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘通过第三个’是指，‘是具有执取知的知状态的知’”，“‘如此，这个显现为具有境的相的知，在第三个知中，将要完全分开，执取境知的状态的知，所执取’”，“‘通过这个显现为具有境的相的知’，‘将要完全分开，随顺能执取的相’”，“‘通过知’，‘是自己显现本身’”，“‘如果，通过具有境的相’等，‘是迎接其他想法的疑惑’”，“‘如果，人生，通过那个义，混合具有相’，‘通过那个义，成为因的相，混合具有相，即使知是没有相，也，执取为具有相’，这个意义”，“‘灯，意’是指，‘是显现和相同，直接的因，那个，将要成为忆念’，是同义词”，“‘如何？’等，‘将要解释那个本身’”，“‘对于接近训练境，没有接触’是指，‘对于接近结合境，在分别识中，安立自己的相，对于那个，没有接触，通过没有安立相的知’，是同义词”，“‘如此，如果知是仅仅没有相本身，境也，不将要成为安立相’”，“‘即使如此，也，想要，境和显现等，不是因本身’”，“‘对于决定体验的分别识，哪个具有因的自性，那个，是具有成为体验的分别识的因的自性’”，“‘对于具有执着义的相的知’是指，‘对于哪个，存在，通过后后知执着和安立，没有义的相，如此说那个’”，“‘或者，应当结合词，通过错乱，结合执着义的相’”，“‘第一个体验的知，对于眼睛等的境’”，“‘如果境和体验的相，是两个没有实物’是指，‘是执取和能执取’，这个意义”，“‘如果，那个将要成为仅仅是体验的自性本身’，是同义词”，“‘执取’是指，‘是执取第一个体验’”，“‘将要安住为一个体验的自性的自性，将要成为自己显现本身’，是同义词”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“将要完全分开，执取境知的状态的知，所执取”，“将要完全分开，随顺能执取的相”，“通过那个义，成为因的相，混合具有相，即使知是没有相，也，执取为具有相”，“是显现和相同，直接的因，那个，将要成为忆念”，“对于接近结合境，在分别识中，安立自己的相，对于那个，没有接触，通过没有安立相的知”，“对于决定体验的分别识，哪个具有因的自性，那个，是具有成为体验的分别识的因的自性”，“对于哪个，存在，通过后后知执着和安立，没有义的相”，“将要安住为一个体验的自性的自性，将要成为自己显现本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“将要完全分开，执取境知的状态的知，所执取”，“将要完全分开，随顺能执取的相”，“通过那个义，成为因的相，混合具有相，即使知是没有相，也，执取为具有相”，“是显现和相同，直接的因，那个，将要成为忆念”，“对于接近结合境，在分别识中，安立自己的相，对于那个，没有接触，通过没有安立相的知”，“对于决定体验的分别识，哪个具有因的自性，那个，是具有成为体验的分别识的因的自性”，“对于哪个，存在，通过后后知执着和安立，没有义的相”，“将要安住为一个体验的自性的自性，将要成为自己显现本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“境”，“相”，“义”，“分别识”，“执取”，“体验”，“忆念”，“因”，“自性”，“后后”，“实物”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་ན་དང་པོའི་ཤེས་ པ་རྣམ་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ན་ཕྱིས་རྒས་པའི་ཚུལ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ།།ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་པའི་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ཡོད་པའི་ཤེས་ པ་ལ་ཡོད་པའི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།རྣམ་པར་འབྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཅན་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།ཐ་དད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ལས་ཐ་དད་པར་རོ། །འདི་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་འབའ་ཞིག་འཛིན་པ་དེ་ཙམ་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་རང་ཉིད་སྣང་བའི་ ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།།དོན་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་སྟེ། བློ་གཉིས་པ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཡང་ན་དོན་གྱི་རྣམ་པའི་འཛིན་པ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་སྟེ། ཉམས་སུ་ མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་འབྲེལ་ཞིང་ལྡན་པ་སྟེ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་ཞིང་ཡང་དག་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་བསྒྱུར་བའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བར་ འགྱུར་རོ།།དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཤེས་པ་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རང་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་རྒྱུར་གྱུར་པ་དང་ངོ་། །ཡུལ་དང་ཤེས་པའི་ རྣམ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དང་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།སྦྱོར་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་དོན་ཅི་འདྲ་བ་ཇི་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་དང་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་ གིས་སྔར་བསྟན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མ་བཤད་དོ།།བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཀྱང་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཞན་དུ་ཁྱབ་པ་བསྟན་པས་ན། དེ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡང་ཚད་མ་རྣམ་པར་ངེས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།

“‘如此，如果第一个知是没有相，同样，如果后来的也是，想要，不是获得后来衰老的相’。‘不是与境随顺的知的显现’是指，‘不将要显现为，哪个是与境随顺的体验的知，那些执取和能执取，哪个存在于体验的知，那些不是显现为仅仅是执取的相’，是同义词。‘不是分别’，‘这个的分别解释是，不是执取为不同，具有显现，具有境的相的知’。‘如此说那个，对于哪个，存在显现，具有境的相的体验的知’。‘不同’是指，‘不同于能执取的相’。‘因为这个是仅仅执取能执取的相本身，是具有仅仅执取的相’，这个意义。‘说了，那个本身，因为是具有一个自己显现的自性’。‘执取义的相’是指，‘完全分开义的相，第二个知是具有完全分开义的相’，是同义词。‘或者，执取义的相，是执取义的相，是体验的知’。‘那个本身，是关联和具有，是执取的相，为了关联和正确结合’。‘如此说那个，对于哪个知，存在那个’。‘通过境的相所改变的体验的知，对于知的知，将要显现为仅仅是执取的相’。‘与具有后来产生的知等，不是’是指，‘是具有执取知的知状态的第三个知等’，是同义词。‘将要结合，与那个具有自己关联’是指，‘是义成为因’。‘也，境和知的相’是指，‘是境的相和知的相’，是同义词。‘也，结合’等，‘因为目标决定为一个，这个理由，如此，我们先前所显示，不将要成为，如同什么义，如何不成立和矛盾和不决定本身等，也，没有说’。‘因为造论者也，通过显示其他遍，显示了遍’，‘说了，那个遍，也，从量正确决定’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“如果第一个知是没有相，同样，如果后来的也是，不是获得后来衰老的相”，“不将要显现为，哪个是与境随顺的体验的知，那些执取和能执取，哪个存在于体验的知，那些不是显现为仅仅是执取的相”，“不是执取为不同，具有显现，具有境的相的知”，“对于哪个，存在显现，具有境的相的体验的知”，“因为这个是仅仅执取能执取的相本身，是具有仅仅执取的相”，“说了，那个本身，因为是具有一个自己显现的自性”，“完全分开义的相，第二个知是具有完全分开义的相”，“执取义的相，是执取义的相，是体验的知”，“为了关联和正确结合”，“对于知的知，将要显现为仅仅是执取的相”，“是具有执取知的知状态的第三个知等”，“是义成为因”，“因为目标决定为一个，这个理由，如此，我们先前所显示，不将要成为，如同什么义，如何不成立和矛盾和不决定本身等”，“那个遍，也，从量正确决定”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如此，如果第一个知是没有相，同样，如果后来的也是，想要，不是获得后来衰老的相’”，“‘不是与境随顺的知的显现’是指，‘不将要显现为，哪个是与境随顺的体验的知，那些执取和能执取，哪个存在于体验的知，那些不是显现为仅仅是执取的相’，是同义词”，“‘不是分别’，‘这个的分别解释是，不是执取为不同，具有显现，具有境的相的知’”，“‘如此说那个，对于哪个，存在显现，具有境的相的体验的知’”，“‘不同’是指，‘不同于能执取的相’”，“‘因为这个是仅仅执取能执取的相本身，是具有仅仅执取的相’，这个意义”，“‘说了，那个本身，因为是具有一个自己显现的自性’”，“‘执取义的相’是指，‘完全分开义的相，第二个知是具有完全分开义的相’，是同义词”，“‘或者，执取义的相，是执取义的相，是体验的知’”，“‘那个本身，是关联和具有，是执取的相，为了关联和正确结合’”，“‘如此说那个，对于哪个知，存在那个’”，“‘通过境的相所改变的体验的知，对于知的知，将要显现为仅仅是执取的相’”，“‘与具有后来产生的知等，不是’是指，‘是具有执取知的知状态的第三个知等’，是同义词”，“‘将要结合，与那个具有自己关联’是指，‘是义成为因’”，“‘也，境和知的相’是指，‘是境的相和知的相’，是同义词”，“‘也，结合’等，‘因为目标决定为一个，这个理由，如此，我们先前所显示，不将要成为，如同什么义，如何不成立和矛盾和不决定本身等，也，没有说’”，“‘因为造论者也，通过显示其他遍，显示了遍’，‘说了，那个遍，也，从量正确决定’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“如果第一个知是没有相，同样，如果后来的也是，不是获得后来衰老的相”，“不将要显现为，哪个是与境随顺的体验的知，那些执取和能执取，哪个存在于体验的知，那些不是显现为仅仅是执取的相”，“不是执取为不同，具有显现，具有境的相的知”，“对于哪个，存在显现，具有境的相的体验的知”，“那个本身，因为是具有一个自己显现的自性”，“为了关联和正确结合”，“对于知的知，将要显现为仅仅是执取的相”，“是义成为因”，“因为目标决定为一个，这个理由，如此，我们先前所显示，不将要成为，如同什么义，如何不成立和矛盾和不决定本身等”，“那个遍，也，从量正确决定”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“如果第一个知是没有相，同样，如果后来的也是，不是获得后来衰老的相”，“不将要显现为，哪个是与境随顺的体验的知，那些执取和能执取，哪个存在于体验的知，那些不是显现为仅仅是执取的相”，“不是执取为不同，具有显现，具有境的相的知”，“对于哪个，存在显现，具有境的相的体验的知”，“为了关联和正确结合”，“对于知的知，将要显现为仅仅是执取的相”，“是义成为因”，“因为目标决定为一个，这个理由，如此，我们先前所显示，不将要成为，如同什么义，如何不成立和矛盾和不决定本身等”，“那个遍，也，从量正确决定”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“境”，“相”，“体验”，“执取”，“义”，“分别识”，“衰老”，“量”，“遍”，“实物”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དོན་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་སུ་ཞེས་བྱ་བར་ དགོངས་སོ།།མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་སྣང་བ་ཅན་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པའོ། །ཐམས་ཅད་ལ་དྲུག་པའི་བསྡུ་བ་བྱའོ། །ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་དེ་ཉིད་སྙིང་པོ་སྟེ། ནང་གི་ས་བོན་ཡིད་ལ་ བྱེད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ནས་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་སྒྲ་དང་ལས་འཛིན་པ་བྱའོ། །བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་གང་ཡང་རུང་བ་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པ་ ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡང་གང་གི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དམིགས་པ་མེད་པར་སྨྲ་བའི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ས་བོན་དང་མྱུ་གུར་སྣང་བའི་བློའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ ལས་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ།།བློའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་བློ་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུར་སྣང་བ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བློའི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་མེད་པ་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཅི་ལྟར་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དེ་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཅི་ལྟར་ན་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ས་བོན་དང་མྱུ་གུར་སྣང་བ་དག་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ས་བོན་དུ་སྣང་བ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞིང་མྱུ་གུར་སྣང་བ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་རྟོགས་པའི་དུས་ན་མེ་ཡོད་པ་དེ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་སུ་གྱུར་པའི་དུ་བ་སྣང་བའི་དུས་ན་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་དུ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་གནས་ སྐབས་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་མེར་སྣང་བའི་བློ་ཡང་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་མེད་ན་ཡང་དངོས་པོར་སྣང་བའི་བློ་དངོས་པོར་རྟོགས་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་ ལ་བརྟེན་ནས་སོ།

“‘因为没有具有显现的义的知’是指，‘想要，在空虚的地点，通过蓝色等’。‘哪个是，显现为想要义，眼睛等的分别识，哪个是那个的产生，那个的习气完全成熟，具有能力产生果’。‘对于所有，应当做第六个总结’。‘那个完全成熟本身，是精华，如此说那个，对于哪个，存在，里面的种子，意’。‘从那个，应当做，意和业的执取’。‘没有区别’是指，‘存在任何一个，不同于眼睛等的因’。‘如果不是如此，不成立’是指，‘对于想要成立外面的因，是具有怀疑的理由的不成立’。‘如果，当没有外面的义时’等，‘是迎接其他想法的疑惑，对于说分别识没有目标者，种子和芽，在胜义中，不是存在，然而，从显现为种子和芽的知的执取相，安立种子和芽’。‘知的执取相，也，不是存在为那个本身’。‘说了，那个本身，因为显现为知种子到芽，是错乱本身，因此，是仅仅没有’，‘因为显现为知种子和芽，哪个是，那个是错乱本身，因此，是仅仅没有’，这个意义。‘如何，从种子到芽’等，‘对于芽的产生’是指，‘与如何结合，那个的能做者安立，是如此状态的相’。‘如果，如何，那个不将要变化？’，‘对于显现为种子和芽’等，‘说了，显现为种子，不是因，显现为芽，不是果，因为那个没有’。‘当认识烟时，存在火，那个不是’是指，‘当显现为标的烟时，说，所知是里面的，显现为烟的知是烟，在那个本身将要产生的状态中，没有存在外面的火，因为不承认那个’。‘在那个时间，显现为火的知也，不是体验，因为那个是具有后来产生状态本身’。‘依靠认识事物’是指，‘即使没有外面的事物，显现为事物的知，是认识事物，依靠那个’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“在空虚的地点，通过蓝色等”，“哪个是，显现为想要义，眼睛等的分别识，哪个是那个的产生，那个的习气完全成熟，具有能力产生果”，“存在，里面的种子，意”，“存在任何一个，不同于眼睛等的因”，“对于想要成立外面的因，是具有怀疑的理由的不成立”，“从显现为种子和芽的知的执取相，安立种子和芽”，“知的执取相，也，不是存在为那个本身”，“显现为知种子到芽，是错乱本身，因此，是仅仅没有”，“显现为知种子和芽，哪个是，那个是错乱本身，因此，是仅仅没有”，“当显现为标的烟时，说，所知是里面的，显现为烟的知是烟，在那个本身将要产生的状态中，没有存在外面的火”，“显现为火的知也，不是体验”，“即使没有外面的事物，显现为事物的知，是认识事物”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘因为没有具有显现的义的知’是指，‘想要，在空虚的地点，通过蓝色等’”，“‘哪个是，显现为想要义，眼睛等的分别识，哪个是那个的产生，那个的习气完全成熟，具有能力产生果’”，“‘对于所有，应当做第六个总结’”，“‘那个完全成熟本身，是精华，如此说那个，对于哪个，存在，里面的种子，意’”，“‘从那个，应当做，意和业的执取’”，“‘没有区别’是指，‘存在任何一个，不同于眼睛等的因’”，“‘如果不是如此，不成立’是指，‘对于想要成立外面的因，是具有怀疑的理由的不成立’”，“‘如果，当没有外面的义时’等，‘是迎接其他想法的疑惑，对于说分别识没有目标者，种子和芽，在胜义中，不是存在，然而，从显现为种子和芽的知的执取相，安立种子和芽’”，“‘知的执取相，也，不是存在为那个本身’”，“‘说了，那个本身，因为显现为知种子到芽，是错乱本身，因此，是仅仅没有’，‘因为显现为知种子和芽，哪个是，那个是错乱本身，因此，是仅仅没有’，这个意义”，“‘如何，从种子到芽’等，‘对于芽的产生’是指，‘与如何结合，那个的能做者安立，是如此状态的相’”，“‘如果，如何，那个不将要变化？’，‘对于显现为种子和芽’等，‘说了，显现为种子，不是因，显现为芽，不是果，因为那个没有’”，“‘当认识烟时，存在火，那个不是’是指，‘当显现为标的烟时，说，所知是里面的，显现为烟的知是烟，在那个本身将要产生的状态中，没有存在外面的火，因为不承认那个’”，“‘在那个时间，显现为火的知也，不是体验，因为那个是具有后来产生状态本身’”，“‘依靠认识事物’是指，‘即使没有外面的事物，显现为事物的知，是认识事物，依靠那个’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“在空虚的地点，通过蓝色等”，“哪个是，显现为想要义，眼睛等的分别识，哪个是那个的产生，那个的习气完全成熟，具有能力产生果”，“存在，里面的种子，意”，“存在任何一个，不同于眼睛等的因”，“从显现为种子和芽的知的执取相，安立种子和芽”，“显现为知种子到芽，是错乱本身”，“当显现为标的烟时，说，所知是里面的，显现为烟的知是烟，在那个本身将要产生的状态中，没有存在外面的火”，“显现为火的知也，不是体验”，“即使没有外面的事物，显现为事物的知，是认识事物”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“在空虚的地点，通过蓝色等”，“哪个是，显现为想要义，眼睛等的分别识，哪个是那个的产生，那个的习气完全成熟，具有能力产生果”，“存在，里面的种子，意”，“存在任何一个，不同于眼睛等的因”，“从显现为种子和芽的知的执取相，安立种子和芽”，“当显现为标的烟时，说，所知是里面的，显现为烟的知是烟，在那个本身将要产生的状态中，没有存在外面的火”，“即使没有外面的事物，显现为事物的知，是认识事物”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“义”，“分别识”，“习气”，“种子”，“芽”，“执取”，“烟”，“火”，“事物”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ཉིད་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་བཤད་པའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ས་བོན་ལ་སོགས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྣང་བའི་བློ་ལ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ས་བོན་དང་མྱུ་གུར་སྣང་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་བློ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པའི་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་བསྟན་ཏོ།།བློ་རང་རིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་འགལ་བ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །ཅི་ལྟར་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་དངོས་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མྱུ་གུ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ ཞེས་སྦྱར་རོ།།སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔེས་བསྟན་པའི་དོན་འགོད་པ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་རྒྱུར་གྱུར་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བསྟན་ཏོ། །མྱུ་གུར་སྣང་བ་ ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བར་རྟོག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལའོ།།འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་འོན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཡོད་དེ་བློ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དོན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།རྣམ་པར་གཞག་པ་གཅིག་བོར་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཅི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་བོར་ནས་གཞན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྣམ་པར་གཞག་པ་ ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མ་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ཤེས་བྱ་ནང་གི་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པ་གཅིག་བོར་ནས་ཏེ།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡོངས་སུ་བཏང་ནས་རྣམ་པར་གཞག་པ་གཞན་ལ་བརྟེན་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ ལས་འབྱུང་བ་ཅན་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས་ཉེས་པ་འདི་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྐྱོན་སེལ་བ་ནི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཞན་ལ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། འདི་ལ་ཡང་སྔར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྔར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དང་པོར་རྟགས་ཡོངས་སུ་གཅོད་ པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘为了显示，通过说偈颂，说了，那个的自性’等。‘通过这个，当产生，直接，对于显现为特殊的种子等知时’，‘显示，通过这个，显现为种子和芽，和具有关联的知，成立因和果的事物，现量和不现见’。‘想要，因为知是具有自己认识的自性等，也是事物本身，没有矛盾，成为因和果的事物’。‘如何，从种子到芽’，‘对于芽的产生，事物’等，‘将要产生芽的事物’，结合。‘为了分别决定’是指，‘为了做，随顺那个的去和回决定’。‘如此’等，‘是安立，通过例子显示义’，‘如果存在，显现为种子的知，成为因’，‘显示，通过这个，去和回’。‘当认识，将要产生，显现为芽的知时’，‘对于安立为果本身’。‘是仅仅没有矛盾’是指，‘对于这个，没有存在任何具有损害的量，然而，存在成立，知是通过现量成立’。‘因为义不成立’是指，‘因为通过现量和比量等，外面的义不成立，那个先前已经显示’。‘抛弃一个安立’等，‘如何，抛弃说外面的义的分别识的安立，依靠其他外面的义的安立，存在，外面的义不成立的相的过失，如此，也，对于说所知是里面的，抛弃一个安立，抛弃安立为外面的义，依靠其他安立，从那个产生，仅仅安立为分别识，从依靠安立产生，不进入，具有没有决定境和时间的相的过失，因为，为了说其他，返回过失，和，因为对于这个，先前已经说了’。‘将要产生，显现为烟的知，先前，为了完全分开标’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当产生，直接，对于显现为特殊的种子等知时”，“显现为种子和芽，和具有关联的知，成立因和果的事物，现量和不现见”，“因为知是具有自己认识的自性等，也是事物本身，没有矛盾，成为因和果的事物”，“将要产生芽的事物”，“为了做，随顺那个的去和回决定”，“如果存在，显现为种子的知，成为因”，“当认识，将要产生，显现为芽的知时”，“知是通过现量成立”，“因为通过现量和比量等，外面的义不成立”，“抛弃说外面的义的分别识的安立，依靠其他外面的义的安立，存在，外面的义不成立的相的过失”，“抛弃安立为外面的义，依靠其他安立，从那个产生，仅仅安立为分别识，从依靠安立产生，不进入，具有没有决定境和时间的相的过失”，“将要产生，显现为烟的知，先前，为了完全分开标”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘为了显示，通过说偈颂，说了，那个的自性’等”，“‘通过这个，当产生，直接，对于显现为特殊的种子等知时’，‘显示，通过这个，显现为种子和芽，和具有关联的知，成立因和果的事物，现量和不现见’”，“‘想要，因为知是具有自己认识的自性等，也是事物本身，没有矛盾，成为因和果的事物’”，“‘如何，从种子到芽’，‘对于芽的产生，事物’等，‘将要产生芽的事物’，结合”，“‘为了分别决定’是指，‘为了做，随顺那个的去和回决定’”，“‘如此’等，‘是安立，通过例子显示义’”，“‘如果存在，显现为种子的知，成为因’，‘显示，通过这个，去和回’”，“‘当认识，将要产生，显现为芽的知时’，‘对于安立为果本身’”，“‘是仅仅没有矛盾’是指，‘对于这个，没有存在任何具有损害的量，然而，存在成立，知是通过现量成立’”，“‘因为义不成立’是指，‘因为通过现量和比量等，外面的义不成立，那个先前已经显示’”，“‘抛弃一个安立’等，‘如何，抛弃说外面的义的分别识的安立，依靠其他外面的义的安立，存在，外面的义不成立的相的过失，如此，也，对于说所知是里面的，抛弃一个安立，抛弃安立为外面的义，依靠其他安立，从那个产生，仅仅安立为分别识，从依靠安立产生，不进入，具有没有决定境和时间的相的过失，因为，为了说其他，返回过失，和，因为对于这个，先前已经说了’”，“‘将要产生，显现为烟的知，先前，为了完全分开标’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当产生，直接，对于显现为特殊的种子等知时”，“显现为种子和芽，和具有关联的知，成立因和果的事物，现量和不现见”，“因为知是具有自己认识的自性等，也是事物本身，没有矛盾，成为因和果的事物”，“将要产生芽的事物”，“如果存在，显现为种子的知，成为因”，“当认识，将要产生，显现为芽的知时”，“知是通过现量成立”，“因为通过现量和比量等，外面的义不成立”，“将要产生，显现为烟的知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当产生，直接，对于显现为特殊的种子等知时”，“显现为种子和芽，和具有关联的知，成立因和果的事物，现量和不现见”，“因为知是具有自己认识的自性等，也是事物本身，没有矛盾，成为因和果的事物”，“将要产生芽的事物”，“如果存在，显现为种子的知，成为因”，“当认识，将要产生，显现为芽的知时”，“知是通过现量成立”，“因为通过现量和比量等，外面的义不成立”，“将要产生，显现为烟的知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“种子”，“芽”，“因”，“果”，“现量”，“比量”，“义”，“分别识”，“标”，“事物”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཕྱིས་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འཇུག་པའི་མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དང་པོར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཐོབ་པ་ཡིན་ཏེ། དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་དང་པོར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིས་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གཞན་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྔ་མ་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་སྨོས་སོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་དུ་བ་རྟོགས་པའི་དུས་ནའོ། །གང་ལས་དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འབྲས་བུར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་རྟོགས་པ་ཉིད་ལས་སྔར་ མེར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ནང་ན་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དུ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།བག་ཆགས་ནི་ནང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཤེས་པ་སྔ་མའི་བདག་ཉིད་དུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞིང་གསལ་བ་ནི་ནུས་པ་ཡིན་ལ་སད་པ་སྟེ། སྐྱེ་བ་བློ་ གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེར་སྣང་བའི་བློ་རྒྱུན་ཡོངས་སུ་གྱུར་པས་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དུ་བར་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །མེར་སྣང་བའི་བློས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུར་གྱུར་པ་ མ་ཡིན་པ་ནི་ལ་ལར་དུ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།ཚང་མང་ལ་སོགས་པ་མེར་སྣང་བའི་བློ་དང་བཅས་པར་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་ཡང་དག་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འོ་ན་མེར་སྣང་བའི་བློ་ཉིད་དུ་བར་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། མེར་སྣང་བ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་བློའི་ཁྱད་པར་ གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་ནི་སྔར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མེར་སྣང་བའི་བློ་མེད་པར་ཡང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་གི་ཚེ་ཡང་མེར་སྣང་བ་དེ་མ་ཐག་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་རིག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་མེར་སྣང་བའི་བློ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་ པ་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་དུ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྒྱུད་གཞན་གྱུར་པའི་སྒོ་ནས་མེར་སྣང་བ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རྒྱུན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་འབྱུང་བར་རྒྱུན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྒྱུར་གྱུར་པ་མེར་སྣང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ།

“‘后来，随顺标而进入，将要产生，显现为火的知，如此，首先，获得果本身，因为，显现为烟的知，首先，是果本身’。‘后来，是因，因为，在其他地方，承认，显现为火的知是因本身’。‘为了显示，那个不是道理，说了，先前不是果’的回答。‘在那个时间’是指，‘当认识，成为标的烟时’。‘从哪个，将要认识，显现为烟的知，是果？’，‘如果，从认识，成为标本身，先前，在里面，将要体验，显现为火的知，在那个时间，将要认识，作为具有后来产生状态的显现为烟的知的因’。‘习气，是里面的接近执取，是超胜，先前知的自性，清楚是能力，以及醒来，如此说那个，对于哪个知，存在产生’。‘在这里，总结的意义是，显现为烟的知，不是从所有知产生，然而，具有能力产生，通过分别识，显现为火的知流完全成为，那个本身，是显现为烟的因’。‘因为，通过显现为火的知，分别识不是成为因，在一些地方，不将要成为目标，是显现为烟的知的因本身，因为，对于具有显现为火的知，例如，在所有地方，也，正确目标显现为烟的知’。‘如果，那么，仅仅显现为火的知，是显现为烟的因，是上，没有存在其他特殊于具有能力产生显现为火的知的知？’，‘不是，因为，即使没有存在，先前产生状态的显现为火的知，也，将要产生，显现为标的烟的知’。‘因此，当，那个时间，也，认识，显现为火的知，直接是显现为烟的知时，那个时间，也，具有能力产生显现为火的知，称为一切基础分别识的知，是烟的因’。‘因此，从其他流成为，具有能力产生显现为火的知的流的分别识，将要产生，显现为烟的知，从成为因的流的分别识，推测，具有产生显现为火的能力’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“将要产生，显现为火的知，如此，首先，获得果本身”，“显现为烟的知，首先，是果本身”，“在其他地方，承认，显现为火的知是因本身”，“从认识，成为标本身，先前，在里面，将要体验，显现为火的知，在那个时间，将要认识，作为具有后来产生状态的显现为烟的知的因”，“习气，是里面的接近执取，是超胜，先前知的自性，清楚是能力，以及醒来”，“显现为烟的知，不是从所有知产生，然而，具有能力产生，通过分别识，显现为火的知流完全成为，那个本身，是显现为烟的因”，“对于具有显现为火的知，例如，在所有地方，也，正确目标显现为烟的知”，“即使没有存在，先前产生状态的显现为火的知，也，将要产生，显现为标的烟的知”，“当，那个时间，也，认识，显现为火的知，直接是显现为烟的知时，那个时间，也，具有能力产生显现为火的知，称为一切基础分别识的知，是烟的因”，“从其他流成为，具有能力产生显现为火的知的流的分别识，将要产生，显现为烟的知，从成为因的流的分别识，推测，具有产生显现为火的能力”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘后来，随顺标而进入，将要产生，显现为火的知，如此，首先，获得果本身，因为，显现为烟的知，首先，是果本身’”，“‘后来，是因，因为，在其他地方，承认，显现为火的知是因本身’”，“‘为了显示，那个不是道理，说了，先前不是果’的回答”，“‘在那个时间’是指，‘当认识，成为标的烟时’”，“‘从哪个，将要认识，显现为烟的知，是果？’，‘如果，从认识，成为标本身，先前，在里面，将要体验，显现为火的知，在那个时间，将要认识，作为具有后来产生状态的显现为烟的知的因’”，“‘习气，是里面的接近执取，是超胜，先前知的自性，清楚是能力，以及醒来，如此说那个，对于哪个知，存在产生’”，“‘在这里，总结的意义是，显现为烟的知，不是从所有知产生，然而，具有能力产生，通过分别识，显现为火的知流完全成为，那个本身，是显现为烟的因’”，“‘因为，通过显现为火的知，分别识不是成为因，在一些地方，不将要成为目标，是显现为烟的知的因本身，因为，对于具有显现为火的知，例如，在所有地方，也，正确目标显现为烟的知’”，“‘如果，那么，仅仅显现为火的知，是显现为烟的因，是上，没有存在其他特殊于具有能力产生显现为火的知的知？’，‘不是，因为，即使没有存在，先前产生状态的显现为火的知，也，将要产生，显现为标的烟的知’”，“‘因此，当，那个时间，也，认识，显现为火的知，直接是显现为烟的知时，那个时间，也，具有能力产生显现为火的知，称为一切基础分别识的知，是烟的因’”，“‘因此，从其他流成为，具有能力产生显现为火的知的流的分别识，将要产生，显现为烟的知，从成为因的流的分别识，推测，具有产生显现为火的能力’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“将要产生，显现为火的知，如此，首先，获得果本身”，“显现为烟的知，首先，是果本身”，“在里面，将要体验，显现为火的知，在那个时间，将要认识，作为具有后来产生状态的显现为烟的知的因”，“习气，是里面的接近执取，是超胜，先前知的自性，清楚是能力，以及醒来”，“显现为烟的知，不是从所有知产生，然而，具有能力产生，通过分别识，显现为火的知流完全成为”，“对于具有显现为火的知，也，正确目标显现为烟的知”，“即使没有存在，先前产生状态的显现为火的知，也，将要产生，显现为标的烟的知”，“当，那个时间，也，认识，显现为火的知，直接是显现为烟的知时，那个时间，也，具有能力产生显现为火的知”，“从其他流成为，具有能力产生显现为火的知的流的分别识，将要产生，显现为烟的知，从成为因的流的分别识，推测，具有产生显现为火的能力”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“将要产生，显现为火的知，如此，首先，获得果本身”，“显现为烟的知，首先，是果本身”，“在里面，将要体验，显现为火的知，在那个时间，将要认识，作为具有后来产生状态的显现为烟的知的因”，“显现为烟的知，不是从所有知产生，然而，具有能力产生，通过分别识，显现为火的知流完全成为”，“对于具有显现为火的知，也，正确目标显现为烟的知”，“即使没有存在，先前产生状态的显现为火的知，也，将要产生，显现为标的烟的知”，“当，那个时间，也，认识，显现为火的知，直接是显现为烟的知时，那个时间，也，具有能力产生显现为火的知”，“从其他流成为，具有能力产生显现为火的知的流的分别识，将要产生，显现为烟的知，从成为因的流的分别识，推测，具有产生显现为火的能力”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“火”，“烟”，“标”，“习气”，“分别识”，“因”，“果”，“能力”，“流”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ལས་རྒྱུ་ཉིད་དཔོག་པར་འགྱུར་ རོ།།མེར་སྣང་བའི་བློས་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་མེར་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དཔོག་པར་བྱེད་པའི་དོན་གྱིས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་མེ་སྣང་བའི་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་ཏེ། དུ་བར་སྣང་བའི་བློའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྒྱུན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མར་གྱུར་པས་མེར་སྣང་བའི་བློའི་ རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པ་ཅན། །བློ་ཉིད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དུ་བར་སྣང་བའི་བློའི་རྒྱུ་མེར་སྣང་བའི་བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པ་ཅན་དེ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་དུ་ཡོངས་སུ་གྱུར་ པས་མེར་སྣང་བའི་བློ་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགྲེལ་པ་བྱེད་པས་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་ཡང་འཇུག་པ་འགལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གགས་ བྱེད་པ་མེད་པ་ན་འདི་ན་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་རྒྱུ་མེར་སྣང་བའི་བློར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དེ་ལྟ་བུའི་བསམ་པ་ཅན་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་དེ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་མེ་གང་གིས་དུ་བ་སྐྱེད་པ་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་དུ་བས་དཔོག་པར་བྱེད་པ་གང་ ཡིན་པ་དེ་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་ནི་དུ་བ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཅི་ལྟར་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇུག་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་དེས་ཀྱང་འདི་སྐད་དུ་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་དུ་བ་ལས་རྒྱུར་འདོད་པའི་མེ་ དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་གིས་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ན་འདི་ལྟར་དཔོག་པར་བྱའོ།།དུ་བའི་རྒྱུ་མེ་གང་ཡིན་པ་དེ་གགས་བྱེད་པ་མེད་ན་མེ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་ལས་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པར་ནུས་པའི་མེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་བས་ན་གནོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།མེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེའི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཐ་དད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ད་ལྟར་བློ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་སྲེག་པ་དང་འཚེད་པར་ནུས་པའི་བློ་ད་ལྟར་གྱི་སྟེ། དུ་བར་སྣང་བ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་དེ་ ནི་དེའི་ཚེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘如此，从果，将要推测因本身’。‘通过显现为火的知，推测，自己的接近执取，先前分别识，具有能力产生显现为火的知，通过义，将要产生，随顺推测，显现为火的知，因为，成为显现为烟的知的因，流的分别识，成为后后刹那，是显现为火的知的因，如此，为了随顺推测’，这个是。‘为了显示那个本身，说了，具有习气清楚醒来，通过知本身，做理解’，‘为了随顺推测，将要产生，具有能力产生，显现为火的知，具有习气清楚醒来，显现为烟的知的因，与那个随顺，完全成为其他刹那，产生，显现为火的知，显现为燃烧和煮熟等知’。‘为了那个本身，通过解释，说了特殊’。‘如此，对于做义，也，进入追求义，没有矛盾，因为，当没有做时，进入，具有如此想法，将要成为因，显现为燃烧和煮熟等，显现为火的知’。‘对于说外面的义者，也，不是同样，如此，暂时，哪个火产生烟，通过成为果的烟，推测，哪个是过去本身，因此，不将要成为仅仅是燃烧和煮熟等的能力’。‘哪个将要产生，那个不是产生烟，如此，如何，对于做义，将要进入追求义？’。‘因此，通过那个，也，当通过追求义，推测，从成为果的烟，想要成为因的火时，应当如此推测，哪个火是烟的因，当没有做时，具有能力产生火，因此，从那个，将要产生，具有能力燃烧和煮熟的火’，‘如此，因为，具有思辨，进入，没有存在损害’，应当说。‘火不是’是指，‘不是理解外面的火，因为，那个不是成立，不同于分别识’。‘现在显现为火的知’是指，‘是具有清楚显现，具有能力燃烧和煮熟的知，现在，那个是具有与显现为烟的时间相同，因为在那个时间，没有’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“从果，将要推测因本身”，“通过显现为火的知，推测，自己的接近执取，先前分别识，具有能力产生显现为火的知”，“成为显现为烟的知的因，流的分别识，成为后后刹那，是显现为火的知的因”，“具有习气清楚醒来，显现为烟的知的因，与那个随顺，完全成为其他刹那，产生，显现为火的知，显现为燃烧和煮熟等知”，“当没有做时，进入，具有如此想法，将要成为因，显现为燃烧和煮熟等，显现为火的知”，“通过成为果的烟，推测，哪个是过去本身，因此，不将要成为仅仅是燃烧和煮熟等的能力”，“当通过追求义，推测，从成为果的烟，想要成为因的火时，应当如此推测，哪个火是烟的因，当没有做时，具有能力产生火，因此，从那个，将要产生，具有能力燃烧和煮熟的火”，“具有思辨，进入，没有存在损害”，“现在显现为火的知，是具有清楚显现，具有能力燃烧和煮熟的知，现在，那个是具有与显现为烟的时间相同”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如此，从果，将要推测因本身’”，“‘通过显现为火的知，推测，自己的接近执取，先前分别识，具有能力产生显现为火的知’”，“‘成为显现为烟的知的因，流的分别识，成为后后刹那，是显现为火的知的因，如此，为了随顺推测’，这个是”，“‘为了显示那个本身，说了，具有习气清楚醒来，通过知本身，做理解’”，“‘为了随顺推测，将要产生，具有能力产生，显现为火的知，具有习气清楚醒来，显现为烟的知的因，与那个随顺，完全成为其他刹那，产生，显现为火的知，显现为燃烧和煮熟等知’”，“‘为了那个本身，通过解释，说了特殊’”，“‘如此，对于做义，也，进入追求义，没有矛盾，因为，当没有做时，进入，具有如此想法，将要成为因，显现为燃烧和煮熟等，显现为火的知’”，“‘对于说外面的义者，也，不是同样，如此，暂时，哪个火产生烟，通过成为果的烟，推测，哪个是过去本身，因此，不将要成为仅仅是燃烧和煮熟等的能力’”，“‘哪个将要产生，那个不是产生烟，如此，如何，对于做义，将要进入追求义？’”，“‘因此，通过那个，也，当通过追求义，推测，从成为果的烟，想要成为因的火时，应当如此推测，哪个火是烟的因，当没有做时，具有能力产生火，因此，从那个，将要产生，具有能力燃烧和煮熟的火’，‘如此，因为，具有思辨，进入，没有存在损害’，应当说”，“‘火不是’是指，‘不是理解外面的火，因为，那个不是成立，不同于分别识’”，“‘现在显现为火的知’是指，‘是具有清楚显现，具有能力燃烧和煮熟的知，现在，那个是具有与显现为烟的时间相同，因为在那个时间，没有’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“从果，将要推测因本身”，“通过显现为火的知，推测，自己的接近执取，先前分别识，具有能力产生显现为火的知”，“成为显现为烟的知的因，流的分别识”，“具有习气清楚醒来，显现为烟的知的因，与那个随顺，产生，显现为火的知，显现为燃烧和煮熟等知”，“当没有做时，进入，具有如此想法，将要成为因，显现为燃烧和煮熟等，显现为火的知”，“通过成为果的烟，推测，哪个是过去本身”，“当通过追求义，推测，从成为果的烟，想要成为因的火时，应当如此推测，哪个火是烟的因，具有能力产生火”，“具有思辨，进入，没有存在损害”，“现在显现为火的知，是具有清楚显现，具有能力燃烧和煮熟的知，现在，那个是具有与显现为烟的时间相同”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“从果，将要推测因本身”，“通过显现为火的知，推测，自己的接近执取，先前分别识，具有能力产生显现为火的知”，“成为显现为烟的知的因，流的分别识”，“具有习气清楚醒来，显现为烟的知的因，与那个随顺，产生，显现为火的知，显现为燃烧和煮熟等知”，“当没有做时，进入，具有如此想法，将要成为因，显现为燃烧和煮熟等，显现为火的知”，“通过成为果的烟，推测，哪个是过去本身”，“当通过追求义，推测，从成为果的烟，想要成为因的火时，应当如此推测，哪个火是烟的因，具有能力产生火”，“现在显现为火的知，是具有清楚显现，具有能力燃烧和煮熟的知，现在，那个是具有与显现为烟的时间相同”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“火”，“烟”，“因”，“果”，“分别识”，“习气”，“时间”，“燃烧”，“煮熟”，“能力”，“流”，“义”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།འོན་ཀྱང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་མེར་སྣང་བའི་བློ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །མེར་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་སྐྱེས་པ་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་མེ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ།མེར་སྣང་བའི་བློ་འོངས་ཀྱང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་རྟོགས་པའི་དུས་ནའོ། །དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྟེ་དམིགས་པར་གྱུར་པ་ནའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་མེར་སྣང་བའོ། །བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་མེར་སྣང་བའི་བློ་ལས་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེ་བར་འདོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་རོ། །མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གྱིས་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ན། དེ་རུང་བག་ཆགས་སྙིང་པོ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྙིང་པོའི་སྒྲ་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་དང་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ། །མེར་སྣང་བ་སྐྱེད་པར་རུང་བའི་བག་ཆགས་སེམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྙིང་པོ་ སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་རྒྱུན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་གྱུར་པས་མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་རྒྱུན་གྱིས་དུ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་མེ་ལས་དུ་བ་ཡིན། །མེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེར་ སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་ལེན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་མེ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལས་བྱུང་བ་ན་དུ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་མེ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེའམ་མེར་སྣང་བའི་བློ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་དང་ལྷན་ཅིག་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་ པས་དེའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་མེར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་གྱི།རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་ མིར་སྣང་བའི་བློས་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“‘然而，想要，通过如同所说的相，成为自己的接近执取，心的流，是仅仅理解，具有能力产生显现为火的知’。‘对于仅仅是具有能力产生显现为火的知的分  识，说了，显现为烟的知，从火产生，不是从外面的火，也不是因为显现为火的知到来而产生’。‘因为哪个，在那个时间’是指，‘当认识标时’。‘当成为目标时，显现为烟的知’。‘如此状态的相的知，是显现为火’。‘因为没有知，将要成为，不是产生心本身，因为没有产生’。‘如果，想要，从显现为火的知，将要产生显现为烟的知，在那个时间，将要进入这个过失’。‘如果，通过具有能力产生显现为火的知的心的流本身，产生显现为烟的知，不是所有’，‘为了显示，如此，那个适合，具有习气精华’等，‘说了，精华的词，是种类，解释，产生和依靠的因’。‘如此说那个，对于哪个，存在，具有能力产生显现为火的习气，是超胜的心的自性本身，精华，产生和因缘，先前刹那，后后流’。‘因为成为后后刹那，通过具有能力产生显现为火的知的流，产生显现为烟的知’，是同义词。‘因为那个因，烟从火’。‘从火’是指，‘是仅仅具有能力产生显现为火的知，执取的分别识，是火，当从那个产生时，说了，显现为烟的知，从火产生，不是从外面的火，也不是从显现为火的知’，这个意义。‘因为，与显现为烟的知，依靠一个集合，因此，推测，自己因本身的具有能力产生显现为火的知，因此，从果本身，推测因，不是从因推测果’，为了显示。‘说了，具有习气清楚醒来的精华’等，‘推测，通过显现为火的知，是接近因本身’，是同义词。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过如同所说的相，成为自己的接近执取，心的流，是仅仅理解，具有能力产生显现为火的知”，“对于仅仅是具有能力产生显现为火的知的分  识，说了，显现为烟的知，从火产生，不是从外面的火，也不是因为显现为火的知到来而产生”，“当认识标时，显现为烟的知”，“如此状态的相的知，是显现为火”，“通过具有能力产生显现为火的知的心的流本身，产生显现为烟的知”，“具有能力产生显现为火的习气，是超胜的心的自性本身，精华，产生和因缘，先前刹那，后后流”，“通过具有能力产生显现为火的知的流，产生显现为烟的知”，“是仅仅具有能力产生显现为火的知，执取的分别识，是火，当从那个产生时，说了，显现为烟的知，从火产生”，“推测，自己因本身的具有能力产生显现为火的知，因此，从果本身，推测因，不是从因推测果”，“推测，通过显现为火的知，是接近因本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘然而，想要，通过如同所说的相，成为自己的接近执取，心的流，是仅仅理解，具有能力产生显现为火的知’”，“‘对于仅仅是具有能力产生显现为火的知的分  识，说了，显现为烟的知，从火产生，不是从外面的火，也不是因为显现为火的知到来而产生’”，“‘因为哪个，在那个时间’是指，‘当认识标时’”，“‘当成为目标时，显现为烟的知’”，“‘如此状态的相的知，是显现为火’”，“‘因为没有知，将要成为，不是产生心本身，因为没有产生’”，“‘如果，想要，从显现为火的知，将要产生显现为烟的知，在那个时间，将要进入这个过失’”，“‘如果，通过具有能力产生显现为火的知的心的流本身，产生显现为烟的知，不是所有’，‘为了显示，如此，那个适合，具有习气精华’等，‘说了，精华的词，是种类，解释，产生和依靠的因’”，“‘如此说那个，对于哪个，存在，具有能力产生显现为火的习气，是超胜的心的自性本身，精华，产生和因缘，先前刹那，后后流’”，“‘因为成为后后刹那，通过具有能力产生显现为火的知的流，产生显现为烟的知’，是同义词”，“‘因为那个因，烟从火’”，“‘从火’是指，‘是仅仅具有能力产生显现为火的知，执取的分别识，是火，当从那个产生时，说了，显现为烟的知，从火产生，不是从外面的火，也不是从显现为火的知’，这个意义”，“‘因为，与显现为烟的知，依靠一个集合，因此，推测，自己因本身的具有能力产生显现为火的知，因此，从果本身，推测因，不是从因推测果’，为了显示”，“‘说了，具有习气清楚醒来的精华’等，‘推测，通过显现为火的知，是接近因本身’，是同义词”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过如同所说的相，成为自己的接近执取，心的流，是仅仅理解，具有能力产生显现为火的知”，“对于仅仅是具有能力产生显现为火的知的分  识，说了，显现为烟的知，从火产生”，“当认识标时，显现为烟的知”，“通过具有能力产生显现为火的知的心的流本身，产生显现为烟的知”，“具有能力产生显现为火的习气，是超胜的心的自性本身，精华，产生和因缘，先前刹那，后后流”，“通过具有能力产生显现为火的知的流，产生显现为烟的知”，“是仅仅具有能力产生显现为火的知，执取的分别识，是火，当从那个产生时，说了，显现为烟的知，从火产生”，“推测，自己因本身的具有能力产生显现为火的知，因此，从果本身，推测因”，“推测，通过显现为火的知，是接近因本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过如同所说的相，成为自己的接近执取，心的流，是仅仅理解，具有能力产生显现为火的知”，“对于仅仅是具有能力产生显现为火的知的分  识，说了，显现为烟的知，从火产生”，“当认识标时，显现为烟的知”，“通过具有能力产生显现为火的知的心的流本身，产生显现为烟的知”，“具有能力产生显现为火的习气，是超胜的心的自性本身，精华，产生和因缘，先前刹那，后后流”，“通过具有能力产生显现为火的知的流，产生显现为烟的知”，“是仅仅具有能力产生显现为火的知，执取的分别识，是火，当从那个产生时，说了，显现为烟的知，从火产生”，“推测，自己因本身的具有能力产生显现为火的知，因此，从果本身，推测因”，“推测，通过显现为火的知，是接近因本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“火”，“烟”，“分别识”，“习气”，“因”，“果”，“时间”，“能力”，“流”，“心”，“自性”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དཔེར་ན་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རོས་ཏེ། རྒྱུས་རྟོགས་པ་རྒྱུ་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་འདྲ་བར་འདིར་ཡང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །མཁས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ ཡང་དག་པའི་གཞུང་གི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།ཡང་དག་པའི་རྩོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་དག་པར་བརྩད་པ་ནི་ཡང་དག་པར་རྩོད་པ་སྟེ། ཚད་མའི་གྲོགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་སྟེ། དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རྔམས་ཏེ་སྨྲ་བས་ཕྱི་རོལ་ གྱི་དོན་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཁས་བླངས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་མི་གསལ་བ་འདྲེན་མ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་སོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཁ་དོག་ཏུ་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུང་དཀར་པོ་ལ་ སོགས་པ་ཅི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་གྱི་ཁ་དོག་དཀར་པོ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་སོགས་པར་སྣང་བར་མིག་སེར་ཅན་དག་གི་ཤེས་པས་རྗེས་སུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གསལ་བ་མི་གསལ་བ་དང་འདྲེན་མ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཁ་དོག་མཚུངས་པ་ཉིད་ལ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཁ་དོག་གཞན་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ།།དོན་དམ་པར་གཅིག་པ་ཉིད་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ལྷག་མ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རང་ལས་རྟོགས་པའི་ངོ་བོའི་འཛིན་པའི་ཚུལ་གཉིས་པ་ཅན་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་ ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་ལས་སོ།།དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་ཡང་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །དབང་པོ་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ས་ཕྱོགས་འབའ་ཞིག་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་ པ་ལ་མེད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ནུས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དག་གི་ཤེས་པ་གཞན་ལ་ནུས་ཉིད་མཐོང་ བ་གལ་ཏེ་དེ་དག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་ནུས་པས་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རྒྱུ་གཞན་གྱི་ནུས་པ་ཉིད་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ།

“‘例如，依靠一个集合，形等，是味，如同那个，通过因认识，随顺因法推测’，‘在这里也是’，‘这个是总结的意义’。‘贤者’，‘显示，说随顺正确论的分别识’。‘对于正确的辩论，没有依靠’是指，‘正确辩论是正确辩论，因为是具有量的朋友，仅仅说分别识，对于那个，没有依靠，傲慢地说，依靠外面的义而说’。‘依靠’的解释是，‘承认’。‘通过说等’是指，‘从这个，清楚不清楚，引导等’。‘显现为颠倒颜色的特殊’是指，‘如同显现白色海螺等，为了通过具有黄眼病者的知，认识，显现为颠倒等，不是白色’。‘对于清楚不清楚和引导等的特殊，说了，是相同颜色本身’。‘通过等的词，执取其他颜色’是指，‘是特殊’。‘应当承认，在胜义中，是仅仅一个本身，那个也，是剩余分别识的相，如此，成立，显现为境的分别识’。‘因此，成立，具有两个自己认识的自性的执取方式’。‘那个，通过一些部分’是指，‘从形状等’。‘即使存在，与那个不同的因，不将要变化’是指，‘应当看，想要说，没有因’。‘通过根和显现和意，产生知，目标仅仅是，在空虚的境地，没有瓶子等，对于瓶子等，没有’。‘同样，对于瓶子等的知，也，如果，在那个，将要成为没有依靠的能力，在那个时间，为什么，那个瓶子等的知，也，不将要产生，在空虚的地点，没有瓶子？’。‘如此，如果看见，对于那个没有依靠的知等，能力在其他地方，在那个时间，如果那些在所有相中，将要成为仅仅是空虚，具有能力产生知，不将要存在，其他因的能力本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过因认识，随顺因法推测”，“说随顺正确论的分别识”，“对于正确的辩论，没有依靠，傲慢地说，依靠外面的义而说”，“通过具有黄眼病者的知，认识，显现为颠倒等，不是白色”，“对于清楚不清楚和引导等的特殊，说了，是相同颜色本身”，“执取其他颜色，是特殊”，“成立，显现为境的分别识”，“成立，具有两个自己认识的自性的执取方式”，“通过根和显现和意，产生知，目标仅仅是，在空虚的境地，没有瓶子等，对于瓶子等，没有”，“如果，在那个，将要成为没有依靠的能力，在那个时间，为什么，那个瓶子等的知，也，不将要产生，在空虚的地点，没有瓶子”，“如果看见，对于那个没有依靠的知等，能力在其他地方，在那个时间，如果那些在所有相中，将要成为仅仅是空虚，具有能力产生知，不将要存在，其他因的能力本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘例如，依靠一个集合，形等，是味，如同那个，通过因认识，随顺因法推测’，‘在这里也是’，‘这个是总结的意义’”，“‘贤者’，‘显示，说随顺正确论的分别识’”，“‘对于正确的辩论，没有依靠’是指，‘正确辩论是正确辩论，因为是具有量的朋友，仅仅说分别识，对于那个，没有依靠，傲慢地说，依靠外面的义而说’”，“‘依靠’的解释是，‘承认’”，“‘通过说等’是指，‘从这个，清楚不清楚，引导等’”，“‘显现为颠倒颜色的特殊’是指，‘如同显现白色海螺等，为了通过具有黄眼病者的知，认识，显现为颠倒等，不是白色’”，“‘对于清楚不清楚和引导等的特殊，说了，是相同颜色本身’”，“‘通过等的词，执取其他颜色’是指，‘是特殊’”，“‘应当承认，在胜义中，是仅仅一个本身，那个也，是剩余分别识的相，如此，成立，显现为境的分别识’”，“‘因此，成立，具有两个自己认识的自性的执取方式’”，“‘那个，通过一些部分’是指，‘从形状等’”，“‘即使存在，与那个不同的因，不将要变化’是指，‘应当看，想要说，没有因’”，“‘通过根和显现和意，产生知，目标仅仅是，在空虚的境地，没有瓶子等，对于瓶子等，没有’”，“‘同样，对于瓶子等的知，也，如果，在那个，将要成为没有依靠的能力，在那个时间，为什么，那个瓶子等的知，也，不将要产生，在空虚的地点，没有瓶子？’”，“‘如此，如果看见，对于那个没有依靠的知等，能力在其他地方，在那个时间，如果那些在所有相中，将要成为仅仅是空虚，具有能力产生知，不将要存在，其他因的能力本身’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过因认识，随顺因法推测”，“通过具有黄眼病者的知，认识，显现为颠倒等，不是白色”，“对于清楚不清楚和引导等的特殊，说了，是相同颜色本身”，“成立，显现为境的分别识”，“成立，具有两个自己认识的自性的执取方式”，“通过根和显现和意，产生知，目标仅仅是，在空虚的境地，没有瓶子等，对于瓶子等，没有”，“如果，在那个，将要成为没有依靠的能力，在那个时间，为什么，那个瓶子等的知，也，不将要产生，在空虚的地点，没有瓶子”，“如果看见，对于那个没有依靠的知等，能力在其他地方，在那个时间，如果那些在所有相中，将要成为仅仅是空虚，具有能力产生知，不将要存在，其他因的能力本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过因认识，随顺因法推测”，“通过具有黄眼病者的知，认识，显现为颠倒等，不是白色”，“对于清楚不清楚和引导等的特殊，说了，是相同颜色本身”，“成立，显现为境的分别识”，“成立，具有两个自己认识的自性的执取方式”，“通过根和显现和意，产生知，目标仅仅是，在空虚的境地，没有瓶子等，对于瓶子等，没有”，“如果，在那个，将要成为没有依靠的能力，在那个时间，为什么，那个瓶子等的知，也，不将要产生，在空虚的地点，没有瓶子”，“如果看见，对于那个没有依靠的知等，能力在其他地方，在那个时间，如果那些在所有相中，将要成为仅仅是空虚，具有能力产生知，不将要存在，其他因的能力本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“因”，“分别识”，“义”，“颜色”，“量”，“境”，“执取”，“根”，“显现”，“意”，“瓶子”，“能力”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་བུམ་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཅིང་དེ་དང་ལྡན་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་ པ་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།ལྟོས་པར་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་དང་ཉེ་བ་དག་གིས་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་མེད་ན་གཞན་དག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་མི་སྐྱེ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་གཞན་དེ་དང་བཅས་པ་སྟེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་ཉེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་དང་ ལྡན་པ་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ།གཞན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཟླ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྣང་བ་ལ་གྲགས་པའི་ཟླ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་ལྟར་འདི་ནི་འབྲས་བུ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླ་བ་ལ་སོགས་པ་བདེན་པའོ།།འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོང་བའི་ས་ཕྱོགས་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་དག་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མར་མེ་ལས་གཞན་པ་ནིའོ། །གལ་ཏེ་ མར་མེ་ཡོད་ན་ཡང་མིག་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།མར་མེ་ཙམ་གྱི་བློ་ཡོད་ཕྱིར། །གཉི་ག་དག་ཀྱང་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལྷན་ཅིག་མཐོང་བ་སྟེ།སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་འབའ་ཞིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཉི་ག་དག་གི་ཡང་ངོ་། །གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་ཕྱི་མ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གནོད་པ་མ་བྱས་པར་མཚུངས་པའི་ དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མཚུངས་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ།དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་འཛིན་པའོ། །ཡང་གནོད་པ་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དང་ལས་འཛིན་པ་ཉིད་བྱའོ། །དེ་ནས་སྐྱེས་བུ་གང་དག་ལ་དེ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྡན་པའི་དོན་ཅན་བྱའོ། །ཉེ་བ་དང་ཤིན་ ཏུ་ཉེ་བར་གནས་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐག་ཉེ་བར་གནས་པས་ཉེ་བ་དང་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བར་གནས་པ་དག་ལ་སྟེ།ཉེ་བ་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བར་གནས་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གནས་པ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་རིང་བར་གནས་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ།

“‘因为什么，在空虚的地点，没有瓶子的知，不产生，并且，在具有那个的地点，产生，因此，将要认识，瓶子等，那些是仅仅那个本身的能力’。‘通过具有和接近，应当做，是仅仅那个的因’是指，‘如果，没有哪个，即使其他接近，存在，也不产生果，在哪个时间，具有其他应当做，从那个，其他因成为接近，是具有那个，是仅仅那个的因的果，因为在其他地方，没有看见去和回’。‘如果，没有月亮等’是指，‘对于显现为外面的义，著名的月亮等’。‘如何，这个是具有能力看见，因为返回果？’是指，‘月亮等是真实的’。‘因为返回果’是指，‘因为，在空虚的地点，没有月亮等，即使存在其他因，也没有果’，这个意义。‘同样，对于其他圆等’是指，‘是不同于灯’。‘如果存在灯，也，对于眼睛不清楚等，不将要产生，显现为圆的知，在那个时间，将要成为，是具有能力看见’。‘因为仅仅存在灯的知’，‘也，两个不将要成为因’，结合。‘如同看见蓝色和黄色’是指，‘一同看见蓝色和黄色，不是仅仅随顺蓝色和黄色，做去和回’。‘那么，是什么？’，‘也，两个的’。‘仅仅一个本身’，‘这个本身，是说，没有不同后来的’。‘具有相同，没有损害的根等’，‘具有相同，也是那个，具有根等，也是，因为’，‘是业的执取’。‘也，应当做，仅仅是与没有损害的词的业的执取’。‘从那个，应当做，具有义的，对于哪个人生，存在那个’。‘对于接近和非常接近安住者’是指，‘对于接近安住，接近和非常接近安住者，对于接近和非常接近安住者’，这个意义。‘那个是仅仅显示接近’。‘如此，也，应当看，对于安住，非常遥远安住者’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“将要认识，瓶子等，那些是仅仅那个本身的能力”，“如果，没有哪个，即使其他接近，存在，也不产生果，在哪个时间，具有其他应当做，从那个，其他因成为接近，是具有那个，是仅仅那个的因的果”，“对于显现为外面的义，著名的月亮等”，“这个是具有能力看见，因为返回果”，“在空虚的地点，没有月亮等，即使存在其他因，也没有果”，“如果存在灯，也，对于眼睛不清楚等，不将要产生，显现为圆的知，在那个时间，将要成为，是具有能力看见”，“一同看见蓝色和黄色，不是仅仅随顺蓝色和黄色，做去和回”，“具有相同，没有损害的根等”，“对于接近和非常接近安住者，对于接近安住，接近和非常接近安住者”，“对于安住，非常遥远安住者”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘因为什么，在空虚的地点，没有瓶子的知，不产生，并且，在具有那个的地点，产生，因此，将要认识，瓶子等，那些是仅仅那个本身的能力’”，“‘通过具有和接近，应当做，是仅仅那个的因’是指，‘如果，没有哪个，即使其他接近，存在，也不产生果，在哪个时间，具有其他应当做，从那个，其他因成为接近，是具有那个，是仅仅那个的因的果，因为在其他地方，没有看见去和回’”，“‘如果，没有月亮等’是指，‘对于显现为外面的义，著名的月亮等’”，“‘如何，这个是具有能力看见，因为返回果？’是指，‘月亮等是真实的’”，“‘因为返回果’是指，‘因为，在空虚的地点，没有月亮等，即使存在其他因，也没有果’，这个意义”，“‘同样，对于其他圆等’是指，‘是不同于灯’”，“‘如果存在灯，也，对于眼睛不清楚等，不将要产生，显现为圆的知，在那个时间，将要成为，是具有能力看见’”，“‘因为仅仅存在灯的知’，‘也，两个不将要成为因’，结合”，“‘如同看见蓝色和黄色’是指，‘一同看见蓝色和黄色，不是仅仅随顺蓝色和黄色，做去和回’”，“‘那么，是什么？’，‘也，两个的’”，“‘仅仅一个本身’，‘这个本身，是说，没有不同后来的’”，“‘具有相同，没有损害的根等’，‘具有相同，也是那个，具有根等，也是，因为’，‘是业的执取’”，“‘也，应当做，仅仅是与没有损害的词的业的执取’”，“‘从那个，应当做，具有义的，对于哪个人生，存在那个’”，“‘对于接近和非常接近安住者’是指，‘对于接近安住，接近和非常接近安住者，对于接近和非常接近安住者’，这个意义”，“‘那个是仅仅显示接近’”，“‘如此，也，应当看，对于安住，非常遥远安住者’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“将要认识，瓶子等，那些是仅仅那个本身的能力”，“如果，没有哪个，即使其他接近，存在，也不产生果”，“对于显现为外面的义，著名的月亮等”，“这个是具有能力看见，因为返回果”，“在空虚的地点，没有月亮等，即使存在其他因，也没有果”，“如果存在灯，也，对于眼睛不清楚等，不将要产生，显现为圆的知”，“一同看见蓝色和黄色，不是仅仅随顺蓝色和黄色，做去和回”，“具有相同，没有损害的根等”，“对于接近和非常接近安住者，对于接近安住，接近和非常接近安住者”，“对于安住，非常遥远安住者”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“将要认识，瓶子等，那些是仅仅那个本身的能力”，“如果，没有哪个，即使其他接近，存在，也不产生果”，“对于显现为外面的义，著名的月亮等”，“在空虚的地点，没有月亮等，即使存在其他因，也没有果”，“如果存在灯，也，对于眼睛不清楚等，不将要产生，显现为圆的知”，“一同看见蓝色和黄色，不是仅仅随顺蓝色和黄色，做去和回”，“具有相同，没有损害的根等”，“对于接近和非常接近安住者，对于接近安住，接近和非常接近安住者”，“对于安住，非常遥远安住者”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“瓶子”，“月亮”，“义”，“灯”，“圆”，“蓝色”，“黄色”，“根”，“因”，“果”，“能力”，“时间”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་ ན་མདོ་མཛད་པས་ཉེ་བ་དང་རིང་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོན་འདི་བརྗོད་པར་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ།།གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དང་ཆེས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་དག་གིས་ཆེས་གསལ་བ་དང་ཆེས་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་འདི་ཐག་རིང་པོར་གནས་པས་མི་ གསལ་བ་དང་།ཆེས་རིང་པོར་གནས་པས་ཆེས་མི་གསལ་བ་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་རིང་པོར་གནས་པས་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མི་གསལ་བར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐག་ཉེ་བ་ན་གནས་པས་གསལ་བ་དང་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་ན་གནས་པས་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ཆོད་མ་ ཆོད་པ་ཡིན་ན།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྟེ། རེ་ཞིག་དེ་དག་གི་ནང་ནས་ཀྱང་མ་ཆོད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་རྙེད་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ གལ་ཏེ་སྣང་བ་ཡང་གཅིག་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་མི་རུང་ངོ་།།ཅི་སྟེ་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྡུལ་ཕྲན་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པའི་ལྟ་བ་བོའི་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དག་ཡིན། སྣང་བ་ལ་ཡང་དེ་ཡོད། ཉེ་བ་ན་སྲབ་པ་ཉིད་ཡོད་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།འདི་ལྟར་སྣང་བའི་དོན་ཉེ་བའི་སྣང་བ་ཆུང་བ་ལ་ཆུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྲབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྡུལ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ཇི་ལྟར་ན་སྲབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར། ཐག་རིང་པོ་བཞིན་དུ་ཉེ་བ་ལ་ཡང་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་སྲབ་པ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ ཡིན་པས་ན་སྒྲིབ་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ལའང་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་སྣང་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དག་ལས་དེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲབ་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕལ་ཆེར་སྲབ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཙམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བ་དང་རིང་བ་ལ་སོགས་ པའི་ལྟ་བ་པོའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐ་དད་པ་རྣམས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་ཡིད་བདེ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་ཕན་འདོགས་པ་གང་ཡིན་པའི་དོན་དེ་ནི་ཆོས་སུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཡིད་མི་བདེ་བ་སྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས་གནོད་པ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྩ་བར་བྱ་བ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཟློག་པས་ཆོས་མ་ཡིན་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ།།དེ་དག་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘如此，想要，通过造论者，也，结合，通过接近和遥远的特殊，为了说这个义’。‘通过清楚和不清楚和非常清楚和不清楚’等，‘应当看，非常清楚和非常非常清楚’。‘如此，应当结合，因为这个安住遥远，不清楚，因为安住非常遥远，非常不清楚，因为安住非常非常遥远，非常非常不清楚’。‘同样，应当结合，因为安住接近，清楚，因为安住非常接近，非常清楚’等。‘如果，那个是决定不决定？’是指，‘是决定执取的分别，暂时，想要显示，从那些里面，也，不决定一方的过失’，这个意义。‘显现’的解释是，‘是显现’。‘难以获得，不同如同义’是指，‘如果，显现也是一个，在那个时间，不适合，清楚和不清楚的自性’。‘如果，是多个本身，即使如此，也，因为没有微尘不同本身的特殊，从哪个，是遥远安住的看见者的清楚和不清楚？也，对于显现，存在那个，在接近，存在薄’。‘如此，对于显现的义，对于小的接近显现，是仅仅通过小本身，是薄本身’。‘如果不是如此，如何，微尘等也，存在接近，将要成为薄本身？如同遥远，也，对于接近，将要成为遮蔽’是指，‘因为薄显现是遮蔽的因，因此，将要成为遮蔽’。‘对于其他也’的解释是，‘对于显现’，‘因为，从那些遮蔽者，那个是其他本身’。‘没有薄’是指，‘大部分是仅仅没有薄’，这个意义。‘仅仅是那个’是指，‘通过接近和遥远等，看见者的特殊，是不同’。‘如此，对于显示法和非法’等，‘对于通过产生义，快乐，哪个是利益，那个，显示为法’。‘通过产生不快乐，哪个是损害，那个，应当做根本，如此，应当结合，通过返回，不是法’。‘那些，因为是具有如此状态的相的法和非法，是具有利益和损害的相的因和果本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过造论者，也，结合，通过接近和遥远的特殊，为了说这个义”，“应当看，非常清楚和非常非常清楚”，“因为这个安住遥远，不清楚，因为安住非常遥远，非常不清楚，因为安住非常非常遥远，非常非常不清楚”，“因为安住接近，清楚，因为安住非常接近，非常清楚”，“想要显示，从那些里面，也，不决定一方的过失”，“难以获得，不同如同义”，“如果，显现也是一个，在那个时间，不适合，清楚和不清楚的自性”，“如果，是多个本身，即使如此，也，因为没有微尘不同本身的特殊，从哪个，是遥远安住的看见者的清楚和不清楚？”，“对于显现的义，对于小的接近显现，是仅仅通过小本身，是薄本身”，“因为薄显现是遮蔽的因，因此，将要成为遮蔽”，“大部分是仅仅没有薄”，“通过接近和遥远等，看见者的特殊，是不同”，“通过产生义，快乐，哪个是利益，那个，显示为法”，“通过产生不快乐，哪个是损害，那个，应当做根本”，“因为是具有如此状态的相的法和非法，是具有利益和损害的相的因和果本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如此，想要，通过造论者，也，结合，通过接近和遥远的特殊，为了说这个义’”，“‘通过清楚和不清楚和非常清楚和不清楚’等，‘应当看，非常清楚和非常非常清楚’”，“‘如此，应当结合，因为这个安住遥远，不清楚，因为安住非常遥远，非常不清楚，因为安住非常非常遥远，非常非常不清楚’”，“‘同样，应当结合，因为安住接近，清楚，因为安住非常接近，非常清楚’等”，“‘如果，那个是决定不决定？’是指，‘是决定执取的分别，暂时，想要显示，从那些里面，也，不决定一方的过失’，这个意义”，“‘显现’的解释是，‘是显现’”，“‘难以获得，不同如同义’是指，‘如果，显现也是一个，在那个时间，不适合，清楚和不清楚的自性’”，“‘如果，是多个本身，即使如此，也，因为没有微尘不同本身的特殊，从哪个，是遥远安住的看见者的清楚和不清楚？’，‘也，对于显现，存在那个，在接近，存在薄’”，“‘如此，对于显现的义，对于小的接近显现，是仅仅通过小本身，是薄本身’”，“‘如果不是如此，如何，微尘等也，存在接近，将要成为薄本身？如同遥远，也，对于接近，将要成为遮蔽’是指，‘因为薄显现是遮蔽的因，因此，将要成为遮蔽’”，“‘对于其他也’的解释是，‘对于显现’，‘因为，从那些遮蔽者，那个是其他本身’”，“‘没有薄’是指，‘大部分是仅仅没有薄’，这个意义”，“‘仅仅是那个’是指，‘通过接近和遥远等，看见者的特殊，是不同’”，“‘如此，对于显示法和非法’等，‘对于通过产生义，快乐，哪个是利益，那个，显示为法’”，“‘通过产生不快乐，哪个是损害，那个，应当做根本，如此，应当结合，通过返回，不是法’”，“‘那些，因为是具有如此状态的相的法和非法，是具有利益和损害的相的因和果本身’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“应当看，非常清楚和非常非常清楚”，“因为这个安住遥远，不清楚，因为安住非常遥远，非常不清楚，因为安住非常非常遥远，非常非常不清楚”，“因为安住接近，清楚，因为安住非常接近，非常清楚”，“想要显示，从那些里面，也，不决定一方的过失”，“难以获得，不同如同义”，“如果，显现也是一个，在那个时间，不适合，清楚和不清楚的自性”，“如果，是多个本身，即使如此，也，因为没有微尘不同本身的特殊，从哪个，是遥远安住的看见者的清楚和不清楚？”，“对于显现的义，对于小的接近显现，是仅仅通过小本身，是薄本身”，“因为薄显现是遮蔽的因，因此，将要成为遮蔽”，“大部分是仅仅没有薄”，“通过接近和遥远等，看见者的特殊，是不同”，“通过产生义，快乐，哪个是利益，那个，显示为法”，“通过产生不快乐，哪个是损害，那个，应当做根本”，“因为是具有如此状态的相的法和非法，是具有利益和损害的相的因和果本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“应当看，非常清楚和非常非常清楚”，“因为这个安住遥远，不清楚，因为安住非常遥远，非常不清楚，因为安住非常非常遥远，非常非常不清楚”，“因为安住接近，清楚，因为安住非常接近，非常清楚”，“想要显示，从那些里面，也，不决定一方的过失”，“难以获得，不同如同义”，“如果，显现也是一个，在那个时间，不适合，清楚和不清楚的自性”，“对于显现的义，对于小的接近显现，是仅仅通过小本身，是薄本身”，“因为薄显现是遮蔽的因，因此，将要成为遮蔽”，“通过接近和遥远等，看见者的特殊，是不同”，“通过产生义，快乐，哪个是利益，那个，显示为法”，“通过产生不快乐，哪个是损害，那个，应当做根本”，“因为是具有如此状态的相的法和非法，是具有利益和损害的相的因和果本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“义”，“清楚”，“不清楚”，“显现”，“微尘”，“法”，“非法”，“利益”，“损害”，“因”，“果”，“时间”，“能力”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པ་དང་གནོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཏེ་འབྲས་བུའོ།།ལས་གང་ལ་ཕན་པ་དང་གནོད་པ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པ་བྱེད་པ་ཡོད་པའམ། ལས་གང་ལ་སེམས་ཅན་ལ་ཕན་པ་དང་གནོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པ་དང་ གནོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་ལས་གང་ཡིན་པ་དེ་བདག་པོར་བྱས་པ་ལས་བྱུང་བའི་རྟའི་ཁའི་མེ་ཡིན་ཏེ།སེམས་ཅན་དང་སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའམ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་ བསྐལ་པ་ན་གནས་པ་དག་ལ་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དག་གནོད་པ་བྱེད་པ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དག་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །རིམ་གྱིས་བྱེད་པ་ ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པ་བྱེད་པ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་སྟེ།གང་གི་ཚེ་སྐྱེ་བ་བརྒྱུད་པས་རིང་པོར་གནས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཡུལ་རུང་བ་ན་གནས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གནོད་པ་བྱེད་པ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་བཟུང་ངོ་།།མངོན་སུམ་དང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། མངོན་སུམ་གྱི་ཡིན་ཞིང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ན་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དང་མར་མེ་སྨོས་པ་ནི་དེ་རྣམས་ནི་གཞན་དག་ ཀྱང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ནི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། རྒྱུའི་དུས་ན་འབྲས་བུ་ཡང་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ཕྱིར་ཤེས་ལས་མེད་གསལ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་ བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལས་ཡུལ་མེད་པ་གསལ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་གསལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར།དེ་བས་ན་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དེ་མ་ཐག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་དེས་བསྐྱེད་པའོ། །གང་ གི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པ་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་གསལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེས་བསྐྱེད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་དེ་ཉིད་དང་རིགས་མཐུན་པ་དེ་ཉིད་གསལ་བར་འགྱུར་རོ།

“‘对于所有有情，利益和损害’等，‘因为成立和产生，是具有成立，即，果’。‘对于哪个业，存在，做利益和损害的果成立？’，‘如此说那个，对于哪个业，成立和产生，对于有情，利益和损害’。‘哪个业，是具有成立，对于所有有情，利益和损害，那个，是产生于掌握的马嘴的火，因为，有情和器世间，是产生于福德和非福德本身’。‘不将要成为，对于所有，做损害或者利益，因为，在劫初安住者，没有两个’。‘因此，想要，法和非法，是显示做损害和利益，如此，想要，这个不是决定’。‘在这里也’等，‘将要做回答’。‘是依次做’是指，‘做损害和利益，即使，当通过产生，安住遥远，也，当那个将要安住于适合境时，因为存在，做损害和利益’。‘显现不同’等，‘通过等的词，执取法和非法’。‘现量和非现量’是指，‘当产生认识自己自性时，是现量，当产生分别分别识时，是非现量’。‘说了，知和声音和灯，因为，那些也，承认是仅仅刹那’。‘因为，具有同时，没有能力成立果’是指，‘当果和因是具有同时时，在因的时间，也，成立果，如此，因是仅仅没有能力’。‘因为，从知，没有境清楚’是指，‘因为，从知，没有境清楚，即，将要成为非常清楚’。‘因此，对于声音等的直接’，‘通过哪个，成为因，声音等的，是产生于后来的状态的知，通过哪个，成为因，哪个是先前刹那，声音等的，产生’。‘将要清楚，与哪个因产生，是相同种类本身’是指，‘通过哪个，是知的因，通过那个产生，是与那个知的因本身，相同种类，将要清楚’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“因为成立和产生，是具有成立，即，果”，“对于哪个业，存在，做利益和损害的果成立”，“如此说那个，对于哪个业，成立和产生，对于有情，利益和损害”，“那个，是产生于掌握的马嘴的火，因为，有情和器世间，是产生于福德和非福德本身”，“在劫初安住者，没有两个”，“法和非法，是显示做损害和利益”，“通过产生，安住遥远，也，当那个将要安住于适合境时，因为存在，做损害和利益”，“当产生认识自己自性时，是现量，当产生分别分别识时，是非现量”，“因为，从知，没有境清楚，即，将要成为非常清楚”，“通过哪个，成为因，声音等的，是产生于后来的状态的知，通过哪个，成为因，哪个是先前刹那，声音等的，产生”，“将要清楚，与哪个因产生，是相同种类本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘对于所有有情，利益和损害’等，‘因为成立和产生，是具有成立，即，果’”，“‘对于哪个业，存在，做利益和损害的果成立？’，‘如此说那个，对于哪个业，成立和产生，对于有情，利益和损害’”，“‘哪个业，是具有成立，对于所有有情，利益和损害，那个，是产生于掌握的马嘴的火，因为，有情和器世间，是产生于福德和非福德本身’”，“‘不将要成为，对于所有，做损害或者利益，因为，在劫初安住者，没有两个’”，“‘因此，想要，法和非法，是显示做损害和利益’”，“‘是依次做’是指，‘做损害和利益，即使，当通过产生，安住遥远，也，当那个将要安住于适合境时，因为存在，做损害和利益’”，“‘显现不同’等，‘通过等的词，执取法和非法’”，“‘现量和非现量’是指，‘当产生认识自己自性时，是现量，当产生分别分别识时，是非现量’”，“‘说了，知和声音和灯，因为，那些也，承认是仅仅刹那’”，“‘因为，具有同时，没有能力成立果’是指，‘当果和因是具有同时时，在因的时间，也，成立果，如此，因是仅仅没有能力’”，“‘因为，从知，没有境清楚’是指，‘因为，从知，没有境清楚，即，将要成为非常清楚’”，“‘因此，对于声音等的直接’，‘通过哪个，成为因，声音等的，是产生于后来的状态的知，通过哪个，成为因，哪个是先前刹那，声音等的，产生’”，“‘将要清楚，与哪个因产生，是相同种类本身’是指，‘通过哪个，是知的因，通过那个产生，是与那个知的因本身，相同种类，将要清楚’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“因为成立和产生，是具有成立，即，果”，“对于哪个业，存在，做利益和损害的果成立”，“如此说那个，对于哪个业，成立和产生，对于有情，利益和损害”，“那个，是产生于掌握的马嘴的火，因为，有情和器世间，是产生于福德和非福德本身”，“当通过产生，安住遥远，也，当那个将要安住于适合境时，因为存在，做损害和利益”，“当产生认识自己自性时，是现量，当产生分别分别识时，是非现量”，“因为，从知，没有境清楚，即，将要成为非常清楚”，“通过哪个，成为因，声音等的，是产生于后来的状态的知，通过哪个，成为因，哪个是先前刹那，声音等的，产生”，“将要清楚，与哪个因产生，是相同种类本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“因为成立和产生，是具有成立，即，果”，“对于哪个业，存在，做利益和损害的果成立”，“如此说那个，对于哪个业，成立和产生，对于有情，利益和损害”，“那个，是产生于掌握的马嘴的火，因为，有情和器世间，是产生于福德和非福德本身”，“当通过产生，安住遥远，也，当那个将要安住于适合境时，因为存在，做损害和利益”，“当产生认识自己自性时，是现量，当产生分别分别识时，是非现量”，“通过哪个，成为因，声音等的，是产生于后来的状态的知，通过哪个，成为因，哪个是先前刹那，声音等的，产生”，“将要清楚，与哪个因产生，是相同种类本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“有情”，“业”，“福德”，“非福德”，“法”，“非法”，“知”，“声音”，“灯”，“因”，“果”，“时间”，“境”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེའི་རྒྱུའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཡོད་པ་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུ་སྐད་ཅིག་ མ་སྔ་མར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དོན་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པས་བསྡུས་པའི་དོན་ཏེ།དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །འདི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་དོན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་ བ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དོན་ཏོ།།རྒྱུ་གཅིག་པ་ཅན་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་དང་རྒྱུ་མཚུངས་པས་སོ། །དུས་སྔར་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་ལས་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དོན་སྐྱེས་པ་དང་ཤེས་པ་འདྲ་བ་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ དུས་སྔ་མ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་བསྡུས་པའི་དོན་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།སྐད་ཅིག་མ་དང་པོར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དོན་ཉིད་ལས་འདྲ་བ་ཉིད་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པ་ཁ་ཅིག་ནི་འདི་ལྟར་ཁས་ལེན་ཏེ། ཡུལ་ཤེས་དེ་ཡི་ཤེས་པ་ཡི། །བྱེ་བྲག་ལས་ཞེས་བྱ་ བའི་རིགས་པ་འདིས་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་དང་རང་སྣང་བ་དག་གིས་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་།དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་མྱོང་བ་དང་མྱོང་བར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་སོ། །དེ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རིགས་པ་འདིས་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་ལས་ཀྱང་ཡིན། །ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་མཛད་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་ལ་ལྟོས་ནས་གཏན་ཚིགས་གཞན་སྡུད་པ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །དེ་ཡང་ཡུལ་ དུ་སྣང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་རྣམ་པ་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེས་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྤྱིར་བཤད་པ་སྔར་ཡང་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡུལ་ཤེས་དེ་ཡི་ཤེས་པ་ཡི། །བྱེ་བྲག་ལས་ནི་ཚུལ་གཉིས་ ཉིད།།ཅེས་བཤད་པ་འདིར་ཚུལ་གཉིས་པའི་སྒྲ་ནི་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞར་ལ་འོངས་པའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོའོ། །དེ་ལྟར་ནི་དེ་བས་ན་ཤེས་པའི་ཚུལ་གཉིས་ཉིད་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཙོ་བོ་བསྟན་ནས་རང་རིག་པ་ཉིད་ནི་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞར་ལ་ འོངས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘那个的因，直接存在，具有与义一同产生的状态的知’是指，‘具有产生于先前刹那的知因状态的义，通过那个直接存在的状态，是具有相同种类的第二个刹那所总结的义，如此说那个，对于哪个，存在，与那个一同产生的状态’。‘如此，一同产生的义’是指，‘具有产生于第二个刹那状态的义，与知同时产生’。‘也，通过一个因’是指，‘通过与知相同的因’。‘从先前的时间刹那，产生于第二个刹那状态的义，与产生和知相同，哪个做第三个刹那，因此，与先前时间第二个刹那所总结的义，是同时’，这个意义。‘因为，从仅仅具有产生于第一个刹那状态的义本身，产生相同本身’。‘一些注疏者承认，如此，通过这个道理，从境知，那个的知，特殊，成立两个方式本身，显现为境和自己显现，也，从后来忆念’，‘通过这个，认识，那个知本身，是自己认识的自性，成立为体验和做体验’。‘为了清楚那个，说了，通过这个道理’等。‘也，从后来忆念，是仅仅第二个方式’，‘哪个做结合’，‘通过造论者，从所有量所总结’。‘如此，想要，对于一个想要成立，适合收集其他理由’。‘那个也，通过显现为境’等，‘显示，因为，不想要其他相，如此，通过那个，完全成立第二个方式本身’等，‘先前已经显示’。‘先前也存在，一般所说’是指，‘从境知，那个的知，特殊，是仅仅两个方式，因为，在这里所说，两个方式的词，是仅仅一般的因’。‘顺便到来的自性’是指，‘不是主要的自性’。‘如此，因此，仅仅知的方式，不是存在，因为，显示主要，自己认识本身，是仅仅顺便到来的第二个方式’，这个意义。”
“认知”的分析： 文本中认为，“具有与义一同产生的状态的知”，“具有产生于先前刹那的知因状态的义，通过那个直接存在的状态，是具有相同种类的第二个刹那所总结的义”，“具有产生于第二个刹那状态的义，与知同时产生”，“从先前的时间刹那，产生于第二个刹那状态的义，与产生和知相同，哪个做第三个刹那”，“从仅仅具有产生于第一个刹那状态的义本身，产生相同本身”，“通过这个道理，从境知，那个的知，特殊，成立两个方式本身，显现为境和自己显现”，“认识，那个知本身，是自己认识的自性，成立为体验和做体验”，“也，从后来忆念，是仅仅第二个方式”，“对于一个想要成立，适合收集其他理由”，“因为，不想要其他相，如此，通过那个，完全成立第二个方式本身”，“自己认识本身，是仅仅顺便到来的第二个方式”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘那个的因，直接存在，具有与义一同产生的状态的知’是指，‘具有产生于先前刹那的知因状态的义，通过那个直接存在的状态，是具有相同种类的第二个刹那所总结的义，如此说那个，对于哪个，存在，与那个一同产生的状态’”，“‘如此，一同产生的义’是指，‘具有产生于第二个刹那状态的义，与知同时产生’”，“‘也，通过一个因’是指，‘通过与知相同的因’”，“‘从先前的时间刹那，产生于第二个刹那状态的义，与产生和知相同，哪个做第三个刹那，因此，与先前时间第二个刹那所总结的义，是同时’，这个意义”，“‘因为，从仅仅具有产生于第一个刹那状态的义本身，产生相同本身’”，“‘一些注疏者承认，如此，通过这个道理，从境知，那个的知，特殊，成立两个方式本身，显现为境和自己显现，也，从后来忆念’，‘通过这个，认识，那个知本身，是自己认识的自性，成立为体验和做体验’”，“‘为了清楚那个，说了，通过这个道理’等”，“‘也，从后来忆念，是仅仅第二个方式’，‘哪个做结合’，‘通过造论者，从所有量所总结’”，“‘如此，想要，对于一个想要成立，适合收集其他理由’”，“‘那个也，通过显现为境’等，‘显示，因为，不想要其他相，如此，通过那个，完全成立第二个方式本身’等，‘先前已经显示’”，“‘先前也存在，一般所说’是指，‘从境知，那个的知，特殊，是仅仅两个方式，因为，在这里所说，两个方式的词，是仅仅一般的因’”，“‘顺便到来的自性’是指，‘不是主要的自性’”，“‘如此，因此，仅仅知的方式，不是存在，因为，显示主要，自己认识本身，是仅仅顺便到来的第二个方式’，这个意义”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“具有与义一同产生的状态的知”，“具有产生于先前刹那的知因状态的义，通过那个直接存在的状态，是具有相同种类的第二个刹那所总结的义”，“具有产生于第二个刹那状态的义，与知同时产生”，“从先前的时间刹那，产生于第二个刹那状态的义，与产生和知相同，哪个做第三个刹那”，“从仅仅具有产生于第一个刹那状态的义本身，产生相同本身”，“通过这个道理，从境知，那个的知，特殊，成立两个方式本身，显现为境和自己显现”，“认识，那个知本身，是自己认识的自性，成立为体验和做体验”，“自己认识本身，是仅仅顺便到来的第二个方式”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“具有与义一同产生的状态的知”，“具有产生于先前刹那的知因状态的义，通过那个直接存在的状态，是具有相同种类的第二个刹那所总结的义”，“具有产生于第二个刹那状态的义，与知同时产生”，“从先前的时间刹那，产生于第二个刹那状态的义，与产生和知相同，哪个做第三个刹那”，“从仅仅具有产生于第一个刹那状态的义本身，产生相同本身”，“通过这个道理，从境知，那个的知，特殊，成立两个方式本身，显现为境和自己显现”，“自己认识本身，是仅仅顺便到来的第二个方式”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“义”，“刹那”，“境”，“体验”，“自性”，“因”，“量”，“方式”，“时间”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་བཤད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་མྱོང་བ་དང་མྱོང་བར་བྱེད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་བཞེད་པ་དེའི་ཚེ། དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རང་རིག་པ་བཤད་པར་འགྱུར་ བ་དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།མྱོང་མེད་པར་ནི་དེ་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་འཆད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་རིག་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེའི་ཚུལ་གཉིས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ གི་དོན་གྱི་གྲུབ་པ་ཉིད་བསྟན་ནས།ཡང་རང་དབང་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་མཛེས་པར་འགྱུར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་ལྔ་བཅུ་རྩ་དགུ་པ། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པའི་ རྣམ་པ་ལས་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པས་ན་ཁྱད་པར་རོ།།ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ནི་བྲིས་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་གང་ལ་ཡོད་པ་དེའི་ཁྱད་པར་དེས་སོ། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་དང་སེར་པོའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མིན། ། ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་སེར་པོའི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐ་དད་པར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེར་རོ། །རང་རིག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་པར་བཞེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བཤད་མ་ཐག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ ནི།ཡུལ་ཤེས་དེ་ཡི་ཤེས་པ་ཡི། །བྱེ་བྲག་ལས་ཤེས་བྱ་བ་དེ། །ངོ་ཤེས་པ་ཡི་སྒྲ་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་ལས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཟུང་ངོ་། །དེ་ཡང་མྱོང་བ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་ འདྲ་བའོ།།ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་མྱོང་བར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དོན་དང་འདྲ་བ་མྱོང་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཤེས་པ་ཡང་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ངེས་མེད་པར་ནི་ངེས་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་ཚིག་དེ་ཡང་ ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ་དྲན་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་འགྲེལ་པའི་གཞུང་གིས་བཤད་ཅིང་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་མཛད་པས།ཤེས་པ་གཞན་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དགག་པ་གསུངས་སོ།

“‘如果，想要成立，是其他本身，那么，说不是道理，如果，想要，通过体验和做体验的方式，是仅仅第二个方式，因此，如果不是存在仅仅第二个方式，通过这个，将要说自己认识，如此，不将要成为，想要成立，是其他’。‘没有体验，那个不是’，‘将要结合，不将要解释，想要成立，是其他’。‘如果，将要成为，自己认识本身，是想要成立，是其他本身，在那个时间，显示，那个的第二个方式本身的成立义，也，如果，说其他，自己自在的成立者，将要成为美丽’。
《量释论》的解释，第五十九品。
‘具有执取境的相的自性的特殊’是指，‘因为不同于执取的相，是特殊’。‘执取境的相，是书写’。‘那个本身的自性，即，自性，特殊，对于哪个存在，通过那个的特殊’。‘相互不同’是指，‘不同，例如，蓝色知和黄色知’等。‘如此，是，不是如此’是指，‘是蓝色知，不是黄色知’。‘即使如此，也，不同’是指，‘对于每个刹那’。‘为了想要说，自己认识本身，说了，通过那个，直接’等。‘通过认识等相’是指，‘从境知，那个的知，特殊，是知，说了，认识的词’。‘如此，通过知，是境知的境的相本身的知，是认识’。‘通过等的词，执取，也，从后来忆念’。‘那个也，是体验’是指，‘如同义’。‘不想要任何一个，体验境的相’。‘如果，成为知的自性，如同义，是体验，因此，知也，将要成为体验’。‘那个也’等，‘对于没有决定，不是决定’的偈颂词，‘也，对于没有体验，没有忆念’等，通过解释论的论述，并且，通过造论者，从所有所总结，说了，遮止体验其他知。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过体验和做体验的方式，是仅仅第二个方式”，“如果不是存在仅仅第二个方式，通过这个，将要说自己认识”，“通过这个，将要说自己认识”，“显示，那个的第二个方式本身的成立义”，“通过那个的特殊”，“不同，例如，蓝色知和黄色知”，“对于每个刹那”，“通过知，是境知的境的相本身的知，是认识”，“如同义”，“如果，成为知的自性，如同义，是体验，因此，知也，将要成为体验”，“对于没有体验，没有忆念”，“说了，遮止体验其他知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如果，想要成立，是其他本身，那么，说不是道理，如果，想要，通过体验和做体验的方式，是仅仅第二个方式，因此，如果不是存在仅仅第二个方式，通过这个，将要说自己认识，如此，不将要成为，想要成立，是其他’”，“‘没有体验，那个不是’，‘将要结合，不将要解释，想要成立，是其他’”，“‘如果，将要成为，自己认识本身，是想要成立，是其他本身，在那个时间，显示，那个的第二个方式本身的成立义，也，如果，说其他，自己自在的成立者，将要成为美丽’”，“‘具有执取境的相的自性的特殊’是指，‘因为不同于执取的相，是特殊’”，“‘执取境的相，是书写’”，“‘那个本身的自性，即，自性，特殊，对于哪个存在，通过那个的特殊’”，“‘相互不同’是指，‘不同，例如，蓝色知和黄色知’等”，“‘如此，是，不是如此’是指，‘是蓝色知，不是黄色知’”，“‘即使如此，也，不同’是指，‘对于每个刹那’”，“‘为了想要说，自己认识本身，说了，通过那个，直接’等”，“‘通过认识等相’是指，‘从境知，那个的知，特殊，是知，说了，认识的词’”，“‘如此，通过知，是境知的境的相本身的知，是认识’”，“‘通过等的词，执取，也，从后来忆念’”，“‘那个也，是体验’是指，‘如同义’”，“‘不想要任何一个，体验境的相’”，“‘如果，成为知的自性，如同义，是体验，因此，知也，将要成为体验’”，“‘那个也’等，‘对于没有决定，不是决定’的偈颂词，‘也，对于没有体验，没有忆念’等，通过解释论的论述，并且，通过造论者，从所有所总结，说了，遮止体验其他知””，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“通过体验和做体验的方式，是仅仅第二个方式”，“如果不是存在仅仅第二个方式，通过这个，将要说自己认识”，“通过这个，将要说自己认识”，“显示，那个的第二个方式本身的成立义”，“不同，例如，蓝色知和黄色知”，“对于每个刹那”，“通过知，是境知的境的相本身的知，是认识”，“如同义”，“如果，成为知的自性，如同义，是体验，因此，知也，将要成为体验”，“对于没有体验，没有忆念”，“说了，遮止体验其他知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“通过体验和做体验的方式，是仅仅第二个方式”，“如果不是存在仅仅第二个方式，通过这个，将要说自己认识”，“通过这个，将要说自己认识”，“显示，那个的第二个方式本身的成立义”，“对于每个刹那”，“通过知，是境知的境的相本身的知，是认识”，“如果，成为知的自性，如同义，是体验，因此，知也，将要成为体验”，“对于没有体验，没有忆念”，“说了，遮止体验其他知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“体验”，“境”，“相”，“自性”，“认识”，“义”，“刹那”，“方式”，“忆念”，“量”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གང་གི་ཚེ་དོན་དང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཚུལ་གཉིས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པའི་ ཚུལ་གཉིས་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པའི་སྣང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་སྣང་བ་ཡང་དེ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བ་སྟེ། ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་ནི་དོན་དང་ འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མྱོང་བ་དེ་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པའི་རང་རིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པས་བདག་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཡུལ་གྱི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བློའི་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་སྔར་བྱུང་བའི་བློ་འགྱུར་བ་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི། ཤེས་པ་སྔ་མ་འགགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དུ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དེ་ལས་མ་འོངས་པའི་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་གྱུར་པའི་འདྲ་བ་གང་ཡིན་ པ་དེ་ཕྱིས་འབྱུང་བས་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་དེ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་ཡང་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དོན་གང་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དོན་དུ་སྣང་བ་འདི་ལ་ཡོད་ པས་ན་དོན་དུ་སྣང་བ་དང་ལྡན་པའོ།།གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕྱི་རོལ་དུ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་སྟེ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་རྣམ་པར་ཆད་པའི་རྣམ་པ་བདག་ཉིད་ལ་བཞག་པ་ཡང་རྣམ་པར་ཆད་པ་བཞིན་དུ་མཐོང་བས་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་དེ་བས་ན་གཟུང་བ་ ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ནི་རྣམ་པ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།བཤད་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པས་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་གྱུར་པ་དམིགས་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པའམ་གཞན་ལ་ཡུལ་དུ་སྟེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་ པར་འཛིན་པར་བྱེད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་བློ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཕྱི་རོལ་དུ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་བློ་བཞིན་ནོ།

“‘当，通过如同义的自性，是仅仅第二个方式’等，‘当，成立知的两个方式时，因为看见体验，显现为自己自性’，结合。‘因为自己自性也是那个，显现也是那个’，是特殊的总结，‘是成为知的自性的境的相’，是同义词。‘那个本身，通过成为如同义的自性’，解释。‘如果，暂时，通过境的相，体验知，当那个成为自性时，成立知的自己认识’。‘具有境的相的自性’是指，‘不是体验，通过知，自己的自性，通过境的相，接近改变’，是同义词。‘境的知’是指，‘想要，成为后来知的执取本身，虽然想要，先前产生的知变化，虽然，因为先前知灭，不将要体验，通过其他，现量知，然而，从那个，哪个是，成为未来执取相的相同，那个，是仅仅通过后来体验，因为体验那个’。‘如果，义也，将要成为体验？’，‘因此，说了，因为不承认，通过自己，体验自己’等。‘如此说那个，对于哪个存在，没有体验义’。‘因为存在于这个显现为义，是具有显现为义’。‘对于其他’是指，‘蓝色等’。‘将要成为，明显面向外面，即，显现为执取本身’是指，‘因为看见安立，在自己自性，目标的完全分开相，如同完全分开，看见，是仅仅看见执取，因此，完全分开执取，相，是成为知的自性，如此，说了，知显现为仅仅执取’。‘通过如同所说的相，对于如同所说的知，显现为，想要明显目标知，或者，对于其他，在境，即，执取，蓝色等’。‘同样，这个体验的知也’是指，‘想要，先前体验的执取本身，后来产生的知，将要显现为明显面向外面，如同，其他知，特殊的知’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“通过如同义的自性，是仅仅第二个方式”，“成立知的两个方式时，因为看见体验，显现为自己自性”，“是成为知的自性的境的相”，“通过成为如同义的自性，解释”，“通过境的相，体验知，当那个成为自性时，成立知的自己认识”，“不是体验，通过知，自己的自性，通过境的相，接近改变”，“想要，成为后来知的执取本身，虽然想要，先前产生的知变化，虽然，因为先前知灭，不将要体验，通过其他，现量知，然而，从那个，哪个是，成为未来执取相的相同，那个，是仅仅通过后来体验”，“因为不承认，通过自己，体验自己”，“因为存在于这个显现为义，是具有显现为义”，“因为看见安立，在自己自性，目标的完全分开相，如同完全分开，看见，是仅仅看见执取，因此，完全分开执取，相，是成为知的自性，如此，说了，知显现为仅仅执取”，“对于如同所说的知，显现为，想要明显目标知，或者，对于其他，在境，即，执取，蓝色等”，“想要，先前体验的执取本身，后来产生的知，将要显现为明显面向外面，如同，其他知，特殊的知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘当，通过如同义的自性，是仅仅第二个方式’等，‘当，成立知的两个方式时，因为看见体验，显现为自己自性’，结合”，“‘因为自己自性也是那个，显现也是那个’，是特殊的总结，‘是成为知的自性的境的相’，是同义词”，“‘那个本身，通过成为如同义的自性’，解释”，“‘如果，暂时，通过境的相，体验知，当那个成为自性时，成立知的自己认识’”，“‘具有境的相的自性’是指，‘不是体验，通过知，自己的自性，通过境的相，接近改变’，是同义词”，“‘境的知’是指，‘想要，成为后来知的执取本身，虽然想要，先前产生的知变化，虽然，因为先前知灭，不将要体验，通过其他，现量知，然而，从那个，哪个是，成为未来执取相的相同，那个，是仅仅通过后来体验，因为体验那个’”，“‘如果，义也，将要成为体验？’，‘因此，说了，因为不承认，通过自己，体验自己’等”，“‘如此说那个，对于哪个存在，没有体验义’”，“‘因为存在于这个显现为义，是具有显现为义’”，“‘对于其他’是指，‘蓝色等’”，“‘将要成为，明显面向外面，即，显现为执取本身’是指，‘因为看见安立，在自己自性，目标的完全分开相，如同完全分开，看见，是仅仅看见执取，因此，完全分开执取，相，是成为知的自性，如此，说了，知显现为仅仅执取’”，“‘通过如同所说的相，对于如同所说的知，显现为，想要明显目标知，或者，对于其他，在境，即，执取，蓝色等’”，“‘同样，这个体验的知也’是指，‘想要，先前体验的执取本身，后来产生的知，将要显现为明显面向外面，如同，其他知，特殊的知’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“成立知的两个方式时，因为看见体验，显现为自己自性”，“是成为知的自性的境的相”，“通过境的相，体验知，当那个成为自性时，成立知的自己认识”，“不是体验，通过知，自己的自性，通过境的相，接近改变”，“想要，成为后来知的执取本身，虽然想要，先前产生的知变化，虽然，因为先前知灭，不将要体验，通过其他，现量知，然而，从那个，哪个是，成为未来执取相的相同，那个，是仅仅通过后来体验”，“因为不承认，通过自己，体验自己”，“因为存在于这个显现为义，是具有显现为义”，“因为看见安立，在自己自性，目标的完全分开相，如同完全分开，看见，是仅仅看见执取，因此，完全分开执取，相，是成为知的自性，如此，说了，知显现为仅仅执取”，“对于如同所说的知，显现为，想要明显目标知，或者，对于其他，在境，即，执取，蓝色等”，“想要，先前体验的执取本身，后来产生的知，将要显现为明显面向外面”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“成立知的两个方式时，因为看见体验，显现为自己自性”，“是成为知的自性的境的相”，“通过境的相，体验知，当那个成为自性时，成立知的自己认识”，“想要，成为后来知的执取本身，虽然想要，先前产生的知变化，虽然，因为先前知灭，不将要体验，通过其他，现量知，然而，从那个，哪个是，成为未来执取相的相同，那个，是仅仅通过后来体验”，“因为不承认，通过自己，体验自己”，“因为存在于这个显现为义，是具有显现为义”，“因为看见安立，在自己自性，目标的完全分开相，如同完全分开，看见，是仅仅看见执取，因此，完全分开执取，相，是成为知的自性，如此，说了，知显现为仅仅执取”，“对于如同所说的知，显现为，想要明显目标知，或者，对于其他，在境，即，执取，蓝色等”，“想要，先前体验的执取本身，后来产生的知，将要显现为明显面向外面”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“义”，“体验”，“境”，“相”，“自性”，“执取”，“目标”，“现量”，“时间”，“能力”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་རྟག་ཏུ་བདག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ནང་ མངོན་ཕྱོགས་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་ཡིན་གྱི།གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་བློ་འདི་ནི་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་གཞན་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་ རང་གི་བློ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་དུ་ཁ་བལྟས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ནི་རང་གི་བློ་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་ཕྱི་རོལ་དུ་ཁ་བལྟས་པས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རང་གི་བློ་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་དུ་ཁ་བལྟས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི དོན་ཏོ།།དེའི་ཚེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་དུ་ཁ་བལྟས་པ་ལ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་བློ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དྲན་པས་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་བཞིན་དུ་གཟུང་བའི་བློ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དྲན་པའི་གཟུང་བའི་བློ་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ ལྟར་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་ལས་མྱོང་བ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་འདྲ་བ་ཙམ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་སོ། །འདྲ་བ་ཐམས་ཅད་ཕྱི་རོལ་རྣམས་ཀྱང་ངོ་། །འོ་ན་མྱོང་བ་འདྲ་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་འདྲ་བ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་དོ། ། མྱོང་བ་ནི་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ། འདྲ་བ་ཙམ་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དག་ལ་སྒྲོ་འདོགས་ཤིང་སྒྲོ འདོགས་པ་དེ་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་མྱོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཁྲུལ་པ་སྟེ།བསླད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲོ་འདོགས་པས་ཀྱང་འཁྲུལ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་དུས་སྔ་ཕྱིའི་ཐ་དད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཆོད་པ་དག་གི་ཡང་ངོ་།།གཞན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱིའོ། །དཀར་སོགས་སྣང་འགྱུར་བ་རྣམ་པར་འཆད་པའི་ངོ་བོ་ལའོ། །ཅིག་ཅར་སྐྱེས་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གང་གི་ཚེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་མྱོང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ནང་གི་མྱོང་བ་དཀར་པོ་ལ་ སོགས་པ་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་ཅན་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ།

“‘那个，总是，对于自己’等，‘通过仅仅是执取，里面的明显面向’是指，‘是仅仅适合，里面的自己认识的自性，不是仅仅是执取相’，这个意义。‘因此，应当认识，这个知，是仅仅体验自己本身，不是体验其他知’。‘如果，因为是自己知本身，通过面向外面’是指，‘哪个知，体验，通过其他知，那个，因为是自己知本身的因，通过面向外面，执取那个的知，不进入，因为是仅仅目标自己知，不将要成为面向外面’，这个意义。‘在那个时间，也，不将要成为，是面向外面’是指，‘因为目标自己知，也，通过忆念，如同体验的知，将要看见，是仅仅执取知的相’，这个意义。‘也，不是显现为仅仅是执取知的相，如此，显现为仅仅是执取’。‘如果，从那个，体验’是指，‘想要，是具有仅仅如同义的体验自性的知’。‘也，所有如同，是外面’。‘那么，体验是如同’是指，‘是仅仅如同义的相’。‘体验，是体验境，不是将要成为体验，仅仅如同境’，是同义词。‘如果’等，‘通过这个，解释那个本身’。‘哪个体验，是成为知自性的蓝色等自性，那个，是执着于外面的义，并且，因为那个执着，是错误，这个是体验外面的义’。‘通过欺骗’，‘也，是后来产生’，‘是总结的意义’。‘为了那个本身，也，通过执着，做错误’，‘显示，通过这个，先前和后来的不同’。‘对于所有’是指，‘也，对于瓶子等，决定’。‘具有其他境’是指，‘具有蓝色等境’。‘对于解释，显现为白色等，相的自性’。‘同时，人’是指，‘在哪个时间，体验白色等，在那个时间，体验，具有目标白色等自性的里面体验’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“是仅仅适合，里面的自己认识的自性，不是仅仅是执取相”，“这个知，是仅仅体验自己本身，不是体验其他知”，“因为是自己知本身的因，通过面向外面，执取那个的知，不进入，因为是仅仅目标自己知，不将要成为面向外面”，“通过忆念，如同体验的知，将要看见，是仅仅执取知的相”，“显现为仅仅是执取”，“想要，是具有仅仅如同义的体验自性的知”，“体验，是体验境，不是将要成为体验，仅仅如同境”，“哪个体验，是成为知自性的蓝色等自性，那个，是执着于外面的义，并且，因为那个执着，是错误，这个是体验外面的义”，“通过执着，做错误”，“体验白色等，在那个时间，体验，具有目标白色等自性的里面体验”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘那个，总是，对于自己’等，‘通过仅仅是执取，里面的明显面向’是指，‘是仅仅适合，里面的自己认识的自性，不是仅仅是执取相’，这个意义”，“‘因此，应当认识，这个知，是仅仅体验自己本身，不是体验其他知’”，“‘如果，因为是自己知本身，通过面向外面’是指，‘哪个知，体验，通过其他知，那个，因为是自己知本身的因，通过面向外面，执取那个的知，不进入，因为是仅仅目标自己知，不将要成为面向外面’，这个意义”，“‘在那个时间，也，不将要成为，是面向外面’是指，‘因为目标自己知，也，通过忆念，如同体验的知，将要看见，是仅仅执取知的相’，这个意义”，“‘也，不是显现为仅仅是执取知的相，如此，显现为仅仅是执取’”，“‘如果，从那个，体验’是指，‘想要，是具有仅仅如同义的体验自性的知’”，“‘也，所有如同，是外面’”，“‘那么，体验是如同’是指，‘是仅仅如同义的相’”，“‘体验，是体验境，不是将要成为体验，仅仅如同境’，是同义词”，“‘如果’等，‘通过这个，解释那个本身’”，“‘哪个体验，是成为知自性的蓝色等自性，那个，是执着于外面的义，并且，因为那个执着，是错误，这个是体验外面的义’”，“‘通过欺骗’，‘也，是后来产生’，‘是总结的意义’”，“‘为了那个本身，也，通过执着，做错误’，‘显示，通过这个，先前和后来的不同’”，“‘对于所有’是指，‘也，对于瓶子等，决定’”，“‘具有其他境’是指，‘具有蓝色等境’”，“‘对于解释，显现为白色等，相的自性’”，“‘同时，人’是指，‘在哪个时间，体验白色等，在那个时间，体验，具有目标白色等自性的里面体验’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“是仅仅适合，里面的自己认识的自性，不是仅仅是执取相”，“这个知，是仅仅体验自己本身，不是体验其他知”，“因为是自己知本身的因，通过面向外面，执取那个的知，不进入，因为是仅仅目标自己知，不将要成为面向外面”，“通过忆念，如同体验的知，将要看见，是仅仅执取知的相”，“显现为仅仅是执取”，“想要，是具有仅仅如同义的体验自性的知”，“体验，是体验境，不是将要成为体验，仅仅如同境”，“哪个体验，是成为知自性的蓝色等自性，那个，是执着于外面的义，并且，因为那个执着，是错误，这个是体验外面的义”，“体验白色等，在那个时间，体验，具有目标白色等自性的里面体验”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“是仅仅适合，里面的自己认识的自性，不是仅仅是执取相”，“这个知，是仅仅体验自己本身，不是体验其他知”，“因为是自己知本身的因，通过面向外面，执取那个的知，不进入，因为是仅仅目标自己知，不将要成为面向外面”，“通过忆念，如同体验的知，将要看见，是仅仅执取知的相”，“显现为仅仅是执取”，“想要，是具有仅仅如同义的体验自性的知”，“体验，是体验境，不是将要成为体验，仅仅如同境”，“哪个体验，是成为知自性的蓝色等自性，那个，是执着于外面的义，并且，因为那个执着，是错误，这个是体验外面的义”，“体验白色等，在那个时间，体验，具有目标白色等自性的里面体验”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“自性”，“执取”，“体验”，“义”，“境”，“相”，“时间”，“能力”，“目标”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ དམིགས་པ་ནང་གི་མྱོང་བའི་ངོ་བོ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ།མངོན་སུམ་གྱིས་མྱོང་བའི་དོན་ཅན་གྱི་མྱོང་བ་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་ལས་ནང་གི་མྱོང་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་མངོན་ སུམ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ཏེ།གང་གིས་གསལ་བའི་ཤེས་པ་ནི་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་གཞན་ལ་གཞན་མངོན་སུམ། །ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕྱི་ རོལ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་གྱིས་གསལ་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡུལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་མི་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གསལ་བ་ཉིད་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་དང་འགལ་བ་ནི་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ།།འདི་ནི་ཐལ་བ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡང་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བར་ གྱུར་པ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཐལ་བ་བཟློག་པ་བསྟན་ཏོ།།བཟློག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐལ་བ་བཟློག་པས་རང་རིག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ལ་དམིགས་པའི་དམིགས་པ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པའི་དམིགས་པ་ཤེས་པ་གཉིས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རང་རིག་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་ནི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་དུས་ནའོ། །ལ་ལར་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་ མྱོང་བར་མི་འདོད་པ་དེ་ལ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དང་།ཡུལ་གྱི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དང་། ཡུལ་གྱི་བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པའི་ཡུལ་དེ་དག་ཅིག་ཅར་མངོན་པར་གསལ་བ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་སྔར་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ཅིག་ཅར་དོན་དང་བདག་ཉིད་ མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘因为，白色等目标，不是仅仅现量’是指，‘哪个将要成为目标，白色等，那个不是将要成为现量’，这个意义。‘如果，对于所有众生，哪个是清楚，白色等目标的里面体验的自性，当那个成为具有白色等目标自性时，将要成为现量，是具有体验义的体验，是现量’。‘当，从白色等目标，成为其他义的里面体验本身，想要，是现量，在那个时间，白色等目标，不是现量，因为，哪个清楚的知，是仅仅从那个返回’。‘对于其他现量，其他现量，不是’。‘因此，如果，仅仅通过存在，在外面，没有依靠自己体验，白色等，将要获得清楚，那个也，不是适合’。‘如此，说了，不将要成为清楚，仅仅通过存在境本身’。‘是仅仅通过做清楚，遍布清楚，与那个相违，是做清楚，不是清楚，如此，目标，是遍布相违’。‘这个是成立反驳，也，做清楚，不是清楚，将要成为目标，通过所有清楚本身，因此，如果返回这个本身，是具有损害的量’。‘如此，显示，通过这个等，返回反驳，不是清楚，显现为白色等，不是’，‘通过返回’是指，‘通过返回反驳，成立自己认识，因为，白色等的清楚，成立为仅仅做清楚’。‘目标，目标于境’是指，‘哪个是第二个知，目标，目标于境，因为不承认自己认识，不是自己清楚’。‘在那个时间’是指，‘在完全分开，目标于境的时间’。‘在一些地方，如果，是究竟’是指，‘对于哪个，不想要，体验知，通过其他知，对于那个，哪个是知的自性，哪个是境的自性，并且，哪个是境的自性的境，那些，将要获得，同时明显清楚’。‘如果，将要成为如此，先前存在的知，也，将要成为如此’，‘将要成为，同时，做明显清楚义和自性，因为没有特殊’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“哪个将要成为目标，白色等，那个不是将要成为现量”，“当那个成为具有白色等目标自性时，将要成为现量，是具有体验义的体验，是现量”，“从白色等目标，成为其他义的里面体验本身，想要，是现量，在那个时间，白色等目标，不是现量”，“哪个清楚的知，是仅仅从那个返回”，“如果，仅仅通过存在，在外面，没有依靠自己体验，白色等，将要获得清楚，那个也，不是适合”，“不将要成为清楚，仅仅通过存在境本身”，“是仅仅通过做清楚，遍布清楚，与那个相违，是做清楚，不是清楚”，“也，做清楚，不是清楚，将要成为目标，通过所有清楚本身”，“通过返回反驳，成立自己认识，因为，白色等的清楚，成立为仅仅做清楚”，“哪个是第二个知，目标，目标于境，因为不承认自己认识，不是自己清楚”，“对于哪个，不想要，体验知，通过其他知，对于那个，哪个是知的自性，哪个是境的自性，并且，哪个是境的自性的境，那些，将要获得，同时明显清楚”，“先前存在的知，也，将要成为如此，将要成为，同时，做明显清楚义和自性”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘因为，白色等目标，不是仅仅现量’是指，‘哪个将要成为目标，白色等，那个不是将要成为现量’，这个意义”，“‘如果，对于所有众生，哪个是清楚，白色等目标的里面体验的自性，当那个成为具有白色等目标自性时，将要成为现量，是具有体验义的体验，是现量’”，“‘当，从白色等目标，成为其他义的里面体验本身，想要，是现量，在那个时间，白色等目标，不是现量，因为，哪个清楚的知，是仅仅从那个返回’”，“‘对于其他现量，其他现量，不是’”，“‘因此，如果，仅仅通过存在，在外面，没有依靠自己体验，白色等，将要获得清楚，那个也，不是适合’”，“‘如此，说了，不将要成为清楚，仅仅通过存在境本身’”，“‘是仅仅通过做清楚，遍布清楚，与那个相违，是做清楚，不是清楚，如此，目标，是遍布相违’”，“‘这个是成立反驳，也，做清楚，不是清楚，将要成为目标，通过所有清楚本身，因此，如果返回这个本身，是具有损害的量’”，“‘如此，显示，通过这个等，返回反驳，不是清楚，显现为白色等，不是’，‘通过返回’是指，‘通过返回反驳，成立自己认识，因为，白色等的清楚，成立为仅仅做清楚’”，“‘目标，目标于境’是指，‘哪个是第二个知，目标，目标于境，因为不承认自己认识，不是自己清楚’”，“‘在那个时间’是指，‘在完全分开，目标于境的时间’”，“‘在一些地方，如果，是究竟’是指，‘对于哪个，不想要，体验知，通过其他知，对于那个，哪个是知的自性，哪个是境的自性，并且，哪个是境的自性的境，那些，将要获得，同时明显清楚’”，“‘如果，将要成为如此，先前存在的知，也，将要成为如此’，‘将要成为，同时，做明显清楚义和自性，因为没有特殊’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“哪个将要成为目标，白色等，那个不是将要成为现量”，“当那个成为具有白色等目标自性时，将要成为现量，是具有体验义的体验，是现量”，“从白色等目标，成为其他义的里面体验本身，想要，是现量，在那个时间，白色等目标，不是现量”，“哪个清楚的知，是仅仅从那个返回”，“如果，仅仅通过存在，在外面，没有依靠自己体验，白色等，将要获得清楚，那个也，不是适合”，“不将要成为清楚，仅仅通过存在境本身”，“也，做清楚，不是清楚，将要成为目标，通过所有清楚本身”，“通过返回反驳，成立自己认识，因为，白色等的清楚，成立为仅仅做清楚”，“对于哪个，不想要，体验知，通过其他知，对于那个，哪个是知的自性，哪个是境的自性，并且，哪个是境的自性的境，那些，将要获得，同时明显清楚”，“先前存在的知，也，将要成为如此，将要成为，同时，做明显清楚义和自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“哪个将要成为目标，白色等，那个不是将要成为现量”，“当那个成为具有白色等目标自性时，将要成为现量，是具有体验义的体验，是现量”，“从白色等目标，成为其他义的里面体验本身，想要，是现量，在那个时间，白色等目标，不是现量”，“哪个清楚的知，是仅仅从那个返回”，“如果，仅仅通过存在，在外面，没有依靠自己体验，白色等，将要获得清楚，那个也，不是适合”，“不将要成为清楚，仅仅通过存在境本身”，“也，做清楚，不是清楚，将要成为目标，通过所有清楚本身”，“通过返回反驳，成立自己认识，因为，白色等的清楚，成立为仅仅做清楚”，“对于哪个，不想要，体验知，通过其他知，对于那个，哪个是知的自性，哪个是境的自性，并且，哪个是境的自性的境，那些，将要获得，同时明显清楚”，“先前存在的知，也，将要成为如此，将要成为，同时，做明显清楚义和自性”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“目标”，“现量”，“体验”，“自性”，“义”，“境”，“时间”，“能力”，“清楚”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ཁྱད་པར་གང་གིས་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་མ་ལ་བདག་ཉིད་ལ་ཡུལ་དག་ཅིག་ཅར་གསལ་བར་འགྱུར་གྱི་ཤེས་པ་སྔ་མ་དག་ཁོ་ན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རང་རིག་པ་གྲུབ་པ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པ་མེད་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དང་ཡུལ་ཅིག་ཅར་མངོན་པར་གསལ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །དེ་ཉིད་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་དུས་ན་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། དོན་མཐོང་བས་ཅི་ལྟར་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་འདི་མངོན་པར་གསལ་བར་མཐོང་ཞིང་། འདི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཐོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྐྱེས་བུ་གཟུགས་མཐོང་བ་ན་དེ་མཐོང་བ་ཡང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཆད པའི་གཟུགས་འཛིན་པ་ན་གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་ནང་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རང་རིག་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་གཞན་འཛིན་པ་ནི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་འཛིན་པར་ མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལ་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་སྟེ་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་རམ་རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་ནི་རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །རིམ་གྱིས་ཀྱང་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁས་བླངས་ནས་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡུལ་ དང་དེ་དམིགས་པའི་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རིམ་གྱིས་ཀྱང་འཛིན་པ་ཡོད་པ་ན་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་མི་འགྱུར་རོ།།འོན་ཀྱང་དུས་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་དོན་དང་དམིགས་པ་དག་ལས་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པའི་ དུས་ན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་འདྲ་བའི་ཤེས་པ་གསལ་བའི་དུས་ནའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དོན་དང་འདྲ་བའོ། །དེ་རབ་ཏུ་མྱོང་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དོན་དང་འདྲ་བ་རབ་ཏུ་མྱོང་བ་ ནའོ།།ཤེས་པའི་ངོ་བོ་དང་ཡུལ་མ་བཟུང་བ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ནི་བདག་ཉིད་དོ། །ངོ་བོ་དང་ཡུལ་ནི་ངོ་བོ་དང་ཡུལ་ཏེ། དེ་དག་མ་བཟུང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། རང་རིག་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་མ་བཟུང་བ་ནི་ཡུལ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དུས་ན་འགགས་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“‘通过哪个特殊，对于所有知的最后，将要同时清楚，自己和境，不是仅仅对于先前知，因为没有成为如此的特殊’，这个意义。‘因此，成立自己认识’是指，‘因为，没有自己认识，不可能，同时明显清楚，知的自性和境’。‘那个目标’是指，‘体验白色等’。‘那个本身，不将要成为知’是指，‘在执取白色等的时间，不将要成为目标’。‘如何，通过看见义，将要成为特殊？’是指，‘通过眼分别识，看见，这个明显清楚，并且，通过耳分别识，听见，这个明显清楚’等。‘当人看见形时，那个看见也，不是认识’是指，‘当执取完全分开的形时，不是认识，是否是里面，目标于形，因为不承认自己认识’。‘通过那个，执取其他成为特殊的，是具有先前，认识特殊的，因为，没有认识特殊，不能够执取，成为特殊的特殊的基地’。‘对于这个，没有认识特殊，如此，因为没有目标因，是反驳’。‘同时或者依次’是指，‘在这里，同时看见，是具有随顺道理’。‘哪个也，说了，依次，那个是从承认，如果，将要成为关联，境和那个目标，具有同时产生状态，当存在，也，依次执取时，不将要成为，这个看见’。‘然而，因为没有同时产生状态的义和目标，没有存在关联本身，因为，在知的时间，没有义’。‘不是做清楚，在那个时间，义’是指，‘在清楚，如同义的知的时间’。‘那个也’是指，‘如同义，成为知的自性’。‘那个，具有非常体验’是指，‘在非常体验，如同义，成为里面的自性’。‘即使，如果，不是执取，知的自性和境’是指，‘知的自性，是自己，自性和境，是自性和境，如此说那个，对于哪个存在，没有执取那些，因为不承认自己认识’。‘没有执取自性’是指，‘因为，在分别识的时间，境是仅仅灭’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于所有知的最后，将要同时清楚，自己和境，不是仅仅对于先前知”，“没有自己认识，不可能，同时明显清楚，知的自性和境”，“体验白色等”，“在执取白色等的时间，不将要成为目标”，“通过眼分别识，看见，这个明显清楚，并且，通过耳分别识，听见，这个明显清楚”，“当执取完全分开的形时，不是认识，是否是里面，目标于形”，“具有先前，认识特殊的，因为，没有认识特殊，不能够执取，成为特殊的特殊的基地”，“没有认识特殊，因为没有目标因，是反驳”，“同时看见，是具有随顺道理”，“如果，将要成为关联，境和那个目标，具有同时产生状态，当存在，也，依次执取时，不将要成为，这个看见”，“在清楚，如同义的知的时间”，“如同义，成为知的自性”，“在非常体验，如同义，成为里面的自性”，“即使，如果，不是执取，知的自性和境”，“因为不承认自己认识”，“在分别识的时间，境是仅仅灭”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘通过哪个特殊，对于所有知的最后，将要同时清楚，自己和境，不是仅仅对于先前知，因为没有成为如此的特殊’，这个意义”，“‘因此，成立自己认识’是指，‘因为，没有自己认识，不可能，同时明显清楚，知的自性和境’”，“‘那个目标’是指，‘体验白色等’”，“‘那个本身，不将要成为知’是指，‘在执取白色等的时间，不将要成为目标’”，“‘如何，通过看见义，将要成为特殊？’是指，‘通过眼分别识，看见，这个明显清楚，并且，通过耳分别识，听见，这个明显清楚’等”，“‘当人看见形时，那个看见也，不是认识’是指，‘当执取完全分开的形时，不是认识，是否是里面，目标于形，因为不承认自己认识’”，“‘通过那个，执取其他成为特殊的，是具有先前，认识特殊的，因为，没有认识特殊，不能够执取，成为特殊的特殊的基地’”，“‘对于这个，没有认识特殊，如此，因为没有目标因，是反驳’”，“‘同时或者依次’是指，‘在这里，同时看见，是具有随顺道理’”，“‘哪个也，说了，依次，那个是从承认，如果，将要成为关联，境和那个目标，具有同时产生状态，当存在，也，依次执取时，不将要成为，这个看见’”，“‘然而，因为没有同时产生状态的义和目标，没有存在关联本身，因为，在知的时间，没有义’”，“‘不是做清楚，在那个时间，义’是指，‘在清楚，如同义的知的时间’”，“‘那个也’是指，‘如同义，成为知的自性’”，“‘那个，具有非常体验’是指，‘在非常体验，如同义，成为里面的自性’”，“‘即使，如果，不是执取，知的自性和境’是指，‘知的自性，是自己，自性和境，是自性和境，如此说那个，对于哪个存在，没有执取那些，因为不承认自己认识’”，“‘没有执取自性’是指，‘因为，在分别识的时间，境是仅仅灭’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于所有知的最后，将要同时清楚，自己和境”，“没有自己认识，不可能，同时明显清楚，知的自性和境”，“体验白色等”，“在执取白色等的时间，不将要成为目标”，“通过眼分别识，看见，这个明显清楚，并且，通过耳分别识，听见，这个明显清楚”，“当执取完全分开的形时，不是认识，是否是里面，目标于形”，“具有先前，认识特殊的，因为，没有认识特殊，不能够执取，成为特殊的特殊的基地”，“同时看见，是具有随顺道理”，“如果，将要成为关联，境和那个目标，具有同时产生状态，当存在，也，依次执取时，不将要成为，这个看见”，“在清楚，如同义的知的时间”，“如同义，成为知的自性”，“在非常体验，如同义，成为里面的自性”，“即使，如果，不是执取，知的自性和境”，“在分别识的时间，境是仅仅灭”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于所有知的最后，将要同时清楚，自己和境”，“没有自己认识，不可能，同时明显清楚，知的自性和境”，“在执取白色等的时间，不将要成为目标”，“通过眼分别识，看见，这个明显清楚，并且，通过耳分别识，听见，这个明显清楚”，“当执取完全分开的形时，不是认识，是否是里面，目标于形”，“具有先前，认识特殊的，因为，没有认识特殊，不能够执取，成为特殊的特殊的基地”，“如果，将要成为关联，境和那个目标，具有同时产生状态，当存在，也，依次执取时，不将要成为，这个看见”，“即使，如果，不是执取，知的自性和境”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“境”，“自己认识”，“目标”，“分别识”，“形”，“认识”，“义”，“时间”，“能力”，“体验”，“自性”，“执取”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གདོན་མི་ཟ་བར་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་འདིའི་བཟུང་བ་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེའོ། །དེ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱོང་བ་དང་མྱོང་བར་བྱེད་པ་དག་ལའོ། །དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིའི་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདིའི་རྒྱུའོ། ། འདི་ལྟར་འདྲ་བ་ལས་ཀྱང་མྱོང་། །ཞེས་པ་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་འདྲ་བ་ཙམ་ལས་སོ། །སྔར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་རྟོགས་པའི་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་མཐོང བའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་མཐོང་བ་རྟོགས་པའི་དུས་སོ། །གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་རང་ཉིད་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་ཤེས་པ་སྔ་མ་འཛིན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཞན་གྱི་ ངོ་བོ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་གི་གསལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་ལས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ནམ།ཅི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེས་ཕྱོགས་གཉིས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་རེ་ཞིག་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱོགས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པར་ནི་འཇུག་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བཤད་པ་ནི་ཡང་དག་པར་དགའ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཡང་དག་པར་དགའ་བའི་རྣམ་པས་བདེ་བ་ལ་འཇུག་ཅིང་དེ་ལས་བཟློག་ པས་སྡུག་བསྔལ་དང་དོན་དུ་གཉེར་བའི་རྣམ་པས་འདོད་པ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་གང་ལས་ཤེ་ན། རྟེན་དམིགས་གོམས་པའི་ཁྱད་པར་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྟེན་དང་དམིགས་པ་དང་གོམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གོམས་པ་ནི་ཡིད་ལ་དབྱེ་བ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའོ། ། དགའ་བ་དང་གདུང་བའི་བྱེ་བྲག་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དགའ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ནི་བདེ་བའོ། །ཡོངས་སུ་གདུང་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ནི་སྡུག་བསྔལ་ལོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་འདོད་པའོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྔར དམིགས་པའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་དང་པོར་བློའི་རང་བཞིན་ཉིད་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་སྣང་བར་གྱུར་པ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བར་གྱུར་པའོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དག་གོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་ པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སོ།

“‘无疑，这个是体验，这个’是指，‘体验，这个是执取这个知’。‘对于那些’是指，‘对于体验和做体验’。‘如此，是安立名称的因’是指，‘是这个名称的因，这个是体验’。‘如此，也，从如同，体验’，‘仅仅从如同，是自己体验，没有自性’。‘先前是’的解释是，‘在看见白色等的时间’。‘说了，在看见白色等的时间，对于认识看见的时间，是知，是认识其他知的看见’。‘也，不是通过其他一些，因为不适合’是指，‘因为其他知不是体验自己本身，也，不适合执取先前知’。‘如此，那个，是体验其他自性的过失’是指，‘哪个体验，是体验里面的清楚，是否是其他自性，从白色等的清楚？或者，是否是成为自己？’，‘从那个，说了两个方向，暂时，说了，是其他自性的方向的过失’。‘如果’等，‘显示，是成为自己的方向’。‘是具有，不同进入’的解释是，‘通过正确的喜悦等相’，‘通过正确的喜悦相，进入快乐，并且，从那个返回，通过痛苦和追求义的相，将要进入欲望’。‘那个也，从哪个？’，‘说了，依靠目标习惯的特殊’，‘依靠和目标和习惯’，是分离。‘习惯，是具有能力，分离于意’。‘具有喜悦和痛苦的特殊，是欲望等自性’，‘喜悦的特殊相，是快乐’。‘完全痛苦的特殊相，是痛苦’。‘明显欲望的相，是欲望’。‘那些也’是指，‘快乐等’。‘先前，安立为目标的自性’是指，‘想要，首先安立，知自性本身，是不同分别识的因’，这个意义。‘如此，显现为，是显现为快乐等自性’。‘那些也’是指，‘知等’。‘通过那个的自性，快乐等’是指，‘通过知的自性’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“体验，这个是执取这个知”，“对于体验和做体验”，“这个是名称的因，这个是体验”，“仅仅从如同，是自己体验，没有自性”，“在看见白色等的时间，对于认识看见的时间，是知，是认识其他知的看见”，“因为其他知不是体验自己本身，也，不适合执取先前知”，“哪个体验，是体验里面的清楚，是否是其他自性，从白色等的清楚？或者，是否是成为自己？”，“通过正确的喜悦相，进入快乐，并且，从那个返回，通过痛苦和追求义的相，将要进入欲望”，“依靠和目标和习惯”，“习惯，是具有能力，分离于意”，“具有喜悦和痛苦的特殊，是欲望等自性”，“喜悦的特殊相，是快乐”，“完全痛苦的特殊相，是痛苦”，“明显欲望的相，是欲望”，“想要，首先安立，知自性本身，是不同分别识的因”，“显现为快乐等自性”，“通过知的自性”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘无疑，这个是体验，这个’是指，‘体验，这个是执取这个知’”，“‘对于那些’是指，‘对于体验和做体验’”，“‘如此，是安立名称的因’是指，‘是这个名称的因，这个是体验’”，“‘如此，也，从如同，体验’，‘仅仅从如同，是自己体验，没有自性’”，“‘先前是’的解释是，‘在看见白色等的时间’”，“‘说了，在看见白色等的时间，对于认识看见的时间，是知，是认识其他知的看见’”，“‘也，不是通过其他一些，因为不适合’是指，‘因为其他知不是体验自己本身，也，不适合执取先前知’”，“‘如此，那个，是体验其他自性的过失’是指，‘哪个体验，是体验里面的清楚，是否是其他自性，从白色等的清楚？或者，是否是成为自己？’，‘从那个，说了两个方向，暂时，说了，是其他自性的方向的过失’”，“‘如果’等，‘显示，是成为自己的方向’”，“‘是具有，不同进入’的解释是，‘通过正确的喜悦等相’，‘通过正确的喜悦相，进入快乐，并且，从那个返回，通过痛苦和追求义的相，将要进入欲望’”，“‘那个也，从哪个？’，‘说了，依靠目标习惯的特殊’，‘依靠和目标和习惯’，是分离”，“‘习惯，是具有能力，分离于意’”，“‘具有喜悦和痛苦的特殊，是欲望等自性’，‘喜悦的特殊相，是快乐’”，“‘完全痛苦的特殊相，是痛苦’”，“‘明显欲望的相，是欲望’”，“‘那些也’是指，‘快乐等’”，“‘先前，安立为目标的自性’是指，‘想要，首先安立，知自性本身，是不同分别识的因’，这个意义”，“‘如此，显现为，是显现为快乐等自性’”，“‘那些也’是指，‘知等’”，“‘通过那个的自性，快乐等’是指，‘通过知的自性’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“体验，这个是执取这个知”，“仅仅从如同，是自己体验，没有自性”，“在看见白色等的时间，对于认识看见的时间，是知，是认识其他知的看见”，“因为其他知不是体验自己本身，也，不适合执取先前知”，“哪个体验，是体验里面的清楚，是否是其他自性，从白色等的清楚？或者，是否是成为自己？”，“通过正确的喜悦相，进入快乐，并且，从那个返回，通过痛苦和追求义的相，将要进入欲望”，“依靠和目标和习惯”，“习惯，是具有能力，分离于意”，“具有喜悦和痛苦的特殊，是欲望等自性”，“喜悦的特殊相，是快乐”，“完全痛苦的特殊相，是痛苦”，“明显欲望的相，是欲望”，“想要，首先安立，知自性本身，是不同分别识的因”，“显现为快乐等自性”，“通过知的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“体验，这个是执取这个知”，“对于体验和做体验”，“这个是名称的因，这个是体验”，“仅仅从如同，是自己体验，没有自性”，“在看见白色等的时间，对于认识看见的时间，是知，是认识其他知的看见”，“因为其他知不是体验自己本身，也，不适合执取先前知”，“哪个体验，是体验里面的清楚，是否是其他自性，从白色等的清楚？或者，是否是成为自己？”，“通过正确的喜悦相，进入快乐，并且，从那个返回，通过痛苦和追求义的相，将要进入欲望”，“依靠和目标和习惯”，“习惯，是具有能力，分离于意”，“具有喜悦和痛苦的特殊，是欲望等自性”，“喜悦的特殊相，是快乐”，“完全痛苦的特殊相，是痛苦”，“明显欲望的相，是欲望”，“想要，首先安立，知自性本身，是不同分别识的因”，“显现为快乐等自性”，“通过知的自性”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“体验”，“执取”，“自性”，“义”，“名称”，“时间”，“能力”，“快乐”，“痛苦”，“欲望”，“分别识”，“相”，“目标”，“习惯”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོའོ། །མྱོང་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བར་གྱུར་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་ པའི་ངོ་བོ་གསལ་བར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་པོ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་དེའི་ལོངས་སྤྱོད་པར་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཡང་རྒྱུད་ལ་བདེ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྐྱེས་པ་དེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོའི་རྒྱུད་ལ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་བྱེ་བྲག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཉིས་ འདི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད།།བདེ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པ་དང་དེར་སྣང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འདྲ་བ་དག་གིས་དམིགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །སྤྱི་གང་ཡིན་པ་ནི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །ཅི་ལྟར་སྔར་བཤད་པ་དེ་ལྟར་དྲན་པར་བྱ་བའི་ ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་ཉིད་ཅི་ལྟར་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ།།མངོན་སུམ་དང་བདག་རིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །མཐོང་མེད་ནི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པའོ། །དོན་གཅིག་ནི་བདག་ཉིད་དེ། དེ་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཟུང་བ་དང་ཤེས་པ་ འཛིན་པ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་གཅིག་ལ་ལྡན་པའོ།།མཐོང་བ་མེད་པ་དང་དོན་གཅིག་དང་ལྡན་པ་དང་པོར་སྦྱར་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དབང་ཕྱུག་དགའ་བ་དང་མི་དགའ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་ཕྱུག་དགའ་བ་ལས་བདེ་བ་གསལ་བར་དམིགས་ཤིང་སྡུག་ བསྔལ་མི་གསལ་བར་དམིགས་པའོ།།མི་དགའ་བ་ལས་ནི་བཟློག་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བློ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱིས་གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་པའི་བློ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་སྟེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་ཆ་འདྲ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ནང་གི་ཉེ་ བར་ལེན་པའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་དེའོ།

“‘哪个，通过其他人目标’是指，‘是具有决定，没有错误，快乐等果的特殊，随顺推测者’。‘将要体验’是指，‘想要，体验，清楚显现为如此的快乐等自性’。‘为了那个本身，说了，如同体验快乐等’等，‘因为，具有目标知本身，是那个的享用者本身’是指，‘如此，如果，也，在相续中，产生快乐等，那个不是想要，从体验，仅仅是快乐等的享用者本身，然而，因为存在，后来产生，具有目标知，对于那个，也，在随顺推测者的相续中，存在，具有目标知，如此，没有丝毫特殊’。‘这两个，无疑存在’，‘因为产生于快乐等，并且，显现于那个’是指，‘想要，为了安立目标，通过相同于产生等’。‘哪个是一般，想要，是成为事物’。‘为了忆念，如同先前所说，为了如何清楚，如此状态的论述本身，没有依靠’等，‘是接近安立’。‘现量和自己认识’，是分离。‘没有看见，是法和非法’。‘一个义，是自己’，‘对于那个，哪个是适合和集合，执取快乐等和执取知，那个是具有一个义’。‘如此说那个，对于哪个存在，首先结合，具有一个义和没有看见’。‘自在喜悦和不喜悦等’，‘从自在喜悦，目标，清楚快乐，并且，目标，不清楚痛苦’。‘从不喜悦，是返回’。‘即使如此，也，那个知，显现为如此’是指，‘那个知，不执取其他快乐等自性，通过没有看见等覆盖，显现为如此，那个，是产生于，随顺相同于快乐等，并且，里面的接近执取的力量’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“是具有决定，没有错误，快乐等果的特殊，随顺推测者”，“想要，体验，清楚显现为如此的快乐等自性”，“具有目标知本身，是那个的享用者本身”，“如果，也，在相续中，产生快乐等，那个不是想要，从体验，仅仅是快乐等的享用者本身，然而，因为存在，后来产生，具有目标知，对于那个，也，在随顺推测者的相续中，存在，具有目标知，如此，没有丝毫特殊”，“为了安立目标，通过相同于产生等”，“为了忆念，如同先前所说，为了如何清楚，如此状态的论述本身，没有依靠”，“对于那个，哪个是适合和集合，执取快乐等和执取知，那个是具有一个义”，“从自在喜悦，目标，清楚快乐，并且，目标，不清楚痛苦”，“从不喜悦，是返回”，“那个知，不执取其他快乐等自性，通过没有看见等覆盖，显现为如此，那个，是产生于，随顺相同于快乐等，并且，里面的接近执取的力量”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘哪个，通过其他人目标’是指，‘是具有决定，没有错误，快乐等果的特殊，随顺推测者’”，“‘将要体验’是指，‘想要，体验，清楚显现为如此的快乐等自性’”，“‘为了那个本身，说了，如同体验快乐等’等，‘因为，具有目标知本身，是那个的享用者本身’是指，‘如此，如果，也，在相续中，产生快乐等，那个不是想要，从体验，仅仅是快乐等的享用者本身，然而，因为存在，后来产生，具有目标知，对于那个，也，在随顺推测者的相续中，存在，具有目标知，如此，没有丝毫特殊’”，“‘这两个，无疑存在’，‘因为产生于快乐等，并且，显现于那个’是指，‘想要，为了安立目标，通过相同于产生等’”，“‘哪个是一般，想要，是成为事物’”，“‘为了忆念，如同先前所说，为了如何清楚，如此状态的论述本身，没有依靠’等，‘是接近安立’”，“‘现量和自己认识’，是分离”，“‘没有看见，是法和非法’”，“‘一个义，是自己’，‘对于那个，哪个是适合和集合，执取快乐等和执取知，那个是具有一个义’”，“‘如此说那个，对于哪个存在，首先结合，具有一个义和没有看见’”，“‘自在喜悦和不喜悦等’，‘从自在喜悦，目标，清楚快乐，并且，目标，不清楚痛苦’”，“‘从不喜悦，是返回’”，“‘即使如此，也，那个知，显现为如此’是指，‘那个知，不执取其他快乐等自性，通过没有看见等覆盖，显现为如此，那个，是产生于，随顺相同于快乐等，并且，里面的接近执取的力量’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“是具有决定，没有错误，快乐等果的特殊，随顺推测者”，“想要，体验，清楚显现为如此的快乐等自性”，“具有目标知本身，是那个的享用者本身”，“如果，也，在相续中，产生快乐等，那个不是想要，从体验，仅仅是快乐等的享用者本身，然而，因为存在，后来产生，具有目标知，对于那个，也，在随顺推测者的相续中，存在，具有目标知”，“从自在喜悦，目标，清楚快乐，并且，目标，不清楚痛苦”，“从不喜悦，是返回”，“那个知，不执取其他快乐等自性，通过没有看见等覆盖，显现为如此，那个，是产生于，随顺相同于快乐等，并且，里面的接近执取的力量”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“是具有决定，没有错误，快乐等果的特殊，随顺推测者”，“想要，体验，清楚显现为如此的快乐等自性”，“具有目标知本身，是那个的享用者本身”，“如果，也，在相续中，产生快乐等，那个不是想要，从体验，仅仅是快乐等的享用者本身，然而，因为存在，后来产生，具有目标知，对于那个，也，在随顺推测者的相续中，存在，具有目标知”，“对于那个，哪个是适合和集合，执取快乐等和执取知，那个是具有一个义”，“从自在喜悦，目标，清楚快乐，并且，目标，不清楚痛苦”，“从不喜悦，是返回”，“那个知，不执取其他快乐等自性，通过没有看见等覆盖，显现为如此，那个，是产生于，随顺相同于快乐等，并且，里面的接近执取的力量”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“快乐”，“果”，“体验”，“目标”，“相续”，“推测者”，“义”，“法”，“非法”，“时间”，“能力”，“自性”，“执取”，“覆盖”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གལ་ཏེ་བདག་དང་གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མཚུངས་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་སྐད་དུ་རྒོལ་བས་གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ན་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་དེ་ ཡང་ཁས་མི་ལེན་ན་དེ་བས་ན་འདི་ལ་ཁས་ལེན་པ་དང་འགལ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་བདག་དང་གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མཚུངས་པར་མྱོང་བ་གཞན་ལ་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་འདི་སྐད་དུ་འདི་ནི་ཐལ་བ་བསྒྲུབ་པ་ ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་འཛིན་པར་འདོད་ཀྱི་རང་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་རང་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་དག་གི་མྱོང་བ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མྱོང་བ་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ནི་རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་སམ།རང་གི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའམ། གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་རང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་ཤེས་པ་ གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དོན་དམ་པར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་འཛིན་པའི་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ནི་མི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་གཞན་གྱི་མྱོང་བའི་ཁྱད་པར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་གང་གི་ཚེ་འཛིན་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྐྱེས་བུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ནི་རང་རིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི། རང་རིག་པ་ཉིད་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རྒྱུད་གཞན་གྱི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ གིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་པ་ན་གཉིས་པོ་དེ་དག་གི་སྟེ།བདག་དང་གཞན་དག་གི་མྱོང་བའི་ཐ་དད་དག་ཀྱང་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་མི་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ གཞན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ལན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་འགོད་པའོ། །ཆོས་འདི་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པ་པ་དག་གིའོ།

“‘如果，想要成立，自己和他人，快乐等，体验相同，不是相违现量？’，‘如此，当反驳者认识他人快乐等时，将要成为不清楚的分别，如果，也，不承认那个，因此，也，将要成为相违，与这个承认’。‘因此，想要显示，不是，对于其他，体验相同，自己和他人，快乐等’，‘说了，执取快乐等’等，‘如此，这个是成立反驳，如果，想要，通过其他知，执取，你的快乐等，不是自己认识，在那个时间，不将要获得，体验，自己和他人的相续，将要成为相同体验’。‘快乐等本身，是自己认识的自性，不是通过其他分别识，或者，通过存在于自己相续，或者，通过存在于他人相续，执取’，‘这个方向，是安住’。‘在那个时间，因为自己相续的快乐等体验，是自己认识的自性’。‘想要，其他相续的知，是仅仅他人快乐等的境，因为，在胜义中，没有境，不执取快乐等自己自性，是仅仅显现为不清楚，因此，将要显示，适合，自己和他人的体验的特殊’。‘说了，当没有执取时’等，‘人，不是通过知，知快乐等，执取，然而，那个不是自己认识本身’。‘是仅仅想要’，‘体验他人快乐等，不是从自己认识本身，如果，想要，通过其他相续的某个相，执取快乐等，在那个时间，当执取快乐等相同，在那个时间，这两个的，自己和他人的体验的不同，也，我们已经遮止’。‘当想要，他人快乐等，不是通过其他执取，在那个时间，想要，不是体验他人快乐等，如此，不是回答本身，是接近安立，看见等’。‘这个法者’是指，‘分别说者’等。‘其他等’是指，‘思择者等’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“想要成立，自己和他人，快乐等，体验相同”，“当反驳者认识他人快乐等时，将要成为不清楚的分别”，“不将要获得，体验，自己和他人的相续，将要成为相同体验”，“快乐等本身，是自己认识的自性，不是通过其他分别识，或者，通过存在于自己相续，或者，通过存在于他人相续，执取”，“自己相续的快乐等体验，是自己认识的自性”，“想要，其他相续的知，是仅仅他人快乐等的境，因为，在胜义中，没有境，不执取快乐等自己自性，是仅仅显现为不清楚”，“人，不是通过知，知快乐等，执取，然而，那个不是自己认识本身”，“体验他人快乐等，不是从自己认识本身”，“当执取快乐等相同，在那个时间，这两个的，自己和他人的体验的不同，也，我们已经遮止”，“想要，不是体验他人快乐等，如此，不是回答本身，是接近安立，看见等”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如果，想要成立，自己和他人，快乐等，体验相同，不是相违现量？’，‘如此，当反驳者认识他人快乐等时，将要成为不清楚的分别，如果，也，不承认那个，因此，也，将要成为相违，与这个承认’”，“‘因此，想要显示，不是，对于其他，体验相同，自己和他人，快乐等’，‘说了，执取快乐等’等，‘如此，这个是成立反驳，如果，想要，通过其他知，执取，你的快乐等，不是自己认识，在那个时间，不将要获得，体验，自己和他人的相续，将要成为相同体验’”，“‘快乐等本身，是自己认识的自性，不是通过其他分别识，或者，通过存在于自己相续，或者，通过存在于他人相续，执取’，‘这个方向，是安住’”，“‘在那个时间，因为自己相续的快乐等体验，是自己认识的自性’”，“‘想要，其他相续的知，是仅仅他人快乐等的境，因为，在胜义中，没有境，不执取快乐等自己自性，是仅仅显现为不清楚，因此，将要显示，适合，自己和他人的体验的特殊’”，“‘说了，当没有执取时’等，‘人，不是通过知，知快乐等，执取，然而，那个不是自己认识本身’”，“‘是仅仅想要’，‘体验他人快乐等，不是从自己认识本身，如果，想要，通过其他相续的某个相，执取快乐等，在那个时间，当执取快乐等相同，在那个时间，这两个的，自己和他人的体验的不同，也，我们已经遮止’”，“‘当想要，他人快乐等，不是通过其他执取，在那个时间，想要，不是体验他人快乐等，如此，不是回答本身，是接近安立，看见等’”，“‘这个法者’是指，‘分别说者’等”，“‘其他等’是指，‘思择者等’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当反驳者认识他人快乐等时，将要成为不清楚的分别”，“不将要获得，体验，自己和他人的相续，将要成为相同体验”，“快乐等本身，是自己认识的自性”，“自己相续的快乐等体验，是自己认识的自性”，“想要，其他相续的知，是仅仅他人快乐等的境，因为，在胜义中，没有境，不执取快乐等自己自性，是仅仅显现为不清楚”，“人，不是通过知，知快乐等，执取，然而，那个不是自己认识本身”，“体验他人快乐等，不是从自己认识本身”，“当执取快乐等相同，在那个时间，这两个的，自己和他人的体验的不同，也，我们已经遮止”，“想要，不是体验他人快乐等，如此，不是回答本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“想要成立，自己和他人，快乐等，体验相同”，“不将要获得，体验，自己和他人的相续，将要成为相同体验”，“快乐等本身，是自己认识的自性”，“自己相续的快乐等体验，是自己认识的自性”，“想要，其他相续的知，是仅仅他人快乐等的境，因为，在胜义中，没有境，不执取快乐等自己自性，是仅仅显现为不清楚”，“人，不是通过知，知快乐等，执取”，“当执取快乐等相同，在那个时间，这两个的，自己和他人的体验的不同，也，我们已经遮止”，“想要，不是体验他人快乐等，如此，不是回答本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“快乐”，“体验”，“知”，“自己认识”，“相续”，“境”，“分别识”，“时间”，“能力”，“执取”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གང་གི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་དུ་སྐྱེས་པ་ ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་རིག་པར་སྨྲ་བའི་ནང་གི་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེས་པ་ཙམ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་དེ་ལ་དམིགས་ནས་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གིས་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རང་རིག་པ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པ་དེར་སྣང་བ་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ རྣལ་འབྱོར་བ་དག་གི་རྒྱུད་ལ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཅི་ལྟར་ན་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་མྱོང་བར་འགྱུར།གལ་ཏེ་འོ་ན་ཅི་ལྟར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣལ་འབྱོར་བའི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་ལ་ སོགས་པ་དེར་སྣང་བ་སྐྱེས་པས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་གནས་པ་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ནི་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཤེས་པས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེར་སྣང་བར་སྐྱེས་པས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་དུ་སྣང་བར་སྐྱེས་པས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་རྣལ་འབྱོར་བའི་ཤེས་པས་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་ན་ཡང་རྣལ་འབྱོར་གྱི་སྟོབས་ལས་དེར་སྣང་བར་སྐྱེས་པ་དེ་ཙམ་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་གྱི། སྡུག་བསྔལ་དུ་སྣང་བ་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཏེ།སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེར་སྣང་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་ པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།བདག་ནི་རང་བཞིན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཉིད་དེ་སྡུག་བསྔལ་ལོ། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ཉིད་ལས་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆོས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་གཟུང་བ་ནི་ འདི་ཡིན་ཞིང་འདིའི་འཛིན་པ་ནི་འདི་འཛིན་པའམ།ཤེས་པ་གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་འཛིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོས་ཆོས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

“‘当，仅仅产生为痛苦，不是体验痛苦’是指，‘仅仅产生痛苦，是具有里面认识自性的，说是自己认识，不是从目标那个产生，是体验痛苦’。‘我们，痛苦等，不是通过瑜伽行者体验’是指，‘不是通过瑜伽行者体验，那个痛苦等，存在于其他相续’。‘如此，自己认识本身，是体验痛苦等，不是产生，显现于那个知’。‘其他痛苦等，不将要产生于瑜伽行者的相续，并且，如果不是产生，如何，将要体验，通过自己认识自性的体验？’，‘如果，那么，如何，快乐等，依靠瑜伽行者的知，成为现量？’，‘如果，那么，是什么？’，‘说了，因为产生，显现于那个，目标，那个将要成为现量’，‘想要，明显，仅仅是目标，快乐等，安住于其他相续，因为，通过瑜伽行者的知，目标，将要成为现量’。‘因为产生，显现于那个’是指，‘因为产生，显现为痛苦’。‘如此，即使，如果，没有体验，瑜伽行者的知，其他痛苦，也，仅仅通过那个产生，显现于瑜伽力量，安立，快乐等，是仅仅现量，如果，仅仅显现为痛苦，不是痛苦等，通过哪个，将要体验那些？仅仅是产生为痛苦等自性，是体验’。‘说了，那个本身，如果不是体验’，‘是同义词，哪个产生，显现于那个的意分别识，不是体验，仅仅是痛苦等自性’。‘自己，是仅仅自性的特殊，是痛苦’。‘一些’是指，‘想要，仅仅从自己相续，产生为认识的自性’。‘具有其他法特殊的分离’的执取是，‘这个是，并且，这个的执取是，执取这个，或者，通过其他一些知执取，通过具有如此状态的相的执取和执取的实事，具有其他法特殊的分离’，是同义词。”
“认知”的分析： 文本中认为，“仅仅产生痛苦，是具有里面认识自性的，说是自己认识，不是从目标那个产生，是体验痛苦”，“不是通过瑜伽行者体验，那个痛苦等，存在于其他相续”，“自己认识本身，是体验痛苦等，不是产生，显现于那个知”，“如果不是产生，如何，将要体验，通过自己认识自性的体验？”，“因为产生，显现于那个，目标，那个将要成为现量”，“想要，明显，仅仅是目标，快乐等，安住于其他相续，因为，通过瑜伽行者的知，目标，将要成为现量”，“仅仅通过那个产生，显现于瑜伽力量，安立，快乐等，是仅仅现量，如果，仅仅显现为痛苦，不是痛苦等，通过哪个，将要体验那些？仅仅是产生为痛苦等自性，是体验”，“哪个产生，显现于那个的意分别识，不是体验，仅仅是痛苦等自性”，“想要，仅仅从自己相续，产生为认识的自性”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘当，仅仅产生为痛苦，不是体验痛苦’是指，‘仅仅产生痛苦，是具有里面认识自性的，说是自己认识，不是从目标那个产生，是体验痛苦’”，“‘我们，痛苦等，不是通过瑜伽行者体验’是指，‘不是通过瑜伽行者体验，那个痛苦等，存在于其他相续’”，“‘如此，自己认识本身，是体验痛苦等，不是产生，显现于那个知’”，“‘其他痛苦等，不将要产生于瑜伽行者的相续，并且，如果不是产生，如何，将要体验，通过自己认识自性的体验？’，‘如果，那么，如何，快乐等，依靠瑜伽行者的知，成为现量？’，‘如果，那么，是什么？’，‘说了，因为产生，显现于那个，目标，那个将要成为现量’，‘想要，明显，仅仅是目标，快乐等，安住于其他相续，因为，通过瑜伽行者的知，目标，将要成为现量’”，“‘因为产生，显现于那个’是指，‘因为产生，显现为痛苦’”，“‘如此，即使，如果，没有体验，瑜伽行者的知，其他痛苦，也，仅仅通过那个产生，显现于瑜伽力量，安立，快乐等，是仅仅现量，如果，仅仅显现为痛苦，不是痛苦等，通过哪个，将要体验那些？仅仅是产生为痛苦等自性，是体验’”，“‘说了，那个本身，如果不是体验’，‘是同义词，哪个产生，显现于那个的意分别识，不是体验，仅仅是痛苦等自性’”，“‘自己，是仅仅自性的特殊，是痛苦’”，“‘一些’是指，‘想要，仅仅从自己相续，产生为认识的自性’”，“‘具有其他法特殊的分离’的执取是，‘这个是，并且，这个的执取是，执取这个，或者，通过其他一些知执取，通过具有如此状态的相的执取和执取的实事，具有其他法特殊的分离’，是同义词”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“仅仅产生痛苦，是具有里面认识自性的，说是自己认识，不是从目标那个产生，是体验痛苦”，“不是通过瑜伽行者体验，那个痛苦等，存在于其他相续”，“自己认识本身，是体验痛苦等，不是产生，显现于那个知”，“如果不是产生，如何，将要体验，通过自己认识自性的体验？”，“因为产生，显现于那个，目标，那个将要成为现量”，“想要，明显，仅仅是目标，快乐等，安住于其他相续，因为，通过瑜伽行者的知，目标，将要成为现量”，“仅仅通过那个产生，显现于瑜伽力量，安立，快乐等，是仅仅现量，如果，仅仅显现为痛苦，不是痛苦等，通过哪个，将要体验那些？仅仅是产生为痛苦等自性，是体验”，“哪个产生，显现于那个的意分别识，不是体验，仅仅是痛苦等自性”，“想要，仅仅从自己相续，产生为认识的自性”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“仅仅产生痛苦，是具有里面认识自性的，说是自己认识，不是从目标那个产生，是体验痛苦”，“不是通过瑜伽行者体验，那个痛苦等，存在于其他相续”，“自己认识本身，是体验痛苦等，不是产生，显现于那个知”，“如果不是产生，如何，将要体验，通过自己认识自性的体验？”，“因为产生，显现于那个，目标，那个将要成为现量”，“想要，明显，仅仅是目标，快乐等，安住于其他相续，因为，通过瑜伽行者的知，目标，将要成为现量”，“仅仅通过那个产生，显现于瑜伽力量，安立，快乐等，是仅仅现量，如果，仅仅显现为痛苦，不是痛苦等，通过哪个，将要体验那些？仅仅是产生为痛苦等自性，是体验”，“哪个产生，显现于那个的意分别识，不是体验，仅仅是痛苦等自性”，“想要，仅仅从自己相续，产生为认识的自性”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“痛苦”，“体验”，“自己认识”，“知”，“目标”，“瑜伽行者”，“相续”，“快乐”，“现量”，“分别识”，“时间”，“能力”，“法”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།བློ་རང་ཉིད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔག་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྟགས་ཉིད་དུ་འགའ་ ཞིག་གི་ཚེ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེའི་བྱེ་བྲག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་རོ། །སྒྲིབ་གཡོགས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྒྲིབ་གཡོགས་ནི་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ལིང་ཏོག་དང་མིག་སྤྲིན་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་གནོད་པ་གཟུང་ངོ་། ། ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བློ་ལས་གཞན་པ་དེ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའོ། །དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའོ། །ཉེ་བ་དང་བསྐལ་བ་དག་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ མ་ཡིན་པར་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་བ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།བློའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་གང་ལ་ཞེས་པ་ནི་དོན་གང་ལ་བློའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གསལ་བ་སྟེ་བློ་ཞེས་བྱ་ བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དོན་རྟོགས་པ་གསལ་བར་མི་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་འགའ་ཞིག་དེ་ཉིད་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་སོ། །དེ་ཤེས་པ་ཤེས་པ་མེད་ན་འདི་ཤེས་པ་ཉིད་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་བྱེ་བྲག་དེ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཤེས་པ་མེད་ན།དེ་འཛིན་པའི་དངོས་པོ་མེད་ན་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་འདི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དམིགས་པ་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །དེ་དང་ དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པའོ།།དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལ་དེ་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དེ་ལས་ཤེས་པ་དེས་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་རྟགས་ ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་གཉིས་པ་བསྟན་ཏེ།ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཤེས་པ་ལ་རྟགས་ཡིན་ནའོ། །བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བའོ། །མཐོང་བ་སྟེ་དམིགས་པ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་མ་མཐོང་མཐོང་ཅན་དག་གི་དོན་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དམིགས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ལྟ་བ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པ་ལས་གཞན་གྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱིས་མངོན་སུམ་འཇུག་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་དེའོ།

“‘知本身？’是指，‘是同义词，当某个时间，成立，哪个是想要衡量，那个本身是记号’。‘那个的特殊’是指，‘是根的特殊’。‘没有覆盖’，‘覆盖，是墙等’。‘说了，等，执取，通过盖子和眼翳等，随顺损害’。‘因为，是具有不能够知’是指，‘因为，存在于那个的特殊，是超越根本身’。‘对于那个，哪个是知之外？’是指，‘进入境’。‘那个也，没有成立’是指，‘知’。‘因为，不适合接近和劫’是指，‘因为，没有接近和劫，与一些义，没有特殊，在所有，具有目标，不是现量’。‘对于哪个，具有知特殊的义？’是指，‘如此说那个，对于哪个，存在知特殊’。‘因此，清楚义’是指，‘清楚义，即，知’，是同义词。‘如果，不想要清楚，认识义’是指，‘是，如果，不想要’的情况。‘一些义的特殊，当那个成为自己时’是指，‘想要，通过没有依靠，知特殊本身’。‘如果，没有这个知，这个知本身不是存在’是指，‘如果，没有知，哪个知，是那个特殊义，如果，没有执取那个的实事，这个特殊义的知本身不是存在’。‘如果，目标于境，做目标’是指，‘体验，具有执取境状态的知’。‘那个也，那个也’是指，‘目标于境’。‘即使如此，也，因为，对于那个，那个知本身，是真实存在’是指，‘因为，从那个义，通过那个知，知本身是真实存在，因为，是成为想要知本身的自性’。‘如果，不是知，是记号’等，‘显示第二个方向，如果，不是知，特殊义，对于知，是记号’。‘没有看见，因为，自己本身不是现量’。‘对于哪个存在，看见，即，目标，那些是，没有看见和看见者的义，是同义词，具有目标，不是现量’。‘想要明显，是看见者’，‘哪个是其他’是指，‘哪个是想要进入现量，通过那个的境，哪个是想要明显’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当某个时间，成立，哪个是想要衡量，那个本身是记号”，“存在于那个的特殊，是超越根本身”，“进入境”，“因为，没有接近和劫，与一些义，没有特殊，在所有，具有目标，不是现量”，“如此说那个，对于哪个，存在知特殊”，“清楚义，即，知”，“通过没有依靠，知特殊本身”，“如果，没有知，哪个知，是那个特殊义，如果，没有执取那个的实事，这个特殊义的知本身不是存在”，“体验，具有执取境状态的知”，“因为，从那个义，通过那个知，知本身是真实存在，因为，是成为想要知本身的自性”，“如果，不是知，特殊义，对于知，是记号”，“通过那个的境，哪个是想要明显”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘知本身？’是指，‘是同义词，当某个时间，成立，哪个是想要衡量，那个本身是记号’”，“‘那个的特殊’是指，‘是根的特殊’”，“‘没有覆盖’，‘覆盖，是墙等’。‘说了，等，执取，通过盖子和眼翳等，随顺损害’”，“‘因为，是具有不能够知’是指，‘因为，存在于那个的特殊，是超越根本身’”，“‘对于那个，哪个是知之外？’是指，‘进入境’”，“‘那个也，没有成立’是指，‘知’”，“‘因为，不适合接近和劫’是指，‘因为，没有接近和劫，与一些义，没有特殊，在所有，具有目标，不是现量’”，“‘对于哪个，具有知特殊的义？’是指，‘如此说那个，对于哪个，存在知特殊’”，“‘因此，清楚义’是指，‘清楚义，即，知’，是同义词”，“‘如果，不想要清楚，认识义’是指，‘是，如果，不想要’的情况”，“‘一些义的特殊，当那个成为自己时’是指，‘想要，通过没有依靠，知特殊本身’”，“‘如果，没有这个知，这个知本身不是存在’是指，‘如果，没有知，哪个知，是那个特殊义，如果，没有执取那个的实事，这个特殊义的知本身不是存在’”，“‘如果，目标于境，做目标’是指，‘体验，具有执取境状态的知’”，“‘那个也，那个也’是指，‘目标于境’”，“‘即使如此，也，因为，对于那个，那个知本身，是真实存在’是指，‘因为，从那个义，通过那个知，知本身是真实存在，因为，是成为想要知本身的自性’”，“‘如果，不是知，是记号’等，‘显示第二个方向，如果，不是知，特殊义，对于知，是记号’”，“‘没有看见，因为，自己本身不是现量’”，“‘对于哪个存在，看见，即，目标，那些是，没有看见和看见者的义，是同义词，具有目标，不是现量’”，“‘想要明显，是看见者’，‘哪个是其他’是指，‘哪个是想要进入现量，通过那个的境，哪个是想要明显’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当某个时间，成立，哪个是想要衡量，那个本身是记号”，“存在于那个的特殊，是超越根本身”，“进入境”，“因为，没有接近和劫，与一些义，没有特殊，在所有，具有目标，不是现量”，“如此说那个，对于哪个，存在知特殊”，“清楚义，即，知”，“通过没有依靠，知特殊本身”，“如果，没有知，哪个知，是那个特殊义，如果，没有执取那个的实事，这个特殊义的知本身不是存在”，“体验，具有执取境状态的知”，“因为，从那个义，通过那个知，知本身是真实存在”，“如果，不是知，特殊义，对于知，是记号”，“对于哪个存在，看见，即，目标，那些是，没有看见和看见者的义”，“哪个是想要进入现量，通过那个的境，哪个是想要明显”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当某个时间，成立，哪个是想要衡量，那个本身是记号”，“因为，没有接近和劫，与一些义，没有特殊，在所有，具有目标，不是现量”，“如此说那个，对于哪个，存在知特殊”，“清楚义，即，知”，“如果，没有知，哪个知，是那个特殊义，如果，没有执取那个的实事，这个特殊义的知本身不是存在”，“体验，具有执取境状态的知”，“因为，从那个义，通过那个知，知本身是真实存在”，“如果，不是知，特殊义，对于知，是记号”，“对于哪个存在，看见，即，目标，那些是，没有看见和看见者的义”，“哪个是想要进入现量，通过那个的境，哪个是想要明显”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“记号”，“根”，“覆盖”，“境”，“现量”，“义”，“时间”，“能力”，“特殊”，“目标”，“执取”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།ལྟ་བ་པོ་དེ་དག་ལས་གཞན་གྱིས་ཏེ། གང་ཞིག་དེའི་དོན་དེ་དག་ལ་ཤེས་པ མི་འཇུག་པའོ།།མཐོང་བ་ལ་ལར་མཐོང་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་མཐོང་བ་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་མཐོང་བ་མེད་པ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། ཅི་ལྟར་དེའི་ཚེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཤེས་པ་མ་སྐྱེས་པས་དོན་མ་མཐོང་བར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་གང་ཞིག་དེ་ལ་ཤེས་པ་ འཇུག་པ་དེས་ཀྱང་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་སྐྱེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མངོན་སུམ་དུ་ཁས་མི་ལེན་པས་མྱོང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་དོན་དེ་དག་ནི་མ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།རང་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་ ཤེས་པ་ནི་མེད་པར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་དམིགས་པ་ཅན་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པ་གཅིག་གིས་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ལྟ་བ་བོར་མངོན་པར་འདོད་པ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུས་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཉི་ག་ ཡང་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་དོན་མྱོང་བ་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་བས་ན་ཐལ་ཆེས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་བོར་མངོན་པར་འདོད་པས་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱིས་དོན་དེ་ མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོའི་དོན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེས་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་མ་ཤེས་ན་ཡང་གལ་ཏེ་བློ་ལ་རྟགས་ཉིད་ཡིན་པར་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོ་མངོན་ པར་འདོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གཞན་དེ་དག་ལ་ཡང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་ཡིན་པས་ན་དེ་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་རྟགས་སུ་ཡང་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོན་དེ་མི་ཤེས་པའི་བྱེ་བྲག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཞན་མཐོང་བ་ལ་ ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལྟ་བ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པའི་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ན་ཡང་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་པོ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱི་ཡང་མི་ཤེས་ པའི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་བློའི་རྟགས་སུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།རང་གི་ཆོས་ལ་ལྟོས་མེད་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱེས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོའི་རང་གི་ཆོས་ཏེ་ཤེས་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ནོ།

“‘通过其他，从那些看见者’是指，‘哪个，对于那些义，知不进入’。‘在一些地方，没有看见看见’，‘看见，是目标，如此，没有看见，是意义，没有目标，如此，当那个时间，因为没有产生知，对于形等，想要，没有看见义，如此，哪个，对于那个，知进入，即使，通过那个，已经产生目标于境，也，因为不承认现量，不是体验本身，那些义，具有目标，不是现量，将要成为反驳，是仅仅没有看见，因为，自己本身，没有知，具有自己体验，没有特殊’。‘如果，想要，通过一个，想要明显，是看见者的人，执取，具有目标，体验如此状态的义，也，将要成为看见，通过其他，不是想要明显，是看见者的人，因为，两个人，相同，没有体验义，目标于境’。‘说了，那个本身，是具有如此状态’等，‘因此，想要，不成为太过于反驳，也，通过想要明显，是看见者的人，应当承认，不是看见，那个义，通过人，具有目标，不是现量’。‘因此，如果，产生，知，对于人，是看见者的义，即使如此，也，因为那个不是仅仅现量，因此，那个不是目标，那个义的特殊’。‘即使如此，也，如果，不知道义的特殊，也，如果，对于想要明显，是看见者的人，知是记号本身，即使如此，也，因为，对于那些其他人，具有没有看见义，存在，外面的义的特殊，因此，对于那个，也，将要成为知，随顺推测的记号’。‘为了显示那个本身，说了，不知道那个义的特殊’，‘即使，对于其他人，看见’是指，‘即使，当产生知，具有那个境，想要明显，是看见者的人，也，是仅仅不知道义的特殊，因为，是仅仅目标，不是现量’。‘存在，对于其他’是指，‘也，存在，成为知记号，义的特殊，不知道，对于其他，不是看见者的人’。‘没有依靠自己法’，‘是具有没有依靠，其他知，自己法，人，随顺推测者’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于那些义，知不进入”，“没有看见，是意义，没有目标”，“因为没有产生知，对于形等，想要，没有看见义，哪个，对于那个，知进入，即使，通过那个，已经产生目标于境，也，因为不承认现量，不是体验本身，那些义，具有目标，不是现量，是仅仅没有看见”，“自己本身，没有知，具有自己体验，没有特殊”，“想要，通过一个，想要明显，是看见者的人，执取，具有目标，体验如此状态的义，也，将要成为看见，通过其他，不是想要明显，是看见者的人，因为，两个人，相同，没有体验义，目标于境”，“不是看见，那个义，通过人，具有目标，不是现量”，“那个不是目标，那个义的特殊”，“如果，不知道义的特殊，也，如果，对于想要明显，是看见者的人，知是记号本身”，“对于那些其他人，具有没有看见义，存在，外面的义的特殊，对于那个，也，将要成为知，随顺推测的记号”，“即使，当产生知，具有那个境，想要明显，是看见者的人，也，是仅仅不知道义的特殊，因为，是仅仅目标，不是现量”，“也，存在，成为知记号，义的特殊，不知道，对于其他，不是看见者的人”，“具有没有依靠，其他知，自己法，人，随顺推测者”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘通过其他，从那些看见者’是指，‘哪个，对于那些义，知不进入’”，“‘在一些地方，没有看见看见’，‘看见，是目标，如此，没有看见，是意义，没有目标，如此，当那个时间，因为没有产生知，对于形等，想要，没有看见义，如此，哪个，对于那个，知进入，即使，通过那个，已经产生目标于境，也，因为不承认现量，不是体验本身，那些义，具有目标，不是现量，将要成为反驳，是仅仅没有看见，因为，自己本身，没有知，具有自己体验，没有特殊’”，“‘如果，想要，通过一个，想要明显，是看见者的人，执取，具有目标，体验如此状态的义，也，将要成为看见，通过其他，不是想要明显，是看见者的人，因为，两个人，相同，没有体验义，目标于境’”，“‘说了，那个本身，是具有如此状态’等，‘因此，想要，不成为太过于反驳，也，通过想要明显，是看见者的人，应当承认，不是看见，那个义，通过人，具有目标，不是现量’”，“‘因此，如果，产生，知，对于人，是看见者的义，即使如此，也，因为那个不是仅仅现量，因此，那个不是目标，那个义的特殊’”，“‘即使如此，也，如果，不知道义的特殊，也，如果，对于想要明显，是看见者的人，知是记号本身，即使如此，也，因为，对于那些其他人，具有没有看见义，存在，外面的义的特殊，因此，对于那个，也，将要成为知，随顺推测的记号’”，“‘为了显示那个本身，说了，不知道那个义的特殊’，‘即使，对于其他人，看见’是指，‘即使，当产生知，具有那个境，想要明显，是看见者的人，也，是仅仅不知道义的特殊，因为，是仅仅目标，不是现量’”，“‘存在，对于其他’是指，‘也，存在，成为知记号，义的特殊，不知道，对于其他，不是看见者的人’”，“‘没有依靠自己法’，‘是具有没有依靠，其他知，自己法，人，随顺推测者’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于那些义，知不进入”，“没有看见，是意义，没有目标”，“因为没有产生知，对于形等，想要，没有看见义，哪个，对于那个，知进入，即使，通过那个，已经产生目标于境，也，因为不承认现量，不是体验本身，那些义，具有目标，不是现量，是仅仅没有看见”，“自己本身，没有知，具有自己体验，没有特殊”，“想要，通过一个，想要明显，是看见者的人，执取，具有目标，体验如此状态的义，也，将要成为看见，通过其他，不是想要明显，是看见者的人，因为，两个人，相同，没有体验义，目标于境”，“不是看见，那个义，通过人，具有目标，不是现量”，“那个不是目标，那个义的特殊”，“如果，不知道义的特殊，也，如果，对于想要明显，是看见者的人，知是记号本身”，“对于那些其他人，具有没有看见义，存在，外面的义的特殊，对于那个，也，将要成为知，随顺推测的记号”，“即使，当产生知，具有那个境，想要明显，是看见者的人，也，是仅仅不知道义的特殊，因为，是仅仅目标，不是现量”，“也，存在，成为知记号，义的特殊，不知道，对于其他，不是看见者的人”，“具有没有依靠，其他知，自己法，人，随顺推测者”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于那些义，知不进入”，“没有看见，是意义，没有目标”，“因为没有产生知，对于形等，想要，没有看见义，哪个，对于那个，知进入，即使，通过那个，已经产生目标于境，也，因为不承认现量，不是体验本身，那些义，具有目标，不是现量”，“自己本身，没有知，具有自己体验，没有特殊”，“想要，通过一个，想要明显，是看见者的人，执取，具有目标，体验如此状态的义，也，将要成为看见，通过其他，不是想要明显，是看见者的人，因为，两个人，相同，没有体验义，目标于境”，“不是看见，那个义，通过人，具有目标，不是现量”，“如果，不知道义的特殊，也，如果，对于想要明显，是看见者的人，知是记号本身”，“对于那些其他人，具有没有看见义，存在，外面的义的特殊，对于那个，也，将要成为知，随顺推测的记号”，“即使，当产生知，具有那个境，想要明显，是看见者的人，也，是仅仅不知道义的特殊”，“也，存在，成为知记号，义的特殊，不知道，对于其他，不是看见者的人”，“具有没有依靠，其他知，自己法，人，随顺推测者”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“义”，“目标”，“现量”，“体验”，“看见”，“人”，“记号”，“境”，“法”，“时间”，“能力”，“特殊”，“自己”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།སྐྱེས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེའི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོའི་ བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།རང་ཆོས་རང་གི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཆོས་ཀྱང་ཡུལ་གཞན་ལ་དམིགས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །བློ་རྒྱུ་སྟེ་རྟགས་ནི་རང་གི་བློའི་རྟགས་སོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་བློ་ལྡོག་པ་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ལྡོག་པ་ལས་ཏེ། རྒྱུ་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་དབང་པོ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་མི་འགྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་མི་འགྲུབ་པའོ། །དེའི་རྟགས་མ་ཡིན་ཞིང་ བློ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་སུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བློ་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི། ཅི་ལྟར་གཟུགས་དང་ཡིད་ལ། བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྡོག་པ་འགའ་ཞིག་ལས་རྒྱུ་འགའ་ ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤྱིར་དབང་པོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ལུས་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ལྡོག་པ་ལས་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱིར་བློ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅི་ལྟར་གཟུགས་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་མ་ གཏོགས་པར་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་སྤྱིར་དབང་པོ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།བློའི་རྒྱུ་ཉིད་དབང་པོ་ཡིན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དབང་པོའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་ལྡོག་པ་ལས་སྤྱིར་རྒྱུ་ཙམ་འགྲུབ་པ་ན་བློ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།བློ་ནི་རྒྱུ་ཙམ་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ནི་འོན་ཀྱང་བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བློའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ན། །བློ་འདིའི་འབྲས་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། བློའི་ ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་སྐྱེ་བ་ཅན་དེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཡིན་ལ།བློའི་རྟགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

“‘人，随顺推测者’等，是那个的解释。‘对于人，随顺推测者，成为自性的知’，‘是意义，没有依靠那个法’。‘自己法，自己境’是指，‘说了境，为了特殊，也，自己法，将要成为具有目标于其他境’。‘知因，即，记号，是自己知的记号’。‘因为，没有关联’是指，‘因为是具有产生，在不同集合，没有关联’。‘从果，知返回本身’是指，‘从返回，果，即，知，即使，如果存在其他因，也，因为没有根，没有’，这个意义。‘那个不成立’是指，‘根不成立’。‘那个不是记号，并且，也不是知’是指，‘那个知，不是成立为果自性的记号，并且，也不是成立为知因的自性’，这个意义。‘如果，想要，成为变化，即使，如果存在，形和作意等，也，从一些返回，果，分别识，存在一些因’，‘如此，想要成立，一般根，如此，如果存在一些因，从返回，一些果，例如，身体的动摇等，如此，成立，一般知’，‘说了，一些果’等，‘如此，如果存在一些因，除了形和作意，成立，一般根，将要成立，知因本身，是根，因为，通过根的词，说了如此状态的因本身’。‘如此，如果，从返回一些果，成立，仅仅是一般因，不应当知道，是知因本身’，这个意义。‘不是想要，知是仅仅因，那个本身，然而，通过知的自性’等，‘当成立为知的自性时，应当知道，这个是这个知的果’，是同义词。‘如此，那个，即使，是具有产生，在不同集合’等，‘从哪个是知的集合，那个，也，具有产生，在不同集合，是存在于因和果的实事，并且，将要成为知记号本身’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“对于人，随顺推测者，成为自性的知，没有依靠那个法”，“也，自己法，将要成为具有目标于其他境”，“知因，即，记号，是自己知的记号”，“因为是具有产生，在不同集合，没有关联”，“从返回，果，即，知，即使，如果存在其他因，也，因为没有根，没有”，“那个知，不是成立为果自性的记号，并且，也不是成立为知因的自性”，“如果存在一些因，从返回，一些果，例如，身体的动摇等，成立，一般知”，“如果存在一些因，除了形和作意，成立，一般根，将要成立，知因本身，是根”，“从返回一些果，成立，仅仅是一般因，不应当知道，是知因本身”，“当成立为知的自性时，应当知道，这个是这个知的果”，“从哪个是知的集合，那个，也，具有产生，在不同集合，是存在于因和果的实事，并且，将要成为知记号本身”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘人，随顺推测者’等，是那个的解释”，“‘对于人，随顺推测者，成为自性的知’，‘是意义，没有依靠那个法’”，“‘自己法，自己境’是指，‘说了境，为了特殊，也，自己法，将要成为具有目标于其他境’”，“‘知因，即，记号，是自己知的记号’”，“‘因为，没有关联’是指，‘因为是具有产生，在不同集合，没有关联’”，“‘从果，知返回本身’是指，‘从返回，果，即，知，即使，如果存在其他因，也，因为没有根，没有’，这个意义”，“‘那个不成立’是指，‘根不成立’”，“‘那个不是记号，并且，也不是知’是指，‘那个知，不是成立为果自性的记号，并且，也不是成立为知因的自性’，这个意义”，“‘如果，想要，成为变化，即使，如果存在，形和作意等，也，从一些返回，果，分别识，存在一些因’，‘如此，想要成立，一般根，如此，如果存在一些因，从返回，一些果，例如，身体的动摇等，如此，成立，一般知’，‘说了，一些果’等，‘如此，如果存在一些因，除了形和作意，成立，一般根，将要成立，知因本身，是根，因为，通过根的词，说了如此状态的因本身’”，“‘如此，如果，从返回一些果，成立，仅仅是一般因，不应当知道，是知因本身’，这个意义”，“‘不是想要，知是仅仅因，那个本身，然而，通过知的自性’等，‘当成立为知的自性时，应当知道，这个是这个知的果’，是同义词”，“‘如此，那个，即使，是具有产生，在不同集合’等，‘从哪个是知的集合，那个，也，具有产生，在不同集合，是存在于因和果的实事，并且，将要成为知记号本身’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“对于人，随顺推测者，成为自性的知，没有依靠那个法”，“也，自己法，将要成为具有目标于其他境”，“知因，即，记号，是自己知的记号”，“因为是具有产生，在不同集合，没有关联”，“从返回，果，即，知，即使，如果存在其他因，也，因为没有根，没有”，“那个知，不是成立为果自性的记号，并且，也不是成立为知因的自性”，“如果存在一些因，从返回，一些果，例如，身体的动摇等，成立，一般知”，“如果存在一些因，除了形和作意，成立，一般根，将要成立，知因本身，是根”，“从返回一些果，成立，仅仅是一般因，不应当知道，是知因本身”，“当成立为知的自性时，应当知道，这个是这个知的果”，“从哪个是知的集合，那个，也，具有产生，在不同集合，是存在于因和果的实事，并且，将要成为知记号本身”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“对于人，随顺推测者，成为自性的知，没有依靠那个法”，“也，自己法，将要成为具有目标于其他境”，“知因，即，记号，是自己知的记号”，“因为是具有产生，在不同集合，没有关联”，“从返回，果，即，知，即使，如果存在其他因，也，因为没有根，没有”，“那个知，不是成立为果自性的记号，并且，也不是成立为知因的自性”，“如果存在一些因，从返回，一些果，例如，身体的动摇等，成立，一般知”，“如果存在一些因，除了形和作意，成立，一般根，将要成立，知因本身，是根”，“从返回一些果，成立，仅仅是一般因，不应当知道，是知因本身”，“当成立为知的自性时，应当知道，这个是这个知的果”，“从哪个是知的集合，那个，也，具有产生，在不同集合，是存在于因和果的实事，并且，将要成为知记号本身”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“法”，“境”，“记号”，“因”，“果”，“根”，“分别识”，“形”，“作意”，“时间”，“能力”，“自性”，“集合”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་དང་། ཚོགས་པ་ཐ་དད་པ་ལ་རག་ལས་པ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་བློའི་རྟགས་ ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པ་གསུམ་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་རྟགས་གང་གིས་བདག་ཉིད་ལ་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྟགས་གང་གིས་ཏེ། ལུས་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོ་བདག་ལ་བློ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པའིའོ། །རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་ གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བློ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་སོ། །དེ་གྲུབ་པས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་གཞན་པ་སྟེ་ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེ་ལས་བདག་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་ དཔོག་པ་ཡིན་ནོ།།འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དཔེ་མེད་པར་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་ཅིང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བདག་ལ་ནི་དཔེའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །རྟགས་གང་གིས་བདག་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འདོད་པའི་ རྟགས་དེ་ཉིད་ལས་སྔར་འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བདག་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་སྔར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གྲུབ་པའི་དུས་ཕྱིས་བདག་ལ་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཞན་ལ་ཡང་། ། ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་ཡང་བློ་དཔེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དཔེ་མེད་པར་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་བློའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་དཔེ་གཞན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་འདིས་ནི ཐུག་པ་མེད་པ་རིང་དུ་སོང་བ་བསྟན་ཏོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལའོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལའོ། །དཔེ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ངོ་། །དེའི་ཚེ་འབྲེལ་པ་བཟུང་བ་ཅན་དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཡོ་འགུལ་ལ་ སོགས་པ་བློའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བདག་ལ་བཟུང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གལ་ཏེ་དེ་ལ་གཅིག་བདག་ཉིད་གསལ་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་སྔ་མ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བློ་གཞན་མི་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་སྔ་མའོ། །སྒྲོན་མ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞིང་བུམ་པ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ ནོ།།ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ན་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་དུའོ།

“‘因为，不可能有其他相’是指，‘已经遮止，是知记号本身，通过如同所说的相，依靠一个**，并且，依靠不同**，没有第三个相’。‘如此，即使，变化，通过哪个记号，知于自己’等，‘通过哪个记号？’，‘想要成立，知于自己，通过随顺推测者，通过身体的动摇等’。‘从那个记号本身，对于其他’是指，‘将要成立，知于相似方向，想要，没有例子’。‘通过那个成立，对于其他’是指，‘是同义词，方向，是其他，从相似方向’。‘因此，成立，随顺进入，并且，从那个随顺进入，也，推测于自己’。‘通过这个，显示，如此，在相似方向，没有例子，做随顺推测知，并且，对于自己，是方向的法，通过例子的力量’。‘如此，那个’等，‘遮止’。‘从那个记号本身，想要推测知于自己，从那个，哪个成立，先前，这个是随顺进入，推测于自己，那个是成立，先前，从哪个是推测知于自己’。‘如此，当成立，随顺推测时，成立，后来，推测知于自己’。‘暂时，对于其他，想要成立’是指，‘在相似方向’。‘如此，也，应当说，知，是那个的例子’。‘没有例子，也，没有成立，相似方向的知相似方向’。‘通过这个，哪个说了，是记号本身，为了成立，随顺进入，也，应当成立其他例子，通过这个，显示，没有尽头，遥远’。‘如果，不是如此，如果，在那个地方’是指，‘在相似方向’。‘在这里，也’是指，‘在自己’。‘具有没有例子’是指，‘也，在相似方向’。‘在那个时间，从那个，具有执取关联’是指，‘是意义，从执取，在自己，动摇等，是仅仅知的果’。‘如果，在那个，一个，将要清楚显现为自己’是指，‘不清楚，其他，后来产生的知，执取先前知’，‘不清楚’是指，‘先前知’。‘灯，是做清楚，瓶子，是想要清楚’。‘即使，不将要成为名称，也，是变化’是指，‘在名称’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“已经遮止，是知记号本身，通过如同所说的相，依靠一个**，并且，依靠不同**，没有第三个相”，“想要成立，知于自己，通过随顺推测者，通过身体的动摇等”，“将要成立，知于相似方向，没有例子”，“成立，随顺进入，并且，从那个随顺进入，也，推测于自己”，“在相似方向，没有例子，做随顺推测知，对于自己，是方向的法，通过例子的力量”，“从那个记号本身，想要推测知于自己，从那个，哪个成立，先前，这个是随顺进入，推测于自己，那个是成立，先前，从哪个是推测知于自己”，“当成立，随顺推测时，成立，后来，推测知于自己”，“应当说，知，是那个的例子”，“没有成立，相似方向的知相似方向”，“通过这个，哪个说了，是记号本身，为了成立，随顺进入，也，应当成立其他例子”，“不清楚，其他，后来产生的知，执取先前知”，“灯，是做清楚，瓶子，是想要清楚”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘因为，不可能有其他相’是指，‘已经遮止，是知记号本身，通过如同所说的相，依靠一个**，并且，依靠不同**，没有第三个相’”，“‘如此，即使，变化，通过哪个记号，知于自己’等，‘通过哪个记号？’，‘想要成立，知于自己，通过随顺推测者，通过身体的动摇等’”，“‘从那个记号本身，对于其他’是指，‘将要成立，知于相似方向，想要，没有例子’”，“‘通过那个成立，对于其他’是指，‘是同义词，方向，是其他，从相似方向’”，“‘因此，成立，随顺进入，并且，从那个随顺进入，也，推测于自己’”，“‘通过这个，显示，如此，在相似方向，没有例子，做随顺推测知，并且，对于自己，是方向的法，通过例子的力量’”，“‘如此，那个’等，‘遮止’”，“‘从那个记号本身，想要推测知于自己，从那个，哪个成立，先前，这个是随顺进入，推测于自己，那个是成立，先前，从哪个是推测知于自己’”，“‘如此，当成立，随顺推测时，成立，后来，推测知于自己’”，“‘暂时，对于其他，想要成立’是指，‘在相似方向’”，“‘如此，也，应当说，知，是那个的例子’”，“‘没有例子，也，没有成立，相似方向的知相似方向’”，“‘通过这个，哪个说了，是记号本身，为了成立，随顺进入，也，应当成立其他例子，通过这个，显示，没有尽头，遥远’”，“‘如果，不是如此，如果，在那个地方’是指，‘在相似方向’”，“‘在这里，也’是指，‘在自己’”，“‘具有没有例子’是指，‘也，在相似方向’”，“‘在那个时间，从那个，具有执取关联’是指，‘是意义，从执取，在自己，动摇等，是仅仅知的果’”，“‘如果，在那个，一个，将要清楚显现为自己’是指，‘不清楚，其他，后来产生的知，执取先前知’，‘不清楚’是指，‘先前知’”，“‘灯，是做清楚，瓶子，是想要清楚’”，“‘即使，不将要成为名称，也，是变化’是指，‘在名称’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“已经遮止，是知记号本身，通过如同所说的相，依靠一个**，并且，依靠不同**，没有第三个相”，“想要成立，知于自己，通过随顺推测者，通过身体的动摇等”，“将要成立，知于相似方向，没有例子”，“成立，随顺进入，并且，从那个随顺进入，也，推测于自己”，“在相似方向，没有例子，做随顺推测知，对于自己，是方向的法，通过例子的力量”，“从那个记号本身，想要推测知于自己，从那个，哪个成立，先前，这个是随顺进入，推测于自己，那个是成立，先前，从哪个是推测知于自己”，“当成立，随顺推测时，成立，后来，推测知于自己”，“应当说，知，是那个的例子”，“没有成立，相似方向的知相似方向”，“通过这个，哪个说了，是记号本身，为了成立，随顺进入，也，应当成立其他例子”，“不清楚，其他，后来产生的知，执取先前知”，“灯，是做清楚，瓶子，是想要清楚”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“已经遮止，是知记号本身，通过如同所说的相，依靠一个**，并且，依靠不同**，没有第三个相”，“想要成立，知于自己，通过随顺推测者，通过身体的动摇等”，“将要成立，知于相似方向，没有例子”，“成立，随顺进入，并且，从那个随顺进入，也，推测于自己”，“在相似方向，没有例子，做随顺推测知，对于自己，是方向的法，通过例子的力量”，“从那个记号本身，想要推测知于自己，从那个，哪个成立，先前，这个是随顺进入，推测于自己，那个是成立，先前，从哪个是推测知于自己”，“当成立，随顺推测时，成立，后来，推测知于自己”，“应当说，知，是那个的例子”，“通过这个，哪个说了，是记号本身，为了成立，随顺进入，也，应当成立其他例子”，“不清楚，其他，后来产生的知，执取先前知”，“灯，是做清楚，瓶子，是想要清楚”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“记号”，“推测者”，“果”，“例”，“方向”，“灯”，“瓶子”，“时间”，“能力”，“自性”，“**”，“关联”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་ལྟར་ན་དོན་འདི་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ན་འདི་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་གསལ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཡུལ་ནི་ཅི་ལྟར་གསལ་བ་ཡིན། །མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་འདི་ནི་གཞན་ གྱི་ཡིན་ནོ།།འདིས་ནི་བདག་ཉིད་གསལ་བ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་བདག་ཉིད་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བློ་ཕྱི་མ་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བློ་བཞིན་དུ་བློ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བློ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་བློ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བློ་སྔ་མ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན།དོན་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་བློ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བློ་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གསལ་བ་དང་གསལ་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་རྟེན་ཅན། གསལ་བྱ་དང་གསལ་བྱེད་ཁྱད་པར་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་ངོ་བོའི་རྟེན་ཅན་ནི་གསལ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །གསལ་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ནི་གསལ་བྱའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བྱ་དང་ གསལ་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོར་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པའོ།།མཐོང་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་དོན་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་ངེས་པ་སྟེ། དེ་ཡང་དོན་མཐོང་བར་བྱེད་པར་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ལས་ཏེ་དོན་མཐོང་བ་ལས་མཐོང་བ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་འདིའོ། །དེའི་འམ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱིའོ།།དོན་དེ་ལས་ཀྱང་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དོན་མཐོང་བའི་དུས་ཉིད་ནི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ཉིད་མཐོང་བས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་དོན་མཐོང་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་ སོ།།དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་མཐོང་བ་དང་དུས་མཚུངས་པ་དོན་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་མཐོང་བའོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་དེས་སྨྲས་པའི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་ལན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་བོས་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་བསལ་བ་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་ གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་བཤད་དོ།།འདི་ལ་ལན་སྔར་བཤད་ཟིན་མོད་ཀྱི་སྐྱོན་ལྷག་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུན་རིང་གནས་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་རིང་པོར་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“‘如此，如果，这个义本身，是清楚，通过这个等，做什么，怀疑？’等，‘将要成为清楚义的名称’。‘如何，境是清楚？’，‘是仅仅不是’，‘这个论述，是其他’。‘通过这个，是自己清楚本身’等，‘是说是成立的宗派，然而，那个是自己清楚的自性，如此，是意义，后面的知，做自己清楚’。‘如同知，因为是仅仅如同知，将要成为，做清楚知’是指，‘如此，即使，如果，是具有不是做清楚自性，因为是仅仅如同知，也，如此，后面的知，做清楚先前知，如此，也，通过具有不是做清楚自性本身，如同那个状态的知，如此，将要成为，做清楚知’，这个意义。‘具有清楚和不是清楚的自性的依靠’，‘通过清楚和想要清楚的特殊’是指，‘具有清楚自性依靠，是做清楚的特殊’。‘不是清楚自性的特殊，是想要清楚的特殊’。‘那个’是指，‘哪个是存在于世俗名称，做清楚和想要清楚的自性’。‘没有决定，是看见’是指，‘如此状态，决定，这个是看见这个义’，‘那个也，不适合，做看见义’。‘因此，从哪个？’，‘这个将要成为决定，看见，从看见义’。‘那个的？’是指，‘是义的’。‘是意义，也，是其他知，具有义的境’，这个意义。‘是仅仅体验义的时间，是应当说，通过看见，仅仅是体验义的时间’，‘想要，没有体验，具有义的境的知，成立，看见义，不是’。‘那个也’是指，‘是看见，具有义的境的知，同时，看见义’。‘为了回答，成立，通过那个，说了，老师’是指，‘老师，陈那，遮止过失，成立，通过说了其他，如果，体验知，通过其他知，将要成为没有尽头’等，说了’。‘为了显示，过失，剩余，虽然，先前，已经说了，对于这个，也，是接近安立’。‘因为，没有安住，长时间’是指，‘因为，没有安住，在长时间’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“如果，这个义本身，是清楚，通过这个等，做什么，怀疑？”，“将要成为清楚义的名称”，“是自己清楚的自性，如此，是意义，后面的知，做自己清楚”，“即使，如果，是具有不是做清楚自性，因为是仅仅如同知，也，如此，后面的知，做清楚先前知，也，通过具有不是做清楚自性本身，如同那个状态的知，将要成为，做清楚知”，“具有清楚自性依靠，是做清楚的特殊”，“不是清楚自性的特殊，是想要清楚的特殊”，“哪个是存在于世俗名称，做清楚和想要清楚的自性”，“如此状态，决定，这个是看见这个义”，“不适合，做看见义”，“这个将要成为决定，看见，从看见义”，“是意义，也，是其他知，具有义的境”，“是应当说，通过看见，仅仅是体验义的时间”，“想要，没有体验，具有义的境的知，成立，看见义，不是”，“是看见，具有义的境的知，同时，看见义”，“遮止过失，成立，通过说了其他，如果，体验知，通过其他知，将要成为没有尽头”，“没有安住，在长时间”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如此，如果，这个义本身，是清楚，通过这个等，做什么，怀疑？’等，‘将要成为清楚义的名称’”，“‘如何，境是清楚？’，‘是仅仅不是’，‘这个论述，是其他’”，“‘通过这个，是自己清楚本身’等，‘是说是成立的宗派，然而，那个是自己清楚的自性，如此，是意义，后面的知，做自己清楚’”，“‘如同知，因为是仅仅如同知，将要成为，做清楚知’是指，‘如此，即使，如果，是具有不是做清楚自性，因为是仅仅如同知，也，如此，后面的知，做清楚先前知，如此，也，通过具有不是做清楚自性本身，如同那个状态的知，如此，将要成为，做清楚知’，这个意义”，“‘具有清楚和不是清楚的自性的依靠’，‘通过清楚和想要清楚的特殊’是指，‘具有清楚自性依靠，是做清楚的特殊’。‘不是清楚自性的特殊，是想要清楚的特殊’”，“‘那个’是指，‘哪个是存在于世俗名称，做清楚和想要清楚的自性’”，“‘没有决定，是看见’是指，‘如此状态，决定，这个是看见这个义’，‘那个也，不适合，做看见义’”，“‘因此，从哪个？’，‘这个将要成为决定，看见，从看见义’”，“‘那个的？’是指，‘是义的’”，“‘是意义，也，是其他知，具有义的境’，这个意义”，“‘是仅仅体验义的时间，是应当说，通过看见，仅仅是体验义的时间’，‘想要，没有体验，具有义的境的知，成立，看见义，不是’”，“‘那个也’是指，‘是看见，具有义的境的知，同时，看见义’”，“‘为了回答，成立，通过那个，说了，老师’是指，‘老师，陈那，遮止过失，成立，通过说了其他，如果，体验知，通过其他知，将要成为没有尽头’等，说了’”，“‘为了显示，过失，剩余，虽然，先前，已经说了，对于这个，也，是接近安立’”，“‘因为，没有安住，长时间’是指，‘因为，没有安住，在长时间’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“如果，这个义本身，是清楚，通过这个等，做什么，怀疑？”，“是自己清楚的自性，如此，是意义，后面的知，做自己清楚”，“即使，如果，是具有不是做清楚自性，因为是仅仅如同知，也，如此，后面的知，做清楚先前知，也，通过具有不是做清楚自性本身，如同那个状态的知，将要成为，做清楚知”，“具有清楚自性依靠，是做清楚的特殊”，“不是清楚自性的特殊，是想要清楚的特殊”，“哪个是存在于世俗名称，做清楚和想要清楚的自性”，“如此状态，决定，这个是看见这个义”，“不适合，做看见义”，“这个将要成为决定，看见，从看见义”，“是意义，也，是其他知，具有义的境”，“是应当说，通过看见，仅仅是体验义的时间”，“想要，没有体验，具有义的境的知，成立，看见义，不是”，“是看见，具有义的境的知，同时，看见义”，“遮止过失，成立，通过说了其他，如果，体验知，通过其他知，将要成为没有尽头”，“没有安住，在长时间”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“如果，这个义本身，是清楚，通过这个等，做什么，怀疑？”，“将要成为清楚义的名称”，“是自己清楚的自性，如此，是意义，后面的知，做自己清楚”，“即使，如果，是具有不是做清楚自性，因为是仅仅如同知，也，如此，后面的知，做清楚先前知，也，通过具有不是做清楚自性本身，如同那个状态的知，将要成为，做清楚知”，“具有清楚自性依靠，是做清楚的特殊”，“不是清楚自性的特殊，是想要清楚的特殊”，“哪个是存在于世俗名称，做清楚和想要清楚的自性”，“这个将要成为决定，看见，从看见义”，“是意义，也，是其他知，具有义的境”，“是应当说，通过看见，仅仅是体验义的时间”，“想要，没有体验，具有义的境的知，成立，看见义，不是”，“是看见，具有义的境的知，同时，看见义”，“遮止过失，成立，通过说了其他，如果，体验知，通过其他知，将要成为没有尽头”，“没有安住，在长时间”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“义”，“境”，“体验”，“时间”，“能力”，“清楚”，“看见”，“名称”，“自性”，“依靠”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།རྡུལ་ ཕྲ་རབ་གཅིག་མངོན་པར་བསྒྲེས་པའི་དུས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཇི་སྲིད་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་ལས་འདས་པའི་དུས་དེ་སྲིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ།དུས་དེ་སྲིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་འདས་པའི་དུས་ཀྱི་མཐའ་ཅན་ནི་མིག་འབྱེད་པ་དང་ འཛུམས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་འདས་པ་ནི་བསྒྲེས་པའོ།།གང་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དུས་ཀྱི་མཐའ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་འདས་པའི་དུས་ཀྱི་མཐའ་ཅན་ཏེ། ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །མིག་འབྱེད་པ་གཅིག་དང་མིག་འཛུམས་པ་ གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་སོ་སོར་སྦྱར་རོ།།དུས་དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་པ་ནི་མིག་འཛུམས་པ་གཅིག་གི་དུས་དང་མིག་འབྱེད་པ་གཅིག་གི་དུས་ཀྱིས་སོ། །ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ཙམ་ལ་ཡང་ངོ་། །ཡི་གེ་གྲུབ་པའི་དུས་ན་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གིས་བསྡུས་པའི་ ཉན་པ་པོའི་བློ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡི་གེ་གྲུབ་པའི་དུས་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཡི་གེ་གཅིག་གི་དུས་ན་མི་གནས་པའི་བློ་གཅིག་གི་ཡི་གེ་གཅིག་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་ཉན་པ་པོའི་བློའི་སྐད་ཅིག་མ་མང་པོ་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་གྱུར་པ་ དག་གིས་རིམ་གྱིས་ཡི་གེའི་ཆ་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་ཅིང་བློའི་སྐད་ཅིག་མ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཕྱིས་ཡི་གེ་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་བས་ན་དེ་ལས་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེ་འཛིན་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་ཡི་གེའི་ཆ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།གལ་ཏེ་བློ་དེ་དག་རང་རིག་པའི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། མྱོང་བར་འགྱུར་ཞིང་ཕྱིས་ཡི་གེ་གཅིག་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དྲན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་དག་ལ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རིག་པ་ཉིད་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་རང་རིག་ པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡི་གེའི་ཆ་སོ་སོ་ལ་སྐྱེས་པའི་བློ་དེ་དག་རྣམས་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་བློ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་དག་འཛིན་པའི་ཕྱིར།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྟོག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།སྒྲའི་ཆ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་རྟོག་པ་མེད་པའི་བློ་དང་། དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་བློ་དག་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

“‘当一个极微显现时，是刹那’是指，‘是意义，当时间，极微超越其他极微的时间，那个时间，是刹那’，‘是同义词，那个时间，是刹那’。‘具有刹那，多个过去的时间的最后，是开眼和闭眼’，‘多个刹那过去，是显现’。‘如此说那个，对于哪个存在，那个本身的最后时间’。‘具有多个刹那过去的时间的最后，如此说那个，对于哪个存在，完全圆满’。‘一个开眼和一个闭眼’，分别结合。‘仅仅通过那个时间’是指，‘通过一个闭眼的时间和一个开眼的时间’。‘即使，非常小’，‘也，仅仅对于一个’。‘当字成立时，没有存在安住’是指，‘当字成立时，具有多个刹那自性的，听者的知，通过一个刹那，没有存在’。‘因此，想要，不将要执取一个字，通过一个知，没有安住，在字的时间’。‘想要，成为变化，通过多个刹那，依次产生，听者的知，依次，完全分开，所有的字的部分，并且，通过那些知的刹那，也，产生忆念，是具有执取，后来，一个字，因此，从那个，将要成为名称，执取字，是遥远等’，‘因此，说了，也，对于所有字的部分’等，‘如果，当那些知，成为自己认识的自性时，将要体验，并且，将要成为做忆念，是具有执取，后来，一个字，对于那些，不是存在体验本身，因为不承认自己认识本身’。‘想要，成为变化，即使如此，不将要成为自己认识，也，如此，当产生，对于每个字的部分，那些知，将要产生，具有同时状态的知，执取分别，因此，为了执取，体验知，通过其他分别识，没有存在，如同所说的过失’，‘因此，说了，具有分别和没有分别’等，‘是意义，没有同时进入，具有目标于声音部分的，没有分别的知和具有目标于那个的意知’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“当时间，极微超越其他极微的时间，那个时间，是刹那”，“那个时间，是刹那”，“多个刹那过去，是显现”，“如此说那个，对于哪个存在，那个本身的最后时间”，“具有多个刹那过去的时间的最后，如此说那个，对于哪个存在，完全圆满”，“当字成立时，具有多个刹那自性的，听者的知，通过一个刹那，没有存在”，“不将要执取一个字，通过一个知，没有安住，在字的时间”，“通过多个刹那，依次产生，听者的知，依次，完全分开，所有的字的部分，并且，通过那些知的刹那，也，产生忆念，是具有执取，后来，一个字”，“当那些知，成为自己认识的自性时，将要体验，并且，将要成为做忆念，是具有执取，后来，一个字，对于那些，不是存在体验本身”，“具有同时状态的知，执取分别”，“为了执取，体验知，通过其他分别识”，“没有同时进入，具有目标于声音部分的，没有分别的知和具有目标于那个的意知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘当一个极微显现时，是刹那’是指，‘是意义，当时间，极微超越其他极微的时间，那个时间，是刹那’，‘是同义词，那个时间，是刹那’”，“‘具有刹那，多个过去的时间的最后，是开眼和闭眼’，‘多个刹那过去，是显现’”，“‘如此说那个，对于哪个存在，那个本身的最后时间’”，“‘具有多个刹那过去的时间的最后，如此说那个，对于哪个存在，完全圆满’”，“‘一个开眼和一个闭眼’，分别结合”，“‘仅仅通过那个时间’是指，‘通过一个闭眼的时间和一个开眼的时间’”，“‘即使，非常小’，‘也，仅仅对于一个’”，“‘当字成立时，没有存在安住’是指，‘当字成立时，具有多个刹那自性的，听者的知，通过一个刹那，没有存在’”，“‘因此，想要，不将要执取一个字，通过一个知，没有安住，在字的时间’”，“‘想要，成为变化，通过多个刹那，依次产生，听者的知，依次，完全分开，所有的字的部分，并且，通过那些知的刹那，也，产生忆念，是具有执取，后来，一个字，因此，从那个，将要成为名称，执取字，是遥远等’，‘因此，说了，也，对于所有字的部分’等，‘如果，当那些知，成为自己认识的自性时，将要体验，并且，将要成为做忆念，是具有执取，后来，一个字，对于那些，不是存在体验本身，因为不承认自己认识本身’”，“‘想要，成为变化，即使如此，不将要成为自己认识，也，如此，当产生，对于每个字的部分，那些知，将要产生，具有同时状态的知，执取分别，因此，为了执取，体验知，通过其他分别识，没有存在，如同所说的过失’”，“‘因此，说了，具有分别和没有分别’等，‘是意义，没有同时进入，具有目标于声音部分的，没有分别的知和具有目标于那个的意知’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“当时间，极微超越其他极微的时间，那个时间，是刹那”，“多个刹那过去，是显现”，“具有多个刹那过去的时间的最后，如此说那个，对于哪个存在，完全圆满”，“当字成立时，具有多个刹那自性的，听者的知，通过一个刹那，没有存在”，“通过多个刹那，依次产生，听者的知，依次，完全分开，所有的字的部分，并且，通过那些知的刹那，也，产生忆念，是具有执取，后来，一个字”，“当那些知，成为自己认识的自性时，将要体验，并且，将要成为做忆念，是具有执取，后来，一个字”，“具有同时状态的知，执取分别”，“为了执取，体验知，通过其他分别识”，“没有同时进入，具有目标于声音部分的，没有分别的知和具有目标于那个的意知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“当时间，极微超越其他极微的时间，那个时间，是刹那”，“多个刹那过去，是显现”，“具有多个刹那过去的时间的最后，如此说那个，对于哪个存在，完全圆满”，“当字成立时，具有多个刹那自性的，听者的知，通过一个刹那，没有存在”，“通过多个刹那，依次产生，听者的知，依次，完全分开，所有的字的部分，并且，通过那些知的刹那，也，产生忆念，是具有执取，后来，一个字”，“当那些知，成为自己认识的自性时，将要体验，并且，将要成为做忆念，是具有执取，后来，一个字”，“具有同时状态的知，执取分别”，“为了执取，体验知，通过其他分别识”，“没有同时进入，具有目标于声音部分的，没有分别的知和具有目标于那个的意知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“刹那”，“时间”，“极微”，“知”，“字”，“分别识”，“忆念”，“声音”，“意”，“目标”，“能力”，“自性”，“执取”，“体验”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།དེ་བས་ན་རང་རིག་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ འདོད་པ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེའི་ཆ་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལས་གཞན་དུ་ཆ་གཞན་དུ་རྟོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ལ་སྐད་ཅིག་མས་བསྡུས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྐད་ཅིག་མ་ཙམ་གྱིས་ འཇིག་པ་ཡིན་ནའོ།།དེ་མ་ཐག་ཏུ་དེ་མྱོང་བའི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆེས་ཆུང་བའི་ཡི་གེའི་ཆ་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་བློའི་ཡུལ་ཅན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་གཞན་ཡི་གེའི་ཆ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བློ་གཉིས་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བློ་ལ་དམིགས་པ་དེས་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡི་གེའི་ཆའི་ཤེས་པ་ཆོད་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ཡུལ་གྱི་ཡི་གེ་འཛིན་པའི་དུས་ན་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཆོད་པ་ཡིན་ནོ། །རིམ་བཞིན་དུ་སྒྲའི་སྣང་བ་གནས་པར་ མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་ལ་རིམ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་དྲུག་ཅུ་པ། དེ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེར་སྣང་བ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེའི་ཆ་རིམ་བཞིན་དུ་གཟུང་བ་མ་ཡིན་པར་སྣང་བའོ། །གལ་ཏེ་བློ རིམ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཅན་དུ་ནི་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།བློ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །བློ་ནི་ཅིག་ཅར་སྣང་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེའི་ཆ་ཅིག་ཅར་སྣང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡི་གེ་རིམ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡི་གེ་རིང་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་མ་ཡིན་པར་སྣང་ བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐུང་བ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་དུས་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བར་གཅིག་འཛིན་ཅིང་གཞན་ནི་རྒྱུན་གྱིས་འཛིན་པ་དེའི་ཚེ་རིང་པོ་དང་ཐུང་ངུ་དག་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ན་སྐད་གསང་མཐོན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆ་དུ་མའི་རིམ་གྱིས་རྒྱུན་དུ་སྣང་བ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཆ་དུ་མའི་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྒྱུན་ཡིན་ནོ།

“‘因此，为了显示，应当承认，想要，体验知，通过其他知，没有自己认识’，‘说了，对于一个字的部分’等，‘非常小’是指，‘从哪个，没有存在分别，其他部分，即使，通过那个本身，通过仅仅刹那，灭，哪个知，是做执取，通过刹那’。‘那个之后，体验那个的知’是指，‘体验知，哪个知，是做执取，那个非常小的字的部分’。‘如此，如果，将要成立，体验知，通过其他知，当产生，具有知境的体验知时，没有存在知，做执取，对于其他字的部分，因为，没有同时进入，两个知’。‘因此，通过那个目标于知，是决定，知，对于其他字的部分’是指，‘是决定，不产生知，当执取，自己境的字’。‘不将要安住，依次，声音的显现’是指，‘因为，依次显现，相违，对于没有顺序’。 ‘为了显示那个本身，说了，那个显现，是’，‘是显现，不是依次执取，字的部分’。‘如果，知，不将要成为，具有依次显现’，‘说了，知，如果没有顺序’等。‘因为，知，是同时显现’是指，‘因为，字的部分，是同时显现，对于那个，没有不同，字，将要成为没有顺序’。‘字，不将要成为长’是指，‘因为，通过仅仅显现为不是顺序，是仅仅具有短和同时’。‘如果，执取一个，在非常小的时间，并且，其他，通过持续执取，在那个时间，将要成为不同，长和短’。‘那个本身，如此，是由于，持续显现，依次，多个部分，对于高声’等，‘哪个是多个部分，那个本身，是持续’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“应当承认，想要，体验知，通过其他知，没有自己认识”，“没有存在分别，其他部分，即使，通过那个本身，通过仅仅刹那，灭，哪个知，是做执取，通过刹那”，“体验知，哪个知，是做执取，那个非常小的字的部分”，“如果，将要成立，体验知，通过其他知，当产生，具有知境的体验知时，没有存在知，做执取，对于其他字的部分，因为，没有同时进入，两个知”，“是决定，不产生知，当执取，自己境的字”，“通过那个目标于知，是决定，知，对于其他字的部分”，“是显现，不是依次执取，字的部分”，“字的部分，是同时显现，对于那个，没有不同，字，将要成为没有顺序”，“通过仅仅显现为不是顺序，是仅仅具有短和同时”，“执取一个，在非常小的时间，并且，其他，通过持续执取，在那个时间，将要成为不同，长和短”，“持续显现，依次，多个部分”，“哪个是多个部分，那个本身，是持续”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘因此，为了显示，应当承认，想要，体验知，通过其他知，没有自己认识’，‘说了，对于一个字的部分’等，‘非常小’是指，‘从哪个，没有存在分别，其他部分，即使，通过那个本身，通过仅仅刹那，灭，哪个知，是做执取，通过刹那’”，“‘那个之后，体验那个的知’是指，‘体验知，哪个知，是做执取，那个非常小的字的部分’”，“‘如此，如果，将要成立，体验知，通过其他知，当产生，具有知境的体验知时，没有存在知，做执取，对于其他字的部分，因为，没有同时进入，两个知’”，“‘因此，通过那个目标于知，是决定，知，对于其他字的部分’是指，‘是决定，不产生知，当执取，自己境的字’”，“‘不将要安住，依次，声音的显现’是指，‘因为，依次显现，相违，对于没有顺序’”，“‘为了显示那个本身，说了，那个显现，是’，‘是显现，不是依次执取，字的部分’”，“‘如果，知，不将要成为，具有依次显现’，‘说了，知，如果没有顺序’等”，“‘因为，知，是同时显现’是指，‘因为，字的部分，是同时显现，对于那个，没有不同，字，将要成为没有顺序’”，“‘字，不将要成为长’是指，‘因为，通过仅仅显现为不是顺序，是仅仅具有短和同时’”，“‘如果，执取一个，在非常小的时间，并且，其他，通过持续执取，在那个时间，将要成为不同，长和短’”，“‘那个本身，如此，是由于，持续显现，依次，多个部分，对于高声’等，‘哪个是多个部分，那个本身，是持续’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“没有存在分别，其他部分，即使，通过那个本身，通过仅仅刹那，灭，哪个知，是做执取，通过刹那”，“体验知，哪个知，是做执取，那个非常小的字的部分”，“当产生，具有知境的体验知时，没有存在知，做执取，对于其他字的部分，因为，没有同时进入，两个知”，“是决定，不产生知，当执取，自己境的字”，“通过那个目标于知，是决定，知，对于其他字的部分”，“是显现，不是依次执取，字的部分”，“字的部分，是同时显现，对于那个，没有不同，字，将要成为没有顺序”，“通过仅仅显现为不是顺序，是仅仅具有短和同时”，“执取一个，在非常小的时间，并且，其他，通过持续执取，在那个时间，将要成为不同，长和短”，“持续显现，依次，多个部分”，“哪个是多个部分，那个本身，是持续”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“没有存在分别，其他部分，即使，通过那个本身，通过仅仅刹那，灭，哪个知，是做执取，通过刹那”，“体验知，哪个知，是做执取，那个非常小的字的部分”，“当产生，具有知境的体验知时，没有存在知，做执取，对于其他字的部分，因为，没有同时进入，两个知”，“是决定，不产生知，当执取，自己境的字”，“通过那个目标于知，是决定，知，对于其他字的部分”，“是显现，不是依次执取，字的部分”，“字的部分，是同时显现，对于那个，没有不同，字，将要成为没有顺序”，“通过仅仅显现为不是顺序，是仅仅具有短和同时”，“执取一个，在非常小的时间，并且，其他，通过持续执取，在那个时间，将要成为不同，长和短”，“持续显现，依次，多个部分”，“哪个是多个部分，那个本身，是持续”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“字”，“部分”，“体验”，“境”，“时间”，“声音”，“顺序”，“刹那”，“能力”，“自性”，“执取”，“持续”，“显现”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།འགྱུར་བར་ནི་འདོད་ན་ཡི་གེའི་ཆ་སྔ་མ་རང་ཉིད་ཡོད་པའི་དུས་ན་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཡི་གེའི་ཆ་གཉིས་པ་གྲུབ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གྲུབ་པ་ཡོད་ན་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ ཏེ།ཡི་གེ་སྔ་མ་རང་ཡོད་པའི་དུས་ན་གལ་ཏེ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་ཡན་ལག་གི་དུས་ན་ཆ་སྔ་མ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུས་ན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེའི་ཆ་སྔ་མ་ཐ་མའི་བར་གནས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆའོ། །ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མའི་བར་དུ་ གནས་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མའི་བར་དུ་གནས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དུས་མཚུངས་དུ་མ་ཡང་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རིང་པོའི་བློ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པ་འཛིན་པས་ཡིན་ནོ། །རྒྱུན་མཐོང་བ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཕྱིས་ཞེས་པ་སྨོས་སོ། །ཚིགས་ སུ་བཅད་པའི་ཆ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ།།གནས་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དུས་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཁས་ལེན་པ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའི། ཡུལ་གནས་ པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་བློ་གནས་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཁས་ལེན་པ་ཡོད་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ལ་འགགས་པ་ན་ཤེས་པའི་གནས་པ་ཡང་འགལ བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡང་དུས་ཐ་དད་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེའི་རིང་པོ་དང་ཚད་གསུམ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱའོ། །གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སྒྲ་ཙམ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དག་གིས་སོ། །རང་གི་ཤེས་པས་ཆོད་པ་ བློ་དུ་མས་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདི་སྐད་དུ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བའི་ཡི་གེའི་ཆ་རེ་རེ་ལ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཙམ་གྱིས་འཇིག་པ་ཡོད་པ་དེ་མ་ཐག་པ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློས་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡི་གེའི་ཆའི་ཤེས་པ་ཆོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་རིང་པོ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ དེ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།

“‘如果，想要成为变化，不是做产生知，当自己存在，先前字的部分，然而，如果存在，成立，依靠成立，第二个字的部分，是做产生，与那个同时’，‘因此，说了，即使产生’等，‘如果，不产生，当自己存在，先前字，从那个，因为先前部分，是仅仅刹那，在后面部分的，时间，因为，不存在，因，不是因’。‘如果，存在，在先前和最后字的部分之间’是指，‘是诗歌的部分’。‘如此说那个，对于哪个存在，存在，在最后字的部分之间’。‘也，因为听见，多个同时，不是长的知’。‘如果，那么，是什么？’，‘因为，通过执取，持续进入’。‘说了，那个之后，为了显示，没有看见持续’。‘这个诗歌部分的解释，是最后字的部分’等。‘这个，没有安住的解释，是如果，没有存在安住’。‘如此说那个，对于哪个承认，具有同时状态的境和具有境的实事’，‘因为，没有安住境，哪个说了，没有安住，那个知，如果存在，承认，具有同时状态的境和具有境的实事，当阻碍，对于那个的境，哪个是因本身，能够安立于分别识，也，没有相违，知的安住，因为，因和果，也，存在，在不同时间’。‘通过长字和三个量’，‘应当，从里面，取出，因’。‘哪个也’是指，‘思择者’等。‘仅仅通过声音等’是指，‘通过声音等’。‘通过自己知，是决定，将要执取，通过多个知’是指，‘如此，想要，遮止，不将要执取，长，如此，如果，对于每个非常小的字的部分，存在，通过仅仅刹那，灭，哪个是做执取，那个之后，通过体验知，不是决定，知，对于其他字的部分，将要不执取长’，想要，将要显示，如此’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“不是做产生知，当自己存在，先前字的部分，如果存在，成立，依靠成立，第二个字的部分，是做产生，与那个同时”，“如果，不产生，当自己存在，先前字，从那个，因为先前部分，是仅仅刹那，在后面部分的，时间，因为，不存在，因，不是因”，“是诗歌的部分”，“如此说那个，对于哪个存在，存在，在最后字的部分之间”，“也，因为听见，多个同时，不是长的知”，“因为，通过执取，持续进入”，“没有看见持续”，“如果，没有存在安住”，“如此说那个，对于哪个承认，具有同时状态的境和具有境的实事”，“当阻碍，对于那个的境，哪个是因本身，能够安立于分别识，也，没有相违，知的安住”，“通过自己知，是决定，将要执取，通过多个知”，“如此，想要，遮止，不将要执取，长，如此，如果，对于每个非常小的字的部分，存在，通过仅仅刹那，灭，哪个是做执取，那个之后，通过体验知，不是决定，知，对于其他字的部分，将要不执取长”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如果，想要成为变化，不是做产生知，当自己存在，先前字的部分，然而，如果存在，成立，依靠成立，第二个字的部分，是做产生，与那个同时’，‘因此，说了，即使产生’等，‘如果，不产生，当自己存在，先前字，从那个，因为先前部分，是仅仅刹那，在后面部分的，时间，因为，不存在，因，不是因’”，“‘如果，存在，在先前和最后字的部分之间’是指，‘是诗歌的部分’”，“‘如此说那个，对于哪个存在，存在，在最后字的部分之间’”，“‘也，因为听见，多个同时，不是长的知’”，“‘如果，那么，是什么？’，‘因为，通过执取，持续进入’”，“‘说了，那个之后，为了显示，没有看见持续’”，“‘这个诗歌部分的解释，是最后字的部分’等”，“‘这个，没有安住的解释，是如果，没有存在安住’”，“‘如此说那个，对于哪个承认，具有同时状态的境和具有境的实事’，‘因为，没有安住境，哪个说了，没有安住，那个知，如果存在，承认，具有同时状态的境和具有境的实事，当阻碍，对于那个的境，哪个是因本身，能够安立于分别识，也，没有相违，知的安住，因为，因和果，也，存在，在不同时间’”，“‘通过长字和三个量’，‘应当，从里面，取出，因’”，“‘哪个也’是指，‘思择者’等”，“‘仅仅通过声音等’是指，‘通过声音等’”，“‘通过自己知，是决定，将要执取，通过多个知’是指，‘如此，想要，遮止，不将要执取，长，如此，如果，对于每个非常小的字的部分，存在，通过仅仅刹那，灭，哪个是做执取，那个之后，通过体验知，不是决定，知，对于其他字的部分，将要不执取长’，想要，将要显示，如此’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“不是做产生知，当自己存在，先前字的部分，如果存在，成立，依靠成立，第二个字的部分，是做产生，与那个同时”，“如果，不产生，当自己存在，先前字，从那个，因为先前部分，是仅仅刹那，在后面部分的，时间，因为，不存在，因，不是因”，“也，因为听见，多个同时，不是长的知”，“通过执取，持续进入”，“没有看见持续”，“如果，没有存在安住”，“当阻碍，对于那个的境，哪个是因本身，能够安立于分别识，也，没有相违，知的安住”，“通过自己知，是决定，将要执取，通过多个知”，“如此，想要，遮止，不将要执取，长，如此，如果，对于每个非常小的字的部分，存在，通过仅仅刹那，灭，哪个是做执取，那个之后，通过体验知，不是决定，知，对于其他字的部分，将要不执取长”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“不是做产生知，当自己存在，先前字的部分，如果存在，成立，依靠成立，第二个字的部分，是做产生，与那个同时”，“如果，不产生，当自己存在，先前字，从那个，因为先前部分，是仅仅刹那，在后面部分的，时间，因为，不存在，因，不是因”，“也，因为听见，多个同时，不是长的知”，“通过执取，持续进入”，“没有看见持续”，“当阻碍，对于那个的境，哪个是因本身，能够安立于分别识，也，没有相违，知的安住”，“通过自己知，是决定，将要执取，通过多个知”，“如此，想要，遮止，不将要执取，长，如此，如果，对于每个非常小的字的部分，存在，通过仅仅刹那，灭，哪个是做执取，那个之后，通过体验知，不是决定，知，对于其他字的部分，将要不执取长”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“字”，“部分”，“时间”，“因”，“果”，“境”，“分别识”，“声音”，“体验”，“能力”，“自性”，“执取”，“持续”，“安住”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。

།གལ་ཏེ་ཡི་གེའི་ཆ་འཛིན་པའི་བློ་རྒྱུན་མི་འཆད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། འོ་ན་གང་བློ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཡི་གེའི་ཡན་ལག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེས་ བློ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།འདི་སྙམ་དུ་གང་གི་ཚེ་ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མ་འཛིན་པའི་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་བས་ན་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤུགས་ལས་ཡི་གེའི་ཆ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བསྡུས་ནས། ཡི་གེ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བསམས་པའོ། ། རང་ཉིད་དམ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་གཞན་རང་རིག་པ་དེའི་ཚེ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རེ་ཞིག་བློ་སྔ་མ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་རིང་པོ་འཛིན་པའི་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡི་གེའི ཆ་ཐ་མ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེའི་ཆ་ཐ་མ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་འཛིན་པར་བྱེད་པའོ།།ཡི་གེའི་ཡུལ་ཅན་རིང་བློ་དྲན་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོས་ཡི་གེ་རིང་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་ངོ་ཞེས་དེ་ལྟར་དྲན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་ བྱེད་དོ།།ཡི་གེའི་ཆ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དག་གིས་ཆོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡི་གེའི་ཆ་འཛིན་པ་ནི་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དག་གིས་སོ། །དེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཞིང་། ཡི་གེ་ཅིག་ཅར་ ཐོས་པ་ཡིན།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཆོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེའི་ཆོས་སོ། །ཡི་གེ་ཐུང་གཉིས་དག་ནི་བརྗོད་པ་ན། །ཆོད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེ་ཨ་གཉིས་དང་། ཡི་གེ་ཨི་གཉིས་སོ་སོར་བརྗོད་པ་ན་རྣམ་པར་ཆོད་པ་མེད་པར་ཡི་གེ་གཅིག་ཏུ་ཞེན་ པའི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལ་ཡང་བློ་འཇུག་པ་མགྱོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དབང་པོ་ལས་ཆོད་མཐོང་ན་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་སྒྲས་ནི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དབང་པོ་ལས་ནི་ མི་རུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཆོད་པ་དག་ལ་ཆོད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདི་ནི་ཡིད་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ།

“‘如果，将要产生，知，执取字的部分，持续不间断，那么，哪个体验，也，通过其他知？’，‘因此，说了，字的部分’等，‘想要，将要成为长知等，通过那个体验’，‘如此，想要，当体验，知，执取最后字的部分，因此，从那个体验的力量，结合，依次体验字的部分，成立，哪个是做执取，一个字，忆念’。‘自己本身，或者，不是体验，通过其他，自性’，‘因为，不承认，在那个时间，自己认识，哪个是其他知，做执取那个’。‘因此，想要，不是，不能够产生忆念，执取长字，因为，暂时，没有体验，先前知’。‘也，那个，是做执取，最后字的部分’是指，‘做执取，那个非常小的，最后字的部分’。‘不将要忆念，长知，具有字境’是指，‘是意义，不将要忆念，如此，我体验，长字’。‘因此’等，‘显示那个本身’。‘通过知，执取字的部分，是决定’，‘执取字的部分，是显现知，并且，通过知，执取那个’。‘那个，也，是相同于其他’等，‘因为，已经说了，通过那个，也，是相同于其他，并且，听见，字，同时’等。‘决定’是指，‘是字的法’。‘当说，两个短字时，将要成为错误，没有决定’，‘当分别说，两个字阿，和两个字伊时，将要成为错误，执取一个字，没有分别，因为，在那个，也，知进入，是仅仅迅速’，想要。‘即使，如果，看见，从根，决定’是指，‘通过根的词，说了，仅仅是耳分别识，因此，将要解释，通过从耳分别识’。‘从根，是不适合’是指，‘是意义，不是从根的知，错误，没有决定，对于分别’。‘因为，这个本身，是意错误’。‘通过那些体验知’是指，‘通过那些知，想要，是仅仅做执取知’。”
“认知”的分析： 文本中认为，“想要，将要成为长知等，通过那个体验”，“当体验，知，执取最后字的部分，从那个体验的力量，结合，依次体验字的部分，成立，哪个是做执取，一个字，忆念”，“不承认，在那个时间，自己认识，哪个是其他知，做执取那个”，“想要，不是，不能够产生忆念，执取长字，因为，暂时，没有体验，先前知”，“做执取，那个非常小的，最后字的部分”，“不将要忆念，如此，我体验，长字”，“执取字的部分，是显现知，并且，通过知，执取那个”，“是相同于其他，并且，听见，字，同时”，“因为，在那个，也，知进入，是仅仅迅速”，“通过根的词，说了，仅仅是耳分别识”，“不是从根的知，错误，没有决定，对于分别”，“因为，这个本身，是意错误”，“通过那些知，想要，是仅仅做执取知”，这涉及到对认知的理解。现代认知科学也对认知进行了研究，例如，心理学、神经科学等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究认知的结构和运作方式。
“语言”的分析： 文本中认为，“‘如果，将要产生，知，执取字的部分，持续不间断，那么，哪个体验，也，通过其他知？’，‘因此，说了，字的部分’等，‘想要，将要成为长知等，通过那个体验’”，“‘如此，想要，当体验，知，执取最后字的部分，因此，从那个体验的力量，结合，依次体验字的部分，成立，哪个是做执取，一个字，忆念’”，“‘自己本身，或者，不是体验，通过其他，自性’，‘因为，不承认，在那个时间，自己认识，哪个是其他知，做执取那个’”，“‘因此，想要，不是，不能够产生忆念，执取长字，因为，暂时，没有体验，先前知’”，“‘也，那个，是做执取，最后字的部分’是指，‘做执取，那个非常小的，最后字的部分’”，“‘不将要忆念，长知，具有字境’是指，‘是意义，不将要忆念，如此，我体验，长字’”，“‘因此’等，‘显示那个本身’”，“‘通过知，执取字的部分，是决定’，‘执取字的部分，是显现知，并且，通过知，执取那个’”，“‘那个，也，是相同于其他’等，‘因为，已经说了，通过那个，也，是相同于其他，并且，听见，字，同时’等”，“‘决定’是指，‘是字的法’”，“‘当说，两个短字时，将要成为错误，没有决定’，‘当分别说，两个字阿，和两个字伊时，将要成为错误，执取一个字，没有分别，因为，在那个，也，知进入，是仅仅迅速’，想要”，“‘即使，如果，看见，从根，决定’是指，‘通过根的词，说了，仅仅是耳分别识，因此，将要解释，通过从耳分别识’”，“‘从根，是不适合’是指，‘是意义，不是从根的知，错误，没有决定，对于分别’”，“‘因为，这个本身，是意错误’”，“‘通过那些体验知’是指，‘通过那些知，想要，是仅仅做执取知’”，这涉及到对语言的理解。现代逻辑学也对语言进行了研究，例如，语义学、语用学等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究语言的结构和运作方式。
“经验”的分析： 文本中认为，“想要，将要成为长知等，通过那个体验”，“当体验，知，执取最后字的部分，从那个体验的力量，结合，依次体验字的部分，成立，哪个是做执取，一个字，忆念”，“不承认，在那个时间，自己认识，哪个是其他知，做执取那个”，“想要，不是，不能够产生忆念，执取长字，因为，暂时，没有体验，先前知”，“做执取，那个非常小的，最后字的部分”，“不将要忆念，如此，我体验，长字”，“执取字的部分，是显现知，并且，通过知，执取那个”，“是相同于其他，并且，听见，字，同时”，“因为，在那个，也，知进入，是仅仅迅速”，“通过根的词，说了，仅仅是耳分别识”，“不是从根的知，错误，没有决定，对于分别”，“因为，这个本身，是意错误”，“通过那些知，想要，是仅仅做执取知”，这涉及到对经验的理解。现代认知科学也对经验进行了研究，例如，感知、注意、记忆等。现代逻辑学则通过认知逻辑、模态逻辑等工具，来研究经验的结构和运作方式。
“关联”的分析： 文本中认为，“想要，将要成为长知等，通过那个体验”，“当体验，知，执取最后字的部分，从那个体验的力量，结合，依次体验字的部分，成立，哪个是做执取，一个字，忆念”，“不承认，在那个时间，自己认识，哪个是其他知，做执取那个”，“想要，不是，不能够产生忆念，执取长字，因为，暂时，没有体验，先前知”，“执取字的部分，是显现知，并且，通过知，执取那个”，“是相同于其他，并且，听见，字，同时”，“因为，在那个，也，知进入，是仅仅迅速”，“通过根的词，说了，仅仅是耳分别识”，“不是从根的知，错误，没有决定，对于分别”，“通过那些知，想要，是仅仅做执取知”，这涉及到对关联概念的理解。现代逻辑学也对关联进行了研究，例如，关系逻辑、网络理论等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究关联的结构和运作方式。
“自性”的分析： 文本中认为，“知”，“字”，“部分”，“体验”，“忆念”，“时间”，“能力”，“自性”，“执取”，“根”，“分别识”，“境”，这涉及到对自性的理解。现代逻辑学也对自性进行了研究，例如，模态逻辑、实体逻辑等。现代逻辑学则通过这些工具，来研究自性的结构和运作方式。





 །དེ་དག་ཀྱང་ཤེས་པ་ གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལ་གཟུགས་དང་།རོ་དང་དྲི་ལ་སོགས་པའི་བློ་རེ་རེ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པར་བྱའོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ཆོད་པར་བྱེད་པས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་རྣམ་པར་ཆོད་པ་དག་ཆོད་པ་ལ་ཆོད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པར་ དབང་བོའི་བློ་འགྱུར་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།དུས་ཀྱི་མཐའ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཀྱི་མཐའ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་ཀྱི་མཐའ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། གང་། གཟུགས་མིང་དུས་མཐའ་རྡུལ་ཡིག་དང་། །སྐད་ཅིག་ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་འཛིན་པ་ ཅན་གྱི་བར་དུ་ཆོད་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེའི་ཆ་གཅིག་ལ་འཛིན་པའི་བློའི་དེ་མ་ཐག་པའི་བློ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་སྐྱེ་བ་དེས།ཡི་གེའི་ཆ་གཉིས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་ཆོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེའི་ཆ་སོ་སོ་ལ་འཛིན་པ་ཆོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེ་རྣམས་ཆོད་པ་ཐོས་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཡི་གེའི་ཆ་རྣམས་སོ།།ཆོད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པ་དབང་པོའི་བློ་རྣམས་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་བློ་འཁྲུལ་པར་འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རིམ་གྱིས་ཡི་གེ་མང་བོ་དག་ལ་བར་དང་བཅས་པར་འཛིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡི་གེའི་ཆ་ལ་འཛིན་པ་བར་དང་བཅས་ པ་དེ་ལྟར་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་འགོད་པ་ཅན་གྱི་ཡི་གེ་མང་པོ་དག་ལ་འཛིན་པ་ཡང་བར་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ།བློ་ལ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློས་བར་དུ་ཆོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འཛིན་པ་བར་དང་བཅས་པ་སྣང་བ་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློས་ཡི་གེ་འཛིན་པའི་བློ་ཆོད་པ་ཡིན་ན་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དུ་འགྱུར་ རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཡི་གེ་རྣམས་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ་། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དྲི་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །སྐད་ཅིག་མའི་བློས་འཛིན་པ་ན་གཞན་གྱིས་རྣམ་པར་ཆོད་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཡང་བར་དུ་ཆོད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་འཛིན་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི ཡི་གེ་གཅིག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་སྟེ།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་ནི་དཔེ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུན་གྱིས་ཡི་གེ་དུ་མ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་དོན་ཉིད་ཡིན་པར་རིག་པར་བྱའོ།

这些知识也应被理解为，当其他感官体验到诸如色、味、香等时，每一个感官的意识都会立即发生转变。因此，如果感官体验的意识被认为是断灭的，那么，诸如色等意识的断灭，在断灭中又没有断灭，这就会导致感官意识都变成错误，因为时间是不可持续的。所谓“时间是不可持续的”，是指时间是刹那的。正如所说：“色、名、时、末、尘、字，皆称刹那。”所谓“执持自身者之间是断灭的”，是指当一个意识执持一个字的组成部分时，紧接着产生的另一个意识执持该字的下一个组成部分，从而使得执持第一个组成部分的意识断灭。同样，执持每一个字的组成部分都是断灭的。所谓“当听到文字断灭时”，是指当文字的各个组成部分断灭时。所谓“没有断灭的错误是感官的意识”，是指如果认为感官的意识是错误的，这是一种总结性的说法。所谓“逐渐执持众多文字，其中有间隔”，是指如同执持文字的组成部分有间隔一样，执持诸如“天授”等由多个字组成的词语时，也是有间隔的，因为意识执持的意识之间是断灭的。因此，当显现出执持是有间隔的时候，如果认为感官体验的意识断灭了，那么就会变成错误的意义。文字的断灭并非唯一的例子，色等也是如此。“等”字包括香、味等。当刹那的意识执持时，如果其他意识断灭，这其中的解释是：这是指感官体验的意识，即执持色等意识的另一个意识。色等的意识也是有间隔的，因为有其他意识的体验。所谓“如同执持文字一样”，是指如同执持一个完整的文字一样，这种情况本身就是例子的场合。应该理解，持续执持多个文字的状态本身就是意义所在。
现代逻辑学视角评述：
这段古代逻辑学文献的核心观点在于探讨意识的刹那性和断灭性，以及感官知觉的连续性问题。它试图解释，当我们的感官接触到外部世界时，例如看到一个字或品尝一种味道，我们的意识是如何运作的。古代逻辑学家认为，意识是刹那生灭的，并且在感知连续的事物时，意识之间存在着断灭。这种观点试图解决一个问题：如果意识是断灭的，那么我们如何能感知到连续的现象，例如一个由多个字组成的词语？
从现代逻辑学的角度来看，这种观点可以被理解为对时间连续性和离散性的早期思考。现代数理逻辑和计算机科学中，我们经常会遇到类似的问题，例如如何用离散的数字来表示连续的信号。
意识的刹那性与连续性： 古代逻辑学认为意识是刹那生灭的，这类似于现代计算机科学中的离散时间模型。在计算机中，时间被分割成一个个离散的单位，每个单位执行一个操作。然而，我们的感官体验是连续的，如同模拟信号。如何将离散的意识体验与连续的感官知觉联系起来，是古代逻辑学面临的一个挑战。现代神经科学试图通过研究大脑的神经活动来解决这个问题，而不是仅仅从逻辑的角度进行推演。
感官知觉的断灭性： 古代逻辑学认为，在感知连续事物时，意识之间存在断灭，这类似于现代计算机科学中的“采样”过程。当我们用数字设备记录声音或图像时，我们实际上是在对连续的信号进行采样，即在离散的时间点上获取信号的值。古代逻辑学家认为，意识也是以类似的方式运作的，即在感知连续事物时，意识之间存在着断灭。现代认知科学则认为，意识的连续性是一种错觉，是由大脑的整合和解释能力产生的。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学试图通过逻辑推理来解决意识的连续性问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果感官体验的意识是断灭的，那么就会导致感官意识都变成错误。这种推理方式是基于对“断灭”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用谓词逻辑、模态逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 尽管古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对时间连续性和离散性的思考，可以帮助我们更好地理解现代计算机科学中的时间模型。此外，古代逻辑学家对意识和感官知觉的分析，也可以为现代认知科学提供一些有益的启示。
总的来说，古代逻辑学对意识和感官知觉的分析，反映了人类对自身认知能力的早期探索。尽管这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析意识、时间和变化等概念。

 །དེ་བས་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོའི་ ཤེས་པ་དག་ཆོད་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་ཁས་བླང་བར་མི་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་རྒྱུན་ཆད་པ་མེད་པར་སྣང་བར་འགྱུར་ན། འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཤེས་པ་དག་རང་རིག་པ་ཡིན་པར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །སྐད་ཅིག་མ་དག་ལ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་ དེ་ཡང་ཡིད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་འཁྲུལ་པ་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།དབང་པོའི་འཁྲུལ་པ་ལས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ནུས་པ་མེད་པ་ལ་སྲེ་བར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དོན་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་གསལ་བའི་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་ འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་དབང་པོའི་འཁྲུལ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཁྱད་པར་མཚོན་པ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། དབང་པོ་འཁྲུལ་པ་ལས་སྐྱེས་པ་མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་ཁྱད་པར་མཚོན་པ་མེད་པས་དོན་སྲེ་བར་འཁྲུལ་པ་ མེ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་ཅིག་ཅར་དོན་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་སྲེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་སྡུད་པར་བྱེད་པའི་ངག་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པའི་དུས་ན་མི་གནས་པའི་ཆད་པའོ། །སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་ དང་གཞན་ནོ།།ཆད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་གཞན་དང་གཞན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་མཐོང་བ་ཡོད་ན་སྲེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོ་ཤེས་པའི་ངོ་བོའི་དྲན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་དང་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། དབང་པོའི་འབྲས་བུ་དབང་པོའི་ཤེས་ པའོ།།དོན་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་སྟེ་སྲེ་བ་མེད་པར་སྣང་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་ཅིག་ཅར་གསལ་བའི་རྣམ་པ་གཅིག་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་སྔ་ཕྱི་སྲེ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་ན་ཐོས་པ་དང་རང་གི་ཤེས་པས་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པས་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྟོགས་ པ་དང་བྲལ་བ་འདི་སྲེ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཤེས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔྱོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གཞན་དང་གཞན་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་འཛིན་པ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་དཔྱོད་པ་ནི། དེའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ལ་ཤེས་པའི་རྗེས་ སུ་དཔྱོད་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་གསུམ་པའོ།

因此，如果说所有的感官意识都不是错误的，那么就不应该承认感官意识是断灭的，并且没有错误。如果这样，就会显现出没有间断的连续性，而这种连续性也是一种变化。因此，应该承认意识是自知的。为了表明，在刹那之间，能够认识到“这就是它”的意识也是错误的，所以才说了“除了感官的错误之外”等话。所谓“除了感官的错误之外”，并不是说感官没有能力，而是说，会产生一种无意义的、清晰的意识，这种意识是同时产生的。这一点将通过“感官的错误是”等来解释。所谓“因为没有显现出差别”等，是指从感官的错误中产生的，例如火轮等现象的意识，因为没有显现出差别，所以会错误地认为它们是混合的，但实际上，它们是同时产生的，并且没有混合。为了总结这一点，将通过“如何”等来阐明。第一个刹那和第二个刹那之间存在着不持续的断灭。因为每一个刹那都是不同的，所以它们是不同的。所谓“断灭也是它，不同也是它”，是对差别的总结。如果存在看到这种状态的意义，那么，所混合的，就是认识到“这就是它”的意识的本质，这种意识与感官相关，是感官的果，即感官的意识。它显现为单一的意义，即显现为没有混合。因此，在这种情况下，显现出的是同时产生的单一清晰的现象，而不是由先后混合而成的。所谓“即使被听闻和自己的意识所遮蔽”，是指即使被执持意识的意识所遮蔽，这种不理解也不是混合。所谓“通过意识对意识进行推理的分别意识”，是指对体验到的不同事物进行体验的意识，执持该意识的意识，对该意识进行推理，因为它是紧接着产生的，所以对意识进行推理的分别意识是第三种意识。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识的本质，重点关注了感官知觉的连续性、意识的自知性以及对错误感知的解释。它试图解释我们如何感知连续的事物，以及我们如何区分正确的感知和错误的感知。
意识的自知性： 古代逻辑学认为意识是自知的，这意味着意识不仅能够感知外部世界，还能够感知自身。这种观点在现代哲学中仍然存在争议。一些哲学家认为，意识的自知性是意识的一个基本特征，而另一些哲学家则认为，意识的自知性是一种错觉，是由大脑的自我反思能力产生的。现代认知科学试图通过研究大脑的神经活动来解释意识的自知性，而不是仅仅从逻辑的角度进行推演。
错误感知的解释： 古代逻辑学认为，错误感知是由感官的错误产生的，例如火轮的幻觉。这种观点类似于现代心理学中的“错觉”概念。现代心理学认为，错觉是由大脑对感官信息的错误解释产生的。例如，当我们在黑暗中看到一个模糊的物体时，我们的大脑可能会将其解释为我们熟悉的事物，即使它实际上不是。古代逻辑学试图通过区分正确的感知和错误的感知来解释错误感知，但这种解释方式仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
对连续性的解释： 古代逻辑学试图解释我们如何感知连续的事物，例如一个运动的物体。它认为，意识是刹那生灭的，但我们的大脑能够将这些刹那的意识整合起来，从而产生连续的感知。这种观点类似于现代电影技术中的“帧率”概念。电影通过快速播放一系列静止的图像来产生运动的幻觉。古代逻辑学认为，意识也是以类似的方式运作的，即通过快速生灭的刹那意识来产生连续的感知。现代神经科学则认为，意识的连续性是由大脑的整合和解释能力产生的，而不是简单的将离散的意识叠加。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学试图通过逻辑推理来解决意识的连续性和错误感知问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果意识是断灭的，那么就会导致感官意识都是错误的。这种推理方式是基于对“断灭”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对意识的自知性、错误感知和连续性等问题的思考，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对意识的刹那生灭的观点，也可以为现代计算机科学中的离散时间模型提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识和感官知觉的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析意识、时间和变化等概念，并尝试通过神经科学来验证或修正这些概念。

།དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི། འཛིན་པའི་རྣམ་པ་བགྲང་བའི་དོན་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ནིའོ། །དེ་དག་ནི་དེའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་དོན་མྱོང་ བའོ།།ཤེས་པའི་ཤེས་པས་ཆོད་པ་མེད་པའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་སྣང་བར་གྱུར་བ་དག་གོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པ་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་དོན་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྣང་བ་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་ནི་ཚད་མའོ། །དམ་པ་ཡང་ཡིན་ལ་རིགས་པ་ཡང་ཡིན་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །གང་ཞིག་ཇི་ལྟར་སྣང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གང་དང་གང་གིས་སྣང་བའི་ཤེས་པའོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཚད་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པ་ཅན་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།གལ་ཏེ་དེ་གང་ལས་ཤེ་ན་ཤེས་པའི་དབང་གིས་ཤེས་བྱ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་ཤེས་པ་ཙམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པས་ཤེས་བྱ་ རྣམ་པར་གཞག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེ་ནི་དེ་ལ་ཚད་མས་གནོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་པ་དེ་ཤེས་བྱ་གང་ལ་སྐྱེས་པ་དེ་ལ་ཚད་མས་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅི་སྟེ་ཆོད་པ་མ་མཐོང་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་དང་དེ་མྱོང་བ་རྣམ་པར་ཆོད་པ་དག་མ་མཐོང་ན་ཡང་ངོ་། ། དཔྱོད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རེ་ཞིག་དོན་མཐོང་བ་དེས་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པས་ན་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་པ་ལས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཆོད་པ་མཐོང་བའོ། །དེའི་ཚེ་འོ་ན་ཅིག་ཅར་བློ་མ་མཐོང་བ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་བློ་ཉིད་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དཔྱོད པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་འདི་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །གནས་དང་ཡོད་པ་དང་གོ་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་གནས་མ་ཡིན་ཏེ་གོ་སྐབས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་མདོ་སྡེ་དང་མངོན་པ་ལས་གསུངས་སོ། །ཅི་ ལྟར་འདི་ལ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་རིགས་མཐུན་པ་དག་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

所谓“体验”，其解释是：体验意味着计数执持的方面。执持的方面是如此广为人知的。所谓“那些是它的体验”，是指体验事物和意义。那些显现为意识的意识，其特征是没有断灭。因此，对于持续运作的感官意识，事物和感官意识的显现也是显而易见的。理智是衡量标准。所谓“既是神圣的又是理智的”，是指通过事物的力量而产生的衡量标准。这一点将通过“如上所述的特征”等来阐明。所谓“无论如何显现”，是指意识以何种方式显现。所谓“应该认为它是衡量标准”，是指没有损害。为了说明“如果它是从哪里来的呢”，则说了“为了通过意识来确定所知的事物”。这也是为了表明，仅仅是意识本身并不是衡量标准。因此，才说了“通过意识来确定所知的事物”等。所谓“它没有被衡量标准所损害”，是指意识所产生的所知的事物没有被衡量标准所损害。所谓“即使没有看到断灭”等，是指即使没有看到事物和体验的断灭。所谓“从分析中”，是指首先，因为看到事物的人并没有体验自己，所以紧接着表明自己没有被其他意识体验到。所谓“它”，是指看到断灭。那时，如果说没有同时看到意识，那也不是原因，因为同时的意识本身不会产生。这也是从分析中以另一种方式确定的。所谓“这本身是”等，表明了分析本身。“位置、存在和机会”是同义词，因为没有它，所以不是位置，即没有机会。这一点在经藏和论藏中都有阐述。所谓“如同它在这里一样，对于感官意识也是如此”，是指如同不会产生两种分别意识一样，也不会产生同类的感官意识。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了意识的体验性、理智的衡量作用以及对知觉连续性的解释。它试图解释我们如何获得知识，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
意识的体验性： 古代逻辑学认为意识具有体验性，这意味着意识不仅仅是对外部世界的被动接收，而是对外部世界的主动体验。这种观点类似于现代现象学中的“意向性”概念。现象学认为，意识总是指向某个对象，并且对这个对象具有特定的体验。古代逻辑学试图通过区分意识的“执持”和“体验”来解释意识的体验性，但这种区分仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
理智的衡量作用： 古代逻辑学认为理智是衡量标准，这意味着我们应该通过理智来判断我们的感知是否真实。这种观点类似于现代哲学中的“理性主义”概念。理性主义认为，理智是获得知识的主要来源，而感官经验则是不可靠的。古代逻辑学试图通过理智来区分正确的感知和错误的感知，但这种区分仍然是基于对理智的特定理解，而不是基于对科学方法的理解。
对知觉连续性的解释： 古代逻辑学继续探讨了知觉连续性的问题，它认为意识是刹那生灭的，但我们的大脑能够将这些刹那的意识整合起来，从而产生连续的感知。这种观点与前文类似，类似于现代电影技术的帧率概念。古代逻辑学试图通过这种方式解释我们如何感知连续的事物，但这种解释方式仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和知觉的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果意识是断灭的，那么就会导致感官意识都是错误的。这种推理方式是基于对“断灭”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对意识的体验性、理智的衡量作用以及知觉连续性等问题的思考，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对意识的刹那生灭的观点，也可以为现代计算机科学中的离散时间模型提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析意识、时间和变化等概念，并尝试通过神经科学来验证或修正这些概念。

།རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ངོ་ཤེས་པ་ཅིག་ཀྱང་གཞན་གྱིས་ཅི་ལྟར་ན་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་དང་མངོན་སུམ་ཉིད་ དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ལྟར་ན་རིགས་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་མི་འབྱུང་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡུལ་གཅིག་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིགས་མཐུན་པ་གཉིས་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ལ་རྣམ་པ་གསལ་བ་ཅན་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་ཞིང་ཅིག་ཤོས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་དེ་ ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དག་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་དོ། །དེ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཅིག་ཅར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་། །གང་གི་ཕྱིར་གང་ཞིག་སྟེ། ངོ་ཤེས་ པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་སྲེ་བར་བྱེད་ཅིང་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་དེས་ངོ་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཉིད་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་གཞན་དུ་སེམས་ནའོ།།ངོ་ཤེས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་དང་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱ་བ་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ དུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར།ངོ་ཤེས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཅིག་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་གཅིག་ལ་ཡང་འདྲ་བའི་འཁྲུལ་པ་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་ངོ་ཤེས་པ་དག་སྣང་ངོ་། །དེ་བས་ན་གཅིག་ལ་འཁྲུལ་པ་དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ལ་ ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དེ་ལྟར་ན་སྐྲ་ཤད་དང་སྒོ་ང་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་བློ་གཞན་རྟོག་པ་མེད་པ་གཞན་མི་འདོད་དེ། ཅིག་ཅར་བློ་གཉིས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ངོ་ ཤེས་པ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ།།གལ་ཏེ་གསལ་བར་སྣང་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་མར་མེ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་ཤེས་པ་ཡང་འགྱུར་རོ། །སྐྲ་བྲེགས་པ་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིར་ཡང་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པར་ གསལ་བར་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དུ་མ་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་འདྲར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

那么，如果说，跟随分别意识的认知也如同其他认知一样，是清晰显现的并且是直接的，那么，就说了“不会同时产生同类的分别意识”。如果在一个对象上同时产生两种同类的分别意识，那么，其中一个会成为清晰显现的直接认知，而另一个会成为连接的本质，但这种情况是不存在的。其他的，是不希望无分别和分别意识同时产生的。所谓“分别意识也不是同时运作的”，是指从内心深处排除了与无分别意识同时产生的情况。因为，如果认为，通过认知分别意识，可以把清晰显现的“这就是它”的物体混合并统一起来，那么，认知分别意识本身就是清晰显现的。为了阐明，认知清晰显现并且被确定为直接的衡量标准，所以才说了“认知清晰显现”等。所谓“因为对同一个事物产生错误”，是指即使是同一个事物，也会显现出不同的认知错误。因此，对同一个事物的错误认知，并不能作为确定同一个事物的衡量标准。如果这样，那么即使对于头发、鸡蛋等不同的认知对象，也会有清晰显现的“这就是它”的认知。对于这种情况，也不希望有其他的无分别意识，因为不会同时产生两种意识。因此，应该承认，即使对于灯火等事物，认知也是清晰显现的。如果说，因为清晰显现的原因，“这就是它”的认知就成为直接的，那么，对于灯火等的认知也会如此。即使是剃掉的头发再生等，因为在本质上是清晰显现的，所以也不会成为直接的，即不会成为直接的衡量标准。之所以说“在多个事物中以一种方式运作本身就是错误的”，是指这种情况是错误的。所谓“会变成那样”，是指会变成错误的。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了认知、感知和知识的本质，重点关注了分别意识的运作、错误认知的产生以及对直接认知的分析。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分正确的认知和错误的认知。
分别意识的运作： 古代逻辑学认为，分别意识是对事物进行区分和判断的意识。它认为，分别意识不会同时产生同类的意识，这意味着我们不能同时对同一个事物进行两种不同的判断。这种观点类似于现代认知心理学中的“注意”概念。认知心理学认为，我们的注意资源是有限的，我们不能同时关注多个事物。古代逻辑学试图通过区分分别意识和无分别意识来解释我们如何认识事物，但这种区分仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
错误认知的产生： 古代逻辑学认为，错误认知是由对同一个事物的不同认知错误产生的。例如，我们可能会对同一个事物产生不同的看法，而这些看法可能是错误的。这种观点类似于现代心理学中的“认知偏差”概念。认知偏差是指我们思维中存在的系统性错误，这些错误会导致我们做出错误的判断。古代逻辑学试图通过分析错误认知的产生来区分正确的认知和错误的认知，但这种分析仍然是基于对认知的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
对直接认知的分析： 古代逻辑学认为，直接认知是清晰显现的，并且是真实的。例如，当我们看到一个物体时，我们直接感知到它的存在，而不需要进行任何推理。这种观点类似于现代哲学中的“直接实在论”概念。直接实在论认为，我们直接感知到外部世界的存在，而不需要通过任何中介。古代逻辑学试图通过分析直接认知的特征来区分真实的认知和错误的认知，但这种分析仍然是基于对认知的特定理解，而不是基于对科学方法的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决认知和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果分别意识是清晰显现的，那么它就一定是真实的。这种推理方式是基于对“清晰显现”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、认知逻辑等工具来分析认知、信念和知识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对分别意识的运作、错误认知的产生以及直接认知的分析，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对认知、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 ། འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པའི་ངོ་ཤེས་པ་ནི་དུ་མ་ལ་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་གཞན་གྱི་བསམ་པས་ངོ་ཤེས་པ་དབང་བོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ནས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཅིང་། ད་ནི་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་དེ་ཡང་དབང་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།དེ་ཆོས་སྒྲོ་འདོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་ལ་འདས་པའི་ཆོས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྒྲོ་འདོགས་པའོ། །གང་ལས་དབང་སྐྱེས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་སྔ་ཕྱི་རྟོགས་པས་སྟོང་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།འགྱུར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པ་ཆོས་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་འགྱུར་ན་ཡང་སྟེ། ཁས་ལེན་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་ཕྱི་རྟོགས་པས་འཇུག་པ་བཞིན་དུ་ དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རོ། །དེའི་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཤེས་པ་དང་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དོན་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་ངོ་། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་ སྣང་བ་གཞན་ཅིག་ཅར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཤེས་པ་གཟུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་གཞན་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཇི་ལྟར་དོན་གྱི་རྣམ་པ་སྣང་བ་དེ་ལྟར་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དོན་གྱི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་དུས་ གཅིག་ཏུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དོན་དུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉིད་དོན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ཞིང་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་སུ་ཅིག་ཅར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པ་དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་དོན་གྱི་ཤེས་པ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པའོ།།དོན་དུ་སྣང་བ་གཉིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

所谓“已经表明是错误的”，是指因为在多个事物中也看到了想要证明是同一个事物的认知。因此，暂时按照他人的想法，承认认知是依赖于感官的，并表明它是错误的。现在，为了表明认知不是依赖于感官的，所以说了“认知也依赖于感官”等。所谓“那是对法的虚构”，是指将过去的法虚构为“这就是它”。所谓“从哪里产生感官的意识”，是指感官的意识是空无的，因为它没有前后的认知。所谓“即使发生变化”，是指即使将先前体验到的记忆虚构为法，感官的意识也会发生变化，因为如果承认，就像意识的分别意识一样，它也能认知事物。就像意识的分别意识通过前后认知运作一样，感官的意识也是如此。所谓“它会变得与它没有区别”，是指它会变得与意识的分别意识没有区别。所谓“在它的意识中”，是指在认知事物和执持事物的意识中，在与认知事物同时发生的意识中。所谓“如果同时认知到其他事物的显现”，是指因为认知事物本身就存在于其中。如果说，在认知事物本身中，显现了其他事物的显现，那么，就会表明，如同事物的显现一样，在意识的意识中，事物的意识的显现也会同时显现。所谓“显现为两种事物”，是指在意识的意识中，显现为事物的意识本身，而事物的意识仅仅是外部的事物。因此，会同时显现为两种事物。所谓“那些意识的”，是指事物的意识和体验它的意识。所谓“虽然显现为两种不同的事物”，是指因为事物的意识显现为外部的事物。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续深入探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了对“虚构”的分析、感官意识的局限性以及对意识的意识的讨论。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
对“虚构”的分析： 古代逻辑学认为，我们可能会将过去的经验“虚构”为现在的感知，从而产生错误的认知。这种观点类似于现代心理学中的“记忆重构”概念。记忆重构是指我们的记忆不是对过去事件的精确复制，而是对过去事件的重新构建，而这种构建可能会受到我们当前的情绪、信念和期望的影响。古代逻辑学试图通过分析“虚构”的机制来解释错误认知的产生，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
感官意识的局限性： 古代逻辑学认为，感官意识是空无的，因为它没有前后的认知。这种观点类似于现代哲学中的“经验主义”概念。经验主义认为，感官经验是获得知识的主要来源，但感官经验本身是不可靠的，需要通过理智的加工才能获得真正的知识。古代逻辑学试图通过分析感官意识的局限性来解释错误认知的产生，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对科学方法的理解。
对意识的意识的讨论： 古代逻辑学讨论了“意识的意识”，即我们对自己的意识的意识。这种观点类似于现代哲学中的“反思意识”概念。反思意识是指我们能够意识到自己的意识状态，并且能够对自己的意识进行反思。古代逻辑学试图通过分析意识的意识来解释我们如何获得知识，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果感官意识是空无的，那么它就一定是不可靠的。这种推理方式是基于对“空无”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、认知逻辑等工具来分析认知、信念和知识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对“虚构”的分析、感官意识的局限性以及对意识的意识的讨论，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །གཞན་ཡང་དོན་དང་དོན་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་དོན་ཤེས་པ་དང་ཤེས་པའི་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ན་ཐ་དད་པར་ རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དོན་དང་དོན་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ།དོན་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཕྱིས་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་དྲན་པ་ཡང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པས་དོན་དང་དོན་ཤེས་པ་ འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་གནས་སྐབས་སུ་རྟག་ཏུ་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་དག་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་དང་དོན་གྱི་ཡིད་དག་གི་། མྱོང་བའི་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་ན་ཡང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དབང་པོའི་ཤེས་པས་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་ཞིང་ཕྱིས་དོན་གྱི་ཡིད་དེ་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིད་ ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དོན་ཤེས་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཤེས་པ་བཟུང་བར་གྱུར་པ་དང་མ་འདྲེས་པ་སྟེ། གཟུགས་བརྙན་མེད་པའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབའ་ཞིག་སྟེ། འཛིན་པའི་རྣམ་པར་གྲགས་པ། མྱོང་བ་གཅིག་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཉམས་ སུ་མྱོང་བའི་རང་བཞིན་རྟོགས་འགྱུར་གྱིའོ།།དེའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་མྱོང་བའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །དེ་ལྟར་དྲན་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་པ་གང་གིས་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལ་ཡང་ དྲན་པ་མཐོང་།དེ་བས་ན་དེ་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་ཐུག་པ་མེད་པ་དང་དེ་ལྟར་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་དྲན་པའི་སྒོ་ནས་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྩ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི།དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་པོ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཐམས་ཅད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་དུས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ ཚིག་གོ།།གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ། །ཉེ་བ་སྐྱེད་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བློ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི་ཡུལ་ཡང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཉེ་བ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ སྨོས་སོ།

此外，关于“事物和事物认知”等，如果说，在体验事物认知和意识的意识的显现时，能够认识到它们是不同的，那么，事物的意识的显现，以及事物和事物认知的意识的显现，就会被认为是不同的。之后，由于对象的差别，记忆也会变得不同。如上所述，由于显现的不同，事物和事物认知在体验时总是混合在一起。这正是所说的“在体验时”。所谓“事物和事物意识的，体验次第产生”，是指先前通过感官意识体验事物，之后，通过意识的分别意识体验事物意识，这是总结性的说法。所谓“不与事物认知混合”，是指不与被执持的事物认知混合，即没有影像。正是因此，才说“仅仅是”，即执持的方面广为人知，体验到蓝色等体验的本质。所谓“它的对象”，是指体验蓝色的对象。因此，关于老师所说的，通过记忆也不会转移到其他对象的过失，是指，在体验到意识的意识时，也会看到记忆。因此，如果说，它也是被其他意识体验到的，并且是无限的，并且不会转移到其他对象，那么，这种观点就是老师陈那通过记忆的方式，阐述了不会转移到其他对象的过失。所谓“因为它是根本分别意识的对象”，是指，因为它是最初的感官意识的对象。所谓“一切时，一切的自体”，是指，在一切对象、一切时间和一切事物中，都会产生一切。所谓“成为被执持的特征，产生接近”，是偈颂的一部分，即成为一切意识所指向的特征。如果说，虽然希望发生变化，但对象也是指向的特征，那么，就说了“因此，接近”。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了事物和事物认知的关系、记忆的作用以及对意识对象的分析。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
事物和事物认知的关系： 古代逻辑学认为，事物和事物认知在体验时总是混合在一起，但它们本质上是不同的。这种观点类似于现代哲学中的“现象学”概念。现象学认为，我们所体验到的事物总是带有我们的主观意识，我们无法直接体验到事物本身。古代逻辑学试图通过区分事物和事物认知来解释我们如何认识事物，但这种区分仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
记忆的作用： 古代逻辑学认为，记忆可以帮助我们区分不同的事物，但记忆也可能会受到对象的差别的影响。这种观点类似于现代心理学中的“情境记忆”概念。情境记忆是指我们对特定时间和地点发生的事件的记忆，而这种记忆可能会受到我们当时的情绪、环境和认知状态的影响。古代逻辑学试图通过分析记忆的作用来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
对意识对象的分析： 古代逻辑学认为，意识的对象可以是感官的对象，也可以是意识本身。这种观点类似于现代哲学中的“意向性”概念。意向性是指意识总是指向某个对象，而这个对象可以是外部世界的事物，也可以是意识本身。古代逻辑学试图通过分析意识对象的特征来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对科学方法的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果意识的对象是无限的，那么就会导致一切事物在一切时间都产生。这种推理方式是基于对“无限”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对事物和事物认知的关系、记忆的作用以及意识对象的分析，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།གལ་ཏེ་ཉེ་བ་ཉིད་ཅི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱེད་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའོ། །རྒྱུད་གཅིག་ལ་གནས་པའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡང་སྔར་སྐྱེས་མ་ཐག་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ ཀྱིས་རང་གི་བློ་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་རང་གི་བློ་ཉེ་བར་ལེན་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཉེ་བ་ཉིད་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱེད་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་འདས་མ་ཐག་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ འདིས་ནི་རྒྱུད་གཅིག་ལ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།སྐྱེས་བུ་འགས་བདག་གི་བློ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཐམས་ཅད་དུ་དོན་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི། དོན་གང་ཉེ་བས་བློ་སྔ་མ་རང་གི་བློ་སྐྱེ་པ་ལ་གགས་བྱེད་པའི་ དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་ངེས་དོན་དང་བློ་སྔ་མ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་དོན་དང་བློ་ཅིག་ཅར་བློ་གཅིག་གི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འགོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྲིད་པར་རྒྱུ་བ་ཅན་ལྔ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྒྱུ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུང་པོར་གྲགས་པའོ། །སྲིད་པར་ རྒྱུ་བ་ལྔ་གང་ལ་ཡོད་པ་ནི་སྲིད་པར་རྒྱུ་བ་ཅན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་སྲིད་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་སྲིད་པར་རྒྱུ་བ་ཅན་ལྔ་སྟེ། སྲིད་པ་ཕུང་པོ་ལྔ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བློའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པ་སྟེ། བློའི་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྩ་ནས་བཏོན་པ་ཅན་ཏེ། བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེད་པའི་ ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འང་གི་སྒྲས་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་རྩ་ནས་བཅོམ་པ་ཅན་འབའ་ཞིག་མ་ཡིན་གྱི། བློའི་དྲན་པ་ཡང་རྒྱུན་ཆད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རེག་པ་མེད་པའམ་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདས་པ་དང་། མ་འོངས་པ་དང་། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་ པར་རྟོག་པ་ནི་དོན་ལ་རེག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་དག་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དོན་ཡོད་ན་ཡང་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉེ་བ་མེད་པར་ཡང་ནང་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །ཤེས་པ་འཛིན་ པ་ལས་གཞན་དུ་འཕོ་བའི་རྒྱུ་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མ་སྔ་མ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་དུ་སྟེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དཔྱོད་པར་བྱེད་པ་ལ་འཕོ་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

如果问，如何是“接近”呢？则说了“产生”，即认为，相似的事物是紧接着产生的。“处于同一相续的相似事物”也被认为是紧接着产生的因。通过这种具有特征的产生，自己的意识就成为接近的。因此，说自己的意识是接近的。这一点将通过“接近是产生”等来解释。所谓“产生”这个词，表示紧接着过去，是“处于同一相续”的总结性说法。所谓“有些人不会体验我的意识”，是指因为一切事物都是接近的。虽然希望发生变化，但如果问，由于哪个接近的事物，使得先前的意识阻止了自己的意识产生，而执持这个事物的意识，能够体验到确定的意义和先前的意识，那么，就说了“因此，事物和意识同时体验一个意识是会被阻止的”。所谓“在五种轮回中”，所谓“轮回”，是指被称为蕴的事物。具有五种轮回的事物，就是轮回者。像这样，既是轮回又是存在，所以有五种轮回，意思是具有五蕴的轮回者。所谓“意识”，是指第六种，即意识的记忆，从根本上被去除，因为没有体验意识，就没有产生记忆的能力。“也”字表示，不仅体验的意识从根本上被摧毁，而且意识的记忆也是断灭的。所谓“对于那些没有触及外部事物或不依赖接近的事物”，是指对于过去、未来和兔子角等分别意识，它们没有触及事物，因为它们本身就是不存在的。对于水瓶等接近的事物，即使它们存在，那些分别意识也不依赖于它们，因为它们是从内部产生的，即使没有接近。分别意识已经被证明是没有对象的。所谓“没有其他转移意识的因”，是指，没有其他因，能够使先前的意识转移到其他地方，即转移到对外部事物的思考。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了意识的产生、接近性、轮回的概念以及对分别意识的分析。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
意识的产生： 古代逻辑学认为，意识是由相似的事物紧接着产生的，并且处于同一相续之中。这种观点类似于现代哲学中的“因果关系”概念。因果关系是指事物之间存在着一种必然的联系，即一个事物的产生必然会导致另一个事物的产生。古代逻辑学试图通过分析意识的产生来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
接近性： 古代逻辑学认为，意识的产生是基于接近性的，这意味着我们更容易感知到与我们接近的事物。这种观点类似于现代心理学中的“接近律”概念。接近律是指我们倾向于将空间或时间上接近的事物视为一个整体。古代逻辑学试图通过分析接近性来解释我们如何感知事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
轮回的概念： 古代逻辑学提到了轮回的概念，认为轮回是指具有五蕴的事物。这种观点是佛教哲学的一个重要组成部分，它认为生命是一个不断轮回的过程，而意识是轮回的主体。古代逻辑学试图通过分析轮回的概念来解释生命的本质，但这种分析仍然是基于对佛教哲学的理解，而不是基于对科学的理解。
对分别意识的分析： 古代逻辑学认为，分别意识是没有对象的，或者不依赖于外部事物的。这种观点类似于现代哲学中的“唯心主义”概念。唯心主义认为，意识是唯一的实在，而外部世界只是意识的产物。古代逻辑学试图通过分析分别意识的特征来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对科学方法的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果意识的产生是基于接近性的，那么就意味着一切事物都是接近的。这种推理方式是基于对“接近性”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对意识的产生、接近性、轮回的概念以及分别意识的分析，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།དེའི་ཚེ། བློ་ཡི་ནུས་པ་ཟད་ཡིན་ན། །གང་ལས་དོན་བློའི་དེ་ཉིད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐར་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ གྱི་བློ་བློ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་བློ་དེ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཟད་པ་ཡིན་ན་དོན་གཞན་ལ་འཕོ་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་བློ་དེ་གང་ལས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འདི་སྙམ་དུ་འདི་ལྟར་བློ་སྔ་མ་རང་གི་བློ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཡུལ་གཞན་གྱི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་འདི་ལ་ངེས་པར་ བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན།གང་གིས་ན་བློ་བདག་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེའི་ནུས་པ་ཟད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་གཞན་གྱི་བློ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་སྤྱིར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་ལ་ནུས་པ་ཟད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་སོ། །ཡུལ་གཅིག་ལ་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་བརྒྱུད་པ་ ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་བློས་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་བློ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་རྣམས་ཀྱི་བློའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཤེས་པའི་བརྒྱུད་པ་ཡིན་ནའོ།།དེ་ལ་ཆགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཡུལ་གཞན་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཆགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།ཡུལ་གཞན་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་ནའོ། །དེ་ལྟར་ན། ནུས་པ་མེད་པར་བྱས་པ་ཅན། །ཀུན་གཞི་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་འབྱུང་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཞར་ལ་འོངས་པའི་ལན་བཏབ་ནས། དེ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ན་སྔ་མ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་རྣལ་མ་ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།།མཚུངས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཤད་པ་ནི་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་སྔ་མ་འདི་ལས་ཡིན་ཏེ་ནུས་པ་མེད་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཇི་ལྟར་ཉེ་བ་བཞིན་དུའོ།།ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ནི་རིམ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ནི་ཅིག་ཅར་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་ལ་སོགས་པའོ། །བློ་གཅིག་པོ་ སྔ་མའི་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི།མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལས་བློ་སྔ་མ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་བློ་གཅིག་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ངེས་པ་ལས་སོ། །སྔར་ཡང་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདིར་དོན་ཀུན་དང་ཅིག་ཅར་ནི། །འདུས་ཅན་དབང་རྣམས་ཡོད་ན་ ཡང་།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུའོ།

“那时，如果意识的能力耗尽，那么，从哪里产生意识的那个事物呢？”意思是，如果处于最终状态的意识，执持意识的那个意识，在产生后来的意识时，能力耗尽，那么，处于转移到其他事物状态的意识，是从哪里产生的呢？如果认为，先前的意识没有能力产生自己的意识，那么它也没有能力产生其他事物的意识，那么就没有确定的理由。因为应该认识到，意识产生自己的意识的能力是耗尽的，而不是其他事物的意识。因此，认为，普遍来说，产生意识的能力是耗尽的。所谓“如果在一个对象上产生的意识是连续的”，是指，如果先前的意识通过意识的指向，成为后来意识的对象的连续。所谓“即使有执着，如果意识进入其他对象”，是指，即使意识的分别意识有执着，由于根本意识具有能力，意识也会进入其他对象。因此，通过“没有能力，从根本意识中不会产生其他分别意识”等，间接地回答了这个问题。因此，如果分别意识不是没有能力的，那么，通过“先前的”等，将其与真实情况联系起来。所谓“相似”的解释是“有能力”，即是“没有能力”的总结性说法。因此，所谓“对于眼识等”，是指，先前的意识是从这里产生的，因为它没有能力。所谓“如同因一样”，是指如同对象接近一样。所谓“分别意识会依次产生”，是指分别意识，因为两种分别意识不会同时产生。所谓“任何想法”，是指差别等。如果问，“仅仅是先前的意识的能力不是分别确定的”，那么，意思是，先前的意识通过相似的紧接着产生的因，只能产生一个同类的意识。所谓“先前也已经充分证明了”，是指在“在这里，一切事物同时，聚集的感官即使存在”等情况下。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了意识能力的耗尽、意识的连续性、执着的作用以及分别意识的产生。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
意识能力的耗尽： 古代逻辑学认为，意识在产生后来的意识时，其能力会耗尽。这种观点类似于现代认知科学中的“认知资源”概念。认知资源是指我们大脑用于处理信息的有限资源，而这些资源可能会在处理复杂任务时耗尽。古代逻辑学试图通过分析意识能力的耗尽来解释意识的连续性，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
意识的连续性： 古代逻辑学认为，意识的连续性是通过先前的意识指向后来的意识来实现的。这种观点类似于现代心理学中的“工作记忆”概念。工作记忆是指我们大脑用于暂时存储和处理信息的系统，而这个系统可以帮助我们保持对先前经验的记忆，并将其用于指导我们当前的行动。古代逻辑学试图通过分析意识的指向性来解释意识的连续性，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
执着的作用： 古代逻辑学认为，即使意识的分别意识有执着，由于根本意识具有能力，意识也会进入其他对象。这种观点类似于现代心理学中的“注意偏向”概念。注意偏向是指我们倾向于将注意力集中在与我们情绪或目标相关的事物上，而这种偏向可能会影响我们的感知和认知。古代逻辑学试图通过分析执着的作用来解释我们如何感知事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
分别意识的产生： 古代逻辑学认为，分别意识是依次产生的，而不是同时产生的。这种观点类似于现代认知科学中的“串行加工”概念。串行加工是指我们大脑一次只能处理一个信息，而不是同时处理多个信息。古代逻辑学试图通过分析分别意识的产生来解释我们如何认知事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果意识的能力耗尽，那么就会导致意识的连续性无法解释。这种推理方式是基于对“能力耗尽”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对意识能力的耗尽、意识的连续性、执着的作用以及分别意识的产生，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །གང་གི་ཚེ་ཡུལ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ཐག་ཉེ་བ་ན་ཡོད་པ་ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ལས་དབང་པོ་གཞན་དང་འབྲེལ་པའི་ཡིད་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་སྒོ་ནས་སམ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་སོ།།བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་བདག་ཉིད་འདོད་པས་སོ། །བདག་ཡིད་དང་ནི་ལྡན་ཙམ་ལས། །སྐྱེས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སོ། །ཡིད་ཀྱི་གོ་རིམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡིད་ཀྱི་འདི་ནི་ཡིད་ཀྱི་སྟེ། དེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་རྒྱུ་ མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡིད་བདག་དང་ལྡན་པ་ཅིག་ཅར་འགྱུར་ཏེ། བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དབང་རྣམས་བཞིན་དུ་བདག་ལ་ཡང་རིམ་བཞིན་དུ་ལྡན་པ་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ན་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་གོ་རིམས་ཀྱི་རྒྱུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ ཡིན་ནོ།།བྱེད་པ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་བདག་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེད་པའི་ཐ་སྙད་ཡིན་ནོ། །ཅི་ཕྱིར་མར་མེ་དུ་མས་མཐོང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བས་ན་མཐོང་བའོ། །ལྟ་བ་པོ་དུ་མའི་མཐོང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ན་ཅི་ལྟར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།མར་མེ་སྐྱེས་བུ་དུ་མས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ལྟ་བ་པོ་དུ་མའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་བྱེད་པ་དག་གི་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པ་ལ་རང་རྒྱུད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། དེ་དག་ནི་བྱེད་པ་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ལ་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་ཡིན་པ་དེ་ལ་ བྱ་བ་གཅིག་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་གང་ལ་བྱེད་པ་པོ་དུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་བྱེད་པ་གཅིག་གིས་ཀྱང་བྱ་བ་དུ་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ཏེ། འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོའི་དབང་གིས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ལྟ་བ་པོའི་མིང་ཅན་རྣམ་ པར་ཤེས་པ་སྔ་མའི་རྒྱུད་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ནུས་པ་དང་འབྲེལ་པ་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཅན་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་ནུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཙམ་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེ་ཉིད་ནི་འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་མ་གཏོགས་པར་ལྟ་བ་པོ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་སེམས་ཉིད་མ་ཡིན་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ལྟ་བ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བར་བྱར་མེད་པ་ནི་ལྟ་བ་པོ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

所谓“当对象不是非常清晰，而是存在于附近时”，是指，当对象不是非常清晰，而是存在于附近时，由于对象的力量，与其他感官相关的意识必然会产生。所谓“通过它”，是指通过对象。所谓“自身”，是指由于人自身想要。所谓“仅仅与自身意识相连”，是指具有分别意识的分别意识。所谓“意识的次第之因”，是指意识的这个，是指意识的，因为没有它的次第之因。因此，意识与自身同时产生，因为自身是唯一的。不像感官那样，并不承认自身也依次相连。所谓“因为在意识产生时，没有任何次第之因”，是指语言的含义。所谓“通过唯一的作者”，是指根据作者自身而言的作者的说法。所谓“为什么通过多个灯火看到”，是指，因为通过它看到形色等，所以说是看到。意思是，当多个观看者的观看意识产生时，如何运作呢？将通过“通过多个灯火，多个人”等来解释。所谓“如果通过多个观看者的感官”，是指，如果认为，作者的行动不是存在于自身相续中，而是通过作者的意愿运作。因此，如果作者是唯一的，那么就会产生一个行动，如果作者是多个，那么一个作者也会产生多个行动。所谓“那么”，是指持成宗者，他们认为，如果行动是通过作者的意愿产生的，那么，具有观看者名称的分别意识，如果能够通过与先前相续的特殊能力相连而依次产生，那么，仅仅通过没有能力可看的意识，又能做什么呢？因此，说了“然而，分别意识自身”等，意思是，除了分别意识的相续之外，没有其他的观看者。因此，如果不是意识本身，那么就像形色等一样，就不是观看者。即使与分别意识相连，也不能被排除，因为它不能成为观看者。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了意识的产生、观看者的角色以及对意识和物质的区分。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
意识的产生： 古代逻辑学认为，当对象不是非常清晰，而是存在于附近时，由于对象的力量，与其他感官相关的意识必然会产生。这种观点类似于现代心理学中的“刺激驱动”概念。刺激驱动是指我们的感知和认知受到外部刺激的影响，而这些刺激可能会自动地引起我们的注意。古代逻辑学试图通过分析意识的产生来解释我们如何感知事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
观看者的角色： 古代逻辑学认为，意识的观看者不是一个独立的实体，而是与分别意识的相续相关的。这种观点类似于现代哲学中的“自我”概念。自我是指我们对自己的意识和身份的感知，而这种感知可能会受到我们经验、文化和社会的影响。古代逻辑学试图通过分析观看者的角色来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
对意识和物质的区分： 古代逻辑学认为，意识不是物质，就像形色等一样，它不能成为观看者。这种观点类似于现代哲学中的“二元论”概念。二元论认为，意识和物质是两种不同的实体，而它们之间存在着一种相互作用。古代逻辑学试图通过区分意识和物质来解释我们如何认识事物，但这种区分仍然是基于对意识和物质的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果观看者不是意识本身，那么它就不能成为观看者。这种推理方式是基于对“观看者”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、认知逻辑等工具来分析认知、信念和知识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对意识的产生、观看者的角色以及对意识和物质的区分，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །བདག་ཉིད་སེམས་ ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ལྟ་བ་པོ་ཉིད་ཡིན་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་སྟེ། འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་བག་ཆགས་དེའི་ཁྱད་པར་དེའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།དེ་ལྟར་ན་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཙམ་མོ། །ཡིད་ཀྱི་རྟགས་ནི་ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །གང་གི་ཚེ་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་རྣམས་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ། འདིས་ཡིད་ཙམ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཙམ་མ་ཡིན་ནོ། །གནས་པ་ཡོད་ ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དག་གོ།།སྐྱེས་བུ་བདག་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་འདུ་བྱེད་གནས་པ་ཡོད་ནའོ། །དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཞེས་པ་ནི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་རྣམས་དེ་ལ་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་ལས་འདུ་བྱེད་གང་ཡིན་པ་འབྱུང་ཞིང་འདུ་བྱེད་དེ་ལས་བློ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བློ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ཙམ་བློ་སྔ་མ་ཡིན་པ་ནི་བློ་སྟེ།གཞན་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་བློ་ལ་བློ་སྔ་མ་ཆོས་གཞན་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་ལ་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་དངོས་པོས་རྣམ་པར་ ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ནི་གཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།འཛིན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིང་པོར་གནས་པ་དང་ཆོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་དག་གིས་གཟུགས་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན།གཟུང་བ་ཉིད་ལས་སྐྱེད་བྱེད་ནི། །གཞན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཟུགས་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་དང་སེམས་ དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།གང་གིས་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ།

如果说，自身是具有意识的本质，那么，就会得到分别意识本身就是观看者的结论。能够产生结果的自性特征，就是习气完全成熟，即，能够产生结果，并且显现出倾向于产生结果的习气，其特征存在于分别意识的本质中，就称之为那样。因此，所谓“那个”，是指仅仅是意识。意识的标志是，不会同时产生意识。当由于自身的接近而使得先前的分别意识不再产生时，这不仅仅是推断意识而已。所谓“如果存在”，是指刹那。所谓“如果存在于人自身”，是指如果存在行蕴。“如果存在”，是指具有产生状态的行蕴之因，对于它，意识是指从意识中产生行蕴，并且从行蕴中产生意识。因此，虽然会发生变化，但如果问，对于后来产生的意识，仅仅是接近的本质是先前的意识，即意识，而不是成为被执持的事物，那么，对于后来产生的意识，先前的意识不会成为被执持的其他法。所谓“通过被执持的特征的事物”等，是指，能够产生具有执持特征的分别意识的，就是被执持的特征的被执持。所谓“通过被执持的特征而产生，会成为被执持”，是指，通过具有指向特征的事物而产生分别意识，就是被执持。所谓“因为是执持的接近的本质”，是指，因为是产生后来分别意识的接近的本质，所以，对于具有久远存在和中断等的事物，是不可能具有接近的本质的。如果说，如同自身一样，执持的事物是形色意识等被执持的特征，那么，“从被执持产生，不是其他”，就与“如果形色意识等是被执持的特征”相连。意思是，形色、声音等，以及意识和意识所产生的集合。如果问，通过什么成为被执持的特征，那么就说了“如同自身一样，执持的事物”。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了意识的本质、习气的作用、意识的产生以及对执持和被执持的分析。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
意识的本质： 古代逻辑学认为，意识的本质是具有意识的，并且是观看者。这种观点类似于现代哲学中的“意识实在论”概念。意识实在论认为，意识是存在的，并且是认识事物的基础。古代逻辑学试图通过分析意识的本质来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
习气的作用： 古代逻辑学认为，习气是能够产生结果的自性特征，并且是意识产生的基础。这种观点类似于现代心理学中的“惯性”概念。惯性是指我们倾向于重复过去的思想、行为和情绪模式，而这些模式可能会影响我们当前的感知和认知。古代逻辑学试图通过分析习气的作用来解释意识的产生，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
意识的产生： 古代逻辑学认为，意识的产生是基于接近的本质，并且是刹那的。这种观点类似于现代物理学中的“量子力学”概念。量子力学认为，微观粒子的行为是随机的，并且是量子化的。古代逻辑学试图通过分析意识的产生来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
对执持和被执持的分析： 古代逻辑学认为，执持的事物是形色意识等，而被执持的特征是具有指向特征的事物。这种观点类似于现代哲学中的“主体和客体”概念。主体是指认识事物的人，而客体是指被认识的事物。古代逻辑学试图通过分析执持和被执持的关系来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识和物质的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果意识的本质是具有意识的，那么它就一定是观看者。这种推理方式是基于对“意识”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、认知逻辑等工具来分析认知、信念和知识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对意识的本质、习气的作用、意识的产生以及对执持和被执持的分析，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་ལ་གཟུང་བ་ཉིད་ལས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་ པར་བྱེད་པ་ཉིད་གཟུང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།གཟུང་བ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ལས་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཅན་གྱི་ལྔ་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲ་དང་པོས་ནི་མ་ཆོད་པ་དང་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་དང་། རྒྱུ་གཞན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་ གཟུང་ངོ་།།གཉིས་པས་ནི་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་དང་ཚོགས་པ་དག་གཟུང་ངོ་། །དེས་ན་ངག་གི་དོན་ནི་ཡུལ་གྱིས་མ་བསྐལ་བ་དང་། ཆོད་པ་མེད་པ་དང་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་ཅན་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་དང་རྐྱེན་གཞན་ཚོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟ་སྟེ་འཛིན་པའི་ཉེར་ ལེན་དང་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འཛིན་པར་བྱེད་པས་ན་འཛིན་པ་སྟེ།འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འཛིན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་སྟེ། དེ་ནས་མྱོང་བའི་སྒྲ་དང་ཟླས་དབྱེ་བ་བྱའོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་གཙོ་བོར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ཡང་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་ པོར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།དབང་པོ་དེ་ནི་བདག་པོའི་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ནི་དབང་པོ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་སེམས་མེད་པ་ལས་རྣམ་པར་ ལྡང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དབང་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་གཟུང་ངོ་། །ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ འདུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐ་དད་པའི་ནུས་པ་ཅི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པའི་ནུས་པ་གཞན་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་གཟུང་བ་ཉིད་དག་གི་ཕན་ ཚུན་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་མེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ནུས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་དག་གིས་གཅིག་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད་ཅིང་དུ་མ་དག་ཀྱང་ནུས་པ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་ སེམས་སོ།

像那样成为被执持的特征的事物，从被执持产生，不是其他，而是产生自己意识的事物，是执持的事物。所谓“从被执持的特征，而不是从对象等，也不是从劫等”，是指，与共同基础相关的第五个。第一个“等”字，是指不中断、具有特殊自性、以及与其他因一同作用的眼睛等被执持的事物。第二个“等”字，是指显现出特殊自性、以及聚集的事物。因此，语言的含义是，因为对象没有被劫所阻碍，没有中断，显现出特殊自性，以及其他因的聚集。例如，执持的接近和体验，所谓“执持”，是因为它执持，意思是执持的分别意识。是执持的接近，然后通过“体验”这个词来区分。所谓“接近”，是指主要说明事物。所谓“因为感官也成为被执持的特征的事物”，是指，感官是主导的因，因此不会成为分别意识的接近，这确实是真实的，这是通过他人承认后才说的。其他一些人认为，感官也是接近，因此，从无意识中产生的分别意识，是由感官本身的接近产生的，这是那些认为外部事物存在的人所希望的。所谓“因为不是它的接近的本质”等，是指，不符合一个意义的聚集等。所谓“接近是聚集”，是指在内部聚集。所谓“因此”，是指因为是接近的事物。如果问，如果这样，分别意识如何具有不同的能力？则说了“接近的能力是不同的”，意思是，因为接近和被执持的相互特征不同，所以认为它们不是没有区别的，这是不合理的。其他一些人认为，具有能力的事物，通过相互特征的不同，一个产生多个结果，多个事物也因为具有一个具有能力的事物，而产生一个结果。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了执持和被执持的关系、感官的作用、意识能力的多样性以及对因果关系的分析。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
执持和被执持的关系： 古代逻辑学认为，从被执持产生的是执持，而执持的特征是产生自己意识的事物。这种观点类似于现代哲学中的“能动性和受动性”概念。能动性是指主体能够主动地作用于客体，而受动性是指客体能够被主体所影响。古代逻辑学试图通过分析执持和被执持的关系来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识和物质的特定理解，而不是基于对科学的理解。
感官的作用： 古代逻辑学认为，感官是主导的因，并且是产生分别意识的接近。这种观点类似于现代心理学中的“感觉”概念。感觉是指我们通过感官接收到的信息，而这些信息可能会影响我们的感知和认知。古代逻辑学试图通过分析感官的作用来解释我们如何感知事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
意识能力的多样性： 古代逻辑学认为，分别意识具有不同的能力，而这些能力是基于接近的特征。这种观点类似于现代认知科学中的“认知模块”概念。认知模块是指我们大脑中专门用于处理特定类型信息的系统，而这些系统可能会具有不同的能力。古代逻辑学试图通过分析意识能力的多样性来解释我们如何认知事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
对因果关系的分析： 古代逻辑学认为，一个具有能力的事物可以产生多个结果，而多个事物也可以因为具有一个具有能力的事物而产生一个结果。这种观点类似于现代哲学中的“因果关系”概念。因果关系是指事物之间存在着一种必然的联系，即一个事物的产生必然会导致另一个事物的产生。古代逻辑学试图通过分析因果关系来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识和物质的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果感官是主导的因，那么它就不能成为分别意识的接近。这种推理方式是基于对“接近”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对执持和被执持的关系、感官的作用、意识能力的多样性以及对因果关系的分析，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།ནུས་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །སྐབས་གཞན་དུ་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ནི་གཅིག་ཀྱང་དུ་མ་བྱེད། །དེ་དངོས་ཡོངས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་སུ་ བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེ་ལ་རོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་གཟུགས་སྐྱེད་པ་ལ་རོ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་གཅིག་པོ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པའོ། །གནས་པ་ནི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི།ཚོགས་པ་གཞན་ལ་གནས་པའི་གཟུགས་ཀྱིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་དེ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལ་གནས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཟུགས་དེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་ ཚོགས་པ་དེ་ལ་གནས་པ་སྟེ།དེ་ལ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟག་ཏུ་ཤེས་པ་གཞན་དང་གཞན་སྐྱེས་པས་འདི་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་ཤེས་པ་སྔ་མ་གཟུང་བ་དྲན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་དྲན་པ་དེ་ཡང་དྲན་པ་གཞན་ཉེ་བར་ལེན་པར་གྱུར་པ་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ ཞིང་དེ་ཡང་གཞན་གྱི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དྲན་པའི་ཤེས་པ་བརྒྱུད་པ་ཡིན་ནོ།།འདི་སྐད་དུ་ཤེས་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྱུར་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་ཅིའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པའི་རྩོད་པ་མཛད་ཀྱི་དྲན་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞེས་སྟོན་པར་ འགྱུར་རོ།།སྔ་ཕྱི་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་དོན་སྔ་ཕྱི་སྣང་བའི་ཚུལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྔ་ཕྱི་སྣང་བ་ཅན་ཏེ་དེའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཡི་གེ་ཨ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་ པར་བྱེད་པ་ཕྱི་མ་ཡི་གེ་ཨི་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་ཡུལ་གཞན་འཛིན་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ།ཡི་གེ་ཨ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ཡི་གེ་ཨི་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཡི་གེ་ཨི་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་ལ་ཡི་གེ་ཨི་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ཡང་ཡིན་ཞིང་། ཤེས་པ་སྔ་མ་ལ་ཡོད་པའི་ཡི་གེ་ཨ་ནི་ཡི་གེ་ཨ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྣང་བར་གྱུར་པ་ན་ཡི་གེ་ཨ་ཡིན་ནོ།

所谓“具有一种能力”等，是指持成宗者，意思是“成为事物”。所谓“在其他情况下说”，是指在“它一个也不能产生多个，因为那显示了事物的完整性”等情况下已经显示过了。所谓“对于味道等也是”，是指，对于产生同类形色，味道等是共同作用的因。“对于这个唯一的集合”，是指形色和味道等的集合。“存在”是指“形色”的情况。所谓“对于它，分别意识是接近的因”，是指，对于存在于其他集合的形色，产生眼识，产生分别意识，它是接近的因，这是总结性的说法。所谓“如同存在于它”，是指，形色存在于眼睛等的集合中，因为它是共同作用的因。因此，如果说，总是产生其他的意识，那么，它就不会转移到其他对象，意思是，如果先前的意识是执持的记忆，那么，这个记忆也是由其他接近的记忆所产生的，而那个也是其他的，因此，记忆的意识是连续的。如果说，体验到的意识，是紧接着被其他意识所期望的，那么，根据它，作者为什么会进行无休止的辩论，甚至通过记忆的方式也不是呢？将会显示出来。所谓“因为具有先后显现”，是指，对于具有先后显现的事物，就是具有先后显现，因为它是那个事物。“这一点”，将通过“当”等来解释。所谓“执持字母阿的状态的意识，执持后来的字母伊等的状态的意识”，是指，当一个意识想要执持先前的意识和另一个对象时，执持字母阿的状态的意识，是后来产生的执持字母伊等的状态的意识。因此，对于执持字母伊的状态的意识，字母伊也是外部的对象，而存在于先前意识中的字母阿，当执持字母阿的状态的意识显现时，就是字母阿。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了因果关系、意识的连续性、记忆的作用以及对语言符号的分析。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
因果关系： 古代逻辑学认为，同类的事物（如形色）的产生，需要其他事物（如味道）作为共同作用的因。这种观点类似于现代科学中的“多因素因果关系”概念。多因素因果关系是指一个结果的产生，往往受到多个因素的影响，而不是单一因素的作用。古代逻辑学试图通过分析因果关系来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识和物质的特定理解，而不是基于对科学的理解。
意识的连续性： 古代逻辑学认为，意识的连续性是通过记忆来实现的，即先前的意识被记忆所执持，而记忆本身也是由其他记忆所产生的。这种观点类似于现代心理学中的“意识流”概念。意识流是指我们意识的连续性和流动性，而这种流动性可能会受到我们记忆、情绪和认知的影响。古代逻辑学试图通过分析记忆的作用来解释意识的连续性，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
记忆的作用： 古代逻辑学认为，记忆是意识连续性的基础，并且是执持先前意识的方式。这种观点类似于现代心理学中的“情景记忆”概念。情景记忆是指我们对特定时间和地点发生的事件的记忆，而这种记忆可能会受到我们当时的情绪、环境和认知状态的影响。古代逻辑学试图通过分析记忆的作用来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
对语言符号的分析： 古代逻辑学认为，语言符号（如字母）既可以是外部的对象，也可以是意识的内容。这种观点类似于现代语言学中的“符号学”概念。符号学是指对符号及其意义的研究，而这种研究可能会涉及到语言、文化和社会等多个方面。古代逻辑学试图通过分析语言符号的特征来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果意识的连续性是通过记忆来实现的，那么就会导致无限倒退的问题。这种推理方式是基于对“记忆”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对因果关系、意识的连续性、记忆的作用以及对语言符号的分析，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །དེ་ལྟར་ན་ཡི་གེ་ཨ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་འཛིན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་གཉིས་པ་དང་།ཡི་གེ་ཨ་དང་སྣང་བར་སྣང་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ཡི་གེ་ཨ་ཡང་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་བློ་གཅིག་ལ་བརྗོད་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ནའོ། །ཡི་གེ་འཛིན་པ་ལས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱང་བུ་ལ་སོགས་པར་བྲིས་པའི་ཡི་གེའི་བཀོད་པ་མིག་ གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ལ་ལར་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲི་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་ངེས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་ངེས་པ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ ཅེས་བྱའོ།།མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་སྣང་བ་དང་སྒྲའི་སྣང་བ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་དེས་སྒྲ་ཡོངས་སུ་གཅོད་ཅིང་གཟུགས་སུ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡོད་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྣང་བ་དང་། ཕྱི་རོལ་གྱི་སྒྲ་སྣང་བ་འདི་གཉིས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཛིན་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ནའོ། །གཅིག་ཀྱང་གཉིས་གཉིས་སྣང་བ་ ནི།།ཞེས་བྱ་བ་གཟུང་བ་རེ་རེ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་འདིའོ། །བདག་དང་དེ་བློ་སྣར་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་བདག་ཡིན་པ་དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་དེའི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ། །བདག་དང་དེའི་བློ་ནི་བདག་དང་བློ་དག་ལ་སྟེ། ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་དང་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ནི་བདུན་ བའི་ཚིག་གི་གཉིས་པའོ།།དུས་གཅིག་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འདིའི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེ་ཨའི་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་དེ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པར་རང་གི་ཤེས་པའམ་ ཤེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་གཉི་ག་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་ཡུལ་གཞན་དང་ཤེས་པ་སྔ་མ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཤེས་པ་གང་ལས་འཕོ་བ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཐར་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཤེས་པ་ གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་ཡུལ་གཞན་དུ་འཕོ་བ་དེ་ནི་རང་རིག་པར་འགྱུར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་སྔ་མ་དག་ཀྱང་ཐ་མའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུའོ།

 因此，执持字母阿的状态的意识，是执持的第二个意识，并且，字母阿显现，因此，字母阿也是显现的，因此，一个意识会变成两种说法。所谓“从执持字母之外”，是指，写在纸张等的字母的排列，会被眼识同时执持，这是总结性的说法。所谓“在某些情况下是其他的”，是指气味等。如果问为什么，则说了“对于那些没有确定进入对象的意识”，意思是，对于那些没有确定进入对象的意识，就称之为那样。所谓“对于执持状态的眼识，有形色的显现和声音的显现”，是指，当眼识紧接着产生显现的分别意识时，它会完全切断声音，并且会完全切断先前显现为形色的眼识。因此，因为眼识本身是被执持的，所以，存在于其中的形色的显现，和外部的声音显现，这两个会显现给执持状态的眼识的耳识。所谓“一个也显现为两个”，是指，每一个被执持的事物都显现为两个。所谓“自身和那个意识”，是指，对象的自性是自身，而指向它的意识，则用“那个”来表示。自身和那个意识，是指自身和意识，意思是对象的意识和意识的意识。这是第七个词的第二个。所谓“在同一时间”等，是对这个的解释。所谓“存在于自己的意识中”，是指存在于字母阿的意识中。同样，对于一个形色等，也如同前面所说的那样，显现为自己的意识或意识的意识。因此，所谓“因此，两者都不是执持的”，是指，一个意识不会执持其他对象和先前的意识，这是总结性的说法。所谓“从哪个意识转移”，是指，处于意识末尾状态的意识，没有被其他意识所体验，从那里转移到其他对象，就会成为自证。因此，不会被其他意识所体验，先前的意识也是如此，如同最后的意识一样。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了意识的自反性、感知的多重性、对语言符号的分析以及对自证的探讨。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
意识的自反性： 古代逻辑学认为，意识可以同时执持自己和对象，即意识具有自反性。这种观点类似于现代哲学中的“自我意识”概念。自我意识是指我们对自己的意识和身份的感知，而这种感知可能会受到我们经验、文化和社会的影响。古代逻辑学试图通过分析意识的自反性来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
感知的多重性： 古代逻辑学认为，一个对象可以同时显现为多个感知，即感知具有多重性。这种观点类似于现代心理学中的“多通道感知”概念。多通道感知是指我们通过多个感官接收到的信息，而这些信息可能会相互影响，从而形成我们对事物的整体感知。古代逻辑学试图通过分析感知的多重性来解释我们如何感知事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
对语言符号的分析： 古代逻辑学认为，语言符号既可以是外部的对象，也可以是意识的内容，并且可以被多个意识所执持。这种观点类似于现代语言学中的“符号互动论”概念。符号互动论是指我们通过符号来交流和互动，而这些符号可能会受到我们文化和社会的影响。古代逻辑学试图通过分析语言符号的特征来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
对自证的探讨： 古代逻辑学认为，意识的最终状态是自证的，即意识可以认识自己，而不需要其他意识的证明。这种观点类似于现代哲学中的“内在主义”概念。内在主义认为，知识的证明来自于我们内在的经验和信念，而不是来自于外部的证据。古代逻辑学试图通过分析自证的概念来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果意识可以同时执持自己和对象，那么就会导致意识的无限分裂的问题。这种推理方式是基于对“意识”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对意识的自反性、感知的多重性、对语言符号的分析以及对自证的探讨，可以帮助我们更好地理解现代认知科学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །དེའི་ཚེ། ཐམས་ཅད་མྱོང་མེད་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མའི་ཤེས་པ་ནི་མངོན་ སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་པ་དང་འདྲ་བར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེས་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་གཞན་གྱི་ཤེས་པའམ་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ ཇི་ལྟར་ཡུལ་ལམ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་གི་ཤེས་པ་ཡང་གང་གི་ཚེ་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ།དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་ཉིད་ལ་རང་དང་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་དག་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དམིགས་པ་ཅན་ཤེས་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གསལ་བའི་རྒྱུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློའི་རྒྱུ་ནིའོ། །གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ ནི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་ལས་སོ། །གསལ་བ་ནི་རབ་ཏུ་གསལ་བ་སྟེ་དོན་འདོད་པ་ནིའོ། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། སློབ་དཔོན་ཤཱཀྱ་བློས་སྦྱར་བ་ལས་མངོན་སུམ་གྲུབ་པ་སྟེ། ལེའུ་གསུམ་པ་རྫོགས་སོ།། །། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་དྲུག་ཅུ་རྩ་གཅིག་པ། རང་གི་ཡིན་པས་ན་རང་གི་དོན་དེ། །གང་གིས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཁོང་དུ་ཆུད་པའོ། །གཞན་གྱི་ཡིན་པ་ན་གཞན་གྱི་དོན་ཏེ། གང་གིས་གཞན་དག་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པའོ། །ཚད་མ་སླུ་མེད་ཅན་ཤེས་པ། །ཞེས སྔར་བཤད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་བས་ན་དེ་ཡང་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེས་ན་གང་ལ་དེ་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་ནི་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེས་ནི་སྔར་བཤད་ པའི་ཤེས་པ་སྨོས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཞིང་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ཡང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཚད་མ་དངོས་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་ཅིང་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདིར་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་ དཔག་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་དང་པོར་རོ།

 “那时，一切都将变成未体验”，意思是，最后的意识，因为不是显现本身，即使存在，也如同不存在一样，没有能力体验先前的意识。因此，如果先前的意识没有被体验，那么，一切都不会变成被体验。例如，“体验他人的意识或对象”，是指，如同他人的对象或意识被体验，因为自身不是显现本身，所以不会变成被体验，同样，当自己的意识不是显现本身时，它也不会变成被体验，因为在体验本身中，自己和他人的意识之间没有区别。所谓“如果隐藏的事物难以被意识”，是指，对于存在隐藏事物的人，就称之为那样。所谓“清晰的原因”，是指意识的原因。所谓“清晰”的解释是“指向”。所谓“从那里”，是指从指向。所谓“清晰”是指非常清晰，是指想要表达的意义。释量论的注释，由释迦慧（Śākya-mati）所作，关于现量的成立，第三章结束。释量论的注释，第六十一卷，因为是自己的，所以是自己的意义，通过它，自己可以推断并理解。因为是别人的，所以是别人的意义，通过它，可以使他人理解。所谓“无欺的量识”，先前所说的推论难道不是量识吗？因此，它也被承认为意识的自性，因此，对于谁来说，它是别人的意义，因为别人的意义是表达的自性。如果认为，表达的自性也是量识，那么，就与先前所说的意识相矛盾，也与“同样”相矛盾，那么，这个过失是不存在的，因为，量识是依赖于事物本身而说的，并且，因为是接近的，所以是别人意义的推论。因此，这里是关于自己意义的推论的情况，因为显现已经立即显示了，所以成为自己意义的推论的情况。所谓“先前已经显示过了”，是指在第一章。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了意识、感知和知识的本质，重点关注了体验、自证、量识以及推论的性质。它试图解释我们如何认识事物，以及如何区分真实的感知和错误的感知。
体验： 古代逻辑学认为，如果最后的意识不是显现本身，那么它就不能体验先前的意识，并且，自己和他人的意识在体验上没有区别。这种观点类似于现代心理学中的“意识体验”概念。意识体验是指我们对自身意识状态的主观感受，而这种感受可能会受到我们情绪、认知和环境的影响。古代逻辑学试图通过分析体验的概念来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对大脑神经机制的理解。
自证： 古代逻辑学认为，意识的最终状态是自证的，即意识可以认识自己，而不需要其他意识的证明。这种观点类似于现代哲学中的“内在主义”概念。内在主义认为，知识的证明来自于我们内在的经验和信念，而不是来自于外部的证据。古代逻辑学试图通过分析自证的概念来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
量识： 古代逻辑学认为，量识是无欺的，并且是意识的自性。这种观点类似于现代认识论中的“真理”概念。真理是指与事实相符的信念，而这种信念可能会受到我们主观经验和客观证据的影响。古代逻辑学试图通过分析量识的性质来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识和真理的特定理解，而不是基于对科学的理解。
推论： 古代逻辑学认为，推论既可以是自己的意义，也可以是别人的意义，并且是表达的自性。这种观点类似于现代逻辑学中的“推理”概念。推理是指我们通过已知的知识来得出新的结论，而这种推理可能会受到我们逻辑规则和前提的影响。古代逻辑学试图通过分析推论的性质来解释我们如何认识事物，但这种分析仍然是基于对意识和推理的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决意识和感知的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家认为，如果最后的意识不是显现本身，那么它就不能体验先前的意识，这可能会导致无限倒退的问题。这种推理方式是基于对“意识”的特定理解，而现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法。现代逻辑学使用模态逻辑、时序逻辑等工具来分析时间、变化和意识等概念，而不是仅仅依赖自然语言的推理。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对体验、自证、量识以及推论的性质的分析，可以帮助我们更好地理解现代认知科学和认识论中的相关概念。此外，古代逻辑学家对认知和感知问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对意识、感知和知识的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析认知、信念和知识等概念，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །དགོས་པ་ནི་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་གཉིས་པའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་རྩོམ་པ་ཉིད་ དུའོ།།གང་གི་ཚེ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ལེའུ་དང་པོས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྟོན་པ་དེའི་ཚེ། གཞུང་འདིར་འདི་སྐད་དུ་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་གཉིས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་ཞེས་ བྱའོ།།དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་རང་གི་དོན་དང་གཞན་གྱི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་དང་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་ཉིད་དེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉེ་བར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདིར་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་སྐབས་སུ་བབ་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ལེའུ་གསུམ་པས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུ་བཤད་ནས་འདིར་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་བཤད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།དེ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་དང་པོ་ཉིད་དུ་བཤད་ཟིན་པའོ། །ད་ནི་གཞན་གྱི་ དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལུས་པས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ལེའུ་བཤད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ལུས་པར་འགྱུར་བའོ།།བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བ་གང་གིས་བསྒྲུབ་པར་དགོད་པའོ། །མཐོང་བ་ནི་རྣམ་པར་ངེས་པ་སྟེ་ཚད་མས་ཁོང་དུ་ཆུད་པའོ། །དོན་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་ རྟགས་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་རང་གིས་མཐོང་བའི་དོན་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དམ་བཅའ་བ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་ན་སྦྱོར་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དེ་འདིར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཚིག་ ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་ལ་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་དེ་ཡང་དོན་གྱི་སྒྲས་གཟུང་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཚིག་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར།གལ་ཏེ་བརྗོད་པ་གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ངེས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར།རང་གིས་དོན་མཐོང་གསལ་བྱེད་ཡིན། །ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གིས་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། མ་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་ ཉིད་ཀྱིས་མ་མཐོང་ན་ཡང་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་རང་གིས་མཐོང་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ།

 所谓“必要性是先前已经显示过的”，是指在撰写第二章的注释时。当释量论的第一章解释了从所有量识中总结出来的自己意义的推论时，当这样显示时，本论中应该这样解释，推论有两种，推论的章节称为推论的章节，即自己意义和他人意义两种，即自己意义的推论章节和他人意义的推论章节，因为在表达时，将要表达的内容放在了接近的位置。因此，这里是关于自己意义的推论的情况，意思是，释量论的第三章解释了从所有量识中总结出来的现量章节，因此，这里是解释自己意义的推论章节的情况。所谓“先前已经显示过的”，是指在第一章中已经解释过了。现在，因为还剩下他人意义的推论，所以，所谓“那个”，是指将要解释他人意义的推论章节。所谓“自己”，是指辩论者所要证明的。所谓“看到”，是指确定的，即通过量识所理解的。所谓“意义”，是指具有三相的理由。如果说，对于要推论的事物，也成为自己看到的意义，那么，就不可能存在承诺，因为在证明要证明的事物时，并不存在结合，所以，这里不采用它。为了显示能力，将词语放在接近推论的位置，而不是为了显示要推论的事物，因为，如果不是这样，那么，通过意义这个词所执持的，也会成为他人意义的推论。如果说，不是已经说过，任何表达既能确定证明，又能驳斥吗？为什么说“自己看到，使意义清晰”呢？这个过失是不存在的，因为，自己看到的事物才能使意义清晰，而不是没有看到的事物，通过切断不符合的事物来确定执持。因此，为了显示，即使自己没有看到，也能证明他人看到，所以说了自己看到。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了推论的分类、证明的必要性、以及对“自己看到”的解释。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
推论的分类： 古代逻辑学将推论分为自己意义的推论和他人意义的推论。这种分类类似于现代逻辑学中的“演绎推理”和“归纳推理”的分类。演绎推理是指从一般性的前提推导出特殊性的结论，而归纳推理是指从特殊性的前提推导出一般性的结论。古代逻辑学试图通过分析推论的分类来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
证明的必要性： 古代逻辑学认为，在证明要证明的事物时，不能直接使用要证明的事物本身作为前提，而需要使用其他已经确定的前提。这种观点类似于现代逻辑学中的“循环论证”的概念。循环论证是指使用要证明的结论作为前提来证明结论，而这种论证是无效的。古代逻辑学试图通过强调证明的必要性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
对“自己看到”的解释： 古代逻辑学认为，“自己看到”是指通过量识所理解的，并且是使意义清晰的前提。这种观点类似于现代认识论中的“观察”概念。观察是指我们通过感官接收到的信息，而这些信息可能会影响我们的信念和知识。古代逻辑学试图通过分析“自己看到”的概念来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和感知的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决推理和论证的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对推论的分类、证明的必要性以及对“自己看到”的解释，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对推论的分类、证明的必要性以及对“自己看到”的解释，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和认识论中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།དེ་ལ་རང་གིས་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་མ་མཐོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ནི་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ན་ནི་རྒོལ་བ་དང་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ དག་གིས་སྔར་ཚད་མས་ངེས་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་ཕྱིར་རྒོལ་བས་གཟུང་བ་རྣམ་པར་བརྗེད་པ་ཡང་ཚིག་གི་ངན་པའི་ཡུལ་ཉིད་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གིས་རང་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱེད་པ་དེས་ནི་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་བཟློག་ པའི་དོན་དུ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་འདི་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རྒོལ་བས་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་ལས་སྔར་རང་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀ་ལ་ངེས་པའི་དོན་བརྗོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ།།ཅི་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པའི་དུས་ན་རང་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དེ་གཟུང་བ་བརྗེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་དེ་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། གསལ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་རྒོལ་བ་བཞིན་དུ་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པའི་དུས་ན་ཚིག་མེད་པར་རྟགས་ངེས་པ་ཡིན་ཞིང་གཟུང་བ་རྣམ་པར་བརྗེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ།།བདག་མཐོང་མིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ ན་ཡང་ངོ་།།གཞན་དག་གིས་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་དེ་དག་གིས་སོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གཞན་དག་གིས་ལུང་ལས་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལུང་ལས་ཤེས་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པར་སྨོས་པ་མེད་ན་ཅི་ལྟར་ཐོབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ སྒྲ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།ལུང་ལ་གྲུབ་པ་ཉིད་གཞན་དག་གིས་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་གྲུབ་པ་ནི་གཉི་གས་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གྲངས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་སྐད་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་མེད་ པ་ཡིན་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ལུང་ལས་གྲུབ་པ་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ཚད་མ་ཡིན་ན་ནི་རྟགས་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་ལུང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

  因此，所谓“自己看到才是，而不是没有看到”，这种确定的执持，是符合的。确实，辩论者和反驳者，虽然会证明先前通过量识确定的意义，但是，反驳者所执持的，如果忘记了，也会陷入语言的错误之处。如果有人说，自己看到，这样确定执持，那么，他所确定的执持，是为了阻止他人看到。此时，应该考察，如果辩论者在说出具有三相的理由时，确定执持为自己看到，那么，这是不正确的，因为，说出确定双方的意义，是为了证明。如果说，在说出证明时，是自己看到，而不是他人看到，那么，此时，就会忘记执持，那么，确定的执持也是没有结果的，因为，清晰的语言本身就得到了这个结论。如果不是这样，如果反驳者也像辩论者一样，在说出证明时，没有语言，理由是确定的，并且没有忘记执持，那么，清晰的本身就变得没有意义了。所谓“即使自己没有看到”，是指，即使在说出证明时，不是确定的。所谓“他人看到”，是指，那些说出证明的人。对这个的解释是，他人从教义中所知道的。如果说，教义中所知道的没有用诗句表达，那么，如何得到呢？因为说了他人的语言，教义中成立的，是他人看到的，因为，通过量识成立的，是双方看到的。所谓“一些”，其解释是“数论者”。因此，这是所承认的，意识和快乐等是无意识的，因为它们具有产生。要显示的是反驳者，并且，对于他，也要显示要推论的事物。即使这样，如果说，从教义中成立的不是理由，那么，如果教义是量识，那么，理由就会成为通过量识成立的，但教义不是成立的。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了辩论中的立场、证明的有效性、以及对教义的理解。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
辩论中的立场： 古代逻辑学认为，辩论者和反驳者在辩论中都应该使用量识确定的意义，但反驳者可能会忘记自己所执持的立场，从而陷入语言的错误。这种观点类似于现代逻辑学中的“论证谬误”的概念。论证谬误是指在论证中出现的错误，而这些错误可能会导致论证无效。古代逻辑学试图通过分析辩论中的立场来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
证明的有效性： 古代逻辑学认为，如果辩论者在说出具有三相的理由时，确定执持为自己看到，那么，这是不正确的，因为，说出确定双方的意义，是为了证明。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也必然为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析证明的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
对教义的理解： 古代逻辑学认为，从教义中成立的是他人看到的，而通过量识成立的是双方看到的。这种观点类似于现代认识论中的“知识来源”的概念。知识来源是指我们获取知识的途径，而这些途径可能会包括感官经验、理性推理、以及权威的教导。古代逻辑学试图通过分析教义的理解来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决辩论和论证的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对辩论中的立场、证明的有效性以及对教义的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对辩论中的立场、证明的有效性以及对教义的理解，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和认识论中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །དེ་བས་ན་སྐྱེ་བ་ དང་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།ལུང་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སེམས་ཉིད་ཡིན་པ་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་ཡང་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ལུང་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སེམས་ཉིད་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པའི་ཚད་མ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར་ལུང་གི་ཡུལ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།ཚད་མས་ཁས་བླངས་པའི་ལུང་ལའོ། །ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུང་ཚད་མར་གྱུར་བས་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལུང་གི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དོན་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ལུང་གིས་མཐོང་བའི་དོན་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་བས་ན་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡོངས་བརྟགས་ཡོངས་སུ་ལེན་ཕྱིར་རོ། །ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས སོ།།ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དང་པོར་ཚད་མས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞིང་བརྟག་པ་དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་ཁས་ལེན་པ་དང་འདོད་པ་དང་ལུང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གལ་ཏེ་ལུང་ཡང་རང་རྒྱུད་ཀྱིས་ཚད་མར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཚད་མས་ ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་ཡུལ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་ནོ། །རང་གི་རྒྱུད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། ཡོངས་སུ་ བརྟགས་པའི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ།།འདིས་ཀྱང་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །ལུང་གིས་གྲུབ་པའི་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ལུང་ལ་གནོད་ཕྱིར་གཞན་ལ་ནི། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྨྲ་བ་ནི། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་སེམས་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་ལུང་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་གཉི་ག་དག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་འགལ་བ་ཁས བླངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལུང་དང་འགལ་བ་ཁས་བླངས་པ་ལུང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར།དེ་ལྟར་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་མེད་པ་ཉིད་སངས་རྒྱས་པའི་ལུང་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། ལུང་ལ་སེམས་ཉིད་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

 因此，具有产生等，是通过量识成立的，因为教义是通过量识成立的。同样，快乐等也是意识本身，通过教义成立的，也是通过量识成立的，因为教义是通过量识成立的。因此，为了显示不能说出损害意识本身的量识，所以说了“对于教义的这个对象”等，是指对于通过量识所承认的教义。所谓“对于通过量识成立的”等，是指，因为教义成为量识，所以意义成立，因为，对于通过教义本身的量识所成立的意义，没有损害。对于通过教义所看到的意义，说出证明和损害的量识，因此，教义不是量识，因此，教义不是量识。因此，意思是，通过教义成立的不是成立的。为了完全考察和完全接受。意思是，教义不是量识。将通过“从完全考察”等来解释。首先，通过量识完全考察会进入，而从那个考察，之后会成为承诺、意愿和教义，这是总结性的说法。如果教义也通过自己的传承成为量识，那么，就不能确定通过量识完全考察的对象，如同现量和推论一样。意思是，通过自己的传承会进入不同的事物。因为，其他量识不会进入通过其他量识完全看到的事物，并且，因为是确定完全考察的对象，所以不是量识。这个也不能通过教义成立，这是“理由”的情况。这是“通过教义成立的不是理由”的总结性说法。将“为了损害教义，对于其他，说出证明”联系起来。因此，为了损害通过教义成立的意识存在等，说出证明，是为了显示损害教义。所谓“不存在证明关联的量识”，是指，因为既不存在它的自性，也不存在从它产生的。所谓“承认与它相违背的”等，是指，承认与教义相违背，那么，教义本身又会如何呢？因此，快乐等不是意识，这与佛陀的教义相违背，因为，教义承认意识本身。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了教义的地位、量识的标准、以及论证的有效性。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
教义的地位： 古代逻辑学认为，教义是通过量识成立的，并且，对于通过教义本身的量识所成立的意义，没有损害。这种观点类似于现代认识论中的“权威”概念。权威是指我们相信的来源，而这些来源可能会包括宗教、传统和科学。古代逻辑学试图通过分析教义的地位来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
量识的标准： 古代逻辑学认为，量识是无欺的，并且是意识的自性，并且，通过量识完全考察的对象是确定的。这种观点类似于现代认识论中的“真理标准”的概念。真理标准是指我们用来判断一个信念是否为真的标准，而这些标准可能会包括符合论、融贯论和实用论。古代逻辑学试图通过分析量识的标准来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和真理的特定理解，而不是基于对科学的理解。
论证的有效性： 古代逻辑学认为，如果说出证明是为了损害通过教义成立的意义，那么，这个证明就是无效的。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也必然为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决教义、量识和论证的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对教义的地位、量识的标准以及论证的有效性的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对教义的地位、量识的标准以及论证的有效性的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和认识论中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །གལ་ཏེ་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ལུང་ དེས་གྲུབ་པའི་སེམས་ཉིད་མེད་པ་གཞན་ལ་བསྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ།དེ་དང་འགལ་བ་ཁས་བླངས་པ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཅི་ལྟར་འགྱུར། །གང་ཞིག་ལུས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་ཉིད་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལ་གནས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལུང་བྱེད་པའམ་རྒྱུ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཁས་ ལེན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་དེ་ལ་གྲགས་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་སེམས་མེད་པ་ཁས་ལེན་ནའོ།།དོར་བ་ལ་བརྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོར་བའི་ཡན་ལག་གོ། །རང་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ངེས་པ་ནི་བདག་ཉིད་ངེས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་དང་ གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའོ།།གལ་ཏེ་ཁོ་བོས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །ལུང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་འབྲེལ་པར་བྱེད་ཅིང་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའོ། །གྲགས་པས་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལུང་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔོན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའོ།།རིགས་པས་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལུང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པ་དང་དབང་པོ་ལས་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་པ་ནི་ དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡུལ་གྱི་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་ཐབས་ཡིན་པ་དེའི་འབྲས་བུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡུལ་གྱིས་མངོན་སུམ་གྱི་སྐྱེ་བའི་དབང་པོ་ལས་འབྱུང་བའོ།།འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་དང་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ སྲེད་པ་དང་མ་རིག་པའོ།།སྤྱིས་ཀྱང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིར་ཤེས་པས་བརྗོད་པ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཆད་པ་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སེམས་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དཔེར་ན་མེ་ལ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་དུ་བ་ལྟ་ བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་གྱིས་སྒྲོ་བཏགས་པའོ།།གཉིས་འབྲེལ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་གཞན་གྱིས་ཁས་ལེན་པ་དེས་དེ་མི་འདོད་པ་ཡིན་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་མེད་ན་ནི་གཞན་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་འགོག་པའི་སྐབས་སུའོ།

  如果通过教义成立的无常等，来证明教义成立的意识本身不存在，那么，承认与它相违背的，它本身又会如何呢？将通过“凡是身体”等来解释，通过存在于其中的人，即教义的作者或原因本身。如果承认与它不同的，是指，如果承认与那个教义中著名的意识不同的无意识。所谓“依赖于抛弃”，是指抛弃的支分。所谓“自己知道后说出”，是指，因为他人的确定是以自己确定为前提的。所谓“自己和他人所承认的”，是指双方都成立的。所谓“如果他们”等，是接受他人的疑问。通过教义等的词语，执持推论等。所谓“结合”，是指关联和完全结合。所谓“著名的”，是指，在我们的教义中非常著名，是指先前非常著名的。如果说，通过理性执持本身来成立教义，为什么会没有能力呢？因为缺乏成立的能力。所谓“成立和从根源产生”，是指，成立是使超越根源的对象显现的方法，而它的结果，是从超越根源的对象的显现的根源产生的。对这个的解释是，依次进行和显现。所谓“那些”，是指贪欲和无明。所谓“即使通过普遍性也不是知道”，是指，通过普遍性的知识，不能进入表达。所谓“具有关联的断裂”，是指非常隐蔽的，意思是，这样的无意识。例如，如同对火完全考察的烟雾，是指，即使没有烟雾，也只是通过分别念来虚构的。所谓“因为两者相关联”，是指，无论其他承认什么作为证明的性质，即使他不想要，也因为与要证明的性质相关联。所谓“如果一个不存在，那么另一个也不存在”，是指，如果要证明的事物不存在，那么证明的性质也不存在。所谓“在某些情况下”，是指，在阻止普遍性等的情况下。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、以及对普遍性的理解。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，如果用一个教义来证明与该教义相矛盾的观点，那么这个论证就是无效的。这种观点类似于现代逻辑学中的“自相矛盾”的概念。自相矛盾是指一个命题既肯定又否定自身，而这种命题是无效的。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
对普遍性的理解： 古代逻辑学认为，普遍性是隐蔽的，并且，不能通过普遍性的知识来进入表达。这种观点类似于现代哲学中的“普遍性问题”的概念。普遍性问题是指我们如何理解普遍概念，以及这些概念是否具有客观实在性。古代逻辑学试图通过分析普遍性的概念来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提和普遍性的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及对普遍性的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及对普遍性的理解，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བཞེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཏན་ ཚིགས་དོན་གྱི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་བསྟན་པས་སོ། །འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འཇུག་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེ་ ཚོམ་དང་ཤེས་པར་འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་།ཚིག་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་དང་རིམ་པ་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ནང་གི་ཡན་ལག་ནུས་ཉིད་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་བླངས་ལ་ཚུལ་ གསུམ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ།།གལ་ཏེ་འོ་ན་ནི་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཚུལ་གསུམ་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡིན་ན་འོ་ན་ཅི་ལྟར་རིགས་པའི་སྒོ་ལ་སོགས་པར་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་ཅེ་ན། དེའི་ ཕྱིར་དེའི་ཤེས་པ་ལ་ནུས་པའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།རྟགས་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་སྟེ། ཤེས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྟགས་མི་ཤེས་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ཙམ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལ་དྲན་པ་སྐྱེད་པ་ནི་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་དང་དེའི་ཚིག་གོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་སྐད་དུ་གང་གི་ཚེ་སློབ་དཔོན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་བཤད་པ་དམ་བཅའ་བ་སྟེ། བསྒྲུབ པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་པ་དང་རིགས་པ་ཅན་དག་གིས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྨྲས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་གྲུབ་པ་བཟློག་པ་ལ་དོན་ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་བརྗོད་པ་ཡང་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པའི་ཡན་ལག་ལྔར་སྨྲ་བའི་བསམ་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ།

  如果认为从声音产生的本身是量识，是指，从声音产生的不是其他量识，而是推论等。所谓“通过理由的意义本身”，是指，通过从所有量识中总结出来的显示。所谓“通过这个”等，是指，对于证明，因为要证明的事物成立，所以对于要证明的事物没有能力，将“那个”联系起来。所谓“是进入相同的事物”，是指，因为怀疑和想要知道等是意义的自性，而词语不是它的自性，所以进入是不相同的。所谓“尼”这个词，是指，应该确定执持，并依次连接，意思是，从“内部的支分的能力本身”中取出，应该看到“具有三相的理由”。如果说，那么，如果具有意义自性的三相理由本身，对于理解要证明的事物是有能力的，那么，为什么在理性的门等中，将具有三相理由的知识说成是推论呢？因此，说了“对于它的知识，具有能力的词语”等，凡是说出理由的知识的能力本身是推论的，如果它不存在，就不会产生，如果知识不存在，就不会产生，因此，通过不理解理由，就不是仅仅是知识。对于那个，产生记忆是指产生记忆。所谓“两者”，是指具有三相的理由和它的词语。所谓“凡是不证明立场的词语”等，是指，当老师说出要证明的事物时，就是承诺，当显示要证明的事物时，就是承诺，因此，胜论者和正理派所说的立场的定义，是为了阻止要证明的事物的词语成立，才是具有意义的。所谓“说出没有成立的理由和例子，也会成为承诺”，应该理解为，这是以说出证明的五个支分的想法来说的。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了声音的地位、推论的本质、以及论证的结构。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
声音的地位： 古代逻辑学认为，从声音产生的不是其他量识，而是推论。这种观点类似于现代语言哲学中的“语言”概念。语言是指我们用来表达思想和交流的符号系统，而语言的意义可能会受到我们文化和社会的影响。古代逻辑学试图通过分析声音的地位来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
推论的本质： 古代逻辑学认为，推论是通过具有意义自性的三相理由的知识来理解要证明的事物的。这种观点类似于现代逻辑学中的“推理”概念。推理是指我们通过已知的知识来得出新的结论，而这种推理可能会受到我们逻辑规则和前提的影响。古代逻辑学试图通过分析推论的本质来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的结构： 古代逻辑学认为，当老师说出要证明的事物时，就是承诺，当显示要证明的事物时，也是承诺。这种观点类似于现代逻辑学中的“论证”概念。论证是指我们用来证明一个结论的推理过程，而一个有效的论证必须具有正确的前提和有效的推理规则。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决声音、推论和论证的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对声音的地位、推论的本质以及论证的结构的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对声音的地位、推论的本质以及论证的结构的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和语言哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡན་ལག་གསུམ་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་རྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་གིས་ན་མ་གྲུབ་པའི་ཚིག་ལ་ཡང་དམ་བཅའ་བ་ ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཚིག་ལ་ཡང་ངོ་།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཉིད་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་མ་གྲུབ་པ་བྱེད་པ་ལ་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ བརྗོད་པ་ན་ཡང་བྱེད་པ་པོ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་བསྟན་པ་ན་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་རོ།།གང་ཡང་། ལྟར་སྣང་བཅས་བརྗོད་སོགས་བཀོད་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མང་པོ་ལེན་པའི་བུ་ལ་སོགས་པ་རིགས་པའི་སྒོའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པ་དག་གིས་དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་ ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པ་བརྗོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །ཕྱོགས་སྔ་མ་འདི་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པས་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་གི་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་ཚིག་ཉིད་དུ་བྱེ་བྲག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཚིག་གི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཚིག་ གི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ཡང་སུན་འབྱིན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པ་ཚིག་གི་རང་བཞིན་དག་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ་དག་རྣམས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕྱོགས་ སྔ་མ་དགོད་པ་བཞད་གད་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།རིགས་པ་དང་ལྡན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཟློག་ན་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་རང་བཞིན་ ཉིད་ཡིན་ན་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་བཤད་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད།འདིར་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་བཞད་གད་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ལན་ཡང་དག་པར་བརྗོད་པའི་ནུས་པ་མེད་ པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།

   如果说证明是具有三个支分，那么，对于这样定义的，也不会有先前所说的过失，因为，对于没有成立的词语，也会成为承诺，是指，对于没有成立的理由和例子的词语。所谓“因为说出证明本身是证明”，是指，对于看似证明的事物，也说是证明。所谓“制造瓶子”，是指，对于没有成立的瓶子，当说出这样的形式时，在显示制造者和证明的情况下，也会成为承诺。所谓“凡是，说出看似的”等，许多接受的，如理门等做注释的人，这样接受其他先前一方的疑问，说立场的词语是证明，因为在说出证明时，说出看似的，如同理由和例子的词语一样。对这个先前一方，也回答说，这不是通过现量确定的，因为，看似现量的，不会证明它。他们接受其他想法的疑问，说了“如果词语本身没有区别”等。如果说，词语的自性是说出看似的，那么，此时，就不是通过现量确定的，因为，它不是词语的自性。即使这样，如果说，通过驳斥不是确定的，是指，即使说出驳斥的词语自性是看似的，也不是证明的自性。因此，通过“如果那样，那么那些”等，显示先前一方的说法是可笑的。所谓“因为没有说出具有理性的理由的定义”，是指，因为没有说出具有它的自性和从它产生的定义的理由。所谓“如果反驳，因为没有损害的量识”，是指，如果词语的自性是说出看似的，具有说出看似的，并且不是证明的自性，那么，这有什么矛盾呢？这里，通过“如果不是驳斥本身”等，显示回答是可笑的，应该将它与“这里没有能力说出正确的回答”联系起来。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、定义的有效性、以及驳斥的性质。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，如果一个论证的前提没有成立，那么，这个论证就会变成承诺，并且，对于看似证明的事物，也说是证明。这种观点类似于现代逻辑学中的“无效论证”的概念。无效论证是指前提为真时，结论不一定为真的论证，而这种论证的无效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
定义的有效性： 古代逻辑学认为，如果一个定义没有说出具有理性的理由的定义，那么，这个定义就是无效的。这种观点类似于现代逻辑学中的“定义”概念。定义是指我们用来解释一个概念的含义的语句，而一个有效的定义必须是清晰、准确和无歧义的。古代逻辑学试图通过分析定义的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
驳斥的性质： 古代逻辑学认为，即使说出驳斥的词语自性是看似的，也不是证明的自性。这种观点类似于现代逻辑学中的“反驳”概念。反驳是指我们用来证明一个论证是无效的推理过程，而一个有效的反驳必须能够指出论证中的错误或缺陷。古代逻辑学试图通过分析驳斥的性质来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、定义和驳斥的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、定义的有效性以及驳斥的性质的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、定义的有效性以及驳斥的性质的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་གལ་ཏེ་གཞན་ཚིག་ཉིད་དང་སུན་འབྱིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ན། ལྟར་སྣང་བ་དང་བཅས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བྱེ་བྲག་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་རིགས་པའི་སྒོའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པས་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པ་དེ་དང་དེ་ལ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་བྱེ་བྲག་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བརྒྱུད་པ་དང་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་འགོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།མ་གྲུབ་པ་རྗོད་པའི་ཕྱིར་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རིགས་པའི་སྒོའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་འདིར་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འགོད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། གཞན་གྱིས་དེ་འགོད་པ་བྱེད་པ་ན་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ བས་རིགས་པའི་སྒོའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པ་ལ་ལན་ཡང་དག་པར་བརྗོད་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།གང་གིས་དེ་ལྟར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པ་ཚིག་ཉིད་ཀྱིས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སུན་འབྱིན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ནུས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གནོད་པ་ ཅན་གྱི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་པོར་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་སུན་འབྱིན་པ་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བརྗོད།དེ་བས་ན་འདིས་ཏེ་རིགས་པའི་སྒོའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པ་གང་གིས་ཕྱོགས་སྔ་མའི་ལན་མ་བཏབ་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་བས་ན་ལན་བཞད་གད་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དོན་གྱིས་བཤད་པ་དང་རྒོལ་བས་ཁས་བླངས་པ་གཟུང་ངོ་།།སྔ་མ་གཉིས་ཀྱི་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་ཚིག་ཕྲད་དག་གོ། །དོན་གྱིས་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་གོ་རིམས་བཟློག་པ་ལ་དགོས་པ་ ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན།བརྗོད་བྱ་མང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་གྱིས་བརྗོད་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བརྗོད་བྱ་མང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པའི་སྒྲའི་དོན་བཤད་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཡིན་ན་ཡང་། གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རེ་ཞིག་ཞར་ལ་ འོངས་པའི་རྒོལ་བ་ལ་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ།།གཞན་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་རང་ཉིད་ཀྱིས་སམ་གཞན་གྱིས་སོ། །བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བའི་ཕྱིར་སྔར་ཁས་བླངས་པ་བསྟན་བཅོས་བཤད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་རྟོགས་ པར་འགྱུར་རོ།

   如果说不是驳斥本身，因为说出看似的，是指，当说出通过驳斥不是确定的时，如果其他词语本身不是驳斥本身，那么，当这样特别说出“是说出看似的”时，就不会成为不确定的。因此，对于那些做理门注释的人所说的错误，对于那个，其他人也应该显示区别。对于这样的，显示通过特殊性传递的，与不错误的矛盾，是指，立场的词语不是证明，因为说出没有成立的，如同没有成立的例子的词语一样。同样，做理门注释的人所说的证明，如果其他人在这里显示与不错误的矛盾的理由，那么，当其他人显示它时，就会变得没有能力，因此，做理门注释的人没有能力说出正确的回答。所谓“通过什么显示了那样”，是指，因为通过现量本身不是确定的，通过词语本身做了区别，所以通过驳斥不是确定的。如果不是这样，如果说，能够，那么，因为没有损害的量识，为什么不首先说出没有反驳本身，驳斥是具有理性的？因此，通过这个，对于那些做理门注释的人，没有回答先前一方的，应该这样说。因此，回答是可笑的。通过没有成立和不是证明本身等的词语，执持通过意义所说的和辩论者所承认的。所谓“对于先前两者的意义”，是指，自己的自性和词语的连词。所谓“通过意义表达”等，是指，意愿的词语等。如果说，颠倒顺序有什么必要呢？说了“因为要表达的很多”等，因为通过意义表达等的意义，要表达的很多。即使是到了解释意愿词语的意义的时候，通过“如果自己”等，暂时回答顺便出现的辩论者。所谓“其他所有意愿”，是指，论著的作者自己，或者其他人。所谓“不依赖于论著而承认”，是指，因为接近，先前所承认的，将会在不依赖于论著的解释的情况下被理解。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了驳斥的性质、论证的有效性、以及意愿的表达。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
驳斥的性质： 古代逻辑学认为，驳斥本身不是不确定的，而是通过词语本身做了区别，所以通过驳斥不是确定的。这种观点类似于现代逻辑学中的“反驳”概念。反驳是指我们用来证明一个论证是无效的推理过程，而一个有效的反驳必须能够指出论证中的错误或缺陷。古代逻辑学试图通过分析驳斥的性质来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的有效性： 古代逻辑学认为，如果一个论证的前提没有成立，那么，这个论证就会变成承诺，并且，对于看似证明的事物，也说是证明。这种观点类似于现代逻辑学中的“无效论证”的概念。无效论证是指前提为真时，结论不一定为真的论证，而这种论证的无效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
意愿的表达： 古代逻辑学认为，意愿的表达可以通过词语来表达，并且，论著的作者自己或者其他人都可以表达意愿。这种观点类似于现代语言哲学中的“意向性”概念。意向性是指我们思想和语言的关于性，而这种关于性可能会受到我们文化和社会的影响。古代逻辑学试图通过分析意愿的表达来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决驳斥、论证和意愿的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对驳斥的性质、论证的有效性以及意愿的表达的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对驳斥的性质、论证的有效性以及意愿的表达的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和语言哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་སྔར་ཁས་བླངས་པའི་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད། ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ཐམས་ཅད་ལ་མཐོང་བའི་སྔར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་གནོད་པ་ན་གཏན་ཚིགས་དང་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཆོས་ ཀྱི་ཁྱད་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཆོས་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་དེ་བཟློག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་སོ།།ལྟོས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་དག་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་འདུས་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལྟོས་པ་འདི་ལ་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་དོན་དུ་གྱུར་པ་འདུས་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་གི་སྒྲས་ དོན་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་འགལ་བ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འདོད་པས་འདི་སྐད་དུ་འདིས་ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ཡོངས་སུ་ གཟུང་ཞིང་འགལ་བར་བརྗོད་པས་འདི་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ནི་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་ཆོས་ཀྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ། །འགལ་བའི་ཁྱད་པར་མ་ངེས་པ་བྱས་པ་ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་གཞན་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་འགལ་བར་གཞག་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་ཚར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ ཉིད་གཡོ་བའི་ཐ་སྙད་ནི་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་བསྟན་པའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ།།འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མ་བསྟན་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་འདོད་པ་ཡིས་སོ། །འདོད་པ་མ་བརྗོད་པ་ལ་གནོད་པ་འབའ་ཞིག་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་མ་ཡིན་གྱི་དེ་ བཞིན་དུ་འདོད་པས་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར།དཔེ་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཡང་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་ཏེ། འདུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མལ་ཆ་དང་སྟན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ།

  为什么阻止依赖于先前承认的论著呢？也会看到颠倒的理解，是指，对于所有论著，在看到之前，如果损害了要证明的事物，那么，就是损害了理由和承诺。此时，所谓“在证明颠倒的性质的特殊性”等，是指，辩论者所想要证明的，只是那个唯一的性质，而不是其他。因此，因为那是反驳，所以唯一的事物会变得矛盾。说了“那个，如果是一个集合”等。所谓“依赖”，是指，如果它是他人的意义，那么，那些不是具有聚集对象的，做他人意义的事物，对于这个依赖，是性质的区别，眼睛等成为他人的意义，不是具有聚集意义的事物。通过具有性质的词语的词语，依赖于显示意义，是具有性质的区别。对于那个，当依赖于第一方，确定性质的区别的矛盾时，在某些时候，通过意愿，会这样说，这个不是性质的区别，但是，是具有性质的。同样，当完全执持第二方，并说出矛盾时，会这样说，这个不是具有性质的区别，但是，是性质的。对于不确定矛盾的区别，无论如何，当其他做出区别时，为了那样确定矛盾，所有都应该被驳斥。说了“那个移动的说法，是为了显示如同特殊性一样的过失”，意思是。所谓“意愿”，是指，通过意愿，对于没有显示为要证明的事物的性质的对象。对于没有说出意愿，只有损害，不是矛盾的理由的过失，同样，因为意愿所做的对象，在例子的具有性质中不存在，所以，也是例子不随同的过失。眼睛等是他人的意义，因为是聚集的，如同床垫和坐垫等。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、以及例子的作用。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，如果一个论证损害了要证明的事物，那么，就是损害了理由和承诺。这种观点类似于现代逻辑学中的“无效论证”的概念。无效论证是指前提为真时，结论不一定为真的论证，而这种论证的无效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
例子的作用： 古代逻辑学认为，一个例子必须与要证明的事物相关联，并且，例子中不能缺少要证明的性质。这种观点类似于现代逻辑学中的“类比”概念。类比是指我们通过比较两个或多个事物来得出结论的推理过程，而一个有效的类比必须具有相似的特征和相关的性质。古代逻辑学试图通过分析例子的作用来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提和例子的有效性问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及例子的作用的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及例子的作用的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །གཞན་གྱིས་བརྗོད་པ་ན་སློབ་དཔོན་དབྱིག་གཉེན་གྱིས་མིག་ ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གཞན་ནི་བདག་ཏུ་འདོད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བདག་གི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ངག་གི་དོན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།གལ་ཏེ་བདག་གཞན་དེ་མ་གྲུབ། །དཔེ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། མལ་ཆ་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་དོན་ཉིད་བྱེད་པ་སངས་རྒྱས་པ་ལ་ མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དཔེ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ན། འདོད་པ་གནོད་བྱེད་ཡིན་ཏེ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །བཟློག་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ནང་གི་ ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོ་བོ་ཅག་སྒྲའི་ངོ་བོ་འདོད་པ་དེའི་དོན་དུ་སྒྲའི་བསྟན་བཅོས་ལས་སྒྲའི་ངོ་བོ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་རྟགས་ཀྱི་མིང་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཐོང་བ་ནི་དོན་དང་ལྡན་ པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།སྔར་མིང་ཅན་དང་འབྲེལ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། གནས་སྐབས་དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདིར་སྒྲའི་ངོ་བོ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱི་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་ཚིག་མ་བརྗོད་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་དང་ལྡན་པར་ཡང་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པའོ། །ལྷག་མར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱིས་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྨྲ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བར་མི་འདོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱིས་དོན་དང་ལྡན་པར་མི་འདོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྤྱིར་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འབྲས་མེད་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྤྱིར་གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་ ཡིན་ཏེ།འདུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་བདག་གི་དོན་ཉིད་བསྩལ་ནས་དཔེར་ན་སྤྱིར་གཞན་གྱི་དོན་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་སྤྱིར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་འགྲོ་དང་ནི་འགལ་བ་དག་།ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་ དག་གི་དངོས་པོ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་འགལ་བ་ཉིད་དོ།

   当其他人说时，老师陈那说，眼睛等是他人的意义，对于这个，当其他人认为是自己时，那么，认为那是自己的意义，是言语的意义，因此，如果自己和他人那个没有成立，就说了“例子”。因为对于佛教徒来说，床垫等做自己意义的本身没有成立。对于“例子中没有随同的过失”，如果例子中没有随同的过失，那么，就是损害意愿，会变得矛盾。应该理解为，它是通过反驳而遍及的。所谓“通过外在的意义本身，是具有意义的，而不是通过内在的自性”，我们认为声音的自性，为了那个意义，从声音的论著中，声音的自性是具有意义的，因为看到了区别，对于说出具有区别的标志的名字的原因，也是具有意义的，因此，看到区别是具有意义的原因。通过“先前与名字相关联”，应该理解为，这被认为是仅仅是自己自性的意义，因为，在那个时候，不存在具有外在意义本身。对于那个，如果这里声音的自性不是仅仅具有自己自性的意义，是指，因为不承认没有说出作为辩论基础的词语也是要证明的事物。所谓“也认为是具有意义的”，是指，认为声音的自性是具有意义的。因为成为剩余的本身，此时，是通过外在的意义具有意义的，说出证明会变成不想要证明的事物。如果不是认为通过外在的意义具有意义，但是，是普遍的，此时，说出证明会变成没有结果。例如，如同普遍地要证明他人的意义，是指，对于“眼睛等是做他人意义的，因为是聚集的”，如果将自己的意义给予，例如，对于普遍地要证明仅仅是他人的意义，说出证明会变成没有结果，因为，仅仅是他人的意义普遍地成立。所谓“随同和矛盾”，是指，区分了类别。那些事物是随同和矛盾本身。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、以及普遍性的理解。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，如果一个论证的前提没有成立，那么，这个论证就会变成无效的。这种观点类似于现代逻辑学中的“无效论证”的概念。无效论证是指前提为真时，结论不一定为真的论证，而这种论证的无效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
普遍性的理解： 古代逻辑学认为，普遍性是抽象的，并且，普遍性本身不能作为论证的前提。这种观点类似于现代哲学中的“普遍性问题”的概念。普遍性问题是指我们如何理解普遍概念，以及这些概念是否具有客观实在性。古代逻辑学试图通过分析普遍性的概念来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提和普遍性的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及普遍性的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及普遍性的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།དེ་ཉིད་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དཔེར་ན་བུམ་པ་ཆོས་ཅན་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྦྱོར་བ་འདི་ནི་འབྱུང་བ་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་དག་གི་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གིས་ནི་ འདི་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ།སེམས་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སེམས་ཡོད་པ་ནི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་མངོན་པར་གསལ་བའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཏེ་ཆང་གི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། །མངོན་པར་གསལ་བ་སེམས་ཡོད་པ་ཉིད་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བ་སེམས་ ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡོད་དོ།།དེ་དག་ཀྱང་དེ་ཡིན་ལ་ལུས་ཅན་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལས་འཛིན་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ལུས་ཀྱི་རང་བཞིན་སྐྱེས་བུ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནས་བུམ་པའི་སྒྲ་དང་ཟླས་དབྱེ་བ་བྱའོ། །དེ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་དྲུག་པའམ་བདུན་པའི་གཉིས་ པའི་ཚིག་གམ་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ནི་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་སྟེ་བུམ་པ་དང་སྐྱེས་བུ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གཉིས་པ་དང་བཅས་པའོ། །རེ་ཞིག་ཨཏྤ་ལ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅིག་ཤོས་བུམ་པ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡོད་ པ་གཅིག་དང་ཡང་གཉིས་པ་ཡིན་ན་ཅིག་ཤོས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་སྤྱིར་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བུམ་པ་ལ་ཡང་བུམ་པ་མ་ལུས་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་དེ་ཉིད་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྤྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།ལྷག་མར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །འདི་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འགོག་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་བ་གཉིས་པ་དང་ བཅས་པ་མ་བརྗོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདོད་པས་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།ལུས་ཁས་ལེན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་ཁས་ལེན་པ་མེད་པ་ནི་དམ་བཅའ་བ་མེད་པའོ། །དེ་ཉིད་ནི་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་ པར་བྱེད་དོ།།དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་གྱི་དོགས་པ་ཁས་མ་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉི་ག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་བུམ་པ་དག་ལའོ།

    那个，将通过“依次，例子是空无的要证明的事物”等来解释。所谓“例如，瓶子是具有性质的”等，这个结合是那些说只是产生的。他们这样承认，所谓“有意识的本身”，一点也没有，但是，有意识的是产生的显现的区别，如同酒的能力。凡是显现有意识的本身存在的地方，那里就存在显现有意识的本身。那些也应该是具有身体的，应该从那里执持。凡是具有这样身体自性的人，应该这样说。然后，区分瓶子的声音。那个，应该确定执持，是第六或第七的第二的词语，或者支分和具有支分的关联是第六。那些中的任何一个，因为进入瓶子和人两者，所以是具有两者的。暂时，如果有一个不是青莲花的自性，另一个是具有瓶子的两者，并且，如果另一个是两者，那么，另一个是具有两者的本身，普遍地成立，因此，不是没有随同要证明的事物。因此，如果对于要证明的事物的具有性质的瓶子，也把所有瓶子都作为一方，那么，那个本身是不合理的，因此，普遍地，对于证明，也成立了，是具有那样的人的两者，因为是剩余的，其他人这样认为。通过“对于这个，随同”等来阻止。即使没有说出那样的人是具有两者的，因为意愿遍及要证明的事物本身，并且，那个也没有成立，所以，例子中存在没有随同的过失。所谓“没有承认身体”，是指，没有承认，是没有承诺。那个，将通过“身体”等来解释。没有承认例子中没有随同的过失的疑问。所谓“对于两者”，是指，如同先前所说的人和瓶子等。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、以及例子的作用。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，如果一个论证的前提没有成立，那么，这个论证就会变成无效的。这种观点类似于现代逻辑学中的“无效论证”的概念。无效论证是指前提为真时，结论不一定为真的论证，而这种论证的无效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
例子的作用： 古代逻辑学认为，一个例子必须与要证明的事物相关联，并且，例子中不能缺少要证明的性质。这种观点类似于现代逻辑学中的“类比”概念。类比是指我们通过比较两个或多个事物来得出结论的推理过程，而一个有效的类比必须具有相似的特征和相关的性质。古代逻辑学试图通过分析例子的作用来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提和例子的有效性问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及例子的作用的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及例子的作用的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །གཉི་ག་ལ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་བུམ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ བུམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྤྱི་གང་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་དུ་འགྱུར་ཏེ།སྤྱི་ནི་གསལ་བ་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་གཉི་ག་དག་ལ་དོན་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བུམ་པའི་སྤྱི་ ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་དོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་ན་བུམ་པ་ལ་ ཡོད་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲ་ལ་དམ་བཅའ་བ་བྱེད་པ་ན་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ།སྒྲ་ལ་བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་གཟུང་སྟེ། གཞན་གྱི་ཆོས་གཞན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ཐ་ དད་པར་རྟོགས་པ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ།།འཇིགས་པ་གྲུབ་པ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡོངས་སུ་མ་བཟུང་བས་འཇིགས་པ་སྤྱི་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་མ་ཚང་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ལ་ཁྱེད་ཅག་གིས་ རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཀུན་དུ་བརྟགས་ནས་སྐྱོན་མཚུངས་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།ཁོ་བོ་ཅག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བུམ་པ་དང་རྩིག་པ་ལ་གང་ཡང་རུང་བ་དོན་གཞན་ཉིད་དེ་སྤྱིའོ། །གཞན་གྱིས་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པ་སོ་སོར་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉེ་བར་འགོད་པའམ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་གང་ཡང་རུང་བ་དོན་གཞན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པའམ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་གང་ ཡང་རུང་བ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་བརྒྱུད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པར་ནི་མི་སྨྲའོ།།དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ན་སྐྱོན་མཚུངས་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱེས་བུ་དང་ བུམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གང་ཡང་རུང་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དཔྱད་པ་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།

    所谓“如果两者都有成为其他意义的事物”等，对于如同先前所说的人和瓶子，依赖于要证明的瓶子，凡是存在成为其他意义的事物，那么，那个普遍的任何一个都会成为所依，因为，普遍依赖于显现的差别。如果说，为什么两者都没有其他意义的事物呢？说了“对于瓶子”等，认为，因为瓶子的普遍被作为一方。所谓“因为没有随同的疑问”，是指，因为瓶子没有声音的无常本身，所以，怀疑没有随同。所谓“与承认等矛盾”，是指，当理解瓶子是不同的，当对于声音承诺瓶子所具有的无常本身时，就是与承认矛盾，因为，不承认声音具有瓶子的无常本身。通过“等”这个词，也执持与推论矛盾，因为，要证明其他性质在其他事物上。当理解声音是不同的时，就是空无要证明的事物。所谓“通过成立的恐惧”，是指，因为没有完全执持具有性质的特殊性，所以，普遍地成立了恐惧。对于通过其他形式，说出具有两者的结合是不完整的等，为了显示“你们通过其他形式普遍地思考，来显示相同的过失”，说了“我们”等。对于要证明的事物的具有性质的瓶子和墙，任何一个都是其他意义，那个是普遍的。其他人所想要证明的，不是分别存在的，或者，凡是要证明的事物的具有性质所具有的，任何一个都是要证明的其他意义，意思是，在例子的具有性质中存在。那个，通过如同先前所说的具有性质的不同，所接近的任何一个，通过各种原因的传递，因为没有随同，所以，我们不说，是空无要证明的事物等。如果那样说，就会显示相同的过失。所谓“要证明的性质是那样的”，是指，对于如同先前所说的人和瓶子，当通过先前所说的方式考察任何一个成为其他意义的定义时，就是没有成立的。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、以及普遍性的理解。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，如果一个论证的前提没有成立，或者，如果论证的前提与结论不相关联，那么，这个论证就会变成无效的。这种观点类似于现代逻辑学中的“无效论证”的概念。无效论证是指前提为真时，结论不一定为真的论证，而这种论证的无效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
普遍性的理解： 古代逻辑学认为，普遍性是抽象的，并且，普遍性本身不能作为论证的前提。这种观点类似于现代哲学中的“普遍性问题”的概念。普遍性问题是指我们如何理解普遍概念，以及这些概念是否具有客观实在性。古代逻辑学试图通过分析普遍性的概念来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提和普遍性的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及普遍性的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及普遍性的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།དེ་ལྡན་བུམ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གང་ཡང་རུང་བ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་བུམ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དེ་སྤྱིས་སྒྲ་དེ་དང་ལྡན་པ་དེ་ ལྟར་གང་ཡང་རུང་བ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པའི་བུམ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ།།སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་ལ་མི་རྟག་པ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང་ཁྱད་པར་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་སོ། །གལ་ཏེ་ སྒྲས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲ་ཉིད་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་གོ།།སྔར་བཤད་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཤད་པའི་སྐབས་སུའོ། །འགྱུར་བར་ནི་འདོད་མོད་ ཀྱི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཀྱང་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་ཁྱབ་པ་སྟོན་ པའི་དུས་ན་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་ཆོས་ཅན་གྱི་སྒོ་ནས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་དོགས་པ་ཡིན།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱིའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བརྗོད་པ་ན་ཁྱབ་པའི་ཤུགས་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཕྱིས་རྗེས་སུ་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་ དོན་འདི་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་འདིས་ཆོས་ཅན་སྒྲས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྒྲ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་སྒྲའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བྱས་པ་ལ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར། བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདིས་ཆོས་ཅན་སྒྲས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་བྱས་པའི་ཆོས་མེད་པ་སྟོན་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་པར་བལྟ་བར བྱའོ།

     对于“也具有那个的瓶子”，这个的解释是，对于任何一个具有两者的瓶子。应该与“为什么无常本身，那个普遍地具有声音，那样会变成任何一个具有两者的瓶子”联系起来。声音的无常本身不是空无要证明的事物。如果不是那样，就会变成在一个事物上有两个无常，是通过普遍的无常本身和特殊的无常本身的区别。如果说“通过声音”等，通过那样断定声音本身是无常，就不会进入特殊的无常本身。所谓“先前已经说过了”，是在说“遍及那个立场的法”的时候。虽然想要改变，但是，因为没有断定不具有的特殊性，所以，声音是无常本身，如果说，对于那样形式的不具有的断定，没有断定，就会变成瓶子中没有随同，因此，说了“凡是所做的，都是无常”等。这样说，当显示遍及时，没有完全执持具有性质的区别，从哪里怀疑通过具有性质的方式没有随同？当说出无常本身普遍地随同和立场的法时，通过遍及的力量，声音的无常本身就会成立。之后，显示这个随同产生的事物，也不会损害随同要证明的事物。同样，通过这个理由，说出“通过具有性质的声音所区别的无常本身，在声音中不存在”，因为，声音的无常本身在瓶子等所做的事物中不存在，因此，通过“所做”这个理由，证明通过具有性质的声音所区别的无常本身不存在。那个，是说出显示具有性质的特殊性所区别的法不存在。那个，应该理解为，是“凡是所做的，都是无常，声音也是所做的”这样的结合。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、以及普遍性和特殊性的关系。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
普遍性和特殊性的关系： 古代逻辑学认为，普遍性和特殊性是相互关联的，并且，普遍性必须通过特殊性来体现。这种观点类似于现代哲学中的“普遍性问题”的概念。普遍性问题是指我们如何理解普遍概念，以及这些概念是否具有客观实在性。古代逻辑学试图通过分析普遍性和特殊性的关系来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提和普遍性的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及普遍性和特殊性的关系的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及普遍性和特殊性的关系的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།ཆོས་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་མེད་པར་སྟོན་པ་བཤད་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡང་གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཆོས་ཅན་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་སྦྱོར་བ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམ་ པར་གཞག་པ་དེ་ལ་གཞན་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དམ་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་འབའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མི་རྟག་པ་འབའ་ཞིག་དང་ལྡན་ པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲ་ལ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འགྱུར་བའམ། གང་གི་ཚེ་སྒྲ་ལ་ཆོས་ཅན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ དེའི་ཚེ་སྒྲ་ལ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ།།གཅིག་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཚོགས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཚོགས་གང་ཡིན་པ་ཁས་ བླངས་པ་དེ་ལས་སོ།།དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཙམ་ལ་སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་དེ་ལ་ཡང་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གནོད་པ་ན་གཏན་ ཚིགས་དང་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཚེ་ཆོས་གཞན་གྱི་སྐབས་ལ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་བྱས་པའི་ཆོས་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེས་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ལས་ཡང་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་ རོ།།དེ་ལྟར་ན་བྱེ་བྲག་པའི་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་ཅི་ལྟར་སྒྲ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེ་ལྟར་དྲི་ལ་ཡང་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཅི་ལྟར་ན་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཟློག་པར་བྱེད། འདི་ལྟར་སའི་ཡོན་ཏན་བཟློག་པས་བྱས་པ་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པ་ཡིན་ ཏེ།འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱས་པ་ཉིད་དང་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དག་ལ་འགལ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་འགལ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

    为了说出显示具有性质所区别的具有性质不存在，说了“同样，通过法的无常本身的法”等。那个，应该理解为，“凡是所做的，都是无常”这样的是以具有性质为主的结合。对于安置具有性质的词语，其他不是要证明具有性质所区别的法的自性，或者，不是要证明通过法所区别的具有性质的普遍。如果不是那样，是指，如果只是要证明无常本身，那么，声音不会变成无常，意思是，不会变成具有无常本身。那么，是什么呢？是指，声音的无常会在声音上被证明，因为，对于具有性质的声音，要证明通过法所区别的具有性质的普遍，所以，会那样，或者，当在声音上要证明通过具有性质所区别的法时，就会那样，声音的无常本身。说出一个，是为了显示接近的意义。所谓“如同从所承认的法的集合”，是指，对于声音等的具有性质，从论著作者所承认的，凡是虚空的功德等的法的集合。因此，当证明声音是无常时等，这样说，如果论著作者想要证明的具有性质，不仅仅是针对当时所处的，而是所有法都要证明，并且，对于那个，当损害任何一个时，就是理由和承诺的过失。此时，对于其他法的场合，因为论著作者所想要的法，通过所做本身等的理由所损害，所以，从不适合的要证明的事物中，也会变成理由的矛盾，将会显示。因此，如同胜论派的论著作者认为声音是虚空的功德本身，那样，对于气味，也认为是地的功德本身。如果说，为什么地的功德本身会被所做本身所反驳呢？这样，因为反驳地的功德本身，所做本身没有遍及，因为，没有矛盾。如果说，所做本身和地的功德本身之间，没有丝毫矛盾，那么，所说的是存在矛盾本身。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、以及普遍性和特殊性的关系。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
普遍性和特殊性的关系： 古代逻辑学认为，普遍性和特殊性是相互关联的，并且，普遍性必须通过特殊性来体现。这种观点类似于现代哲学中的“普遍性问题”的概念。普遍性问题是指我们如何理解普遍概念，以及这些概念是否具有客观实在性。古代逻辑学试图通过分析普遍性和特殊性的关系来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提和普遍性的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及普遍性和特殊性的关系的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性以及普遍性和特殊性的关系的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལས་གྲུབ་པའི་ཡོན་ཏན་ས་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ཅིང་བྱས་པ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་ ན་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ལྟོས་ཤིང་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ལ་གནས་པར་འགྱུར། སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་གྱིས་བྱས་པའི་དངོས་པོ་སེམས་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གཞན་ལ་བརྟེན་པའི་སྒོ་ནས་གནས་པ་ཡིན་དེ་ ལྟར་ན་སྒྲའི་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་བཟློག་པ་ལ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེ་བས་ན་དེ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་ཅན་ཆོས་སོགས་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ནི་ཆོས་ཅན་ཆོས་སོ།།དངོས་པོ་གཙོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །སྐབས་འགའ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཅི་ཆོས་འདི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་རྩོད་པའི་སྒོ་ནས་ འོངས་ཤིང་སྐབས་སུ་བབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྒོལ་བ་དག་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་རྒོལ་བའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པ་དེ་ཡང་སྟེ་འདོད་པ་དེའི་འབྲས་བུའི་ཚིག་མེད་ན་གལ་ཏེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐབས་སུ་བབ་པ་དེ་དག་གིས་ཏེ་ རྒྱུར་གྱུར་པ་དག་གིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞིང་ཕྱིར་རྒོལ་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་ཙམ་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པ་གགས་མེད་པ་ཅན་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ནུས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ སྐད་ཅིག་མར་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་རྒོལ་བའི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པ་ཕྱིར་རྒོལ་བས་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་ཕྱིར་དེ་བས་ན་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་དེ་སྐད་དུ་གདོན་མི་ཟ་བར་བཤད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ན་ རྟགས་གཞན་བཞི་བར་འགྱུར་རོ།།བསྟན་བཅོས་མཛད་པར་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་གཞན་དུ་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྟོགས་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཞན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་དག་གིས་བསལ་བར་བྱེད་ཅིང་རབ་ཏུ་བྱེད་པས་ན་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འབྲས་བུར་ གྱུར་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་གིས་དེ་རྒྱུར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།

     因此，认为由其他产生的功德，因为存在于地上，所以是地的功德本身，并且，当所做也是从自己的原因产生时，那么，一切自身都会产生。为什么依赖于其他，并且，即使不依赖，为什么会存在于某些事物上？当思考刚产生就毁灭的状态的所做的事物时，为什么会通过依赖其他事物而存在？因此，对于反驳声音是虚空的功德，也应该说出所做本身的理由的关联。因此，所谓“因为那是被反驳的”，是指，因为要反驳具有性质的声音是虚空的功德本身。所谓“具有性质，法等，通过证明者”，是指，具有性质的法是具有性质的法。因为事物是主要的，所以，所谓“通过具有性质的法本身”等证明者，是言语的意义。对于“在某些时候”等，当通过争论“这个法在具有性质中存在还是不存在”而来，为了要证明当时所处的理由的争论基础的法，辩论者会想要。那个，也属于辩论者的相续，如果没有那个意愿的结果的词语，即使不是要理解的，那么，通过当时所处的那些，通过成为原因的那些，也会理解，并且，反驳者会进行推论。如果说，对于那个，不是仅仅通过原因来理解，那么，说了“能力”等，意思是，通过没有障碍的能力。具有没有障碍的能力的原因，具有刹那产生的状态，存在于辩论者的相续，反驳者一定不是能力。因此，认为，因此，不是从原因理解结果。那个，应该毫无疑问地那样说。如果不是那样，如果从原因理解结果，那么，就会变成其他的四个标志。论著作者自己也已经排除了，在其他地方，从原因理解结果。其他的形式，通过那些要证明的事物来排除，并且，因为是造作，所以是造作，是指，说出要证明的事物等。那些将要解释的，成为结果的结合，会认为那个是原因。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、因果关系以及辩论的性质。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
因果关系的理解： 古代逻辑学认为，因果关系是复杂的，并且，一个事物的原因可能不止一个。这种观点类似于现代哲学中的“因果关系问题”的概念。因果关系问题是指我们如何理解因果关系，以及因果关系是否具有客观实在性。古代逻辑学试图通过分析因果关系来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
辩论的性质： 古代逻辑学认为，辩论的目的是为了揭示真理，而不是为了战胜对方。这种观点类似于现代哲学中的“对话”概念。对话是指我们通过交流和讨论来共同寻求真理的过程。古代逻辑学试图通过分析辩论的性质来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对伦理和道德的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、因果关系和辩论的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、因果关系和辩论的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、因果关系和辩论的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།དེ་ལྟ་ན་འདི་ལྟ་འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་དམིགས་པའི་འདོད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་ལ་ཡང་རྒྱུའི་སྦྱོང་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཆེད་དུ་རྒྱུས་འཕེན་པར་ བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་འདིས་འདོད་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཡང་སྟེ་འདོད་པ་རྟོགས་འགྱུར་ཞིང་། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་ཤེ་ན་འབྲས་བུར་གྱུར་བ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་གིས་དེ་དག་གི་ རྒྱུར་འདོད་པར་འགྱུར་ཞིང་འདོད་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པ་དེ་དག་གིས་ཏེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་སོ། །རྒྱུར་གྱུར་པ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་སྟེ། རྟགས་སུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ།རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཡང་འདོད་པས་རྟོགས་པར་མི་ འགྱུར་ཏེ།དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འབྲས་བུའི་རྟགས་ཅན་མིན་ཏེ་བརྗོད། །ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཆོས་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་མེད་ པར་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གསུམ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་དང་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་བསྟན་པའི་དོན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་བསྟན་པའི་དོན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ རོ།།རྟེན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ལ་འགལ་བ་ཡོད་ན་དེ་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཆོས་ཅན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྟེན་མེད་པའི་དཔྱོད་པ་མི་འཇུག་གོ། །དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་མེད་པ་ཉིད་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་མི་རྟག་ པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེ་བས་ལྷན་ཅིག་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅིག་ཅར་འབྱུང་ཞིང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའོ། །དཔེར་ན་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ།

     因此，应该显示“这样，这样要证明的事物”，就会产生指向要证明的事物的意愿。对于结果，也作为原因的训练本身来称呼，因为，为了那个，原因会吸引。那是那样的第三个定义，这是“通过这种形式，会产生意愿”的总结。那个，意愿会理解，并且，会变成要推论的。通过什么呢？通过那些将要解释的，成为结果的结合，那些会认为那个是原因，并且，通过当时所处的吸引意愿的那些，是指，通过说出要证明的事物等。所谓“通过成为原因的那些”，是指，成为理解要推论的意愿的原因，这是“成为标志”的总结。因此，说了“能力”，意思是，为了证明推论，称为能力。如果不存在如同先前所说的造作，那么，通过什么，法和具有性质的法的特殊性，虚空的功德本身等，也不会通过意愿来理解，因为，没有那个结果。因此，说了“不是具有结果的标志，而是说”。所谓“如果不存在要证明的法，不是不产生”，是指，如果不存在被认为是证明本身的法，不是不产生，不是说，如果不存在虚空的功德本身，就不会不存在无常本身。所谓“是显现等的三个领域”，是指，因为显现和推论的领域，以及非常隐蔽的领域是不同的。所谓“因为那个所显示的意义是不合适的”，是指，因为论著所显示的意义是不合适的。所谓“没有所依”，是指，如果论著中存在矛盾，那么，对于那个，也没有普遍著名的具有性质，因此，不适合没有所依的考察。所谓“例如，如同无常本身的无我本身等”，是指，如同说，如果不存在无我本身和痛苦等，就不会存在无常本身。所谓“通过产生一起所做”，是指，同时产生，并且一起产生。例如，如同耳朵等支分等。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、因果关系、以及逻辑推理的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
因果关系的理解： 古代逻辑学认为，因果关系是复杂的，并且，一个事物的原因可能不止一个。这种观点类似于现代哲学中的“因果关系问题”的概念。因果关系问题是指我们如何理解因果关系，以及因果关系是否具有客观实在性。古代逻辑学试图通过分析因果关系来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的范围： 古代逻辑学认为，逻辑推理的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过逻辑推理来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析逻辑推理的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、因果关系和逻辑推理范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、因果关系和逻辑推理范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、因果关系和逻辑推理范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །ཚིག་དང་དུད་སོགས་པས་ཏེ་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་ངག་གི་རང་བཞིན་ལས་རང་གི་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སེམས་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་ན་མེད་པའི་རྟགས་ལས་སེམས་ཡོད་པ་ཉིད་རྟོགས་པ་དང་།དུ་བ་ལས་རང་གི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དེ་མེད་ན་མེད་པའི་རྟགས་ལས་མེ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་སྐྱེས་བུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ སེམས་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་དོན་དམ་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་མེད་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།དཔེར་གྱུར་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོའི་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ལ་དོན་དམ་ པའི་སྐྱེས་བུ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།རྟག་པ་ནི་ཚིག་གི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་སྲིད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །སེམས་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་ དང་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དུས་འདི་དང་ཡུལ་འདིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པའི་མེ་དང་། གཞན་ན་ཡོད་པའི་དུ་བའི་འབྲེལ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ན་ཡང་ཤུགས་ ཀྱིས་མེ་གྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་ཙམ་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ངེས་པས་འགའ་ཞིག་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དངོས་སུ་བསྟན་ བཅོས་ཀྱི་སྐྱོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ།དངོས་སུ་དེ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དེས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བས་སོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་མ་གྲུབ་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པས་མཚམས་སྦྱར་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལའོ། །མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཉིད་བཞིན་ནོ། ། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ངེས་པར་བསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་གྲུབ་པ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་དོ།

      所谓“通过词语和烟等，如果不存在自己的要证明的事物，就不存在”，是指，从言语的自性，如果不存在自己的要证明的事物，有意识的本身，就从不存在的标志理解有意识的本身；并且，从烟，如果不存在自己的要证明的事物，燃烧，就从不存在的标志理解火，这是言语的意义。所谓“从证明的作者，人”等，凡是有意识的，那个从词语等证明的人，也证明了，不存在与那个不同的，具有真实意义的，具有恒常本身等特殊性的人，因为，例子中，证明的作者的人的词语，遍及没有真实意义的人。因为恒常本身不是词语的原因，所以，不存在那样的人的词语，因此，存在遍及。所谓“如同理解为具有意识”，是指，因为不损害想要表达的。所谓“现在和这里”等，是“在这个时间和这个地方”的总结。因为，不适合那样确定的时间和地方的火，以及其他地方存在的烟的关联。即使没有与那样的火关联，也证明，当说出“也证明”时，如同通过力量成立了火，因为不损害想要证明仅仅是火。通过地方等的确定，不是遍及某些事物，并且，先前已经说过，具有之后产生的状态，与地方等的特殊性相关联。如果说“如果通过直接的论著的过失”等，是其他的，应该联系“直接地，那是具有损害的理由”。所谓“不是通过那个所做”，是指，通过辩论者。所谓“没有关联，没有成立”等，是被反驳所连接的。如果说“如果那样，虚空的功德本身”等，是其他的。所谓“对于那个本身”，是指，对于具有性质的声音。所谓“通过可听闻本身等，证明恒常本身等”，是指，声音是恒常的，因为是可听闻本身，如同声音本身。通过“等”这个词，执持“因为一定是应该排除的”等。所谓“即使那个成立”，是指，恒常本身。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、因果关系、以及逻辑推理的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
因果关系的理解： 古代逻辑学认为，因果关系是复杂的，并且，一个事物的原因可能不止一个。这种观点类似于现代哲学中的“因果关系问题”的概念。因果关系问题是指我们如何理解因果关系，以及因果关系是否具有客观实在性。古代逻辑学试图通过分析因果关系来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的范围： 古代逻辑学认为，逻辑推理的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过逻辑推理来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析逻辑推理的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、因果关系和逻辑推理范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、因果关系和逻辑推理范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、因果关系和逻辑推理范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འགའ་པ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་དང་དེ་ལ་སྐྱོན་གྱི་རིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་འགལ་བར ངེས་པ་ནི་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་སྐབས་སུ་བབ་པ་དང་སྐབས་སུ་བབ་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཅེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།།འབྲེལ་མེད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་བ་ནི་སྐབས་མ་ཡིན་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་སྐབས་སུ་བབ་པར་འགྱུར་བའམ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་སྐབས་སུ་བབ་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གནོད་པར་བྱ་བ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་ པ་འདོད་པ་ལ་ཡང་གནོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་བསླད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའི་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་ཐལ་ཆེས་པའི་སྐྱོན་འདི་མིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་ཡོན་ ཏན་ལ་སོགས་པ་དེ་སྒྲ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་དེ།སྒྲ་ནི་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་ཆོས་ཅན་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་སྐབས་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དང་འབྲེལ་བ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་འདི་དང་སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཆོས་ཅན་དྲི་ལ་སྒྲའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ན་གང་གིས་ན་སྒྲ་སྐབས་སུ་བབ་པར་འགྱུར།རྒྱུ་དེས་དེ་ཉིད་ལ་སྟེ་སྒྲ་ལ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱས་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ན་གཞན་དྲི་ལ་སོགས་པ་ལ་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བཟློག་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་དེ་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་གཞན་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བས་འདོད་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རིགས་པ་དང་ལྡན་བ་གང་ཡིན་པ་དང་།གཞན་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བསྟན་བཅོས་ལས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱོད་ཀྱི་རིགས་པ་འདིས་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་རང་གི་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་།དེ་བཞིན་དུ་དྲི་ལ་ཡང་སའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་བསྟན་བཅོས་ལས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

     所谓“那不是，因为某些是确定的”等，意思是，对于那个和那个，不存在过失的种类。因为，如果确定了矛盾，就不是损害，因此，即使成立了不存在虚空的功德本身，对于无常本身，也不存在损害。那个本身通过“是不混淆的矛盾”等来解释。所谓“那些当时所处的和不是当时所处的”等，是迎接其他人的想法的怀疑。对于“没有关联”，这个的解释是，“如果不存在不适合的，就不是不产生”。如果说，虚空的功德本身会变成当时所处的，或者，如果想要表达的要证明的事物，如果不存在，就不是不产生，那么，当虚空的功德本身与当时所处的要证明的法相关联时，那个也不存在。如果说，如果要损害的虚空的功德本身，与被认为是证明的法相关联，那么，对于想要无常本身等，也会变成损害，那么，此时，论著会变成被玷污，这是成立的宗派的说法。如果说“虚空的功德本身”等，是其他的，这不是非常过分的过失。因为，虚空的功德等与声音本身相关联，因为，认为声音是虚空的功德本身，因此，当证明具有性质的声音是无常本身的时候，因为是具有性质的场合本身，所以，与这个场合相关联，虚空的功德和这个是当时所处的，如果具有性质的气味没有声音的关联，那么，通过什么，声音会变成当时所处的？通过那个原因，对于那个本身，即对于声音，会损害虚空的功德本身。如果所做本身不是理由本身，那么，不是为了反驳其他气味等的地的功德本身，如果说，那不是真实的，那么，这是回答。所谓“那个和其他”，是指，辩论者所想要的是，凡是与无常本身等要证明的事物相符的，以及其他虚空的功德本身等，因为是从论著中承认的，所以是要证明的事物，凡是通过你的这个道理所获得的，都是自己的要证明的事物。同样，对于气味，因为从论著中承认是地的功德本身，所以，也是要证明的事物。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、矛盾、以及论证的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
矛盾的理解： 古代逻辑学认为，矛盾是不允许的，并且，一个有效的论证不能包含矛盾。这种观点类似于现代逻辑学中的“矛盾律”的概念。矛盾律是指一个命题不能同时为真和为假。古代逻辑学试图通过分析矛盾来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的范围： 古代逻辑学认为，论证的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过论证来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析论证的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、矛盾和论证范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、矛盾和论证范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、矛盾和论证范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །དེ་ཉིད་ནི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དེར་གྲགས་པ་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བསྒྲུབ་བྱ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདུན་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ བའི་ཆོས་ཀྱི་ཞེས་དྲུག་པ་བཤད་པར་བྱའོ།།ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དག་གིས་སྒྲ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་ལྡན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དང་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྒྲ་ནི་གཞན་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ ཡིན་ནོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་མཛད་ཅིང་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པར་རོ། །གང་ཞིག་དེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཙམ་ལ་གུས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པའི་ཚིག་ལའོ། །དེ་ལྟར་འཆད་པ་པོ་བདག་ཉིད་འདོད་པ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།ཕྱོགས་མཚན་ཕྱི་རོལ་དོན་ཅན་གྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་འདོད་པ་འགོག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་རྒོལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་འདོད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་ ཅིང་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཅན་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་གཞན་ཡིན་པར་དོགས་པ་དེ་ལ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མཚན་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་གང་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་སྨོས་པ་མཛད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་པ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པས་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་བྱས་པ་ལ། བསྟན་བཅོས་ཅུང་ཟད་སྔར་ཁས་བླངས་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་འཕངས་ནས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ།།རང་འདོད་བརྟགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན། །དངོས་རྣམས་ལ་རྩོད་མེད་ཕྱིར་དེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲགས་སྒྲས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིས་བརྗོད་ཅིང་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ན་སྒྲ་སྟེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སྒྲ་སྟོན་པར་ བྱེད་པས་སོ།།དེ་ཉིད་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཚིག་དེས་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ལེའུ་དང་པོར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ།

      因此，说了“因为那个本身是从论著中承认的，所以，在那里著名的一切都是要证明的事物”。所谓“对于要证明的事物”，是指，第七个要证明的法的，应该说第六个。所谓“具有，以及区分，以及不是适合的集合的原因”等，是指，因为通过具有和区分成立了声音，所以，声音是具有的原因本身和区分的原因本身，声音不是其他适合的集合的原因，因此，声音不是适合的集合的原因本身。做了“被认为是证明本身”的词语，并且，在其他地方也是，在《量论集》中。所谓“不应该仅仅尊敬那个所安置的”，是指，对于定义词语。因此，解释者自己会变成仅仅想要证明自己所想要的。所谓“立场的标志，具有外在意义的”，是指，凡是立场标志具有外在意义的，就那样称呼。如果说，自己所说的词语阻止了想要做论著的，那么，辩论者自己会通过自己所说的词语，显示立场本身，并且，会包含在立场标志中。如果那样不承认，那么，立场标志，具有外在意义的，会变成自己所说的词语。因此，对于怀疑“这个是其他意义的特殊性”，说了“是其他本身”等。所谓“在定义上迷惑”，是指，因为为了区分，做了自己所说的词语，所以，立场的标志者存在迷惑。对于《量论集》的释论者，做了理解自己所说词语是其他意义，通过抛出“凡是先前在论著中承认的”等，来反驳。所谓“具有考察自己意愿的特殊性，对于事物没有争论，因此”，是指，因为没有成立作为争论基础的具有性质的普遍本身。所谓“通过著名的词语”，是指，因为通过这个来表达和显示，所以是词语，因为显示非常著名的词语。那个本身通过“通过那个非常著名的词语”来解释。所谓“对于那个要证明的事物，会变成证明特殊性”，是指，仅仅对于存在要证明的事物本身来证明，会变成没有结果。那个，在第一章中已经考察过了。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、定义、以及论证的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
定义的理解： 古代逻辑学认为，定义必须是清晰和准确的，并且，定义必须能够区分不同的事物。这种观点类似于现代逻辑学中的“定义”的概念。定义是指对一个概念的含义的明确规定。古代逻辑学试图通过分析定义来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的范围： 古代逻辑学认为，论证的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过论证来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析论证的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、定义和论证范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །ཆོས་ཅན་ལ་དཔེ་ མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཅིའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་ལ་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ སྒྲས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་།།མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་གཅིག་ཡིན་ཏེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཙམ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཉེ་བར་ བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དཔེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་མཚན་ཉིད་གཉིས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྒྱུ་སོགས་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་མདོར་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་ལ། །བྱས་པ་མེད་པ་ལྡོག་པ་དག་།སྤངས་པའི་དོན་ དུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ།ཕྱོགས་དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའོ། །ལྡོག་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཁྱབ་པ་སྟེ་དེ་དག་སྤངས་པའི་དོན་དུའོ། །གཏན་ཚིགས་དང་དཔེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སྐྱོན་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྤང་བར་བྱ་བའི་སྐྱོན་མ་གྲུབ་ པ་དང་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ།དེའི་སྐྱོན་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཚེ་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་མཚོན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་མཚོན་པ་མེད་པས་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པའི་ མཚན་ཉིད་ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཆ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཁོ་ན་དང་ངོ་བོ་སྟེ་དེ་དག་གི་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་དེའི་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ངོ་བོ་གཙོ་བོར་གྱུར་ བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་སྟེ་མཉན་པའི་རྣམ་གྲངས་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་བས་རང་གི་ངོ་བོར་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ཕྲད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རང་གི་ངོ་བོས་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁོ་ན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚིག་གི་ཕྲད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།

      所谓“因为对于具有性质没有例子”，应该联系“即使具有例子的功德也不存在”。为什么说“因为对于具有性质没有例子”呢？因为，具有性质不存在于其他的具有性质中。通过“对于立场的法等，依赖于后面的部分”等的词语，完全执持随同和反向。对于“没有成立本身等的过失”，通过“等”这个词语，也执持矛盾等。所谓“理由和例子”，理由的定义是一个，因为理由仅仅接近于立场的法。例子是通过具有一致的法本身的区别，和具有不一致的法本身的区别，定义是两个。因此，通过“原因等定义”，简要地做了许多词语。对于“定义，没有所做的反向，为了舍弃的意义”，对于那个立场，没有遍及，是指，不是存在遍及。反向是非常遍及，是为了舍弃那些的意义。所谓“依赖于通过理由和例子的定义所舍弃的过失”，是指，依赖于通过理由和例子的定义所舍弃的过失，凡是没有成立和矛盾和不确定和没有随同等，意思是，完全舍弃了那个过失。此时，因为通过立场的定义来显示理由等本身，所以，没有显示领域，理由等的定义会变成没有领域本身。所谓“自己唯一”等，是偈颂的部分。所谓“自己唯一和自性，那些的词语”，是指，具有通过对立来区分的本质的，那个人的特殊性的总结。所谓“自己”等，是指，表达了以自性为主的。因此，声音，即，可听闻的种类，与基础一致是合理的。因此，通过连接“对于自己”等的词语的“等”这个词语，显示了以自己的自性为主的。所谓“唯一”是指，词语的助词，意思是，对于通过自己的自性，凡是立场的定义中的唯一，那个是词语的助词。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、定义、以及论证的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
定义的理解： 古代逻辑学认为，定义必须是清晰和准确的，并且，定义必须能够区分不同的事物。这种观点类似于现代逻辑学中的“定义”的概念。定义是指对一个概念的含义的明确规定。古代逻辑学试图通过分析定义来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的范围： 古代逻辑学认为，论证的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过论证来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析论证的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、定义和论证范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་དྲུག་ཅུ་རྩ་གཉིས་པ། ངོ་བོ་དང་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒྲ་དག་ནི་དོན་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ངོ་བོའི་སྒྲར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མདོ ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མདོ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་འདོད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐོབ་པ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་སྦྱར་བར་བྱའོ།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པའོ། །དེ་བརྗོད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ ཐོབ་པ་སྟེ།ཁོ་ནས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཚིག་གིས་སོ། །རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། ལོག་པར་རྟོགས་པ་རྣམས་རང་གི་སྒྲས་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བར་དགོངས་སོ།།བསྒྲུབ་བྱར་ཁས་བླངས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཙམ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་མེད་པ་དང་ཁྱབ་ཆེས་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་དྲི་བ་སྔོན་དུ་སོང་བས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འགོད་པའི་ དུས་ནའོ།།དེ་སྐད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ཅན་གཙོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་གྱི་མ་འོངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འདོད་པའི་ཚིག་གི་དོན་ཁས་བླངས་པའི་སྒྲས་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་འདོད་པ་དང་ཁས་བླངས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་ པར་འོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཚད་མས་བསལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འོས་པའམ།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟར་བཤད་པ་བཞིན་དུ། དེ་རྣམས་ལ་ནི་ཕྱོགས་ཉིད་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་མདོ་སྤེལ་ནས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བསྒྲུབ་བྱར་ཁས་བླངས་ཕྱོགས་ མཚན་ཉིད།།ཅེས་བྱ་བ་བཤད་པ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བསལ་བ་དེ་དག་ལ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་དང་ཁོ་ན་དང་བདག་ཉིད་དང་འདོད་པ་དང་མ་བསལ་བའི་སྒྲ་ལྔ་དག་གིས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བསྩལ་བ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྔ་སྟེ། བསྒྲུབ་པ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་པ་དང་།དོན་གྱིས་ཐོབ་པ་དང་། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་འདོད་པ་དང་། བསྩལ་བ་དག་ནི་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་དེ་དག་ནི་ཕྱོགས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པར་འོས་པའམ་ནུས་པས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་བཤད་པ་འདི་ལས་ཐོབ་ པ་ཡིན་ནོ།

       《量释论》的解释，第六十二品。自性和自己的自性的词语，因为是意义相同的本身，所以，显示了“通过自己的自性”的词语是自性的词语。所谓“经”，应该联系，显示了立场的定义的经，通过自己所说的词语排除了想要做论著的要证明的事物本身。证明者也是那个，并且，也是没有成立的，所以，证明者是没有成立的。表达那个，是指，要证明的事物本身，应该联系，通过“唯一”来排除。同样，对于其他也应该联系。所谓“通过自己的自性”，是指，通过自己的自性的词语。解释了通过区分来做定义，认为，为了通过自己所说的词语排除那些颠倒的理解。所谓“承认要证明的”，是指，仅仅那个是真实意义的立场的定义，因为仅仅通过那个来反驳没有遍及和遍及太过。那个本身，通过“如何”的先前提出的问题来显示。所谓“此时”，是指，在安置证明者的时候。因为，那样承认的，具有成立的，是主要的，所以，显示了，承认是要证明的，而不是未来的。因为想要表达的词语的意义是通过承认的词语获得的，所以，想要表达的和承认的是相同的本身。对于“适合证明”等，通过量来排除，适合证明，或者，为了证明，不是能力。那个本身，如同所说的那样，通过展开“对于那些，没有立场本身”等的经，来解释。当解释“承认要证明的，是立场的定义”时，对于通过“自己的自性”等的词语所排除的那些，通过区分，对于立场的定义，通过自己的自性和唯一和自己和想要表达的和没有排除的五个词语，按照顺序，排除了成立等五个，即，证明和不是证明者，以及通过意义获得，以及通过做论著所想要表达的，以及所排除的，那些如同立场的显现，那些不是立场本身，因为，通过显现等来损害本身。所谓“通过适合证明或者能力”，那个也是从这个解释中获得的。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、定义、以及论证的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
定义的理解： 古代逻辑学认为，定义必须是清晰和准确的，并且，定义必须能够区分不同的事物。这种观点类似于现代逻辑学中的“定义”的概念。定义是指对一个概念的含义的明确规定。古代逻辑学试图通过分析定义来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的范围： 古代逻辑学认为，论证的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过论证来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析论证的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、定义和论证范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

།ལྷག་མ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྩལ་བ་མ་གཏོགས་པར་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བཞི་བསྟན་མ་ཐག་པའི་རྣམ་པས་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་འཇུག་པ་མེད་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་ བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་གྲུབ་པ་རྒོལ་བས་བསྒྲུབ་བྱ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ནི་ད་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འགེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པའི་སྒྲ་འདས་པའི་རྐྱེན་འདས་པའི་དུས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པས་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱོགས་ཉིད་བསྩལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། ། དུས་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པའི་མཐའ་དང་སྟེ། བྱེད་པ་བརྗོད་པ་ན་དུས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་མེད་པས་དུས་གསུམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡང་འདིར་བྱེད་པའི་མཐའ་ཅན་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་རྐྱེན་གྱི་མཐའ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ སྐད་ཀྱི་དབྱིངས་དང་འབྲེལ་བའི་རྐྱེན་བྱས་པས་བྱེད་པའི་མཐའ་ཅན་བརྗོད་པ་འདས་པའི་རྐྱེན་གྱི་མཐའ་ཅན་བརྗོད་པའི་དུས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེ་བས་ན་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་འབྲེལ་པ་བྱེད་པས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེའི་སུན་འབྱིན་ པ་གཞན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།གཞུང་ལུགས་ཀྱིས་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞུང་ལུགས་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་བརྡར་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་དོན་དུ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་སྨྲའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་བསྟན་བཅོས་དག་ལ་འདོད་པས་ འཇུག་པའི་ཆེད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་།།རྗོད་བྱེད་མ་ཡིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དོན་གྱིས་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་སྒྲ་ནི་སྔར་བཤད་པའི་སྐྱོན་སྡུད་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཚད་མས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་སྒྲུབ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་ལ།གལ་ཏེ་གང་གི་ཆེད་དུ་གཏན་ཚིགས་སྨོས་པ་དེ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་སྒྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་ཡུལ་ཅན་གཞན་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལས་བྱ་བ་བསྒྲུབ་པ་ཅན་བསྒྲུབ་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་འགོག་པ་དེའི་ཚེ་ཡང་ གཞན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་ཡུལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དངོས་པོ་ལ་ཚུལ་གཉིས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་འགལ་བ་དག་ནི་དེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ།

      所谓“剩余的”，是指，除了所排除的，通过刚刚显示的方式，老师区分并解释了成立等四个意义，应该看作没有定义进入。所谓“通过证明者”等，是迎接其他人的想法的怀疑，因为，辩论者认为没有成立的证明者是要证明的事物本身，所以，现在接近安置证明者本身。所谓“想要表达的词语，过去的原因，表达过去的时间”，是“所要解释的立场本身是所排除的”的总结。通过具有三种时间领域的本身，和做事的尽头，当表达做事的时候，没有完全执持时间的区别，所以，因为是具有三种时间领域的本身。要解释的词语，在这里也是具有做事的尽头，因为是具有与做事相关的原因的尽头本身。因此，当通过与声音的范围相关的，做了原因，表达具有做事的尽头，跟随表达过去的原因的尽头的时间，因此，也显示了，对于要解释的，也会变成过分。为了显示其他，凡是通过自己所说词语的关联所做的普遍考察的意义的驳斥，说了“通过论著所做”等。有些人说，为了执持论著，即，通过论著所确定的特殊性的具有性质，做了自己所说的词语。通过“等”这个词语，完全执持“为了通过论著等来进入”等。所谓“因为不是表达者”，是指，通过如同先前所说的意义，自己所说的词语不是表达者。通过什么呢？词语是具有总结先前所说过的过失的意义。对于“当通过量来证明那样的自性”等，如果说，为了什么而说了理由，当通过其他量来证明那个那样的自性时，此时，对于那个，通过不证明其他具有那样自性的领域本身，因为不适合成为要证明的具有做事的事物本身。当通过具有损害的量来阻止那样的自性时，此时，也不会变成证明其他具有那样自性的领域本身。因为对于事物，两种方式是不合适的，所以，因为不进入那个，矛盾的量。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、定义、以及论证的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
定义的理解： 古代逻辑学认为，定义必须是清晰和准确的，并且，定义必须能够区分不同的事物。这种观点类似于现代逻辑学中的“定义”的概念。定义是指对一个概念的含义的明确规定。古代逻辑学试图通过分析定义来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的范围： 古代逻辑学认为，论证的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过论证来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析论证的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、定义和论证范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་ངེས་པའམ། དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་འགོག་པ་གནོད་པ་ཅན་ནམ། གནོད་པ་མེད་པའི་ཚད་མ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ འགྱུར་རོ།།གཞན་དག་གང་གི་ཚེ་ཚད་མས་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་བསྒྲུབ་པ་ཞེས་འདོན་པ་དེའི་ཡང་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མས་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པས་བསྒྲུབ་པའམ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་འགོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་བཀག་པ་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་བསྒྲུབས་པར་ འགྱུར་རོ།།གཞུང་ཕྱི་མ་ནི་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེའི་ཚེ་ཡུལ་ཅན་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མི་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་མེད་པར་ཡུལ་ཅན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཅན་མེད་ན་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་འབའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིགས་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་བསྟན་ པའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དག་ཀྱང་སློབ་དཔོན་གྱིས་རིགས་པའི་འདོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ནི་ཡུལ་རབ་ཏུ་བསྟན་དུ་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཞན་དག་ཏུ་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ལ་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་གྱི།སྦྱོར་བ་འབའ་ཞིག་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཅིག་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་ཡིན་ལ་གཞན་ནི་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་དང་རང་གི་ཚིག་གི་བདག་ཉིད་ཁས་བླངས་པའི་ སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་མདོར་ཡིད་ཆེས་པའི་སྒྲས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དང་། གཞན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡིད་ཆེས་པ་དང་། རང་གི་ཚིག་གཅིག་ཏུ་བྱས་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་གནོད་པ་རྣམ་པ་གསུམ་དང་། མངོན་སུམ་གྱི་གནོད་པ་དང་བཅས་པ་སྟེ་རྣམ་པ་བཞིར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་དང་། རང་གི་ཚིག་དང་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་སྟེ་འགལ་བ་རྣམ་པ་བཞི་དང་། མངོན་སུམ་གྱི་འགལ་བ་གཅིག་སྟེ དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་ལྔར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་རིགས་པའི་སྒོར་རྣམ་པར་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་ཡང་འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པ་དག་སྟེ། དེ་དག་ནི་ཚིག་གསུམ་ཟླས་དབྱེ་བ་བྱས་ནས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སྒྲ་དང་། གསུམ་པའི་དེའི་སྐྱེས་བུར་ཁས་ལེན་ཅིང་གྲགས་པའི་ སྒྲ་ཡང་རེ་རེ་ལ་མངོན་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།།ཡང་དག་ངེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའོ།

       因此，对于那样的自性确定，或者，对于那样的自性阻止，会变成不依赖于具有损害或者没有损害的量。当其他人说，通过量来证明不是那样的自性时，那个的意义也是这个，通过具有损害的量来证明不是那样的自性，或者，通过证明者来阻止，当阻止不是那样的自性时，会变成证明了那样的自性。后面的论著，应该按照相应的来联系。所谓“此时，领域具有的理由也不进入”，是因为，没有领域，领域具有的就不可能存在。即使没有领域具有的，也仅仅不存在立场的词语，因为，立场的词语是显示理由的领域的意义本身。那些也是老师依赖于道理的想法所解释的。仅仅在那个中，即使完全显示了领域，也不是要表达立场的词语，如同在其他地方所显示的那样。如果那样，对于理由，不存在如同立场的显现，仅仅是陈述，如果那样，表达如同立场的显现是无结果的。所谓“因为推理是三种方式”，推理一种是通过事物的力量进入的，其他是可信的词语和承认自己所说词语的自性的词语的表达，在《量论集》的经中，凡是通过可信的词语所显示的，以及，其他通过非常著名的词语所表达的，因此，会变成三种方式。因此，通过把可信的和自己所说的词语做成一个，推理的损害是三种方式，和显现的损害一起，变成四种方式。如果不是那样，通过事物的力量进入的推理，和可信的词语，和自己所说的词语，和世界上著名的，即，四种矛盾，以及一种显现的矛盾，如果那样，会变成五种方式，如同在道理的门中解释的那样。这里也是，所谓“某些”，是指，做《量论集》释论的那些，那些通过区分三个词语，承认非常著名的词语，和第三个的那个人的，并且，对于每个都明显地联系著名的词语。所谓“正确确定”，是指，如同意义那样来了解。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、定义、以及论证的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
定义的理解： 古代逻辑学认为，定义必须是清晰和准确的，并且，定义必须能够区分不同的事物。这种观点类似于现代逻辑学中的“定义”的概念。定义是指对一个概念的含义的明确规定。古代逻辑学试图通过分析定义来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的范围： 古代逻辑学认为，论证的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过论证来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析论证的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、定义和论证范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །ལྡན་པའི་སྒྲ་ནི་འཇུག་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཀྱི་བྱིངས་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་གྲངས་གཞན་གྱི་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་བ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་ན་འཇུག་པའི་ངག་ གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ་ཞེས་སྨོས་སོ།།དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པའི་ངག་ནི་ཁས་བླངས་པའི་དབང་གིས་དེ་དག་ཚད་མར་གྱུར་བ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་བས་ན་དེའི་ བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་པར་བྱེད་པས་ན་བརྟེན་པ་སྟེ་བསྟན་བཅོས་ཁས་ལེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།།ཚད་མ་མེད་པའི་དམ་བཅའ་བ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ། །དེ་བས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་དག་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དོན་བྱེད་ པ་ལ་མི་སླུ་བའི་སྒོ་ནས་ཤེས་པ་གང་དག་ལ་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་མི་སླུ་བ་ཉིད་དང་ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།མ་འོངས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བའོ། །ཆོས་ནི་ཆོས་ལ་སོགས་པའོ། ། བདེ་མི་འབྱིན་ཞེས་བྱ་བའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འདི་ལ་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་དེ་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་རྟགས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བསྟན བཅོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་ལ་བསྟན་བཅོས་ཡོད་པས་ན་བསྟན་བཅོས་པ་སྟེ།དེའི་ཚེ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དམིགས་པར་བྱེད་པས་ན་དམིགས་པ་སྟེ་བརྟེན་པའོ། །དངོས་སུ་བསྟན་བཅོས་དེ་ལ་དམིགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ ཅེས་བྱའོ།།དེ་ལ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་དམིགས་ཅན་མིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་མ་བསྟན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་མ་བསྟན་པ་སྟེ། ཚད་ མ་གཞན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།བསྟན་བཅོས་དེས་མ་ངེས་པའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དབང་གིས་སྒྲ་ངེས་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་ཀྱི་ལས་ཡིན་ནོ།

       所谓“具有的词语”，是进入的词语，因为声音的范围意义是多种多样的。因此，当结合其他种类的词语时，如果如同意义那样了解，说了“凡是具有进入的语言的，就结合词语”，。所谓“承认是具有那样的形式”，认为，具有如同意义那样了解的语言，是通过承认的力量，那些变成了量，而不是通过事物的力量。因此，所谓“依赖于那个论著”，因为依赖，所以是依赖，意思是承认论著。随后，是“排除了没有量的誓言”。因此，所谓“即使是那些不体验的领域，也是具有那个自性”，对于通过不欺骗做事的方式来了解的，凡是那些没有体验领域的，因为与不体验领域的了解相似，所以，具有那个自性，那个是不欺骗本身和量本身的总结。所谓“对于未来”，是指，未来的产生。所谓“法”，是指，法等。对于“不产生快乐”的要证明的这个法，在论著中，具有性质的法是著名的，因为不进入显现等的量。因为自性是虚妄的，并且，如果不存在那个，就没有确定不产生的标志。对于“当是论著者”，因为这个具有论著，所以是论著者，此时，因为是承认的。那个本身说了“论著”等。因为所指向，所以是指向，即，依赖。凡是直接在那个论著中有所指向的，就那样称呼。凡是没有指向那个的，那个不是指向的，总结是，不是依赖于论著。因此，说了“如同没有通过承认的论著所显示的”，意思是，如同没有通过承认的论著所显示的，是通过其他量本身所成立的。所谓“通过那个论著不确定的具有性质”，是指，通过论著的力量，声音不是确定的，然而，是显现的量的作用。
现代逻辑学视角评述：
这段文献继续探讨了逻辑学的基本概念，重点关注了论证的结构、前提的有效性、定义、以及论证的范围。它试图解释我们如何进行有效的推理，以及如何区分有效的论证和无效的论证。
论证的结构： 古代逻辑学认为，一个有效的论证必须具有清晰的结构，并且，论证的前提必须能够支持结论。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效论证”的概念。有效论证是指前提为真时，结论也一定为真的论证，而这种论证的有效性取决于论证的结构，而不是论证的内容。古代逻辑学试图通过分析论证的结构来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
前提的有效性： 古代逻辑学认为，一个论证的前提必须是自己和他人所承认的，并且，前提必须与结论相关联。这种观点类似于现代逻辑学中的“有效前提”的概念。有效前提是指能够支持结论的前提，而无效前提则不能支持结论。古代逻辑学试图通过分析前提的有效性来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
定义的理解： 古代逻辑学认为，定义必须是清晰和准确的，并且，定义必须能够区分不同的事物。这种观点类似于现代逻辑学中的“定义”的概念。定义是指对一个概念的含义的明确规定。古代逻辑学试图通过分析定义来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。
论证的范围： 古代逻辑学认为，论证的范围是有限的，并且，有些事物是无法通过论证来理解的。这种观点类似于现代哲学中的“知识论”的概念。知识论是指我们如何获得知识，以及知识的范围和局限性。古代逻辑学试图通过分析论证的范围来解释我们如何进行有效的推理，但这种分析仍然是基于对意识和知识的特定理解，而不是基于对科学的理解。
逻辑推理的局限性： 古代逻辑学继续使用逻辑推理来解决论证、前提、定义和论证范围的问题，但这种方法存在局限性。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的理解，仍然是基于对逻辑规则和前提的特定理解，而不是基于对形式化逻辑的理解。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性。
对现代逻辑的启发： 虽然古代逻辑学存在局限性，但它对现代逻辑学仍然具有一定的启发意义。例如，古代逻辑学家对论证的结构、前提的有效性、定义和论证范围的分析，可以帮助我们更好地理解现代逻辑学和哲学中的相关概念。此外，古代逻辑学家对推理和论证问题的思考，也可以为现代人工智能研究提供一些有益的启示。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了人类对推理和论证的早期探索。虽然这种探索方式与现代逻辑学和科学方法存在差异，但它仍然具有重要的历史和文化价值。现代逻辑学则更加注重形式化和数学化的方法，使用更加精密的工具来分析推理和论证的有效性，并尝试通过认知科学和神经科学来验证或修正这些概念。

 །གལ་ཏེ་ཡང་དཔྱོད་པ་པས་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་དག་ནི་ ཚིག་ཙམ་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ནུས་པ་མཚུངས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོབས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་རྟག་ཅེས་བྱ་བའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ངག་འདི་ལ་ཡང་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ཉིད་དུ་ དམ་བཅའ་བ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བཤད་པ་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་དེ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་དག་ནུས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་འདི་ལྟར་དེ་དག་ཚིག་གཉིས་པོ་ དག་གི་ནང་ནས་ཚིག་གཅིག་ལ་ཚད་མ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དཔེའི་ཕྱོགས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདི་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ཏེ་གཞན་དུ་གང་ལ་བསྟན་བཅོས་དང་ཅིག་ཤོས་གཉི་ག་དག་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་དཔེ་ཉེ་བར་བཀོད་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ཡང་ བསྟན་བཅོས་ལ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མ་འོངས་པར་བདེ་བ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་བསྟན་བཅོས་དང་། ཅིག་ཤོས་དག་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་གྱི་གནོད་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་ དངོས་པོ་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱེ་བྲག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་སྙམ་དུ་ཆོས་ཅན་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་སྐབས་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ངག་ལ་སྟོབས་དང་ ལྡན་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེའི་ཚེ་དེ་དག་ལས་ཚིག་གཅིག་ལ་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ངག་གང་ཡིན་པ་དང་། ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འགལ་བ་དེ་དག་ནི་གཅིག་ལ་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་དང་ བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་པའི་ཚིག་ཚད་མ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། དཔེར་ན་དཔྱོད་པ་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ལྟ་བུའོ། །བསྟན་བཅོས་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཚིག་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་འདི་ལ་བསྟན་བཅོས་ གང་ཡང་རུང་བའི་ཚིག་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ན་ཡང་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།།བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཚིག་དེ་ཉིད་ཀྱི་མིང་སྟེ་མིང་ཅན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།

 །གལ་ཏེ་ཡང་དཔྱོད་པ་པས་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདི་དག་ནི་ ཚིག་ཙམ་དུ་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ནུས་པ་མཚུངས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟོབས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་རྟག་ཅེས་བྱ་བའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ངག་འདི་ལ་ཡང་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་ཉིད་དུ་ དམ་བཅའ་བ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བཤད་པ་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་དེ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དེ་དག་ནུས་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ་འདི་ལྟར་དེ་དག་ཚིག་གཉིས་པོ་ དག་གི་ནང་ནས་ཚིག་གཅིག་ལ་ཚད་མ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དཔེའི་ཕྱོགས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདི་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ཏེ་གཞན་དུ་གང་ལ་བསྟན་བཅོས་དང་ཅིག་ཤོས་གཉི་ག་དག་ཀྱང་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་དཔེ་ཉེ་བར་བཀོད་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་ཡང་ བསྟན་བཅོས་ལ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཏེ།དཔེར་ན་མ་འོངས་པར་བདེ་བ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་བསྟན་བཅོས་དང་། ཅིག་ཤོས་དག་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་རིགས་པ་ཡིན་གྱི་གནོད་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་ དངོས་པོ་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱེ་བྲག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་སྙམ་དུ་ཆོས་ཅན་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་སྐབས་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ངག་ལ་སྟོབས་དང་ ལྡན་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེའི་ཚེ་དེ་དག་ལས་ཚིག་གཅིག་ལ་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ངག་གང་ཡིན་པ་དང་། ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འགལ་བ་དེ་དག་ནི་གཅིག་ལ་ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་དང་ བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་བསྟན་བཅོས་ལ་ལྟོས་པའི་ཚིག་ཚད་མ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། དཔེར་ན་དཔྱོད་པ་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ལྟ་བུའོ། །བསྟན་བཅོས་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཚིག་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་འདི་ལ་བསྟན་བཅོས་ གང་ཡང་རུང་བའི་ཚིག་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ན་ཡང་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།།བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཚིག་དེ་ཉིད་ཀྱི་མིང་སྟེ་མིང་ཅན་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།


#### 注意此处是断点重试开始位置，可能需要清理此位置之前的一次翻译 ####
如果辩论者也承认论著本身是可靠的衡量标准，那么，这些论断就仅仅是词语上的差异，因此会互相妨碍。 “因为能力相同”的意思是，因为力量相同。“声音是常住的”这个论著的说法，也没有任何可靠的衡量标准，因为它本身就缺乏力量。断言常住本身不是可靠的衡量标准，因此不能说它不是有害的。因为“被造之物是无常的”这个说法是可靠的衡量标准，它对断言常住的说法是有害的，因此，如果说它们的能力是相同的，这是真的，因为这两个说法中，其中一个说法是可靠的衡量标准，这将在下面立即解释。为了展示例子的方面，这里引用了一个例子，否则，如果论著和另一个论断都不是可靠的衡量标准，也可以引用一个例子。对于论著所展示的例子，比如“未来不会带来快乐的法”，这个论著和另一个论断，因为断言本身不是可靠的衡量标准，因此它们之间的互相妨碍是合理的，而不是互相伤害。因此，如果说不应该区分“不以事物为目标”的说法，那么，应该这样认为，确定论题是依赖于论著的，因此，在辩论时，论著本身就是理由，所以论著的说法是有力量的。那时，从这些说法中，其中一个说法不是可靠的衡量标准，等等，这与论著的说法和哪个说法相矛盾，那个说法就不是可靠的衡量标准，是矛盾的说法，是“缺乏衡量标准”的同义词。如果说是可靠的衡量标准，那么，当依赖于论著的说法成为可靠的衡量标准时，例如，辩论者说“因为被造之物是无常的”。这两个与论著相反的说法，如果其中任何一个说法都不是可靠的衡量标准，那么，也会被认为是互相伤害的。论著的其中一方的说法，就是那个名字，拥有这个名字的人就被称为那个。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了在辩论中如何判断论断的有效性，以及论著（或经典）在辩论中的作用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证的有效性与可靠性： 古代逻辑学强调“衡量标准”（ཚད་མ།，pramāṇa）的概念，这类似于现代逻辑学中的有效性（validity）和可靠性（soundness）。一个论证是有效的，如果其结论能够从前提中逻辑地推导出来；一个论证是可靠的，如果它是有效的，并且其前提都是真实的。这段文字中，作者试图区分哪些论断是“有力量的”，即具有可靠的衡量标准，哪些是缺乏这种标准的。
论著的权威性： 古代逻辑学常常依赖于权威的论著作为论证的基础。这段文字中，论著被视为一种“理由”（རྒྱུ་མཚན།，hetu），即论证的前提。然而，现代逻辑学强调批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。
矛盾律： 这段文字提到了“矛盾的说法”（འགལ་བའི་ཚིག，viruddha-vākya），这与现代逻辑学中的矛盾律（law of non-contradiction）相对应。矛盾律指出，一个命题及其否定不能同时为真。这段文字中，作者认为，如果一个论断与一个可靠的论著相矛盾，那么这个论断就是不可靠的。
逻辑连接词： 古代逻辑学使用“因为”（ཕྱིར།，phyir）等词来表示逻辑关系。现代逻辑学使用更精确的符号和形式系统来表示逻辑关系，例如蕴含（→）、合取（∧）、析取（∨）等。
形式化： 现代逻辑学的一个重要特征是形式化，即将自然语言的论证转化为形式语言，以便进行精确的分析。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代数理逻辑会更注重论证的结构，使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。例如，可以使用谓词逻辑来分析“所有被造之物都是无常的”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。现代逻辑还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。
总的来说，古代逻辑学虽然缺乏现代逻辑学的形式化和精确性，但它仍然提出了许多重要的逻辑概念，例如论证的有效性、矛盾律、以及论著的权威性问题。现代逻辑学在这些概念的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。

 །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་ཚིག་གཅིག་ནི་ ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།ཚད་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚིག་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གནོད་པ་བྱེད་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་རྟོགས་པ་པོ་ཁས་ལེན་པའི་དབང་གིས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་། དེ་ལ་ཁས་བླངས་ འབྲས་རྟགས་དང་།།ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ནང་དུ་འདུ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། མངོན་སུམ་ལས་གཞན་པའི་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ།བསྟན་བཅོས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་སློང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པའི་བསྟན་བཅོས་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་ཚིག་ཡུལ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁས་བླངས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྔ་པ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་བསྟན་པའི་དོན་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཚིག་ནི་ཁས་བླངས་པའི་སྐབས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའམ་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་ལས་བྱ་བའི་ཚིག་དེ་ཉིད་དྲུག་པ་རྣམ་པར་བསྒྱུར་ལ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །རང་གི་ཚིག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི མདོ་ལ་དྲུག་པའི་དོན་གྱི་བདུན་པ་ཡིན་ནོ།།རང་གི་ཚིག་ནི་རིགས་པའི་སྒོ་ལས་ཐ་དད་པ་སྟེ་སོ་སོར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྒྱུ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ནི་རང་གི་ཚིག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ།།གགས་བྱེད་བ་འབའ་ཞིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་གནོད་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ དགོངས་སོ།།རང་གི་ཚིག་དེ་དག་ཀྱང་རྟག་ཏུ་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ལ་དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་གི་ཚེ་གཅིག་ཚད་མ་དང་ལྡན་པའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གཅིག་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་སྟེ། གལ་ཏེ་ཚད་མ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། ། དེའི་ཚེ་ཡང་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

“因为那本身”的意思是，因为缺乏逻辑。这表明其中一个说法不是可靠的衡量标准。 “如果是可靠的衡量标准”这句话，将用“对于一个说法”等来解释。 互相伤害是可靠的衡量标准，这也是根据理解者的承认而定的。这在“对于他，承认果的标志”的地方已经讨论过了。 “将被归入推理之中”的意思是，对于不是现量的事物，应该被视为可靠的衡量标准，因为所有现量之外的衡量标准都包含在推理之中。因为论著是推理的原因，所以说论著是推理之外的事物，论著所引发的推理知识是果的标志。如果说“不同的词语的对象”等是承认的，那么这是第五个。如果说，为了展示如前所述的不同对象，与推理相矛盾的不同词语是承认的情况，因此应该被考虑，或者说，承认的互相伤害的词语是第六个，应该被改变并应用。 “自己的词语也是不同的”这个偈颂是第六个意思的第七个。自己的词语是根据逻辑而不同的，是分开的。其原因是，仅仅是说出词语本身，在某些时候不是有害的，为了展示这个意思，将用“那本身，自己的词语也是不同的”等来解释。它仅仅是互相妨碍，而不是互相伤害。依赖于论著的论题是辩论的基础，因此也成为论著的证明。因此，应该认为存在不同的理由。那些自己的词语也并不总是互相妨碍，因此提到了“对于它，那些”等。当“一个说法是可靠的衡量标准”时，它指的是表达一个断言的意义的说法，是“如果它成为可靠的衡量标准”的同义词。那时，也是因为可靠的衡量标准的力量而互相伤害。
现代逻辑学观点：
这段文字继续探讨了辩论中论证的有效性和可靠性，以及论著在辩论中的作用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
推理（anumāna）与现量（pratyakṣa）： 这段文字区分了现量（直接感知）和推理（间接推导）。现代逻辑学也区分了直接经验和推理，强调推理的有效性依赖于逻辑规则。现量类似于经验证据，而推理则类似于逻辑论证。
论著作为推理的依据： 古代逻辑学认为论著可以作为推理的依据，即论著的陈述可以作为论证的前提。现代逻辑学则强调前提的独立验证，不轻易接受权威。现代逻辑学认为，论证的有效性在于其结构，而非前提的来源。
“互相妨碍”与“互相伤害”： 这段文字区分了“互相妨碍”（གགས་བྱེད།，gags byed）和“互相伤害”（གནོད་བྱེད།，gnod byed）。“互相妨碍”指的是两个论断不能同时成立，但并不意味着其中一个论断是错误的；而“互相伤害”则意味着其中一个论断是错误的。现代逻辑学中，矛盾律（law of non-contradiction）指出，一个命题及其否定不能同时为真，这与“互相妨碍”的概念相关。而“互相伤害”则更类似于反驳（refutation）的概念，即证明一个论断是错误的。
“自己的词语也是不同的”： 这句话指的是，即使是同一方提出的论断，也可能因为表达方式或含义的不同而产生矛盾。现代逻辑学强调精确的语言和定义，以避免歧义和矛盾。现代逻辑学使用形式语言来精确地表达论断，从而避免自然语言的模糊性。
“可靠的衡量标准”： 这段文字继续强调了“可靠的衡量标准”（ཚད་མ།，pramāṇa）的重要性。现代逻辑学中，可靠性（soundness）是指一个论证是有效的，并且其前提都是真实的。现代逻辑学强调，一个论证的有效性并不保证其结论的真实性，只有当论证是可靠的，其结论才是可靠的。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“所有A都是B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对论证有效性和可靠性的思考，以及对论著在辩论中的作用的认识。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。

 །ཇི་ལྟར་རིགས་པར་དེ་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཡིན་གྱི་རང་གི་ཚིག་གིས་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་གནོད་པ་བྱེད་པར་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར དེ་ལས་གནོད་པ་བྱེད་པ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་ཡིན་ལ་ལུང་ཡང་ཡིན་པས་ན་ལུང་དེའོ། །དེ་མི་འདོད་ན་ནི་བསྟན་བཅོས་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ།།སྔ་མ་དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་དེ་དང་པོར་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པ་རྟེན་པས་སོ། །ཚིག་ཕྱི་མ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྟན་བཅོས་ཁས་མི་ལེན་པའིའོ། །འོ་ན་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ལྟར་བསྟན་བཅོས་ཀྱང་རྒོལ་བས་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ལས་ ཚད་མ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་རང་གི་ཚིག་ཀྱང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་དག་ལ་ཐ་དད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད།སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདག་གཞན་ཡིད་ཆེས་འདོད་པ་ཡིན། །ཅི་འདྲ་བ་ཞིག་ཅེ་ན། ཡང་དག་ངེས་དང་ལྡན་པའི་ངག་། ཅེས་བྱ་བའི་སྐབས་སུ་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ལས་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་འགལ་བ་ཐ་དད་པ་ལ་སྐྱོན་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་ན་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ཚིག་དང་འདྲ་བར་བསྟན་བཅོས་གནོད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རབ གྲགས་དོན་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་དང་རྟགས་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་རྟོགས་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ནི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །དེ་བས་ན་ཁྲུས་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་ཆགས་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཁྲུས་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་རྣམ་པར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།གང་དག་ཉོན་མོངས་པས་སྡིག་པའི་ལས་སྤྱོད་པ་ ངན་པའི་གནས་སྐབས་ཡིན་ཏེ།དེ་དག་ལ་ཚུལ་ཁྲིམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གང་དག་མངོན་དུ་ཕྱོགས་གྱུར་ན་ཡང་ལས་ངན་པ་མི་སྤྱོད་པ་དེ་ནི་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་ཁྱད་པར་གནོད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་དེ་དག་གི་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་གནོན་ པའི་ཕྱིར་རོ།

正如逻辑所说，它是被现量和推理所伤害，而不是被自己的言辞所伤害。如果说，因为承认论著是可靠的衡量标准而产生了伤害，那么，它的意思是，因为承认了它是可靠的衡量标准，所以产生了伤害，这是言语的含义。它既是“是”，也是“经”，所以是“经”。如果不承认这一点，那么论著就不会成为伤害者，应该从这个角度来理解。如果说“以前”等，这是为了迎接他人的想法的疑惑。 “之前的那个”指的是，以前，因为首先承认了论著作为依据。“对于后面的词语”指的是，不承认论著。那么，如果那样，等等，像这样，论著也是从辩论者承认的角度来说是可靠的衡量标准，而不是由于事物的力量，如果自己的言辞也是如此，那么这些有什么不同呢？ “正如之前所说”，意思是，自己和他人相信所希望的。如果问是什么样的，那么，因为在“具有正确的确定性的言语”的地方已经说明了。如果说，因为与自己的言辞相矛盾，那么论著的矛盾有什么过错呢？那么，它只是互相妨碍，这是因为论著不像自己的言辞那样是伤害者。 “众所周知的意义”的解释是，当它是论题和标志时。它的意思是，经不是由于事物的力量而产生的，所以它不是真正理解的依据。因此，对于洗浴等，如果说，对于没有贪欲等自性的人来说，洗浴等会成为贪欲等颠倒的现象的目标，因此会造成伤害，那么情况也不是这样的，因为那些被烦恼所驱使而行恶业的人是恶劣的状态，对于这些人来说，戒律的特殊性是有害的。那些即使倾向于显现，也不行恶业的人是被束缚的，对于这些人来说，禅定的特殊性是有害的，因为禅定的力量会抑制他们的产生。
现代逻辑学观点：
这段文字继续探讨了辩论中论证的有效性和可靠性，以及论著在辩论中的作用。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
现量（pratyakṣa）、推理（anumāna）与言辞（vacana）： 这段文字区分了三种知识来源：现量（直接感知）、推理（间接推导）和言辞（语言陈述）。现代逻辑学也区分了经验证据、逻辑论证和语言表达，强调不同来源的知识有不同的验证标准。
论著的权威性与辩论者的承认： 古代逻辑学认为，论著的权威性部分取决于辩论者的承认。现代逻辑学则强调独立验证，不轻易接受权威。现代逻辑学认为，一个论证的有效性在于其结构，而非前提的来源或辩论者的态度。
“互相妨碍”与“互相伤害”： 这段文字继续区分了“互相妨碍”（གགས་བྱེད།，gags byed）和“互相伤害”（གནོད་བྱེད།，gnod byed）。“互相妨碍”指的是两个论断不能同时成立，但并不意味着其中一个论断是错误的；而“互相伤害”则意味着其中一个论断是错误的。现代逻辑学中，矛盾律（law of non-contradiction）指出，一个命题及其否定不能同时为真，这与“互相妨碍”的概念相关。而“互相伤害”则更类似于反驳（refutation）的概念，即证明一个论断是错误的。
论证的相对性与绝对性： 这段文字暗示了论证的相对性，即一个论证的有效性可能取决于辩论者的立场。现代逻辑学则强调论证的绝对性，即一个论证的有效性不应取决于个人的观点或立场。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来确保论证的客观性和普遍性。
“众所周知的意义”与“真正理解的依据”： 这段文字区分了“众所周知的意义”（རབ་གྲགས།，rab grags）和“真正理解的依据”（དོན་དམ་པར་རྟོགས་པའི་རྟེན།，don dam par rtogs pa'i rten）。“众所周知的意义”指的是普遍接受的观点，而“真正理解的依据”指的是基于事物本身的理解。现代逻辑学强调基于证据和逻辑的理解，而非基于普遍接受的观点。
道德与逻辑： 这段文字将道德概念（例如，戒律、禅定）与逻辑概念（例如，伤害）联系起来。现代逻辑学则强调逻辑的独立性，即逻辑不应受到道德或情感的影响。现代逻辑学认为，一个论证的有效性只取决于其结构，而与其内容无关。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用模态逻辑来分析“必然”、“可能”等概念，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对知识来源、论证有效性和可靠性的思考，以及对论著在辩论中的作用的认识。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。

།ས་བོན་གྱི་དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་ནི་བག་ལ་ཉལ་གྱི་གནས་སྐབས་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་གནོད་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱིས་ཉོན་མོངས་པའི་ས་བོན་རྩད་ནས་འདོན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེའུ་དང་པོར་ལུང་གི་ཚད་མ་སྤྱོད་པའི་ སྐབས་སུའོ།།སྦྱིན་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་པ་འཇུག་པ་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གནོད་མེད་ཚིག་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་རང་གི་འདོད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གིས་འདོད་པ་ནི་རང་འདོད་པ་སྟེ། ཚིག་གང་ལ་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཡོད་ པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།རང་གི་འདོད་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚིག་གང་ལ་མ་བཀག་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ལ་སྐྱེས་པའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་གཞན་ཟློག་པའི་སྒོ་ནས་བརྟག་པའི་ཆོས་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་སྒྲའི་དབང་གིས་ཆོས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།ཐ་སྙད་དེ་ལ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དེ། ཟླ་བའི་སྒྲའི་ཐ་སྙད་ལ་སྐྱེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་རྟགས་ལ་བརྟེན་ནས་ཐམས་ ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྲིད་པས་ཟླ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ།།འདོད་པའི་སྒྲས་བསྟན་པར་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ཇི་ལྟར་ན་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཡིན། གང་གིས་ན། འགྲོ་ལ་གྲགས་པ་རང་ བཞིན་རྟགས།།ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ནི་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ལ། འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་དེས་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅན་རྣམ་པར་འཇོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཉེ་བར་བཏགས་ ནས་གྲགས་པའི་སྒྲས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་འདོད་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྦྱོར་བ་ཡང་འདི་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཡིད་ཀྱི་རྟོག་པ་རང་རྒྱུད་པ་ འགའ་ཞིག་ལྟ་བུའོ།།འདོད་པའི་སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ།

种子的事物状态是潜在的状态，对于它们来说，智慧的特殊性是有害的，因为无我的加持会彻底根除烦恼的种子。 “在此”指的是，在第一章使用经的衡量标准的时候。 “因为是由布施等心念的进入而成就的”是它的同义词。 “无害的词语”的解释是，表达自己意愿的，等等。自己的意愿是自己的意愿，对于哪个词语来说，有表达它的对象，就称之为那个。对于哪个词语，有表达自己意愿的对象，并且没有被阻止，就称之为那个。对于这样的声音术语，所产生的法，指的是，通过排除其他位置来研究的法，它只是声音的表达，因此是术语，而不是由于声音的力量而产生的事物。对于那个术语来说，所产生的，指的是，用意愿的声音来表达，是“对于月亮的声音术语来说，所产生的”的同义词。因为用意愿的声音来表达，它可能依赖于广为人知的标志而存在于一切事物中，因此会损害断言它不是月亮。用意愿的声音来表达的是外在的表达，而广为人知的不就是世俗的术语吗？那么，它怎么会是自性的标志呢？“因为在行走中广为人知是自性的标志”，如果这样说，那是真的。然而，广为人知只是随顺于意愿，而随顺于意愿的，用意愿的声音来表达的，就是随顺于意愿的安立，它被贴近并用广为人知的声音来表达。它本身就成为意愿的声音的表达，因此是自性的标志。这里的结合也是这样的，凡是随顺于意愿的，都是存在于一切事物中的，例如，某些自生的心念。 “用意愿的声音来表达的也是随顺于意愿的”，这是自性的理由。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“自性”（svabhāva）和“术语”（vyavahāra）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
自性（svabhāva）与术语（vyavahāra）： 这段文字区分了“自性”（事物固有的性质）和“术语”（人为设定的概念）。现代逻辑学也区分了事物本身和我们对事物的概念，强调概念的形成和使用是人为的，而事物本身则具有客观的性质。
定义与约定： 这段文字讨论了如何定义“无害的词语”，强调定义是人为的，取决于说话者的意愿。现代逻辑学也强调定义的约定性，即一个概念的定义是人为设定的，而不是自然存在的。
普遍性与特殊性： 这段文字讨论了如何使用“广为人知的标志”进行论证。现代逻辑学区分了普遍命题和特殊命题，强调普遍命题的有效性需要普遍的证据，而特殊命题的有效性则只需要特殊的证据。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“凡是随顺于意愿的，都是存在于一切事物中的”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
自性论证（svabhāva-hetu）： 这段文字提到了“自性的理由”，这是一种基于事物固有性质的论证。现代逻辑学也研究各种类型的论证，包括演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。
概念的构成： 古代逻辑学认为概念的形成是基于意愿和约定，这段文字中强调了“用意愿的声音来表达”，这表明概念的形成是人为的。现代逻辑学也认为概念的形成是基于经验和认知，而不是自然存在的。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“凡是随顺于意愿的，都是存在于一切事物中的”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对自性、术语、定义和论证结构的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །འཇལ་བྱེད་སྒྲ་སྒྲོ་བཏགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིར་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ལུང་དག་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པར་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ འཇལ་བྱེད་ཀྱི་སྒྲས་བསྟན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་དག་ཀྱང་སྨོས་སོ། །རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲར་གྲགས་པ་ཉིད་དེ། སློབ་དཔོན་གྱིས་དཔེར་བཀོད་པ་ན་སྒྲ་གྲགས་པ་ཉིད་དུ་དེ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་གྲགས་པ་མེད་ན་ཡང་སྒྲ་ལ་དངོས་པོ་དེ་ལ་ནི་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་ཅེ་ན།དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲགས་པ་དང་འགལ་བ་ལ་དཔེ་གཅིག་པོ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་གྲགས་པ་ཡོད་ན་གྲགས་པ་མ་ཡིན་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བཀག་པ་ན་ཡང་གྲགས་པ་དང་འགལ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ནི་ ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།།དཔེར་ན་འཚོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོས་པ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ན་ཡང་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་འཚེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་ བྱ་བ་ཉིད་འགོག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ།ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཐམས་ཅད་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡོད་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ།།ཇི་སྲིད་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཇི་སྲིད་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །གཞན་ལ་ཡང་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལའོ།།དེ་བས་ན་འདིར་ཡང་། གྲགས་པས་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་ན་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། རི་བོང་ཅན་ནི་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ འདོད་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཉིད་གྲགས་པས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལ་ཡང་དོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲགས་པ་གྲུབ་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཡོད་པ་ཅི་ཞིག་བྱེད་ཅེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེས་ན་དྲུག་པ་དང་དེ་ལ་ཕན་པ་དང་ཚིག་ ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ངེས་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།

“通过衡量声音的虚构”的意思是，这里为了完全确定现量、推理和经，因为它们在法上是一致的，所以用衡量的声音来表示。因此，也提到了现量等三者。“兔子持有者”是月亮的声音的名称，当老师举例时，不是表明声音的名称本身就成立了吗？如果问，为什么即使没有名称，也要说“对于声音来说，事物是”等等，那是不存在的，因为这个例子与名称相反，如果一切事物都有名称，那么即使阻止了不是名称的表达，也可能与名称相反。举例是为了近似地说明。例如，“烹饪”的意思是，即使烹饪不是显而易见的，也因为火的力量而被称为烹饪。虽然会变成那样，但不会变成非共同的，等等，对于“兔子持有者”用月亮的声音来表达，为了证明阻止，用月亮的声音来表达本身是不一致的一方，正如所说的那样，如果一切事物都用月亮的声音来表达，那么这个“因为存在”的理由就会在不一致的一方成立。如果对一致的一方和不一致的一方有疑惑，那就是非共同的。只要一切事物都具有产生的状态，它就是具有一切事物产生状态的，是“具有一切事物产生状态”的同义词。“对于其他”指的是，对于“被造之物”等标志。因此，这里也是，“如果不能通过名称成立”，意思是，如果“被造之物”等具有相同的性质，那么就会变成没有错误的相反，那时，“兔子持有者不是月亮”这句话，即使是意愿的声音的表达，也不是通过名称成立的，因为对于它来说，也没有消除疑惑。名称成立也是存在的。如果问，那有什么用，那么就提到了“对于推理的对象”等等。因此，应该将第六个、对它有益的和不同的词语等，与“不是确定的意义”这句话联系起来。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“名称”（nāma）、“事物”（artha）和“论证”（hetu）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
名称（nāma）与事物（artha）： 这段文字区分了“名称”（语言符号）和“事物”（语言符号所指称的对象）。现代逻辑学也区分了语言和现实，强调语言符号是人为的，而事物本身则具有客观的性质。
论证的有效性与可靠性： 这段文字讨论了如何判断一个论证的有效性，强调一个论证的有效性取决于其逻辑结构，而不是其前提的来源。现代逻辑学也强调论证的有效性，即如果前提为真，则结论必然为真。
共同与非共同： 这段文字区分了“共同”（sādhāraṇa）和“非共同”（asādhāraṇa）的性质。现代逻辑学也区分了普遍性质和特殊性质，强调普遍性质适用于所有事物，而特殊性质只适用于某些事物。
例证的作用： 这段文字讨论了例证在论证中的作用，强调例证只是为了近似说明，而不是论证的必要组成部分。现代逻辑学也认为例证可以帮助理解论证，但不能作为论证的依据。
反例的作用： 这段文字讨论了反例在论证中的作用，强调反例可以用来证明一个论证是无效的。现代逻辑学也强调反例在逻辑推理中的重要性，即如果一个论证存在反例，则该论证是无效的。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果不能通过名称成立，那么...”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“兔子持有者不是月亮”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对名称、事物、论证和例证的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

།གལ་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཆད་པ་པོ་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དྲུག་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །རྟ་ཉིད་དང་བ་ལང་ ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དེ་ལ་ཕན་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ། ཉེ་བའི་བ་ལང་ཅན་གྱི་བུ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་ཕན་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་བུ་དང་ལྡན་པའི་འབྲེལ་པ་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཤིང་དག་དང་ཤིང་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཐ་དད་པ་ ལས་གྲངས་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཤིང་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཅིག་པ་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་དག་ལ་ཚིག་གཅིག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཅི་ལྟར་འགྱུར། ཡོད་པ་ཉིད་དང་ལྡོག་པ་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ལ་བདག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་སྦྱོར་བ་ལས་བདག་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང་།གྲུབ་པའི་དབང་གིས་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དྲུག་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། རིགས་ཀྱི་སྒྲ་གཞི་མཐུན་པ་ལས་རིགས་ནི་རྫས་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཉི་ག་ ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཤིང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཚིག་གཅིག་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཚིག་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་ཀྱང་དུ་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཙམ་ལས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཟླ་བ་གཅིག་ ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རིགས་པའི་སྒོའི་ཊཱི་ཀཱ་བྱེད་པའི་གཞུང་འགོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དང་འགལ་བ་ཡང་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའོ། །དེ་ལྟར་ད་ཏྲིག་ཤིང་མིན་ཞེས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ལ་འདིའི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ད་ཏྲིག་ཤིང་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བས་ན་དེ་དངོས་ སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་རི་བོང་ཅན་ལ་ཡང་ཟླ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་ཟླ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་རི་བོང་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་དཔོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་གྲགས་པ་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ གང་ཡིན་པ་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ལས་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་དེ་ཉིད་བརྒྱུད་པས་ གྲགས་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བརྒྱུད་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།

如果问为什么，那么就提到了“陈述者明显意愿”，等等。其他人认为，从“牛的牛性”的第六种结合中，存在普遍的不同。从“马性”和“牛性”的对它有益的结合中，存在表达和知识的理由的事物。同样，“具有临近牛的儿子”指的是，从对它有益的结合中，存在儿子和具有的联系。从“树木”和“诸树”的不同词语中，存在作为事物的数量。同样，从“树”这个相同的词语中，存在具有分支的单一实体。如果不是那样，那么对于许多形状等，一个词语怎么会没有理由呢？在“存在本身和相反”等中，从“我”等声音的结合中，并没有证明“我”等是不同的，也没有因为证明而证明“牛性”等的第六种结合，并且，从同类的声音基础中，种类不是与实体不同的，因为没有种类，所以两者都不合理。从“树”等一个词语的结合中，并没有证明一个具有分支的实体，并且，从两个词语等的结合中，也不是多个，如果只是从声音中证明，那么一切的一切都会被证明。 “月亮本身的存在”等，是解释逻辑的注释的文本。与它相反的，也与名称相反。 “因此，它不是达特里卡树”，是偈颂，而这的解释是“它不是达特里卡树”。因此，如果它是真实存在的，那么对于兔子持有者来说，也具有月亮的本性，如果认为在兔子持有者中承认月亮本性的理由的事物，那么应该这样认为。 “名称的推理”的意思是，与意愿相关的名称，就是随顺于意愿的，被安立为意愿的声音所表达的。因此，从自性的标志中，意愿的声音所表达的，存在于一切事物中的法，是应该被推理的。具有它的对象的知识，在这里是推理。因为那个知识本身是通过名称产生的，所以“名称的推理”是通过传递来表达的。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“普遍”（sāmānya）、“特殊”（viśeṣa）、“联系”（sambandha）和“推理”（anumāna）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
普遍（sāmānya）与特殊（viśeṣa）： 这段文字区分了“普遍”（例如，牛性）和“特殊”（例如，特定的牛）。现代逻辑学也区分了普遍概念和特殊概念，强调普遍概念适用于一类事物，而特殊概念只适用于特定的事物。
联系（sambandha）： 这段文字讨论了不同事物之间的联系，例如，儿子和父亲之间的联系。现代逻辑学也研究不同事物之间的关系，例如，集合论中的包含关系、谓词逻辑中的谓词关系等。
数量（saṃkhyā）： 这段文字讨论了数量的概念，例如，“树木”和“诸树”之间的区别。现代逻辑学也研究数量的概念，例如，数理逻辑中的量词（全称量词和存在量词）。
实体（dravya）： 这段文字讨论了实体的概念，例如，“树”的概念。现代逻辑学也研究实体的概念，例如，形而上学中的实体概念、逻辑学中的个体常项等。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果只是从声音中证明，那么一切的一切都会被证明”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
名称的推理： 这段文字讨论了“名称的推理”，即通过名称来推断事物的性质。现代逻辑学也研究基于语言的推理，例如，自然语言处理中的推理、形式语义学中的推理等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“所有的牛都是动物”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对普遍、特殊、联系、实体和推理的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །བརྡ་འགོག་མེད་ལ་སྐྱེས་པ་ཡི། །འདི་ལྟར་འདོད་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་བརྡ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་ སུ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་སྲིད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ།།དོན་འདི་ཉིད་ནི་སྦྱོར་བས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དང་པོའི་དོན་ལ་བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་བརྗོད་པས་རྫས་ལ་འཇུག་པ་དེ་བས་ན་རིགས་དང་པོའི་དོན་ཡིན་ཏེ་དེར་ཡང་རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ ཕྱིར་འདོད་རྒྱལ་གྱི་སྒྲར་འགྱུར་རོ།།ཁས་བླངས་པ་དང་གྲགས་པས་གནོད་པ་དག་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཉིས་པ་ནི་རང་གི་ཚིག་དང་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་གཅིག་ཏུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གནོད་པ་གཉིས་པོའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁས་བླངས་པ་དང་གྲགས་པས་གནོད་པ་དག་གིའོ། །དཔེར་ན་གཞལ་ བྱའི་དོན་ཅན་དག་གི་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་འགོད་པ་ཡིན་ནོ།།དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་དང་རང་གི་ཚིག་དག་རྒོལ་བས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དམ་བཅས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ ཚིག་གོ།།དེ་ཉིད་ནི་བསྟན་བཅོས་དང་རང་གི་ཚིག་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ལྟར་དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་རྟགས་ཀྱིས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གནོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ ཆེས་པས་གནོད་པ་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་བསྟན་ཏོ།།འདི་ལ་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ་འོན་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མངོན་སུམ་དོན་དང་ རྗེས་དཔག་དང་།།ཡིད་ཆེས་ཞེས་བྱ་བ་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་མདོ་འདི་ལའོ། །རྣ་བའི་དབང་པོ་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཉིད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་སྒྲ་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྣ་བའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཉན་པ་ཡིན་ལ། དེས་ཀྱང་ མཉན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་དམ་བཅའ་བ་བསྩལ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡིན་གྱི། རྣ་བ་དང་སྒྲ་དག་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པའི་སྒྲའི་དོན་མཉན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གསལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ སྒྲ་མཉན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ཏེ་འབྲེལ་པ་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

“对于没有阻碍而产生”的意思是，意愿的声音所表达的本身，只是与约定相关的。因此，因为与意愿相关，所以是可能存在于一切事物中的推理。这个意思用结合来阐明。 “对于第一个意思，因为是约定”的意思是，因为用种类来表达而应用于实体，所以是第一个意思，在那里，也因为不依赖于其他理由，所以会变成任意的声音。 “承认的和名称所伤害的”这两个词语，是因为将自己的词语和可信的词语合二为一。 “那两个伤害”指的是，被承认的和名称所伤害的。“例如，具有可衡量意义的衡量标准”等，是总结所有衡量标准的文本。“仅仅是断言”等，是说，仅仅是辩论者将依赖于情况的论著和自己的词语断言为衡量标准，是它的同义词。它将用“论著和自己的词语”等来解释。如果说“自己的”等，那么，像这样，如果通过不欺骗意义的标志来证明是可靠的衡量标准，那么，因为推理本身成立，所以会造成伤害。同样，可信的伤害和原因，用“从声音产生的名称”这句话来表示。 “因为它不是两个”的意思是，它不是自己的性质和普遍的性质，但它是自己的性质。“对于这个现量意义”指的是，对于“现量意义、推理和可信”这个总结所有衡量标准的偈颂来说。 “耳朵的根是对象本身”指的是，声音自身的性质。它将这样显示，被耳朵的意识所感知的声音自身的性质，因为是耳朵的对象，所以是可听的，并且它也驳斥了断言不是可听的。“它也是由现量确定的”，因此是被现量所伤害的，耳朵和声音不是可听的，因为它们是感知和被感知的性质的联系的声音的意义。因此，那些说“声音不是可听的”的人，对于推理是有害的，因为阻止了联系本身。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“约定”（saṃketa）、“推理”（anumāna）、“现量”（pratyakṣa）和“可信”（āpta）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
约定（saṃketa）： 这段文字讨论了“约定”在语言中的作用，强调语言符号的意义是人为约定的。现代逻辑学也强调语言的约定性，即语言符号的意义是基于社会共识和约定，而不是自然存在的。
推理（anumāna）： 这段文字讨论了推理的有效性，强调推理的有效性取决于其逻辑结构，而不是其前提的来源。现代逻辑学也强调推理的有效性，即如果前提为真，则结论必然为真。
现量（pratyakṣa）： 这段文字讨论了现量作为知识来源的作用，强调现量是直接感知，是可靠的知识来源。现代逻辑学也认为经验证据是可靠的知识来源，但强调经验证据需要通过逻辑推理来验证。
可信（āpta）： 这段文字讨论了“可信”作为知识来源的作用，强调可信的陈述可以作为论证的前提。现代逻辑学则强调独立验证，不轻易接受权威。现代逻辑学认为，一个论证的有效性在于其结构，而非前提的来源。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果通过不欺骗意义的标志来证明是可靠的衡量标准，那么，因为推理本身成立，所以会造成伤害”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“声音是可听的”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对约定、推理、现量、可信和反驳的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

།དེ་ལྟར་ན་རྣ་བ་དང་སྒྲ་དག་གིས་འབྲེལ་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་སྒྲའི་དོན་མི་ཤེས་པ་དག་གིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོ་ནི་རྣ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཤུགས་ ཉིད་ལས་གྲུབ་པའི་དངོས་པོའོ།།རང་གི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པར་རང་གི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་བས་ན་གནོད་པ་སྨོས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ལ་གནོད་པ་སྨོས་པས་ཀྱང་ངོ་། །མཁའ་སོགས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་སྟོན་པའོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ འགྲེལ་པ་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཕྱོགས་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དཔེར། སྔོན་མེད་ངོ་བོ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་བྱ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་འཆད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་བཤད་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ ཡིན་ནོ།།འདིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་བཟློག་པས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །ཅིག་ཅར་སྒྲ་སོགས་རྒྱུ་མིན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་རྒྱུ་ནམ་མཁའ་དེ་གལ་ཏེ་རྟག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ རྒྱུ་རྟག་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་སྒྲ་རྣམས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཕྱོགས་རྣམས་ཅིག་ཅར་ཤར་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ་དུས་ཀྱང་ཅིག་ཅར་དང་ཡུན་རིང་པོའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །གཏན་ཚིགས་ ཀྱང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་རིམ་གྱིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པར་དངོས་པོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །མཁའ་སོགས་ཆོས་ཅན་དངོས་མེད་ཀྱི། །ངོ་བོ་ ཉིད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མིན་པར་ཡང་གཏན་ཚིགས་འདིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།

 因此，应该理解，如果耳朵和声音的联系是通过现量来理解的，那么这是那些不理解声音意义的人所说的。为了展示这一点，提到了“与耳朵一起的声音”等等。“它所成立的那个本质”的意思是，它自己的本质以各种方式存在。“它的”指的是，声音自身的性质。“通过它的力量所成立的事物”指的是，通过耳朵的意识的力量所成立的事物。“它自己的论题”指的是，在总结所有衡量标准中被称为“它自己的论题”的那个。“因此，通过提到伤害”的意思是，也通过提到对法的伤害。“不是虚空等”指的是，显示论题。“这的解释”是“虚空等”。“等”字表示方向和时间等。“例如，以前不存在的本质不是由其他产生的”指的是，解释要证明的法。“这的解释”是“所有共同产生的条件”。这里要证明的只是排除，而不是通过否定而卓越。“它本身存在于一个本质中”等阐明了这一点。“声音等不是同时产生的原因”指的是，如果声音的原因虚空是永恒的，那么，因为原因总是临近，所以声音会同时产生，但情况并非如此。“等”字表示方向不是同时出现等知识的原因，并且时间也不是同时和长久知识的原因。“理由也只是排除，而不是依次产生结果”，因为对于虚空等来说，它不是事物，所以不成立。“因此，提到了排除本质的理由”。“虚空等论题不是事物，它的本质也与此相同”的意思是，用这个理由也证明了虚空等论题不是事物的自性。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“现量”（pratyakṣa）、“论题”（pakṣa）、“理由”（hetu）和“否定”（niṣedha）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
现量（pratyakṣa）： 这段文字强调了现量作为知识来源的重要性，认为通过现量可以直接感知事物。现代逻辑学也认为经验证据是可靠的知识来源，但强调经验证据需要通过逻辑推理来验证。
论题（pakṣa）： 这段文字讨论了论题的概念，强调论题是论证的对象，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也强调论题在论证中的重要性，即论证的目的是为了证明或反驳论题。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由的概念，强调理由是用来支持论题的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与论题相关。
否定（niṣedha）： 这段文字讨论了否定的概念，强调否定可以用来排除某些可能性。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，命题逻辑中的否定算子、谓词逻辑中的否定量词等。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果声音的原因虚空是永恒的，那么，因为原因总是临近，所以声音会同时产生，但情况并非如此”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
因果关系： 这段文字讨论了因果关系，强调因果关系是事物之间的一种联系。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果模型的构建、因果推理的方法等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对现量、论题、理由、否定和因果关系的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །དེ་ཉིད་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་ དོ།།གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་ན། ཅིག་ཅར་སྒྲ་སོགས་རྒྱུ་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་དངོས་པོ་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་སྙམ་དུ་ཇི་ལྟར་ཅིག་ཅར་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ད་ལྟར་རིམ་གྱིས་ཀྱང་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་དེ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་ པ་ཡང་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་དོན་གྱིས་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དག་གིས་དོན་བྱེད་པར་འགལ་བ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འདི་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཅིག་ཅར་སྒྲ་སོགས་རྒྱུ་མིན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་ གཏན་ཚིགས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོ་མེད་པར་དགག་པ་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཅན་མེད་ན་ཡང་ཐ་སྙད་པའི་ཆོས་ཅན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་འདིར་གྲངས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཅིག་ཅར་སྒྲ་སོགས་ རྒྱུ་མིན་ཕྱིར།།ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རེག་བྱ་དང་། གཟུགས་དང་། རོ་དང་དྲི་རྣམས་གཟུང་སྟེ། དེ་དག་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་གཏན་ཚིགས་ནི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བཟློག་པས་རིམ་གྱིས་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རིམ་བཞིན་བྱེད་པ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།ཤུགས་ཀྱིས་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་རྟག་པ་ཉིད་བཀག་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་འདོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ དགོངས་སོ།།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཆོས་ཅན་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་རྟག་པའི་རང་བཞིན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རིམ་གྱིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ ཚིགས་འདི་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ།།རིམ་གྱིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཞེས་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བརྗོད་འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་ཏེ། གཞན་དག་དེ་ལྟར་མི་འདོད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་ངོར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

 “它本身是虚空等论题的事物自性”等解释了这一点。如果问，为什么，“声音等不是同时产生的原因”这个理由是用来证明没有事物的呢？那么，应该这样想，虽然不认为声音等不是同时产生的原因，但现在也不认为它是依次产生的声音等的原因，因为也不认为虚空等是永恒的。因此，如果依次和同时产生作用是矛盾的，那么这个理由的意义就在于此。“理由的排除本质不是不成立”的意思是，“声音等不是同时产生的原因”这个理由的排除本质，不是不成立的，因为即使没有成为事物的论题，对于术语的论题来说，排除本身也没有损害。那时，对于这里的数论者等来说，“声音等不是同时产生的原因”等词语，指的是触觉、形状、味道和气味，因为他们认为这些是快乐等的结果。这里的理由不仅是排除，而且通过否定，依次是声音等的原因，因此，依次产生作用被认为是理由，这将要解释。“通过暗示，快乐等是无常的自性”，通过阻止永恒本身，暗示地认为无常，因为对于事物来说，没有其他形式，应该这样认为。“对于从不一致的一方返回有疑惑”的意思是，对于要证明快乐等不是无常的自性，永恒的自性会变成不一致的一方。因此，因为依次产生结果，所以这个理由对于返回有疑惑。“如果依次产生结果被无常所涵盖”，那么为什么不说“对于返回有疑惑”呢？应该这样说，如果无常本身不是不一致的一方，那么无常本身不就不是返回了吗？那是真的，但其他人不这样认为，因此那是针对他们的观点来说的。
现代逻辑学观点：
这段文字继续探讨了逻辑学中关于“理由”（hetu）、“论题”（pakṣa）、“否定”（niṣedha）和“因果关系”（hetuphala-sambandha）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
理由（hetu）： 这段文字强调了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持论题的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与论题相关。
论题（pakṣa）： 这段文字讨论了论题的概念，强调论题是论证的对象，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也强调论题在论证中的重要性，即论证的目的是为了证明或反驳论题。
否定（niṣedha）： 这段文字讨论了否定的概念，强调否定可以用来排除某些可能性。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，命题逻辑中的否定算子、谓词逻辑中的否定量词等。
因果关系（hetuphala-sambandha）： 这段文字讨论了因果关系，强调因果关系是事物之间的一种联系。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果模型的构建、因果推理的方法等。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果依次和同时产生作用是矛盾的，那么这个理由的意义就在于此”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对理由、论题、否定、因果关系和反驳的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །གཏན་ཚིགས་སྔ་མའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར། སྔོན་མེད་ངོ་བོ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་བྱ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་དེ་ལ་རིམ་གྱིས་ཀྱང་དོན་བྱེད་པར་མི་འདོད་ཅིང་ཅིག་ཅར་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན དོན་གྱི་བྱ་བ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་སྐབས་གཞན་དུ་ལན་དུ་མར་ཁྱབ་པ་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་སངས་རྒྱས་པས་གྲངས་ཅན་པ་ལ་སྒྲ་འཇིག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ།སྒྲའི་འཇིག་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ཉིད་གྲངས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་པས་སངས་རྒྱས་པ་ལ་བདག་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཉི་ག་མ་གྲུབ་པ་ནི་དཔེར་ན་བདག་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་བསྩལ་བ་དག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་བ་བརྗོད་པ་སྟེ། དགའ་བྱེད་བདག་པོ་ལ་སོགས་པའི་བརྗོད་པ་ཚད་མ ཀུན་ལས་བཏུས་པ་མཛད་པས་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བཤད་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ་།།དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དཔེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ཞིང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་མ་གྲུབ་ན་ཡང་གཞི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །གཉི་ག་མ་གྲུབ་པ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འདས་པའི་ སྐྱོན་དེ་དག་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དམ་བཅའ་བ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཞན་འདི་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཆེས་པ་དང་རང་གི་ཚིག་ཚད་མ་ཡིན་པར་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིའི་དོན་འདི་ནི་སྔར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ གཞན་འདི་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི།གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་གྱི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།

“先前的理由”指的是，例如，“以前不存在的本质不是由其他产生的”等所解释的，对于它来说，不认为依次产生作用，也不是同时产生作用，因此，因为脱离了意义的作用，所以这本身是理由的事物。它也应该在其他情况下多次显示涵盖。 “特殊不成立”等指的是，特殊完全不成立，例如，佛教徒对数论者说“声音是无常的”，因为数论者不承认声音的无常。特殊的基础不成立，例如，胜论者对佛教徒说“自我具有普遍性”。两者都不成立，例如，“自我是结合的聚合的原因”。“因为不是证明”指的是，正如在现量等中没有证明那样，对于它来说也是如此，因此，因为没有证明的理由，所以说的是相似的论题。如果问，为什么总结所有衡量标准的作者没有说“快乐的主人”等，那么就应该这样想。“例子空无所证”等是过失，意思是，如果因为特殊不成立而论题不成立，那么就应该这样说。那不是，因为论题不成立，所以它才是要证明的。如果例子不成立，那么就是例子空无所证的过失，如果特殊的基础不成立，那么就是基础不成立的理由的过失。两者都不成立，也是刚才过去的那些过失。“因此，仅仅是断言”这句话，是显示其他意义的词语，意思是，仅仅是通过断言可信的和自己的词语是衡量标准，这句话的意义是之前说过的。相对于它来说，说“其他”，仅仅是断言就有论题的过失，而不是通过理由等的过失，这表明它涵盖了一切。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“理由”（hetu）、“论题”（pakṣa）、“例子”（dṛṣṭānta）和“过失”（doṣa）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
理由（hetu）： 这段文字强调了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持论题的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与论题相关。
论题（pakṣa）： 这段文字讨论了论题的概念，强调论题是论证的对象，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也强调论题在论证中的重要性，即论证的目的是为了证明或反驳论题。
例子（dṛṣṭānta）： 这段文字讨论了例子的作用，认为例子可以用来帮助理解论证，但不能作为论证的依据。现代逻辑学也认为例子可以帮助理解论证，但不能作为论证的依据。
过失（doṣa）： 这段文字讨论了论证中可能出现的过失，例如，特殊不成立、基础不成立和两者都不成立。现代逻辑学也研究论证中可能出现的各种过失，例如，形式谬误、非形式谬误等。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果例子不成立，那么就是例子空无所证的过失”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对理由、论题、例子和过失的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ། ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་སྐྱོན། །གང་ཡིན་པ་དེའི་རྗེས་བྱེད་ པ།།དེས་མིན་ཞེས་བཤད་ཅེ་ན་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེ་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འབྲེལ་པ་ནི་རིམ་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་པའི་སྐྱོན་དེས་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅིང་དམ་བཅའ་བ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཐམས་ཅད་དང་དམ་བཅའ་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བས་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་གང་ ཡིན་པ་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་རྟག་ཅེས་བྱ་བའི་དམ་བཅའ་བ་འདིའི་རྟག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བགྲོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པར་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བས་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དཔེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ལས་ཡན་ལག་ཅན་གཞན་ མ་ཡིན་ཏེ།སྲང་མདའ་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་བསལ་བ་དང་། གཉི་གའི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་བསལ་བ་གཟུང་ངོ་། །དེ་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ དེའི་དཔེ་བཤད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གཞན་དག་ནི་དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དེའི་ཚེ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པ་བསལ་བ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དམ་བཅའ་བ་བྱས་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེ་བྲག་པས་སོ། །འདིར་ཡང་ཆོས་ཅན་ཡན་ལག་ཅན་དེ་ཡན་ལག་ དག་ལས་ཆོས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་ཆོས་དེའི་ཁྱད་པར་ལྕི་བ་ལ་སོགས་པ་མ་བཤད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ལྕི་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་སྲང་མདའ་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་ འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདིས་བསལ་བར་འགྱུར་རོ།།འདིའི་ཁྱབ་པ་ཡང་རྒྱས་པར་འོག་ནས་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་བསལ་བ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་ལྕི་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་སྟེ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། ། ལྕི་བ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་འོག་ཏུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །ལྡན་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ལྡན་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་འབྲས་བུའི་རྫས་རྩོམ་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།

“与现量等相矛盾的一切，依赖于后支的过失，凡是存在的，都随顺于它，为什么说不是它呢？”等偈颂，用“因为它是那样的，所以”等来解释。这里的联系是具有不同顺序的。凡是特殊的基础不成立等的过失，都随顺于依赖于后支的过失，例如，论题的性质，并且以断言为对象。因为与所有的理由等的过失和断言相矛盾。它们不是仅仅通过断言而存在的。 “通过排除法的自性来说明断言的过失”的意思是，对于“瓶子是永恒的”这个断言来说，因为通过推理来证明永恒性，所以在总结所有衡量标准中，通过排除法的自性来说明断言的过失。“法的特殊，例如”的意思是，肢体不是与肢体不同的，因为没有抓住秤杆低下的特殊，所以，通过这个也排除了论题的特殊等。“等”字表示排除法的自性，以及排除两者的自性的特殊。“要显示那个”的意思是，要显示法的特殊，要解释它的例子。“其他人不是为了显示那个”来解释，那时，要与“排除论题的特殊等”联系起来。“当做出断言时”指的是，胜论者。“在这里，论题也是肢体，要证明它与肢体不同，并且，即使没有说明法的特殊，例如重量，也要通过没有它就不会产生来证明。它也将立即显示出来。“论题的特殊，例如重量”等，也将通过“因为没有抓住秤杆低下的特殊”这个不观察结果的推理来排除。它的涵盖性也将在下面详细证明。“排除了其他的特殊”的意思是，其他的特殊是重量等，那就是被排除的。“重量等”的“等”字表示下面要说的下降等。“具有”的意思是，因为承认具有肢体的共同作用的果的实体。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“现量”（pratyakṣa）、“推理”（anumāna）、“论题”（pakṣa）、“理由”（hetu）和“过失”（doṣa）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
现量（pratyakṣa）： 这段文字提到了现量作为一种知识来源，认为现量是直接感知，是可靠的知识来源。现代逻辑学也认为经验证据是可靠的知识来源，但强调经验证据需要通过逻辑推理来验证。
推理（anumāna）： 这段文字讨论了推理的有效性，强调推理的有效性取决于其逻辑结构，而不是其前提的来源。现代逻辑学也强调推理的有效性，即如果前提为真，则结论必然为真。
论题（pakṣa）： 这段文字讨论了论题的概念，强调论题是论证的对象，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也强调论题在论证中的重要性，即论证的目的是为了证明或反驳论题。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持论题的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与论题相关。
过失（doṣa）： 这段文字讨论了论证中可能出现的过失，例如，与现量相矛盾、依赖于后支、排除法的自性等。现代逻辑学也研究论证中可能出现的各种过失，例如，形式谬误、非形式谬误等。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果肢体不是与肢体不同的，那么就没有抓住秤杆低下的特殊”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对现量、推理、论题、理由和过失的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རེ་རེ་མཐོང་བའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཡང་མཐོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་མཐོང་ནས་ཡུལ་གཞན་ལ་གནས་པའི་སྒྲིབ་གཡོགས་དང་རང་གི་ཡུལ་ལ་གཞན་གྱི་སྐབས་མི་འབྱེད་པ་ནི་ཐོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་མེད་དང་བྱེད་པ་དེ་དག་གང་ལ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད ཅེས་བྱའོ།།ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཆ་གཉིས་པ་ནས་བརྩམས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་མོ་ཆ་གཉིས་པ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཡིན་ནོ། །ཕྲ་མོ་དེ་ཉིད་རྡུལ་ཕྲན་ཆ་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཆེན་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། སྲང་མདའ་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྫས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ལྕི་བར་བྱས་པ་འབྲས་བུའི་རྫས་ཐམས་ཅད་ལྕི་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུའི་རྫས་རེ་རེ་ལྕི་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཚོགས་པས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། རེ་རེ་ལ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ལྕི་བ་ཉིད་མེད པའི་ཕྱིར་ཚོགས་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།ཚོགས་པས་བྱས་པ་སྲང་མདའ་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ཡང་ཡན་ལག་གཞན་གྱིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་ཆུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་བས་ན་འབྲས་བུ་གཞན་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྡུལ་ ཆ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་རྫས་དུ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིམ་གྱིས་རྡུལ་ཕྲན་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བ་ན་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་མཐར་ཐུག་པའི་འབྲས་བུའི་ཕྲེང་བ་ཐ་མ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ།།རྡུལ་གྱི་ཚོགས་དེ་ཙམ་ཉིད་ཅིག་ཅར་སྦྱོར་བ་ན་རྡུལ་ཆ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ གོ་རིམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་འབྲས་བུའི་རྫས་གཅིག་ཡན་ལག་ཅན་ཐ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ལྕི་བའི་ཁྱད་པར་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྡུལ་གྱི་ཚོགས་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་ལྕི་བའི་ཁྱད་པར་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཤ་ལ་ སོགས་པ་སོ་སོར་བཀར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཤ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་མ་ཤ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ལ་གཅིག་ལྡན་པ་བཀར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ལ་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པའི་རྫས་ལས་ཐ་དད་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་རྩོམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རྣམས་དེར་ལྕི་བ་ ཡིན་ནོ།།དོན་འདི་ཉིད་ནི་དེ་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཏོ། །ལྷན་ཅིག་བཀར་བའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་ཆ་ལ་རིམ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁོང་ནས་དབྱུང་བ་སྨོས་སོ།

 “像这样”等，不是说每个微尘都有被看见的结果，因为微尘是超越感官的，所以是不可能的。它的结果也是被看见的，看见它之后，对于存在于其他地方的遮蔽，以及对于自己的地方不区分其他的情况，那本身就是障碍。“没有功德和作用的那些，对于没有它们的，就应该这样说”。意思是，因为没有功德，也没有作用。“从具有两个部分的微尘开始，具有两个部分的微小微尘是具有肢体的实体”。因为承认那个微小微尘是具有三个部分等的大的微尘。“秤杆低下的特殊”指的是，如前所述，使实体链变重的，不是使所有果的实体都变重，因此，不会使每个果的实体都变重。那么是什么呢？是集合产生的，因为每个都没有那样的重量，所以是集合产生的。集合产生的秤杆低下的特殊，也因为其他肢体产生的特殊很小，所以无法被感知。因此，提到了“因此，另一个结果”等。“具有两个部分的微尘等多个果的实体”指的是，当依次结合微尘等时，最终会产生具有肢体的最终果的链条，这是其他人所承认的。当同时结合微尘的集合时，没有具有两个部分的微尘等的顺序，但会变成名为“具有肢体的最终果的实体”。此外，“因为重量的特殊”指的是，无论微尘的集合是依次还是同时结合，都会立即获得重量的特殊。“将玛莎等分开”的意思是，没有玛莎等，将玛莎等彼此具有的肢体分开。“因此，从玛莎卡等实体中，没有产生不同的具有肢体的实体，因此，玛莎卡等的肢体在那里是重的”。这个意思用“像这样”等来表示。“当一起分开时”的偈颂部分，提到了“依次”等。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“微尘”（aṇu）、“实体”（dravya）、“因果关系”（hetuphala-sambandha）和“集合”（samūha）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
微尘（aṇu）： 这段文字讨论了微尘的概念，认为微尘是构成物质的基本单元。现代物理学也研究物质的基本构成，例如，原子、分子、基本粒子等。
实体（dravya）： 这段文字讨论了实体的概念，认为实体是具有属性的事物。现代逻辑学也研究实体的概念，例如，形而上学中的实体概念、逻辑学中的个体常项等。
因果关系（hetuphala-sambandha）： 这段文字讨论了因果关系，强调因果关系是事物之间的一种联系。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果模型的构建、因果推理的方法等。
集合（samūha）： 这段文字讨论了集合的概念，认为集合是由多个个体组成的整体。现代逻辑学也研究集合的概念，例如，集合论中的集合概念、谓词逻辑中的量词等。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果每个微尘都没有重量，那么重量是由集合产生的”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
归纳推理： 这段文字的论证方式类似于归纳推理，即从个别事例推导出一般结论。现代逻辑学也研究归纳推理，但强调归纳推理的结论不是必然的，而是概率性的。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对微尘、实体、因果关系和集合的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །མ་ཤ་ཀའི་ཚོགས་ཇི་སྲིད་པ་སོ་སོར་བཀར་བ་ན་དེ་ལ་གཞན་བསྣན་ཞིང་བཀར་བ་དང་གསུམ་པ་དང་བཞི་པ་ལ་སོགས་ པའི་བར་དུའོ།།དེ་ལ་ཡང་འོལ་མ་སི་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་རྫས་ཐ་མ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་ཤ་ཀ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོར་བཀར་བ་དེ་ཡང་མ་ཤ་ཀ་རེ་རེ་དང་ལྡན་པར་བཀར་བ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ལྟར་མ་ཤ་ཀ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ འབྲས་བུའི་རྫས་འབྱུང་བར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འོལ་མ་སི་སྟོང་གི་ལྕིད་ཙམ་དུ་མི་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོལ་མ་སི་སྟོང་སོ་སོ་སོ་སོར་བཀར་བའི་ལྕི་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འོལ་མ་སི་སྟོང་རིམ་གྱིས་ཅིག་ཅར་བཀར་བ་ན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་ཤ་ཀ་སྟོང་སོ་སོར་བཀར་བའི་ལྕི་བ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ལྷན་ཅིག་བཀར་བ་ན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅི་རིགས་པར་སྦྱར་བར་བྱའོ།།འོལ་མ་སི་སྟོང་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །གྲངས་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྕི་བའི་གྲངས་ཉིད་གཅལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུའོ། །རྫས་ཀྱི་ཚོགས་དེ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཤ་ཀ་གཉིས་ལ་སོགས་པ་འབྲས་ བུའི་རྫས་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བའོ།།ཉེ་བ་སྟེ་དེ་ཡང་རེ་རེ་དང་ལྡན་པར་བཀར་བ་གང་ཡིན་པ་དང་དེ་དང་བྲལ་བར་བཀར་བ་ནའོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། །ཡུངས་ཀར་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཐ་མའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་མཐར་ཕྱིན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ལྕི་བ་རྟོགས་པ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པ་ཡིན་ནོ།།ཡུངས་ཀར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚམས་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡུངས་ཀར་ལས་སྔར་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུངས་ཀར་ལས་གཞན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུངས་ཀར་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་དུ་གནས་པའོ། ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ལ་ལྕི་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །རས་བལ་གྱི་འདབ་མ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱེ་བྲག་པས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཡང་རས་བལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རས་བལ་ལྕི་བ་ཞེས བྱ་བ་དེ་དང་སྦྱར་རོ།།དེའི་འབྲས་བུ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དང་ལྕི་བ་དང་གཟུགས་དང་སྒྲིབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཐོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་། །དམའ་དེ་མཚོན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲང་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་གཟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དམའ་བ་ ཡན་ལག་ཅན་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟོགས་པའོ།

 当玛莎卡的**被分开时，在它上面添加其他，分开到第三个和第四个等。在那里，也会产生两个奥玛斯等最终的具有肢体的果的实体。同样，“玛莎卡”的意思是，当分开的玛莎卡也与每个玛莎卡一起分开时。因此，承认会产生两个玛莎卡等果的实体。“不会变成一千个奥玛斯的重量”的意思是，当一千个奥玛斯分别分开的重量，依次或同时分开一千个奥玛斯时，不会变成那样。“同样，一千个玛莎卡分别分开的重量，当一起分开时，不会变成那样”，应该适当地联系起来。提到一千个奥玛斯是为了表示接近。“数量相等”的意思是，要使重量的数量相等。“那么多的实体**”指的是，两个玛莎卡等果的实体依次产生。“接近”指的是，当与每个分开时，以及当与它分开时。 “如果”等，是为了迎接其他人的想法的怀疑。 “不能感知两个芥子等的最终具有肢体的所有重量”是其他人的想法。“芥子”是用来表示界限的。“因此，在芥子之前”是解释。“除了芥子之外”指的是，存在于两个芥子等具有肢体的状态。“对于微尘来说，重量等功德”的“等”字表示形状等。“像棉花绒毛一样”是为了表明胜论者所说的不是一样的，因此，如果提到“棉花绒毛”，就应该与“棉花绒毛的重量”联系起来。“它的结果”指的是，具有肢体的结果，重量、形状和遮蔽是分类。“等”字表示障碍等。“低下的那个是象征”指的是，因为没有抓住秤杆低下的特殊，所以，为了表明没有低下的具有肢体，所说的那个是要理解的。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“实体”（dravya）、“**”（samūha）、“因果关系”（hetuphala-sambandha）和“感知”（pratyakṣa）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
实体（dravya）： 这段文字讨论了实体的概念，认为实体是具有属性的事物。现代逻辑学也研究实体的概念，例如，形而上学中的实体概念、逻辑学中的个体常项等。
** （samūha）： 这段文字讨论了的概念，认为是由多个个体组成的整体。现代逻辑学也研究**的概念，例如，论中的概念、谓词逻辑中的量词等。
因果关系（hetuphala-sambandha）： 这段文字讨论了因果关系，强调因果关系是事物之间的一种联系。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果模型的构建、因果推理的方法等。
感知（pratyakṣa）： 这段文字提到了感知作为一种知识来源，认为感知是直接经验，可以用来验证论证。现代逻辑学也认为经验证据是可靠的知识来源，但强调经验证据需要通过逻辑推理来验证。
论证的结构： 这段文字提出了一个论证的结构，即“如果一千个奥玛斯分别分开的重量，依次或同时分开一千个奥玛斯时，不会变成那样”。现代逻辑学强调论证的结构，即论证的前提和结论之间的逻辑关系。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性。
归纳推理： 这段文字的论证方式类似于归纳推理，即从个别事例推导出一般结论。现代逻辑学也研究归纳推理，但强调归纳推理的结论不是必然的，而是概率性的。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对实体、**、因果关系和感知的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

།དེ་ཉིད་ནི་དམའ་བའི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། དམའ་བའི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཤ་ཀ་ལ་སོགས་པ་ལྷག་མ་མེད་པ་ཡན་ལག་ཅན་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉེ་ བར་མཚོན་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།འཇིམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རི་ལུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སོ་སོར་ཐ་དད་པའི་གནས་སྐབས་སོ། །འདྲེས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རི་ལུ་གཅིག་ཏུ་བྱས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱིའོ། །དེ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གསུམ་པ་འབྱུང་ བའི་གཟུགས་ལྷག་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་དོན་ལས་འདས་པ་ཇི་ལྟར་གྱི་སྒྲའམ་མི་ཟད་པའི་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་གང་གི་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཇི་ལྟར་ བཤད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལས་ཡན་ལག་ཅན་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་དཔེར་བཤད་པའོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ ལྕི་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ནི་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདིར་ཡང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་གནོད་པ་ཡང་སྐབས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །བློ་གཞན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་མ་ གྲུབ་པའི་ཚིག་གི་དཔེར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ།བློ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་བྱེད་སྐབས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཤེས་བྱེད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོན་པར་བྱེད་པའོ། །སྐབས་འབྱེད་པ་ཡིན་པས་ན་སྐབས་ཏེ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲུག་པའི་བསྡུ་བའོ། །དེའི་ དོན་གྱི་དྲུག་པར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ།ཤེས་པར་བྱེད་པའི་དོན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་སུ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཤེས་པར་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་མ་གྲུབ་ པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ།ཤེས་པར་བྱ་བའི་སྒྲའི་རྣམ་གྲངས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་ལས་གཞན་ལ་ཐལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ལྔར་སྨྲ་བས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ལྔ་སྐབས་སུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།

  “它本身是低下的特殊”等解释说，因为没有抓住低下的特殊，所以玛莎卡等没有剩余，本身就是与肢体分离的，所说的那个只是表示接近。“泥土等的微粒”等是各自不同的状态。“混合状态的”指的是，泥土等的微粒成为一个的状态。即使在那里，如果看到产生第三个具有肢体的实体的剩余形状，那也不是存在的。“如何被承认所损害”的意思是，超越词语的意义，如何的词语是不尽的集合。意思是，对于谁的断言被损害。“在如前所述的一方”指的是，从总结所有衡量标准中，举例说明“肢体不是其他”等一方。“它本身是，如何通过要证明的法”等来解释。“要证明的法，其他的特殊，例如重量”的意思。“没有它就不会产生”之前已经说明了。“其他”的意思是，在这里也要看到“没有它就不会产生”。对于不是“没有它就不会产生”的，损害也会在适当的时候发生。“其他心识”是例子不成立的词语的例子，因为对于心识来说，无常性不成立，所以是空无所证的。“在能知的情况下”的意思是，能知是用来显示要证明的。“因为是区分情况的，所以是情况”，在能知的情况下，是第六个的集合。应该将它的意义看作第六个，意思是，在能知的意义上，做出了证明的情况。“因此，为了知道”等解释说，证明是在能知的情况下。“所有要被知道的，不成立，也被说成是证明”，因为要被知道的词语的同义词是要证明的词语。“除了能知的情况外，没有过失”指的是，因为说有五个肢体，所以为了知道，才将五个肢体作为情况。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“实体”（dravya）、“属性”（guṇa）、“因果关系”（hetuphala-sambandha）、“知识”（jñāna）和“论证”（vāda）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
实体（dravya）： 这段文字讨论了实体的概念，认为实体是具有属性的事物。现代逻辑学也研究实体的概念，例如，形而上学中的实体概念、逻辑学中的个体常项等。
属性（guṇa）： 这段文字讨论了属性的概念，认为属性是实体所具有的性质。现代逻辑学也研究属性的概念，例如，谓词逻辑中的谓词、类型论中的类型等。
因果关系（hetuphala-sambandha）： 这段文字讨论了因果关系，强调因果关系是事物之间的一种联系。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果模型的构建、因果推理的方法等。
知识（jñāna）： 这段文字讨论了知识的概念，认为知识是认知主体对客体的把握。现代逻辑学也研究知识的概念，例如，认识论中的知识概念、逻辑学中的信念概念等。
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对实体、属性、因果关系、知识和论证的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །དེ་ལ་སྐབས་ཀྱི་དབང་གིས་ཡན་ལག་ ལྔ་པོ་དེ་དག་གི་མ་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་བྱེད་པ་སྟེ་འདིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་གཞག་པ་དག་ཡིན་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འདྲེས་པའོ། །བྱེད་པ་པོ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོ་ཉིད་སྟོབས་དང་ལྡན་པར་ བྱེད་པའོ།།གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡང་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལན་གཉིས་པ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ད་ལྟར་བའི་ཡུལ་ནི་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །དེ་སྐད་དུ་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་དང་འགལ་བ་མེད་པ་རྒྱུད་ཀྱི་སྐབས་ཀྱི་དོན་ནི་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་ བ་ནི་མདོ་ཡིན་ནོ།།རྒྱུད་མཐུན་པ་ལ་གྲུབ་ཅིང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་མ་གྲུབ་པ་ནི་རྒོལ་བའི་རྒྱུད་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །གང་གྲུབ་པ་ན་གནས་སྐབས་གཞན་གྲུབ་པ་ནི་སྐབས་ཀྱི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །མ་བརྟགས་པར་ཁས་བླངས་པ་ལས། དེའི་ཁྱད་པར་བརྟགས་པ་ནི་ཁས་བླངས་པའི་གྲུབ་པའི་ མཐའོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད། བམ་པོ་དྲུག་ཅུ་རྩ་གསུམ་པ། ཁས་བླངས་པའི་དོན་མ་བརྟགས་པར་མདོར་སྦྱར་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པའི་མཐའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཁས་མི་ལེན་པ་དེ བས་ན་གྲུབ་པའི་མཐར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ།།དེ་སྐབས་སུ་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དང་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་གསུམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདིར་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལས་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་ལ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ།།གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཡིན་ཞིང་། མ་གྲུབ་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ་མ་གྲུབ་པ་དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཏན་ཚིགས་ལ་ སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ལས་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །བྱེད་པ་པོ་ཆེས་ཤིན་ཏུ་འདོད་པ་ལས་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ལ་འདས་པའི་དུས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་དང་འདོད་པར་འགྱུར་བ་ལ་ཡང་ལས་ཀྱི་མིང་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གྲོང་དུ་སོང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ལ་ལས་ཀྱི་མིང་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི་གྲོང་དུ་འགྲོ་བ་དང་འགྲོ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་མི་འགྱུར་རོ།

 “因此，由于情况的原因，五个肢体的不成立本身是要证明的，而不是其他的”，这是它的意思。“证明”是作用，因为通过它来证明。“是区分的”意思是，不混合。“作用者非常想要”意思是，最初就使其具有力量。“成立的结论也是四种”等是第二次的回答，所有现在的对象是所有传承的成立的结论。“像这样，与所有传承不矛盾，传承的情况的意义是所有传承的成立的结论”，这是经文。“在相同的传承中成立，在其他传承中不成立，是辩论者的传承的成立的结论”。当成立时，其他情况成立，是情况的成立的结论。“从没有考察就承认，考察它的特殊性是承认的成立的结论”。《释量论》的解释，第六十三卷。 “没有考察就简要地结合承认的意义，是成立的结论”，这是成立的结论的一般定义。“当理由不成立等时，不承认，因此，对于没有成为成立的结论的那些，没有不成立的过失”，这是所想的。“在那时做”是成立的结论。“断言、理由和例子，以及接近结合”等是第三次回答。 “在那里，要证明的那个是业”等，像这样，要证明的是业，是业的作用的条件。因为要证明的是业，而不成立的也是要证明的，对于不成立的，在某些方面也有理由等。“那是某些方面”等被提到，因此，也表明了证明也是如前所述的形态的业。“作用者非常想要是业”等所说的，也是不合理的，因为，像这样，它不是想要表达过去的时间，因为对于想要和将要想要的，也承认是业的名词。如果不是那样，那么“去了村庄”这个本身会成为业的名词，而“去村庄”和“将要去”不会成为业的名词。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“成立的结论”（siddhānta）、“理由”（hetu）、“断言”（pratijñā）和“业”（karma）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
成立的结论（siddhānta）： 这段文字讨论了成立的结论的概念，认为成立的结论是论证的目标，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也研究成立的结论的概念，例如，定理、公理、假设等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持成立的结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与成立的结论相关。
断言（pratijñā）： 这段文字讨论了断言的概念，认为断言是论证的前提，是论证的出发点。现代逻辑学也研究断言的概念，例如，命题、陈述、假设等。
业（karma）： 这段文字将“业”的概念引入逻辑讨论，认为“业”是作用，是论证的动力。现代逻辑学没有直接使用“业”的概念，但研究了行动、事件和过程等概念。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、成立的结论、理由、断言和业的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །དེ་ཉིད་བསྟན པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའི་སྐབས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་རྣམ་པ་བཞི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྔར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་གཟུང་ངོ་། །ཇི་ལྟར་འདི་ལ་ ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་འོག་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།སྔར་མ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཡན་ལག་གི་མཚན་ཉིད་ལས་སྔར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོ་གནས་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ལན་འདི་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒོལ་བ་གང་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་ལ་རྨོངས་པ་དེ་ཡན་ལག་གི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་རྒོལ་བ་གང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དབྱེ་བ་མ་བཟུང་བ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་གྲུབ་པ་ལྡོག་པ་དོན་ཅན་གྱི་སྒྲ་ལས་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དབྱེ་བ་མ་བཟུང་བ་ཡིན་ཏེ།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་མཚན་ཉིད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་གྲུབ་པའི་མཐའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་བར་ན་འདོད་མོད་ཀྱི་ཁས་བླངས་པའི་དོན་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་ངོ་བོར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་རྐྱེན་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་ དམ་བཅའ་བ་དང་ཁས་བླངས་པ་དང་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ནི་རྣམ་གྲངས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདི་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ཡིན་ལ།འདི་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ཞིང་འདི་ནི་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་སོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྟོན་པ་ཡང་དམ་ བཅའ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་ཇི་སྲིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་དོན་བརྗོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་དང་ཁས་བླངས་པ་དང་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་ཀྱང་གསུམ་འཕངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁས་ལེན་པར་འདོད་པར་འགྱུར་བ་ཡང་གྲུབ་པའི་ མཐའ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་རྐྱེན་གྱིས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ།

  “为了显示那个，提到了要证明的是什么”等。“提到‘等’字，是为了包括成立的结论的情况等”，指的是，包括之前所说的“成立的结论有四种”等。“如何在这里没有能力，将在下面解释”。“因为之前不成立的自性”指的是，如果从肢体的定义来看，之前存在的要证明的事物与证明是不同的，那么这个回答才是合理的。为了说明，对于不理解要证明的和证明的区别的辩论者，才要说肢体的定义。“它本身是，对于哪个辩论者”等被提到。“对于没有抓住证明和要证明的区别的人”指的是，因为要证明的不成立，从有意义的词语中，没有抓住要证明的和证明的区别，因为对于证明也有不成立的情况。“因为承认的定义”指的是，因为如实地承认，就用成立的结论的词语来表达。“虽然想要改变，但承认的意义是成立的结论”，为了说，当理由等不成立时，承认了它的本质，因此，如果提到“不成立”等，通过说明具有作用的条件，就获得了成立的结论。“想法是这样，断言、承认和成立的结论是不同的名称”，因此，应该理解为，这是我们的成立的结论，这是我们的断言，这是承认的。“显示要证明的也是断言”是定义。因此，只要用要证明的词语来表达意义，那么断言、承认和成立的结论就都是词语的表达，用要证明的词语也涵盖了三者。因此，想要承认的也会成为成立的结论。“它本身是，对于那些要那样承认的”等，因为用要证明的词语，通过具有作用的条件来说明。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“成立的结论”（siddhānta）、“断言”（pratijñā）、“理由”（hetu）和“承认”（abhyupagama）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
成立的结论（siddhānta）： 这段文字讨论了成立的结论的概念，认为成立的结论是论证的目标，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也研究成立的结论的概念，例如，定理、公理、假设等。
断言（pratijñā）： 这段文字讨论了断言的概念，认为断言是论证的前提，是论证的出发点。现代逻辑学也研究断言的概念，例如，命题、陈述、假设等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持成立的结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与成立的结论相关。
承认（abhyupagama）： 这段文字讨论了承认的概念，认为承认是论证中对前提的接受。现代逻辑学也研究承认的概念，例如，信念、假设、公理等。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、成立的结论、断言、理由和承认的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་དཔེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་བ་དག་གི་དཔེའི་མཚན་ཉིད་ ཡིན་ནོ།།སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བུམ་པ་དཔེ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཞིང་བུམ་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་ཆོས་ ཡོད་པ་ཅན་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འདོད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།གལ་ཏེ་ཆོས་ཙམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཙམ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གི་ནི་དཔེ་དང་ཆོས་ མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར།དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེས་དཔེ་ལ་ཡང་དེའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་སམ་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེ་དག་གི་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའམ་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་ དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་གཉིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའོ།།དེ་ཚེ་གཏན་ཚིགས་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ཉིད་ནི་དེ་ཉིད་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ ཆོས་ཅན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའོ། །གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིར་རྒོལ་བའིའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་གཞན་གྱི་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པས་དཔེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ།མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་དང་དཔེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའི་མཚན་ཉིད་ལ་ཆོས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

  “为了与要证明的法相符，那时，具有法的例子”，这是理则学者的例子的定义。“声音是无常的，因为它具有生灭性，像瓶子一样”，瓶子是例子，因为它与要证明的法相符，即具有生灭性。因此，它具有生灭性，也是瓶子。因为与要证明的法相符的原因，所以具有它的法，意思是，具有与要证明的法所希望的法相同的法。“如果只是法是要证明的，那么与要证明的法相符”就会矛盾。如果只是要证明的法没有其他，那么什么会成为例子并具有与法相符的性质？“它本身是，如果那样”等解释说。那是具有生灭性等。因为要证明的法没有生灭性等的法，所以要证明的法，例子也没有具有它的法。“或者，集合”的意思是，不是要证明不同的法或有法，而是要证明它们的集合。“两个是要证明的”指的是，要证明以有法的特殊为法的有法，或者要证明以法为特殊的有法。那时，“理由”等，用“它本身是，如果那样”等来解释。依靠“要证明以法为特殊的有法”这一方，提到了“它本身是，对于具有那样形态的有法”等，那是被要证明的特殊所限定的。“其他的”指的是，反驳者。“如果对于具有那样形态的有法，其他人的理由成立，那么说证明就没有意义”。“因为是无常的”等，显示了例子的定义的实体，即以无常性为特殊的有法和例子与法相符的性质，对于其他人来说是不成立的。“用要证明的词语来说明”指的是，在例子的定义中，用要证明的词语来说明法。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“例子”（dṛṣṭānta）、“法”（dharma）、“有法”（dharmin）和“理由”（hetu）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
例子（dṛṣṭānta）： 这段文字讨论了例子的概念，认为例子是论证中用来支持理由的实例。现代逻辑学也研究例子的概念，例如，类比、模型、案例等。
法（dharma）： 这段文字讨论了法的概念，认为法是实体所具有的属性或性质。现代逻辑学也研究属性的概念，例如，谓词逻辑中的谓词、类型论中的类型等。
有法（dharmin）： 这段文字讨论了有法的概念，认为有法是具有属性的实体。现代逻辑学也研究实体的概念，例如，形而上学中的实体概念、逻辑学中的个体常项等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与结论相关。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、例子、法、有法和理由的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཚིག་སྨོས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བར་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་རུང་བ་ཁྱབ་པ་མེད་པ་དང་ཁྱབ་ཆེས་པ་སྤངས་ནས་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར རོ།།ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་རུང་བ་དེའི་ཆོས་ཅན་གཟུང་བ་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉེ་བར་བཏགས་པས་གཞུང་བཙུགས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མ་གྲུབ་ཡང་དཔེར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་གཞན་གྱིས་དམ་བཅའ་བའི་མཚན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་དེ་བས་ན་གཞན་གྱི་ ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཚིག་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྔར་ངེས་པར་གཟུང་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་སྔ་མ་ལ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ནི་ཁོ་ན་སྟེ། ངེས་པར་གཟུང་བའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དམ་བཅའ་བ་ངེས་པར་གཟུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ངེས་པར་ གཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ།འདིར་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཆད་པ་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སྔར་ངེས་པར་གཟུང་བའི་འབྲས་བུ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཆད་པ་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་གྱི་གྲུབ་པ་འཆད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འབྲས་བུ་ དང་པོ་ཟློག་པར་བྱེད་དོ།།གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ། །མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཤད་པ་དམ་བཅའ་བ་ཉིད་དམ་བཅའ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའོ། །དེ་བས་ན་དམ་བཅའ་བ་ངེས་པ་མེད་པ་ ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རིགས་པ་བས་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པའི་གཞུང་གང་ཡིན་པ་སློབ་དཔོན་གྱིས་དམ་བཅའ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་དག་གི་འགལ་ བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་འགོད་པར་མཛད་དོ།།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་སུ་འདོད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་མེད་པ་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གང་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་པའི་ཆོས་དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་ལྷན་ཅིག་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ལྟར། འདོད་དང་མེད་ཅན་མ་གྲུབ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཆོས་ཅན་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འདོད་པའི་ཆོས་ཙམ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བར་དམ་བཅའ་བ་ལ་བྱས་པ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་འགལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཡང་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་མ་ཡིན་ནོ།

  “应该看到，理由的定义是用‘方’的词语来说明的”。“仅仅是词语的表达”意思是，仅仅是“方”的词语，因为为了使想要知道的特殊有法成为“方”的一方，而排除了不周遍和过周遍，从而做了“方”的定义。“当抓住‘方’的一方的有法时，由于接近地赋予‘方’的法，那本身是建立规则，而不是要证明的词语，因为在它那里，即使不成立，也会陷入例子”。“要证明的”也被说成是其他人断言的定义，因此，为了让其他人理解“方”的一方的有法，而不是表达词语。“之前必须抓住”意思是，对于之前的词语来说，“必须抓住”是唯一的，因为是具有“必须抓住”的结果的。“在这里，断言是必须抓住的”。同样，对于“之后必须抓住”也应该这样看，在这里，解释“要证明的”是必须抓住的。“之前必须抓住的结果有两种，解释‘要证明的’本身是断言，而不是解释‘成立的’”。对于它，“暂时”等是为了反驳第一个结果。“另外”等是第二个结果。“是具有断定不相符的结果的”意思是，解释“要证明的”本身是断言，而不是断言，这是断定不相符的。“因此，为了显示，因为断言不确定，所以会变得太过分”，提到了“理由和例子不成立”等。“理则学者说，断言和理由是矛盾的”等，老师用“断言和理由的矛盾”等来接近地安置。“与想要作为要证明的法一起不存在的”意思是，对于哪个有法，因为没有想要作为要证明的法，所以应该看到，是与要证明的法一起不存在的。“因此，像这样，想要和不存在是不成立的”，被提到，当有法存在时，仅仅与想要的法相矛盾，例如，当断言“声音是无常的”时，就像“被做的一样”，那时，理由就会矛盾。那时，也不是“方”的过失。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“方”（pakṣa）、“理由”（hetu）、“断言”（pratijñā）和“矛盾”（virodha）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
方（pakṣa）： 这段文字讨论了“方”的概念，认为“方”是论证的主题，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也研究论证的主题，例如，命题、陈述、假设等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与结论相关。
断言（pratijñā）： 这段文字讨论了断言的概念，认为断言是论证的前提，是论证的出发点。现代逻辑学也研究断言的概念，例如，命题、陈述、假设等。
矛盾（virodha）： 这段文字讨论了矛盾的概念，认为矛盾是论证中出现的逻辑错误，会导致论证无效。现代逻辑学也研究矛盾的概念，例如，逻辑矛盾、语义矛盾、实践矛盾等。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、“方”、理由、断言和矛盾的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 ། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདིས་སོ། །འགལ་བའི་ཆོས་རྟག་པ་ཉིད་བཤད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་ཅེས་བྱ་བའི་དམ་བཅའ་བ་འདིས་སོ། །སྤྱི་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས བརྗོད་པ་དངོས་པོ་ཙམ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྟེ།ཁྱད་པར་སྟོན་པ་ན་ཡང་ངོ་། །དེ་བས་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནའོ། །རང་དང་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་ འགྱུར་གྱི།དེ་ལས་བཟློག་པ་གཞན་ལས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི་སེལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཡིན་པར་དམ་བཅའ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སེལ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། གགས་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་གཞུང་ཉེ་བར་འགོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་ཆོས་རྟག་པ་དང་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་ འདིར་གཏན་ཚིགས་གང་གི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན།གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །མ་ལུས་པ་བརྗོད་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པ་ཡིན་ལ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ལུས་པ་བརྗོད་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་སྟེ་སྒྲ་ ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པ་སྟེ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་དེ་ལ་ཡང་སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ཤིང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ཤ་པ་མ་གཏོགས་པའི་ཤིང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་མིན་པར་ཤེས་སོ། ། སྤངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བའིའོ། །སྒྲ་ལ་སྒྲ་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་ཉིད་མ་ཡིན་ལ་གལ་ཏེ་ཡོད་ན་སྒྲ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་སེམས་སོ། །ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན་ཤེས པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲ་ཉིད་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཆའི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་པས་གཞན་སྒྲ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར། ཤེས་པ་ལ་གྲུབ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྣང་བའོ།

   “如果用无常性的理由”指的是，用“一切都是无常的”等。“通过解释矛盾的法，即常性”指的是，用“声音是常的”的断言。“普遍是随后的”意思是，用“一切的”这个词所表达的，仅仅是事物随后的无常性，即使在显示特殊的时候也是如此。“因此，如果声音不是无常的”意思是，如果无常性不是如前所述的方式存在的。“与自己矛盾”指的是，常性。“如果声音被认为是无常的，而不是从其他方面相反的，那时，‘因为声音是无常的’这样的话就会被表达”。“如果存在，就会被排除”意思是，如果声音被断言为无常的，那时就会被排除，意思是，会成为障碍。“因此”等是接近地安置总结所有衡量标准的规则。“为了遵循它的定义”意思是，像这样，表达“法是常的，而理由是，一切都是无常的”。“如果在这里，理由是谁的表达”，提到了“理由也是”等。“表达全部”是世俗的，而“想要表达全部”是某些人所知的，因为是根据人的意愿而存在的。“而且，声音与一切不同”意思是，与一切不同，即一切定义，对于声音来说也是不存在的。“‘娑罗树’不是树”意思是，除了娑罗树之外的其他树，应该知道，这不是语言的意义。“不是排除”等是说成立的结论的人的。“声音本身具有声音本身”意思是，声音本身不是一切本身，如果存在，那么声音本身也不存在，其他人这样想。“本身不成立为能知”，为什么呢？因为本身是要被知道的。“声音本身是唯一的，而且它也包含在‘部分’之中，如果其他声音本身也不存在，那么什么会成为能知？” “对于知识来说是成立的”意思是，是分别认识的分别识的显现。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“理由”（hetu）、“断言”（pratijñā）、“矛盾”（virodha）、“普遍”（sāmānya）和“知识”（jñāna）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与结论相关。
断言（pratijñā）： 这段文字讨论了断言的概念，认为断言是论证的前提，是论证的出发点。现代逻辑学也研究断言的概念，例如，命题、陈述、假设等。
矛盾（virodha）： 这段文字讨论了矛盾的概念，认为矛盾是论证中出现的逻辑错误，会导致论证无效。现代逻辑学也研究矛盾的概念，例如，逻辑矛盾、语义矛盾、实践矛盾等。
普遍（sāmānya）： 这段文字讨论了普遍的概念，认为普遍是适用于所有个体的性质。现代逻辑学也研究普遍的概念，例如，全称量词、普遍命题等。
知识（jñāna）： 这段文字讨论了知识的概念，认为知识是认知主体对客体的把握。现代逻辑学也研究知识的概念，例如，认识论中的知识概念、逻辑学中的信念概念等。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、理由、断言、矛盾、普遍和知识的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །དེ་ཉིད་ནི་ ལྡོག་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དེ།དེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དེ་དང་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ནི་འདིར་ལྡོག་པའི་སྒྲས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལྡོག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་འོངས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་གང་ལ་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྟེན་ཐ་དད་པར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། ། དེ་མཐར་ཕྱིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པའི་མཐར་ཕྱིན་པའོ། །འདིར་ནི་ཐ་སྙད་ཐོབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བདུན་པའི་བསྡུ་བའམ་གསུམ་པའི་བསྡུ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཐོབ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་འབྲས་བུའི་ངོ་བོའི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད ཡིན་པར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་བདུན་པ་ཡིན་ལ་གང་གི་ཚེ་འབྲས་བུ་འགོས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་གསུམ་པའི་བསྡུ་བ་ཡིན་ནོ།།བློ་ནི་ལྡོག་པའི་ཁྱད་པར་ལ་དམིགས་པ་ཅན་ཏེ་དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་འདྲ་བའི་ཐ་དད་བློ་ནི་འདྲེས་མེད་ཅན་ ཏེ་གང་གིས་ཐོབ་པ་མེད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ།།སྒྲ་རྟག་སྟེ་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ལ་ཆོས་ཅན་ནམ་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཐ་དད་པའི་བློ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་མི་སྤོང་བའི་ཆོས་ཅན་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞིང་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ཁྱད་པར་གཞན་ སྤོང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་དེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་གཉི་ག་ལ་འཇུག་པའི་ཡུལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཐོབ་པའི་རྣམ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་འདུས་པའི་ཁྱད་པར་རོ།།འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཡང་གང་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གཞན་གྱིས་ཁས་མ་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ནི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ནི་རྟགས་ཅན་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དཔེར་ན་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་སྟེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ་རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་ པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་གི་ཁྱད་པར་དང་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྟོན་ཏོ།

    “它本身是，对于反转”等解释说，它自己的定义，从它那里反转，在这里用“反转”的词语来说明。因此，通过体验自己定义的反转而来的分别认识的知识，对于那个，名言的所依会显现为不同。“那个完成的”指的是，不同的完成。“在这里，获得名言”是经文的词语。“对于它，是第七个的集合还是第三个的集合”，因此，提到了“通过名言获得”等，当想要说，结果的本质是要证明的时，是第七个，当想要说，结果是使之转移的时，是第三个的集合。“心识是专注于反转的特殊”，例如，“声音是无常的，因为它被制造”等。“如此不同的心识是不混合的，对于没有获得它的，就那样说”。当说“声音是常的，因为声音本身”时，没有依赖于有法或理由的反转的不同心识。当说“声音”时，会知道不排除其他特殊性的有法，那么，“因为是声音本身”不是排除其他特殊性吗？如果那样，即使那样，因为对于知识和声音两者都适用的对象，在断定上是相同的，所以没有特殊性。“因此，从获得要证明的形态”等被提到。“特殊是要证明的”指的是，眼睛等的集合的特殊。“集合的特殊”也是，在何处，其他人没有承认是无常的。“是标志和有标志”意思是，普遍是标志，因为是能知的；特殊是有标志，因为是要被知道的。“例如”为了显示例子，提到了“例如”等，例如，“声音是无常的，因为它立即产生”，即使那样，也不是断言的意义的一方，像这样，“声音是无常的，因为它是从努力产生的”，特殊是要证明的。“因此”等，依次显示了要证明的和证明的特殊以及普遍的本质。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“反转”（vyāvṛtti）、“名言”（vyavahāra）、“心识”（buddhi）、“有法”（dharmin）、“理由”（hetu）、“特殊”（viśeṣa）和“普遍”（sāmānya）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
反转（vyāvṛtti）： 这段文字讨论了反转的概念，认为反转是指事物与其自身定义或性质的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、集合补集等。
名言（vyavahāra）： 这段文字讨论了名言的概念，认为名言是指通过语言或符号表达的概念。现代逻辑学也研究语言的概念，例如，语义学、语用学、符号学等。
心识（buddhi）： 这段文字讨论了心识的概念，认为心识是认知主体对客体的把握。现代逻辑学也研究知识的概念，例如，认识论中的知识概念、逻辑学中的信念概念等。
有法（dharmin）： 这段文字讨论了有法的概念，认为有法是具有属性的实体。现代逻辑学也研究实体的概念，例如，形而上学中的实体概念、逻辑学中的个体常项等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与结论相关。
特殊（viśeṣa）： 这段文字讨论了特殊的概念，认为特殊是指事物所具有的独特性质。现代逻辑学也研究特殊的概念，例如，个体常项、个体谓词等。
普遍（sāmānya）： 这段文字讨论了普遍的概念，认为普遍是适用于所有个体的性质。现代逻辑学也研究普遍的概念，例如，全称量词、普遍命题等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、反转、名言、心识、有法、理由、特殊和普遍的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །སྒྲ་ནི་སྒྲ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་སྒྲ་ཡིན་ནོ། །སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲ་ནི་ མི་རྟག་སྟེ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དམ་བཅའ་བའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པར་སེམས་སོ།། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཆོས་ཅན་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །དེ་སྐད་དུ་གལ ཏེ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་དེ་ལས་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པར་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་སྒྲའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པ་ན་སྒྲ་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལྡོག་པ་ཡིན་གྱི།བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་ འགྱུར་བའམ་མི་འགྱུར་བ་ཡང་བླ་སྟེ།དེ་གང་གི་ཚེ་སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ཕྱོགས་ཡིན་ཞིང་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་འཁྲུལ་པ་བསྩལ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱུང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།གང་གི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཁྱད་པར་འདི་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ནང་དུ་འདུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་དཔེས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིར་ཡང་གོང་བུ་གཞན་དུ་ རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་རྭ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ལ་གོང་བུ་ཉིད་ནི་རྟ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྔར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དུས་ན་ཡན་ལག་ཡིན་ན་ཡང་ཁྱད་པར་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འདིས་ནི་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དུས་ན་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཐལ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།མཉན་པར་བྱ་བ་དང་འདྲ་བར་སྒྲ་ཡང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གཞན་གྱིས་བརྒལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་དམ་བཅའ་བའི་དོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

    “声音是声音，因为”意思是，凡是“声音是立即产生的”，这都是声音。“凡是说话的”等，对于“声音是无常的，因为它立即产生”，认为“立即产生”是有法的特殊性，因此，具有特殊性的有法是要证明的，而它本身就是理由的特殊性，因此，认为是断言的意义的一方。“那也不是”是说成立的结论的人，意思是，即使说“方”的特殊性“立即产生”是理由本身，也没有矛盾。“有法不同”也是，因为既是那个又是不同的，所以是分类。“像这样，如果‘立即产生’是有法的特殊性，即使那样，从那个特殊性中知道有法是不同的，那么，当理解声音是声音的本质时，反转的理由是反转不是声音的，而不是反转不是‘立即产生’的”。“因此，‘立即产生’是否成为特殊性，也是不确定的，当知道声音的自身本质时，那本身就是‘方’，而表达特殊性是混淆为‘方’的一方，这是被排除的意义”。“因为‘立即产生’本身是特殊性，所以声音是要证明的”，会显示出没有这种确定性。“因为如前所述的形态，这个特殊性也没有包含在要证明的之中”。“为了用例子来澄清它，像什么一样”等被提到，在这里，也是断定其他牛的具有角的特殊性，而牛本身是要证明不是马的。“或者”等，在之前要证明的时候，即使是肢体，因为不是主要的特殊性，所以没有包含在“方”之中，这样解释了。“这显示了，在证明的时候，‘立即产生’本身不会成为过失”。“像可听的一样，声音也会获得不共有的性质”，其他人不是这样反驳吗？“可听的本身会成为断言的意义”，不是这样的。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“有法”（dharmin）、“理由”（hetu）、“断言”（pratijñā）、“特殊”（viśeṣa）、“方”（pakṣa）和“过失”（doṣa）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
有法（dharmin）： 这段文字讨论了有法的概念，认为有法是具有属性的实体。现代逻辑学也研究实体的概念，例如，形而上学中的实体概念、逻辑学中的个体常项等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与结论相关。
断言（pratijñā）： 这段文字讨论了断言的概念，认为断言是论证的前提，是论证的出发点。现代逻辑学也研究断言的概念，例如，命题、陈述、假设等。
特殊（viśeṣa）： 这段文字讨论了特殊的概念，认为特殊是指事物所具有的独特性质。现代逻辑学也研究特殊的概念，例如，个体常项、个体谓词等。
方（pakṣa）： 这段文字讨论了“方”的概念，认为“方”是论证的主题，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也研究论证的主题，例如，命题、陈述、假设等。
过失（doṣa）： 这段文字讨论了过失的概念，认为过失是论证中出现的逻辑错误，会导致论证无效。现代逻辑学也研究谬误的概念，例如，形式谬误、非形式谬误等。
反驳： 这段文字讨论了如何反驳一个论证，强调反驳可以通过指出论证的前提或结论是错误的，或者指出论证的结构是无效的。现代逻辑学也强调反驳在逻辑推理中的重要性，即通过反驳来检验论证的有效性。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、有法、理由、断言、特殊、“方”和过失的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །ཁྱད་པར་ དམ་བཅའ་བའི་དོན་ཡིན་པར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་ཅེ་ན།དེ་ནི་བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་སྒྲ་ཉིད་ལས་མཉན་པར་བྱ་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བར་བཤད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་ཏོ། །འདིར་ནི་སྒྲ་སྒྲའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་སྟེ་སྒྲ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་རོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཉིད་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་སོ།།དེའི་ཚེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ དོན་ཏོ།།སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྦྱོར་བ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་སྦྱོར་བ་མེད་ན་ཡང་ངོ་། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་དང་བཅས་པར་ཚིག་གི་ཕྲད་གང་ཡིན་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། ཁྱད་པར་དང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་བརྗོད་པ་ནི་མི་ལྡན་ པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་ཡང་སྒྲ་འཇུག་པའི་སྒོ་ནས་ཆོས་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ན་འཇུག་པའི་སྒོ་ནས་ཆོས་ཅན་གཙོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ཡིན་ཞིང་ཆོས་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་སེམས་སོ། །ཟླ་བོ་ཕྱོགས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དེ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བའི་ཟླ་བོ་དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལ་ངེས་པར་གཟུང་བས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་རྣམ་པར་བཅད་པར་འགྱུར་རོ། །རྩོད་ཕྱིར་ཐ་དད་སྤྱི་དག་དང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཅན་འབའ་ཞིག་དང་གཏན་ཚིགས་ རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་འབའ་ཞིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་པའི་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྩོད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་ཐ་དད་སྤྱི་དག་དང་ཐ་དད་པ་དང་སྤྱི་དག་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་གསུམ་བསྟན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ ཡིན་པ་དང་།རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་གློག་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ མ་ཡིན་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་བས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ།

    “特殊性不应该成为断言的意义”，为什么这样说呢？“那是真的，但是，为了说明声音本身与所有可听的不同之处，所以那样显示了”。“在这里，声音是声音的”指的是，在“声音是常的，因为是声音本身”这里。“依赖于‘方’的特殊性”意思是，“方”本身就是特殊性，依赖于它，意思是，与其他具有断定性质的特殊性。“那时，不是‘方’的法”意思是，用“‘方’本身的法”来说，意思是，与其他具有断定性质的“方”的法本身。“即使没有与声音的本质结合”意思是，即使没有与声音的自身本质结合。“‘方’的法”意思是，法本身是要成为特殊性的，因此，表达的是具有特殊性基础的词语的连接词，而不是特殊性，因为表达具有特殊性的是具有断定不相符的结果的。“这样认为，如果通过声音的进入，法是特殊性的基础，即使那样，在那里，通过进入，有法本身是主要的，因此是特殊性的基础，而法是特殊性”。“伙伴是两种‘方’”意思是，用理由的方法，接近地安置要断定的伙伴的存在和不存在。对于它，通过必须抓住，存在和不存在就会被断定。“为了争论，不同和普遍”意思是，仅仅是具有反转的理由和仅仅是具有随后的理由，这是理则学者的。“因此，为了争论，为了显示它们本身不是理由，所以说明了不同和普遍，以及不同和普遍”。“显示了‘方’的三种法”意思是，“因为是无常的，所以不是立即产生的”和“因为不是可触的，所以是常的”和“因为是无常的，所以要证明是立即产生的”。“在这里，一致的一方是闪电等”意思是，因为它是无常的。“如果是不具有反转的”意思是，对于要证明不是立即产生的，“立即产生”是不一致的一方，因此，无常性不是反转。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“特殊性”（viśeṣa）、“断言”（pratijñā）、“方”（pakṣa）、“法”（dharma）、“理由”（hetu）、“普遍”（sāmānya）和“反转”（vyāvṛtti）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
特殊性（viśeṣa）： 这段文字讨论了特殊性的概念，认为特殊性是指事物所具有的独特性质。现代逻辑学也研究特殊的概念，例如，个体常项、个体谓词等。
断言（pratijñā）： 这段文字讨论了断言的概念，认为断言是论证的前提，是论证的出发点。现代逻辑学也研究断言的概念，例如，命题、陈述、假设等。
方（pakṣa）： 这段文字讨论了“方”的概念，认为“方”是论证的主题，是需要证明或反驳的陈述。现代逻辑学也研究论证的主题，例如，命题、陈述、假设等。
法（dharma）： 这段文字讨论了法的概念，认为法是实体所具有的属性或性质。现代逻辑学也研究属性的概念，例如，谓词逻辑中的谓词、类型论中的类型等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与结论相关。
普遍（sāmānya）： 这段文字讨论了普遍的概念，认为普遍是适用于所有个体的性质。现代逻辑学也研究普遍的概念，例如，全称量词、普遍命题等。
反转（vyāvṛtti）： 这段文字讨论了反转的概念，认为反转是指事物与其自身定义或性质的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、集合补集等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、特殊性、断言、“方”、法、理由、普遍和反转的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

།མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་གཞན་དག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ཅིང་དེ་ལ་ཡང་རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མི་མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་དང་གློག་ལ་སོགས་པ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ལ་གློག་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་འགྱུར་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ལྡོག་པ་དང་བཅས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་ མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགྱུར་ན་རེག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འདི་ལས་འགྱུར་ཏེ་འདིའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཙོ་བོས་ཀྱང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་ པའི་ཕྱོགས་གང་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་ལ་གཏན་ཚིགས་འཇུག་ཅིང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འགའ་ཞིག་ལ་མེད་པ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འགྱུར་ན་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་ ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ནུས་པ་གགས་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུའི་སྐད་ཅིག་མས་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་ པར་བྱ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ།།གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་ཟིན་པ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་སུན་འབྱིན་པའི་སྐབས་སུའོ། །ཐུན་མོང་དུ་བསྟན་པའི་དཔེ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གཉི་ག་དག་ཀྱང་ཐུན་མོང་དུ་ བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ།བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་བསྩལ་མ་ཐག་ཏུ་བྱུང་བའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་པ་པོ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་མཁས་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པ་པོ་མཁས་པའི་ཆེད་དུའོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་བཤད་ཟིན་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་ པར་གོ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་ཚིག་གི་གོ་རིམས་བསྟན་པ་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།མཚན་ཉིད་ཐ་དད་མི་འགྱུར་རོ།

     “因为在所有一致的一方中都不存在”意思是，像这样，其他人认为微尘是常的，并且在它那里也没有不是可触的。“在一些不一致的一方，如虚空等”意思是，对于要证明是立即产生的，虚空等和闪电等，所有不是立即产生的都是不一致的一方，那么，虚空等没有无常性，而闪电等有。“因此，仅仅因为存在随后的”等，如果仅仅因为存在随后的就成立，那么，从“因为是无常的，所以声音不是立即产生的”也能理解。“具有反转”意思是，如果仅仅因为反转相同就成立，那么，从“因为不是可触的，所以是常的”也能成立，因为这对于它的一致的一方和不一致的一方，存在和不存在是相同的。“即使是主要的随后的”意思是，对于所有一致的一方，理由都适用，而在一些不一致的一方不存在，对于那个，即使是主要的随后的，也不能理解。“如果成立，那么，从‘因为是无常的，所以是立即产生的’也能理解”。“在那之上，为什么是自性本身呢？”意思是，如果仅仅是适用于一致的一方，那么如何是自性本身呢？“如果具有不障碍能力的因的刹那，对于结果没有迷惑”，提到了“推论和被推论的”等。“像上面所说的那样”是在驳斥知识的场合。“通过这个共同显示的例子”意思是，用“因为是立即产生的，所以是无常的”来共同显示结果和自性两者，因为对于立即产生的知识的产生，用“立即产生的”词语来表达。“为了证明者善于表达理由”是为了证明者善于表达。“即使已经解释了理由的词语的意义”意思是，为了通过遵循自己意义的推论的定义，来显示词语的顺序。“定义不会改变”。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“一致的一方”（sapakṣa）、“不一致的一方”（vipakṣa）、“随后的”（anvaya）、“反转”（vyatireka）、“自性”（svabhāva）、“因”（hetu）、“结果”（phala）和“定义”（lakṣaṇa）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
一致的一方（sapakṣa）： 这段文字讨论了“一致的一方”的概念，认为“一致的一方”是指与论证结论一致的实例或情况。现代逻辑学也研究论证中的实例，例如，模型、案例、类比等。
不一致的一方（vipakṣa）： 这段文字讨论了“不一致的一方”的概念，认为“不一致的一方”是指与论证结论不一致的实例或情况。现代逻辑学也研究反例，例如，反驳、否定、反证法等。
随后的（anvaya）： 这段文字讨论了随后的概念，认为随后的是指在所有一致的一方中都存在的性质。现代逻辑学也研究普遍命题，例如，全称量词、普遍规律等。
反转（vyatireka）： 这段文字讨论了反转的概念，认为反转是指在所有不一致的一方中都不存在的性质。现代逻辑学也研究否定命题，例如，否定词、否定推理等。
自性（svabhāva）： 这段文字讨论了自性的概念，认为自性是指事物自身的本质或性质。现代逻辑学也研究本质的概念，例如，本质主义、定义、同一性等。
因（hetu）： 这段文字讨论了因的概念，认为因是产生结果的原因。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果推理、因果模型等。
结果（phala）： 这段文字讨论了结果的概念，认为结果是因所产生的事物。现代逻辑学也研究结果的概念，例如，后果、影响、效应等。
定义（lakṣaṇa）： 这段文字讨论了定义的概念，认为定义是用来明确概念的含义。现代逻辑学也研究定义的概念，例如，逻辑定义、实指定义、约定定义等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、一致的一方、不一致的一方、随后的、反转、自性、因、结果和定义的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་གཉིས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་དག་གི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་ པར་བྱ་བ་ལ་ཡོད་པ་དང་།དེ་མཚུངས་མེད་ལ་མེད་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཉི་ག་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་དུ་བསྟན་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱིས་ནི་དཔེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་སྐྱེ་བ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ།།རེ་ཞིག་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི། སྲོག་སོགས་མེད་པས་བདག་ མེད་ལ།།ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རེ་ཞིག་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པ་ཡོད་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་སྟེ་མི་མཐུན་པ་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་དེའི་ཚེ་སྟེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ མེད་པ་ན་བདག་མེད་པ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་ན་གསོན་པོའི་ལུས་གང་ལ་བདག་ཉིད་མི་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ལ་སྟེ་གསོན་པོའི་ལུས་ལས་བདག་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཏུའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་ བུ་ཉིད་དོ།།དེ་ནི་བདག་ལ་དམིགས་པ་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དམིགས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བཤད་དོ། །བདག་རྟོགས་པ་མེད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ལྡོག་པ་བསྟན་ཏོ། །རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་བཀག་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ལ་སོགས་པ་དེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ མ་རྟོགས་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར།དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སེམས་ཀྱི་གཡོ་འགུལ་ནི་བློའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡིན་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ལུས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའོ། །རྩོལ་བ་ནི་གནས་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་པའོ།

     “自己意义的推论的两者是什么”意思是，对于自己意义的推论，结果和自性的定义是什么，在被推论的有，而没有相同的，也没有不存在。“因为遍及两者，所以共同显示的定义是什么，没有不同之处，因此没有过失”。“对于结果的标志，例如”等，即使是立即产生，也不是在所有无常的有，因此，自性的理由也依赖于一致的一方的一方。“暂时，对于具有反转的理由”意思是，对于“活着的身体是有自我的，因为具有生命等”， “没有生命等就没有自我”，那个遍及，像这样，暂时地分别说明。“如果被证明的反转，证明的反转存在，那么，如果证明的不存在，被证明的也不存在，那么，就会遍及不一致的不存在”。“那也是那时，如果遍及没有生命等就没有自我，那么，在哪个活着的身体中没有自我，那么，就会遍及从活着的身体到没有自我的自我反转”，这样联系。“遍及的”指的是，遍及的那些。“因此”等是因和果本身。“当专注于自我时，生命等是存在的”，这说明了随后的。“如果不能理解自我”等显示了反转。“通过阻止不是因”意思是，为了阻止自我等不是因。“为了显示，有其他不能理解自我的生命等的因”。“因此”等被提到，心的运动是心识的卓越之处，而与生命等一致的身体是卓越之处。“努力”是各处的作者。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“推论”（anumāna）、“结果”（phala）、“自性”（svabhāva）、“遍及”（vyāpti）、“一致的一方”（sapakṣa）、“不一致的一方”（vipakṣa）、“因”（hetu）和“反转”（vyatireka）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
推论（anumāna）： 这段文字讨论了推论的概念，认为推论是通过已知的前提得出结论的过程。现代逻辑学也研究推理，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。
结果（phala）： 这段文字讨论了结果的概念，认为结果是因所产生的事物。现代逻辑学也研究结果的概念，例如，后果、影响、效应等。
自性（svabhāva）： 这段文字讨论了自性的概念，认为自性是指事物自身的本质或性质。现代逻辑学也研究本质的概念，例如，本质主义、定义、同一性等。
遍及（vyāpti）： 这段文字讨论了遍及的概念，认为遍及是指理由与结论之间的普遍联系。现代逻辑学也研究普遍命题，例如，全称量词、普遍规律等。
一致的一方（sapakṣa）： 这段文字讨论了“一致的一方”的概念，认为“一致的一方”是指与论证结论一致的实例或情况。现代逻辑学也研究论证中的实例，例如，模型、案例、类比等。
不一致的一方（vipakṣa）： 这段文字讨论了“不一致的一方”的概念，认为“不一致的一方”是指与论证结论不一致的实例或情况。现代逻辑学也研究反例，例如，反驳、否定、反证法等。
因（hetu）： 这段文字讨论了因的概念，认为因是产生结果的原因。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果推理、因果模型等。
反转（vyatireka）： 这段文字讨论了反转的概念，认为反转是指事物与其自身定义或性质的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、集合补集等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、推论、结果、自性、遍及、一致的一方、不一致的一方、因和反转的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །གཞལ་བྱ་ཉིད་ ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར།བུམ་སོགས་རྣམས་བདག་དང་བཅས་པར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཙམ་གྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གསོན་པོའི་ལུས་བདག་དང་བཅས་པ་དང་གཞལ་བྱ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་ རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་འགྱུར།རླུང་འཕེན་པར་བྱེད་པའི་ནང་གི་བྱེད་པ་ནི་རྩོལ་བ་ཡིན་ལ་དྲན་པ་དང་འདོད་པ་དང་རྩོལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟླས་དབྱེ་བའོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དང་དབང་པོའི་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་མིག་འབྱེད་པ་དང་འཛུམས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་རིགས་པར་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་འགྱུར་བ་འགྲམ་ཆུ་ལྡང་བ་དག་ནི་དྲན་པ་དང་འདོད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ལ་སྲོག་དང་མིག་འབྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྩོལ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་མཐོང་ངམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྟོན་ཏོ། །ས་བོན་གྱིས་གང་བ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་དང་དེའི་དྲི་མཐོང་ངམ་ བསྣམས་ན་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ལྕེའི་དབང་པོའི་འགྱུར་བ་གནས་སྐབས་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་འགྲམ་ཆུ་ལྡང་བའོ།།དེ་ནི་བདུན་པའི་ཚིག་གཅིག་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དྲན་པ་དང་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་ སྦྱར་རོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་དབང་པོ་ནུས་པ་མེད་པ་གཟུང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ན་ས་བོན་གྱིས་གང་བའི་གཟུགས་དང་དྲི་མཐོང་ཞིང་བསྣམས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་རོ་སྐྱུར་བའི་དྲན་པ་དང་འདོད་པ་དང་དེ་དག་ལས་ལྕེའི་དབང་པོའི་འགྱུར་བ་འགྲམ་ཆུ་ལྡང་བ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །ལུས་ཀྱི་ནུས་པ་དང་བློ་དང་རྩོམ་པ་ལ་ སོགས་པ་ནི་དབུགས་འབྱུང་བ་དང་རྔུབ་པ་དང་མིག་འབྱེད་པ་དང་འཛུམས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཅི་རིགས་པར་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་གཟུང་ངོ་། །མདོ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་བདག་ཉིད་རྟགས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ནི་ཅི་རིགས་པར་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་གཟུང་ངོ་།།མདོ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ ལ་ཡང་བདག་ཉིད་རྟགས་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ན་ཅི་རིགས་པར་རྒྱུ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ།།དེ་དག་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་འབྱུང་བ་སྟེ་དེ་ཉིད་ནི་དྲན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །ཅི་རིགས་པའི་དོན་ནི་དྲན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རིག་པའོ།

      “可量度性本身，为了理由”意思是，“瓶子等具有自我”，如果仅仅通过法的相似性就能理解，那么，活着的身体具有自我且是可量度的，因此，为什么不通过“因为与瓶子等具有法的相似性”来推论为具有自我呢？“风的推动中的作者是努力，而记忆和欲望和努力”是分类。“生命等”是呼吸和吸气以及感官变化的定义，例如，睁眼和闭眼等。“适当的”意思是，感官变化，例如，流口水是记忆和欲望的因，而生命和睁眼等是努力的因。“它本身，例如，看到一些”等显示了。“如果看到或闻到充满种子的形状和它的气味，那么，依次地，舌头感官的变化，在其他情况下会变成流口水”。“那是第七个词语的相同，是变成相同的分类”。“对于它，应该理解是记忆和欲望等的因”，这样联系。“‘等’的词语抓住无能力的感官”。“因此，如果看到和闻到充满种子的形状和气味，那么，立即就会产生酸味的记忆和欲望，并且从那些中，会产生舌头感官的变化，流口水”。“应该理解，身体的能力和心识和努力等是呼吸和吸气以及睁眼和闭眼的因”，这样联系。“‘等’的词语抓住适当的相似的因”。“通过提到经文等，是接近的例子”。“同样，对于其他的”意思是，对于快乐和痛苦等其他的，当自我被认为是标志时，应该理解是适当的因。“通过提到经文等，是接近的例子”。“同样，对于其他的”意思是，对于快乐和痛苦等其他的，当自我被认为是标志时，应该理解是适当的因。“那些产生”意思是，记忆产生，而它本身，用“记忆和”等来解释。“适当的意义是体验记忆，而体验是知识”。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“可量度性”（prameyatva）、“理由”（hetu）、“自我”（ātman）、“相似性”（sādṛśya）、“因”（hetu）、“结果”（phala）、“记忆”（smṛti）、“欲望”（icchā）、“努力”（yatna）和“知识”（jñāna）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
可量度性（prameyatva）： 这段文字讨论了可量度性的概念，认为可量度性是指事物可以被认知或度量的性质。现代逻辑学也研究可认知性的概念，例如，认识论中的可认知性、逻辑学中的可决定性等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与结论相关。
自我（ātman）： 这段文字讨论了自我的概念，认为自我是指具有意识和行动能力的实体。现代逻辑学也研究自我的概念，例如，形而上学中的自我概念、心理学中的自我概念等。
相似性（sādṛśya）： 这段文字讨论了相似性的概念，认为相似性是指事物之间在某些方面具有共同之处。现代逻辑学也研究相似性的概念，例如，类比推理、模式识别等。
因（hetu）： 这段文字讨论了因的概念，认为因是产生结果的原因。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果推理、因果模型等。
结果（phala）： 这段文字讨论了结果的概念，认为结果是因所产生的事物。现代逻辑学也研究结果的概念，例如，后果、影响、效应等。
记忆（smṛti）： 这段文字讨论了记忆的概念，认为记忆是过去经验的存储和提取。现代逻辑学也研究记忆的概念，例如，认知科学中的记忆模型、人工智能中的记忆机制等。
欲望（icchā）： 这段文字讨论了欲望的概念，认为欲望是指对某种事物的渴望或需求。现代逻辑学也研究欲望的概念，例如，决策理论中的偏好、心理学中的动机等。
努力（yatna）： 这段文字讨论了努力的概念，认为努力是指为了实现目标而付出的行动。现代逻辑学也研究行动的概念，例如，逻辑学中的行动逻辑、人工智能中的规划等。
知识（jñāna）： 这段文字讨论了知识的概念，认为知识是认知主体对客体的把握。现代逻辑学也研究知识的概念，例如，认识论中的知识概念、逻辑学中的信念概念等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、可量度性、理由、自我、相似性、因、结果、记忆、欲望、努力和知识的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །བདག་ཉིད་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་རྐྱེན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གཞན་ལ་སྡོམ་པ་དང་དོན་འདྲ་བ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་།དེ་བཞིན་དུ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་འབད་རྩོལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་རྐྱེན་ལས་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་བློའི་འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་མིག་ལ་སོགས་པའི་ ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྱར་རོ།།འབྲས་བུ་ལྡོག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་བཙུམས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཞན་ལ་གཡེང་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེ་བ་མཐོང་བ་དང་ཐོགས་པ་ལས་རྣམ་པར་གཡེང་ བ་མཐོང་ངོ་།།སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ལོག་པར་རྟོག་པར་གཟུང་ངོ་། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་བློ་ཐམས་ཅད་ལ་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། དྲུག་པོ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་མཉན་བྱ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་ལ་ཇི་ལྟར་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་པའི་ཐ་ཚིག་གོ།།སྲོག་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་གྱི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལས་ལྡོག་པ་གཞན་གྱིས་བདག་དང་བཅས་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཁས་བླངས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མེད་པ་ལ་བྲལ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་ལས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ བདག་མེད་པ་ལ་འཇུག་པའི་དོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འདིའི་ལྡོག་པ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྟག་པ་ཉིད་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པ་དེ་བས་ན་དངོས་པོའི་ཆོས་སུ་གྱུར་པ་འདི་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ ཕྱོགས་ལ་ཡང་འཇུག་པའི་དོགས་པ་མི་ལྡོག་པ་དེ་ལྟར་ན་ལྡོག་པ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།ལྡོག་པ་གཞན་མ་ཡིན་ཞིང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡང་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན་ཞིང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཏེ། དགག་པ་འགོག་པ་ནི་སྒྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་གི་ནང་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེད་པ་ནི་རྟག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞིང་མི་རྟག་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་མི་རྟག་པའི་ཡུལ་ཡང་རྟག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ།

     “从如其自身的因”意思是，因为具有在其他时间约束和看到相似意义等的定义，并且同样，因为体验了论著的努力，所以从如其自身的因，和“眼睛等的心识的结果的反转，是眼睛等的能力”，这样联系。“从结果的反转”意思是，因为对于闭眼等和盲人等，没有结果等的分別识。“因为专注于其他对象，看到后来的分别识不产生，并且从障碍中，看到专注于分别”。“‘等’的词语抓住错误的理解”。“因为那个因，意向是所有心识的能力”，这是“对于六个”的结论。“与那些相关”意思是，与心识相关。“另外，可听性本身”等，就像对于可听性本身，因为对于随后的和反转有疑惑，所以是迷惑，同样，对于生命等也是这样的结论。“生命等，不一致的一方本身，会从瓶子等没有自我的反转，而不是从一致的一方”。“为什么呢？”提到了“对于不存在”等，因为对于从哪个反转，其他稍微承认具有自我的不存在，因为对于不存在，不应该分离。“因为生命等不是从自我反转，因此，对于这个，没有进入没有自我的怀疑，因此，这个反转没有迷惑”。“然而，即使是从一致的一方”意思是，即使是从一致的一方，常性本身的反转，因此，对于这个成为事物法的，因为没有其他形态，所以对于不一致的一方，进入的怀疑不反转，因此，对于反转是具有迷惑的。“不是其他的反转，也没有随后的，也不是其他的”意思是，对于一致的一方，没有随后的，那本身是从它反转的，并且没有反转的也是随后的，因为否定否定是肯定的本质。“在常和无常等之中”等，不存在不是常的对象，也不是无常的对象，因此，无常的对象也不是常的对象。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“因”（hetu）、“结果”（phala）、“分别识”（vijñāna）、“意向”（manaskāra）、“可听性”（śrāvatva）、“随后的”（anvaya）、“反转”（vyatireka）、“一致的一方”（sapakṣa）、“不一致的一方”（vipakṣa）、“常”（nitya）和“无常”（anitya）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
因（hetu）： 这段文字讨论了因的概念，认为因是产生结果的原因。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果推理、因果模型等。
结果（phala）： 这段文字讨论了结果的概念，认为结果是因所产生的事物。现代逻辑学也研究结果的概念，例如，后果、影响、效应等。
分别识（vijñāna）： 这段文字讨论了分别识的概念，认为分别识是认知主体对客体的把握。现代逻辑学也研究知识的概念，例如，认识论中的知识概念、逻辑学中的信念概念等。
意向（manaskāra）： 这段文字讨论了意向的概念，认为意向是认知主体对客体的注意或关注。现代逻辑学也研究注意的概念，例如，认知科学中的注意机制、人工智能中的注意模型等。
可听性（śrāvatva）： 这段文字讨论了可听性的概念，认为可听性是指事物可以被听到的性质。现代逻辑学也研究感官性质的概念，例如，感觉性质、知觉性质等。
随后的（anvaya）： 这段文字讨论了随后的概念，认为随后的是指在所有一致的一方中都存在的性质。现代逻辑学也研究普遍命题，例如，全称量词、普遍规律等。
反转（vyatireka）： 这段文字讨论了反转的概念，认为反转是指事物与其自身定义或性质的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、集合补集等。
一致的一方（sapakṣa）： 这段文字讨论了“一致的一方”的概念，认为“一致的一方”是指与论证结论一致的实例或情况。现代逻辑学也研究论证中的实例，例如，模型、案例、类比等。
不一致的一方（vipakṣa）： 这段文字讨论了“不一致的一方”的概念，认为“不一致的一方”是指与论证结论不一致的实例或情况。现代逻辑学也研究反例，例如，反驳、否定、反证法等。
常（nitya）： 这段文字讨论了常的概念，认为常是指事物永恒不变的性质。现代逻辑学也研究模态的概念，例如，必然性、可能性、偶然性等。
无常（anitya）： 这段文字讨论了无常的概念，认为无常是指事物变化不定的性质。现代逻辑学也研究变化的概念，例如，时态逻辑、动态逻辑等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、因、结果、分别识、意向、可听性、随后的、反转、一致的一方、不一致的一方、常和无常的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གི་ཡང་གཅིག་གི ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཡང་གཞན་གྱི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ།།མ་ཡིན་ཏེ་དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཅིག་འགོག་པའི་གཉིས་པ་སྒྲུབ་པའི་མཚན་ ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་རྟག་པ་མེད་པ་ཙམ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞིང་མི་རྟག་པ་མེད་པ་ཙམ་རྟག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེ་དག་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པ་ན་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་གཅིག་མེད་པའི་ཡུལ་གྱི་ དངོས་པོ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ།།དེ་ཉིད་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཙམ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ་དེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་འགོག་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན་ ལ་དེ་མེད་པ་འགོག་པར་མི་འདོད་པར་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཙམ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་ཙམ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་བཀག་པ་ལ་ཡང་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་དག་གཅིག་གི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡུལ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ།།མེད་པའི་སྒྲ་ཉིད་ནི་དགག་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོར་གྱུར་བའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་ལ་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གཏན་ ཚིགས་མེད་པ་ལ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་བའོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པ་རྟག་པ་ལས་གཏན་ཚིགས་བྱས་པ་ལྡོག་པར་སྨྲ་བ་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པ་བྱེད་པར་བསམ་པར་མི་བྱའོ། །དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་མེད་པ་སྟེ་སངས་རྒྱས་པས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་ པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དགག་པ་གང་ཡིན་པ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་རྒྱུས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་གཞན་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་འགོག་པ་སྟེ་མ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ ཚིག་གོ།།སྐབས་སུ་བབ་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བྱས་པ་ཉིད་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལྡོག་ནའོ།

      “同样，对于随后的和反转，一个的对象不是另一个的对象”意思是，这是总结的意义。“不是，对于那些”等进行回答。“常和无常，那些是事物本身的定义，因为一个否定的第二个是具有成立的定义的，这显示了，像这样，仅仅没有常的也不是无常，仅仅没有无常的也不是常，但是，那些是事物的法”。“因此，当那些是事物的法时，具有相互分离而住的定义，一个没有的对象的那个事物，会成为其他对象，而不是不存在”，这样显示了。“它本身，因为是事物的法”等被提到，“仅仅没有随后的就是反转，如果它没有随后的，那么肯定存在”。“没有的否定的定义是成立的，如果不想否定没有，就会获得”。“对于它，如果想表达仅仅是断定”意思是，当想表达仅仅没有无常本身是常本身时，如果不是事物的法，那时，即使否定不是事物，也有它的定义，“常和无常，一个的对象不是，那是其他对象的定义”。“‘不存在’的词语本身是表达否定”。“因此，成为事物的理由”等，对于没有一致的一方，如果理由没有反转，那么，会显示没有理由。“其他的也是”是佛陀。“对于没有一致的一方，从常，说理由是反转的，不应该认为是不合理的”。“对于事物没有触及，佛陀想表达的是，从一致的一方和不一致的一方反转的定义的否定，仅仅是断定，而不是其他”。“如果也是”等，用断定的因，断定接近地显示，阻止其他事物的特殊性，这是“不是”的结论。“在适当的被证明的场合”是“被做”，如果证明的法反转。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“随后的”（anvaya）、“反转”（vyatireka）、“常”（nitya）、“无常”（anitya）、“事物”（bhāva）、“定义”（lakṣaṇa）、“否定”（pratiṣedha）、“一致的一方”（sapakṣa）、“不一致的一方”（vipakṣa）和“理由”（hetu）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
随后的（anvaya）： 这段文字讨论了随后的概念，认为随后的是指在所有一致的一方中都存在的性质。现代逻辑学也研究普遍命题，例如，全称量词、普遍规律等。
反转（vyatireka）： 这段文字讨论了反转的概念，认为反转是指事物与其自身定义或性质的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、补集等。
常（nitya）： 这段文字讨论了常的概念，认为常是指事物永恒不变的性质。现代逻辑学也研究模态的概念，例如，必然性、可能性、偶然性等。
无常（anitya）： 这段文字讨论了无常的概念，认为无常是指事物变化不定的性质。现代逻辑学也研究变化的概念，例如，时态逻辑、动态逻辑等。
事物（bhāva）： 这段文字讨论了事物的概念，认为事物是指具有存在性的实体或属性。现代逻辑学也研究存在的概念，例如，存在量词、形而上学中的存在概念等。
定义（lakṣaṇa）： 这段文字讨论了定义的概念，认为定义是用来明确概念的含义。现代逻辑学也研究定义的概念，例如，逻辑定义、实指定义、约定定义等。
否定（pratiṣedha）： 这段文字讨论了否定的概念，认为否定是对一个命题或概念的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、补集等。
一致的一方（sapakṣa）： 这段文字讨论了“一致的一方”的概念，认为“一致的一方”是指与论证结论一致的实例或情况。现代逻辑学也研究论证中的实例，例如，模型、案例、类比等。
不一致的一方（vipakṣa）： 这段文字讨论了“不一致的一方”的概念，认为“不一致的一方”是指与论证结论不一致的实例或情况。现代逻辑学也研究反例，例如，反驳、否定、反证法等。
理由（hetu）： 这段文字讨论了理由在论证中的作用，认为理由是用来支持结论的证据。现代逻辑学也强调理由在论证中的重要性，即理由需要可靠且与结论相关。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、随后的、反转、常、无常、事物、定义、否定、一致的一方、不一致的一方和理由的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གི་སྒྲའི་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་གཞུང་གིས་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་སྒྲའི་འཇུག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པ་དག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་པར་དགག་ པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པར་དགག་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་མི་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ།།དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་དེའི་ཡང་ཡུལ་དགག་པ་ནི་བླ་སྟེ། མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་དགག་པའི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། ། ཡུལ་དུས་འགོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་དགག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཡུལ་དང་དུས་ཡོད་པ་ཉིད་འདི་ལ་མེད་ཅིང་དུས་འདིར་མེད་དོ་ཞེས་འགོག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་བསམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པའོ། ། དུ་མ་དགག་སྒྲུབ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་ཐ་དད་པའི་ཆོས་དག་གི་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པའོ། །བསླད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །མི་ཤེས་བསླད་ཅན་ཞེས བྱ་བ་ནི་མི་ཤེས་པས་འཁྲུལ་པ་ཅན་ནོ།།དེ་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་མི་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་རྣམ་པ་མི་ཤེས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པས་འཇུག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ནས་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བ་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐ་དད་ པ་ལ་བརྟེན་པས་འཇུག་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་མི་ཤེས་པས་བསླད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིས་ཀྱང་མི་ཤེས་བསླད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་ཏོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་མ་ཡིན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་ དག་གོ།།དེ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་གནས་སྐབས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བདག་གི་རྟོག་པའི་དོན་དུ་དོན་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་ཡོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་དག་ལས་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ན་འགལ་བར་ འགྱུར་གྱི་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ཚད་མ་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེས་བྱས་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་དགག་པའི་རྟེན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དེ་ལ་ཐ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ།

     “因为没有成立和否定等词语的进入”意思是，因为在你们的论著中，对于没有成立和否定等词语的进入的那些，没有。“即使不是否定的本质”，意思是，即使不是否定的，因为是事物的法，所以不想没有，这样思考。“对于它也是”意思是，对于那个没有的，对象否定是主要，不是不是的对象，也不是没有否定的，“这是结论”。“阻止对象时间”意思是，不是仅仅否定没有，但是，对于这个，没有对象和时间，并且在这个时间没有，这样阻止。“如果那样成立”等，是迎接其他人的想法的疑惑。“存在”是事物存在。“像许多否定成立”意思是，像不同基础的法的否定和成立，“这是结论”。“不是耳朵等的结果”意思是，不是眼睛的分別识的结果。“被欺骗”是用声音。“具有不了解的欺骗”意思是，因为不了解而具有迷惑。“它本身，是不知道形态”等被提到，对于哪个有不知道形态的，对于那个那样说。“对于哪个有依赖于不同事物的进入”，这样联系词语。“从那之后，进行特殊性的总结”。“因为依赖于不同事物的进入，所以因为执着的自性的不了解而被欺骗”。“这也显示了具有不了解的欺骗”。“如果有关联”等，对于其他意义的不是推论的，哪个和哪个是无常的，那些词语是什么。“对于显示那个的场合”等，为了自己思考的意义，为了承认意义。“因为与量度和另一个相违背，因为对于证明没有和证明存在的量度，没有违背”。“当进入一个对象时，会相违背，但是，对于通过事物的力量进入的量度，没有违背”。“因为对于那个被做的理解，否定所依赖的一致的一方有疑惑”。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“成立”（sādhya）、“否定”（pratiṣedha）、“事物”（bhāva）、“分别识”（vijñāna）、“推论”（anumāna）、“量度”（pramāṇa）、“一致的一方”（sapakṣa）和“疑惑”（vicikitsā）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
成立（sādhya）： 这段文字讨论了成立的概念，认为成立是指论证中需要证明的结论。现代逻辑学也研究结论的概念，例如，定理、推论、假设等。
否定（pratiṣedha）： 这段文字讨论了否定的概念，认为否定是对一个命题或概念的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、补集等。
事物（bhāva）： 这段文字讨论了事物的概念，认为事物是指具有存在性的实体或属性。现代逻辑学也研究存在的概念，例如，存在量词、形而上学中的存在概念等。
分别识（vijñāna）： 这段文字讨论了分别识的概念，认为分别识是认知主体对客体的把握。现代逻辑学也研究知识的概念，例如，认识论中的知识概念、逻辑学中的信念概念等。
推论（anumāna）： 这段文字讨论了推论的概念，认为推论是通过已知的前提得出结论的过程。现代逻辑学也研究推理，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。
量度（pramāṇa）： 这段文字讨论了量度的概念，认为量度是用来衡量事物真实性的标准。现代逻辑学也研究证据的概念，例如，逻辑学中的证据、科学哲学中的证据等。
一致的一方（sapakṣa）： 这段文字讨论了“一致的一方”的概念，认为“一致的一方”是指与论证结论一致的实例或情况。现代逻辑学也研究论证中的实例，例如，模型、案例、类比等。
疑惑（vicikitsā）： 这段文字讨论了疑惑的概念，认为疑惑是指对论证的真实性或有效性的不确定性。现代逻辑学也研究怀疑的概念，例如，怀疑论、批判性思维等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、成立、否定、事物、分别识、推论、量度、一致的一方和疑惑的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་མ་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པས་བདག་མེད་པ་དག་ལ་ཞེས་ བཤད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བདག་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་མེད་པ་ཡིན།གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མདུན་ན་གནས་པ་བདག་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མ་མཐོང་བ་དེ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་དམིགས་པའི་མཚན་ ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་དངོས་པོ་བདག་མེད་པར་གཞག་པ་མ་མཐོང་བདག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡོད་ན་ནི་དེར་འགྱུར་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་གང་ལ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་ན་ཡང་བདག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེར་འགྱུར་རོ། །གསོན་ པོའི་ལུས་ལ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པ་ན་ཡང་བདག་གི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ལྡོག་པ་མེད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་མི་ལྡོག་པ་ན་མེད་པ་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་ སྲོག་ལ་སོགས་པའི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡོད་པ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ལྡོག་མེད་རྗེས་འགྲོ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མེད་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་མི་འདོད་ནའོ། །མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དེ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ངེས་པའི་རྣམ་པར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ངེས་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། འདིའི་ཐ་དད་བྱེད་ཐ་དད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ནི་བདུན་པའི་ཚིག་གཅིག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པའོ། །འདིས་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འདིའི་བསམ་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལས་དུ་བ་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལ སོགས་པ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་འདིར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ལས་ངེས་པར་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་དུ་བ་ཅི་ལྟར་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ཚོགས་པ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

      “在一些没有自我的瓶子等中没有看到”意思是，用其他人的想法说，在没有自我的那些中，如果不是那样，那么，因为自性是常的，那么，为什么在瓶子等中也没有呢？“如果瓶子等在前面，在一些没有自我的中，没有看到生命等，那么，即使在没有看到的那个中，为什么会成为被专注的定义的瓶子等，当没有自我的事物被放置时，对于没有看到自我，会产生疑惑”。“如果有，那么会在那里成立”意思是，如果事物，第三个蕴，成立，那么，对于哪个没有自我的反转，也不是有自我的，那个会在那里成立。“即使当在活着的身体中没有自我反转时，也有自我的事物”。“然而，即使没有存在反转”意思是，就像生命等被说成是没有反转的一致的一方，因为当不从生命等的一致的一方反转时，对于没有，没有反转。“因此，即使没有显示生命等的一致的一方”。“如果无反转，无随后”意思是，如果与不从一致的一方反转分离，即使不想随后。“看到和没有看到，那些是因和果本身，因为是成立的本身，所以是接近地放置”。“因此，对于被证明的确定，证明”等，“对于被证明的确定，证明的确定不会成为确定的形态，因为会把所有都连接到所有”，这是结论。“‘等’的词语不会成为没有确定”。“这个的区分做，不区分”等，那是第七个词语的相同。“这个”是集合。“这迎接了前一方的疑惑”。“在这里，这个的想法是，如果也从火等的集合中产生烟，那么，从梵天的头顶等也会产生”。“对于它，在这里成立，从火等的集合中，必然产生的烟，怎么会从没有定义的集合中产生呢？”，那是不存在的。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“自我”（ātman）、“无我”（anātman）、“反转”（vyatireka）、“一致的一方”（sapakṣa）、“随后”（anvaya）、“因”（hetu）、“果”（phala）和“集合”（samūha）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
自我（ātman）： 这段文字讨论了自我的概念，认为自我是指具有意识和行动能力的实体。现代逻辑学也研究自我的概念，例如，形而上学中的自我概念、心理学中的自我概念等。
无我（anātman）： 这段文字讨论了无我的概念，认为无我是指没有自我的实体或现象。现代逻辑学也研究无我的概念，例如，佛教哲学中的无我概念、存在主义中的无我概念等。
反转（vyatireka）： 这段文字讨论了反转的概念，认为反转是指事物与其自身定义或性质的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、补集等。
一致的一方（sapakṣa）： 这段文字讨论了“一致的一方”的概念，认为“一致的一方”是指与论证结论一致的实例或情况。现代逻辑学也研究论证中的实例，例如，模型、案例、类比等。
随后（anvaya）： 这段文字讨论了随后的概念，认为随后的是指在所有一致的一方中都存在的性质。现代逻辑学也研究普遍命题，例如，全称量词、普遍规律等。
因（hetu）： 这段文字讨论了因的概念，认为因是产生结果的原因。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果推理、因果模型等。
果（phala）： 这段文字讨论了果的概念，认为果是因所产生的事物。现代逻辑学也研究结果的概念，例如，后果、影响、效应等。
集合（samūha）： 这段文字讨论了集合的概念，认为集合是指由多个元素组成的整体。现代逻辑学也研究集合的概念，例如，集合论、数学中的集合概念等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、自我、无我、反转、一致的一方、随后、因、果和集合的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །གང་གི་ཕྱིར་མེ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་ ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་དང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་གང་གིས་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པས་དུ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད།དེ་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཚོགས་པ་གཞན་ལ་རག་ལས་པ་ཅི་ལྟར་ཚོགས་པ་གཞན་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའམ། འབྱུང་བར་འགྱུར་ན་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་བས་ན་མེ་ལས་ཀྱང་དུ་བ་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་དང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁས ལེན་ན་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ།ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད་ཉིད་ཉམས། །དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་གྱི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་པར་བྱེད་དོ། །དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཚོགས་པ་ནི་བརྒྱ་བྱིན་གྱི་སྤྱི་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་བཞིན་ཅན་ནོ། ། ཇི་ལྟར་མེ་ལས་དངོས་སུ་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མངོན་སུམ་སྟེ། མེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ་མེ་ནི་དུ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དེ་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བའི་རྒྱུ་ནི་མེ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་སླུ་བ་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེ ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རྫས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོ་མ་དང་འབྲེལ་པའི་རྫས་སོ། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་རུལ་པའི་སྤྱི་ལ་བརྟེན་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རུལ་པ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་ཞེན་པའོ། །གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་དག་ལ་ཡང་གཅིག་ཉིད་དུ་ ཞེན་ནས་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ན་རྫས་ནི་བདག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་རྫས་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ནི་རྒོལ་བ་སྔོན་དུ་སོང་བས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འདི་བདག་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ སོ།།བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དང་སྦྱར་རོ། །གཅིག་པོ་དེས་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཡན་ལག་གི་དངོས་པོའི་རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་དང་བུད་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་ལ་ཡན་ལག་སྟེ་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ རྟེན་ཡིན་ནོ།།འཇིག་དང་བྱས་པ་ཉིད་གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ།

      “因为哪个与火等的定义分离的**是什么，用哪个区分和不是区分的本质，火等的**产生烟？”，那是因为相似性本身，不是区分。“因此，依赖于其他**，怎么会从其他**产生呢？或者，如果产生，那么，是结果没有因的过失”，这个过失不存在。“因为没有本质的区分，因此，也有从火产生烟，因此，是结果的因迷惑”，这样说。“因此，如果承认区分和不是区分，那么，区分的本质，本质没有区分本身，会消失”。“对于一个事物”是回答的词语。“它本身，像那样会成立，但是，烟等”等解释。“成为其他意义的**是梵天的头顶等，是自性的”。“怎么会从火直接产生”等是现量，具有火的对象的现量的知识是有对象的，因为火是烟的因本身。“应该理解那个因”，意思是，烟的因是火，就像用现量不被欺骗地理解，用推论也是，“这是结论”。“与那个相关的物质”是与牛奶相关的物质。“如果依赖于腐烂的结果的共同性”是对于不同的腐烂，也执着为同一个。“是同一个”意思是，对于能力，也执着为同一个，并且被认为是依赖于同一个的名称。“在那本身，物质是具有卓越的自性的本身，因此，能力就像物质一样是不同的本身”。“它本身，为了被先前的辩论者显示，因此，像那样会成立，但是，这个自我是什么”等被提到。“成为自我的”是，对于成为事物自性的能力和结果，不是相互混合的，这样联系。“思考是，单独的那个”。“肢体的事物的依赖”是，对于烟和木柴的变化，肢体是因本身的事物的依赖。“破坏和被做本身，在上面已经说过”，用“是”等。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“因”（hetu）、“果”（phala）、“**”（samūha）、“本质”（svabhāva）、“现量”（pratyakṣa）、“推论”（anumāna）、“物质”（dravya）和“能力”（śakti）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
因（hetu）： 这段文字讨论了因的概念，认为因是产生结果的原因。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果推理、因果模型等。
果（phala）： 这段文字讨论了果的概念，认为果是因所产生的事物。现代逻辑学也研究结果的概念，例如，后果、影响、效应等。
（samūha）： 这段文字讨论了的概念，认为是指由多个元素组成的整体。现代逻辑学也研究的概念，例如，论、数学中的概念等。
本质（svabhāva）： 这段文字讨论了本质的概念，认为本质是指事物自身的性质或特征。现代逻辑学也研究本质的概念，例如，本质主义、定义、同一性等。
现量（pratyakṣa）： 这段文字讨论了现量的概念，认为现量是指通过感官直接获得的知识。现代逻辑学也研究知觉的概念，例如，感觉、知觉、认知等。
推论（anumāna）： 这段文字讨论了推论的概念，认为推论是通过已知的前提得出结论的过程。现代逻辑学也研究推理，例如，演绎推理、归纳推理、溯因推理等。
物质（dravya）： 这段文字讨论了物质的概念，认为物质是指具有实体性的事物。现代逻辑学也研究物质的概念，例如，物理学中的物质概念、形而上学中的物质概念等。
能力（śakti）： 这段文字讨论了能力的概念，认为能力是指事物具有产生某种结果的潜在力量。现代逻辑学也研究能力的概念，例如，模态逻辑中的可能性、哲学中的潜能等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了古代逻辑学对论证、因、果、、本质、现量、推论、物质和能力的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །གང་དག་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་མི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ནི་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་མཚུངས་པའི་ལྡོག་པ་རྒོལ་བ་གང་དག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་ཀྱི། སྲོག་ལ་སོགས་པ་མཉན་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང་ མཚུངས་པའི་ཆོས་ཅན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པའོ།།རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དབེན་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་དེ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྒྱུད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདི་ལྟར་རྒྱུ་དང་ ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པས་ན་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལ་ཡང་རང་བཞིན་འགོག་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་རྣམ་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་མ་མཐོང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་མ་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་ སྐྱེས་བུ་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུས་སྐྱེས་བུ་ལྡོག་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་སྐད་དུ་གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་མ་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྡོག་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་འདི་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་རིགས་པ་བརྟགས་པ་ ལོགས་ཤིག་ཏུ་མཛད་པ་ལས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།གཞུང་གང་གིས་ཤེ་ན། གཞན་ལ་མ་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སློབ་དཔོན་གྱི་གཞུང་འདིས་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་སྣང་བའི་ཡུལ་མི་ དམིགས་པ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྟོགས་སོ།།དེ་བས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་སློབ་དཔོན་བཞེད་པ་ཡིན་ནོ། །ལས་ལ་ཡོད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་དམིགས་པའི་སྒྲས་ལས་ཀྱི་བྱ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ལ་ ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།ཁྱབ་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དེ་འདྲ་བའི་དོན་ནི་གང་དང་གང་ལ་དེ་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ལ་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ན་ཡུལ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྡོག་ པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།ཡུལ་ཅན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དོ། །མི་དམིགས་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་སུ་མེད་པ་སྟེ། དམིགས་པའི་སྒྲས་བློས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

      “对于那些不想理解它是理解的”等，那是与可听性本身相似的反转，哪些辩论者不想理解它是理解本身，但是，生命等，具有与可听性本身相似的法的，想理解它是理解本身。“会包含在自性理由中”意思是，因为如其自身成为空性的自我，为了极度地证明成为适合于没有它的名称的自我。“通过传递”等，像这样，因为因和遍布的反转，所以显示没有结果和遍布。“对于它也是，为了阻止自性，用如所说的形态，会包含在自性理由中”。“对于它也是，从没有看到人”等，因为没有看到人，所以没有看到人的因，因为人的反转，所以没有生命等的反转。“像这样，因为没有看到人，所以那个反转，生命等必然会反转”，这样会显示。“这个意义，是老师陈那从理性的考察中，在另一个地方说的”。“用哪个论著呢？”提到了“对于其他没有看到的本质”等，老师的这个论著，把具有反转的理由，说成是具有疑惑的理由。“因此，对于不可见的对象的没有看到，也有疑惑”，这样理解。“因此，老师想的是，成为被专注的定义的特殊性本身”。“在业中存在吗？”是用专注的词语表达业的活动，对于成立业。“成立作者”是在作者中存在。“没有遍布和反转”意思是，成为被专注的定义的，像那样的意义是，对于哪个和哪个，是像那样的自性，对于那个和那个，是执持那个的专注，那是遍布。“像那样成为的知识，或者不是没有对象”是没有反转。“具有对象的那些”是没有的名称。“那个没有看到也是”是没有专注，因为专注的词语被心识表达。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“可听性”（śrāvatva）、“自性理由”（svabhāvahetu）、“因”（hetu）、“果”（phala）、“遍布”（vyāpti）、“反转”（vyatireka）、“人”（puruṣa）、“看到”（darśana）、“没有看到”（adarśana）、“专注”（dhyāna）、“业”（karma）、“作者”（kartṛ）和“知识”（jñāna）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
可听性（śrāvatva）： 这段文字讨论了可听性的概念，认为可听性是指事物可以被听到的性质。现代逻辑学也研究感官性质的概念，例如，感觉性质、知觉性质等。
自性理由（svabhāvahetu）： 这段文字讨论了自性理由的概念，认为自性理由是指事物自身的性质作为论证的理由。现代逻辑学也研究论证的理由，例如，演绎论证的前提、归纳论证的证据等。
因（hetu）： 这段文字讨论了因的概念，认为因是产生结果的原因。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果推理、因果模型等。
果（phala）： 这段文字讨论了果的概念，认为果是因所产生的事物。现代逻辑学也研究结果的概念，例如，后果、影响、效应等。
遍布（vyāpti）： 这段文字讨论了遍布的概念，认为遍布是指一个性质在所有实例中都存在的普遍性。现代逻辑学也研究普遍命题，例如，全称量词、普遍规律等。
反转（vyatireka）： 这段文字讨论了反转的概念，认为反转是指事物与其自身定义或性质的否定。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、补集等。
人（puruṣa）： 这段文字讨论了人的概念，认为人是指具有意识和行动能力的实体。现代逻辑学也研究人的概念，例如，形而上学中的人、心理学中的人等。
看到（darśana）： 这段文字讨论了看到的概念，认为看到是指通过视觉获得知识。现代逻辑学也研究知觉的概念，例如，视觉、感觉、认知等。
没有看到（adarśana）： 这段文字讨论了没有看到的概念，认为没有看到是指没有通过视觉获得知识。现代逻辑学也研究否定的概念，例如，逻辑否定、补集等。
专注（dhyāna）： 这段文字讨论了专注的概念，认为专注是指对某个对象或概念的注意或关注。现代逻辑学也研究注意的概念，例如，认知科学中的注意机制、人工智能中的注意模型等。
业（karma）： 这段文字讨论了业的概念，认为业是指行动及其后果。现代逻辑学也研究行动的概念，例如，逻辑学中的行动逻辑、人工智能中的规划等。
作者（kartṛ）： 这段文字讨论了作者的概念，认为作者是指行动的执行者。现代逻辑学也研究行动者的概念，例如，责任、义务、意图等。
知识（jñāna）： 这段文字讨论了知识的概念，认为知识是认知主体对客体的把握。现代逻辑学也研究知识的概念，例如，认识论中的知识概念、逻辑学中的信念概念等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、可听性、自性理由、因、果、遍布、反转、人、看到、没有看到、专注、业、作者和知识的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་ལས་ཟློག་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ ཡིན་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ།།ཤེས་བརྗོད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་བཞིན་དུ་འགྱུར་བའི་ཟླས་དབྱེ་བས་མ་ནིང་གི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཡུལ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཚིག་གསུམ་པ་ཅན་གྱི་ཟླས་དབྱེ་བ་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །འདི་གཉིས་ལས་ ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ལས་ཡུལ་ཅན་ལ་ཡུལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གཟུང་ངོ་།།མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མེད་པའི་སྒྲ་ལ་སོགས་པར་རུང་བ་དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་གྲུབ་པས་ན་སྟེ། རུང་བ་དེ་ཡང་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་ནོ།།དགོས་པ་གང་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ཤེས་པ་ནི་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི་འདིའི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་སྨོས་པ་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཡུལ་ལས་ཡུལ་གཞན་གྱིས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་གཞན་དང་འདྲེས་པ་ཅན་ཏེ། རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་ཤེས་པ་འདིའི་ཤེས་པ་འདི་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདི་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་གོས་ལ་ཚོན་ བཞིན་ནོ།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་གོས་ལ་ཚོན་གཞན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་ན་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དམར་པོར་ངེས་པ་མེད་པ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་པོ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན། དངོས་པོ་རྒྱུ་ལས་འབྱུང་བ་ཉིད་ན་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་དངོས་པོ་དེ་ལའོ། །ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་ དད་པའོ།།གང་གིས་དངོས་པོ་འཇིག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བརྒྱུད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་རྒྱུས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་དེས་འདི་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་ པར་བྱེད་དོ།།ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱི་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་བསྡུ་བའོ།

      “是无本身自性”意思是，因为具有从否定反转的存在的自性本身，所以说是无本身的自性。“知道表达疑惑的”是，用像一个一样变化的区分，是中性的标志。“它本身是具有对象的那些”。“因此，因为存在知道”等，说了是具有三个词语的区分。“从这两个”是，从看到和没有看到，为了对具有对象显示对象，抓住随后的和反转。“对于没有的知识”等，“等”的词语，对于适合没有的词语等，它本身，因为结果成立，所以，适合的那个，也成为自身，因此，是包含在自性理由中。“为了什么需要体验，为了显示”这个总结的意义是，知道是自己知道的自性本身，但是，这个知道被其他体验不是，为了显示那个，做了说体验，“这样说”。“从想表达的对象，被其他对象接近地改变，具有与其他混合的，当成为显现为自己知道的自性时，为了确定这个，这个知道与这个知道不同，这个是不同的”。“例如，像衣服上的颜色一样”是，例如，当衣服上的颜色被其他改变时，因为依赖于其他因，所以像没有确定红色一样。“事物是产生的因，从它变化，因此，当事物从因产生时，是无常本身”。“对于那个的事物”。“法”是不同。“因为哪个事物破坏，所以说了事物破坏”。“通过这个传递，做什么呢？”是，用事物的因，无常本身会产生不同，并且用它，这个是破坏。“破坏”是经文，它本身，用“是无常本身”等解释。“即使不会变成任何”等，是其他人的。“成为事物的自性”等，成为事物的自性也是那个，并且也是破坏的自性，这是特殊性的总结。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“无”（abhāva）、“自性”（svabhāva）、“知识”（jñāna）、“对象”（viṣaya）、“自性理由”（svabhāvahetu）、“因”（hetu）、“果”（phala）、“法”（dharma）和“无常”（anitya）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
无（abhāva）： 这段文字讨论了无的概念，认为无是指不存在或缺乏。现代逻辑学也研究不存在的概念，例如，逻辑否定、空集、虚无主义等。
自性（svabhāva）： 这段文字讨论了自性的概念，认为自性是指事物自身的性质或特征。现代逻辑学也研究本质的概念，例如，本质主义、定义、同一性等。
知识（jñāna）： 这段文字讨论了知识的概念，认为知识是认知主体对客体的把握。现代逻辑学也研究知识的概念，例如，认识论中的知识概念、逻辑学中的信念概念等。
对象（viṣaya）： 这段文字讨论了对象的概念，认为对象是指知识所指向的事物。现代逻辑学也研究对象，例如，逻辑学中的论域、认知科学中的客体等。
自性理由（svabhāvahetu）： 这段文字讨论了自性理由的概念，认为自性理由是指事物自身的性质作为论证的理由。现代逻辑学也研究论证的理由，例如，演绎论证的前提、归纳论证的证据等。
因（hetu）： 这段文字讨论了因的概念，认为因是产生结果的原因。现代逻辑学也研究因果关系，例如，因果推理、因果模型等。
果（phala）： 这段文字讨论了果的概念，认为果是因所产生的事物。现代逻辑学也研究结果的概念，例如，后果、影响、效应等。
法（dharma）： 这段文字讨论了法的概念，认为法是指事物的性质或属性。现代逻辑学也研究属性的概念，例如，谓词逻辑中的谓词、集合论中的集合等。
无常（anitya）： 这段文字讨论了无常的概念，认为无常是指事物变化不定的性质。现代逻辑学也研究变化的概念，例如，时态逻辑、动态逻辑等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、无、自性、知识、对象、自性理由、因、果、法和无常的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。

 །དེ་བྱེད་པས་ན་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཆོས་བདག་ལ་ཕན་ འདོགས་པར་བྱེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ།བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་མི་རྟག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་ཆོས་སུ་འགྱུར་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་འཇིག་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་སྐབས་གང་ལ་ གཞན་གྱིས་ཀྱང་འདི་འཇིག་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དོན་དམ་པར་ནི་སྐད་ཅིག་མ་རེ་རེ་ལ་དངོས་པོ་རྣམས་འབྱུང་ཞིང་འཇིག་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ། དེ་ལྟར་མེད་ཡོད་ཇི་ལྟར་རུང་། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་ཀྱང་ལྟོས་མེད། །དངོས་པོ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ན། །དངོས་པོ་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་སྐད་ཅིག་ ཀྱང་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ།།དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ། དེ་ལྟར་མེད་ཡོད་ཇི་ལྟར་རུང་། །གཅིག་ལ་ཡང་དེར་འདི་འདིའི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཇི་ལྟར་རུང་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ། །དེ་ཉིད་ནི་དངོས་པོ་མི་རྟག་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འཆད་ པར་བྱེད་དོ།།སློབ་དཔོན་ཤཱཀྱ་བློས་སྦྱར་བ་ལས་ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་ལེའུ་བཞི་པའི་ཊཱི་ཀཱའོ། །མུ་སྟེགས་བརྫུན་པའི་རྟོག་གེ་ཐམས་ཅད་འཇོམས་ནུས་བསྟན་བཅོས་ལུགས་བཟངས་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །ཆ་ཙམ་བདག་གིས་བཤད་པས་མི་གཡོ་ཤིན་ཏུ་བརྟན་པའི་བསོད་ནམས་སྐྱེས་ཐོབ་པ། །དེས་ནི་སེམས་ཅན་ཚོགས་འདི་སྲིད་པ་གསུམ་པའི་ རྒྱ་མཚོ་དག་ལས་ཡོངས་དྲངས་ནས།།ཚངས་སོགས་ཀྱིས་ཀྱང་ཐོབ་མིན་སངས་རྒྱས་གོ་འཕང་དྲི་མེད་རྟག་ཏུ་ཐོབ་པར་ཤོག་།བཅོམ་ལྡན་འདས་འཇམ་པའི་དབྱངས་ཀྱི་ཞབས་སྒོམ་པ། སློབ་དཔོན་ཤཱཀྱའི་བློས་སྦྱར་བ་ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་བཤད་རྫོགས་སོ།། །།འདི་ནི་ལོ་ཙཱ་བ་རྨ་དགེ་བའི་བློ་གྲོས་ཀྱིས་བསྒྱུར་བའོ།

       “因为做那个，如果因为无常本身，也对法我有利，那么，瓶子等的破坏的自性也会有利”，“这是结论”。“那个”是，如果想显现为破坏本身，那么，成为无常自性的法，那么，什么也不是。“具有生灭”是，对于哪个场合，即使其他也想这个破坏，“这是结论”。“在究竟上，对于每一个刹那，事物生起和破坏是例子”。“那时，那样没有有，怎么可能？如果即使刹那，也没有依赖，如果事物不是生起，如果对于事物破坏，没有依赖本身，那么，即使刹那，也不会获得事物存在”，“这是结论”。“那不是那样，因为”等，是说成立的宗义。“那时，那样没有有，怎么可能？对于一个，在那里，这个的，有和没有，怎么可能？”，“这是结论”。“它本身，用事物是无常”等解释。“老师释迦慧所作的《量释论》第四品释”。“能摧毁所有外道的虚妄分别，所有善妙的论著的宗义”。“我说了少许，因此，获得了不动，极其坚固的福德”。“因此，愿这个有情众，从三有大海中完全被引导，愿获得梵天等也未获得的，无垢，常住的佛果”。“世尊，礼敬文殊菩萨的足下，老师释迦慧所作的《量释论》的解释完毕”。“这是翻译者玛·格瓦洛卓所翻译的”。
现代逻辑学观点：
这段文字探讨了逻辑学中关于“论证”（vāda）、“无常”（anitya）、“法”（dharma）、“自我”（ātman）、“破坏”（vināśa）、“生灭”（utpāda-vyaya）、“刹那”（kṣaṇa）、“依赖”（apekṣā）、“有”（sat）、“无”（asat）和“宗义”（siddhānta）的概念，以及如何使用这些概念进行论证。从现代逻辑学的角度来看，这段文字涉及了以下几个关键概念：
论证（vāda）： 这段文字讨论了论证的结构和有效性，强调论证需要有明确的前提和结论，并且前提需要支持结论。现代逻辑学也研究论证的结构和有效性，例如，演绎论证、归纳论证、谬误等。
无常（anitya）： 这段文字讨论了无常的概念，认为无常是指事物变化不定的性质。现代逻辑学也研究变化的概念，例如，时态逻辑、动态逻辑等。
法（dharma）： 这段文字讨论了法的概念，认为法是指事物的性质或属性。现代逻辑学也研究属性的概念，例如，谓词逻辑中的谓词、论中的等。
自我（ātman）： 这段文字讨论了自我的概念，认为自我是指具有意识和行动能力的实体。现代逻辑学也研究自我的概念，例如，形而上学中的自我概念、心理学中的自我概念等。
破坏（vināśa）： 这段文字讨论了破坏的概念，认为破坏是指事物的消灭或终结。现代逻辑学也研究消灭的概念，例如，逻辑否定、补集、死亡等。
生灭（utpāda-vyaya）： 这段文字讨论了生灭的概念，认为生灭是指事物产生和消失的过程。现代逻辑学也研究变化的概念，例如，时态逻辑、动态逻辑等。
刹那（kṣaṇa）： 这段文字讨论了刹那的概念，认为刹那是指极短的时间单位。现代逻辑学也研究时间的概念，例如，时态逻辑、时间序列等。
依赖（apekṣā）： 这段文字讨论了依赖的概念，认为依赖是指事物之间相互依存的关系。现代逻辑学也研究关系的概念，例如，二元关系、多元关系、依赖关系等。
有（sat）： 这段文字讨论了有的概念，认为有是指存在或实在。现代逻辑学也研究存在的概念，例如，存在量词、形而上学中的存在概念等。
无（asat）： 这段文字讨论了无的概念，认为无是指不存在或缺乏。现代逻辑学也研究不存在的概念，例如，逻辑否定、空集、虚无主义等。
宗义（siddhānta）： 这段文字讨论了宗义的概念，认为宗义是指一个学派或思想体系所持有的基本观点或原则。现代逻辑学也研究理论的概念，例如，公理系统、模型论、科学哲学中的理论等。
形式化与符号化： 现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达论证。例如，可以使用谓词逻辑来分析“如果A，那么B”这样的语句，并使用推理规则来判断论证的有效性。古代逻辑学缺乏这种形式化的方法，因此其论证的严密性可能不如现代逻辑学。
现代逻辑的视角： 现代逻辑学更加注重论证的结构和形式，而不是论证的内容。现代逻辑学使用形式化的语言和规则来分析论证的有效性，例如，可以使用自然演绎系统或公理系统来证明一个论证是有效的。现代逻辑学还会区分不同类型的论证，例如演绎论证和归纳论证，并针对不同类型的论证使用不同的评估标准。现代逻辑学还发展出了模态逻辑、时态逻辑等，以处理更复杂的逻辑问题。
总的来说，这段文字反映了**古代逻辑学对论证、无常、法、自我、破坏、生灭、刹那、依赖、有、无和宗义的思考。现代逻辑学在这些认识的基础上发展出了更加严密和系统的理论，为我们提供了更强大的工具来分析和评估论证。现代逻辑学强调形式化、符号化、独立验证和批判性思维，不轻易接受权威，而是要求对前提进行独立验证。现代逻辑学还发展出了各种非经典逻辑，以处理更复杂的逻辑问题。



空内容
现代逻辑学观点：
由于提供的藏文内容为空，因此无法进行具体的逻辑学分析和评论。然而，从逻辑学的角度来看，空内容本身也是一个有意义的概念。在数理逻辑中，空集（∅）是一个重要的概念，它表示没有任何元素的集合。空集在集合论中扮演着基础性的角色，许多集合的概念和运算都依赖于空集。例如，任何集合与空集的并集等于该集合本身，任何集合与空集的交集等于空集。
在逻辑推理中，空前提（vacuous premise）也是一个重要的概念。一个空前提是指一个条件语句，其前提为假。例如，“如果月亮是奶酪做的，那么地球是平的”就是一个空前提。根据经典逻辑的定义，空前提总是为真，因为蕴含的定义是，当前提为假时，无论结论真假，整个条件语句都为真。
在计算机科学中，空字符串（empty string）也是一个重要的概念。空字符串是指不包含任何字符的字符串。空字符串在字符串处理、数据解析等领域都有广泛的应用。
此外，在哲学逻辑中，对“无”（nothingness）的探讨也是一个重要的主题。哲学家们试图理解无的概念，以及无与存在之间的关系。例如，存在主义哲学家认为，对无的体验是人类存在的一个重要方面。
总而言之，即使是空内容，在逻辑学中也有其独特的意义和价值。它提醒我们，逻辑不仅仅关注实在的事物，也关注不存在的事物，以及事物之间的关系。现代逻辑学使用形式化的语言和符号系统来表达和分析这些概念，为我们提供了更强大的工具来理解世界。



